وقال أبو بكر الخطيب بعد قدحه في المرسل(1): "والذي نختاره من هذه الجملة سقوطُ فرض العمل بالمراسيل، وأن المراسيل غير مقبولة؛ لأن إرسال الحديث يؤذي إلى الجهل بالعين، ويستحيل العلم بعدالته مع الجهل بعينه، والمجهول لا يعمل بروايته، لجواز أنه إذا سئل عن من أرسل لم يعدِّلْه، فلا يجوز العمل به".
[حجية مرسل الصحابي]:
47 - وإرسال بعض الصحابة مثل ابن عباس وغيره من أحداث الصحابة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ولم يسمعوه منه؛ فلا يعد في أنواع المراسيل، لأنّ ذلك في حكم الموصول(2)؛ لأن روايتهم عن الصحابة، وهم كلُّهم عدول، والجهل بهم غير قاح.
48 - الصنف الثالث: ما سقط من غير الأول وغير الآخر، وهو على نوعين:
[المنقطع(3) ومثالان عليه]:
49 - الأول: يسمى المنقطع، وهو ما سقط واحد منه(4) قبل أن--------------------------------------------
(1) "الكفاية" (2/ 441 - 442)، والنقل بالمعنى.
(2) هذا هو قول الجماهير، ولم يخالف إلا النزر اليسير، وتعلّقوا باحتمال روايتهم عن التابعين! وهذا نادر لا حكم له، ولا يقع مثله في الأحكام، وصنيع "الشيخين" يدل عليه قطعًا، ففيهما عشرات الأحاديث التي تدلل عليه، انظر - على سبيل المثال -: "صحيح البخاري" (2178)، وينظر للتفصيل: كتابى "شرح الورقات" (455 - 456)، "بهجة المنتفع" (246).
(3) هذا العنوان من هامش الأصل.
(4) أو سقط من أكثر من موضع، شريطة أن تتعدد المواضع، ولا تتوالى، ليخرج من هذا المعضل، وقوله: "قبل أن يصل إلى التابعي" ليخرج منه المرسل، والأصل أن يقول: "قبل أن يصل إلى الصحابي". =
আবু বকর আল-খাতিব বিচ্ছিন্ন (المرسل) বর্ণনার ত্রুটি বর্ণনার পর বলেন: "এই সামগ্রিক আলোচনার মধ্যে আমরা যা পছন্দ করি তা হলো, বিচ্ছিন্ন (المراسيل) বর্ণনার ওপর আমল করার বাধ্যবাধকতা রহিত হওয়া এবং বিচ্ছিন্ন (المراسيل) বর্ণনাগুলো গ্রহণযোগ্য নয়; কারণ হাদিস বিচ্ছিন্ন (إرسال) করা বর্ণনাকারীর পরিচিতি সম্পর্কে অজ্ঞতার দিকে ধাবিত করে, আর ব্যক্তির পরিচয় অজ্ঞাত থাকলে তার ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) সম্পর্কে জ্ঞান লাভ করা অসম্ভব। আর অজ্ঞাত (المجهول) ব্যক্তির বর্ণনা অনুযায়ী আমল করা যায় না, কারণ সম্ভাবনা থাকে যে, যিনি হাদিসটি বিচ্ছিন্নভাবে (أرسل) বর্ণনা করেছেন তাকে যদি উক্ত (বাদ পড়া) ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হতো, তবে তিনি হয়তো তাকে নির্ভরযোগ্য (تعديل) সাব্যস্ত করতেন না; সুতরাং এর ওপর আমল করা বৈধ নয়।"
[সাহাবীর মুরসাল (مرسل الصحابي)-এর প্রামাণিকতা]:
47 - ইবনে আব্বাস এবং অন্যান্য অল্পবয়স্ক সাহাবী কর্তৃক সরাসরি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণনা করা, অথচ তাঁরা তা তাঁর থেকে সরাসরি শোনেননি; একে বিচ্ছিন্ন (المراسيل)-এর প্রকারভেদের অন্তর্ভুক্ত করা হবে না। কারণ তা সংযুক্ত (الموصول)-এর হুকুমে গণ্য; যেহেতু তাঁদের বর্ণনা অন্য সাহাবীদের মাধ্যমেই হয়ে থাকে, আর সাহাবীদের সকলেই ন্যায়পরায়ণ (عدول), তাই তাঁদের পরিচয় অজ্ঞাত থাকা কোনো ক্ষতিকর বিষয় নয়।
48 - তৃতীয় প্রকার: যা (সনদের) শুরু এবং শেষ ছাড়া অন্য কোনো স্থান থেকে বর্ণনাকারী বাদ পড়ে যায়, আর এটি দুই প্রকার:
[বিচ্ছিন্ন (المنقطع) এবং এর দুটি উদাহরণ]:
49 - প্রথমটি: একে বিচ্ছিন্ন (المنقطع) বলা হয়, এটি এমন বর্ণনা যার সনদ থেকে একজন বর্ণনাকারী পড়ে যায় আগে যে--------------------------------------------
(1) "আল-কিফায়া" (২/ ৪৪১ - ৪৪২), ভাবানুবাদ।
(2) এটিই জমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠের অভিমত, অতি নগণ্য সংখ্যক আলেম ছাড়া কেউ এর বিরোধিতা করেননি। তাঁরা তাবিঈদের (التابعين) থেকে সাহাবীদের বর্ণনার সম্ভাবনাকে দলিল হিসেবে পেশ করেছেন! কিন্তু এটি একটি বিরল (نادر) বিষয় যার ওপর কোনো হুকুম বর্তায় না এবং বিধি-বিধানের ক্ষেত্রে এমনটি ঘটে না। "দুই ইমাম (বুখারি ও মুসলিম)"-এর কর্মপদ্ধতিও অকাট্যভাবে এর সপক্ষেই প্রমাণ দেয়; তাঁদের কিতাবে এমন কয়েক ডজন হাদিস রয়েছে যা এর সত্যতা প্রমাণ করে। উদাহরণস্বরূপ দেখুন: "সহিহ বুখারি" (২১৭৮)। বিস্তারিত আলোচনার জন্য দেখুন: আমার রচিত কিতাব "শারহুল ওরাকাত" (৪৫৫ - ৪৫৬) ও "বাহজাতুল মুনতাফি" (২৪৬)।
(3) এই শিরোনামটি মূল পাণ্ডুলিপির টীকা থেকে নেওয়া হয়েছে।
(4) অথবা একাধিক স্থান থেকে বর্ণনাকারী পড়ে যাওয়া, শর্ত হলো স্থানগুলো একাধিক হবে কিন্তু ধারাবাহিক হবে না, যাতে এটি জটিল বা সমস্যাযুক্ত (المعضل) বর্ণনা থেকে পৃথক থাকে। আর তাঁর বক্তব্য: "তাবিঈ (التابعي) পর্যন্ত পৌঁছানোর আগে" বলার উদ্দেশ্য হলো একে বিচ্ছিন্ন (المرسل) বর্ণনা থেকে বের করা। তবে মূলত তাঁর বলা উচিত ছিল: "সাহাবী (الصحابي) পর্যন্ত পৌঁছানোর আগে"। =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 208)
يصل إلى التَّابعي، ومنه الإسناد الذي فيه مبهمٌ، مثل: رجلٌ، أو شيخ، أو نحوهما(1).
مثال الأول: ما روي عن عبد الرزاق، عن سفيان الثوري، عن أبي إسحاق، عن زَيْد بن يُثَيْع، عن حذيفة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "إن ولَّيتموها أبا بكر فقويٌّ أمين … "(2) الحديث.--------------------------------------------
= ومنهم من عمم، فجعل (المنقطع) ما لم يتّصل إسناده على أيّ وجه كان انقطاعه، وعلى هذا درج جمع كبير من المحدثين المعتبرين، في إطلاقهم (المنقطع) على (المرسل)، انظر كتابي "البيان والإيضاح في شرح نظم العراقي للاقتراح" (74 - 75)، و"جزء في علوم الحديث" (ص 83 - بتحقيقي) لأبي عمرو الداني، "التمهيد" (1/ 21)، "البيقونية" مع "شروحها" و"حاشية الأجهوري" (ص 57) عليها.
(1) هذا ليس بمنقطع، بل متصل في إسناده مجهول، وسبب الخلاف قائم على أصل كلي وهو: هل الجهالة انقطاع، فمدرك الأصوليين لها وتطبيقاتهم واختياراتهم يدل على أنها انقطاع، حملًا على الانقطاع المعنوي لا الحسي، أو من جهة احتمال السقط لا أنّ السقط متعيّن.
ومن دقة المحدثين في اعتبارهم أن الجهالة ليست انقطاعًا بإطلاق، أن من الجهالة ما لا تضر، كجهالة اسم الصحابي، وبيّنت ذلك - ولله الحمد - في كتابي "بهجة المنتفع" (336 - 338)، وينظر: "فتح المغيث" (1/ 158) للعراقي "إصلاح كتاب ابن الصلاح" (ق 18/ ب -19/ أ)، "جامع التحصيل" (96)، "بيان الوهم والإيهام" (3/ 82، 508) لابن القطان، "جزء في علوم الحديث" لأبي عمرو الداني (114) وتعليقي عليه، نشر الدار الأثرية.
(2) أخرجه الحاكم في "المعرفة" (ص 176/ رقم 53) - ومن طريقة أبي عمرو الداني في "جزئه" (رقم 83 - بتحقيقي) -، حدثنا أبو النصر محمد بن يوسف الفقيه، قال: حدثنا محمد بن عبد الله بن سليمان الحضرمي قال: حدثنا محمد بن سهيل، حدثنا عبد الرزاق به. وأخرجه العقيلي في "الضعفاء الكبير" (3/ 110 - 111): حدثنا محمد بن عبد الله الحضرمي به مختصرًا، =
এটি তাবেয়ি পর্যন্ত পৌঁছে, আর এর অন্তর্ভুক্ত হলো সেই সনদ (الإسناد) যাতে অস্পষ্ট (مبهم) রাবী রয়েছে, যেমন: কোনো এক ব্যক্তি, অথবা কোনো শায়খ, অথবা অনুরূপ অন্য কেউ।(১)
প্রথমটির উদাহরণ: যা আব্দুর রাজ্জাক থেকে বর্ণিত, তিনি সুফিয়ান আস-সাওরি থেকে, তিনি আবু ইসহাক থেকে, তিনি জায়েদ বিন ইয়ুসাই' থেকে, তিনি হুজাইফা রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "যদি তোমরা আবু বকরকে দায়িত্ব প্রদান করো, তবে সে শক্তিশালী ও বিশ্বস্ত (أمين) হিসেবে প্রমাণিত হবে ... "(২) হাদিস।--------------------------------------------
= এবং তাদের মধ্যে কেউ কেউ একে সাধারণ অর্থ প্রদান করেছেন, ফলে তিনি সেই সনদকে বিচ্ছিন্ন (المنقطع) হিসেবে গণ্য করেছেন যার ধারাবাহিকতা যে কোনোভাবেই বিচ্ছিন্ন হোক না কেন। এই মতের ওপর নির্ভরযোগ্য (المعتبرين) মুহাদ্দিসগণের একটি বড় জামাত চলেছেন, যারা বিচ্ছিন্ন (المرسل) হাদিসের ক্ষেত্রেও বিচ্ছিন্ন (المنقطع) পরিভাষাটি প্রয়োগ করেছেন। দেখুন আমার গ্রন্থ "আল-বায়ান ওয়াল ইদাহ ফী শারহি নাজমিল ইরাকি লিল ইবতিরাহ" (৭৪ - ৭৫), এবং আবু আমর আদ-দানি রচিত "জুযউ ফী উলূমিল হাদিস" (পৃষ্ঠা ৮৩ - আমার তাহকিককৃত), "আত-তামহীদ" (১/ ২১), "আল-বাইকুনিয়া" এর "ব্যাখ্যাগ্রন্থসমূহ" ও তার ওপর "হাশিয়াতুল আজহুরি" (পৃষ্ঠা ৫৭)।
(১) এটি বিচ্ছিন্ন (المنقطع) নয়, বরং এটি একটি সংযুক্ত (متصل) সনদ যার মধ্যে অজ্ঞাত (مجهول) রাবী রয়েছে। মতভেদের কারণটি একটি সামষ্টিক মূলনীতির ওপর প্রতিষ্ঠিত, আর তা হলো: রাবী অজ্ঞাত (الجهالة) হওয়া কি বিচ্ছিন্নতা (انقطاع)? উসুলবিদদের উপলদ্ধি এবং তাদের প্রয়োগ ও অগ্রাধিকার প্রদান এটিই নির্দেশ করে যে, এটি এক প্রকার বিচ্ছিন্নতা (انقطاع), যা ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য বিচ্ছিন্নতা নয় বরং অর্থগত বিচ্ছিন্নতার ওপর নির্ভরশীল, অথবা বর্ণনাকারী বাদ পড়ার সম্ভাবনা থাকার কারণে, যদিও বর্ণনাকারী বাদ পড়াটা সুনিশ্চিত নয়।
মুহাদ্দিসগণের সূক্ষ্ম বিচার অনুযায়ী রাবী অজ্ঞাত (الجهالة) হওয়া সর্বাবস্থায় বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) নয়, কারণ কিছু ক্ষেত্রে অজ্ঞাত (الجهالة) থাকা ক্ষতিকর নয়, যেমন সাহাবীর (صحابي) নাম অজ্ঞাত থাকা। আমি আল্লাহর প্রশংসায় আমার গ্রন্থ "বাহজাতুল মুনতাফি" (৩৩৬ - ৩৩৮)-এ বিষয়টি ব্যাখ্যা করেছি। আরও দেখুন: ইরাকি রচিত "ফাতহুল মুগিস" (১/ ১৫8), "ইসলাহু কিতাবি ইবনুস সালাহ" (পৃষ্ঠা ১৮/খ - ১৯/ক), "জামিআুত তাহসিল" (৯৬), ইবনুল কাত্তান রচিত "বায়ানুল ওয়াহমি ওয়াল ইহাম" (৩/ ৮২, ৫০৮), আবু আমর আদ-দানি রচিত "জুযউ ফী উলূমিল হাদিস" (১১৪) এবং তার ওপর আমার টীকা, দারুল আসারিয়াহ কর্তৃক প্রকাশিত।
(২) হাকিম একে "আল-মা’রিফাহ" (পৃষ্ঠা ১৭৬/ নম্বর ৫৩) গ্রন্থে সংকলন করেছেন (أخرجه) - এবং আবু আমর আদ-দানি তার "জুযউ" (নম্বর ৮৩ - আমার তাহকিককৃত) গ্রন্থে তার সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন - আমাদের নিকট আবু আন-নাদ্বর মুহাম্মদ বিন ইউসুফ আল-ফকিহ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট মুহাম্মদ বিন আব্দুল্লাহ বিন সুলাইমান আল-হাদরামি বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট মুহাম্মদ বিন সুহাইল বর্ণনা করেছেন, আমাদের নিকট আব্দুর রাজ্জাক এটি বর্ণনা করেছেন। উকাইলি একে "আদ-দুয়াফা আল-কাবীর" (৩/ ১১০ - ১১১) গ্রন্থে সংকলন করেছেন (أخرجه): আমাদের নিকট মুহাম্মদ বিন আব্দুল্লাহ আল-হাদরামি এটি সংক্ষিপ্তভাবে (مختصرًا) বর্ণনা করেছেন, =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 209)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= ولفظه: "إن ولوا عليًّا فهاديًا مهديًّا".
ومحمد بن سهيل، قال ابن منده: "منكر الحديث" "الميزان" [(3/ 576)].
ورواه جماعة عن سفيان وذكروا الواسطة بين عبد الرزاق والثوري مثل:
* محمد بن أبي السري رواه عن عبد الرزاق عن النّعمان بن أبي شيبة الجندي، عند الحاكم في "المعرفة" (177/ رقم 54)، ولم يسق لفظه، وساقه الطبراني - ومن طريقه الخطيب في "تاريخ بغداد (3/ 302) ومن طريقه ابن الجوزي في "الواهيات" (1/ 253) رقم (405) - إلا أنه قال: "فهادٍ مهتدي يبقيكم على طريق مستقيم" وأخرجه أبو نعيم (1/ 64) من طريقه وفيه: "تجدونه هاديًا مهديًا يحملكم على المحجة البيضاء".
* محمد بن مسعود بن يوسف أبو جعفر النيسابوري، يعرف بـ (ابن العجمي). عند ابن عدي في"الكامل" (5/ 1950) والخطيب في "تاريخ بغداد" (3/ 301 - 302). وساقا بالتمام والكمال من غير إخلال، وهكذا فعل كل من:
* أحمد بن يوسف السلمي، عند ابن عساكر في "تاريخ دمشق" (ص 200) (ترجمة عمر/ تحقيق سكينة).
* حمدان السلمي، عند ابن عدي (5/ 1950).
* إسحاق بن إبراهيم الدَّبري، راوي مصنفه، والآخذ عنه قبل اختلاطه وكان منزلهما في قرية واحدة، وكان كثير الترداد عليه.
* محمد بن رافع النيسابوري أيضًا، واختلف عليه - كما سيأتي -، وروايتهما عند الحاكم في "المستدرك" (3/ 142) مقرونة مع بعضهما بعضًا، وأقاما لفظه، وفي مطبوعه "النعمان بن أبي شيبة" وتحرف في مطبوع "إتحاف المهرة" (4/ 255) رقم (4215) إلى (عثمان)! فليصوب.
* أحمد بن الأزهر أبو الأزهر النيسابوري، عند ابن عدي في "الكامل" (5/ 1950 أو 2/ ق 312/ ب) قال: حدثنا الشرقي ثنا أبو الأزهر ثنا عبد الرزاق ثنا يحيى العلاء عن سفيان الثوري بإسناده نحوه.
فقال (يحيى بن العلاء) وليس (النعمان بن أبي شيبة)! ورواه عبد الرزاق عن كليهما، وأسقطهما.
"قال أبو الأَزهر: فذاكرتُ به محمد بن رافع، فقال: حدثنا عبد الرزاق =
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= এবং এর পাঠ (لفظ) হলো: "যদি তারা আলীকে নেতা হিসেবে গ্রহণ করে, তবে তাকে পথপ্রদর্শক ও সঠিক পথপ্রাপ্ত হিসেবে পাবে।"
এবং মুহাম্মদ বিন সুহাইল; ইবনে মানদাহ বলেছেন: "অস্বীকৃত হাদিস বর্ণনাকারী (منكر الحديث)"। "আল-মিজান" [(৩/৫৭৬)]।
এবং একদল বর্ণনাকারী এটি সুফিয়ান থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তারা আবদুর রাজ্জাক ও সাওরির মধ্যবর্তী মাধ্যম উল্লেখ করেছেন, যেমন:
* মুহাম্মদ বিন আবিল সাররি; তিনি এটি আবদুর রাজ্জাক থেকে, তিনি নুমান বিন আবি শায়বাহ আল-জুন্দি থেকে বর্ণনা করেছেন। এটি আল-হাকিম এর "আল-মারিফাহ" (১৭৭/ নম্বর ৫৪)-তে বর্ণিত হয়েছে, তিনি এর পাঠ (لفظ) উল্লেখ করেননি। তাবারানি এটি বর্ণনা করেছেন—এবং তার সূত্রে খতিব আল-বাগদাদি "তারিখ বাগদাদ" (৩/৩০২)-এ এবং তার সূত্রে ইবনুল জাওজি "আল-ওয়াহিয়াত" (১/২৫৩, নম্বর ৪০৫)-এ বর্ণনা করেছেন। তবে সেখানে তিনি বলেছেন: "সে হবে পথপ্রদর্শক ও হেদায়াতপ্রাপ্ত, যে তোমাদেরকে সরল পথে অটল রাখবে।" আবু নুয়াইম (১/৬৪) তার সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন এবং এতে আছে: "তোমরা তাকে পথপ্রদর্শক ও সঠিক পথপ্রাপ্ত হিসেবে পাবে, যে তোমাদেরকে উজ্জ্বল প্রশস্ত পথে পরিচালিত করবে।"
* মুহাম্মদ বিন মাসউদ বিন ইউসুফ আবু জাফর আন-নাইসাপুরি, যিনি (ইবনুল আজামি) নামে পরিচিত। ইবনে আদি এর "আল-কামিল" (৫/১৯৫০) এবং খতিব আল-বাগদাদি এর "তারিখ বাগদাদ" (৩/৩০১-৩০২)-এ এটি বর্ণিত। তারা উভয়ই কোনো ত্রুটি ছাড়াই পূর্ণাঙ্গভাবে এটি বর্ণনা করেছেন। এবং নিম্নোক্ত প্রত্যেকেই অনুরূপ করেছেন:
* আহমাদ বিন ইউসুফ আস-সুলামি; ইবনে আসাকির এর "তারিখ দিমাশক" (পৃ. ২০০) (উমরের জীবনী / সুকাইনার সম্পাদনা)-এ বর্ণিত।
* হামদান আস-সুলামি; ইবনে আদি এর গ্রন্থে (৫/১৯৫০)।
* ইসহাক বিন ইব্রাহিম আদ-দাবারি; তিনি তার মুসান্নাফ-এর বর্ণনাকারী এবং তার স্মৃতিভ্রম (اختلاط) ঘটার পূর্বে তার থেকে শ্রবণকারী। তাদের উভয়ের নিবাস ছিল একই গ্রামে এবং তিনি তার নিকট অধিক যাতায়াত করতেন।
* মুহাম্মদ বিন রাফি আন-নাইসাপুরিও; এবং তার বর্ণনার ক্ষেত্রে মতভেদ হয়েছে—যেমন সামনে আসবে। তাদের উভয়ের বর্ণনা আল-হাকিম এর "আল-মুস্তাদরাক" (৩/১৪২)-এ একত্রে উল্লেখ করা হয়েছে এবং তারা এর পাঠ (لفظ) সুবিন্যস্ত করেছেন। এর মুদ্রিত কপিতে "নুমান বিন আবি শায়বাহ" রয়েছে, যা "ইতহাফুল মাহারা" (৪/২৫৫, নম্বর ৪২১৫)-এর মুদ্রিত কপিতে বিকৃত (تحرف) হয়ে "উসমান" হয়ে গেছে! এটি সংশোধন করা আবশ্যক।
* আহমাদ বিন আল-আজহার আবু আল-আজহার আন-নাইসাপুরি; ইবনে আদি এর "আল-কামিল" (৫/১৯৫০ অথবা ২/ ক ৩১২/ খ)-এ বর্ণিত। তিনি বলেন: শারকি আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন, আবু আল-আজহার আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন, আবদুর রাজ্জাক আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন, ইয়াহইয়া আল-আলা আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন সুফিয়ান সাওরি থেকে তার সনদ (إسناد) সহ এর অনুরূপ।
ফলে তিনি বলেছেন (ইয়াহইয়া বিন আল-আলা), (নুমান বিন আবি শায়বাহ) নয়! আবদুর রাজ্জাক এটি তাদের উভয়ের থেকে বর্ণনা করেছেন, আবার তাদের উভয়কেই বাদ (أسقطهما) দিয়েছেন।
"আবু আল-আজহার বলেন: আমি এটি মুহাম্মদ বিন রাফির নিকট আলোচনা করলাম, তখন তিনি বললেন: আমাদের নিকট আবদুর রাজ্জাক বর্ণনা করেছেন =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 210)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= عن ابن هانئ عن الثوري.
كذا في مخطوط "الكامل" (2/ ق 312/ ب): "ابن هانئ" وفي مطبوعه (5/ 1550): "ابن قمازين" وكلاهما خطأ، وصوابه "ابن قَماذِين" واسمه سعيد بن مسلم، ترجمه ابن أبي حاتم في "الجرح والتعديل" (4/ 64) رقم (274) وقال: "يماني، روى عن عثمان بن أبي سليمان، روى عنه ابن عيينة، سمعت أبي يقول ذلك" ولم يذكر فيه جرحًا ولا تعديلًا.
قال ابن عدي (5/ 1950) على إثر بعض هذه الوجوه:
"وهذا رواه جماعة عن الثوري، وأصل البلاء منهم، ليس من عبد الرزاق، فإن في جملة من روى عنهم ضعفاء، منهم: يحيى بن العلاء الرازي" انتهى كلامه.
قال أبو عبيدة: يؤكِّد ذلك أن طرقًا أُخر وردت عن ضعفاء عن الثَّوري على ألوان ووجوه غير المتقدمة، وبعضهم جعله من (مسند علي بن أبي طالب)، وكشف عن بعضها الطبراني، فيما نقله عنه الخطيب في "تاريخ بغداد" (3/ 302 - 303) وزاد عليه، وهذا نص الكلام بحروفه:
"قال الطبراني: روى هذا الحديث جماعة عن عبد الرزاق عن الثوري نفسه، ووهموا، والصواب ما رواه ابن أبي السّري ومحمد بن مسعود العجمي عن عبد الرزاق عن النعمان بن أبي شيبة. قلت (الخطيب): لم يختلف رواته عن عبد الرزاق أنه عن زيد بن يُثَيْع عن حُذيفة.
ورواه أبو الصَّلت الهروي عن ابن نمير عن الثوري عن شَرِيك عن أبي إسحاق كذلك، ولم يَذْكُرْ فيه بين الثَّوْري وأبي إسحاق شَرِيكًا غير أبي الصَّلْت عن ابن نُمَير. ورواه إبراهيم بن هَرَاسَة عن الثَّوْري فقال: عن زيد بن يُثَيْع عن عليّ. وكذلك رواه فُضَيْل بن مرزوق عن أبي إسحاق عن زيد بن يُثَيْع عن علي عن النبي صلى الله عليه وسلم. ورواه يحيى بن يَمَان عن الثَّوْري فقال: زيد بن يُثَيْع عن النبيِّ صلى الله عليه وسلم وأَرْسَلَهُ".
قال أيو عبيدة: أخرجه من طريق أبي الصَّلت الهروي عن ابن نمير عن الثوري، بإثبات شريك، الواسطة بينه وبين أبي إسحاق:
الحاكم في "المعرفة" (177/ رقم 55) والخطيب في "تاريخ بغداد" =
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= ইবনে হানি থেকে, তিনি সওরি থেকে।
"আল-কামিল" গ্রন্থের পাণ্ডুলিপিতে (২/ পত্র ৩১২/ খ) এভাবেই আছে: "ইবনে হানি", আর এর মুদ্রিত সংস্করণে (৫/ ১৫৫০) আছে: "ইবনে কুমাজিন"; এই উভয়টিই ভুল। এর সঠিক রূপ হলো "ইবনে কামাযিন" এবং তাঁর নাম সাঈদ বিন মুসলিম। ইবনে আবি হাতিম "আল-জারহ ওয়াত তা'দিল" (৪/ ৬৪) গ্রন্থের ২৭৪ নম্বরে তাঁর জীবনী আলোচনা করেছেন এবং বলেছেন: "তিনি ইয়েমেনি, ওসমান বিন আবি সুলায়মান থেকে বর্ণনা করেছেন, তাঁর থেকে ইবনে উইয়াইনাহ বর্ণনা করেছেন, আমি আমার পিতাকে এটি বলতে শুনেছি।" তিনি তাঁর সম্পর্কে কোনো সমালোচনা (جرح) কিংবা প্রশংসা (تعديل) উল্লেখ করেননি।
ইবনে আদি (৫/ ১৯৫০) এই বর্ণনাগুলোর কিছু পদ্ধতি (وجوه) উল্লেখ করার পর বলেছেন:
"এটি একদল বর্ণনাকারী সওরি থেকে বর্ণনা করেছেন এবং বিপর্যয়ের মূল (أصل البلاء) তাদের পক্ষ থেকেই, আব্দুর রাজ্জাকের পক্ষ থেকে নয়। কারণ যারা তাদের থেকে বর্ণনা করেছেন তাদের মধ্যে দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারীরা রয়েছেন; তাদের মধ্যে অন্যতম হলেন: ইয়াহিয়া বিন আল-আলা আল-রাজি।" - তাঁর বক্তব্য সমাপ্ত।
আবু উবাইদাহ বলেন: এটি এই বিষয়টিকে নিশ্চিত করে যে, সওরি থেকে পূর্বোল্লিখিত বর্ণনার বাইরেও ভিন্ন ভিন্ন পদ্ধতিতে দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারীদের থেকে আরও কিছু বর্ণনাপথ (طرق) বর্ণিত হয়েছে। তাদের মধ্যে কেউ কেউ একে (মুসনাদ আলী বিন আবি তালিব) এর অন্তর্ভুক্ত করেছেন। তাবারানি এগুলোর কিছু অংশ উন্মোচন করেছেন, যা খতিব "তারিখ বাগদাদ" (৩/ ৩০২-৩০৩) গ্রন্থে তাঁর থেকে উদ্ধৃত করেছেন এবং তাতে আরও কিছু যোগ করেছেন। মূল বক্তব্যটি হুবহু নিম্নরূপ:
"তাবারানি বলেন: একদল বর্ণনাকারী এই হাদিসটি আব্দুর রাজ্জাক থেকে, তিনি সরাসরি সওরি থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তারা ভুল (وهم) করেছেন। সঠিক হলো ইবনে আবিস সাররি এবং মুহাম্মদ বিন মাসউদ আল-আজামি যা আব্দুর রাজ্জাক থেকে, তিনি নু'মান বিন আবি শাইবাহ থেকে বর্ণনা করেছেন। আমি (খতিব) বলছি: আব্দুর রাজ্জাক থেকে বর্ণনাকারীদের মধ্যে এই বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই যে, এটি জায়েদ বিন ইয়ুসাই থেকে, তিনি হুজাইফা থেকে বর্ণনা করেছেন।
আর আবুস সালত আল-হারাউই এটি ইবনে নুমাইর থেকে, তিনি সওরি থেকে, তিনি শারিক থেকে, তিনি আবু ইসহাক থেকে একইভাবে বর্ণনা করেছেন। আবুস সালত ইবনে নুমাইর থেকে যে বর্ণনা করেছেন সেটি ব্যতীত সওরি ও আবু ইসহাকের মাঝে অন্য কেউ শারিককে উল্লেখ করেননি। ইব্রাহিম বিন হারাসাহ এটি সওরি থেকে বর্ণনা করে বলেছেন: জায়েদ বিন ইয়ুসাই থেকে, তিনি আলী থেকে। একইভাবে ফুদাইল বিন মারজুক এটি আবু ইসহাক থেকে, তিনি জায়েদ বিন ইয়ুসাই থেকে, তিনি আলী থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন। ইয়াহিয়া বিন ইয়ামান এটি সওরি থেকে বর্ণনা করে বলেছেন: জায়েদ বিন ইয়ুসাই থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এবং তিনি হাদিসটি বিচ্ছিন্ন (مرسل) ভাবে বর্ণনা করেছেন।"
আবু উবাইদাহ বলেন: আবুস সালত আল-হারাউই - ইবনে নুমাইর - সওরি এর সূত্রে, সওরি এবং আবু ইসহাকের মাঝে মধ্যস্থতাকারী হিসেবে শারিককে উল্লেখ করে এটি উদ্ধৃত করেছেন:
হাকিম "আল-মা'রিফাহ" (১৭৭/ নম্বর ৫৫) এবং খতিব "তারিখ বাগদাদ" গ্রন্থে। =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 211)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= (11/ 46 - 47) من طريق أبي الصَّلت عبد السلام بن صالح الهروي به.
وإسناده ضعيف جدًّا، أبو الصلت الهروي متروك، والحجب من قول محقق "معرفة علوم الحديث" للحاكم عن هذا الطريق: "إسناده لا بأس به"!
وطريق مدارها على متروك لا يفرح بها، ولا تطمئنُّ النفس إلى زيادة صاحبها، ولا تقبل هذه الحصة من التمثيل إلا وفي النفس منها غصّة، ولا قوة إلا بالله!
ثم وجدت شيخنا الألباني يقول في تعليقه على "اختصار علوم الحديث" لابن كثير (ص 163 - 164) ونقل هذا المثل عن ابن الصلاح وذكر الانقطاع في الموطنين، وقال: "وكلٌّ من الإعلالين لا يصحُّ، كما بيّنتُه في تخريجي لـ "الأحاديث المختارة" (439). وخلاصة ذلك أن في إسناد النعمان: محمد بن أبي السّري العسقلاني، وهو ضعيف، مع مخالفته للثقة عن عبد الرزاق بالرواية الأولى، وفي الطريق إلى شريك عبد السلام بن صالح الهروي، وهو متروك، والحديث ضعيف، تدور طرقه على أبي إسحاق - وهو مدّلس - عنه".
قال أبو عبيدة: محمد بن أبي السري توبع، تابعه جماعة، والذي أسقط النعمان عبد الرزاق، وتعليق الجناية بابن أبي السري - كما فعل شيخنا - ليس بجيد، إذ تابعه جماعة كما سلف، وبعضهم ثقات، فكلامه على طريق أبي الصلت عبد السلام الهروي صحيح، أما على هذه فلا، ولا سيما أن العقيلي - ونقله ابن عبد البر في "الاستيعاب" (ص 534 - ط دار الأعلام) - قال: "قيل لعبد الرزاق: سمعت هذا عن الثوري؟ فقال: حدثنا النعمان بن أبي شيبة ويحيى بن العلاء عن الثوري".
ويحيى بن العلاء هالك.
وممن رواه عن سفيان الثوري عن أبي إسحاق عن زبد بن يثيع - ولكن جعله من مسند (علي) لا (حذيفة) -: إبراهيم بن هراسة، ولم يذكر شريكًا.
نقل الخطيب في "تاريخ بغداد" (11/ 47) عن البرقاني قوله: "رواه عبد الرزاق وابن هراسة عن الثوري، لم يذكرا شريكًا" وأسنده أبو نعيم في "الحلية" (1/ 64) من طريق ابن هراسة هذا. وقد أحسن الإمام الذهبي في =
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= (১১/ ৪৬ - ৪৭) এটি আবুস সালত আবদুস সালাম বিন সালেহ আল-হারাবি-এর সূত্র ধরে বর্ণিত।
আর এর সনদ (إسناد) খুবই দুর্বল (ضعيف جداً); আবুস সালত আল-হারাবি একজন পরিত্যক্ত (متروك) রাবী। হাকিম রচিত "মা'রিফাতু উলুমিল হাদিস" গ্রন্থের মুহাক্কিকের এই সূত্র সম্পর্কে করা মন্তব্য— "এর সনদ ত্রুটিমুক্ত (لا بأس به)"—তা বিস্ময়কর!
যে সূত্রের ভিত্তি একজন পরিত্যক্ত (متروك) রাবীর ওপর, তা আনন্দদায়ক নয় এবং এর বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনার (জিয়াদা) ওপর অন্তর প্রশান্ত হয় না। উদাহরণ প্রদানের এই অংশটি মনে সংশয় রাখা ব্যতীত গ্রহণ করা যায় না। আর আল্লাহর সাহায্য ছাড়া কোনো শক্তি নেই!
অতঃপর আমি আমাদের শায়খ আলবানি-কে ইবনে কাসিরের "ইখতিসার উলুমিল হাদিস"-এর ওপর তাঁর টীকায় (পৃ. ১৬৩ - ১৬৪) বলতে দেখেছি; তিনি ইবনুস সালাহ থেকে এই উদাহরণটি উদ্ধৃত করেছেন এবং উভয় স্থানেই বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেছেন: "উভয় ত্রুটিই (إعلال) সঠিক নয়, যেমনটি আমি আল-আহাদিসুল মুখতারা (৪৩৯)-এর তাখরিজে স্পষ্ট করেছি। এর সারকথা হলো, নু’মান-এর সনদে (إسناد) মুহাম্মাদ ইবনে আবিস সাররি আল-আসকালানি রয়েছেন, যিনি দুর্বল (ضعيف); অথচ তিনি আব্দুর রাজ্জাক থেকে বর্ণিত প্রথম বর্ণনার ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবীর বিরোধিতা করেছেন। আর শারিক-এর সূত্রে রয়েছেন আবদুস সালাম বিন সালেহ আল-হারাবি, যিনি একজন পরিত্যক্ত (متروك) রাবী। হাদিসটি দুর্বল (ضعيف), এবং এর সূত্রগুলো আবু ইসহাক—যিনি একজন মুদাল্লিস (مدلس)—তার ওপর আবর্তিত হয়েছে।"
আবু উবাইদাহ বলেন: মুহাম্মাদ ইবনে আবিস সাররি-এর সমর্থনকারী বর্ণনা (متابعة) পাওয়া গেছে, একদল রাবী তাঁর অনুসরণ করেছেন। আর যে ব্যক্তি নু’মান-কে বাদ দিয়েছেন তিনি হলেন আব্দুর রাজ্জাক। সুতরাং এই অপরাধের দায় ইবনে আবিস সাররি-এর ওপর চাপানো—যেমনটি আমাদের শায়খ করেছেন—তা সঠিক নয়। কারণ ইতিপূর্বে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, একদল রাবী তাঁর অনুসরণ করেছেন এবং তাঁদের মধ্যে কয়েকজন নির্ভরযোগ্য (ثقات)। সুতরাং আবুস সালত আবদুস সালাম আল-হারাবি-এর সূত্রের ব্যাপারে তাঁর কথা সঠিক হলেও, এই সূত্রের ক্ষেত্রে নয়। বিশেষ করে উকাইলি—যা ইবনে আব্দুল বারর তাঁর "আল-ইস্তিআব" (পৃ. ৫৩৪ - দারুল আলাম সংস্করণ) গ্রন্থেও উদ্ধৃত করেছেন—বলেছেন: "আব্দুর রাজ্জাক-কে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল: আপনি কি এটি সাওরি থেকে শুনেছেন? তিনি উত্তরে বলেছিলেন: আমাদের কাছে নু’মান বিন আবি শাইবাহ এবং ইয়াহইয়া বিন আল-আ’লা সাওরি থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।"
আর ইয়াহইয়া বিন আল-আ’লা অত্যন্ত দুর্বল বা ধ্বংসপ্রাপ্ত (هالك) রাবী।
সুফিয়ান সাওরি থেকে, তিনি আবু ইসহাক থেকে, তিনি জাইদ ইবনে ইয়ুসাই’ থেকে যারা এটি বর্ণনা করেছেন—তবে একে (হুযাইফা)-র বদলে (আলি)-র মুসনাদ হিসেবে উল্লেখ করেছেন—তাদের মধ্যে ইব্রাহিম ইবনে হাসারা অন্যতম; আর তিনি শারিক-এর নাম উল্লেখ করেননি।
খাতিব বাগদাদি "তারিখে বাগদাদ" (১১/ ৪৭) গ্রন্থে বারকানি থেকে বর্ণনা করেন যে তিনি বলেছেন: "আব্দুর রাজ্জাক এবং ইবনে হাসারা এটি সাওরি থেকে বর্ণনা করেছেন, তাঁরা কেউ শারিক-এর নাম উল্লেখ করেননি।" আবু নুআইমও "আল-হিলয়াহ" (১/ ৬৪) গ্রন্থে এই ইবনে হাসারা-এর সূত্র ধরে এটি বর্ণনা করেছেন। আর ইমাম যাহাবি এতে উত্তম কাজ করেছেন...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 212)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= "الميزان" (2/ 612 - 613) لمَّا أورد هذا الحديث في ترجمة (عبد الرزاق بن همام) وأورد ما نقله العقيلي: "قيل لعبد الرزاق: سمعت هذا … " الخ ما تقدم، وقال على إثره: "النعمان فيه جهالة، ويحيى هالك" وقال: "لكن رواه أحمد في "مسنده" عن شاذان عن عبد الحميد الفراء، عن إسرائيل، عن أبي إسحاق؛ ورواه زيد بن الحباب، عن فضيل بن مرزوق، عن أبي إسحاق؛ وروي من وجهٍ آخر عن أبي إسحاق؛ فهو محفوظ عنه، وزيد شيخه؛ ما علمتُ فيه جرحًا، وأما الخبرُ فمنكر (1).
وقال الإمام أبو عَمْرو بن الصلاح - عقيب قول أحمد: مَنْ سمع مِنْ عبد الرزاق بعد العَمَى لا شيء -: "وجَدْتُ أحاديثَ رواها الطبراني، عن الدَّبَري، عن عبد الرزاق استنكرتها، فأحَلْتُ أَمْرَها على ذلك" وانظر له "إكمال تهذيب الكمال" (8/ 266) رقم (3291).
وأذكر من باب الاستطراد: بقية طرق حديث حذيفة التي وقفتُ عليها، ثم أتمم تخريج الحديث، فأقول والله المستعان، وعليه التكلان:
أخرجه البزار في "البحر الزخار" (7/ 299) رقم (2895) والحاكم (3/ 70) وأبو نعيم مختصرًا (1/ 64) من طريق شريك عن أبي اليقظان عن أبي وائل عن حذيفة رفعه.
وقال البزار عقبه: "وهذا الحديث لا نعلمه يروى عن حذيفة إلا بهذا الإسناد، وأبو اليقظان اسمه عثمان بن عمير".
وإسناده ضعيف، عثمان أبو اليقظان ضعّفوه.
وأخرجه ابن عساكر في "تاريخ دمشق" (200 - ترجمة عمر/ تحقيق سكينة الشهابي) من طريق عمرو بن عبد الغفار الفقيمي عن شريك عن عمار الدُّهني عن سالم عن أبي الجعد عن حذيفة به مرفوعًا. وشريك شيعي، لين الحديث، وعمرو الفقيمي هو آفة هذا الطريق، قال ابن المديني: رافضي، تركته لأجل الرفض، وقال العقيلي وغيره: منكر الحديث. وقال أبو حاتم: متروك =
_________
(1) هو كذلك، ففيه تفضيل عليّ على الشيخين رضي الله عنهم، وهذا يخالف نصوصًا كثيرة.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= "আল-মিজান" (২/ ৬১২ - ৬১৩) যখন (আব্দুর রাজ্জাক বিন হাম্মাম)-এর জীবনীতে এই হাদিসটি উল্লেখ করেছেন এবং উকাইলি যা বর্ণনা করেছেন তা উল্লেখ করেছেন: "আব্দুর রাজ্জাককে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল: আপনি কি এই … " ইত্যাদি যা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। তিনি এর পরপরই বলেছেন: "নুমান-এর মধ্যে পরিচয়হীনতা (جهالة) রয়েছে এবং ইয়াহইয়া হলো ধ্বংসপ্রাপ্ত (هالك)"। তিনি আরও বলেছেন: "তবে আহমদ এটি তার মুসনাদ গ্রন্থে শাযান থেকে, তিনি আব্দুল হামিদ আল-ফাররা থেকে, তিনি ইসরাঈল থেকে, তিনি আবু ইসহাক থেকে বর্ণনা করেছেন। যিয়াদ বিন আল-হুবাব এটি ফুদাইল বিন মারযুক থেকে, তিনি আবু ইসহাক থেকে বর্ণনা করেছেন। আবু ইসহাক থেকে এটি অন্য একটি সূত্রেও বর্ণিত হয়েছে; সুতরাং এটি তার পক্ষ থেকে সংরক্ষিত (محفوظ), আর যাইদ তার উস্তাদ; আমি তার ব্যাপারে কোনো নেতিবাচক সমালোচনা (جرح) সম্পর্কে অবগত নই। আর সংবাদটি (বর্ণনাটি) অস্বীকৃত (منكر) (১)।
ইমাম আবু আমর ইবনুস সালাহ - আহমদের এই উক্তির পর যে: "যে ব্যক্তি আব্দুর রাজ্জাকের অন্ধ হয়ে যাওয়ার পর তার থেকে শুনেছে, তা গ্রহণযোগ্য নয়" - বলেছেন: "আমি তাবারানি কর্তৃক আদ-দাবারির সূত্রে আব্দুর রাজ্জাক থেকে বর্ণিত এমন কিছু হাদিস পেয়েছি যা আমি অস্বীকৃত মনে করেছি (استنكرتها), তাই আমি সেগুলোর কারণ হিসেবে একেই গণ্য করেছি"। দেখুন: "ইকমাল তাহযিব আল-কামাল" (৮/ ২৬৬), নম্বর (৩২৯১)।
আনুষঙ্গিক আলোচনা হিসেবে আমি হুজাইফা (রা.)-এর হাদিসের অন্যান্য যে সূত্রগুলো (طرق) পেয়েছি সেগুলো উল্লেখ করছি, এরপর হাদিসটির উৎস নির্দেশ (تخريج) সম্পন্ন করব। আমি বলছি এবং আল্লাহর কাছেই সাহায্য প্রার্থনা করছি এবং তাঁর ওপরই ভরসা করছি:
বাযযার এটি "আল-বাহরুজ যাখখার" (৭/ ২৯৯) নম্বর (২৮৯৫), হাকেম (৩/ ৭০) এবং আবু নুআইম সংক্ষেপে (১/ ৬৪) বর্ণনা করেছেন শারিক-এর সূত্রে, তিনি আবু ইয়াকজান থেকে, তিনি আবু ওয়ায়েল থেকে, তিনি হুজাইফা (রা.) থেকে হাদিসটিকে মারফু হিসেবে (رفعه) বর্ণনা করেছেন।
বাযযার এর পরপরই বলেছেন: "এই হাদিসটি হুজাইফা (রা.) থেকে এই সনদ (إسناد) ছাড়া বর্ণিত হয়েছে বলে আমাদের জানা নেই। আর আবু ইয়াকজানের নাম হলো উসমান বিন উমাইর"।।
এর সনদ (إسناد) দুর্বল (ضعيف), উসমান আবু ইয়াকজানকে তারা দুর্বল (ضعفوه) আখ্যা দিয়েছেন।
ইবনু আসাকির এটি "তারিখে দামেস্ক"-এ (২০০- উমরের জীবনী/সুকাইনা আশ-শিহাবি-এর তাহকিক) আমর বিন আব্দুল গাফফার আল-ফুকাইমির সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি শারিক থেকে, তিনি আম্মার আদ-দুহনি থেকে, তিনি সালিম থেকে, তিনি আবুল জাদ থেকে, তিনি হুজাইফা (রা.) থেকে মারফু হিসেবে (مرفوعًا) বর্ণনা করেছেন। শারিক একজন শিয়া ছিলেন, তিনি হাদিস বর্ণনায় শিথিল (لين الحديث)। আর আমর আল-ফুকাইমি হলেন এই সূত্রের (طريق) বিপদস্বরূপ। ইবনুল মাদিনি বলেছেন: "রাফেজি, আমি রাফেজি হওয়ার কারণে তাকে ত্যাগ করেছি"। উকাইলি এবং অন্যান্যরা বলেছেন: "অস্বীকৃত হাদিস বর্ণনাকারী (منكر الحديث)"। আবু হাতেম বলেছেন: "পরিত্যক্ত (متروك)" =
_________
(১) বিষয়টি এমনই, কারণ এতে শাইখাইন (আবু বকর ও উমর) রাদিয়াল্লাহু আনহুম-এর ওপর আলীর শ্রেষ্ঠত্ব প্রকাশ পায়, যা বহু দলিলের পরিপন্থী।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 213)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= الحديث، وقال ابن عدي: اتهم بوضع الحديث، انظر "التاريخ الكبير" (6/ 353)، "الضعفاء الكبير" (3/ 286)، "الجرح والتعديل" (6/ 264)، "الكامل في الضعفاء" (5/ 146)، "تاريخ بغداد" (12/ 211)، "الميزان" (3/ 272). والخلاف في الحديث أوعب من الطرق التي ذكرها، وأفصح عن ذلك الإمام الدَّارقطني في "العلل" (3/ 214 - 216) سؤال رقم (368) بقوله: "يرويه زيد بن يُثَيْع واختلف عنه؛ فرواه أبو إسحاق، واختلف عن أبي إسحاق أيضًا، فقال يونس بن أبي إسحاق وإسرائيل من رواية عبد الحميد بن أبي جعفر الفرَّاء عنه، وفُضَيْل بن مرزوق وجميل الخيَّاط: عن أبي إسحاق عن زيد بن يُثَيْع عن علي، وقال الحسن بن قُتَيْبة: عن يونس بن إسحاق عن أبي إسحاق عن زيد بن يُثَيْع عن سلمان الفارسي. وقال الثَّوْري: عن أبي إسحاق عن زيد بن يُثَيْع عن حُذَيْفَة. وقال شَرِيك: عن أبي إسحاق وعثمان أبي اليَقْطَان عن أبي وائل عن حُذَيْفة. وقال إسرائيل: عن أبي إسحاق عن زيد بن يُثَيْع مُرْسَلًا، لم يذكر عليًّا، ولا حُذَيْفَة، والمُرْسَلُ أشْبَهُ بالصواب".
قلت: أخرجه أحمد في "المسند" (1/ 108 - 109) وفي "الفضائل" (1/ 231) رقم (284) وابنه عبد الله في "السنة" (1186) ومن طريقهما الضياء في "المختارة" (3/ 86) رقم (463) وابن الأثير في "أسد الغابة" (4/ 30 - 31) وابن الجوزي في "العلل" (406) وابن أبي يعلى في "طبقات الحنابلة" (1/ 253) جميعهم من طريق إسرائيل بن يونس بن أبي إسحاق عن جده أبي إسحاق عن زيد بن يثيع عن علي رفعه.
وهذه أصلح طرقه، وسبق ذكر الذهبي لها.
ورواه كذلك عن أبي إسحاق: فُضيل بن مرزوق - وهو صدوق يهم، ورمي بالتشيع - عند البزار في "البحر الزخار" (3/ 32 - 33) رقم (783) - وقال: "وهذا الحديث لا نعلمه يروى عن علي بن أبي طالب رضي الله عنه إلا من هذا الوجه بهذا الإسناد" - والطبراني في "الأوسط" (2/ 341) رقم (2166) - وقال: "لم يرو هذا الحديث عن فضيل إلا زيد بن الحُباب" - والحاكم في "المستدرك" (3/ 70) - وقال: "صحيح"، وتعقبه الذهبي في "التلخيص" بقوله: "قلت: فيه فضيل بن مرزوق ضعّفه ابن معين، وقد خرج له مسلم، لكن هذا الخبر =
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= হাদিস, এবং ইবনে আদি বলেছেন: তাকে হাদিস জাল করার (وضع) অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়েছে; দেখুন "আত-তারিখুল কবির" (৬/ ৩৫৩), "আদ-দুয়াফাউল কবির" (৩/ ২৮৬), "আল-জারহু ওয়াত-তাদিল" (৬/ ২৬৪), "আল-কামিল ফিদ-দুয়াফা" (৫/ ১৪৬), "তারিখু বাগদাদ" (১২/ ২১১), "আল-মিজান" (৩/ ২৭২)। আর এই হাদিসটির ক্ষেত্রে মতভেদ তিনি যে সকল সূত্রের (طرق) কথা উল্লেখ করেছেন তার চেয়েও ব্যাপক। ইমাম আদ-দারাকুতনি তার "আল-ইলাল" (৩/ ২১৪-২১৬) গ্রন্থের ৩৬৮ নং প্রশ্নে এটি স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন এই বলে যে: "যাইদ ইবনে ইয়ুসাই’ এটি বর্ণনা করেছেন এবং তার থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে মতভেদ হয়েছে; আবু ইসহাক এটি বর্ণনা করেছেন এবং আবু ইসহাকের ক্ষেত্রেও মতভেদ হয়েছে। অতঃপর ইউনুস ইবনে আবি ইসহাক এবং ইসরাঈল—আব্দুল হামিদ ইবনে আবি জাফর আল-ফাররা-এর সূত্রে তার থেকে—এবং ফুযাইল ইবনে মারজুক ও জামিল আল-খাইয়াত বর্ণনা করেছেন: আবু ইসহাক থেকে, তিনি যাইদ ইবনে ইয়ুসাই’ থেকে, তিনি আলী (রা.) থেকে। হাসান ইবনে কুতাইবা বলেছেন: ইউনুস ইবনে ইসহাক থেকে, তিনি আবু ইসহাক থেকে, তিনি যাইদ ইবনে ইয়ুসাই’ থেকে, তিনি সালমান আল-ফারিসি (রা.) থেকে। সাওরি বলেছেন: আবু ইসহাক থেকে, তিনি যাইদ ইবনে ইয়ুসাই’ থেকে, তিনি হুজাইফা (রা.) থেকে। শারিক বলেছেন: আবু ইসহাক ও উসমান আবু ইয়াকতান থেকে, তারা আবু ওয়ািল থেকে, তিনি হুজাইফা (রা.) থেকে। ইসরাঈল বলেছেন: আবু ইসহাক থেকে, তিনি যাইদ ইবনে ইয়ুসাই’ থেকে বিচ্ছিন্নভাবে (مرسلا), তিনি আলী বা হুজাইফা কারও উল্লেখ করেননি; আর এই বিচ্ছিন্ন (المرسل) বর্ণনাটিই সঠিক হওয়ার অধিকতর নিকটবর্তী।"
আমি বলছি: এটি আহমাদ "আল-মুসনাদ" (১/ ১০৮-১০৯) ও "আল-ফাদাইল" (১/ ২৩১, নং ২৮৪) গ্রন্থে, তার পুত্র আব্দুল্লাহ "আস-সুন্নাহ" (১১৮৬) গ্রন্থে এবং তাদের সূত্রে যিয়া আল-মাকদিসি "আল-মুখতারা" (৩/ ৮৬, নং ৪৬৩) গ্রন্থে, ইবনুল আসির "আসাদু গাবাহ" (৪/ ৩০-৩১) গ্রন্থে, ইবনুল জাওজি "আল-ইলাল" (৪০৬) গ্রন্থে এবং ইবনে আবি ইয়ালা "তাবাকাতুল হানাবিলাহ" (১/ ২৫৩) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন; তারা সবাই ইসরাঈল ইবনে ইউনুস ইবনে আবি ইসহাক-এর সূত্রে তার দাদা আবু ইসহাক থেকে, তিনি যাইদ ইবনে ইয়ুসাই’ থেকে, তিনি আলী (রা.) থেকে মারফু (رفعه) হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
আর এটিই তার সূত্রগুলোর (طرق) মধ্যে সবচেয়ে বিশুদ্ধতম, এবং ইমাম দাহাবি ইতিপূর্বে এটি উল্লেখ করেছেন।
অনুরূপভাবে এটি আবু ইসহাক থেকে বর্ণনা করেছেন: ফুযাইল ইবনে মারজুক—যিনি সত্যবাদী তবে ভুল করেন (صدوق يهم) এবং তার বিরুদ্ধে শিয়া মতাবলম্বী হওয়ার অভিযোগ রয়েছে—আল-বাত্তার "আল-বাহরুয যাখখার" (৩/ ৩২-৩৩, নং ৭৮৩) গ্রন্থে—এবং তিনি বলেছেন: "আমরা জানি না যে এই হাদিসটি আলী ইবনে আবি তালিব (রা.) থেকে এই সূত্র ও এই সনদ (الإسناد) ব্যতীত অন্য কোনোভাবে বর্ণিত হয়েছে"—এবং তাবারানি "আল-আওসাত" (২/ ৩৪১, নং ২১৬৬) গ্রন্থে—এবং তিনি বলেছেন: "যাইদ ইবনে হুবাব ব্যতীত অন্য কেউ ফুযাইল থেকে এই হাদিসটি বর্ণনা করেননি"—এবং হাকিম "আল-মুসতাদরাক" (৩/ ৭০) গ্রন্থে—এবং তিনি বলেছেন: "সহিহ (صحيح)", আর ইমাম দাহাবি "আত-তালখিস" গ্রন্থে তার সমালোচনা করে বলেছেন: "আমি বলছি: এতে ফুযাইল ইবনে মারজুক রয়েছেন যাকে ইবনে মাঈন দুর্বল (ضعّفه) বলেছেন; যদিও ইমাম মুসলিম তার থেকে হাদিস গ্রহণ করেছেন, তবে এই বর্ণনাটি হলো =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 214)
فهذا إسناد صورته صورة الاتصال، وهو منقطع(1) في موضعين،--------------------------------------------
= منكر" - وابن حبان في "المجروحين" (2/ 209 - 210) وابن عساكر في "تاريخ دمشق" (ص 200 - ترجمة عمر) وابن أبي يعلى في "طبقات الحنابلة" (1/ 253) جميعهم من طريق زيد بن الحباب به.
وأورد الذهبي في "الميزان" (3/ 362 - 363) هذا الحديث من منكرات (فضيل بن مرزوق الكوفي) وقال: "قلت: وكان معروفًا بالتشيع من غير سبّ" وذكر من نال منه، وضعّفه.
وأما مرسل زيد بن يثيع، فأخرجه ابن عدي في "الكامل" (4/ 1331) من طريق شريك القاضي عن أبي إسحاق عن زيد بن يثيع به.
وهذه الطريق هي الصواب على ترجيح الدارقطني، وحال زيد وتشيعه يدل على ذلك، وهي تضعف تمثيل المصنف بوجود شريك بين سفيان وأبي إسحاق، ولا سيما أنا أقمنا البرهان أن البلاء فيه ليس من سفيان، وإنما من الرواة عنه، ومنهم عبد الرزاق.
وأما حديث سلمان، فأخرجه الدارقطني في "الغرائب والأفراد" (3/ 115) رقم (2195 - أطراف ابن طاهر) - ومن طريقه ابن الجوزي في "الواهيات" (407) - من طريق أبي إسحاق عن زيد بن يثيع عن سلمان، تفرد به الحسن بن قتيبة عن يونس بن أبي إسحاق عن أبيه.
والحسن بن قتيبة متروك، وانظر له "الضعفاء الكبير" (1/ 241) رقم (287).
والخلاصة: إن الحديث ضعيف، وزيد بن يثيع لم يرو عنه غير أبي إسحاق السبيعي، كما قال مسلم في "المنفردات والوحدان" (ص 137) رقم (369)، وقول ابن حجر عنه في "التقريب" - كذا رأيته بخطه فيه -: "ثقة" من التساهل الشديد! وخبره مردود لاضطرابه فيه، والعجب من الحاكم فإنه صححه في "المستدرك" ولم يعلّه بالانقطاع الذي نص عليه في "المعرفة"!!
(1) قال الحافظ ابن حجر في "النكت على ابن الصلاح" (2/ 572): "إن هذا المثال إنما يصلح للحديث المدلّس؛ لأن كل راوٍ من رواته قد لقي شيخه فيه، وسمع منه، وإنما طرأ الانقطاع فيه من قبل التدليس؛ والأولى في مثال المنقطع أن يذكر ما انقطاعه فيه من عدم اللقاء؛ كمالك عن ابن عمر رضي الله عنه والثوري عن إبراهيم النخعي، وأمثال ذلك"، وينظير له كتابي "بهجة المنتفع" (360).
সুতরাং এটি এমন একটি সনদ (إسناد) যার বাহ্যিক রূপটি সংযুক্ত মনে হলেও এটি দুটি স্থানে বিচ্ছিন্ন (منقطع)(1)।--------------------------------------------
= এটি "অস্বীকৃত (منكر)" - এবং ইবনে হিব্বান আল-মাজরুহিন (২/২০৯-২১০), ইবনে আসাকির তারিখ দمشক (পৃ. ২০০ - উমরের জীবনী), এবং ইবনে আবি ইয়ালা তাবাকাতুল হানাবিলাহ (১/২৫৩) গ্রন্থে সকলে যাইদ ইবনে আল-হুব্বাব এর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।
আয-যাহাবি আল-মিজান (৩/৩৬২-৩৬৩) গ্রন্থে এই হাদিসটিকে ফুদাইল ইবনে মারজুক আল-কুফির অস্বীকৃত বর্ণনা (منكرات) সমূহের অন্তর্ভুক্ত করেছেন এবং বলেছেন: "আমি বলি: সে গালিগালাজহীন শিয়া মতবাদের জন্য পরিচিত ছিল।" তিনি তার সমালোচনা করেছেন এমন ব্যক্তিদের কথা উল্লেখ করেছেন এবং তাকে দুর্বল (ضعيف) সাব্যস্ত করেছেন।
আর যাইদ ইবনে ইউসাই’-এর বিচ্ছিন্ন (مرسل) বর্ণনাটি ইবনে আদি আল-কামিল (৪/১৩৩১) গ্রন্থে শারিক আল-কাদি—আবু ইসহাক—যাইদ ইবনে ইউসাই’ সূত্রে বর্ণনা করেছেন।
আদ-দারা কুতনির অগ্রাধিকার প্রদান অনুযায়ী এই পথটিই সঠিক, এবং যাইদের অবস্থা ও তার শিয়া মতবাদ একথারই প্রমাণ দেয়। এটি সুফিয়ান এবং আবু ইসহাকের মাঝে শারিকের উপস্থিতির মাধ্যমে মুসান্নিফের (গ্রন্থকার) উদাহরণের কার্যকারিতাকে দুর্বল করে দেয়। বিশেষ করে যখন আমরা প্রমাণ করেছি যে, এর ত্রুটি সুফিয়ান থেকে নয়, বরং তার থেকে যারা বর্ণনা করেছেন তাদের থেকে, যাদের মধ্যে আব্দুর রাজ্জাকও রয়েছেন।
আর সালমানের হাদিসটি আদ-দারা কুতনি আল-গরাইব ওয়াল আফরাদ (৩/১১৫) নম্বর (২১৯৫ - আতরাফু ইবনি তাহির) গ্রন্থে—এবং তাঁর সূত্রে ইবনুল জাওজি আল-ওয়াহিয়াত (৪০৭) গ্রন্থে—আবু ইসহাক—যাইদ ইবনে ইউসাই’—সালমান সূত্রে বর্ণনা করেছেন। হাসান ইবনে কুতাইবা এটি বর্ণনায় ইউনুস ইবনে আবু ইসহাক—তার পিতা সূত্রে একক (تفرد) হয়ে পড়েছেন।
হাসান ইবনে কুতাইবা হলেন পরিত্যক্ত (متروك); তার সম্পর্কে আল-দুয়াফা আল-কাবির (১/২৪১) নম্বর (২৮৭) দেখুন।
সারকথা: হাদিসটি দুর্বল (ضعيف); আর যাইদ ইবনে ইউসাই’ থেকে আবু ইসহাক আস-সাবি’ই ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেননি, যেমনটি মুসলিম আল-মুনফারিদাত ওয়াল উহদান (পৃ. ১৩৭) নম্বর (৩৬৯) গ্রন্থে বলেছেন। ইবনে হাজার আত-তাকরিব গ্রন্থে তার সম্পর্কে যে 'নির্ভরযোগ্য (ثقة)' কথাটি বলেছেন—আমি এটি তাঁর স্বহস্তে লেখা পাণ্ডুলিপিতে এভাবেই দেখেছি—তা চরম শিথিলতা ছাড়া আর কিছুই নয়! তার এই বর্ণনাটি এতে বিদ্যমান বিভ্রান্তি বা অসংগতি (اضطراب) এর কারণে প্রত্যাখ্যাত (مردود)। আর আল-হাকিমের বিষয়টি আশ্চর্যজনক, কারণ তিনি আল-মুস্তাদরাক গ্রন্থে এটিকে সহিহ (صحيح) বলেছেন অথচ আল-মারিফাহ গ্রন্থে যে বিচ্ছিন্নতার (انقطاع) কথা তিনি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছিলেন, তার কারণে এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেননি!!
(1) হাফিজ ইবনে হাজার আন-নুকাতি আলা ইবনিস সালাহ (২/৫৭২) গ্রন্থে বলেছেন: "এই উদাহরণটি মূলত তলেসকৃত (مدلس) হাদিসের জন্য উপযুক্ত; কারণ এর প্রত্যেক বর্ণনাকারী তার শায়খের সাক্ষাৎ পেয়েছেন এবং তার থেকে শুনেছেন, এতে বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) কেবল তলেস (تدليس) করার কারণে সৃষ্টি হয়েছে। বিচ্ছিন্ন (منقطع) এর উদাহরণের ক্ষেত্রে উত্তম হলো এমনটি উল্লেখ করা যেখানে বিচ্ছিন্নতা সাক্ষাৎ না পাওয়ার কারণে ঘটে; যেমন মালিকের ইবনে উমর থেকে বর্ণনা, সাওরির ইব্রাহিম আন-নাখয়ি থেকে বর্ণনা এবং এই জাতীয় উদাহরণ।" আমার লিখিত বই বাহজাতুল মুনতাফি’ (৩৬০) এর অনুরূপ।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 215)
فإن عبد الرزاق لم يسمع من الثَّوريِّ، وإنما سمعه من النُّعمان بن أبي شَيبة الجَنَدِيّ عن الثَّوريِّ، ولم يسمعه الثَّوريُّ من أبي إسحاق، وإنما سمعه من شريك، عن أبي إسحاق.
ومثال الثاني: ما روي عن أبي العلاء بن عبد الله بن الشِّخِّير، عن رجلين، عن شداد بن أوس، عن رسول الله صلى الله عليه وسلم في الدعاء في الصلاة: "اللّهم إني أسألك الثبات في الأمر"(1).--------------------------------------------
(1) أخرجه الحاكم النيسابوري (محمد بن عبد الله) في كتابه "معرفة علوم الحديث" (173/ رقم 50) في (ذكر النوع التاسع من علوم الحديث): (معرفة المنقطع من الحديث) وقال على إثره: "هذا الإسناد مثل لنوعٍ من المنقطع، لجهالة الرجلين بين أبي العلاء بن الشخّير وشداد بن أوس، وشواهده في الحديث كثيرة" - ومن طريق الحاكم أبو عمرو الداني في "جزئه في علوم الحديث" (رقم 76 - بتحقيقي) - وحذف الحاكم أوله، وفيه: "ما من عبد مسلم يأوي إلى فراشه، فيقرأ سورة من كتاب الله عز وجل حين يأخذ مضجعه، إلا وكّل الله عز وجل به ملكًا لا يدع شيئًا يقربه ويؤذيه، حتى يهبّ من نومه متى هبّ".
وأخرجه مقتصرًا على هذه القطعة: النسائي في "عمل اليوم والليلة" (472/ رقم 812) - وعنه ابن السني في "عمل اليوم والليلة" (رقم 748 - مع "عجالة الراغب المتمني") - أخبرنا أحمد بن عبد الوهاب بن نجدة الحوطي ثنا عبد العزيز بن موسى عن هلال بن حِقّ عن الجريري عن أبي العلاء به، وفي هذه الطريق عند ابن السني: "هلال بن حِقّ قديم السَّماع من الجُرَيري".
وهذه فائدة مهمة، فالجُريري - واسمه: سعيد بن إياس، ثقة، ولكنه اختلط قبل موته بثلاث سنين -.
وممن رواه عنه قبل اختلاطه - فيما وقفت عليه - اثنان، هما:
* سفيان الثوري، وقال: "عن الحنظلي أو رجل من بني حنظلة" أخرجه الترمذي (3407) والطبراني (7/ رقم 7175) - ومن طريقه ابن حجر في "نتائج الأفكار" (3/ 73) - ومحمد بن عبد الواحد الدقاق في "معجم =
প্রকৃতপক্ষে আব্দুর রাজ্জাক সাওরি থেকে শ্রবণ করেননি; বরং তিনি এটি নুমান বিন আবি শাইবাহ আল-জানাদি-এর মাধ্যমে সাওরি থেকে শ্রবণ করেছেন। আর সাওরি আবু ইসহাক থেকে এটি সরাসরি শ্রবণ করেননি; বরং তিনি শারিক-এর মাধ্যমে আবু ইসহাক থেকে শ্রবণ করেছেন।
দ্বিতীয় প্রকারের উদাহরণ: যা আবুল আলা বিন আব্দুল্লাহ বিন আল-শিখখির থেকে, তিনি দুই জন ব্যক্তি থেকে, তিনি শাদ্দাদ বিন আউস থেকে এবং তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে নামাজের দোয়ার বর্ণনায় বর্ণনা করেছেন: "হে আল্লাহ! আমি আপনার কাছে দ্বীনের ওপর অবিচলতা প্রার্থনা করছি।"(1).--------------------------------------------
(1) এটি হাকিম আল-নিশাপুরি (মুহাম্মদ বিন আব্দুল্লাহ) তাঁর 'মা'রিফাতু উলুমিল হাদিস' গ্রন্থে (১৭৩/ নং ৫০) 'হাদিস বিজ্ঞানের নবম প্রকারের আলোচনা' অধ্যায়ে (হাদিসের মধ্য থেকে বিচ্ছিন্ন (منقطع) প্রকারের পরিচিতি) বর্ণনা করেছেন এবং এর পরপরই বলেছেন: "এই সনদটি (إسناد) বিচ্ছিন্ন (منقطع) প্রকারের একটি উদাহরণ, কারণ আবুল আলা বিন আল-শিখখির ও শাদ্দাদ বিন আউস-এর মধ্যে বিদ্যমান দুই জন ব্যক্তি অজ্ঞাত (جهالة), তবে হাদিসে এর অনেক সাক্ষী বা সমর্থনকারী বর্ণনা রয়েছে।" - এবং হাকিমের সূত্র ধরে আবু আমর আদ-দানি তাঁর 'জুযউন ফি উলুমিল হাদিস' (নং ৭৬ - আমার তাহকিককৃত) গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন - তবে হাকিম এর শুরুর অংশটি বাদ দিয়েছেন, যাতে রয়েছে: "কোনো মুসলিম বান্দা যখন তার বিছানায় ঘুমাতে যায় এবং শয্যা গ্রহণের সময় আল্লাহর কিতাব থেকে কোনো একটি সূরা পাঠ করে, তখন আল্লাহ তাআলা তার জন্য একজন ফেরেশতা নিযুক্ত করেন, যিনি তাকে কোনো কিছু স্পর্শ করতে বা কষ্ট দিতে দেন না, যতক্ষণ না সে তার ঘুম থেকে জেগে ওঠে।"
নাসাঈ এই অংশটুকুর ওপর সীমাবদ্ধ থেকে এটি 'আমালুল ইয়াওমি ওয়াল লাইলাহ' গ্রন্থে (৪৭২/ নং ৮১২) বর্ণনা করেছেন - এবং তাঁর থেকে ইবনে আস-সুন্নি তাঁর 'আমালুল ইয়াওমি ওয়াল লাইলাহ' গ্রন্থে (নং ৭৪৮ - 'উজলাতুর রাগিব আল-মুতামান্নি' সহ) বর্ণনা করেছেন - আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আহমদ বিন আব্দুল ওয়াহাব বিন নাজদাহ আল-হাউতি, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আব্দুল আজিজ বিন মুসা, তিনি হেলাল বিন হিক্ক থেকে, তিনি জুরারি থেকে, তিনি আবুল আলা থেকে একই সূত্রে বর্ণনা করেছেন। ইবনে আস-সুন্নির এই সূত্রে বর্ণিত হয়েছে: "হেলাল বিন হিক্ক-এর জুরারি থেকে শ্রবণ অত্যন্ত প্রাচীন বা অনেক আগের।"
এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা, কারণ জুরারি - যার নাম: সাঈদ বিন ইয়াস, তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ছিলেন, কিন্তু মৃত্যুর তিন বছর আগে তাঁর স্মৃতিভ্রম (اختلاط) ঘটেছিল।
আর যারা তাঁর স্মৃতিভ্রমের (اختلاط) পূর্বে তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন - আমার জানামতে - তাঁরা হলেন দুই জন, তাঁরা হলেন:
* সুফিয়ান সাওরি, তিনি বলেছেন: "হানজালি থেকে অথবা বনু হানজালার একজন ব্যক্তি থেকে।" এটি তিরমিজি (৩৪০৭) ও তাবারানি (৭/ নং ৭১৭৫) বর্ণনা করেছেন - এবং তাঁর সূত্র ধরে ইবনে হাজার 'নাতাইযুল আফকার' (৩/ ৭৩) গ্রন্থে এবং মুহাম্মদ বিন আব্দুল ওয়াহিদ আদ-দাক্কাক তাঁর 'মুজাম' গ্রন্থে...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 216)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= مشايخه" (ص 273 - 274 رقم 1 - ضمن مجموع بتحقيق الشريف حاتم العوني)، واختصر متنه.
* بشر بن المفضل وقال: "عن رجل من بني مجاشع" أخرجه الطبراني في "الكبير" (7/ رقم 7178) وفي "الدعاء" (2/ 1081) رقم (628، 629).
ورواه عن الجُريري ممن سمع منه قبل الاختلاط:
* حماد بن سلمة وجعله عن أبي العلاء عن شداد! دون واسطة بينهما!
أخرجه النسائي في "المجتبى" (3/ 54) وفي "الكبرى" (1/ 387) رقم (1227) والطبراني في "الكبير" (7/ رقم 7180) وفي "الدعاء، (رقم 627) - ومن طريقه ابن حجر في "نتائج الأفكار" (3/ 75) - وابن حبان (2416 - موارد) من طرق عن حماد بن سلمة به.
قال ابن حجر في "إتحاف المهرة" (6/ 168) عقب رواية ابن حبان: "هذا الحديث لم يسمعه أبو العلاء من شداد، وإنما سمعه من رجل من بني حنظلة، عن شداد، وكذا هو في الترمذي والنسائي".
وقال شيخنا في "الصحيحة" (3228): "ورجاله ثقات، لكنه منقطع بين العلاء وشداد".
وممن أثبت الواسطة بينهما، فرواه عن الجُريري به:
* يزيد بن هارون، وقال: "عن الحنظلي أو رجل من بني حنظلة".
أخرجه أحمد (4/ 125) - ومن طريقهه عبد الغني المقدسي في "الترغيب في الدعاء" (ص 145 - 148/ رقم 85) - وابن حجر في "نتائج الأفكار" (3/ 72).
* وهكذا قال خالد بن عبد الله الواسطي، مثل يزيد وسفيان.
أخرجه الطبراني في "الدعاء" (رقم 275) وفي "الكبير" (رقم 7179، 7177) ومن طريقه أبو نعيم في "الحلية" (1/ 267) وابن حجر في "نتائج الأفكار" (3/ 72).
* وهكذا قال: سالم بن نوح.
أخرجه عمر بن شبة ومن طريقه ابن حجر في "نتائج الأفكار" (3/ 72).
بينما قال عدي بن الفضل: "عن رجلين قد سماهما" أخرجه الطبراني في "الكبير" (7179)، وفي "الدعاء" (626). =
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= তার শিক্ষকগণ" (পৃ. ২৭৩ - ২৭৪, নং ১ - শরীফ হাতিম আল-আওনী কর্তৃক সম্পাদিত সংকলনের অন্তর্ভুক্ত), এবং তিনি এর মূল পাঠ (متن) সংক্ষেপ করেছেন।
* বিশর বিন আল-মুফাদদাল, তিনি বলেন: "বনু মুজাশী' গোত্রের এক ব্যক্তি থেকে বর্ণিত।" তাবারানি এটি 'আল-কাবীর' (৭/ নং ৭১৭৮) এবং 'আদ-দুআ' (২/ ১০৮১) নং (৬২৮, ৬২৯) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।
এবং যারা আল-জুরারি থেকে তার স্মৃতিবিভ্রাটের (اختلاط) পূর্বে শ্রবণ করেছেন, তারা তার থেকে এটি বর্ণনা করেছেন:
* হাম্মাদ বিন সালামাহ, তিনি এটিকে আবু আল-আলা থেকে শাদ্দাদ সূত্রে বর্ণনা করেছেন! তাদের মধ্যখানে কোনো মাধ্যম (واسطة) উল্লেখ ছাড়াই!
নাসাঈ এটি 'আল-মুজতাবা' (৩/ ৫৪) এবং 'আল-কুবরা' (১/ ৩৮৭) নং (১২২৭) গ্রন্থে, তাবারানি 'আল-কাবীর' (৭/ নং ৭১۸০) ও 'আদ-দুআ' (নং ৬২৭) গ্রন্থে — এবং তার মাধ্যম হয়ে ইবনে হাজার 'নাতাইজুল আফকার' (৩/ ৭৫) গ্রন্থে — এবং ইবনে হিব্বান (২৪১৬ - মাওয়ারিদ) হাম্মাদ বিন সালামাহ-এর বিভিন্ন সূত্রসমূহ (طرق) থেকে বর্ণনা করেছেন।
ইবনে হাজার 'ইতহাফুল মাহারা' (৬/ ১৬৮) গ্রন্থে ইবনে হিব্বান-এর বর্ণনার পরে বলেন: "এই হাদিসটি আবু আল-আলা শাদ্দাদ থেকে সরাসরি শোনেননি, বরং তিনি এটি বনু হানজালা গোত্রের এক ব্যক্তি থেকে শাদ্দাদের সূত্রে শুনেছেন। তিরমিজি এবং নাসাঈ-তেও এটি এভাবেই বর্ণিত হয়েছে।"
আমাদের শায়খ 'আস-সহীহা' (৩২২৮) গ্রন্থে বলেছেন: "এবং এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (ثقات), কিন্তু এটি আল-আলা এবং শাদ্দাদের মধ্যে বিচ্ছিন্ন (منقطع)।"
এবং যারা তাদের মধ্যে মাধ্যম (واسطة) থাকার বিষয়টি সাব্যস্ত করেছেন এবং আল-জুরারি থেকে এটি বর্ণনা করেছেন:
* ইয়াযিদ বিন হারুন, তিনি বলেন: "আল-হানজালি অথবা বনু হানজালা গোত্রের এক ব্যক্তি থেকে।"
এটি আহমাদ (৪/ ১২৫) — এবং তার সূত্র হয়ে আব্দুল গনি আল-মাকদিসি 'আত-তারগীব ফি আদ-দুআ' (পৃ. ১৪৫ - ১৪৮/ নং ৮৫) গ্রন্থে — এবং ইবনে হাজার 'নাতাইজুল আফকার' (৩/ ৭২) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।
* এবং একইভাবে খালিদ বিন আব্দুল্লাহ আল-ওয়াসিতি, ইয়াযিদ এবং সুফিয়ানের ন্যায় বলেছেন।
তাবারানি এটি 'আদ-দুআ' (নং ২৭৫) এবং 'আল-কাবীর' (নং ৭১৭৯, ৭১৭৭) গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন এবং তার মাধ্যম হয়ে আবু নুয়াইম 'আল-হিলইয়া' (১/ ২৬৭) এবং ইবনে হাজার 'নাতাইজুল আফকার' (৩/ ৭২) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।
* এবং একইভাবে সালিম বিন নূহও বলেছেন।
উমর বিন শাব্বাহ এটি বর্ণনা করেছেন এবং তার সূত্র হয়ে ইবনে হাজার 'নাতাইজুল আফকার' (৩/ ৭২) গ্রন্থে এটি উদ্ধৃত করেছেন।
পক্ষান্তরে আদী বিন আল-ফাদল বলেছেন: "দুজন ব্যক্তি থেকে যাদের নাম তিনি উল্লেখ করেছেন।" তাবারানি এটি 'আল-কাবীর' (৭১৭৯) এবং 'আদ-দুআ' (৬২৬) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 217)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= فهؤلاء الرواة عن الجُريري: هلال وابن الفضل قالا: "رجلين"، وقال هلال: "من بني حنظلة"، وقال عدي: "أنه قد سماهما"، وأسقطهما بالكلية حماد بن سلمة، وقال خمسة آخرون: "عن رجل"، قال الثوري ويزيد وخالد وسالم: "من بني حنظلة"، وقال بشر: "من بني مجاشع". وهذا تفصيل الإجمال الذي ذكره أبو نعيم في "الحلية" (1/ 267) لما قال: "ورواه الثوري وبشر بن المفضل وعدي بن الفضل وحماد بن سلمة عن الجريري، على اختلاف بينهم، في مَنْ بين شداد وأبي العلاء" انتهى.
قال أبو عبيدة: والراجح من الوجوه والألوان السابقة: "عن رجل من بني حنظلة" وهو قول الجماهير، بما فيهم سفيان، وهو ممن سمع الجريري قبل الاختلاط، نَصَّ على ذلك العجلي وغيره.
ثم نظرت في "جمهرة النسب" (ص 194 - 195) للكلبي، فوجدت (بني مالك بن حنظلة): "ولد مالك بن حنظلة دارمًا"، و"ولد دارم بن مالك: مجاشعًا" فلا خلاف بين القولين، ويكون بشر - وهو من الثقات الأثبات الذين سمعوا من سعيد الجريري قبل الاختلاط - قد حفظه، وتابعه عليه مطرف بن الشخير كما سيأتي، وحينئذ تكون الأقوال مؤتلفة غير مختلفة.
بقي قول من قال: "قد سماه" فيستفاد منه أنه معروف عند الجريري!
وظفرتُ في "النكت على مقدمة ابن الصلاح" (2/ 8 - 9) للزركشي: "قال بعضهم: ويُشبه أن يكون هذا الرجل هو المطلب بن عبد الله الحنطلي"، وكذا قال ابن الملقن في "المقنع في علوم الحديث" (1/ 143)، ولا أدري ما مستندهما في ذلك! وظفرتُ براوٍ قد رواه عن شداد بن أوس، ويكنى (أبا الأشعث الصنعاني) واسمه: شراحيل بن كليب بن آده الصنعاني، نسبة لصنعاء اليمن، وترجمه غير واحد في أهل اليمن، منهم: الرازي (ت 460) في "تاريخ صنعاء" (ص 300) قال: "وكان شراحيل بن شرحبيل بن كليب بن أذرَشير من الأبناء، وهو أبو الأشعث الصنعاني، نزل أخيرًا دمشق. وتوفي بها".
قلت: وبها أخذ عن شداد، وسمع منه هذا الحديث، وترجمه ابن عساكر في "تاريخ دمشق" (22/ 436 - 442).
وقوله: "من الأبناء" معناه: من أبناء الفرس القادمين مع سيف بن ذي =
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= জুরয়রি থেকে বর্ণিত বর্ণনাকারীরা হলেন: হিলাল এবং ইবনুল ফাদল বলেছেন: "দুইজন ব্যক্তি", হিলাল বলেছেন: "বনু হানজালা গোত্র থেকে", আদী বলেছেন: "তিনি তাদের নাম উল্লেখ করেছেন", আর হাম্মাদ ইবনে সালামাহ তাদের উভয়কে পুরোপুরি বাদ দিয়েছেন। অন্য পাঁচজন বলেছেন: "একজন ব্যক্তি থেকে", সাওরি, ইয়াজিদ, খালিদ এবং সালিম বলেছেন: "বনু হানজালা গোত্র থেকে", আর বিশর বলেছেন: "বনু মুজাশী গোত্র থেকে"। এটিই সেই সংক্ষিপ্ত বর্ণনার বিস্তারিত যা আবু নুআইম 'হিলইয়াহ' (১/২৬৭) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যখন তিনি বলেছেন: "সাওরি, বিশর ইবনুল মুফাদ্দাল, আদী ইবনুল ফাদল এবং হাম্মাদ ইবনে সালামাহ এটি জুরয়রি থেকে বর্ণনা করেছেন, তাদের মধ্যে শাদ্দাদ এবং আবু আল-আলার মধ্যবর্তী ব্যক্তি নিয়ে মতপার্থক্য থাকা সত্ত্বেও।" সমাপ্ত।
আবু উবাইদাহ বলেন: পূর্বোক্ত বর্ণনাভঙ্গি ও দিকগুলোর মধ্যে অগ্রগণ্য (الراجح) হলো: "বনু হানজালা গোত্রীয় জনৈক ব্যক্তি থেকে"। এটিই জমহুর বা অধিকাংশের অভিমত, যার মধ্যে সুফিয়ানও রয়েছেন। তিনি তাদের অন্তর্ভুক্ত যারা জুরয়রি থেকে তার স্মৃতিবিভ্রান্তি ঘটার আগে (قبل الاختلاط) শ্রবণ করেছেন, আল-ইজলি ও অন্যান্যরা এ কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন।
অতঃপর আমি কালবির 'জামহারাতুল নাসাব' (পৃ. ১৯৪-১৯৫) গ্রন্থে লক্ষ্য করলাম যে (বনু মালিক ইবনে হানজালা): "মালিক ইবনে হানজালার দিরিম নামে এক পুত্র ছিল", এবং "দিরিম ইবনে মালিকের মুজাশী নামে এক পুত্র ছিল"। সুতরাং উভয় বক্তব্যের মধ্যে কোনো বিরোধ নেই। এমতাবস্থায় বিশর—যিনি অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য ও সুদৃঢ় (الثقات الأثبات) বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত এবং সাঈদ জুরয়রি থেকে তার স্মৃতিবিভ্রান্তি ঘটার আগে (قبل الاختلاط) শুনেছেন—তিনি বিষয়টি যথাযথভাবে মুখস্থ রেখেছেন, এবং মুতাররিফ ইবনে শিখখীরও এ ব্যাপারে তার অনুসরণ (تابعه) করেছেন যা সামনে আসবে। এমতাবস্থায় বক্তব্যগুলো পরস্পর সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে, ভিন্ন নয়।
যারা বলেছেন: "তিনি তার নাম উল্লেখ করেছেন" তাদের কথাটি অবশিষ্ট থেকে যায়; এ থেকে বোঝা যায় যে, ব্যক্তিটি জুরয়রি-র নিকট পরিচিত ছিলেন!
আমি যারকাশির 'আন-নুকাত আলা মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ' (২/৮-৯) গ্রন্থে পেয়েছি: "কেউ কেউ বলেছেন: সম্ভবত এই ব্যক্তিটি হলেন মুত্তালিব ইবনে আব্দুল্লাহ আল-হানতালি"। ইবনুল মুলাক্কিনও 'আল-মুকনি ফি উলুমিল হাদিস' (১/১৪৩) গ্রন্থে একই কথা বলেছেন, তবে এ বিষয়ে তাদের ভিত্তি কী তা আমি জানি না! আমি এমন একজন বর্ণনাকারীর সন্ধান পেয়েছি যিনি শাদ্দাদ ইবনে আউস থেকে বর্ণনা করেছেন, যার কুনিয়াত (উপনাম) হলো (আবু আল-আশআস আস-সানআনি) এবং তার নাম: শারাহিল ইবনে কুলাইব ইবনে আদাহ আস-সানআনি; ইয়েমেনের সানআর দিকে সম্বন্ধ করে তাকে সানআনি বলা হয়। ইয়েমেনের অধিবাসীদের জীবনী নিয়ে রচিত গ্রন্থে একাধিক লেখক তার জীবনী (ترجمه) আলোচনা করেছেন, তাদের মধ্যে রাজি (মৃত্যু ৪৬০ হিজরি) 'তারিখু সানআ' (পৃ. ৩০০) গ্রন্থে বলেছেন: "শারাহিল ইবনে শারাহবিল ইবনে কুলাইব ইবনে আজরাশির ছিলেন আল-আবনাদের (পারস্য বংশোদ্ভূত) অন্তর্ভুক্ত, তিনি আবু আল-আশআস আস-সানআনি, জীবনের শেষ দিকে তিনি দামেস্কে বসবাস শুরু করেন এবং সেখানেই মৃত্যুবরণ করেন।"
আমি বলছি: আর সেখানেই তিনি শাদ্দাদ থেকে (জ্ঞান) অর্জন করেছেন এবং তার থেকে এই হাদিসটি শুনেছেন। ইবনে আসাকির 'তারিখু দিমাস্ক' (২২/৪৩৬-৪৪২) গ্রন্থে তার জীবনী (ترجمه) উল্লেখ করেছেন।
আর তার বক্তব্য: "আল-আবনাদের মধ্য থেকে" এর অর্থ হলো: সাইফ ইবনে জি-ইয়াজানের সাথে আগত পারস্য বংশোদ্ভূতদের মধ্য থেকে। =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 218)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= يزن، كما قال الحسين بن عبد الرحمن الأهدل (ت 855 هـ) في كتابه "تحفة الزمن في تاريخ سادات اليمن" (1/ 73) وترجمه فيه (1/ 82) وقال: "وعدَّه الحاكم في تابعي اليمن من نقلة الأخبار" وذكره خليفة في "طبقاته" (125) تحت (ممن لم يحفظ لنا نسبه) فإن كان هو الرجل من مجاشع أو من بني حنظلة فبالولاء لا الصُّلب، إلا أن تكون (كليب) التي ينسب إليها هي قبيلة كليب بن يربوع بن حنظلة بن مالك بن زيد بن مناة بن تميم، كما في "موسوعة قبائل العرب" (5/ 1872).
ويؤيد ذلك أن شراحيل نسب إلى (كليب)، نقله ابن عساكر في "تاريخه" (22/ 438) عن ابن معين والبخاري في "التاريخ الكبير" (4/ 255) وابن سعد في "الطبقات" (5/ 536) وابن أبي حاتم في "الجرح والتعديل" (4/ 473) ومسلم بن الحجاج في "الكنى" (1/ 99) والدولابي في "الكنى والأسماء" (1/ 109) وأبو أحمد الحاكم في "الكنى والأسامي" (1/ 427) وجماعة، وهو الذي ارتضاه صاحب "الكمال" (12/ 408، تهذيب المزي) وتتابع عليه مترجموه.
فإن ثبت هذا، فيحول هذا المثال!
وهذا تخريج رواية أبي الأشعث عن شداد:
أخرجه الطبراني في "الكبير" (7/ رقم 7135) ومن طريقه أبو نعيم (1/ 166) وابن عساكر (413/ 22 و 56/ 274) من طريق إسماعيل بن عياش عن محمد بن يزيد الرحبي عن أبي الأشعث به. وسنده جيد، رجاله ثقات، وفي بعضهم خلاف لا يضر، قاله شيخنا الألباني في "الصحيحة" (3228) وزاد بعد كلام، وأن طرقًا له "كلها لا تخلو من ضعف أو جهالة أو انقطاع".
قلت: ليس كذلك؛ فهذا الإسناد حسن، فمحمد بن يزيد الرحبي الدمشقي روى عنه جمع جلهم ثقات، أورد ابن عساكر في تاريخ دمشق (56/ 274) منهم سبعة، اثنان منهم ثقات، والباقون صدوق، وذكره ابن حبان في "الثقات" (9/ 35).
وفات المعلّق على "الإحسان" إيراد هذا الطريق، ولم يفصح عن درجة الحديث، وجزم في "الموارد" (2/ 1089) بضعفه، فتعقبه شيخنا الألباني في "الصحيحة" (3228)؛ فغيَّر الحكم، فحسَّنه لطرقه في تعليقه على "المسند" =
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= ইয়াজান, যেমনটি হুসাইন ইবনে আবদুর রহমান আল-আহদাল (মৃ. ৮৫৫ হি.) তার গ্রন্থ "তুহফাতুজ জামান ফি তারিখি সাদাতিল ইয়ামানি" (১/ ৭৩)-এ বলেছেন এবং এতে (১/ ৮২) তার জীবনী উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: "হাকিম তাকে ইয়ামানের সংবাদ বহনকারী তাবেয়ীদের (تابعي) অন্তর্ভুক্ত করেছেন।" খলিফা তার "তাবাকাত" (১২৫)-এ (যাদের বংশধারা আমাদের কাছে সংরক্ষিত নেই) শিরোনামে তাকে উল্লেখ করেছেন। সুতরাং তিনি যদি মুজাশি বা বনু হানজালা গোত্রের লোক হয়ে থাকেন, তবে তা হবে চুক্তিবদ্ধ সম্পর্ক (ولاء) সূত্রে, বংশীয় সূত্রে নয়। তবে যদি তিনি যে (কুলাইব) গোত্রের সাথে সম্পর্কযুক্ত সেটি কুলাইব বিন ইয়ারবু বিন হানজালা বিন মালিক বিন যাইদ বিন মানাত বিন তামিমি গোত্র হয়ে থাকে, যেমনটি "মাওসুয়াতু কাবাইলিল আরব" (৫/ ১৮৭২)-এ বর্ণিত হয়েছে।
এটি এই তথ্য দ্বারা সমর্থিত হয় যে, শারাহিলকে (কুলাইব)-এর সাথে সম্বন্ধযুক্ত করা হয়েছে; যা ইবনে আসাকির তার "তারিখে" (২২/ ৪৩৮) ইবনে মাইন থেকে, বুখারি "আত-তারিখুল কাবীর" (৪/ ২৫৫)-এ, ইবনে সাদ "আত-তাবাকাত" (৫/ ৫৩৬)-এ, ইবনে আবি হাতিম "আল-জারহ ওয়াত-তাদিল" (৪/ ৪৭৩)-এ, মুসলিম ইবনুল হাজ্জাজ "আল-কুনা" (১/ ৯৯)-এ, আদ-দুলাবি "আল-কুনা ওয়াল আসমা" (১/ ১০৯)-এ, আবু আহমদ আল-হাকিম "আল-কুনা ওয়াল আসামী" (১/ ৪২৭)-এ এবং আরও একদল আলিম বর্ণনা করেছেন। এটিই "আল-কামাল" (১২/ ৪০৮, তাহযিবুল মিজ্জি)-এর লেখক গ্রহণ করেছেন এবং তার জীবনীকারগণও এটি অনুসরণ করেছেন।
যদি এটি প্রমাণিত হয়, তবে এই উদাহরণটি পরিবর্তিত হবে!
শাদ্দাদ থেকে বর্ণিত আবু আশআসের হাদিসের উৎস অনুসন্ধান (تخريج) নিম্নরূপ:
তাবরানি "আল-কাবীর" (৭/ নং ৭১৩৫)-এ এটি বর্ণনা করেছেন এবং তার সূত্রে আবু নুয়াইম (১/ ১৬৬) ও ইবনে আসাকির (২২/ ৪১৩ এবং ৫৬/ ২৭৪) বর্ণনা করেছেন; যা ইসমাইল ইবনে আইয়াশ থেকে মুহাম্মদ ইবনে ইয়াজিদ আর-রাহবি থেকে আবু আশআসের সূত্রে বর্ণিত। এর সনদ (سند) উত্তম (جيد), এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (ثقات), এবং তাদের কারও কারও ব্যাপারে এমন মতভেদ আছে যা ক্ষতিকর নয়; এটি আমাদের শায়খ আলবানী "আস-সহিহাহ" (৩২২৮)-এ বলেছেন। তিনি আরও আলোচনা করে যোগ করেছেন যে, এর অন্যান্য সূত্রসমূহ (طرق) "সবগুলোই দুর্বলতা (ضعف), অজ্ঞাত অবস্থা (جهالة) অথবা বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) থেকে মুক্ত নয়।"
আমি বলি: বিষয়টি এমন নয়; বরং এই সনদটি (إسناد) হাসান (حسن), কারণ মুহাম্মদ ইবনে ইয়াজিদ আর-রাহবি আদ-দিমাশকি থেকে একদল রাবী হাদিস বর্ণনা করেছেন যাদের অধিকাংশই নির্ভরযোগ্য (ثقات)। ইবনে আসাকির "তারিখে দিমাশক" (৫৬/ ২৭৪)-এ তাদের মধ্যে সাতজনকে উল্লেখ করেছেন, যাদের দুজন নির্ভরযোগ্য (ثقات) এবং বাকিরা সত্যবাদী (صدوق)। ইবনে হিব্বান তাকে "আত-থিকাত" (৯/ ৩৫)-এ উল্লেখ করেছেন।
"আল-ইহসান" এর টীকাকার এই সূত্রটি উল্লেখ করতে সক্ষম হননি এবং হাদিসের মান সম্পর্কে স্পষ্টভাবে কিছু বলেননি। তবে "আল-মাওয়ারিদ" (২/ ১০৮৯)-এ তিনি এর দুর্বলতার (ضعف) ব্যাপারে দৃঢ়তা প্রকাশ করেছেন। এরপর আমাদের শায়খ আলবানী "আস-সহিহাহ" (৩২২৮)-এ তাকে অনুসরণ করেছেন; তিনি পূর্বের হুকুম পরিবর্তন করেছেন এবং "আল-মুসনাদ"-এর ওপর তার টীকাতে বিভিন্ন সূত্রের (طرق) কারণে হাদিসটিকে হাসান (حسن) হিসেবে গণ্য করেছেন। =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 219)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= (28/ 338 - 339)، ولم يشر لتراجعه في كتبه الأخرى على عادته، لعُسْرِ ضبط ذلك، فأنَّى له أن يصرح بنقله عن شيخنا، وهو يعمل على تصيد العثرات، والنفخ في المؤاخذات، أو إبرازها على وجه جلي، كجار السوء ينشر السيئة ويكتم الحسنة، ولا قوة إلا بالله.
وله طريق آخر، أخرجها الحاكم (1/ 508) وعنه البيهقي في "الدعوات" (1/ 159 - 160): من طريق أبي الحسن محمد بن سنان القزاز ثنا محمد بن يونس بن القاسم اليمامي ثنا عكرمة بن عمار قال: سمعت شدادًا أبا عمار يحدث عن شداد بن أوس وفي أوله: "يا شداد، إذا رأيت الناس يكنزون الدهب والفضة، فأكنز هؤلاء الكلمات: اللهم اني أسألك .... ".
وهذا إسناد ضعيف، فيه محمد بن سنان القزاز، ليس هو على شرط مسلم كما قال الحاكم! قال الذهبي في "الميزان": "رماه أبو داود بالكذب، وابن خراش يقول: ليس بثقة، وأما الدارقطني فمشاه، وقال: لا بأس به".
وأخرجه ابن أبي شيبة (10/ 271) والخرائطي في "فضيلة الشكر لله تعالى" (5)، وابن قتيبة في "عيون الأخبار" (2/ 304) وابن عساكر - واختصره - (22/ 411) من طريق عيسى بن يونس بن أبي إسحاق السبيعي، وأحمد (4/ 123) حدثنا رَوح، وأبو نعيم في "الحلية" (1/ 266 و 6/ 77 - 78) وابن حجر في "نتائج الأفكار" (3/ 76) من طريق يحيى بن عبد الله البابلتي جميعهم عن الأوزاعي عن حسان بن عطية قال: كان شداد بن أوس في سفر، فنزل منزلًا، فقال لغلامه، ائتنا بالسُّفرة نعبث بها، فأنكرتُ عليه، فقال: ما تكلّمتُ بكلمة منذ أسلمت إلا وأنا أخطِمُها وأزمُّها غير كلمتي هذه، فلا تحفظوها علي، واحفظوا مني ما أقول لكم: سمعتُ رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: "إذا كنز الناس الذهب والفضة … " الحديث.
ورواه مختصرًا عن الأوزاعي دون ذكر الحديث: ابن المبارك في "الزهد" (ص 289) ومن طريقه ابن عساكر (22/ 412) والسهروردي في "عوارف المعارف" (ص 39). قال ابن حجر في "نتائج الأفكار" (3/ 76): "رجاله من رواة الصحيح، إلا أن في سماع حسان بن عطية من شداد نظر". وقال أبو =
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= (২৮/ ৩৩৮ - ৩৩৯), এবং তিনি তাঁর প্রথা অনুযায়ী তাঁর অন্যান্য কিতাবে তাঁর মত পরিবর্তনের (تراجعه) কথা উল্লেখ করেননি, কারণ এটি নিরূপণ করা দুরূহ। আর কীভাবে তিনি আমাদের শায়খের নিকট থেকে তাঁর বর্ণনার কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করবেন, যেখানে তিনি ভুল ধরার জন্য ওঁত পেতে থাকেন, ত্রুটিগুলোকে ফুলিয়ে ফাঁপিয়ে দেখান অথবা সেগুলোকে স্পষ্টভাবে ফুটিয়ে তোলেন; সেই মন্দ প্রতিবেশীর মতো যে মন্দ কথা ছড়ায় এবং ভালো কাজ গোপন করে। আর আল্লাহর সাহায্য ছাড়া কোনো শক্তি নেই।
এর অন্য একটি সূত্র (طريق) রয়েছে, যা হাকেম (১/ ৫০৮) বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর থেকে বায়হাকি "আদ-দাওয়াত" (১/ ১৫৯ - ১৬০)-এ বর্ণনা করেছেন: আবুল হাসান মুহাম্মদ ইবনে সিনান আল-কাযযাখের সূত্রে—মুহাম্মদ ইবনে ইউনুস ইবনে কাসিম আল-ইয়ামামি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন—ইকরিমা ইবনে আম্মার আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি শাদ্দাদ আবু আম্মারকে শাদ্দাদ ইবনে আউস থেকে বর্ণনা করতে শুনেছি এবং এর শুরুতে রয়েছে: "হে শাদ্দাদ! তুমি যখন দেখবে মানুষ সোনা ও রুপা পুঞ্জীভূত করছে, তখন তুমি এই বাক্যগুলো পুঞ্জীভূত করো: হে আল্লাহ! আমি আপনার নিকট প্রার্থনা করছি...।"
এটি একটি দুর্বল (ضعيف) সনদ (إسناد), এতে মুহাম্মদ ইবনে সিনান আল-কাযযাখ রয়েছেন; হাকেম যেমনটি বলেছেন তিনি মুসলিমের শর্তানুযায়ী নন! যাহাবি "আল-মিযান"-এ বলেছেন: "আবু দাউদ তাঁকে মিথ্যাচারের (كذب) অভিযোগে অভিযুক্ত করেছেন, এবং ইবনে খিরাশ বলেন: তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) নন, পক্ষান্তরে দারা কুতনি তাঁকে গ্রহণযোগ্য মনে করেছেন এবং বলেছেন: তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (لا بأس به)"।
এবং এটি বর্ণনা করেছেন ইবনে আবি শাইবা (১০/ ২৭১), আল-খারায়েতি "ফাদিলাত আশ-শুকরি লিল্লাহি তাআলা" (৫)-এ, ইবনে কুতায়বা "উয়ুনুল আখবার" (২/ ৩০৪)-এ এবং ইবনে আসাকির—সংক্ষেপে—(২২/ ৪১১), ঈসা ইবনে ইউনুস ইবনে আবি ইসহাক আস-সাবি'য়ি-এর সূত্রে। এবং আহমদ (৪/ ১২৩) আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন রাওহ—এবং আবু নুআইম "আল-হিলইয়া" (১/ ২৬৬ এবং ৬/ ৭৭ - ৭৮)-এ এবং ইবনে হাজার "নাতাইজুল আফকার" (৩/ ৭৬)-এ ইয়াহইয়া ইবনে আব্দুল্লাহ আল-বাবিলতি-এর সূত্রে, তাঁরা সকলেই আওযা'য়ি থেকে, তিনি হাসসান ইবনে আতিয়্যাহ থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শাদ্দাদ ইবনে আউস সফরে ছিলেন, তিনি এক স্থানে অবতরণ করলেন। অতঃপর তিনি তাঁর গোলামকে বললেন, আমাদের নিকট দস্তরখান নিয়ে এসো যাতে আমরা তা নিয়ে সময় কাটাই। আমি তাঁর এই কথার প্রতিবাদ জানালাম। তিনি বললেন: ইসলাম গ্রহণ করার পর থেকে আমি এমন কোনো কথা বলিনি যাকে আমি পূর্ণরূপে নিয়ন্ত্রণ করিনি, কেবল আমার এই কথাটি ছাড়া; সুতরাং তোমরা আমার থেকে এটি গ্রহণ করো না, বরং আমি তোমাদের যা বলছি তা আমার থেকে মুখস্থ রেখো: আমি রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: "যখন মানুষ সোনা ও রুপা পুঞ্জীভূত করবে … " হাদিস।
এবং এটি আওযা'য়ি থেকে হাদিসটির উল্লেখ ছাড়াই সংক্ষিপ্তভাবে বর্ণনা করেছেন: ইবনে মুবারক "আল-যুহদ" (পৃ. ২৮৯)-এ এবং তাঁর সূত্রে ইবনে আসাকির (২২/ ৪১২) এবং সোহরাওয়ার্দী "আওয়ারিফুল মা'আরিফ" (পৃ. ৩৯)-এ। ইবনে হাজার "নাতাইজুল আফকার" (৩/ ৭৬)-এ বলেছেন: "এর বর্ণনাকারীরা সহিহ গ্রন্থের বর্ণনাকারী, তবে শাদ্দাদ থেকে হাসসান ইবনে আতিয়্যাহ-এর শ্রবণ (سماع) প্রশ্নবিদ্ধ (نظر)"। এবং আবু =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 220)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= نعيم: "هكذا رواه يحيى وعامة أصحاب الأوزاعي عنه مرسلًا، وجوّده عنه سويد بن عبد العزيز".
قلت: أخرجه ابن حبان (935) والطبراني في "الكبير" (7157) وفي "الدعاء" (630) وأبو نعيم في "الحلية" (1/ 166) من طريق سُويد بن عبد العزيز قال: حدثنا الأوزاعي عن حسان بن عطية عن أبي عبيد الله مسلم بن مِشْكم قال: خرجت مع شداد بن أوس، فذكر قصة فيها هذا الحديث.
وسويد بن عبد العزيز لين الحديث، وباقي رجاله ثقات، وحسان بن عطية لم يدرك شدادًا، وهو ممن يروي عن مسلم بن مِشكم، فإن كان هو الواسطة بين حسان وشداد، فيكون سويد متابعًا من اثنين من الثقات، وآخر ضعيف وهو البابلتي.
ومسلم بن مِشْكم، ثقة، وثقه أبو مسهر ودُحيم ويعقوب بن سفيان، والعجلي وابن حبان، وهو خزاعي، فأستبعد أن يكون هو (رجل من بني حنظلة) أو (من بني مجاشع).
ورواه الأوزاعي عن جُماهِر بن حميد أبي المنيب الجُرَشي عن شداد رفعه: "إذا رأيتم الناس يكنزون الذهب والفضة … ".
أخرجه ابن عساكر في "تاريخ دمشق" (11/ 247) وأسند إلى علي بن المديني، قوله: "وأبو المنيب عندي لم يسمع من شداد شيئًا، ولم يُدْركه، كان الأوزاعي يروي عن أبي المنيب هذا" قال: "جُماهِر بن حُميد الجُرَشي مجهول لم يرو عنه غير يعلى".
وظفرتُ بطرق أخرى لهذا الحديث، هي:
أخرجه أبو نعيم (1/ 265 - 266) من طريق برد بن سنان عن سليمان بن موسى أن شداد بن أوس قال يومًا: هاتوا السفرة. وذكر نحو القصة المذكورة آنفًا، وفيه: "دعوا هذه وخذوا خيرًا منها: اللهم إنا نسألك التثبت في الأمر … " وأورده لم ينمه إلي النبي صلى الله عليه وسلم، وقال عقبه:
"كذا رواه سليمان بن موسى موقوفًا ورواه حسان بن عطية عن شداد مرفوعًا".
قلت: وسليمان هذا هو الأشدق، وله أوهام وغرائب، وهو من صغار التابعين، وفي سماعه من شداد نظر!
وأخرجه أبو نعيم (1/ 267) من طريق أبي معشر عن محمد بن عبد الله =
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= নুয়াইম বলেন: "ইয়াহইয়া এবং আল-আওজায়ির সাধারণ সঙ্গীরা এভাবেই তাঁর থেকে এটি বিচ্ছিন্ন (مرسل) হিসেবে বর্ণনা করেছেন, আর সুওয়াইদ বিন আব্দুল আজিজ এটি তাঁর থেকে উত্তম (جوّده) সনদে বর্ণনা করেছেন।"
আমি বলছি: ইবনে হিব্বান (৯৩৫), তাবারানি আল-কাবীর (৭১৫৭) ও আদ-দুআ (৬৩০) গ্রন্থে এবং আবু নুয়াইম আল-হিলইয়াহ (১/ ১৬৬) গ্রন্থে সুওয়াইদ বিন আব্দুল আজিজের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের কাছে আল-আওজায়ি বর্ণনা করেছেন হাসসান বিন আতিয়্যাহর সূত্রে, তিনি আবু উবাইদুল্লাহ মুসলিম বিন মিশকাম থেকে, তিনি বলেন: আমি শাদ্দাদ বিন আউসের সাথে বের হলাম, এরপর তিনি একটি ঘটনা উল্লেখ করেন যাতে এই হাদিসটি রয়েছে।
আর সুওয়াইদ বিন আব্দুল আজিজ হাদিস বর্ণনায় শিথিল (لين الحديث), তাঁর অন্যান্য বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (ثقات)। হাসসান বিন আতিয়্যাহ শাদ্দাদের সাক্ষাৎ পাননি, তবে তিনি মুসলিম বিন মিশকাম থেকে বর্ণনা করেন। যদি তিনিই হাসসান ও শাদ্দাদের মাঝে মাধ্যম হয়ে থাকেন, তবে সুওয়াইদ দুইজন নির্ভরযোগ্য (ثقات) এবং অপর একজন দুর্বল (ضعيف) —যিনি আল-বাবিলতি— দ্বারা সমর্থিত (متابعًا) হয়েছেন।
আর মুসলিম বিন মিশকাম নির্ভরযোগ্য (ثقة); আবু মুশহির, দুহাইম, ইয়াকুব বিন সুফিয়ান, আল-ইজলি ও ইবনে হিব্বান তাঁকে নির্ভরযোগ্য (وثقه) বলে অভিহিত করেছেন। তিনি খুজায়ি গোত্রের, তাই আমার কাছে এটি অসম্ভব মনে হয় যে তিনি সেই (বনু হানজালা গোত্রের কোনো ব্যক্তি) বা (বনু মুজাশির গোত্রের) কেউ হবেন।
আল-আওজায়ি এটি জুমাহির বিন হুমাইদ আবু আল-মুনিব আল-জুরাশি থেকে এবং তিনি শাদ্দাদ থেকে মারফু (رفعه) হিসেবে বর্ণনা করেছেন: "যখন তোমরা দেখবে মানুষ সোনা ও রূপা সঞ্চয় করছে … "।
ইবনে আসাকির এটি তারিখ দিমাশক (১১/ ২৪৭) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন এবং আলী ইবনুল মাদিনির উক্তিটি সনদসহ উল্লেখ করেছেন যে: "আবু আল-মুনিব আমার মতে শাদ্দাদ থেকে কিছুই শুনেননি এবং তাঁর সাক্ষাৎও পাননি। আল-আওজায়ি এই আবু আল-মুনিব থেকে বর্ণনা করতেন।" তিনি আরও বলেন: "জুমাহির বিন হুমাইদ আল-জুরাশি অপরিচিত (مجهول), ইয়ালা ব্যতীত অন্য কেউ তাঁর থেকে বর্ণনা করেননি।"
আমি এই হাদিসটির আরও কিছু সূত্র পেয়েছি, সেগুলো হলো:
আবু নুয়াইম (১/ ২৬৫ - ২৬৬) বুরদ বিন সিনানের সূত্রে সুলাইমান বিন মুসা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, একদিন শাদ্দাদ বিন আউস বললেন: দস্তরখান নিয়ে এসো। এরপর তিনি পূর্বে উল্লিখিত ঘটনার অনুরূপ ঘটনা বর্ণনা করেন, যাতে রয়েছে: "এটি ছাড়ো এবং এর চেয়ে উত্তমটি গ্রহণ করো: হে আল্লাহ! নিশ্চয়ই আমরা আপনার কাছে দ্বীনের ওপর অবিচল থাকার প্রার্থনা করছি … "। তিনি এটি বর্ণনা করেছেন কিন্তু নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে এটি সম্বন্ধ করেননি, এবং এর শেষে বলেছেন:
"এভাবেই সুলাইমান বিন মুসা এটি মাওকুফ (موقوفًا) হিসেবে বর্ণনা করেছেন, আর হাসসান বিন আতিয়্যাহ এটি শাদ্দাদ থেকে মারফু (مرفوعًا) হিসেবে বর্ণনা করেছেন।"
আমি বলছি: এই সুলাইমান হলেন আল-আশদাক, তাঁর কিছু ভ্রান্তি (أوهام) ও অদ্ভুত (غرائب) বর্ণনা রয়েছে। তিনি ছোট স্তরের তাবেয়িদের অন্তর্ভুক্ত, আর শাদ্দাদ থেকে তাঁর শ্রবণের (سماعه) বিষয়টি পর্যালোচনার দাবি রাখে!
এবং আবু নুয়াইম (১/ ২৬৭) আবু মা'শার সূত্রে মুহাম্মদ বিন আব্দুল্লাহ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 221)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= الشُّعيثي عن شداد، وأسنده، وذكر القصة على نحو مُخالِفٍ فيه للجماعة، فقال: شيّع شداد غزاةً، فدعوه إلى سفرتهم، فقال: لو كنت أكلت طعامًا منذ بايعت رسول الله صلى الله عليه وسلم، حتى أعلم من أين هؤلاء؛ لأكلت، ولكن عندي هدية، سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: "اللهم إني أسألك الثبات … " الخ.
واسم أبي معشر: عبد الرحمن بن أبي نجيح المدني، ضعيف، وقال ابن حجر في "نتائج الأفكار" (77/ 3) وأشار إلى طريقي أبي نعيم: "في كل منهما انقطاع".
وظفرت بالحديث وفيه القصة مجودة على وجه التمام والكمال، ورواه مطرف بن الشّخير عن رجل من بني مجاشع.
أخرجه ابن عساكر في "تاريخ دمشق" (22/ 412 - 413) بسنده إلى علي بن عبد الله المديني، ثنا عبد الأعلي بن عبد الأعلى عن رجل، عن مُطَرّف بن عبد الله بن الشخير عن رجل من أهل بلقين قال: - وأحسبه من بني مُجَاشع - قال: انطلقنا نؤم البيت فلما علونا في الأرض إذا نحن بأخبية مثبوتة وإذا فيها بفُسطاط، فقلت لصاحبي: عليك بصاحب الفُسطاط فإنه سيد القوم، فلما انتهينا إلى باب الفسطاط فسلّمنا، فردّ السلام، ثم خرج إلينا شيخ، فلما رأيناه هبناه مهابة لم نهبها ولدًا قط ولا سلطانًا، فقال: ما أنتما؟ قلنا: فئة نؤم البيت، قال: وأنا قد حدثتني نفسي بذاك، ولا أراني إلّا سأصحبكم، ثم نادى للرجال، فخرج إليه من تلك الأخبية شباب يدقون إليه كما تدق النسور، فجمعهم ثم خطبهم، وقال: إني تذكرت بيت ربي، ولا أراني إلا زائره، فجعلوا ينتحبون عليه بكاء، فالتفتُّ إلى شابٍّ منهم فالتفت إليّ وقال: لا تعرفه؟ قلت: لا، قال: هذا شداد بن أَوْس صاحب رسول الله صلى الله عليه وسلم، كان أميرًا فلما أن قتل عثمان اعتزلهم، قال: ثم دعا لنا بسويق له عريض فجعل يبس لنا ويطعمنا وشقينا، فلما حضر خروجه خرجنا معه، فلما علونا في الأرض قال لغلام له: يا غلام؛ اصنع لنا طعامًا ما نقطع عنا الجوع بصغره، كلمة قالها ما تمالكنا أن ضحكلنا، فالتفت فرآنا فقال: ما لي أراكم إلا صغار فكما قلنا: يرحمك الله، إنك كنت لا تكاد أن تتكلم فلما تكلمت لا نتمالك أن ضحكنا، وإنا نغيضك يرحمك الله، قال: وما أراني إلّا مفارقكم، =
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= শুআইসি শাদ্দাদ থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তিনি একে সনদযুক্ত (أسنده) করেছেন। তিনি ঘটনাটি এমনভাবে উল্লেখ করেছেন যা বর্ণনাকারীদের দলের বিরোধী (مخالف)। তিনি বলেন: শাদ্দাদ একদল যোদ্ধাকে বিদায় জানাতে গিয়েছিলেন। তারা তাকে তাদের খাবারের দস্তরখানে দাওয়াত দিল। তিনি বললেন: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের হাতে বায়আত হওয়ার পর থেকে যদি আমি এমন কোনো খাবার খেতাম (যার উৎস অজানা), তবে আমি এগুলো কোথা থেকে এসেছে তা জানা পর্যন্ত অবশ্যই খেতাম। তবে আমার কাছে একটি উপহার আছে; আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: 'হে আল্লাহ, আমি আপনার কাছে (দ্বীনের ওপর) অবিচলতা প্রার্থনা করছি … '" শেষ পর্যন্ত।
আবু মা’শারের নাম হলো: আবদুর রহমান ইবনে আবি নাজিহ আল-মাদানি; তিনি দুর্বল (ضعيف)। ইবনে হাজার 'নাতাইজু আল-আফকার' গ্রন্থে (৩/৭৭) আবু নুয়াইমের দুটি সূত্রের দিকে ইশারা করে বলেছেন: "উভয় সূত্রেই বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) রয়েছে।"
আমি হাদিসটি পেয়েছি যাতে পুরো ঘটনাটি অত্যন্ত নিখুঁত ও পূর্ণাঙ্গরূপে বিদ্যমান রয়েছে। এটি মুতাররিফ ইবনুল শিখখীর বনু মুজাশির এক ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেছেন।
ইবনে আসাকির এটি 'তারিখু দিমাশক' গ্রন্থে (২২/ ৪১২-৪১৩) আলি ইবনে আবদুল্লাহ আল-মাদিনির নিজস্ব সনদে সংকলন করেছেন; তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আবদুল আলা ইবনে আবদুল আলা, তিনি এক ব্যক্তি থেকে, তিনি মুতাররিফ ইবনে আবদুল্লাহ ইবনুল শিখখীর থেকে, তিনি বুলকাইন গোত্রের এক ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেন—বর্ণনাকারী বলেন: আমার মনে হয় তিনি বনু মুজাশির লোক ছিলেন—তিনি বলেন: আমরা বায়তুল্লাহর উদ্দেশ্যে রওনা হলাম। যখন আমরা উচ্চভূমিতে আরোহণ করলাম, তখন আমরা কতগুলো বিছানো তাবু এবং সেখানে একটি বড় তাবু দেখতে পেলাম। আমি আমার সঙ্গীকে বললাম: তুমি বড় তাবুর মালিকের কাছে যাও, কারণ তিনি নিশ্চয়ই এই দলের নেতা। আমরা যখন তাবুর দরজায় পৌঁছলাম এবং সালাম দিলাম, তিনি সালামের উত্তর দিলেন। এরপর এক বৃদ্ধ ব্যক্তি আমাদের কাছে বেরিয়ে এলেন। আমরা যখন তাকে দেখলাম, আমাদের মনে এমন এক ভীতি ও প্রভাব (গাম্ভীর্য) কাজ করল যা আমরা ইতিপূর্বে কোনো সন্তান বা সুলতানের (শাসকের) ক্ষেত্রেও অনুভব করিনি। তিনি জিজ্ঞেস করলেন: তোমরা কারা? আমরা বললাম: একদল যাত্রী যারা বায়তুল্লাহর (কাবার) দিকে যাচ্ছে। তিনি বললেন: আমার মনও আমাকে তাই বলছিল, আর আমার মনে হয় আমি অবশ্যই তোমাদের সঙ্গী হব। এরপর তিনি পুরুষদের ডাকলেন, তখন সেই তাবুগুলো থেকে কিছু যুবক বেরিয়ে এল যারা ঈগল পাখির মতো ক্ষিপ্রতায় তার দিকে ছুটে এল। তিনি তাদের একত্র করলেন এবং তাদের উদ্দেশ্যে ভাষণ দিলেন। তিনি বললেন: আমি আমার রবের ঘরের কথা স্মরণ করেছি এবং আমি নিজেকে এর জিয়ারতকারী হিসেবেই দেখছি। এতে তারা কান্নায় ভেঙে পড়ল। আমি তাদের মধ্য থেকে এক যুবকের দিকে তাকালাম, সে আমার দিকে ফিরে বলল: তুমি কি তাকে চেন না? আমি বললাম: না। সে বলল: ইনি শাদ্দাদ ইবনে আউস, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবী। তিনি গভর্নর ছিলেন, অতঃপর যখন উসমান (রা.) নিহত হলেন, তখন তিনি নির্জনতা অবলম্বন করেন। বর্ণনাকারী বলেন: এরপর তিনি আমাদের জন্য তাঁর ছাতু আনতে বললেন। তিনি সেটি আমাদের জন্য মেখে খাওয়ালেন এবং আমাদের পান করালেন। যখন তাঁর প্রস্থানের সময় হলো, আমরা তাঁর সাথে বেরিয়ে পড়লাম। যখন আমরা উচ্চভূমিতে আরোহণ করলাম, তিনি তাঁর এক গোলামকে (ভৃত্য) বললেন: হে গোলাম, আমাদের জন্য এমন খাবার তৈরি করো যা পরিমাণে অল্প হলেও আমাদের ক্ষুধা মেটাতে ব্যর্থ হবে না। এটি এমন এক বাক্য ছিল যে আমরা না হেসে পারলাম না। তিনি আমাদের দিকে তাকিয়ে দেখলেন এবং বললেন: আমি কেন তোমাদের কেবল অল্পবয়স্ক (তুচ্ছ) হিসেবেই দেখছি? যেমনটি আমরা বললাম: আল্লাহ আপনার ওপর রহম করুন, আপনি তো কথা বলতেনই না, আর যখন কথা বললেন তখন আমরা হাসি সংবরণ করতে পারলাম না। আর আমরা আপনাকে বিরক্ত করছি, আল্লাহ আপনার ওপর রহম করুন। তিনি বললেন: আমি দেখছি আমি তোমাদের থেকে পৃথক হতে চলেছি, =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 222)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= وإن كسوتكما من ثياب أبليتموها، وإن زودتكم من زادي أفنيتموه، ولكن أزودكم حديثًا كان رسول الله صلى الله عليه وسلم تعلمناه في السفر والحضر، فأملى علينا فكتبناه: بسم الله الرحمن الرحيم، القهم إني أسألك الثبات في الأمر، وأسألك عزمة الرشد، وأسألك من خي ما تعلم، وأعوذ بك من شر ما تعلم، واستغفرك لما تعلم إنك علّام الغيوب. قال شداد: وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
"إذا أخد أحدُكُم مضجعَهُ فليقرأ بأمّ الكتاب وسورةٍ، فإن الله يوكل به ملكًا يهبّ معه إذا صبّ" قال شداد بن أوْس: قال لي رسول الله صلى الله عليه وسلم: "يا شداد بن أَوْس؛ إذا رأيت الناس يكنزون الذهب والفضة فأكنز هولاء الكلمات".
فعاد الحديث إلى رجل من بني مجاشع، أو حنظلي، والوجهان - كما قدمنا - صحيحان، ولم نستطع الجزم بتحديد هذا المبهم في الطريق التي نقلها المصنف عن الحاكم، ولذا يصلح التمثيل به على المنقطع.
نعم، الحديث حسن بطرقه التي ذكرناها، وبعض طرقه موصولة، وقد قُمنا باجتهادٍ لمعرفة المجهول في الإسناد، فعيّناه باحتمال وتخمين، لا بعلم ويقين، فصوّبنا صنيع المصنف، ولا غنية للقارئ عما ذكرناه وفصلناه، للوقوف على الدقة في التمثيل، مع شد النفس في التخريج والتطويل، وقد حسنه ابن حجر في: نتائج الأفكار" (3/ 77) فقال بعد أن أورد بعض طرقه المذكورة: "وهذه طرق يقوّي بعضها بعضًا، يمتنع معها إطلاق القول بضعف الحديث، وإنما صححه ابن حبان والحاكم لأن طريقهما عدم التفرقة بين الصحيح والحسن، والله أعلم"، ونقله ابن علان في "الفتوحات الربانية" (3/ 163) وأقره، فلا عبرة بما في "عجالة الراغب المتمني" (2/ 858): "أبعد الحافظ ابن حجر النجعة في تحسينه للحديث في "نتائج الأفكار"! ولا بقوله: "ضعفه شيخنا ناصر السنة العلامة الألباني رحمه الله في "ضعيف سنن الترمذي" (675) "!
وأفاد شيخنا الألباني في "تمام المنة" (225) خطأ تقييد الدعاء الذي فيه بعد التشهد الأخير وقبل السلام، كما ذهب إليه سيد سابق في "فقه السنة" (ص 129)، وحكمه على ما في "جامع الترمذي" إنما هو على الإسناد فقط، بخلاف ما في "السلسلة الصحيحة" (3228) فهو على مجموع الطرق، =
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= আমি যদি তোমাদের আমার কোনো কাপড় পরিধান করাই তবে তোমরা তা ছিঁড়ে পুরনো করে ফেলবে, আর যদি আমি তোমাদের আমার পাথেয় থেকে কিছু খাদ্য দিই তবে তোমরা তা শেষ করে ফেলবে; কিন্তু আমি তোমাদের এমন একটি হাদিস দিয়ে পাথেয় প্রস্তুত করে দিচ্ছি যা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদের সফরে ও আবাসে থাকাকালীন শিখিয়েছেন। তিনি আমাদের তা মুখে বলে লিখিয়েছিলেন আর আমরা তা লিখে নিয়েছিলাম: ‘বিসমিল্লাহির রহমানির রহিম। হে আল্লাহ! আমি আপনার নিকট দ্বীনের ওপর অবিচলতা (الثبات) প্রার্থনা করছি, এবং সত্যের ওপর দৃঢ় সংকল্প (عزمة الرشد) প্রার্থনা করছি। আমি আপনার কাছে আপনার জানা সকল কল্যাণ প্রার্থনা করছি এবং আপনার জানা সকল অকল্যাণ থেকে আপনার নিকট আশ্রয় প্রার্থনা করছি। আর আপনার জানা আমার সকল গুনাহের জন্য আমি আপনার নিকট ক্ষমা প্রার্থনা করছি; নিশ্চয়ই আপনি অদৃশ্যের পরিজ্ঞাতা (علام الغيوب)।’ শাদ্দাদ বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন:
“যখন তোমাদের কেউ তার বিছানায় শয্যা গ্রহণ করে, সে যেন উম্মুল কিতাব (সূরা ফাতিহা) এবং অন্য একটি সূরা পাঠ করে। তবে আল্লাহ তার জন্য একজন ফেরেশতা নিযুক্ত করেন, যে তার জেগে ওঠা পর্যন্ত তার সাথেই থাকে।” শাদ্দাদ বিন আউস বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাকে বলেছেন: “হে শাদ্দাদ বিন আউস! যখন তুমি দেখবে মানুষ সোনা ও রূপা পুঞ্জীভূত করছে, তখন তুমি এই শব্দগুলোকে পুঞ্জীভূত করো।”
অতঃপর হাদিসটি বনু মুজাশে গোত্রের এক ব্যক্তির অথবা হানজালি গোত্রের এক ব্যক্তির বর্ণনায় পর্যবসিত হয়েছে। আর এই উভয় দিকই—যেভাবে আমরা ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি—সঠিক (صحيح)। মুসান্নিফ হাকেম থেকে যে সূত্রটি বর্ণনা করেছেন, সেখানে থাকা এই অস্পষ্ট (مبهم) রাবিকে সুনির্দিষ্ট করার ব্যাপারে আমরা কোনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে সক্ষম হইনি। তাই একে বিচ্ছিন্ন (منقطع) সনদের উদাহরণ হিসেবে পেশ করা যথার্থ হয়।
হ্যাঁ, আমরা ইতিপূর্বে যে সূত্রগুলো উল্লেখ করেছি, সেই সাপেক্ষে হাদিসটি গ্রহণযোগ্য (حسن)। এর কিছু কিছু সূত্র নিরবচ্ছিন্ন (موصول)। আমরা সনদের মধ্যে বিদ্যমান অজ্ঞাত (مجهول) রাবিকে শনাক্ত করার জন্য ইজতিহাদ করেছি; ফলে আমরা প্রবল সম্ভাবনা ও অনুমানের ভিত্তিতে তাকে নির্দিষ্ট করেছি, কোনো অকাট্য নিশ্চিত জ্ঞান দ্বারা নয়। তাই আমরা মুসান্নিফের পদক্ষেপকে সঠিক বলে সাব্যস্ত করেছি। উদাহরণ পেশ করার ক্ষেত্রে সূক্ষ্মতা অবলম্বন এবং তাখরিজ ও দীর্ঘ আলোচনার গভীরতা অনুধাবনের জন্য আমাদের এই বিস্তারিত বর্ণনা ও বিশ্লেষণের কোনো বিকল্প পাঠকের কাছে নেই। হাফেজ ইবনে হাজার ‘নাতায়িজুল আফকার’ (৩/৭৭) গ্রন্থে একে গ্রহণযোগ্য (حسن) বলে অভিহিত করেছেন। তিনি এর কতিপয় উল্লিখিত সূত্র বর্ণনা করার পর বলেন: “এগুলো এমন সব সূত্র যা একে অপরকে শক্তিশালী করে, যার ফলে হাদিসটিকে সরাসরি দুর্বল (ضعيف) বলা অসম্ভব হয়ে পড়ে। মূলত ইবনে হিব্বান ও হাকেম একে সহিহ (صحيح) বলেছেন কারণ তাঁদের কর্মপন্থা হলো সহিহ (صحيح) ও হাসান (حسن) এর মধ্যে পার্থক্য না করা। আর আল্লাহই ভালো জানেন।” ইবনে আল্লান ‘আল-ফুতুহাতুর রব্বানিয়্যাহ’ (৩/১৬৩) গ্রন্থে এটি উদ্ধৃত করেছেন এবং একে সমর্থন করেছেন। সুতরাং ‘উজালতুর রাগিবিল মুতামান্নি’ (২/৮৫৮) গ্রন্থে যা বলা হয়েছে তা ধর্তব্য নয় যে: “হাফেজ ইবনে হাজার ‘নাতায়িজুল আফকার’ গ্রন্থে এই হাদিসটিকে হাসান (حسن) বলার ক্ষেত্রে অনেক দূরবর্তী সম্ভাবনাকে গ্রহণ করেছেন!” এবং তাঁর এই উক্তিও গ্রহণযোগ্য নয় যে: “আমাদের শায়খ সুন্নাহর সাহায্যকারী আল্লামা আলবানি (রহ.) ‘যইফ সুনানে তিরমিজি’ (৬৭৫) গ্রন্থে একে দুর্বল (ضعيف) বলে অভিহিত করেছেন!”
আমাদের শায়খ আলবানি ‘তামামুল মিন্নাহ’ (২২৫) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, এই দোয়াটিকে শেষ তাশাহহুদ ও সালামের মধ্যবর্তী সময়ের সাথে সীমাবদ্ধ করা একটি ভুল, যেমনটি সাইয়্যেদ সাবিক ‘ফিকহুস সুন্নাহ’ (পৃষ্ঠা ১২৯) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। আর ‘জামে তিরমিজি’-তে থাকা বর্ণনার ওপর তাঁর (আলবানির) হুকুমটি ছিল কেবল সনদ (الإسناد)-এর ওপর ভিত্তি করে। পক্ষান্তরে ‘সিলসিলাতুস সহিহা’ (৩২২৮) গ্রন্থে তাঁর যে হুকুম রয়েছে, তা হাদিসটির সকল সূত্রের সামগ্রিকতার ওপর ভিত্তি করে প্রদান করা হয়েছে। =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 223)
وأطلق الشَّافعيَّ وأبو القاسم الطبراني المقطوع على المنقطع(1).
[المعضَل ومثاله]:
50 - الفرع الثاني: المعضَل، بفتح الضاد، وهو الذي سقط منه أكثر من واحد، وهو أخص من المنقطع، إذ يطلق عليه المنقطع أيضًا.
مثاله: كما إذا قال الشافعي: عن ابن عمر أنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم وترك مالكًا ونافعًا.
وإذا قال تبع التابعي: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم، كان معضلًا أيضًا.
وقال أبو نصر السجزي: نحو قول مالك: بلغني عن أبي هريرة، عن رسول الله صلى الله عليه وسلم: "للمملوك كسوته وطعامه … "(2) الحديث، يسمِّيه أصحاب الحديث معضلًا.--------------------------------------------
= فلا تعارض بين قوليه، ويحوَّل حكمه عليه في "تمام المنة" (225) من التضعيف للتحسين، وكذا من "تخريج المشكاة" (955)، و"ضعيف النسائي" (1303)، و"ضعيف الجامع" (1190)، وظفرتُ بمراجعته عن تضعيفه في "هداية الرواة" (1/ 428) رقم (915) وفات هذا محمد حسن الشيخ في "تراجع العلامة الألباني فيما نص عليه تصحيحًا وتضعيفًا" وعودة حسن عودة في " (500) حديث مما تراجع عنها العلامة المحدث الألباني في كتبه".
(1) شهر هذا القول عن أبي بكر البرديجي، ووقوع (المقطوع) على (المنقطع) في كلام الشافعي والطبراني بناءً على أن المنقطع كل ما لا يتصل إسناده، سواء كان يُعزى إلى النبي صلى الله عليه وسلم أو إلى غيره.
انظر: "محاسن الاصطلاح" (214)، "الكفاية" (59)، "شرح العراقي على الألفية" (1/ 124)، "جزء في علوم الحديث" لأبي عمرو الداني (113) وتعليقي عليه.
(2) أخرجه مالك في "الموطأ" (2/ 980 - الليثي) و (2/ 160 رقم 2064 - رواية أبي مصعب الزهري) و (599/ 1464 - رواية سويد بن سعيد). ورواه مالك موصولًا فقد وصله عنه اثنان: =
ইমাম শাফিঈ এবং আবু আল-কাসিম আত-তাবারানি মাকতু (المقطوع) শব্দটিকে মুনকাতি (المنقطع) অর্থে ব্যবহার করেছেন(১)।
[মুদাল (المعضل) এবং এর উদাহরণ]:
৫০ - দ্বিতীয় শাখা: মুদাল (المعضل), 'দাদ' বর্ণের ওপর ফাতাহ যোগে। এটি এমন হাদিস যার সনদ থেকে একের অধিক বর্ণনাকারী বাদ পড়েছেন। এটি মুনকাতি (المنقطع) অপেক্ষা অধিকতর বিশেষ পরিভাষা, কেননা একে মুনকাতি (المنقطع)-ও বলা হয়ে থাকে।
এর উদাহরণ: যেমন ইমাম শাফিঈ যদি বলেন: ইবনে উমর (রা.) থেকে বর্ণিত যে তিনি বলেছেন: আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন...; অথচ তিনি (মাঝখান থেকে) মালিক এবং নাফিকে বাদ দিয়েছেন।
আর যদি কোনো তাবে-তাবেয়ি বলেন: আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন, তবে সেটিও মুদাল (معضلًا) হিসেবে গণ্য হবে।
আবু নাসর আস-সিজজি বলেন: যেমন ইমাম মালিকের উক্তি: "আবু হুরায়রা (রা.) থেকে আমার নিকট সংবাদ পৌঁছেছে যে, আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: 'ক্রীতদাসের জন্য রয়েছে তার অন্ন ও বস্ত্র...'" হাদিসটি; হাদিস বিশেষজ্ঞগণ একে মুদাল (معضلًا) নামে অভিহিত করেন।--------------------------------------------
= সুতরাং তাঁর বক্তব্যদ্বয়ের মধ্যে কোনো বৈপরীত্য নেই এবং এর বিধানটি 'তামামুল মিন্নাহ' (২২৫) গ্রন্থে দুর্বল সাব্যস্তকরণ (التضعيف) থেকে হাসান সাব্যস্তকরণ (للتحسين)-এর দিকে পরিবর্তন করা হবে। তদ্রূপ 'তাখরিজুল মিশকাত' (৯৫৫), 'যইফুন নাসায়ি' (১৩০৩), এবং 'যইফুল জামি' (১১৯০) এর ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। আমি 'হিদায়াতুর রুওয়াত' (১/৪২৮, নং ৯১৫) গ্রন্থে তাঁর পূর্ববর্তী দুর্বল সাব্যস্তকরণ (تضعيفه) বিষয়ক মতের পর্যালোচনার সন্ধান পেয়েছি। মুহাম্মদ হাসান আল-শাইখ তাঁর 'তারাজুউল আল্লামাহ আল-আলবানি ফিমা নাসসা আলাইহি তাসহিহান ওয়া তাদইফান' গ্রন্থে এবং আওদাহ হাসান আওদাহ তাঁর '৫০০ হাদিস মিম্মা তারা-জাআ আনহা আল-আল্লামাহ আল-মুহাদ্দিস আল-আলবানি ফি কুতুবিহি' গ্রন্থে বিষয়টি উল্লেখ করতে ভুল করেছেন।
(১) এই অভিমতটি আবু বকর আল-বারদিজি থেকে প্রসিদ্ধি লাভ করেছে। শাফিঈ এবং তাবারানির বক্তব্যে মাকতু (المقطوع) শব্দটিকে মুনকাতি (المنقطع)-এর ওপর প্রয়োগ করা এই নীতির ওপর ভিত্তি করে যে, মুনকাতি (المنقطع) হলো সেই হাদিস যার সনদ নিরবচ্ছিন্ন নয়; চাই তা আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর দিকে সম্বন্ধযুক্ত হোক কিংবা অন্য কারো দিকে।
দেখুন: 'মাহাসিনুল ইস্তিলাহ' (২১৪), 'আল-কিফায়াহ' (৫৯), 'শারহুল ইরাকি আলাল আলফিয়্যাহ' (১/১২৪), আবু আমর আদ-দানি রচিত 'জুযউন ফি উলুমিল হাদিস' (১১৩) এবং এর ওপর আমার টীকা।
(২) ইমাম মালিক এটি 'মুয়াত্তা' (২/৯৮০ - আল-লাইসি সংস্করণ), (২/১৬০, নং ২০৬৪ - আবু মুসআব আজ-জুহরি-র বর্ণনা) এবং (৫৯৯/১৪৬৪ - সুওয়াইদ ইবনে সাঈদের বর্ণনা) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। ইমাম মালিক এটি মুত্তাসিল (موصولًا) হিসেবেও বর্ণনা করেছেন, তাঁর থেকে দুজন এটি নিরবচ্ছিন্নভাবে (وصله) বর্ণনা করেছেন: =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 224)
وقال الشيخ تقي الدين: "قول الفقهاء وغيرهم: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: كذا وكذا، كله من قبيل المعضل"(1)، وذكر أيضًا في المعلق كما ذكرنا، فيكون بعضُ المعلّق معضلًا وبعضه غيره، فبينهما عمومٌ من وجه.
وقال الحاكم: "إذا روى تابع التابعيّ عنه حديثًا موقوفًا عليه وهو حديث متَّصلٌ مسندٌ إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فهو معضل أيضًا، كما إذا روى عن الأعمش، عن الشعبي، عن أنس، عن رسول الله صلى الله عليه وسلم متصلًا"(2).--------------------------------------------
= 1 - إبراهيم بن طهمان في "مشيخته" (ص 136/ رقم 78).
2 - النعمان بن عبد السلام الأصبهاني، أخرجه الأصبهاني في "طبقات المحدثين بأصبهان" (2/ 7) رقم (89)، كلاهما عن مالك عن محمد بن عجلان عن أبيه عن أبي هريرة به.
قلت: والحديث له أوجه أخرى متصلة، منها ما أخرجه مسلم (1662) من طريق ابن وهب عن عمرو بن الحارث أن بكير بن الأشج حدثه عن العجلان مولى فاطمة عن أبي هريرة به.
وقال مُغُلْطاي في "إصلاح كتاب ابن الصلاح" (ق 20/ ب): "ولم يذكر من بينهما - أي بين مالك وأبي هريرة - وهو مذكور في كتاب "الغرائب" للدارقطني، و"الكفاية" للخطيب"، ثم قال: "ثم إنّ ابن الصلاح أبعد فيه النجعة، إذ هو مذكور في كتاب الحاكم، وسماه معضلًا، ثم ذكر وصله خارج "الموطأ"، كما ذكرناه " ثم قال: "فينبغي للعالم بهذه الصناعة أن يميز بين المعضل الذي لا يوصل والمعضل الدي يوصل، ويبين ما أعضله الراوي في وقت ثم وصله في وقت".
(1) "المقدمة" (ص 60).
(2) "معرفة علوم الحديث" (ص 195 - 196)، وعبارة المصنف مشوشة، وعبارة الحاكم: "والنوع الثاني من المعضل: أن يعضله الراوي من أتباع التابعين، فلا يرويه عن أحد، ويوقفه فلا يذكره عن رسول الله صلى الله عليه وآله معضلًا، ثم يوجد ذلك الكلام عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم متصلًا".
শেখ তাকিউদ্দীন বলেন: "ফকিহ ও অন্যদের উক্তি: 'রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এমন এমন বলেছেন', এ সবই দ্বৈত-বিচ্যুত (معضل) পর্যায়ের অন্তর্ভুক্ত"(১)। তিনি এটি ঝুলন্ত (معلق) হাদিসের আলোচনাতেও উল্লেখ করেছেন যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি। সুতরাং কিছু ঝুলন্ত (معلق) হাদিস দ্বৈত-বিচ্যুত (معضل) হতে পারে এবং কিছু এর ব্যতিক্রম হতে পারে; ফলে এই দুইয়ের মাঝে আংশিক সাধারণত্বের সম্পর্ক (عموم من وجه) বিদ্যমান।
আল-হাকিম বলেন: "যখন কোনো তাবে-তাবেয়ি তার থেকে একটি স্থগিত (موقوف) হাদিস বর্ণনা করেন, অথচ সেটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত একটি নিরবচ্ছিন্ন (متصل) সনদসংবলিত (مسند) হাদিস, তবে সেটিও দ্বৈত-বিচ্যুত (معضل) হিসেবে গণ্য। যেমন তিনি যদি আমাশ, তদানুযায়ী শাবি, তদানুযায়ী আনাস থেকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত নিরবচ্ছিন্ন (متصل) হিসেবে বর্ণনা করেন"(২)।--------------------------------------------
= ১ - ইব্রাহিম বিন তাহমান তাঁর "মাশইয়াখাহ" গ্রন্থে (পৃ. ১৩৬/ নং ৭৮)।
২ - নুমান বিন আবদুস সালাম আল-আসবাহানি; আসবাহানি এটি "তাবাকাতুল মুহাদ্দিসীন বি-আসবাহান" (২/ ৭, নং ৮৯) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। তাঁরা উভয়েই মালেক থেকে, তিনি মুহাম্মদ বিন আজলান থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে একইভাবে বর্ণনা করেছেন।
আমি বলছি: হাদিসটির অন্যান্য নিরবচ্ছিন্ন (متصل) সূত্র রয়েছে, যার মধ্যে একটি ইমাম মুসলিম (১৬৬২) বর্ণনা করেছেন ইবনুল ওয়াহাবের সূত্রে আমর বিন আল-হারিস থেকে যে, বুকাইর বিন আল-আশাজ তাঁকে আজলান (ফাতেমার মুক্তদাস) সূত্রে আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন।
মুগুলতাই "ইসলাহু কিতাব ইবনুস সালাহ" (পত্র ২০/ খ) গ্রন্থে বলেছেন: "তিনি তাদের দুইজনের মধ্যবর্তী কাউকে উল্লেখ করেননি—অর্থাৎ মালেক ও আবু হুরায়রার মাঝে—অথচ এটি দারা কুতনির 'আল-গারায়েব' এবং খতিবের 'আল-কিফায়াহ' গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে।" এরপর তিনি বলেন: "অতঃপর ইবনুস সালাহ এক্ষেত্রে বেশ গভীরে প্রবেশ করেছেন, যেহেতু এটি আল-হাকিমের গ্রন্থে উল্লেখিত এবং তিনি এটিকে দ্বৈত-বিচ্যুত (معضل) হিসেবে নামকরণ করেছেন। এরপর তিনি মুয়াত্তা-র বাইরে এর সংযোগ (وصل) উল্লেখ করেছেন যেমনটি আমরা আলোচনা করেছি।" এরপর তিনি বলেন: "সুতরাং এই শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞের উচিত সেই দ্বৈত-বিচ্যুত (معضل) হাদিসের মধ্যে পার্থক্য করা যার সংযোগ (وصل) পাওয়া যায় না এবং যার সংযোগ (وصل) পাওয়া যায়। আর বর্ণনাকারী কোন অংশটি এক সময় দ্বৈত-বিচ্যুত (أعضله) করেছিলেন এবং পরে কোনো এক সময় সেটি সংযুক্ত (وصله) করেছেন তাও স্পষ্ট করা প্রয়োজন।"
(১) "আল-মুকাদ্দিমাহ" (পৃ. ৬০)।
(২) "মারিফাতু উলূমিল হাদিস" (পৃ. ১৯৫ - ১৯৬)। গ্রন্থকারের প্রকাশভঙ্গি কিছুটা অস্পষ্ট; আল-হাকিমের মূল ভাষ্য হলো: "দ্বৈত-বিচ্যুত (معضل)-এর দ্বিতীয় প্রকার হলো: তাবে-তাবেয়িদের মধ্যকার কোনো বর্ণনাকারী হাদিসটিকে দ্বৈত-বিচ্যুত (يعضله) করবেন, অর্থাৎ তিনি তা কারো থেকে বর্ণনা করবেন না এবং একে স্থগিত (يوقفه) করে দেবেন; ফলে তিনি একে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সূত্রে দ্বৈত-বিচ্যুত (معضل) অবস্থায় উল্লেখ করবেন না, অথচ পরবর্তীতে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে সেই কথাটিই নিরবচ্ছিন্ন (متصل) হিসেবে পাওয়া যাবে।"
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 225)
قال الشيخ تقي الدين: "هذا باسم المعضل أولى، لأن هذا الانقطاع بواحد مضموم إلى الوقف، فيشتمل على الانقطاع باثنين الصحابي ورسول الله صلى الله عليه وسلم"(1).
وفيه بحث ظاهر، والله أعلم بالصواب(2).
فروع:
[المرفوع]:
51 - الأول: المرفوع: ما أسند إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم خاصة من قوله أو فعله أو تقريره، متّصلًا كان أو منقطعًا.
[الموقوف]:
52 - والموقوف: ما أسند إلى الصَّحابيِّ من قوله أو فعله، ولا يقع على غير ذلك.
[المقطوع]:
53 - والمقطوع: الموقوف على التابعي من قوله أو فعله.--------------------------------------------
(1) "المقدمة" (ص 61) والعبارة فيها تصرف.
(2) قال السيوطي في "تدريب الراوي" (328/ 1) نقلًا عن شيخه الشُّمِّنيِّ: "خص التبريزي المنقطع والمعضل بما ليس في أول الإسناد، وأما ما كان في أوله، فمعلَّق، وكلام ابن الصلاح أعم". وقال الحافظ ابن حجر في "نزهة النظر" (ص 108 - 109): "بين المعلق والمعضل عموم وخصوص من وجه، فمن حيث تعريف المعضل بأنه ما سقط منه اثنان فصاعدًا يجتمع مع بعض صور المعلق، ومن حيث تقييد المعلق بأنه من تصرف مصنف من مبادئ السند يفترق عنه، إذ هو أعم من ذلك".
শেখ তকিউদ্দীন বলেন: "এটি মুদাল (معضل) নামে অভিহিত হওয়াই অধিকতর যুক্তিসঙ্গত, কারণ এই বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) একজনের ক্ষেত্রে যা স্থগিতকরণের (وقف) সাথে যুক্ত, ফলে এটি সাহাবী (صحابي) এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম — এই দুইজনের বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) অন্তর্ভুক্ত করে।"(১).
আর এতে প্রকাশ্য পর্যালোচনা রয়েছে, এবং আল্লাহই সঠিক বিষয় সম্পর্কে সম্যক জ্ঞাত(২).
শাখা-প্রশাখা:
[মারফূ (مرفوع)]:
৫১ - প্রথম: মারফূ (مرفوع): যা বিশেষভাবে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কথা, কাজ বা সম্মতির সাথে সম্পৃক্ত করা হয়েছে, তা অবিচ্ছিন্ন (متصل) হোক বা বিচ্ছিন্ন (منقطع) হোক।
[মাওকূফ (موقوف)]:
৫২ - মাওকূফ (موقوف): যা সাহাবীর (صحابي) কথা বা কাজের সাথে সম্পৃক্ত করা হয়েছে এবং এর বাইরে অন্য কিছুর ক্ষেত্রে এটি ব্যবহৃত হয় না।
[মাকতূ (مقطوع)]:
৫৩ - মাকতূ (مقطوع): যা তাবিঈর (تابعي) কথা বা কাজের ওপর স্থগিত (موقوف)।--------------------------------------------
(১) "আল-মুকাদ্দিমাহ" (পৃষ্ঠা ৬১) এবং উদ্ধৃতিটিতে কিছুটা পরিমার্জন করা হয়েছে।
(২) সুয়ূতী "তাদরীবুর রাবী" (১/৩২৮) গ্রন্থে তাঁর শিক্ষক শুমুন্নী থেকে উদ্ধৃত করে বলেছেন: "তাবরিযী বিচ্ছিন্ন (منقطع) এবং মুদালকে (معضل) এমন কিছুর সাথে নির্দিষ্ট করেছেন যা সনদের (إسناد) শুরুতে নয়। আর যা শুরুতে থাকে তা মুআল্লাক (معلق), তবে ইবনে সালাহর বক্তব্যটি অধিকতর ব্যাপক।" হাফেজ ইবনে হাজার "নুজহাতুন নাযার" (পৃষ্ঠা ১০৮-১০৯) গ্রন্থে বলেছেন: "মুআল্লাক (معلق) এবং মুদালের (معضل) মধ্যে সাধারণ ও বিশেষত্বের সম্পর্ক বিদ্যমান। মুদালের (معضل) সংজ্ঞা অনুযায়ী, যেখান থেকে দুই বা ততোধিক রাবী পড়ে গেছে, তা মুআল্লাকের (معلق) কিছু প্রকারের সাথে মিলে যায়। আর মুআল্লাককে (معلق) সনদের (سند) শুরু থেকে কোনো সংকলকের কার্যাবলীর মাধ্যমে বিলোপ করার শর্তে সীমাবদ্ধ করার কারণে তা মুদাল থেকে পৃথক হয়, যেহেতু মুআল্লাক তার চেয়েও ব্যাপক।"
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 226)
[الموقوف الذي له حكم الرفع]:
54 - فإذا قال الصحابي: كُنَّا نفعل، كذا، نظر؛ فإن أضاف إلى زمان النبي صلى الله عليه وسلم فهو من قبيل المرفوع، لأن الظاهر أن رسول الله صلى الله عليه وسلم: اطلع على ذلك وأقرهم، وتقريره حجة مرفوعة كما بيَّنَّا.
55 - ومنه قول الصَّحابي: كنا لا نرى بأسًا بكذا ورسول الله صلى الله عليه وسلم فينا، أو كان كذا وكذا على عهده، أو كانوا يفعلون كذا في حياته، أو كنا نعزل والقرآن ينزل(1)، فكل ذلك وأشباهه(2) مرفوعٌ مسندٌ مخرَّج في كتب المساند.
وإن لم يضف إلى زمانِ رسول الله صلى الله عليه وسلم، بل قال الصَّحابي: كنا نفعل كذا، أو كان الصَّحابة يعملون كذا؛ فهو أيضًا حُجَّةٌ لا لكونه مرفوعًا، بل لكونه ظاهرًا في الإجماع(3).--------------------------------------------
(1) أخرجه البخاري في "صحيحه" برقم (5209)، ومسلم في "صحيحه" برقم (1440).
(2) مثل: "أوجب علينا كذا … " و"حرم علينا كذا … " أو "أُبيح لنا كذا … " أو "أُحل لنا كذا … "، وهذا أظهر في الرفع، ويبعد تطرّق أي احتمال من احتمالات المعكرين على رفعه، ومثله: "ألم تعلم أنهم كانوا ينهون عن ذلك"، وانظر الثمر المستطاب" (2/ 404)، "التعليقات الرضية" (3/ 63)، "الإرواء" (2/ 23).
(3) هذه العبارات لها جهتان: جهة الفعل، وهو صادر عن الصحابة، فتكون موقوفة، وجهة التقرير، وهو مضاف إلى النبي صلى الله عليه وسلم، من حيث إن الأمر أو الفعل أو النهي لا يصدر إلا منه، والفطرة لا تدرك إلا بخبر.
ولاحظ أن قوله (كنا) على الجمع يعطي حجية أقوى من قول الواحد، واحتمال أن يخفى هذا القول بحيث لا يطلع عليه النبي صلى الله عليه وسلم ضعيف، فالظاهر من حال الصحابي مع عدالته، ومعرفته بأوضاع اللغة، أنه لا يطلق ذلك إلا فيما تحقق أنه أمر أو نهي من غير شك، نفيًا للتلبيس عنه ما يوجب على سامعه =
[মওকুফ (موقوف) যা মারফু (مرفوع) হওয়ার বিধান রাখে]:
৫৪ - যদি কোনো সাহাবী বলেন: ‘আমরা এমনটি করতাম’, তবে লক্ষ্য করতে হবে; যদি তিনি তা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগের সাথে সম্পৃক্ত করেন, তবে তা মারফু (مرفوع) পর্যায়ের অন্তর্ভুক্ত হবে। কারণ বাহ্যত রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তা অবগত হয়েছিলেন এবং তাদের অনুমোদন দিয়েছিলেন; আর তাঁর মৌনসম্মতি (تقرير) হলো মারফু (مرفوع) পর্যায়ের দলিল (حجة), যেমনটি আমরা বর্ণনা করেছি।
৫৫ - অনুরূপ হলো সাহাবীর এই কথা: ‘আমরা অমুক কাজে কোনো সমস্যা মনে করতাম না যখন রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদের মাঝে ছিলেন’, অথবা ‘তাঁর যুগে এমন এমন বিষয় বিদ্যমান ছিল’, অথবা ‘তাঁর জীবদ্দশায় তারা এমনটি করত’, অথবা ‘আমরা আজল করতাম এমতাবস্থায় যে কুরআন অবতীর্ণ হচ্ছিল’, এই সব এবং এর অনুরূপ বর্ণনাগুলো মারফু (مرفوع) ও মুসনাদ (مسند) হিসেবে গণ্য এবং তা মুসনাদ গ্রন্থসমূহে সংকলিত হয়েছে।
আর যদি তিনি রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগের দিকে সম্পৃক্ত না করেন, বরং সাহাবী বলেন: ‘আমরা এমনটি করতাম’ অথবা ‘সাহাবীগণ এমন আমল করতেন’, তবে সেটিও দলিল (حجة) হিসেবে গণ্য; তবে তা মারফু (مرفوع) হওয়ার কারণে নয়, বরং তা বাহ্যত ইজমা (إجماع) হওয়ার কারণে।--------------------------------------------
(১) ইমাম বুখারি তাঁর ‘সহিহ’ গ্রন্থে (৫২০৯) নং এবং মুসলিম তাঁর ‘সহিহ’ গ্রন্থে (১৪৪০) নং হাদিসে এটি বর্ণনা করেছেন।
(২) যেমন: ‘আমাদের ওপর এটি ওয়াজিব করা হয়েছে...’, ‘আমাদের জন্য এটি হারাম করা হয়েছে...’, ‘আমাদের জন্য এটি বৈধ করা হয়েছে...’ অথবা ‘আমাদের জন্য এটি হালাল করা হয়েছে...’। এই শব্দগুলো মারফু (مرفوع) হওয়ার ক্ষেত্রে অধিক স্পষ্ট এবং এর মারফু (مرفوع) হওয়ার ব্যাপারে বিরোধিতাকারীদের কোনো সংশয় বা সম্ভাবনা থাকার অবকাশ নেই। অনুরূপ উদাহরণ হলো: ‘তুমি কি জানো না যে তারা এটি করতে নিষেধ করতেন’। দেখুন: আস-সামারুল মুসতাতাব (২/৪০৪), আত-তালিকাতুর রাদিয়্যাহ (৩/৬৩), আল-ইরওয়া (২/২৩)।
(৩) এই শব্দগুলোর দুটি দিক রয়েছে: কাজের দিক—যা সাহাবীগণ থেকে প্রকাশিত হয়েছে, তাই এটি মওকুফ (موقوفة) হিসেবে গণ্য; আর মৌনসম্মতি (تقرير)-এর দিক—যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে সম্বন্ধযুক্ত, কারণ আদেশ, কাজ বা নিষেধ কেবলমাত্র তাঁর মাধ্যমেই নিঃসৃত হয় এবং স্বভাবজাত বোধ কেবল সংবাদের মাধ্যমেই অনুধাবন করা যায়।
লক্ষ্য করুন যে, ‘আমরা করতাম’ শব্দটি বহুবচনের অর্থে হওয়ায় তা একক ব্যক্তির বাণীর তুলনায় অধিক শক্তিশালী দলিল প্রদান করে। আর বিষয়টি এমন ছিল যে তা রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট গোপন থাকবে—এর সম্ভাবনা অত্যন্ত ক্ষীণ। সুতরাং একজন সাহাবীর নির্ভরযোগ্যতা (عدالة) এবং ভাষার প্রয়োগ সম্পর্কে তাঁর জ্ঞানের প্রেক্ষিতে এটিই স্পষ্ট যে, তিনি কেবল নিশ্চিত হয়েই আদেশ বা নিষেধের কথা কোনো প্রকার সংশয় ছাড়াই বর্ণনা করেছেন, যাতে শ্রোতার মাঝে কোনো প্রকার বিভ্রান্তি সৃষ্টি না হয়। =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 227)
