📘 আল-কাফী ফী উলূমিল হাদীস (আবুল হাসান আত-তাবরীযী - মৃত্যু 746 হিজরী)

পাঁচটি কিতাব; অথচ এই মূল উৎসগুলোতে (الأصول) বিশ হাজার হাদিসও পৌঁছেনি, আর আল্লাহ-ই ভালো জানেন।

‌‌["সহিহাইন" ব্যতীত অন্য কিতাবগুলোর হাদিসের ওপর হুকুম প্রদানের পদ্ধতি]:
22 - দ্বিতীয়: যখন কোনো হাদিস বর্ণিত হয় এবং তা "সহিহাইন"-এ পাওয়া না যায়; তখন দেখতে হবে যদি কোনো সংকলক এর বিশুদ্ধতার (صحته) ওপর স্পষ্ট উক্তি প্রদান করেন, এবং তিনি যদি হাদিসের নির্ভরযোগ্য (المعتمدة) ও প্রসিদ্ধ ইমামদের (أئمة) একজন হন, যেমন: আবু দাউদ, তিরমিজি, নাসায়ি, আবু বকর ইবনে খুজাইমা, দারা কুতনি এবং তাঁদের সমপর্যায়ের ব্যক্তিবর্গ; তবে তা গ্রহণ করা হবে এবং এর বিশুদ্ধতার (صحته) ওপর হুকুম প্রদান করা হবে। আর যদি তিনি তা স্পষ্টভাবে উল্লেখ না করেন; তবে দেখতে হবে যে, সংকলক কি তাঁর সংকলিত কিতাবে কেবল সহিহ (الصحيح) হাদিস বর্ণনার শর্তারোপ করেছেন? যেমন—"ইবনে খুজাইমার কিতাব" এবং "সহিহাইন"-এর ভিত্তিতে সংকলিত গ্রন্থসমূহ (المخرجة), যেমন—"আবু আওয়ানা আল-ইসফরাইনির কিতাব" ও "আবু বকর আল-ইসমাঈলির কিতাব" এবং অনুরূপ গ্রন্থসমূহ; তবে সেক্ষেত্রেও এর বিশুদ্ধতার (صحته) ওপর হুকুম প্রদান করা হবে।(১)--------------------------------------------
(1) এখানে তাবরিজি ইবনুস সালাহ-এর সাথে একমত হয়েছেন, তবে হাফিজ ইবনে হাজার এই বক্তব্যের সমালোচনা করেছেন। তিনি "আন-নুয়াকাত" (১/ ২৯০ - ২৯৩) গ্রন্থে বলেছেন:
"এর দাবি হলো—ইবনে খুজাইমা ও ইবনে হিব্বানের কিতাব এবং অন্যান্য যারা সহিহ (الصحيح) হওয়ার শর্তারোপ করেছেন, তাঁদের কিতাবে যা পাওয়া যায় তা বিনা বাক্যে গ্রহণ করা হবে; এবং একইভাবে সেই কিতাবগুলোতে যা পাওয়া যায় যা 'সহিহাইন'-এর আদলে সংকলিত (المخرجة)। তবে এই সবগুলোর মাঝেই পর্যালোচনার অবকাশ (نظر) রয়েছে।
প্রথমত: ইবনে খুজাইমা এবং ইবনে হিব্বান তাঁদের কিতাবদ্বয়ে এমন সহিহ (الصحيح) হাদিস বের করার বাধ্যবাধকতা রক্ষা করেননি যাতে লেখক কর্তৃক বর্ণিত শর্তাবলি পূর্ণ হয়। কেননা তাঁরা এমন ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত যারা সহিহ (الصحيح) এবং হাসান (الحسن)-এর মধ্যে পার্থক্য করেন না; বরং তাঁদের নিকট হাসান (الحسن) হলো সহিহ (الصحيح)-এর একটি প্রকার, তার বিপরীত কোনো বিভাগ নয়। আর ইবনে হিব্বান তাঁর শর্তের কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন।
এর সারসংক্ষেপ হলো: হাদিসের বর্ণনাকারীকে (راوي) ন্যায়পরায়ণ (عدلًا) এবং হাদিস অন্বেষণে প্রসিদ্ধ হতে হবে, তিনি মুদাল্লিস (مدلّس) হবেন না এবং নিজ ঊর্ধ্বস্থ বর্ণনাকারী থেকে শ্রবণ করবেন, এভাবে শেষ পর্যন্ত নিরবচ্ছিন্ন হতে হবে।
অতঃপর তিনি যদি মুখস্থ স্মৃতি থেকে বর্ণনা করেন, তবে তাকে অর্থের পরিবর্তন ঘটায় এমন বিষয় সম্পর্কে অভিজ্ঞ হতে হবে। সুতরাং তিনি নিরবচ্ছিন্নতা (الاتصال) এবং ন্যায়পরায়ণতার (العدالة) অতিরিক্ত সেই শর্তসমূহ আরোপ করেননি যা লেখক সহিহ (الصحيح) হওয়ার জন্য শর্তারোপ করেছেন, যেমন: স্মৃতিশক্তির প্রখরতা (الضبط) থাকা এবং শায (الشذوذ) ও ত্রুটি (العلة) থেকে মুক্ত হওয়া। আর ইবনে হিব্বান যদিও এটি শর্ত হিসেবে উল্লেখ করেননি, তবে তিনি যদি এমনটি পান তবে তা সংকলন করেন, অন্যথায় তিনি তাঁর মূলনীতির ওপরই চলেন; কারণ এই শর্তগুলোর বিদ্যমান থাকা তাঁর শর্তারোপকৃত বিষয়ের সাথে সাংঘর্ষিক নয়।" =

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= ইবনে খুজাইমাহ তাঁর গ্রন্থের নাম রেখেছেন "আল-মুসনাদ আস-সহিহ আল-মুত্তাসিল বি-নাক্বলিল আদলি আনিল আদলি মিন গইরি ক্বত’ইন ফিস-সানাদি ওয়ালা জারহিন ফিন-নুক্বলাহ", অর্থাৎ: "ন্যায়পরায়ণ (عدل) বর্ণনাকারী থেকে ন্যায়পরায়ণ (عدل) বর্ণনাকারীর বর্ণনায় নিরবচ্ছিন্ন (متصل), যার সনদে (سند) কোনো বিচ্ছেদ (قطع) নেই এবং বর্ণনাকারীদের মধ্যে কোনো সমালোচনা (جرح) নেই এমন সহিহ মুসনাদ"।
আর এই শর্তটি ইবনে হিব্বানের শর্তের ঠিক অনুরূপ, কারণ ইবনে হিব্বান হলেন ইবনে খুজাইমাহর অনুসারী, তাঁর ইলমের সমুদ্র থেকে গ্রহণকারী এবং তাঁর পদাঙ্ক অনুসরণকারী।
আমরা যা উল্লেখ করেছি তার সপক্ষে একটি প্রমাণ হলো ইবনে খুজাইমাহ এবং ইবনে হিব্বানের সেই সকল দ্বিতীয় স্তরের বর্ণনাকারীদের হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করা, যাদের হাদিস ইমাম মুসলিম তাঁর মুতাবাআত (متابعات) বা সমর্থনমূলক বর্ণনার ক্ষেত্রে উল্লেখ করেছেন। যেমন: ইবনে ইসহাক, উসামা বিন যায়িদ আল-লাইসি, মুহাম্মদ বিন আজলান, মুহাম্মদ বিন আমর বিন আলকামা এবং অন্যান্যরা।
সুতরাং যখন এটি সাব্যস্ত হলো, তখন আপনি জানলেন যে, "ইবনে খুজাইমাহ" এবং "ইবনে হিব্বান"-এর কিতাবের হাদিসগুলোর বিধান হলো সেগুলো দলিল হিসেবে পেশ করার উপযুক্ত। কারণ এগুলো সহিহ (صحيح) এবং হাসান (حسن)-এর মাঝে আবর্তিত, যতক্ষণ না কোনোটিতে ক্ষতিকারক ত্রুটি (علة) প্রকাশ পায়।
আর যারা এগুলোকে সহিহ (صحيح) নাম দিয়েছেন, তাদের উদ্দেশ্য যদি এমন হয় যে এগুলো সহিহ (صحيح)-এর সংজ্ঞায় বর্ণিত সকল শর্ত পূরণ করেছে; তবে বিষয়টি তেমন নয়। আল্লাহই ভালো জানেন।
আর দ্বিতীয় বিষয়টি মুস্তাখরাজাত (مستخرجات) সংক্রান্ত; সেখানেও আলোচনার অবকাশ রয়েছে। কারণ "আবু আওয়ানার কিতাব"-কে যদিও কেউ কেউ "মুসলিম-এর ওপর মুস্তাখরাজ" বলে অভিহিত করেছেন, তবুও সেখানে অধ্যায়গুলোর মাঝে অনেক স্বতন্ত্র হাদিস রয়েছে যেগুলোর প্রতি তিনি নিজেই ইঙ্গিত করেছেন। আর সেগুলোর মধ্যে সহিহ (صحيح), হাসান (حسن), দুর্বল (ضعيف) এমনকি মাওকুফ (موقوف) হাদিসও বিদ্যমান।
পক্ষান্তরে "ইসমাঈলির কিতাব"-এ কোনো অতিরিক্ত স্বতন্ত্র হাদিস নেই; বরং কেবল কিছু মূলপাঠের (متن) ভেতরে অতিরিক্ত অংশ রয়েছে। আর সেই অতিরিক্ত অংশের বিশুদ্ধতা নির্ভর করে তার বর্ণনাকারীদের অবস্থার ওপর। উদাহরণস্বরূপ, ইমাম বুখারি হয়তো যুহরির কোনো এক ছাত্রের সূত্র ধরে তাঁর থেকে কোনো হাদিস বর্ণনা করেছেন, অতঃপর ইসমাঈলি সেটি মুস্তাখরাজ হিসেবে যুহরির অন্য কোনো ছাত্রের সূত্রে বর্ণনা করেছেন যেখানে কিছু অতিরিক্ত অংশ আছে। কিন্তু সেই অন্য ছাত্রটি যদি এমন কেউ হন যার ব্যাপারে সমালোচনা রয়েছে, তবে তার অতিরিক্ত অংশ দ্বারা দলিল পেশ করা যাবে না।
লেখক পরবর্তীতে উল্লেখ করেছেন যে, মুস্তাখরাজ রচয়িতাগণ হাদিসের শব্দে শাইখাইন (বুখারি ও মুসলিম)-এর সাথে হুবহু মিল থাকার বাধ্যবাধকতা রাখেননি। এর কারণ হলো তাঁরা এগুলো বুখারি ও মুসলিম-এর সূত্র ছাড়া অন্য সূত্র থেকে বর্ণনা করেছেন। এমতাবস্থায়, অতিরিক্ত অংশের বিশুদ্ধতার বিধান নির্ভর করে মুস্তাখরাজ রচয়িতা এবং মূল গ্রন্থের লেখকের সাথে যেখানে মিলিত হয়েছেন সেই মধ্যবর্তী বর্ণনাকারীদের মধ্যে সহিহ (صحيح) হাদিসের জন্য শর্তযুক্ত গুণাবলি বিদ্যমান থাকার ওপর। মুস্তাখরাজ রচয়িতা এবং মূল লেখকের সাথে মিলিত হওয়ার স্তরের মাঝে বর্ণনাকারীর সংখ্যা যত বাড়বে, তত বেশি সূক্ষ্ম অনুসন্ধানের প্রয়োজন হবে। অনুরূপভাবে, মুস্তাখরাজ রচয়িতার যুগ যত পরবর্তী সময়ের হবে। =

কিন্তু যদি এমন কোনো কিতাব হয় যেখানে বিশুদ্ধ (صحيح) এবং অন্যান্য প্রকারের হাদিস একত্রিত করা হয়েছে, যেমন "আবু দাউদ" এবং তিরমিযি, তবে এই কিতাবদ্বয়ে সাব্যস্ত হওয়ার (ثبوت) কারণেই তা বিশুদ্ধ (صحيح) হওয়ার ব্যাপারে নিশ্চিত হওয়া সমীচীন নয়।(১).
[সহিহাইন-এর অনুসরণে উদ্ধৃত (مخرجة) হাদিসসমূহের শব্দাবলির সূক্ষ্ম পর্যালোচনা]:
২৩ - আর আমরা যদি "সহিহাইন"-এর অনুসরণে সংকলিত (مخرجة) কিতাবগুলোতে কোনো হাদিস দেখি এবং আমাদের জানা না থাকে যে লেখক হাদিসটি "সহিহাইন"-এর শব্দেই বর্ণনা করেছেন, অথবা বায়হাকির "আস-সুনানুল কুবরা" এবং বাগউয়ির "শারহুস সুন্নাহ"-এর মতো স্বতন্ত্র কোনো সংকলনে দেখি যেখানে তাঁরা বলেছেন: এটি বুখারি বা মুসলিম বর্ণনা করেছেন (أخرجه), তবে সেখান থেকে আমরা এইটুকুর বেশি লাভ করতে পারব না যে বুখারি বা মুসলিম...--------------------------------------------
= মূল গ্রন্থকারের যুগ থেকে, সনদ (إسناد) যত দীর্ঘ হবে অর্থাৎ বর্ণনাকারীর (رجال) সংখ্যা যত বেশি হবে, সমালোচকের (ناقد) জন্য তাঁদের অবস্থা সম্পর্কে তত বেশি অনুসন্ধানের প্রয়োজন হবে। উদাহরণস্বরূপ, বুখারি যদি আলি ইবনুল মাদিনি থেকে, তিনি সুফিয়ান ইবনে উয়াইনা থেকে, তিনি যুহরি থেকে কোনো হাদিস বর্ণনা করেন; আর ইসমাইলি যদি তা—ধরা যাক—তাঁর কোনো উস্তাদ থেকে, তিনি হাকাম ইবনে মুসা থেকে, তিনি ওয়ালিদ ইবনে মুসলিম থেকে, তিনি আওযায়ি থেকে, তিনি যুহরি থেকে বর্ণনা করেন এবং আওযায়ির হাদিসে ইবনে উয়াইনার হাদিসের তুলনায় কোনো অতিরিক্ত অংশ (زيادة) থাকে, তবে তা বিশুদ্ধ (صحيح) হওয়ার হুকুম নির্ভর করবে আওযায়ি থেকে ওয়ালিদের শ্রবণ (سماع) এবং যুহরি থেকে আওযায়ির শ্রবণ (سماع) স্পষ্টভাবে উল্লেখ থাকার ওপর। কারণ ওয়ালিদ ইবনে মুসলিম তাঁর উস্তাদ এবং উস্তাদদের উস্তাদদের উপর তাদলিদকারী (مدلسين) ছিলেন। একইভাবে ইসমাইলির উস্তাদের ক্ষেত্রেও বিশুদ্ধতার (صحيح) বৈশিষ্ট্যসমূহ সাব্যস্ত হওয়ার ওপর তা নির্ভর করবে। মুস্তাখরাজ-এর সব হাদিসের ক্ষেত্রে এই বিষয়টি কিয়াস করুন।
অন্যান্য মুস্তাখরাজ-এর বিধানও একই।
আমি অনেককে দেখেছি যারা হাদিসের মূল অংশ পাওয়ার পর তা বর্ণনার ক্ষেত্রে সংক্ষেপ করেছেন, যদিও বর্ণনাকারীদের (رواة) মধ্যে শর্তাবলি পূর্ণ হয়নি।
বরং আমি "মুস্তাখরাজ আবি নুআইম" এবং অন্যান্য কিতাবে একদল দুর্বল (ضعفاء) বর্ণনাকারী থেকে বর্ণনা করতে দেখেছি। কারণ এই মুস্তাখরাজগুলোর মূল উদ্দেশ্য ছিল তাঁদের সনদ (إسناد) উন্নত করা, এই অতিরিক্ত অংশগুলো (زيادات) বর্ণনা করা তাঁদের মূল উদ্দেশ্য ছিল না; বরং এগুলো অনিচ্ছাকৃতভাবে চলে এসেছে। আল্লাহই ভালো জানেন।
এখান থেকেই স্পষ্ট হয় যে, লেখক বিশুদ্ধায়ন বা সহিহ নির্ধারণের (تصحيح) গবেষণার পথ বন্ধ করার যে মত গ্রহণ করেছেন তা সন্তোষজনক নয়।
(১) ইজ্জ বিন আব্দুস সালাম তাঁর কিতাব "কাওয়ায়িদুল আহকাম"-এ (আমার সম্পাদিত ১১১৯ নং অনুচ্ছেদে) এ বিষয়ে চমৎকার আলোচনা করেছেন, সুতরাং তা দেখে নেওয়া উচিত।

সেই হাদিসের মূল পাঠ তিনি উদ্ধৃত করেছেন(১), এবং আমাদের জন্য এটা বলা বৈধ নয় যে: এই হাদিসটি এই শব্দবিন্যাসে বুখারি বা মুসলিমে রয়েছে, যতক্ষণ না আমরা এর শব্দকে তাদের শব্দের সাথে মিলিয়ে দেখি, অথবা এর উদ্ধৃতিদাতা বলেন যে: বুখারি এই শব্দেই এটি উদ্ধৃত করেছেন; কারণ উভয়ের মধ্যে শব্দগত বা অর্থগত পার্থক্যের সম্ভাবনা রয়েছে। আর যখন এই দুইটির অভাব হবে, তখন আমরা নিশ্চিতভাবে বলতে পারব না যে এটি হুবহু সেই হাদিসই।

‌‌[হাকেম এবং ইবনে হিব্বান বর্ণিত হাদিসসমূহের বিশুদ্ধতার (صحة) মান]:
আর আবু আব্দুল্লাহ আল-হাকেম 'আল-মুস্তাদরাক'-এ যা সংকলন করেছেন, যা 'সহিহাইন'-এর কোনোটিতেই নেই, এবং তিনি দাবি করেছেন যে এটি দুই ইমামের শর্ত (شرط) অনুযায়ী যেখানে তাঁরা 'সহিহাইন'-এ এই বর্ণনাকারীদের থেকে বর্ণনা করেছেন, অথবা তাঁদের কোনো একজনের শর্ত (شرط) অনুযায়ী, কিংবা তাঁর ইজতিহাদ একে বিশুদ্ধ (صحيح) হওয়ার সিদ্ধান্তে উপনীত করেছে, যদিও আমরা তা তাঁদের কারো শর্ত (شرط) অনুযায়ী হওয়া সম্পর্কে অবগত নই; সেক্ষেত্রে এ বিষয়ে মধ্যপন্থা অবলম্বন করাই উত্তম। আমরা বলব: তিনি যেটিকে বিশুদ্ধ (صحيح) বলে হুকুম দিয়েছেন এবং অন্যান্য হাফেজগণের মাঝেও সেই হুকুম পাওয়া যায়, তবে তা বিশুদ্ধ (صحيح)। আর যদি অন্য কারো পক্ষ থেকে এর বিশুদ্ধতার (صحة) কোনো হুকুম না পাওয়া যায়, তবে তা পর্যবেক্ষণ করা হবে; যদি তাতে এমন কোনো ত্রুটি (علة) থাকে যা সনদ (إسناد) বা মূল পাঠে (متن) দুর্বলতা (ضعف) সৃষ্টি করে, তবে তা দুর্বল (ضعيف)। আর যদি এমন কিছু পাওয়া না যায়, তবে আমরা বলব: এটি হাসান (حسن), যা দলিল হিসেবে গ্রহণ করা যায় এবং এর ওপর আমল করা যায়(২),--------------------------------------------
(১) এই দুই ইমামের কাজের সমালোচনা করা হয়নি, কারণ 'মুস্তাখরাজ' (المستخرجات) রচয়িতাদের ক্ষেত্রে তাঁরা যা করেছেন তাতে শিথিলতা প্রদর্শন করা হয়েছে। কিন্তু এই দুইজনের জন্য তা জায়েজ বা বৈধ নয়; কারণ বায়হাকি—উদাহরণস্বরূপ—হাদিস উদ্ধৃত করেন নিজের স্বপক্ষে বা প্রতিপক্ষের বিপক্ষে দলিল পেশ করার জন্য, এবং তাতে হয়তো এমন কোনো শব্দ থাকে যা তাঁর স্বপক্ষে দলিল। এমতাবস্থায় তিনি যদি বলেন: এটি বুখারি উদ্ধৃত করেছেন, তবে বুখারি বা অন্যদের নাম উল্লেখ করে তিনি তাঁর প্রতিপক্ষকে নিরুত্তর করে দেন অথচ তাঁরা সেটি উদ্ধৃত করেননি। যদি প্রকৃত রহস্য উন্মোচন করা হয়, তবে দেখা যাবে সেই শব্দটি দুর্বল (ضعيف) এবং তাতে তাঁর জন্য কোনো দলিল নেই। আর এটি এক প্রকার ধোঁকা (غرر) যা ইচ্ছাকৃতভাবে করা জায়েজ নয়; এটি মুগুলতাই 'ইসলাহ কিতাব ইবনুস সালাহ' গ্রন্থে বলেছেন।
(২) হাফেজ (ইবনে হাজার) 'আল-মুস্তাদরাক'-এর হাদিসসমূহ সম্পর্কে তাঁর 'আন-নুকাত' (১/ ৩১৪ - ৩১৯) গ্রন্থে একটি চমৎকার বিশ্লেষণ প্রদান করেছেন। তিনি বলেন:
"'আল-মুস্তাদরাক' কয়েকটি ভাগে বিভক্ত, যার প্রতিটি ভাগকে আবার উপ-বিভক্ত করা সম্ভব:
১ - প্রথমত: যে হাদিসটি তিনি উদ্ধৃত করছেন তার সনদ (إسناد) এমন হতে হবে যার বর্ণনাকারীদের মাধ্যমে 'সহিহাইন' বা এর কোনো একটিতে সম্মিলিতভাবে দলিল পেশ করা হয়েছে এবং যা ত্রুটিসমূহ (علل) থেকে মুক্ত। আমাদের 'সম্মিলিতভাবে' বলার মাধ্যমে উদ্দেশ্য হলো সেই বর্ণনাকারীদের বাদ দেওয়া যাদের মাধ্যমে তাঁরা পৃথক পৃথকভাবে দলিল পেশ করেছেন। ="

. . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= যেমন জুহরি থেকে সুফিয়ান ইবনে হুসাইনের বর্ণনা; কেননা তাঁরা (বুখারি ও মুসলিম) তাঁদের প্রত্যেকের একক বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণ (احتجاج) করেছেন, কিন্তু জুহরি থেকে সুফিয়ান ইবনে হুসাইনের বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণ করেননি। কারণ জুহরির কাছ থেকে তার শ্রবণ (سماع) তার অন্যান্য উস্তাদদের তুলনায় দুর্বল (ضعيف)।
সুতরাং যখন জুহরি থেকে তার বর্ণিত কোনো হাদিস পাওয়া যাবে, তখন তাকে 'শায়খাইনের শর্তানুযায়ী' বলা যাবে না।
কারণ তাঁরা উভয়ে তাঁদের প্রত্যেকের বর্ণনা এককভাবে দলিল হিসেবে গ্রহণ (احتجاج) করেছেন; বরং কোনো হাদিস তাঁদের শর্তানুযায়ী হতে হলে তা কেবল তখনই হবে যখন তাঁরা উভয়ে তাঁদের বর্ণনাসমূহকে একত্রিত অবস্থায় দলিল হিসেবে গ্রহণ (احتجاج) করবেন। তদ্রূপ যদি কোনো সনদ (إسناد) এমন হয় যে, তাঁদের প্রত্যেকে একজন রাবিকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন কিন্তু অন্যজনকে করেননি, যেমন সেই হাদিসটি যা শু'বা এর মাধ্যমে সিমাক ইবনে হারব থেকে, তিনি ইকরিমাহ থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম মুসলিম সিমাকের হাদিস দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন যখন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীরা তার থেকে বর্ণনা করেন, কিন্তু তিনি ইকরিমাহর হাদিস গ্রহণ করেননি। আবার ইমাম বুখারি ইকরিমাহর হাদিস গ্রহণ করেছেন কিন্তু সিমাকের হাদিস করেননি। এমতাবস্থায় এই সনদ (إسنাদ) এবং পরিস্থিতি তাঁদের শর্তানুযায়ী হবে না যতক্ষণ না সেখানে সমাবেশের রূপ (صورة الاجتماع) পাওয়া যায়। ইমাম আবুল ফাতহ আল-কুশাইরি এবং অন্যান্যগণ স্পষ্টভাবে এটি উল্লেখ করেছেন।
এবং আমার বক্তব্য "ত্রুটি (علة) থেকে মুক্ত হওয়া"-এর মাধ্যমে আমি সেই বিষয়টি থেকে সতর্কতা অবলম্বন করেছি যেখানে তাঁরা সকল রাবিকে একত্রিত অবস্থায় দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন, কিন্তু তাঁদের মধ্যে এমন কেউ আছেন যাকে তাদলিস (تدليس) করার গুণে গুণান্বিত করা হয়েছে অথবা যিনি জীবনের শেষভাগে স্মৃতিবিভ্রমের (اختلاط) শিকার হয়েছেন। কারণ আমরা সাধারণত জানি যে, শায়খাইন মুদাল্লিস (مدلس) বর্ণনাকারীদের 'আন-আনা' (عنعنة) যুক্ত বর্ণনা ততক্ষণ পর্যন্ত গ্রহণ করেননি যতক্ষণ না তাঁরা অন্য কোনো মাধ্যমে নিশ্চিত হয়েছেন যে এটি তাঁদের জন্য শ্রবণকৃত (مسموع)। একইভাবে তাঁরা স্মৃতিবিভ্রমের শিকার (مختلط) ব্যক্তিদের থেকে যারা তাঁদের স্মৃতিবিভ্রমের পর হাদিস শুনেছে, তাদের বর্ণনা গ্রহণ করেননি যতক্ষণ না তাঁরা নিশ্চিত হয়েছেন যে এটি তাঁদের স্মৃতিবিভ্রমের পূর্বের সহিহ (صحيح) হাদিস। এমতাবস্থায় যে হাদিসে কোনো মুদাল্লিস (مدلس) রাবি 'আন-আনা' (عنعنة) করেছেন অথবা এমন কোনো উস্তাদ যিনি স্মৃতিবিভ্রম হওয়া ব্যক্তির নিকট থেকে তাঁর স্মৃতিবিভ্রম ঘটার পর শুনেছেন, সেই হাদিসকে তাঁদের শর্তানুযায়ী হওয়ার হুকুম দেওয়া জায়েজ হবে না, যদিও তাঁরা এই নির্দিষ্ট সনদ (إسناد) গ্রহণ করে থাকেন।
তবে যদি মুদাল্লিস (مدلس) অন্য কোনো সূত্রে স্পষ্টভাবে শ্রবণের (سماع) কথা উল্লেখ করেন এবং এটি প্রমাণিত (صحيح) হয় যে বর্ণনাকারী তাঁর উস্তাদ থেকে তাঁর স্মৃতিবিভ্রমের (اختلاط) পূর্বেই শুনেছেন, তবে এই প্রকারটিকে তাঁদের শর্তানুযায়ী অথবা তাঁদের কোনো একজনের শর্তানুযায়ী বলে অভিহিত করা হবে।
আর 'আল-মুস্তাদরাক' গ্রন্থে এই সকল শর্ত সংবলিত এমন হাদিস খুব কমই পাওয়া যায় যেগুলোর কোনো অনুরূপ (نظير) বা মূল (أصل) তাঁরা বর্ণনা করেননি, যা আমরা পূর্বে উল্লেখ করেছি।
হ্যাঁ, এতে এই শর্তসমূহ অনুযায়ী প্রচুর পরিমাণ হাদিস রয়েছে, কিন্তু সেগুলো এমন যা শায়খাইন অথবা তাঁদের একজন বর্ণনা করেছেন—ইমাম হাকেম সেগুলো ভুলবশত উল্লেখ করেছেন এই ধারণায় যে তাঁরা সেগুলো বর্ণনা করেননি।
দ্বিতীয় প্রকার: হাদিসের সনদ (إسناد) এমন হওয়া যে তাঁরা এর সকল রাবির বর্ণনা গ্রহণ করেছেন তবে তা...

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= দলিল হিসেবে গ্রহণের (الاحتجاج) পর্যায়ে নয়, বরং শাহেদ (الشواهد), মুতাবাআত (المتابعات) ও তালীক (التعاليق) হিসেবে অথবা অন্য কোনো বর্ণনার সাথে মিলিয়ে আনা হয়েছে।
এর সাথে সেটিও অন্তর্ভুক্ত হবে, যখন তাঁরা (বুখারি ও মুসলিম) কোনো ব্যক্তি থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন কিন্তু তার একক বর্ণনা (تفرد) অথবা তাঁর বিরোধপূর্ণ (مخالفة) বর্ণনাগুলো পরিহার করেছেন। যেমন ইমাম মুসলিম আলা ইবনুল আবদুর রহমান-এর সূত্রে তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা (রাযিয়াল্লাহু তাআলা আনহু) থেকে তাঁর ওই বর্ণনাগুলো গ্রহণ করেছেন যেগুলোতে তিনি একক (تفرد) নন।
সুতরাং এটি বলা সমীচীন হবে না যে, উক্ত পাণ্ডুলিপির অবশিষ্ট অংশ ইমাম মুসলিমের শর্তানুযায়ী (شرط) সহিহ; কারণ তিনি এর কিছু অংশ কেবল তখনই বর্ণনা করেছেন যখন এটি স্পষ্ট হয়েছে যে ওই বর্ণনায় তিনি একক নন। অতএব, এই পর্যায়ের যে সকল বর্ণনা রয়েছে, সেগুলোর একক বর্ণনাগুলো (أفراد) তাঁদের উভয়ের শর্তের (شرط) অন্তর্ভুক্ত হবে না।
ইমাম হাকিম তাঁর 'আল-মাদখাল' গ্রন্থে একটি স্বতন্ত্র পরিচ্ছেদ (باب) রচনা করেছেন, যেখানে তিনি এমন বর্ণনাকারীদের উল্লেখ করেছেন যাঁদের থেকে শায়খাইন (বুখারি ও মুসলিম) কেবল মুতাবাআত (المتابعات) হিসেবে হাদিস গ্রহণ করেছেন এবং সেখান থেকে তাঁদের গ্রহণকৃত বর্ণনার সংখ্যাও উল্লেখ করেছেন। তা সত্ত্বেও তিনি এই জ্ঞানের অধিকারী হওয়া সত্ত্বেও মুস্তাদরাক গ্রন্থে ওই সকল বর্ণনাকারীর হাদিসগুলো এই দাবি করে সংকলন করেছেন যে, সেগুলো শায়খাইনের শর্তানুযায়ী (شرط)।
নিঃসন্দেহে তাঁদের বর্ণিত হাদিসগুলো সহিহ (الصحيح)-এর স্তর থেকে নিচে; এমনকি কখনও কখনও তাতে শায (الشاذ) ও দুর্বল (الضعيف) বর্ণনাও থাকতে পারে। তবে সেগুলোর অধিকাংশ হাসান (الحسن) পর্যায়ের নিচে নামে না।
ইমাম হাকিম যদিও তাঁদের অন্তর্ভুক্ত যাঁরা সহিহ (الصحيح) ও হাসান (الحسن)-এর মাঝে পার্থক্য করেন না, বরং তাঁর উস্তাদদের—যেমন ইবনে খুজাইমা ও ইবনে হিব্বান, যাঁদের কথা আমরা ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি—অনুকরণে সবগুলোকে সহিহ (الصحيح) হিসেবেই গণ্য করেন, তবে আপত্তি কেবল তাঁর এই দাবির ব্যাপারে যে, এই হাদিসগুলো শায়খাইন বা তাঁদের কোনো একজনের শর্তানুযায়ী (شرط)। আর এই অংশটিই গ্রন্থের মূল ভিত্তি।
তৃতীয় প্রকার: এমন সনদ (إسناد) যার বর্ণনাকারীদের থেকে তাঁরা (বুখারি ও মুসলিম) দলিল (الاحتجاج) হিসেবেও গ্রহণ করেননি এবং মুতাবাআত (المتابعات) হিসেবেও নয়। ইমাম হাকিম এমন বর্ণনা প্রচুর উল্লেখ করেছেন। তিনি বহু সংখ্যক এমন বর্ণনাকারীর সূত্রে হাদিস বর্ণনা করেছেন যাঁরা এই কিতাবদ্বয়ে (বুখারি ও মুসলিম) নেই এবং তিনি সেগুলোকে সহিহ বলেন। তবে তিনি এগুলোকে তাঁদের শর্তানুযায়ী (شرط) বলে দাবি করেন না; যদিও কখনো কখনো ভ্রমবশত এমন দাবি করে বসেন। অনেক ক্ষেত্রেই তিনি হাদিস সহিহ (صحة) হওয়ার বিষয়টি নির্দিষ্ট কোনো বর্ণনাকারীর ত্রুটিমুক্ত হওয়ার ওপর ঝুলিয়ে রাখেন। যেমন লাইস থেকে ইসহাক ইবনে বুজরাজ-এর সূত্রে হাসান ইবনে আলী (রা.) থেকে ঈদের সাজসজ্জা সংক্রান্ত যে হাদিসটি তিনি বর্ণনা করেছেন, তার পরপরই তিনি বলেছেন:
ইসহাক-এর পরিচয়হীনতা (جهالة) না থাকলে আমি একে সহিহ (صحة) বলে হুকুম দিতাম। আবার এমন অনেক হাদিস রয়েছে যেগুলোর ব্যাপারে তিনি একেবারেই কোনো মন্তব্য করেননি।
এখান থেকেই তাঁর সহিহ আখ্যা দেয়া (تصحيح) হাদিসগুলোর মধ্যে অনেক ত্রুটি প্রবেশ করেছে। এই বিভাগে এমন হাদিস খুব কমই পাওয়া যাবে যা সহিহ (الصحيح) হওয়ার স্তরে পৌঁছাতে পারে, শায়খাইনের স্তরে উন্নীত হওয়া তো দূরের কথা। আল্লাহই ভালো জানেন।
ইমাম হাকিমের ক্ষেত্রে ঘটা আশ্চর্যজনক বিষয়গুলোর একটি হলো, তিনি আবদুর রহমান ইবনে জায়েদ ইবনে আসলামের থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন এবং তা বর্ণনা করার পর বলেছেন: =

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= এটি সহিহ সনদবিশিষ্ট (صحيح الإِسناد), এবং এটিই প্রথম হাদিস যা আমি আব্দুর রহমান-এর সূত্রে উল্লেখ করেছি; অথচ তিনি দুর্বল (الضعفاء) বর্ণনাকারীদের বিষয়ে রচিত তাঁর কিতাবে বলেছেন:
আব্দুর রহমান বিন যাইদ বিন আসলাম তাঁর পিতার সূত্রে এমন কিছু জাল (موضوعة) হাদিস বর্ণনা করেছেন, যা এই শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞগণের নিকট এটি স্পষ্ট যে, এর দায়ভার তাঁর ওপরই বর্তায়।
এবং তিনি এই কিতাবের শেষে বলেছেন: যাদের কথা আমি উল্লেখ করেছি, তাদের জারহ বা ত্রুটিপূর্ণ হওয়া (جرحهم) আমার নিকট স্পষ্ট হয়েছে; কেননা আমি অন্ধ অনুকরণস্বরূপ (تقليدًا) জারহ বা কাউকে ত্রুটিপূর্ণ সাব্যস্ত করাকে (الجرح) বৈধ মনে করি না। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)। এটি তাঁর পক্ষ থেকে ঘটা শিথিলতা (التساهل) ও অসতর্কতার (الغفلة) এক বিস্ময়কর উদাহরণ।
এখান থেকেই ইবনুল আখরাম-এর সেই বক্তব্যের যথার্থতা প্রতীয়মান হয় যা আমরা পূর্বে উল্লেখ করেছি।
আর লেখকের এই দাবি যে, তাঁর নিকট অনেক সহিহ (صحيح) হাদিস বিশুদ্ধভাবে সংগৃহীত হয়েছে—তা সঠিক নয়; বরং শাইখাইনের (বুখারি ও মুসলিম) হাদিসের তুলনায় তা খুবই নগণ্য। কারণ এতে পুনরাবৃত্ত হাদিসের সংখ্যাই প্রায় ছয় হাজার।
আর মুস্তাদরাক-এর যে হাদিসগুলো শাইখাইনের শর্তে অথবা তাঁদের কোনো একজনের শর্তে আমাদের সম্পাদিত মানদণ্ড অনুযায়ী উত্তীর্ণ হয়, তার সংখ্যা এক হাজারের কম। সুতরাং দুই কিতাবের (বুখারি ও মুসলিম) তুলনায় এটি খুবই সামান্য, আর আল্লাহই ভালো জানেন।
ইবনে আব্দুল বার এ বিষয়ে অত্যুক্তি করে যা বলেছেন তার মর্মার্থ হলো: ইমাম বুখারি ও ইমাম মুসলিম যদি কোনো মূলনীতি (আসল) পরিত্যাগ করার ব্যাপারে একমত হন, তবে সেটির আর কোনো সহিহ (صحيحة) পথ থাকে না; আর যদি পাওয়াও যায় তবে তা ত্রুটিযুক্ত (معلولة) হিসেবে গণ্য হয়।
وقال في موضع آخر: "এই মূলনীতির ওপর বুখারি ও মুসলিম কিছুই বর্ণনা করেননি, আর এর দুর্বলতা (ضعفًا) প্রমাণের জন্য এটিই আপনার জন্য যথেষ্ট।"
এটি যদিও তাঁর পক্ষ থেকে গ্রহণীয় নয়, তবুও তা ইবনুল আখরাম-এর বক্তব্যকে শক্তিশালী করে। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
আমি (সম্পাদক) বলছি: ইবনুল আখরাম-এর বক্তব্য ২১ নম্বর অনুচ্ছেদে অতিক্রান্ত হয়েছে, সেখানে আমাদের টীকা দেখা যেতে পারে। আর ইমাম ইবনুল কাইয়িম তাঁর 'আল-ফুরুসিয়্যাহ' (পৃষ্ঠা ২৪৫ - আমার সম্পাদিত) কিতাবে হাকেম-এর সহিহ সাব্যস্তকরণের (تصحيح الحاكم) ব্যাপারে সতর্কতা এবং কেবল তাঁর ওপর নির্ভর করার অসারতা ও তাঁর শিথিলতা (تساهله) বর্ণনায় একটি বক্তব্য প্রদান করেছেন। তিনি বলেন:
"আর হাকেম-এর সহিহ সাব্যস্তকরণ (تصحيح) প্রসঙ্গে কবি যা বলেছেন [সম্ভবত আবু নুওয়াস তাঁর দিওয়ানে (পৃষ্ঠা ২৪৫)]:
অতঃপর লায়লার প্রতি আমার অবস্থা সেই ব্যক্তির মতো হলো, যে হাতের আঙুলের ফাঁক দিয়ে পানি ধরতে চায় … [কিন্তু পানি আঙুলের ফাঁক দিয়ে গলে যায়]।
আর হাদিসের সূক্ষ্ম ত্রুটি (علل الحديث) বিশারদ হাফেজগণ (الحفاظ) হাকেম-এর সহিহ সাব্যস্তকরণকে (تصحيح) কোনো গুরুত্বই দেন না এবং এর প্রতি ভ্রুক্ষেপও করেন না। বরং তাঁর সহিহ সাব্যস্তকরণ (تصحيحه) গ্রহণযোগ্য নয় এবং তা হাদিসের হাসান (حسن) হওয়ার ওপরও দালালত করে না। বরং তিনি এমন সব বিষয়কেও সহিহ (يصحح) বলেন যা হাদিস শাস্ত্রের পণ্ডিতদের নিকট নিঃসন্দেহে জাল (موضوعة), যদিও যাদের জ্ঞান নেই =

এবং এর সমপর্যায়ের হলো "সহীহ ইবনে হিব্বান আল-বুস্তি"(1).--------------------------------------------
= হাদিস শাস্ত্রে তার এমন কোনো অবস্থান নেই যা পরিচিত; সুতরাং তিনি রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর সুন্নাহর মানদণ্ড নন এবং হাদিস শাস্ত্রবিদগণ তাকে বিন্দুমাত্র গুরুত্ব দেন না।
আল-হাকিম নিজেই একদল বর্ণনাকারীর হাদিসকে সহীহ (صحيح) সাব্যস্ত করেন, অথচ তিনি তার "আল-মাদখাল" কিতাবে জানিয়েছেন যে তিনি তাদের দ্বারা দলিল গ্রহণ (يحتج) করেন না এবং তাদের কারো কারো ওপর মিথ্যাচারের (الكذب) অভিযোগ আরোপ করেছেন। এটি সত্ত্বেও যে, তার সহীহ (تصحيح) সাব্যস্ত করার ভিত্তি ছিল সনদের বাহ্যিক অবস্থা এবং এর বর্ণনাকারীরা ছিলেন নির্ভরযোগ্য (ثقات); এই কারণে তিনি বলেছেন: "সনদ সহীহ (صحيح الإسناد)"।
আর এটি সুবিদিত যে, সনদের বিশুদ্ধতা (صحة الإسناد) হলো হাদিসের বিশুদ্ধতার (صحة الحديث) শর্তসমূহের একটি শর্ত (شرط) মাত্র, এটি হাদিসের বিশুদ্ধতার (صحته) জন্য একক ও চূড়ান্ত কারণ নয়; কেননা হাদিস কেবল বিভিন্ন বিষয়ের সমষ্টিগত সমন্বয়ে সহীহ (يصح) হয়", এরপর তিনি সেগুলো বর্ণনা করেছেন। আল-হাকিমের শিথিলতা (تساهل) ও এর কারণ সম্পর্কে দেখুন: "নাসবুর রায়াহ" (১/৩৪১-৩৪২), "তাযকিরাতুল হুফফায" (১০৪২ ও ১০৪৫), "মুক্বাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ" (পৃ. ১৮), "তাদরিবুর রাবি" (৫২), "সিয়ারু আলামিন নুবালা" (১৭/১৭৫-১৭৬) এবং ড. মাহমুদ আল-মিরাহ-এর অভিসন্দর্ভ "আল-হাকিম ওয়া কিতাবুহু আল-মুস্তাদরাক"।
এবং আমি নির্ভরযোগ্য হাদিস সংকলনকারীদের (المخرجين) জটিল স্থানগুলোতে বলতে দেখেছি: "আল-হাকিম একে সহীহ (صححه) বলেছেন এবং এর দায়ভার তার ওপরেই", যা পূর্বোক্ত বিষয়ের প্রতি সতর্কীকরণ মাত্র। পরবর্তী টীকাটি দেখুন, সেখানে (আল-হাকিমের সহীহ সাব্যস্ত করার) স্বপক্ষে প্রতিরক্ষা রয়েছে। প্রকৃত বিষয়টি হলো— ইবনে হাজার বর্ণিত পূর্বোক্ত প্রকারভেদ অনুযায়ী, আর এর ওপর প্রভাবশালী বৈশিষ্ট্য হলো ইবনুল কায়্যিম যা বলেছেন। এই হুকুম বা সিদ্ধান্তটি সামগ্রিক, তবে প্রতিটি হাদিসের ক্ষেত্রে স্বতন্ত্রভাবে বিচার করা আবশ্যক। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
(1) মুগুলতাই তার "ইসলাহু কিতাব ইবনিস সালাহ" (পত্র ১/ ৭ - খ) গ্রন্থে এই বক্তব্যের সমালোচনা করে বলেছেন: "এটি এমন এক ব্যক্তির কথা যে 'ইবনে হিব্বানের কিতাব' দেখেনি এবং তার শর্ত (شرط) সম্পর্কেও অবগত নয়, এমনকি আল-হাকিমের শর্ত (شرط) সম্পর্কেও নয়।" তিনি বলেন:
"ইবনে হিব্বানের শর্ত (شرط) হলো— বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য (ثقة) হবেন এবং মুদাল্লিস (مدلس) হবেন না, তিনি তার ঊর্ধ্বতন থেকে সরাসরি শুনেছেন এবং তার থেকে গ্রহণকারী ছাত্রও সরাসরি শুনেছেন, আর হাদিসটি মুরসাল (مرسل) কিংবা বিচ্ছিন্ন (منقطع) হবে না।
আর আল-হাকিমের শর্ত (شرط) হলো— তিনি এমন একদল বর্ণনাকারীর হাদিস সংকলন করবেন যাদের থেকে শায়খাইন (বুখারি ও মুসলিম) হাদিস বর্ণনা করেছেন। তিনি যখন ইতিহাস ও জীবনী বিষয়ক বর্ণনা সংকলন করেছেন তখন বলেছেন: আমাদের জন্য ইবনে ইসহাক ও ওয়াকিদির বক্তব্য উদ্ধৃত করা অপরিহার্য।
এই ক্ষেত্রে যারা তার সমালোচনা (استدرك) করেছেন, তারা মূলত এই বলে সমালোচনা (استدرك) করেছেন যে— এই শায়খ বা বর্ণনাকারী যেমন বুখারি কিংবা মুসলিমের কিতাবে বিদ্যমান নেই। আমরা তার পক্ষ থেকে যা উল্লেখ করেছি তাতে এ জাতীয় আপত্তি সঠিক নয়। যদি সেখানে এমন কিছু হাদিস পাওয়া যায় যা নিয়ে ওলামাগণ মতভেদ করেছেন, তবে তিনিই প্রথম ব্যক্তি নন যার মধ্যে এমনটি পাওয়া গেছে। এই ইমাম বুখারি, তার কিতাবের সুউচ্চ মর্যাদা সত্ত্বেও তার বেশ কিছু হাদিসের ওপর সমালোচনা (استدرك) করা হয়েছে। =

‌[মুস্তাখরাজ (مستخرج) সমূহের উপকারিতা]:
২৪ - অতঃপর যে সকল গ্রন্থ "সহীহাইন"-এর ওপর মুস্তাখরাজ (مستخرج) হিসেবে রচিত হয়েছে, সেগুলোর তিনটি উপকারিতা রয়েছে:
সনদের উচ্চমর্যাদা (علو الإسناد), সহীহ (صحيح) হাদিসের পরিধি বৃদ্ধি করা; কেননা নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত অংশ (زيادة) গ্রহণযোগ্য (مقبولة), এবং তা সহীহ (صحيحة); কারণ তা সহীহ হাদিসের সনদে (إسناد) বর্ণিত হয়েছে। এছাড়া সূত্রের (طرق) আধিক্যের কারণে হাদিসের শক্তি বৃদ্ধি পাওয়া(১)।--------------------------------------------
= এ বিষয়ে তাঁর ওজর বা গ্রহণযোগ্য ব্যাখ্যা রয়েছে, আবার কোনো কোনো ক্ষেত্রে তাঁর ওজর নেই। অথবা আমরা বলতে পারি: আমরা তাঁদের গ্রন্থদ্বয়কে এভাবে বিবেচনা করব যে, সেখানে এমন কিছু সহীহ (صحيحة) হাদিস রয়েছে যাতে ইজমার (إجماع) শর্তাবলি পাওয়া যায় না। যদি বিষয়টি এমন হয়, তবে তাঁদের ওপর কোনোভাবেই কোনো আপত্তি উত্থাপন করা যায় না।"
পূর্ববর্তী টীকাটি দ্রষ্টব্য। এখানে যে বিষয়টি লক্ষ্য রাখা উচিত তা হলো, হাকেম (র.) ইবনে হিব্বান (র.)-এর তুলনায় অধিক শিথিলতা প্রদর্শনকারী, এবং "সহীহ ইবনে হিব্বান" গ্রন্থটি "মুস্তাদরাক"-এর চেয়ে অধিক অগ্রগণ্য ও বিশুদ্ধ (أصح)। এ সংক্রান্ত বিস্তারিত আলোচনা দেখুন: "আত-তাকয়িদ ওয়াল ঈযাহ" (৩০), "মাহাসিনুল ইসতিলাহ" (৯৪), "ফাতহুল মুগীস" (১/৩৭), "শুরুতুল আইম্মাতিল খামসাহ" (পৃ. ৩৭)।
(১) হাফেজ ইবনে হাজার (র.) তাঁর "নুকাত" (১/৩২১-৩২৩) গ্রন্থে মুস্তাখরাজ (مستخرج) সমূহের আরও কিছু উপকারিতা উল্লেখ করেছেন, সেগুলো হলো:
১ - যার বর্ণিত হাদিস সেখানে সংকলিত হয়েছে তার বিশ্বস্ততা (عدالة) সাব্যস্ত হওয়া; কারণ সহীহ গ্রন্থের আদলে মুস্তাখরাজ (مستخرج) সংকলনকারীর জন্য এটি আবশ্যক যে, তিনি কেবল তাঁর নিকট নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর থেকেই হাদিস বর্ণনা করবেন।
২ - সেখানে মুদাল্লিস (مدلس) বর্ণনাকারীদের এমন হাদিস পাওয়া যায় যেখানে তারা সরাসরি শ্রবণের কথা স্পষ্টভাবে ব্যক্ত (تصريح بالسماع) করেছেন, অথচ সহীহ গ্রন্থে তা অস্পষ্ট শব্দ (عنعنة) যোগে বর্ণিত হয়েছে।
৩ - সেখানে স্মৃতিভ্রষ্ট (مختلط) বর্ণনাকারীদের ওই সকল হাদিস পাওয়া যায় যা তাদের স্মৃতিভ্রম ঘটার আগে শ্রবণকারী বর্ণনাকারীদের মাধ্যমে বর্ণিত। অথচ সহীহ গ্রন্থে এমন স্মৃতিভ্রষ্ট ব্যক্তির হাদিস থাকতে পারে যার ক্ষেত্রে এটি জানা নেই যে বর্ণনাকারীর শ্রবণ কি তাদের স্মৃতিভ্রম অবস্থায় হয়েছে নাকি তার পূর্বে।
৪ - সনদ (إسناد) বা মতন (متن)-এর মধ্যে থাকা অস্পষ্ট (مبهمة) এবং অনির্দিষ্ট (مهملة) নামসমূহের স্পষ্ট বর্ণনা সেখানে পাওয়া যায়।
৫ - এক মতন (متن)-কে অন্য মতনের সাথে যে ক্ষেত্রে উদ্ধৃতি হিসেবে যুক্ত করা হয়, সেক্ষেত্রে পার্থক্য নিরূপণ করা। এটি "সহীহ মুসলিম"-এ অত্যধিক পরিমাণে লক্ষ্য করা যায়। =

‌[সহিহ (صحيح) হাদিসের প্রকারভেদ]:
২৫ - তৃতীয়: নিশ্চয়ই সহিহ (صحيح) হাদিস কয়েক প্রকার:
[মুত্তাফাকুন আলাইহি (المتفق عليه)]:
সেগুলোর মধ্যে প্রথম হলো যা বুখারি ও মুসলিম বর্ণনা করেছেন, এবং একে সহিহ (صحيح) মুত্তাফাকুন আলাইহি (المتفق عليه) বলা হয়, আর এটি হলো সর্বোচ্চ স্তরের। এই শ্রেণির সব হাদিসের বিশুদ্ধতা নিশ্চিত, স্বল্প কিছু শব্দ ব্যতীত যেগুলোর ব্যাপারে হাফিজগণের (الحفاظ) কেউ কেউ আলোচনা করেছেন, যেমন দারাকুতনি ও অন্যান্যগণ।
এবং সেগুলো এই শাস্ত্রের পণ্ডিতগণের নিকট সুপরিচিত।--------------------------------------------
= ৬ - হাদিসের অন্তর্ভুক্ত (المدرج) বর্ণনার কারণে যে বিচ্ছেদ ঘটে যা মূল হাদিসের অংশ নয়, অথচ সহিহ গ্রন্থে তা পৃথক করা হয়নি।
৭ - যেসব হাদিস স্পষ্টভাবে মারফু (مرفوع) হিসেবে বর্ণিত হয়েছে, অথচ মূল সহিহ গ্রন্থে সেগুলো মাওকুফ (موقوف) বা মাওকুফ সদৃশ অবস্থায় রয়েছে।
(১) এগুলোর অধিকাংশ ক্ষেত্রেই এমন কোনো ত্রুটি (قادح) নেই যার কারণে হাদিসটি প্রত্যাখ্যান করা যায়, বরং এগুলো বর্ণনাকারীদের বিভ্রমের (أوهام) কারণে এক হাদিসের সাথে অন্য হাদিস মিলে যাওয়ার অন্তর্ভুক্ত।
(২) আপনি এগুলো দারাকুতনির 'আত-তাতাব্বু' গ্রন্থে দেখতে পাবেন। এবং ইবনে হাজার 'ফাতহুল বারি'-তে এবং 'হাদিউস সারি' (৩৪৬ ও পরবর্তী পৃষ্ঠা)-তে সমালোচিত হাদিসগুলোর ব্যাখ্যাপ্রসঙ্গে প্রতিটি হাদিসের আলাদা আলাদা জবাব দিয়েছেন। এবং ইবনে আম্মার আশ-শাহিদের 'সহিহ মুসলিম'-এর কিছু শব্দের ওপর সমালোচনা রয়েছে যা বেশ শক্তিশালী। এবং আল-গাসসানি 'তাকয়িদুল মুহামাল' গ্রন্থে এ বিষয়ে বিশেষ গুরুত্বারোপ করেছেন। এবং ইবনে হাজারের 'হাদিউস সারি' (পৃ. ১২, ৩৪৬) অনুযায়ী এর সংখ্যা হলো ২১০টি হাদিস। এর মধ্যে বুখারি এককভাবে ৭৮টি হাদিস এবং মুসলিম এককভাবে ১০০টি হাদিস বর্ণনা করেছেন, আর তাঁরা উভয়ে যৌথভাবে ৩২টি হাদিস বর্ণনা করেছেন। আলেমগণের নিকট এগুলোর উত্তর রয়েছে এবং এটি নিশ্চিতভাবে প্রমাণ করে যে, হাদিস বিশারদগণ একে অপরের প্রতি কোনো পক্ষপাতিত্ব করেননি। শায়খ রাবি বিন হাদি আল-মাদখালির একটি চমৎকার মুদ্রিত গবেষণা রয়েছে যাতে দারাকুতনি ও মুসলিমের মধ্যে বিচার-বিশ্লেষণ করা হয়েছে, যার কিছু বিষয়ে তিনি দারাকুতনির সাথে একমত হয়েছেন। আমাদের শায়খ আলবানীর তাঁর হাদিস যাচাই (تخريجات) সংক্রান্ত কাজগুলো কিছু শব্দের ক্ষেত্রে সমালোচনার সঠিকতা নির্দেশ করে। আমি তাঁর নিকট শুনেছি যে, এ ক্ষেত্রে তাঁর আগে পূর্বসূরিগণ রয়েছেন এবং তিনি এতে একক নন। এবং তাঁর নিকট বুখারি ও মুসলিমের প্রতি সুগভীর শ্রদ্ধা ও মর্যাদা রয়েছে, আর এই শাস্ত্রের পণ্ডিতগণের মূলনীতিই তাঁকে এই অবস্থানে উপনীত করেছে, যা তাঁর সম্পর্কে রটানো কথার বিপরীত!

[সহীহাইন-এর হাদিসগুলো কি নিশ্চিত জ্ঞান প্রদান করে?]:
শেখ তাকীউদ্দীন(১) বলেছেন: "নিশ্চিত জ্ঞান (العلم اليقيني) এই যে, এই অংশটি অকাট্য (مقطوع به); কারণ উম্মত যা তাঁরা উভয়ে একমত হয়েছেন তা কবুল করে নেওয়ার ক্ষেত্রে ঐকমত্য (اتفاق الأمة) পোষণ করেছে, আর উম্মত তাদের সর্বসম্মত সিদ্ধান্তে (إجماع) ভুল থেকে সংরক্ষিত।"--------------------------------------------
(১) আল-মুকাদ্দিমা (পৃ. ২৮), তাঁর শব্দায়ন হলো: "এই অংশের পুরোটাই এর বিশুদ্ধতা সম্পর্কে অকাট্য (مقطوع بصحته), এবং এর মাধ্যমে তাত্ত্বিক নিশ্চিত জ্ঞান (العلم اليقين النظري) অর্জিত হয়।"
(২) এটি একটি আলঙ্কারিক শিথিলতাযুক্ত (تجوُّز) বক্তব্য, মুগুলতাই তাঁর 'ইসলাহু কিতাবি ইবনিস সালাহ' (১০/খ - ১/১১) গ্রন্থে তা ব্যাখ্যা করে বলেছেন:
"ইবনু আবদিস সালাম ইবনুস সালাহ-এর এই বক্তব্যের সমালোচনা করেছেন এবং বলেছেন: মুতাজিলাদের অভিমত হলো, উম্মত যদি কোনো হাদিস অনুযায়ী আমল করে তবে তা এর বিশুদ্ধতা সম্পর্কে অকাট্যতার (القطع بصحته) দাবি রাখে, আর এটি একটি মন্দ মতবাদ।
অধিকন্তু, তিনি যদি সমগ্র উম্মত উদ্দেশ্য করে থাকেন তবে এর অসারতা গোপন নয়। আর যদি তিনি কিতাব দুটি সংকলনের পরবর্তী উম্মত উদ্দেশ্য করে থাকেন, তবে তারা উম্মতের একটি অংশ মাত্র, সমগ্র উম্মত নয়। বিশেষ করে আহলুজ জাহির (أهل الظاهر)-দের মত অনুযায়ী; কারণ তাঁরা কেবল সাহাবায়ে কেরামের ইজমা (إجماع)-কেই গণ্য করেন। অনুরূপভাবে শিয়াদের ক্ষেত্রেও একই কথা, যদিও ওলামায়ে কেরামের প্রসিদ্ধ মত অনুযায়ী আমরা তাঁদের বিরোধিতাকে ধর্তব্যে নিই না।
আর যদি তিনি কিতাব দুটির প্রতিটি হাদিস সর্বসাধারণের পক্ষ থেকে কবুল হওয়ার বিষয়টি উদ্দেশ্য করে থাকেন, তবে তাও সঠিক নয়; কারণ একদল হাফেজ (الحفاظ) এগুলোর কিছু হাদিসের সমালোচনা করেছেন।
এছাড়া এই কিতাব দুটিতে এমন কিছু পরস্পরবিরোধী (متعارضة) হাদিস রয়েছে যেগুলোর মধ্যে সমন্বয় সাধন (الجمع) সম্ভব নয়, অথচ অকাট্য (القطعي) বিষয়ে কোনো বৈপরীত্য (التعارض) থাকে না।
অতঃপর আমরা আরও বলি: কবুল করে নেওয়া (التلقي بالقبول) কোনো দলিল (حجة) নয়; কারণ উম্মত যদি কোনো হাদিস অনুযায়ী আমল করে এবং আমল করার ব্যাপারে একমত (إجماع) হয়, তবে তা অকাট্য জ্ঞান (القطع) প্রদান করবে নাকি প্রবল ধারণা (الظن) প্রদান করবে—এ বিষয়ে মানুষের মাঝে মতভেদ রয়েছে। আহলুস সুন্নাহর মাযহাব হলো, এটি মুতাওয়াতির (متواتر) না হওয়া পর্যন্ত প্রবল ধারণা (الظن)-ই প্রদান করে। সমাপ্ত।
আর আবু ফজল বিন তাহির আল-মাকদিসি তাঁর 'সিফাতুত তাসাউফ' গ্রন্থে—সহীহাইন উল্লেখ করে—যা বলেছেন: 'মুসলিমগণ এই কিতাব দুটিতে যা বর্ণিত হয়েছে বা যা এগুলোর শর্তানুযায়ী তার ওপর ইজমা (إجماع) করেছেন', এর অর্থ আমার বোধগম্য নয়।
আবু বকর মুহাম্মদ বিন তাইয়িব আল-বাকিলানি তাঁর 'আল-ইনতিসার' গ্রন্থে আলোচনার এক পর্যায়ে বলেছেন: 'যদিও জ্ঞানের ক্ষেত্রে দলিল (الحجة) হলো যা একজন, দুইজন বা একদল লোক বর্ণনা করেন যে তাঁরা আমাদের সাইয়িদুল মুরসালিন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে শুনেছেন এবং খবরটি মুতাওয়াতির (تواتر) হয়নি, এবং এর প্রসিদ্ধি (استفاضة) ও জনসাধারণের মাঝে বিস্তৃতি এমন পর্যায়ে পৌঁছায়নি যা সংশয়কে ছিন্ন করে দেয়'।"

وقال শাইখ মহিউদ্দিন বলেন: "শাইখ (ইবনে আস-সালাহ) যা পছন্দ করেছেন, তা তাহকিককারী ওলামাগণ (المحققون) যা পছন্দ করেছেন তার পরিপন্থী"(1).--------------------------------------------
(1) "আত-তাকরীব" (১/ ১৮৭ - "আত-তাদরীব"), "আল-ইরশাদ" (১/ ১৩৩), এবং তিনি এর আগে বর্ধিত করেছেন: "আমি বলছি: অন্য অনেকে সেই শব্দগুলো বা হাদিসগুলো সম্পর্কে উত্তর দিয়েছেন", এবং তিনি "শারহ সহিহ মুসলিম"-এ (১/ ২৭) বলেছেন: "এই সবকিছুর বা এর অধিকাংশের উত্তর দেওয়া হয়েছে।"
আমি বলছি: যারা এর উত্তর দিয়েছেন তাদের মধ্যে আবু মাসউদ আদ-দিমাশকি অন্যতম এবং তাঁর কিতাবটি মুদ্রিত হয়েছে। ইবনে হাজার "হাদিউস সারি"-তে (পৃ. ৩৪৯) ইমাম নববীর "শারহ"-এর বক্তব্য উল্লেখ করার পর বলেছেন: "নিশ্চয়ই সেগুলোর মধ্যে এমন কিছু উত্তর রয়েছে যা অকাট্য নয়।" আর যে ব্যক্তি শাস্ত্রীয় নিপুণতা (الصنعة) অর্জনে সচেষ্ট হন, হাদিস চয়ন ও উৎস অনুসন্ধানে (التخريج) দক্ষতা অর্জন করেন, হাদিসের বিভিন্ন সূত্র (الطرق) সংগ্রহ করেন এবং তা পূর্ণাঙ্গভাবে আত্মস্থ (يستوعب) করেন, তিনি ইবনে হাজারের (রহিমাহুল্লাহ) উত্তরের সূক্ষ্মতা সম্পর্কে অবগত হবেন। পূর্বোক্ত টীকায় ইবনে আস-সালাহর প্রতি ইমাম নববীর আপত্তির দিকটি লক্ষ্য করা উচিত। কেউ যেন মনে না করেন যে, এতে "সহিহাইন"-এর মর্যাদা ক্ষুণ্ণ করা হচ্ছে! আল্লাহর কসম, কখনোই নয়। নিশ্চয়ই এই দুই কিতাবের মর্যাদা সুউচ্চ অটল পাহাড়ের ন্যায়। তবে আল্লাহ তাআলা কেবল তাঁর নিজ কিতাব ব্যতীত অন্য সব কিতাবকে সম্পূর্ণ নির্ভুল করতে অস্বীকার করেছেন; সুতরাং এই দুই কিতাব কুরআনের মতো নয়। কেবল সেই ব্যক্তিই এদের অবমূল্যায়ন করতে পারে যে দাম্ভিক, দুরূহ পথে চলে, বিরল বা অদ্ভুত (الغريب) মত পোষণ করে এবং শাস্ত্রীয় নিপুণতা (الصنعة) সম্পর্কে অজ্ঞ। আর অবমূল্যায়ন করা—অর্থাৎ তুচ্ছজ্ঞান করা—বিদআতিদের (المبتدعة) অন্যতম আলামত; এটি এমন একটি বিষয় যার ওপর অনেক মাসআলার বিতর্কের সময় তাদের কথা এক হয়ে যায়। যে ব্যক্তিই অনুসন্ধান করবে, সে তা দেখতে পাবে।
অতঃপর, সাবধান! আপনার মনে যেন এমন ধারণা না আসে যে, "সহিহাইন"-এর বিষয়বস্তু দ্বারা সামগ্রিকভাবে নিশ্চিত জ্ঞান (العلم اليقيني) অর্জিত হওয়া ইমাম নববীর আপত্তির সাথে সাংঘর্ষিক। কারণ, এখানে আলোচনা হচ্ছে একদিকে সামান্য কয়েকটি শব্দের (أحرف) সমালোচনা নিয়ে। আমরা ইতিপূর্বে ১১৮ পৃষ্ঠার টীকায় ব্যাখ্যা করেছি যে, মুতাওয়াতির (المتواتر) দুই প্রকার: সাধারণ ও বিশেষ। আর নিশ্চিত জ্ঞান (العلم اليقيني) অর্জন করা উসুল আল-হাদিস শাস্ত্রবিদদের বর্ণিত মুতাওয়াতির (المتواتر)-এর সংজ্ঞার সাথে ওতপ্রোতভাবে জড়িত নয়।
একটি সতর্কবাণী অবশিষ্ট রয়েছে যে, ইবনে আস-সালাহর পূর্বোক্ত বক্তব্য—যার সম্পর্কে ইমাম নববী বলেছেন: "তাহকিককারী ওলামাগণ (المحققون) যা পছন্দ করেছেন এটি তার পরিপন্থী"—তাতে সূক্ষ্মতার অভাব রয়েছে। কারণ, হাদিস অনুযায়ী আমল করা ওয়াজিব হওয়ার ব্যাপারে এবং উম্মত কর্তৃক তা গ্রহণের ব্যাপারে ইবনে আস-সালাহর ঐক্যমত্য (الاتفاق) বর্ণনা করা কেবল "সহিহাইন"-এর হাদিসগুলোই বিশেষভাবে সহিহ (صحيح) হওয়ার দলিল নয়। কেননা ওলামায়ে কেরাম সকল সহিহ (صحيح) হাদিস অনুযায়ী আমল ওয়াজিব হওয়ার ব্যাপারে একমত হয়েছেন, যদিও তা শাইখাইন (বুখারি ও মুসলিম) বর্ণনা না করেন। সুতরাং এই ক্ষেত্রে "সহিহাইন"-এর কোনো বিশেষ বৈশিষ্ট্য নেই। তবে বিশুদ্ধতার (صحة) মূল বিষয়ের ক্ষেত্রে যে তাঁদের বিশেষ মর্যাদা রয়েছে, সে বিষয়ে ইজমা (الإجماع) প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। হাফিজ ইবনে হাজার তাঁর "নুকাত" (১/ ৩৭২) গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন; দেখুন "আত-তাদরীব" (১/ ১৩৩)।
তবে যা উল্লেখ করা আবশ্যক তা হলো, বর্ণিত এই আলোচনাটি সংক্ষিপ্ত, এবং নিশ্চিত জ্ঞান (العلم اليقيني) প্রমাণিত হয়...

আমি বলি: শায়খ তাকিউদ্দিন যা বর্ণনা করেছেন তার ওপর যদি উম্মাহর ঐক্যমত (إجماع) প্রমাণিত হয়, অথবা হাদিস বিশারদদের নিকট এই প্রকারের ব্যাপক নিরবচ্ছিন্নতা (تواتر) প্রমাণিত হয়, তবে শায়খ তাকিউদ্দিন যা বলেছেন তাতে কোনো সন্দেহ নেই যে তা সত্য। আর যদি এর কোনোটিই পাওয়া না যায়, তবে এটিকে নিশ্চিত বিষয়গুলোর অন্তর্ভুক্ত করা সুদূরপরাহত, কেবল তাদের নিকট ব্যতীত যারা মনে করেন যে একক বর্ণনা (الآحاد) ধারাবাহিকভাবে নিশ্চিত জ্ঞান প্রদান করে, তবে এ মতটিতে দুর্বলতা রয়েছে(১).
২৬ - আর হাফিজ আবু নাসর আল-ওয়াইলি আস-সিজজির উক্তি প্রসঙ্গে: "ফকিহ ও অন্যান্য আলিমগণ এ ব্যাপারে ঐক্যমত (أجمع) পোষণ করেছেন যে, কোনো ব্যক্তি যদি তালাকের শপথ করে বলে যে, বুখারি গ্রন্থে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে যা কিছু বর্ণিত হয়েছে তার সবই তাঁর থেকে বিশুদ্ধ (صحَّ) প্রমাণিত এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তা বলেছেন; তবে সে শপথ ভঙ্গকারী হবে না এবং তার স্ত্রী তার বিবাহ বন্ধনেই বহাল থাকবে"(২).
এবং শায়খ তাকিউদ্দিন বলেছেন: "এর দ্বারা কেবল গ্রন্থের মূল উদ্দেশ্য, তার বিষয়বস্তু এবং অধ্যায়গুলোর মূল পাঠসমূহ (متون) উদ্দেশ্য"(৩).--------------------------------------------
= গভীর জ্ঞানসম্পন্ন ও অভিজ্ঞ ব্যক্তির জন্য, সমালোচিত অংশগুলো পৃথক করা, বিশেষ করে যদি তা অল্প কিছু শব্দ হয় যার দিকে ইঙ্গিত করা হয়েছে, স্বতন্ত্র বর্ণনার ক্ষেত্রে তা বাদ দেওয়ার দিক থেকে কঠিন; তেমনিভাবে সহিহাইন-এর মধ্যে থাকা গ্রহণযোগ্য (الحسن) বর্ণনাকে বিশুদ্ধ (الصحيح) বর্ণনা থেকে পৃথক করাও কঠিন। তবে সহিহাইনের অধিকাংশ ক্ষেত্রে গ্রহণযোগ্য (الحسن) শব্দটি সনদের (السند) বিচারে ব্যবহৃত হয়েছে, মূল পাঠের (المتن) বিচারে নয়; কেননা তাঁরা উভয়ই চয়ন করেছেন এবং চয়নকে সুচারু করেছেন। এজন্যই পরিভাষার গ্রন্থগুলো ইবনুল সালাহ ও অনুরূপ ব্যক্তিবর্গের উক্তিটি সাধারণভাবে উল্লেখ করেছে। ইমাম নববী এ বিষয়ে যারা ভিন্নমত পোষণ করেছেন তাদের যেসকল গ্রন্থ দেখতে পেয়েছেন, তার ভিত্তিতেই কেবল গবেষক আলিমদের থেকে তা বর্ণনা করেছেন, যেমন কাজী আবু বকর আল-বাকিলানি, আল-গাজালি এবং ইবনুল আকিল। অন্যথায়, বিষয়টি নির্ধারিত সিদ্ধান্তের বিপরীত, যা আমরা ব্যাখ্যা করেছি। সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য।
(১) অবশ্যই দেখুন - আমরা পৃষ্ঠা ১১৭-এর টীকায় যা উল্লেখ করেছি; সেখান থেকে আপনি গ্রন্থকারের (রহমতুল্লাহি আলাইহি) বক্তব্যের তাৎপর্য বুঝতে পারবেন।
(২) মুকাদ্দিমায় (পৃ. ২৬) এটি বর্ণিত হয়েছে এবং ইমাম নববী তাঁর "সহিহ মুসলিমের ব্যাখ্যাগ্রন্থে" (১/ ১৬-১৯) ইমামুল হারামাইন থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। তিনি সহিহ বুখারির সাথে সহিহ মুসলিমকেও উল্লেখ করেছেন।
(৩) "মুকাদ্দিমা" (পৃ. ২৬), তাঁর শব্দগুলো হলো: "অতঃপর বিশুদ্ধের (الصحيح) শর্ত থেকে যা কিছুটা পিছিয়ে আছে, তা বুখারি গ্রন্থের অধ্যায়ের শিরোনামের কিছু স্থানে পাওয়া যায়; কিন্তু তা গ্রন্থের মূল লক্ষ্য ও বিষয়বস্তুর মধ্যে নয়, যা তার নাম থেকে অনুমিত হয় … "।

আমি (গ্রন্থকার) বলছি: এতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে; কারণ তালাক না হওয়ার বিষয়টি আমরা মেনে নিচ্ছি না এই কারণে যে এর সঠিক হওয়ার ব্যাপারে সুনিশ্চিত হওয়া গেছে, বরং এর সঠিক না হওয়ার ব্যাপারে সুনিশ্চিত হওয়া যায়নি বলেই (তা গণ্য হবে)(১)। আর কোনো শর্তের ওপর ঝুলন্ত বিষয় ঘটার ব্যাপারে সন্দেহ থাকলে তালাক কার্যকর হয় না। এই ভিত্তিতে, যে কোনো কিতাবই তার অন্তর্ভুক্ত বিষয়গুলোর দুর্বলতা (ضعف) সম্পর্কে নিশ্চিতভাবে কিছু না বললে তা এই পর্যায়ের অন্তর্ভুক্ত হবে। আর এই দুই কিতাবের (সহীহ বুখারী ও সহীহ মুসলিম) মর্যাদা এই জাতীয় মাসআলা দ্বারা সাব্যস্ত হওয়ার চেয়ে অনেক ঊর্ধ্বে। আল্লাহ্ই ভালো জানেন।
[যা এককভাবে বুখারী বর্ণনা করেছেন এবং যা এককভাবে মুসলিম বর্ণনা করেছেন, আর এর ফলাফল কী?]:
২৭ - দ্বিতীয়: এমন সহীহ (صحيح) যা মুসলিমের বিপরীতে এককভাবে বুখারী বর্ণনা করেছেন(২)।
২৮ - তৃতীয়: এমন সহীহ (صحيح) যা বুখারীর বিপরীতে এককভাবে মুসলিম বর্ণনা করেছেন।
শায়খ তাকিউদ্দিন এই দুই প্রকারকে প্রথম প্রকারের সাথে যুক্ত করেছেন এই মর্মে যে, এগুলোও নিশ্চিত জ্ঞান (يقين) প্রদান করে(৩)।
[শায়খায়নের শর্তানুযায়ী সহীহ এবং এর দ্বারা যা উদ্দেশ্য]:
২৯ - চতুর্থ: এমন সহীহ (صحيح) যা তাঁদের উভয়ের শর্ত অনুযায়ী, কিন্তু তাঁরা তা (নিজ কিতাবে) উদ্ধৃত করেননি।
শায়খ মহিউদ্দিন ও অন্যান্যরা বলেছেন: "তাঁদের শর্ত দ্বারা উদ্দেশ্য হলো বর্ণনাকারীগণ যেন...--------------------------------------------
(১) কোনো কিছু অস্তিত্বহীন থাকার মৌলিক অবস্থান (استصحاب العدم) গ্রহণ করা নিশ্চিতভাবেই দুর্বলতম দলিলের অন্তর্ভুক্ত, আর প্রকাশ্য বিষয়টি এর চেয়ে শক্তিশালী। গ্রন্থকারের এই পর্যালোচনা একটি দুর্বল মূলনীতির ওপর প্রতিষ্ঠিত! এ থেকে আপনি তাঁর পরবর্তী কথাটির মূল্য অনুধাবন করতে পারবেন: "প্রত্যেক কিতাব... এই পর্যায়ের অন্তর্ভুক্ত" অর্থাৎ: "সহীহাইন"-এর পর্যায়ের!
(২) পরবর্তী টীকার প্রথম বিষয়টি দেখুন। আল্লাহই পথপ্রদর্শক।
(৩) আল-মুকাদ্দিমাহ (পৃষ্ঠা ২৯); এবং দুটি বিষয় মনে রাখবেন:
প্রথম: বুখারীর সাথে মুসলিমের একমত হওয়া বুখারীর বর্ণনাকে শক্তিশালী করার ক্ষেত্রে অতিরিক্ত কিছু যোগ করে না; তেমনি মুসলিমের সাথে বুখারীর একমত হওয়ার বিষয়টিও তদ্রূপ।
দ্বিতীয়: মুত্তাফাকুন আলাইহি (متفق عليه), এককভাবে বুখারী কিংবা এককভাবে মুসলিম—এদের কারও স্তরই সমান নয়; বরং এর মধ্যে মুতাওয়াতির (متواتر) ও অন্যান্য প্রকার রয়েছে এবং এর অন্তর্ভুক্ত রয়েছে সহীহ (صحيح) ও হাসান (حسن)। সুতরাং সামগ্রিক বিবেচনায় প্রাধান্য প্রদান করা সঠিক হলেও পূর্বোক্ত শ্রেণিবিভাগ ছাড়া তা শুদ্ধ হবে না। দেখুন: "আত-তাকয়ীদ ওয়াল ইযাহ" (পৃষ্ঠা ৪১), "তাওযীহুল আফকার" (১/ ৮৭)।

আমাদের উল্লিখিত বর্ণনা অনুযায়ী তাঁদের কিতাবদ্বয়ে এর সনদ..." (১)।--------------------------------------------
(১) ৪২ নম্বর অনুচ্ছেদে বুখারি ও মুসলিমের শর্ত (شرط) সম্পর্কে ইবনে তাহির আল-মাকদিসির একটি উদ্ধৃতি আসবে। সেখানে বলা হয়েছে যে তাঁরা বিষয়টি স্পষ্টভাবে ব্যক্ত (نص) করেননি, তবে পর্যালোচনার (السبر) মাধ্যমে তাঁদের পদ্ধতি সম্পর্কে জানা গেছে! এই কারণে "তাঁদের শর্তানুযায়ী" (على شرطهما) পরিভাষাটি নিয়ে বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি হয়েছে। প্রশ্ন হলো, যারা ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) এবং মুখস্থ রাখার সক্ষমতায় (ضبط) তাঁদের বর্ণনাকারীদের সমপর্যায়ের, তারা কি তাঁদের অন্তর্ভুক্ত হবে (১), যদিও তাঁরা তাঁদের থেকে হাদিস চয়ন করেননি? যেমন ইমাম শাফিয়ি—তাঁরা তাঁর থেকে হাদিস চয়ন করার সুযোগ পাননি, তবে তাঁকে এড়িয়ে যাওয়ার উদ্দেশ্যও তাঁদের ছিল না!
এটি একটি প্রশস্ত পথ এবং এ বিষয়ে ভিন্ন ভিন্ন মত রয়েছে। পূর্ববর্তী আলিমগণ অন্যদের তুলনায় এ বিষয়ে পার্থক্য করতে অধিক সক্ষম ছিলেন। তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ একে শুধুমাত্র সেই নির্দিষ্ট বর্ণনাকারীদের মধ্যে সীমাবদ্ধ রেখেছেন যাদের থেকে তাঁরা হাদিস চয়ন করেছেন, যদিও সেই খবরগুলো সহিহাইন-এ নেই। পরবর্তী যুগের আলিমদের বক্তব্যও এই পথেই চলেছে, তাঁরা একেই সমর্থন করেছেন এবং অন্য কিছু উল্লেখ করেননি। আমি যাদের এই পদ্ধতি অবলম্বন করতে দেখেছি, তাঁদের মধ্যে প্রাচীনতম হলেন ইসমাইলি। তিনি উল্লেখ করেছেন যে, শাইখাইনের শর্ত (شرط) হলো সহিহ (صحيح) হাদিস চয়ন করা। তিনি বলেন:
"যেহেতু তাঁদের উদ্দেশ্য ছিল সহিহ (صحيح) হাদিসসমূহ তাঁদের কিতাবদ্বয়ে সংকলন করা; সেহেতু তাঁরা যার থেকে বর্ণনা করেছেন তিনি নির্ভরযোগ্য (موثوق به)। অতএব, যে ব্যক্তি তাঁর পদাঙ্ক অনুসরণ করবে, তার হাদিসকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করা (احتجاج) জায়েজ হবে, যদিও তা সেই নির্দিষ্ট খবরটি না হয়। সুতরাং তাঁরা যখন যুহরি থেকে মালেক, লাইস, আকিল, ইউনুস, শুআইব, মা’মার এবং ইবনে উয়ায়নার মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন, তখন যুহরির সূত্রে তারা সকলেই তাঁদের শর্তের (شرط) অন্তর্ভুক্ত হয়ে গেছেন।
_________
(১) দৃশ্যত এটিই মুস্তাদরাক গ্রন্থে ইমাম হাকিমের শর্ত (شرط)। কেননা তিনি এর শুরুতে (১/৩) বলেছেন: "আমি আল্লাহ তায়ালার কাছে সাহায্য প্রার্থনা করছি এমন সব হাদিস চয়ন করার জন্য যার বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য (ثقات), যাদের অনুরূপ বর্ণনাকারীদের মাধ্যমে শাইখাইন বা তাঁদের একজন দলিল গ্রহণ (احتجاج) করেছেন।" আল্লামা আল-মিরাহ তাঁর 'আল-হাকিম ওয়া কিতাবুহু আল-মুস্তাদরাক' (পৃষ্ঠা ৩০৩) গ্রন্থে বলেছেন:
"তাঁর উক্তি: 'তাদের মত' অর্থাৎ তাদের মত বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রে, তারা নিজেরা নয়। এমতাবস্থায় ইবনুস সালাহ এবং তাঁর অনুসারীরা যেটিকে শর্ত (شرط) হিসেবে উল্লেখ করেছেন তা সঠিক নয়... এবং তিনি এই বিষয়টি নিশ্চিত করেছেন যে, হাকিম 'তাসমিয়াতু মান আখরাজাহুমুশ শাইখান' নামে একটি কিতাব রচনা করেছেন। সুতরাং 'তাঁদের শর্তানুযায়ী' (على شرطهما) বা 'তাঁদের একজনের শর্তানুযায়ী' (على شرط أحدهما) বলার সময় তিনি বর্ণনাকারীদের সম্পর্কে অজ্ঞ ছিলেন না। আমি বলি: এর ভিত্তিতে, তাঁর উপর যে সমালোচনা করা হয় তা পরবর্তী সময়ে উদ্ভাবিত একটি নতুন পরিভাষার ভিত্তিতে হয়েছে, যা তাঁর মনে বা চিন্তায় কস্মিনকালেও উদিত হয়নি!
এরপর আল-মিরাহ (৩০৮ পৃষ্ঠা এবং পরবর্তী) ইমাম হাকিমের নিকট 'অনুরূপতা' (المثلية) বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন।

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= এবং তারা যেখানেই বিদ্যমান থাকেন, যখনই তাদের থেকে বর্ণনাটি সহিহ (صحيح) সাব্যস্ত হয়, তখন তাদের একজনকে অন্যজনের স্থলাভিষিক্ত করা হলে সেখানে উভয়ের শর্ত বিদ্যমান থাকে।" সুয়ূতী-র 'লাকতুদ দুরার' (৯০) গ্রন্থে এভাবেই বর্ণিত হয়েছে।
ইমাম মিযযী দুই শাইখের (বুখারি ও মুসলিম) শর্তাবলির ক্ষেত্রে পূর্ববর্তী (متقدمين) এবং পরবর্তী (متأخرين) আলেমদের পরিভাষার (اصطلاح) পার্থক্যের কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। তিনি উল্লেখ করেছেন যে, পূর্ববর্তীদের পরিভাষা অনুযায়ী যখন তাঁরা বলেন: 'বুখারি ও মুসলিমের শর্তানুযায়ী', তখন এর অর্থ হলো: এটি সহিহাইন-এর বর্ণনাকারীদের (رجال) সদৃশ বর্ণনাকারীদের মাধ্যমে বর্ণিত। আর পরবর্তীদের পরিভাষা হলো, যখন তা স্বয়ং সহিহাইন-এর বর্ণনাকারীদের (رجال) মাধ্যমে বর্ণিত হয়। 'আল-লাকত' গ্রন্থটিও দেখুন।
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়াহ (রাহিমাহুল্লাহ) শেষোক্ত মতটিই গ্রহণ করেছেন। তিনি 'মাজমুউল ফাতাওয়া' (১৮/৪২) গ্রন্থে বলেছেন:
"আর বুখারি ও মুসলিমের শর্তের ব্যাপারে কথা হলো: একজনের এমন কিছু বর্ণনাকারী (رجال) আছেন যাদের থেকে তিনি একাই বর্ণনা করেন, আবার অন্যজনেরও এমন কিছু বর্ণনাকারী (رجال) আছেন যাদের থেকে তিনি একাই বর্ণনা করেন। তাঁরা উভয়েই অন্য কিছু বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে একমত হয়েছেন। যাদের ব্যাপারে তাঁরা একমত হয়েছেন, তাদের ওপরই মুত্তাফাকুন আলাইহি হাদিসের ভিত্তি। কখনো কখনো তাঁদের কেউ কেউ কোনো ব্যক্তি থেকে মুতাবাআত (متابعات) ও শাওয়াহিদ (شواهد) হিসেবে বর্ণনা করেন, মূল (أصل) হিসেবে নয়। আবার কখনো তাঁর থেকে এমন বর্ণনা করেন যা অন্য কোনো সূত্রে পরিচিত, কিন্তু তাঁর একক (منفرد) কোনো বর্ণনা গ্রহণ করেন না। কখনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর হাদিস থেকেও এমন অংশ বাদ দিয়ে দেন যে সম্পর্কে তিনি জানেন যে এতে তিনি ভুল (أخطأ) করেছেন। যার এই বিষয়ে অভিজ্ঞতা নেই সে ধারণা করে যে, ঐ ব্যক্তি যা কিছু বর্ণনা করেছেন তার সবকিছু দ্বারাই 'সহিহ' গ্রন্থকারগণ দলিল (يحتج) গ্রহণ করেন। কিন্তু বিষয়টি তেমন নয়; কেননা হাদিসের ত্রুটিসমূহ (علل) চিহ্নিত করার জ্ঞান একটি অত্যন্ত মর্যাদাপূর্ণ বিদ্যা যা এই শাস্ত্রের ইমামগণই কেবল জানেন।"
আর এটিই ইবনুস সালাহ-এর হুবহু বক্তব্য, যা মুবারকপুরী ছাড়া আর কেউ সন্তুষ্টচিত্তে গ্রহণ করেননি। তিনি (রাহিমাহুল্লাহ) 'তুহফাতুল আহওয়াযী'-এর মুকাদ্দিমায় (১/১৪২-১৪৩) বলেন: "জেনে রাখুন এবং শ্রবণ করুন, আপনি তাকলিদের আবর্জনা ও বিচ্যুতি থেকে হাত ঝেড়ে ফেলুন এবং গবেষণার সর্বোচ্চ শিখরে আরোহণের ক্ষেত্রে পক্ষপাতিত্বের ময়লা থেকে চোখ পরিষ্কার করুন যে, এই শাস্ত্রের বিজ্ঞ মনীষীগণ 'সহিহাইন'-এ দুই শাইখের শর্তাবলি নির্ধারণের বিষয়ে আলোচনা করেছেন। সেই শর্তাবলি নির্ধারণে অনেক মতভেদ রয়েছে যা শেষ হওয়ার নয়। তাঁদের সারকথা হলো, এই দুই গ্রন্থে তাঁদের শর্ত ছিল সনদ (أسانيد) ও মতন (متون) উভয় ক্ষেত্রে সব দিক থেকে সর্বোচ্চ সতর্কতা অবলম্বন করার জন্য নিজেদের শ্রম ব্যয় করা, যতটুকু তাঁদের পক্ষে সম্ভব ছিল এই শাস্ত্রের মহান সম্রাট হিসেবে।" তিনি (রাহিমাহুল্লাহ) আরও বলেন: "তাঁরা তাঁদের কিতাবদ্বয়ে সহিহকরণ (تصحيح) ও ত্রুটিসমূহ (علل) নির্ণয়ের সূক্ষ্মতায় যে পূর্ণতা ও অভিজ্ঞতা দেখিয়ে তা রক্ষা ও সতর্কতা অবলম্বন করেছেন, তা সীমাবদ্ধ করার আর কোনো পথ অবশিষ্ট নেই। এটি প্রমাণিত যে, তাঁরা তাঁদের নিকট সাব্যস্ত হওয়া হাজার হাজার সহিহ (صحاح) হাদিস থেকে এই গ্রন্থদ্বয় সংকলন করেছেন।" তিনি বলেন: "(অতএব তাঁরা তাঁদের নিকট বিদ্যমান সহিহ হাদিসগুলোর সূক্ষ্ম বিচার করেছেন এবং তা থেকে নির্যাস বের করে এনেছেন। আর যে বিষয়ের মাধ্যমেই এই সূক্ষ্ম বিশ্লেষণ সম্পন্ন হয়েছে, সেটিই তাঁদের শর্ত। সুতরাং...)

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
তাদের শর্তাবলি (شرط) তাদের সুস্পষ্ট বর্ণনা ছাড়া জানা যায় না, অথচ তারা তা স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেননি। তাই তাদের শর্তাবলি (شرط) অর্জনের একমাত্র পথ হলো তাদের রাবিদের (رجال) ব্যক্তিগত অবস্থানের ভিত্তিতে বিচার করা। এই কারণেই ইমাম নববী এবং অন্যরা যারা আমাদের বিস্তারিত আলোচনা প্রত্যক্ষ করেছেন তারা বলেছেন: "তাদের (মুহাদ্দিসগণের) পরিভাষায় 'শায়খাইনের শর্তানুসারে' কথাটির অর্থ হলো—সনদের (إسناد) রাবিগণ (رجال) তাদের কিতাবদ্বয়ে বিদ্যমান থাকা।" নববী তার বক্তব্যের সপক্ষে এই যুক্তি দিয়েছেন যে: "তাদের কিতাবদ্বয়ে বা অন্য কোথাও তাদের কোনো নির্দিষ্ট শর্ত (شرط) বর্ণিত নেই।" সমাপ্ত।
অর্থাৎ: তারা তা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেননি। আর সর্বসম্মতিক্রমে (إجماع) তাদের যুগে বা পরবর্তী সময়ে এই বিদ্যায় ও ইমামতের ক্ষেত্রে তাদের সমকক্ষ কাউকে পাওয়া যায়নি। সুতরাং নির্দিষ্টভাবে তাদের রাবিদের (رجال) মাধ্যমেই বর্ণনা করা ছাড়া তাদের প্রজ্ঞা ও দক্ষতার সমতুল্য শর্তে (شرط) পৌঁছানোর কোনো উপায় নেই। একইভাবে, অন্য কারো মাধ্যমে সেই একই রাবিদের থেকে বর্ণনা করার দ্বারা তাদের সাথে সমতা অর্জিত হয় না এবং অন্যের তুলনায় তাদের কিতাবদ্বয়ের বিশেষ বিশুদ্ধতার (أصحية) বৈশিষ্ট্যটি বিলুপ্ত হয়ে যায় না। এর কারণগুলো নিম্নরূপ:
প্রথম কারণ: শায়খাইন কোনো হাদিসকে সহিহ (صحيح) সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে রাবির (راوي) কেবল ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) এবং সনদের নিরবচ্ছিন্নতা (اتصال) দেখেই ক্ষান্ত হন না, বরং তারা অন্য বিষয়গুলোও বিবেচনা করেন। বরং তারা উক্ত রাবির অবস্থা বিচার করেন যার থেকে তিনি বর্ণনা করছেন তার সাথে দীর্ঘ সাহচর্য বা স্বল্পতার নিরিখে, অথবা তিনি কি নিজ শহরের অধিবাসী হয়ে হাদিসটি চর্চা করেছেন নাকি যেখান থেকে হাদিস গ্রহণ করেছেন সেই শহরের তুলনায় তিনি আগন্তুক (غريب) ছিলেন। এরপর তিনি আরও চারটি কারণ উল্লেখ করেছেন যা আপনাকে নির্দেশ করবে যে, কোনো ব্যক্তির ব্যাপারে কেবল সহিহ মুসলিম-এ তার থেকে বর্ণিত হওয়ার কারণে তিনি "সহিহ (صحيح) হওয়ার শর্তে (شرط)" আছেন বলে হুকুম করা একটি অসতর্কতা ও ভুল। বরং এটি নির্ভর করে ইমাম মুসলিম তার থেকে কীভাবে বর্ণনা করেছেন এবং কোন দৃষ্টিভঙ্গিতে তার ওপর নির্ভর করেছেন তা পর্যালোচনার ওপর। অতঃপর তিনি বললেন:
"সারকথা হলো, বিশেষজ্ঞগণ (حذاق) অনেক সময় এমন রাবিদের (رجال) থেকে বর্ণনা করেন যাদের অবস্থা অন্যদের স্মরণে থাকে না। কিন্তু রাবিদের ব্যাপারে তাদের তীক্ষ্ণ অন্তর্দৃষ্টি (بصارة) থাকার কারণে এটি তাদের কোনো ক্ষতি করে না। যেমনটি সুফিয়ান থেকে প্রমাণিত যে তিনি বলতেন: 'অমুক ব্যক্তি আমার কাছে হাদিস বর্ণনা করেছেন, অথচ তিনি একজন চরম মিথ্যাবাদী (كذاب)।' তাকে জিজ্ঞেস করা হলো: 'আপনি তার থেকে বর্ণনা করছেন আবার বলছেন তিনি চরম মিথ্যাবাদী (كذاب)?' তিনি বললেন: 'আমি তার মিথ্যার মধ্য থেকে সত্যকে আলাদা করতে জানি।' আমরা আপনার সামনে যা বিস্তারিত তুলে ধরেছি তা থেকে স্পষ্ট হয় যে, শায়খাইন ব্যতীত অন্যদের বর্ণনা তাদের বর্ণিত হাদিসের সমপর্যায়ভুক্ত হওয়া আবশ্যক করে না।"
আল-মিযযি বর্ণিত এই পার্থক্য এবং মুবারকপুরী বর্ণিত এই আলোচনার মাধ্যমে আমাদের এই গবেষণা সেই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যা পরবর্তী যুগের (متأخرون) আলেমগণ গ্রহণ করেছেন। আর এটিই ইবনে সালাহ-এর অভিমত—যা লেখক উদ্ধৃত করেছেন—এবং যারা তাকে অনুসরণ করেছেন তাদেরও অভিমত। আর এটিই পূর্ববর্তী (متقدمون) একদল মুহাদ্দিসের কর্মপন্থা ছিল, যেমন: আদ-দারাকুতনি তার আল-ইলযামাত গ্রন্থে, ইবনে দাকিকুল ঈদ আল-ইকতিরাহ গ্রন্থে, আয-যাহাবি মুখতাসারুল মুসতাদরাক গ্রন্থে এবং ইবনুল কায়্যিম যাদুল মা'আদ (৩/ ৫০২) গ্রন্থে ও অন্যান্যগণ।

বলা হয়েছে যে: তাঁদের (বুখারি ও মুসলিম) শর্ত হলো তাঁরা এমন কারও থেকে বর্ণনা করবেন না যার কমপক্ষে দুইজন বর্ণনাকারী নেই, যাতে তার থেকে অপরিচিতি (جهالة) ও অস্বীকৃতি (نكارة) দূর করা যায়। সুতরাং যখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এমন একজন প্রসিদ্ধ সাহাবী বর্ণনা করেন যার দুইজন বর্ণনাকারী রয়েছে, অতঃপর তার থেকে বর্ণনার জন্য প্রসিদ্ধ এমন একজন তাবিঈ বর্ণনা করেন যার দুইজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী আছে, তারপর তার থেকে এমন একজন প্রসিদ্ধ মুখস্থবিদ ও সুনিপুণ (حافظ متقن) তাবি-তাবিঈ বর্ণনা করেন যার চতুর্থ স্তরের বর্ণনাকারী রয়েছে, অতঃপর বুখারি বা মুসলিমের উস্তাদও যেন তার বর্ণনায় ন্যায়নিষ্ঠার (عدالة) জন্য প্রসিদ্ধ মুখস্থবিদ ও সুনিপুণ (حافظ متقن) হন।
এভাবেই আবু আব্দুল্লাহ আল-হাকিম(১) থেকে বর্ণিত হয়েছে এবং আমরা ইনশাআল্লাহ এ প্রসঙ্গে পুনরায় আলোচনা করব(২)।
[সহিহ (صحيح) যা ‘সহিহাইন’-এর কোনো একটির শর্ত অনুযায়ী নয়]:
৩০ - পঞ্চম: যা অন্য ইমামদের নিকট সহিহ (صحيح), কিন্তু তাঁদের (বুখারি ও মুসলিম) কোনো একজনের শর্ত অনুযায়ীও নয়; তবে এটি জানা গেছে যে এর সূত্রটি শেষ পর্যন্ত সহিহ (صحيح), তাই এটিও আমলযোগ্য।
দ্বিতীয় প্রকার: হাসান (حسن)।
[হাসান (حسن)-এর সংজ্ঞা, এর সীমাবদ্ধতা ও বর্জনীয় বিষয়সমূহ]:
৩১ - ইমাম আবু সুলাইমান আল-খাত্তাবি বলেছেন: "হাসান (حسن) হলো সেই হাদিস যার উৎস জানা যায় এবং এর বর্ণনাকারীবৃন্দ প্রসিদ্ধ হন"(৩)।--------------------------------------------
(১) এটি "আল-মাদখাল ইলা মা'রিফাতি কিতাবিল ইকলিল" (পৃষ্ঠা ৩৮) গ্রন্থে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে।
(২) ৪২ নং অনুচ্ছেদের শেষে এবং সেখানে আমাদের টিকা দ্রষ্টব্য।
(৩) মা'আলিমুস সুনান (১/৬)।
এই সংজ্ঞাটি সহিহ (صحيح) হাদিসের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য; কারণ তাঁর বক্তব্য: "যার উৎস জানা যায়" এর অপরিহার্য অর্থ হলো এটি নিরবচ্ছিন্ন (متصل) হতে হবে, কারণ বিচ্ছিন্ন (منقطع) হাদিসের উৎস জানা যায় না। আর তাঁর কথা: "বর্ণনাকারীবৃন্দ প্রসিদ্ধ হন" দ্বারা তিনি বোঝাতে চেয়েছেন যে বর্ণনাকারীরা ন্যায়নিষ্ঠা (عدالة) ও নির্ভুলতার (ضبط) জন্য পরিচিত হবেন। তবে তাঁর উদ্দেশ্য হলো এমন বিষয় যা সহিহ (صحيح)-এর পর্যায়ে পৌঁছায়নি। আর হাসান (حسن) হলো সহিহ (صحيح)-এর স্তরসমূহের একটি স্তর, তবে এটি তার সর্বশেষ পর্যায়ে এবং এটি অবিচ্ছেদ্য...

তাঁর কথা: "যার উৎস পরিচিত (عرف مخرجه)"; বলা হয়েছে: এটি বিচ্ছিন্ন (منقطع) বর্ণনা থেকে সতর্কতা স্বরূপ(১)।
এবং তাঁর কথা "যার বর্ণনাকারীবৃন্দ প্রসিদ্ধ"; এটি তাদলিসকারী (مدلس) ব্যক্তির হাদিস থেকে সতর্কতা স্বরূপ যতক্ষণ না তার তাদলিসকৃত (مدلس) বিষয় স্পষ্ট হয় এবং মস্তুর (مستور) বর্ণনাকারী থেকেও সতর্কতা স্বরূপ। হাফেজ কাজিউল কুজাত তাকিউদ্দীন ইবনুল দাকীক আল-ঈদ বলেছেন: "যার বর্ণনাকারীবৃন্দ প্রসিদ্ধ: অর্থাৎ: যা সহিহ (صحيح) এর স্তরে পৌঁছেনি, যাতে হাসান (حسن) এর সংজ্ঞার মধ্যে সহিহ (صحيح) প্রবেশ না করে"(৩)।
আমি বলি: এতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে, কারণ তিনি তাঁর বক্তব্যে সামনে উল্লেখ করবেন যে, সহিহ (صحيহ) হাসান (حسن) অপেক্ষা অধিক বিশেষ...--------------------------------------------
= সামান্য কোনো দুর্বলতা (ضعف) থেকে, আর তা যদি দূরীভূত হতো তবে তা সহিহ (صحيح) হতো। হাসান (حسن) হাদিসের জন্য এমন কোনো ধরাবাঁধা মূলনীতি আশা করা যায় না যার অধীনে সকল হাসান (حسان) হাদিস অন্তর্ভুক্ত হবে, আর এই কারণেই (হাসান (حسن) এর বর্ণনায় তাদের বক্তব্যসমূহ দ্বিধাগ্রস্ত হয়েছে), এই ভিত্তিতে যে সামান্য দুর্বলতা (ضعف) একদিক থেকে আপেক্ষিক, যা বর্ণনার উৎসের মধ্যেই উদয় হয়, তাই এটি গোপনীয়। আর হাফেজ একে সহিহ (صحيহ) এর স্তরে উন্নীত করার চেয়ে একে দুর্বল (ضعيف) মনে করেন। বরং একই হাফেজের ইজতিহাদ এক হাদিস থেকে অন্য হাদিসে পরিবর্তিত হতে পারে, এমনকি একই হাদিসের ক্ষেত্রেও তা পরিবর্তিত হতে পারে। কখনো কখনো কিছু নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি হাদিসটিকে দুর্বল (ضعيف) মনে করেন, আবার অন্য কেউ সেটিকে হাসান (حسن) বলেন। আর ফিকহি মাসআলাসমূহের ক্ষেত্রে এই প্রকারের দলিলগুলোর মধ্যে মতবিরোধ ব্যাপক এবং তা গ্রহণযোগ্য, বিশেষ করে মুকাল্লিদদের জন্য।
এবং যা বিবেচনা করা উচিত এবং সে বিষয়ে গাফেল হওয়া উচিত নয় তা হলো, হাসান (حسن) বর্ণনা "সহিহাইন"-এ বিদ্যমান এবং এটি "সহিহ মুসলিম"-এ অধিক এবং অধিক প্রসিদ্ধ, যা সাধারণত একক সনদগুলোর পর্যালোচনায় দেখা যায়। অনুরূপভাবে "সহিহ ইবনে খুজাইমা ও ইবনে হিব্বান" এবং "সহিহাইন"-এর ওপর লিখিত "আল-মুস্তাখরাজাত" ও "আল-মুস্তাদরাকাত" গ্রন্থসমূহেও তা রয়েছে। "আল-বায়ান ওয়াল ইজাহ" (পৃ. ৬০) থেকে, দারুল আসারিয়্যাহ কর্তৃক প্রকাশিত। আরও দেখুন: "আল-মানহাল আল-রাউয়ি" (পৃ. ৩৬)।
(১) লেখক "আল-মিইয়ার" এর ভূমিকায় (১/১৩) বৃদ্ধি করেছেন: "কারণ এর উৎস পরিচিত নয়, অনুরূপভাবে মুনকার (منكر) এর ক্ষেত্রেও, এবং স্পষ্ট হওয়ার আগে মুদাল্লাস (مدلس) বর্ণনার ক্ষেত্রে, এবং গরিব (غريب) বর্ণনার ক্ষেত্রেও, কারণ এর বর্ণনাকারীবৃন্দ প্রসিদ্ধ নন।"
(২) আল-বিকাঈ এটি "আন-নুখাত আল-ওয়াফিয়্যাহ" (পৃ. ৬০/ক) গ্রন্থে তিবরিজি থেকে বর্ণনা করেছেন এবং "মুদাল্লাস" (مُدَلَّسه) শব্দটিকে এই বলে হরকত প্রদান করেছেন: "এটি মাসদার, যা দ্বারা মাফউল (কর্মবাচ্য) উদ্দেশ্য, অর্থাৎ: তার তাদলিসকৃত বিষয় স্পষ্ট হওয়ার আগে: অর্থাৎ সেই বর্ণনাকারী যার থেকে তাদলিসকারী ব্যক্তি সেই হাদিসটি তাদলিস (تدليس) করেছে"। আরও দেখুন: "মাহাসিন আল-ইসতিলাহ" (পৃ. ১০৩), "আল-বাহরুল্লাজি জাখার" (৩/৯৫০ - ৯৫১), এবং সুয়ুতি এতে তিবরিজির এই বক্তব্যটি নকল করেছেন এবং একে "আল-কাফি" এর দিকে সম্বন্ধযুক্ত করেছেন।
(৩) আল-ইকতিরাহ (১৬৪ - ইরাকি সংস্করণ)।

হাসান (حسن), এবং সাধারণের (العام) সংজ্ঞার মধ্যে বিশেষের (الخاص) অন্তর্ভুক্ত হওয়া আবশ্যকীয় (ضروري)(১), আর যা কোনো বিষয়কে সংজ্ঞা থেকে বের করে দেয় এমন সীমাবদ্ধতা আরোপ করা সংজ্ঞার জন্য ত্রুটিপূর্ণ (مخل)(২), আর আল্লাহই ভালো জানেন।--------------------------------------------
(১) মূল পাণ্ডুলিপির টীকায় রয়েছে: "আবশ্যকীয় (ضروري): অর্থাৎ এর যাথার্থ্য ও বিশুদ্ধতা; কারণ সংজ্ঞার বিশুদ্ধতার একটি শর্ত হলো তা যেন বর্জনকারী (مانع) হয়, আর এর মাধ্যমেই তা সংগ্রাহক (جامع) হিসেবে গণ্য হয়।"
(২) যারকাশি 'আন-নুকাত' (১/৩০৫) গ্রন্থে তাবরিজির উক্তি উল্লেখ করার পর বলেন: "আমি বলি: এটি তখন প্রযোজ্য হবে যখন আমরা সংজ্ঞাকে 'তার বর্ণনাকারীগণ প্রসিদ্ধ' উক্তি পর্যন্ত সীমাবদ্ধ ধরব; এবং এটাই প্রকাশ্য। কারণ এর পরবর্তী অংশসমূহ হলো হুকুম; কেননা হাদিস গ্রহণ করা এবং এর দ্বারা দলিল (احتجاج) প্রদান করা তা হাসান (حسن) হিসেবে প্রমাণিত হওয়ার একটি শাখা বা ফলাফল, এবং এর পুনরাবৃত্তি একথাই নির্দেশ করে।"
আর হাফিজ ইবনে হাজার 'আন-নুকাত' (১/৪০৫) গ্রন্থে তাবরিজির উক্তির সমালোচনা করে বলেন: "সহিহ (صحيح) ও হাসান (حسن) এর মধ্যে পারস্পরিক সাধারণ ও বিশেষ (خصوص وعموم من وجه) সম্পর্ক বিদ্যমান। যে কেউ গভীরভাবে চিন্তা করলে এটি স্পষ্ট হয়ে যাবে। সুতরাং তাবরিজির আপত্তি গ্রহণযোগ্য নয়; কারণ কোনো এক দিক থেকে সহিহ (صحيح) হাসান (حسن) এর তুলনায় অধিক বিশেষ (أخص) হওয়ার অর্থ এই নয় যে এটি শর্তহীনভাবে বা সব দিক থেকেই বিশেষ হবে, যাতে করে সহিহ (صحيح) হাসান (حسن) এর সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত হয়ে যায়। আমি এ বিষয়ে আমাদের উস্তাদ ইমামুল আইম্মাহ-কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম, আর আল্লাহই তাওফিকদাতা।"
সাখাবি 'ফাতহুল মুগিস' (১/১১৭ - মিনহাজ সংস্করণ) গ্রন্থে খাত্তাবির পূর্বোক্ত বক্তব্য এবং ইবন দাকিক আল-ইদ এর 'আল-ইকতিরাহ' (পৃ. ১৬৩-১৬৫) এর বক্তব্য—যা আমাদের কিতাবের ৩৮ নং অনুচ্ছেদে আসবে—উদ্ধৃত করার পর বলেন:
"এর সাথে তাজ তাবরিজি ইবন দাকিক আল-ইদকে তাঁর সমালোচনার মাধ্যমে এই বিষয়ে বাধ্য করেছেন যেখানে তিনি সহিহ (صحيح)-কে হাসান (حسن)-এর সংজ্ঞায় অন্তর্ভুক্ত করেছেন। অথচ ইমাম তিরমিজির হাসান (حسن) ও সহিহ (صحيح) কে একত্রে উল্লেখ করার সমস্যা নিরসনে তিনি বলেছিলেন—যা সামনে আসবে—'প্রত্যেক সহিহ (صحيح)-ই হাসান (حسن)'—এটি একটি স্ববিরোধিতা। তিনি আরও বলেন: বিশেষ (الخاص)—যা এখানে সহিহ (صحيح)—সাধারণের (العام) সংজ্ঞার মধ্যে অন্তর্ভুক্ত হওয়া আবশ্যকীয় (ضروري), এবং একে বের করে দেওয়ার মতো কোনো শর্তারোপ করা সংজ্ঞার জন্য ত্রুটিপূর্ণ (مخل)। ব্যাখ্যাকার (شارح) বলেছেন: এটি যুক্তিযুক্ত (متجه)। সমাপ্ত।
এবং এর মাধ্যমেও আপত্তিটি নিরসন হয়; যার সারমর্ম হলো, যাতে এই শর্তগুলো পাওয়া যাবে তা হাসান (حسن) হিসেবে গণ্য হবে, আর যাতে এগুলোর সাথে অতিরিক্ত শর্ত যুক্ত হবে তা সহিহ (صحيح) হয়ে যাবে। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, যাতে পরবর্তী শর্তগুলো নেই তার ক্ষেত্রে প্রথমটির শর্তগুলো প্রযোজ্য হওয়া সঠিক যদি প্রথমটির শর্তগুলো তাতে বিদ্যমান থাকে।"
আমি বলি: ইরাকি 'আত-তাবসিরাহ ওয়াত-তাযকিরাহ' (১/৮৫) এবং 'আত-তাকয়িদ ওয়াল ইহযাহ' (পৃ. ৪৪) গ্রন্থে তাবরিজির কথাটি নকল করে বলেন: "শাইখ তাজউদ্দীন তাবরিজি শাইখ তাকিউদ্দীনের বক্তব্যের উপর এই বলে আপত্তি জানিয়েছেন যে..." এরপর তিনি তার এই বক্তব্যটি উদ্ধৃত করেন এবং বলেন: "এটি একটি যুক্তিযুক্ত (متجه) আপত্তি।" আর সুয়ূতী 'তাদরীবুর রাবী' (১/২২২-২২৩) গ্রন্থে এটি সমর্থন করেছেন।