সুতরাং এটি এমন একটি সনদ (إسناد) যার বাহ্যিক রূপটি সংযুক্ত মনে হলেও এটি দুটি স্থানে বিচ্ছিন্ন (منقطع)(1)।--------------------------------------------
= এটি "অস্বীকৃত (منكر)" - এবং ইবনে হিব্বান আল-মাজরুহিন (২/২০৯-২১০), ইবনে আসাকির তারিখ দمشক (পৃ. ২০০ - উমরের জীবনী), এবং ইবনে আবি ইয়ালা তাবাকাতুল হানাবিলাহ (১/২৫৩) গ্রন্থে সকলে যাইদ ইবনে আল-হুব্বাব এর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।
আয-যাহাবি আল-মিজান (৩/৩৬২-৩৬৩) গ্রন্থে এই হাদিসটিকে ফুদাইল ইবনে মারজুক আল-কুফির অস্বীকৃত বর্ণনা (منكرات) সমূহের অন্তর্ভুক্ত করেছেন এবং বলেছেন: "আমি বলি: সে গালিগালাজহীন শিয়া মতবাদের জন্য পরিচিত ছিল।" তিনি তার সমালোচনা করেছেন এমন ব্যক্তিদের কথা উল্লেখ করেছেন এবং তাকে দুর্বল (ضعيف) সাব্যস্ত করেছেন।
আর যাইদ ইবনে ইউসাই’-এর বিচ্ছিন্ন (مرسل) বর্ণনাটি ইবনে আদি আল-কামিল (৪/১৩৩১) গ্রন্থে শারিক আল-কাদি—আবু ইসহাক—যাইদ ইবনে ইউসাই’ সূত্রে বর্ণনা করেছেন।
আদ-দারা কুতনির অগ্রাধিকার প্রদান অনুযায়ী এই পথটিই সঠিক, এবং যাইদের অবস্থা ও তার শিয়া মতবাদ একথারই প্রমাণ দেয়। এটি সুফিয়ান এবং আবু ইসহাকের মাঝে শারিকের উপস্থিতির মাধ্যমে মুসান্নিফের (গ্রন্থকার) উদাহরণের কার্যকারিতাকে দুর্বল করে দেয়। বিশেষ করে যখন আমরা প্রমাণ করেছি যে, এর ত্রুটি সুফিয়ান থেকে নয়, বরং তার থেকে যারা বর্ণনা করেছেন তাদের থেকে, যাদের মধ্যে আব্দুর রাজ্জাকও রয়েছেন।
আর সালমানের হাদিসটি আদ-দারা কুতনি আল-গরাইব ওয়াল আফরাদ (৩/১১৫) নম্বর (২১৯৫ - আতরাফু ইবনি তাহির) গ্রন্থে—এবং তাঁর সূত্রে ইবনুল জাওজি আল-ওয়াহিয়াত (৪০৭) গ্রন্থে—আবু ইসহাক—যাইদ ইবনে ইউসাই’—সালমান সূত্রে বর্ণনা করেছেন। হাসান ইবনে কুতাইবা এটি বর্ণনায় ইউনুস ইবনে আবু ইসহাক—তার পিতা সূত্রে একক (تفرد) হয়ে পড়েছেন।
হাসান ইবনে কুতাইবা হলেন পরিত্যক্ত (متروك); তার সম্পর্কে আল-দুয়াফা আল-কাবির (১/২৪১) নম্বর (২৮৭) দেখুন।
সারকথা: হাদিসটি দুর্বল (ضعيف); আর যাইদ ইবনে ইউসাই’ থেকে আবু ইসহাক আস-সাবি’ই ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেননি, যেমনটি মুসলিম আল-মুনফারিদাত ওয়াল উহদান (পৃ. ১৩৭) নম্বর (৩৬৯) গ্রন্থে বলেছেন। ইবনে হাজার আত-তাকরিব গ্রন্থে তার সম্পর্কে যে 'নির্ভরযোগ্য (ثقة)' কথাটি বলেছেন—আমি এটি তাঁর স্বহস্তে লেখা পাণ্ডুলিপিতে এভাবেই দেখেছি—তা চরম শিথিলতা ছাড়া আর কিছুই নয়! তার এই বর্ণনাটি এতে বিদ্যমান বিভ্রান্তি বা অসংগতি (اضطراب) এর কারণে প্রত্যাখ্যাত (مردود)। আর আল-হাকিমের বিষয়টি আশ্চর্যজনক, কারণ তিনি আল-মুস্তাদরাক গ্রন্থে এটিকে সহিহ (صحيح) বলেছেন অথচ আল-মারিফাহ গ্রন্থে যে বিচ্ছিন্নতার (انقطاع) কথা তিনি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছিলেন, তার কারণে এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেননি!!
(1) হাফিজ ইবনে হাজার আন-নুকাতি আলা ইবনিস সালাহ (২/৫৭২) গ্রন্থে বলেছেন: "এই উদাহরণটি মূলত তলেসকৃত (مدلس) হাদিসের জন্য উপযুক্ত; কারণ এর প্রত্যেক বর্ণনাকারী তার শায়খের সাক্ষাৎ পেয়েছেন এবং তার থেকে শুনেছেন, এতে বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) কেবল তলেস (تدليس) করার কারণে সৃষ্টি হয়েছে। বিচ্ছিন্ন (منقطع) এর উদাহরণের ক্ষেত্রে উত্তম হলো এমনটি উল্লেখ করা যেখানে বিচ্ছিন্নতা সাক্ষাৎ না পাওয়ার কারণে ঘটে; যেমন মালিকের ইবনে উমর থেকে বর্ণনা, সাওরির ইব্রাহিম আন-নাখয়ি থেকে বর্ণনা এবং এই জাতীয় উদাহরণ।" আমার লিখিত বই বাহজাতুল মুনতাফি’ (৩৬০) এর অনুরূপ।