[الحسن عند الترمذي]:
32 - وقال الترمذي: "المراد بالحسن أن لا يكون في إسناده مَنْ يُتَّهم بالكذب، ولا يكون شاذًّا، ويروى من غير وجه"(1).--------------------------------------------
= العاصمة) وفي "البحر الذي زخر" (3/ 952 - 953) وقبله الأبناسي في "الشذا الفياح" (1/ 108).
وفي هامش الأصل ما نصه: "قوله: "مخل للحد" أي: مفسدًا لماهيته، وهو إخراجه من كونه جامعًا لأفراده … " وتتمته غير واضحة. وهنالك هامش آخر على الأصل فيه نحو كلام ابن حجر والسخاوي وفيه ذكر لابن دقيق العيد، ثم ما نصه عنه: "لأن البحث الذي أورده بالنظر إلى حدِّه عندهم، لا إلى ما عنده من البحث، وكون الصحيح أخصَّ من الحسن لا يوجب بداية ولا نهاية ولا ( .... ) تصحيح اختلاف الجهة، بالنسبة في ما عنده لا إلى ما (يلحقهم؟) في الإلحاق في تحقيق عدم التضاد على (مخرج؟) واحد، فهم من قوله "أخص" أنه ليس مطلقًا، وإلا فكان البحث غير مستقيم، إنما حد على ذلك البحث ما هو مقرر معانيه غير (مقيد؟)، لا أن المطلق يقيد لي تصوره، وأنّ الحدّ به يتعيّن إخراجها إلى الكامل، والكامل هنا هو المطلق لا الوجهين، وإنما كان كذلك، لأنه باعتبار الححّة، والآخر باعتبار المجاز، وإنما يدل على هذا ما ذكروه في خلاف أمور المجاز من (التزام؟) المفسد فيه، وعدم ذلك في الحدّ".
(1) "العلل الصغير" (ص 896 - المطبوع في آخر "الجامع")، وعبارته: "كل حديث يُروى لا يكون في إسناده .... " وزاد المصنف عقبه في "المعيار" (1/ 13 - 14): "فيعتضد بالمتابعة والشواهد، فيخرج به عن النكارة".
قلت: اشتراط الترمذي في الحسن السلامة من الشذوذ بقوله: "ويروى من غير وجه" فإذا كان الشذوذ بمعنى مخالفة الراوي من هو أتقن منه، فيغني عن هذا قوله: "ويروى من غير وجه". والذي أراه صوابًا في مراد الترمذي بالشاذ أن لا يكون التفرد بأصل الحديث، وإنما ورد في معناه أحاديث كثيرة تشهد له، وإن لم تتطابق مع ألفاظه، وحينئذ فلا تكرار، ويكون لكل قيد فائدة، ويزول الاستشكال الذي في "جامعه" من إطلاقه للحسن على أحاديث لم ترد ألفاظها إلا من وجه واحد، فتأمل.
[তিরমিজীর নিকট হাসান (الحسن) এর সংজ্ঞা]:
32 - ইমাম তিরমিজী বলেছেন: "হাসান (الحسن) বলতে উদ্দেশ্য হলো, যার সনদ (إسناد) এর মধ্যে এমন কোনো ব্যক্তি থাকবে না যার বিরুদ্ধে মিথ্যার অভিযোগ রয়েছে, এবং হাদিসটি শায (شاذ) হবে না এবং একাধিক সূত্রে (من غير وجه) বর্ণিত হবে"(১).--------------------------------------------
= আল-আসিমা) এবং "আল-বাহরুল্লাজি জাখার" (৩/ ৯৫২ - ৯৫৩) এ এবং এর পূর্বে আল-আবনাদী "আশ-শাজা আল-ফাইয়্যাহ" (১/ ১০৮) এ।
মূল পাণ্ডুলিপির পার্শ্বটীকায় যা রয়েছে তা হলো: "তাঁর উক্তি: 'সংজ্ঞায় ব্যাঘাত ঘটানো (مخل للحد)' অর্থাৎ: এর হাকিকত বা সত্তাকে নষ্ট করা, আর তা হলো সংজ্ঞাকে তার সমস্ত ব্যক্তিবর্গকে অন্তর্ভুক্ত করা (جامع) থেকে বের করে দেওয়া … " এবং এর অবশিষ্টাংশ স্পষ্ট নয়। সেখানে মূল পাণ্ডুলিপির ওপর আরেকটি পার্শ্বটীকা রয়েছে যাতে ইবনে হাজার ও সাখাবীর বক্তব্যের অনুরূপ কথা রয়েছে এবং তাতে ইবনে দাকীক আল-ঈদ এর উল্লেখ রয়েছে। অতঃপর তাঁর থেকে বর্ণিত পাঠটি হলো: "কারণ তিনি যে আলোচনাটি পেশ করেছেন তা তাদের নিকট এর সংজ্ঞার (حد) প্রেক্ষিতে, তাঁর নিজের নিকট থাকা আলোচনার প্রেক্ষিতে নয়। আর সহীহ (صحيح) হাসান (حسن) অপেক্ষা অধিক বিশিষ্ট (أخص) হওয়া কোনো শুরু কিংবা শেষ কিংবা ( .... ) ভিন্ন দিকের সংশোধনকে সাব্যস্ত করে না। এটি তাঁর নিকট যা আছে সেই সাপেক্ষে, তাদের সাথে সংশ্লিষ্ট করার (لحوق) ক্ষেত্রে নয় যাতে একটি নির্গমন পথের (مخرج) ওপর বৈপরীত্য না থাকার বিষয়টি নিশ্চিত করা যায়। ফলে তাঁর 'অধিক বিশিষ্ট (أخص)' উক্তিটি থেকে বোঝা যায় যে এটি নিঃশর্ত (مطلق) নয়, অন্যথায় আলোচনাটি সঠিক হতো না। প্রকৃতপক্ষে সেই আলোচনার ওপর ভিত্তি করে যা নির্ধারিত হয়েছে তা হলো এর অর্থসমূহকে কোনো (সীমাবদ্ধ?) না করে সংজ্ঞায়িত করা। বিষয়টি এমন নয় যে নিঃশর্তটি আমার কল্পনার জন্য সীমাবদ্ধ হবে, বরং সংজ্ঞার দ্বারা একে পূর্ণতা (كمال) এর দিকে নিয়ে যাওয়া নির্ধারিত হয়। আর এখানে পূর্ণতা বলতে নিঃশর্ত অবস্থাকে বোঝানো হয়েছে, দুই দিককে নয়। বিষয়টি এমনই ছিল, কারণ এটি প্রমাণের (حجة) বিবেচনায়, আর অন্যটি রূপক বা অলঙ্কার (مجاز) হিসেবে। আর এটিকেই প্রমাণ করে রূপক বিষয়ের মতভেদে তারা যা উল্লেখ করেছেন যে তাতে (বাধ্যবাধকতা?) ক্ষতিকারক হবে, কিন্তু সংজ্ঞার ক্ষেত্রে তা হবে না।"
(১) "আল-ইলাল আস-সাগীর" (পৃষ্ঠা ৮৯৬ - যা 'আল-জামি' এর শেষে মুদ্রিত), এবং তাঁর শব্দাবলি হলো: "প্রত্যেক হাদিস যা বর্ণিত হয় যার সনদে (إسناد) নেই ...." আর লেখক এর পরপরই "আল-মি'ইয়ার" (১/ ১৩ - ১৪) গ্রন্থে বর্ধিত করেছেন: "অতঃপর তা সমর্থক বর্ণনা (متابعة) ও সাক্ষী বর্ণনা (شواهد) দ্বারা শক্তিশালী হয়, ফলে এর মাধ্যমে এটি মুনকার (نكارة) হওয়া থেকে বের হয়ে আসে।"
আমি বলছি: হাসান (حسن) হাদিসের ক্ষেত্রে শায (شذوذ) থেকে মুক্ত থাকার জন্য তিরমিজীর শর্তারোপ তাঁর "একাধিক সূত্রে বর্ণিত হওয়া" উক্তির মাধ্যমেই হয়। সুতরাং যদি শায (شذوذ) এর অর্থ হয় বর্ণনাকারী কর্তৃক তার চেয়ে অধিক দক্ষ (أتقن) কারো বিরোধিতা করা, তবে তাঁর উক্তি "একাধিক সূত্রে বর্ণিত হয়" এর জন্য যথেষ্ট হবে। আর ইমাম তিরমিজীর নিকট শায (شاذ) এর উদ্দেশ্য সম্পর্কে যা আমি সঠিক মনে করি তা হলো, হাদিসের মূল অংশের ক্ষেত্রে একক বর্ণনা (تفرد) না হওয়া, বরং এর মর্মার্থে অনেক হাদিস বর্ণিত হওয়া যা এর স্বপক্ষে সাক্ষ্য দেয়, যদিও সেগুলোর শব্দাবলি হুবহু এক না হয়। এমতাবস্থায় কোনো পুনরাবৃত্তি থাকবে না এবং প্রতিটি শর্তেরই একটি উপযোগিতা থাকবে। এর মাধ্যমে তাঁর "জামি" গ্রন্থে এমন সব হাদিসকে হাসান (حسن) বলার ফলে যে অস্পষ্টতা তৈরি হয় যার শব্দাবলি কেবল এক সূত্র (وجه واحد) ব্যতীত বর্ণিত হয়নি, তার নিরসন ঘটবে। সুতরাং বিষয়টি অনুধাবন করুন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 168)
[الحسن عند ابن الصلاح]:
33 - قال الشيخ تقي الدّين: "ليس فيما ذكره الترمذي والخطابي ما يتميز به الحسن عن الصحيح، وقد اتضح لي من استقراء كلامهم أن الحسن قسمان:
أحدهما: أنه لا يخلو رجال إسناده من مستورٍ لم تتحقَّق أهليتُه، وليس مغفَّلًا كثيرَ الخطأ فيما يرويه، ولا ظهر منه تعمّدُ كَذِبٍ في الحديث، ولا يكون سبب آخر مفسِّق، وعرف متن الحديث بأن روي مثله من وجه آخر حتى اعتضد بمتابعة أو اعتضد بما له شاهد، وهو ورود حديث آخر نحوه؛ فيخرج بذلك عن أن يكون منكرًا، وكلام الترمذيِّ يُنزَّلُ على هذا القسم"(1).
[تعقب ابن الصلاح]:
قلت: سيبيِّنُ أنَّ روايةَ من لم تتحقَّق أهليته مردودة، كيف يجعل ما يرويه من قسم الحسن، ويُنزِّلُ كلامَ الترمذي على هذا، وليس في كلامه ما يُشعِرُ به، والله أعلم(2).
القسم الثاني: "أن يكون رواتُه من المشهورين بالصِّدقِ والأمانةِ، غير أنه لم يبلغ درجةَ رجال الصحيح في الحفظ والإتقان، ومع ذلك يرتفع حاله عن حال مَن يعدُّ حديثه منكرًا إذا انفرد، وعلى هذا القسم--------------------------------------------
(1) "المقدمة" (ص 30 - 31).
(2) لم يسلم كلام ابن الصلاح من مناقشة؛ تجد ذلك في "إصلاح كتاب ابن الصلاح" (ق 11/ ب - 15 ب)، و"نكت الزركشي" (1/ 313)، "التقييد والإيضاح" (47)، "الشذا الفياح" (1/ 108)، "نكت ابن حجر" (1/ 406)، وينظر لما ذكره المصنف "توضيح الأفكار" (1/ 167 - 168).
[ইবনে আস-সালাহ এর নিকট হাসান (الحسن) এর সংজ্ঞা]:
33 - শায়খ তাকিউদ্দীন (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "তিরমিজি এবং খাত্তাবি যা উল্লেখ করেছেন তাতে হাসান (الحسن) এবং সহিহ (الصحيح) এর মধ্যে পার্থক্য করার মতো তেমন কিছু নেই। তবে তাদের বক্তব্যের পর্যালোচনার (استقراء) মাধ্যমে আমার কাছে এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, হাসান (الحسن) দুই প্রকার:
প্রথম প্রকার: এর সনদের (إسناد) বর্ণনাকারীদের মধ্যে এমন কোনো অপ্রকাশিত [যার অবস্থা অজ্ঞাত] (مستور) বর্ণনাকারী থাকবে যার যোগ্যতা নিশ্চিতভাবে প্রমাণিত হয়নি। তবে সে বর্ণনার ক্ষেত্রে গাফেল বা অধিক ভুলকারী (كثير الخطأ) নয় এবং হাদিসের ক্ষেত্রে তার পক্ষ থেকে ইচ্ছাকৃত মিথ্যার (كذب) বহিঃপ্রকাশ ঘটেনি, আর তার মধ্যে ফাসেক (مفسق) হওয়ার মতো অন্য কোনো কারণও নেই। এছাড়া হাদিসের মতন (متن) বা মূল পাঠটি এভাবে পরিচিত যে, অন্য কোনো সূত্র থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে; যার ফলে তা কোনো মুতাবাআত (متابعة) বা শাহেদ (شاهد) -যা হলো অনুরূপ অন্য একটি হাদিসের উপস্থিতি- এর মাধ্যমে শক্তিশালী হয়েছে। এর ফলে হাদিসটি মুনকার (منكر) হওয়ার পর্যায় থেকে বেরিয়ে আসে। ইমাম তিরমিজির বক্তব্য মূলত এই প্রকারের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য।"(১)
[ইবনে আস-সালাহ এর মতের ওপর পর্যালোচনা]:
আমি (গ্রন্থকার) বলছি: তিনি অচিরেই স্পষ্ট করবেন যে, যার যোগ্যতা প্রমাণিত হয়নি তার বর্ণনা প্রত্যাখ্যাত (مردودة)। এমতাবস্থায় তিনি কীভাবে তার বর্ণিত হাদিসকে হাসান (الحسن) এর অন্তর্ভুক্ত করলেন এবং ইমাম তিরমিজির বক্তব্যকে এর ওপর প্রয়োগ করলেন? অথচ ইমাম তিরমিজির বক্তব্যে এর কোনো ইঙ্গিত নেই। আল্লাহই ভালো জানেন।(২)
দ্বিতীয় প্রকার: "এর বর্ণনাকারীগণ সত্যবাদিতা ও আমানতদারিতার জন্য সুপরিচিত হবেন, তবে তারা মুখস্থশক্তি ও প্রখরতার (الحفظ والإتقان) দিক থেকে সহিহ (الصحيح) হাদিসের বর্ণনাকারীদের স্তরে পৌঁছাননি। তা সত্ত্বেও, তাদের অবস্থা এমন ব্যক্তিদের চেয়ে উন্নত যাদের একক বর্ণনাকে মুনকার (منكر) হিসেবে গণ্য করা হয়। আর এই প্রকারের ওপর ভিত্তি করেই...--------------------------------------------
(1) "আল-মুকাদ্দিমাহ" (পৃ. ৩০ - ৩১)।
(2) ইবনে আস-সালাহ এর বক্তব্য পর্যালোচনা মুক্ত নয়; এ সংক্রান্ত বিস্তারিত আলোচনা পাওয়া যাবে: "ইসলাহু কিতাবি ইবনিস সালাহ" (পৃ. ১১/খ - ১৫ খ), "নুখাতুয যারকাশি" (১/৩১৩), "আত-তাকয়িদ ওয়াত তাওদিহ" (৪৭), "আশ-শাযাল ফায়্যাহ" (১/১০৮), "নুখাতু ইবনি হাজার" (১/৪০৬)। এছাড়া গ্রন্থকার যা উল্লেখ করেছেন সে বিষয়ে দেখুন "তাওদিহুল আফকার" (১/১৬৭ - ১৬৮)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 169)
ينزلُ كلام الخطابيِّ"(1).
فروع:
[الاحتجاح والعمل بالحسن]:
34 - الأوّل: أن الحسن وإن كان أدنى درجة عن الصّحيح، لكن مثله في الاحتجاج والعمل به.
[إطلاق الصحيح على الحسن ومظان وجوده]:
ولذلك أطلق جماعة من علماء الحديث اسم الصحيح عليه، وهو ظاهر من كلام أبي عبد الله الحاكم في تصرفاته(2)، ومن التّرمذيّ حيث سمّى كتابه "الجامع الصحيح"(3)، ومن كلام الحافظ أبي بكر الخطيب(4) بإطلاق اسم الصحيح عليه، ومن كلام الحافظ أبي طاهر السِّلفي حيث ذكر الكتب الخمسة من "الصحيحين" و"سنن أبي داود" و"جامع الترمذي"--------------------------------------------
(1) انظر "خلاصة الطيبي" (ص 42).
(2) أي في "المستدرك"، وسبق في التعليق على (ص 162) أن الحاكم يخرج فيه لمثل رجال "الصحيحين"، فالحسن موجود في "الصحيحين" أيضًا، وقد نصصتُ على هذا قريبًا في التعليق على (ص 160)، وعلى هذا درج ابن حبان وابن خزيمة، وقد أطلق الحاكم في "مستدركه" (الحسن) على عدة أحاديث، انظر منها - على سبيل المثال -: (1/ 440) و (3/ 149، 273).
وينظر للتفصيل: "لقط الدرر" (1/ 162) "فيض القدير" (1/ 26)، "توضيح الأفكار" (1/ 205)، "الحاكم وكتابه المستدرك" (334 - مرقوم على الآلة الكاتبة).
(3) وأطلق فيه (الحسن) على عشرات الأحاديث كما هو معلوم، وانظر الفقرة (36).
(4) انظر: "مقدمة تحفة الأحوذي" (181)، "زهر الربى على المجتبى" (1/ 5) للسيوطي.
আল-খাত্তাবির কথাকে এই পর্যায়ে গণ্য করা হবে(১)।
শাখা বা উপ-আলোচনা:
[হাসান (الحسن) হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করা এবং এর ওপর আমল করা]:
৩৪ - প্রথমত: হাসান (الحسن) যদিও সহিহ (الصحيح)-এর তুলনায় নিম্নস্তরের, তবুও দলিল হিসেবে গ্রহণ (الاحتجاج) এবং আমল করার (العمل به) ক্ষেত্রে এটি সহিহ (الصحيح)-এর মতোই।
[হাসান (الحسن)-এর ওপর সহিহ (الصحيح) শব্দের প্রয়োগ এবং এটি পাওয়ার সম্ভাব্য স্থান]:
এ কারণেই হাদিস শাস্ত্রবিদদের একটি দল হাসান (الحسن)-এর ওপর সহিহ (الصحيح) নামটিও প্রয়োগ করেছেন। এটি আবু আবদুল্লাহ আল-হাকিমের বিভিন্ন কর্মপদ্ধতি থেকে স্পষ্ট(২), এবং ইমাম তিরমিজি থেকেও তা প্রকাশিত হয়েছে যেহেতু তিনি তার কিতাবের নাম রেখেছেন "আল-জামি আস-সহিহ"(৩)। হাফিজ আবু বকর আল-খতিবের বক্তব্য থেকেও হাসানকে সহিহ (الصحيح) হিসেবে অভিহিত করার বিষয়টি পাওয়া যায়(৪)। অনুরূপভাবে হাফিজ আবু তাহির আস-সিলাফির বক্তব্যেও এটি পরিলক্ষিত হয়, যেখানে তিনি পাঁচটি কিতাব অর্থাৎ "সহিহাইন", "সুনান আবি দাউদ" এবং "জামি আত-তিরমিজি"-কে অন্তর্ভুক্ত করেছেন।--------------------------------------------
(১) দেখুন "খুলাসাতুত তিবি" (পৃ. ৪২)।
(২) অর্থাৎ "আল-মুসতাদরাক"-এ। ইতিপূর্বে (পৃ. ১৬২) টীকায় অতিক্রান্ত হয়েছে যে, হাকিম এতে "সহিহাইন"-এর বর্ণনাকারীদের অনুরূপ ব্যক্তিদের বর্ণনা উল্লেখ করেন। সুতরাং হাসান (الحسن) হাদিসও "সহিহাইন"-এ বিদ্যমান রয়েছে। আমি সম্প্রতি (পৃ. ১৬০) টীকায় এটি স্পষ্ট করেছি। ইবনে হিব্বান ও ইবনে খুজাইমাও এই নীতি অনুসরণ করেছেন। হাকিম তার "মুসতাদরাক"-এ বেশ কিছু হাদিসের ক্ষেত্রে হাসান (الحسن) শব্দটি প্রয়োগ করেছেন। উদাহরণস্বরূপ দেখুন: (১/ ৪৪০) এবং (৩/ ১৪৯, ২৭৩)।
বিস্তারিত জানতে দেখুন: "লাকতুদ দুরার" (১/ ১৬২), "ফয়জুল কাদির" (১/ ২৬), "তাওজিহুল আফকার" (১/ ২০৫), "আল-হাকিম ওয়া কিতাবুহু আল-মুসতাদরাক" (৩৩৪ - টাইপরাইটারে লিখিত)।
(৩) আর তিনি এতে কয়েক ডজন হাদিসের ক্ষেত্রে হাসান (الحسن) শব্দটি প্রয়োগ করেছেন যেমনটি সর্বজনবিদিত। দেখুন অনুচ্ছেদ (৩৬)।
(৪) দেখুন: "তুহফাতুল আহওয়াজি"-এর ভূমিকা (১৮১), সুয়ুতির "জাহরুর রুবা আলাল মুজতাবা" (১/ ৫)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 170)
و "سنن النسائي"، وقال: "اتفق على صحَّتها علماء الشرق والغرب"،(1) وهذا نوعُ تساهلٍ؛ لأن فيها ما صرَّحوا بكونه ضعيفًا، أو منكرًا، أو شبهه.
وقال الشيخ محيي الدّين: "مراد الحافظ السِّلفي أنّ معظَم كتب الثلاثة سوى "الصحيحين" يُحتجُّ به"(2).
[عادة أصحاب "المسانيد" تخريج الصحيح والضعيف]:
وأمّا غير "الكتب الخمسة" من المساند(3) "كمسند أبي داود الطيالسي"، و"مسند أحمد بن حنبل"، و"مسند إسحاق بن راهويه"، و"مسند الدارمي"، و"مسند أبي يعلى الموصلي"، و"مسند البزار أبي--------------------------------------------
(1) أفاد البُلقيني في "محاسن الاصطلاح" (187) أنّ الحافظ السِّلفي ذكره في "شرح مقدمة السنن" للخطابي، قلت: وهو فيه (2/ 357) بذيل "معالم السنن" بلفظ: "وكتاب أبي داود أحد الكتب الخمسة التي اتفق أهل الحل والعقد من الفقهاء وحفاظ الحديث الأعلام النبهاء على قبولها، والحكلم بصحة أصولها" انتهى، وهذا لا إيراد عليه، ولا تساهل فيه، لأنه لا يخالف بلفظ لا مؤاخذة فيه، بخلاف ما أورده ابن الصلاح، وينظر "التقييد والإيضاح" (60 - 62)، "إصلاح كتاب ابن الصلاح" (ق 16/ أ).
(2) الإرشاد (1/ 143) وبنحوه في "المنهل الروي" (ص 54) لشيخ المصنف ابن جماعة.
(3) المسانيد المذكورة مطبوعة، كاد أنّ يكمل "مسند البزار"، طبع منه لغاية هذه السطور (15) مجلَّدة، وأما "مسند أبي يعلى" فطبع كاملًا برواية أبي عمرو بن حمدان، والرواية المبسوطة له، هي رواية ابن المقرئ لم تطبع بعد، ويخرج منها ويكثر الضياء في "المختارة"، و"مسند الطيالسي" المطبوع منه ناقص وهو واسع ويمتاز بتخريج مسانيد كثيرة، وتفرد بصحابة ليسوا في "مسند أحمد" - على سعته - والمكرر من أحاديثه قليل جدًّا، و"مسند أحمد" كمل بطبع مؤسسة الرسالة، وفي الطبعة الميمنية سقط مقطع في (مسانيد) بعض الصحابة، و"مسند إسحاق" طبع الموجود منه فيما نعلم، وبقيت قطعة =
এবং "সুনানে নাসায়ি", তিনি বলেছেন: "পূর্ব ও পশ্চিমের আলেমগণ এর বিশুদ্ধতার (صحة) ব্যাপারে একমত হয়েছেন",(১) এটি এক প্রকার শিথিলতা; কারণ এতে এমন কিছু বর্ণনা রয়েছে যেগুলোকে তারা দুর্বল (ضعيف) বা অপরিচিত (منكر) অথবা এর অনুরূপ হিসেবে স্পষ্ট করেছেন।
শাইখ মুহিউদ্দিন বলেছেন: "হাফিজ সিলাফীর উদ্দেশ্য হলো, 'সহীহাইন' ব্যতীত অপর তিনটি কিতাবের অধিকাংশ বর্ণনা দলিল হিসেবে পেশ করার যোগ্য (يحتج به)"(২)।
["মুসনাদ" গ্রন্থকারদের রীতি হলো সহীহ (صحيح) ও দুর্বল (ضعيف) উভয় প্রকার হাদিস সংকলন করা]:
আর "পাঁচটি কিতাব" ব্যতীত অন্যান্য মুসনাদসমূহ(৩) যেমন: "মুসনাদে আবু দাউদ তায়ালিসি", "মুসনাদে আহমাদ ইবনে হাম্বল", "মুসনাদে ইসহাক ইবনে রাহাওয়াইহ", "মুসনাদে দারেমি", "মুসনাদে আবু ইয়ালা মাওসিলি" এবং "মুসনাদে বাযযার...--------------------------------------------
(১) বুলকিনি "মাহাসিনুল ইস্তিলাহ" (১৮৭) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, হাফিজ সিলাফী এটি খাত্তাবীর "শারহু মুকাদ্দিমাতিস সুনান"-এ উল্লেখ করেছেন। আমি (সম্পাদক) বলছি: এটি সেখানে (২/৩৫৭) "মাআলিমুস সুনান"-এর পরিশিষ্টে এই শব্দে রয়েছে: "আবু দাউদের কিতাবটি সেই পাঁচটি কিতাবের অন্তর্ভুক্ত যার গ্রহণযোগ্যতার এবং এর মূলনীতিগুলোর বিশুদ্ধতার (صحة) ব্যাপারে ফকীহগণ ও প্রাজ্ঞ হাদিস বিশারদ (حفاظ الحديث) ইমামগণ একমত হয়েছেন।" এটি সমাপ্ত। আর এর ওপর কোনো আপত্তি নেই এবং এতে কোনো শিথিলতা নেই; কারণ তিনি এমন শব্দে এর বিরোধিতা করেননি যা আপত্তিকর হতে পারে, ইবনে সালাহ যা উল্লেখ করেছেন তার বিপরীত। দেখুন "আত-তাকয়ীদ ওয়াল ইজাহ" (৬০-৬২), "ইসলাহু কিতাবি ইবনিস সালাহ" (পৃষ্ঠা ১৬/আ)।
(২) আল-ইরশাদ (১/১৪৩) এবং অনুরূপ বর্ণনা গ্রন্থকারের উস্তাদ ইবনে জামাআহর "আল-মানহালুর রাবী" (পৃ. ৫৪) গ্রন্থে রয়েছে।
(৩) উল্লিখিত মুসনাদসমূহ মুদ্রিত হয়েছে। "মুসনাদে বাযযার" প্রায় পূর্ণাঙ্গ হওয়ার পথে, এই লেখা পর্যন্ত এর ১৫টি খণ্ড প্রকাশিত হয়েছে। আর "মুসনাদে আবু ইয়ালা" আবু আমর ইবনে হামদানের বর্ণনায় পূর্ণাঙ্গভাবে মুদ্রিত হয়েছে। এর বিস্তারিত বর্ণনাটি হলো ইবনুল মুকরি-এর বর্ণনা যা এখনও মুদ্রিত হয়নি; আদ-দিয়া আল-মাকদিসি তার "আল-মুখতারা" গ্রন্থে এটি থেকে প্রচুর উদ্ধৃতি দিয়েছেন। "মুসনাদে তায়ালিসি"-এর যা মুদ্রিত হয়েছে তা অসম্পূর্ণ, এটি বেশ বিস্তৃত এবং এতে অনেক মুসনাদ সংকলিত হয়েছে। এটি এমন কিছু সাহাবীর হাদিসের ক্ষেত্রে বৈশিষ্ট্যমন্ডিত যা "মুসনাদে আহমাদ"-এ নেই—তার ব্যাপকতা সত্ত্বেও—এবং এতে পুনরাবৃত্ত হাদিসের সংখ্যা খুবই কম। "মুসনাদে আহমাদ" মুআসসাসাতুর রিসালার মুদ্রণে পূর্ণাঙ্গ হয়েছে, তবে মাইমানিয়া মুদ্রণে কিছু সাহাবীর (মুসনাদ) অংশের কিছু অংশ বাদ পড়েছে। "মুসনাদে ইসহাক"-এর যতটুকু আমাদের জানা মতে বিদ্যমান ছিল তা মুদ্রিত হয়েছে এবং কিছু অংশ অবশিষ্ট রয়েছে...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 171)
بكر"، وأشباهها(1)؛ فغير ملحقة بها في الاحتجاج بها، لأن عادة مصنّفيها أنّ يخرجوا في مسند كلِّ صحابي جميع ما رووه من حديثه صحيحًا كان أو ضعيفًا(2)، ولا يعتنون فيها بالصحيح، فلذلك تأخَّرتْ رتبتُها عن الكتب الخمسة، وإنْ جَلَّتْ لجلالة مُصنِّفيها.--------------------------------------------
= يسيرة (ورقات) من آخره (نسخة دار الكتب المصرية) وهي قسم يسير من (مسند ابن عباس) لم تنشر بعد، فرغنا من إعدادها للنشر عن الدار الأثرية، بتحقيق الأخ الأستاذ عمر الصادق، ومراجعتي.
(1) لصديقنا توفيق السيدي "لقط العناقيد في بيان المسانيد"، جمع فيه جميع ما وقف عليه من (المسانيد) والجهود التي قامت حولها، مع تعريف بنسخها وتوثيقها، وهو عمل جيد، يسر الله خروجه إلى عالم النور.
(2) فصَّل الإمام ابن القيم في كتابه "الفروسية" (ص 246 وما بعد - بتحقيقي) في بيان أنّ ليس كل ما رواه الإمام أحمد في "المسند" وسكت عليه، يكون صحيحًا عنده، وأورد أمثلة عديدة على ذلك، ثم نقل تصريحه في مواطن خارج "المسند" على تضعيفها. وبهذا يعلم وهم أبي موسى المديني في كتابه "خصائص المسند" (ص 24): "إن ما خرّجه الإمام أحمد في "مسنده" فهو صحيح عنده"!!
بقي التنبيه على أنّ "مسند الدارمي" ليس مرتبًا على أسماء الصحابة وإنما على الأبواب: الطهارة والصلاة، وما أشبهها، وأطلق عليه "الصحيح" جماعة من الحفاظ، وقدّموه على "سنن ابن ماجه" بيَّن ذلك بما لا مزيد عليه الدكتور محمد عويضة في كتابه "الإمام الدارمي وأثره في علوم الحديث" (475)، وللبزار بيان المعلّ من الحديث، وبيّنه أخونا الدكتور زياد العبادي في أطروحته "منهج التعليل عند البزار في مسنده" البحر الزخار"".
وأما إسحاق، فقد ورد عنه قوله: "خرجت عن كل صحابي أمثلَ ما ورد عنه"، ولذا قال أبو نعيم الحافظ - وذكر حديثًا في من الذكر -: "هذا إسناد صحيح لأن إسحاق إمام غير مدافع، وقد خرجه في "مسنده"".
نعم، المكرر في أحاديثه مع الكتب الستة كثير، وكذا الدارمي، ولذا قدّموا ابن ماجه في عدّه سادسًا عليها فحسب، وأحاديث "مسند الدارمي" - مثلًا - بالجملة أنظف من أحاديث "سنن ابن ماجه"، فتنبه!
বকর" এবং তদ্রূপ অন্যান্য গ্রন্থসমূহ(১); এগুলো দলিল হিসেবে গ্রহণের (الاحتجاج) ক্ষেত্রে ঐ গ্রন্থসমূহের সমপর্যায়ের নয়। কেননা, এগুলোর সংকলকদের সাধারণ রীতি হলো যে, তাঁরা প্রত্যেক সাহাবীর মুসনাদে তাঁর বর্ণিত সকল হাদিসই সংকলন করেন, তা সহিহ (صحيح) হোক বা দুর্বল (ضعيف)(২)। তাঁরা এতে কেবল সহিহ (صحيح) হাদিসের প্রতি মনোনিবেশ করেন না; এই কারণেই কুতুবে খামসাহ বা পাঁচটি গ্রন্থের নিচে এগুলোর অবস্থান, যদিও সংকলকদের উচ্চ মর্যাদার কারণে গ্রন্থগুলো অত্যন্ত মহিমান্বিত।--------------------------------------------
= শেষাংশ থেকে সামান্য কিছু (কয়েকটি পৃষ্ঠা) (দারুল কুতুব আল-মিসরিয়্যাহ-এর পাণ্ডুলিপি), যা মুসনাদ ইবনে আব্বাস-এর একটি ক্ষুদ্র অংশ। এটি এখনো প্রকাশিত হয়নি। আমরা দারুল আসারিয়্যাহ থেকে এটি প্রকাশের জন্য প্রস্তুতি সম্পন্ন করেছি, যার তাহকিক করেছেন ভ্রাতৃপ্রতিম উস্তাদ ওমর আস-সাদিক এবং আমি এটি পর্যালোচনা করেছি।
(১) আমাদের বন্ধু তৌফিক আস-সায়্যিদীর গ্রন্থ "লাকতুল আনাক্বীদ ফী বায়ানিল মাসানিদ", যেখানে তিনি তাঁর নজরে আসা সমস্ত মুসনাদ এবং এ সংক্রান্ত প্রচেষ্টাগুলোকে একত্রিত করেছেন, সেই সাথে সেগুলোর পাণ্ডুলিপির পরিচিতি ও প্রামাণিকতাও উল্লেখ করেছেন। এটি একটি চমৎকার কাজ, আল্লাহ তাআলা এর প্রকাশের পথ সহজ করে দিন।
(২) ইমাম ইবনুল কাইয়্যিম তাঁর "আল-ফুরুসিয়্যাহ" গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ২৪৬ এবং পরবর্তী - আমার তাহকিককৃত) বিস্তারিত আলোচনা করেছেন যে, ইমাম আহমাদ তাঁর মুসনাদ-এ যা কিছু বর্ণনা করেছেন এবং যেগুলোর ব্যাপারে নীরব থেকেছেন, তার সবই তাঁর নিকট সহিহ (صحيح) নয়। তিনি এর অনেক উদাহরণ পেশ করেছেন এবং মুসনাদের বাইরে অন্যান্য স্থানে এই হাদিসগুলোকে দুর্বল হিসেবে অভিহিত করার (تضعيف) বিষয়ে তাঁর সুস্পষ্ট বক্তব্যও উদ্ধৃত করেছেন। এর মাধ্যমেই আবু মুসা আল-মাদীনীর "খাসাইসুল মুসনাদ" (পৃষ্ঠা ২৪) গ্রন্থের সেই ভুল ধারণাটি স্পষ্ট হয় যে: "ইমাম আহমাদ তাঁর মুসনাদ-এ যা সংকলন করেছেন তা তাঁর নিকট সহিহ (صحيح)"!!
বাকি থাকল এই সতর্কতা যে, মুসনাদ আদ-দারিমি সাহাবীদের নামের ক্রমানুসারে বিন্যস্ত নয়, বরং তা অধ্যায় অনুযায়ী সাজানো: পবিত্রতা, সালাত এবং অনুরূপ অন্যান্য। একদল হাফেজ (الحفاظ) একে সহিহ (صحيح) বলে অভিহিত করেছেন এবং একে সুনান ইবনে মাজাহ-এর ওপর প্রাধান্য দিয়েছেন। ডক্টর মুহাম্মদ উইদাহ তাঁর "আল-ইমাম আদ-দারিমি ওয়া আসারুহু ফী উলুমিল হাদিস" গ্রন্থে (৪৭৫) এটি অত্যন্ত স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন। আর আল-বাজজারের ক্ষেত্রে হাদিসের ত্রুটিযুক্ত (المعلّ) হওয়ার বিষয়টি স্পষ্ট করার বৈশিষ্ট্য রয়েছে, যা আমাদের ভ্রাতা ডক্টর জিয়াদ আল-আব্বাদী তাঁর "মানহাজুত তা'লীল (التعليل) ইনদাল বাজজার ফী মুসনাদিহি আল-বাহরুল যাখখার" নামক থিসিসে স্পষ্ট করেছেন।
আর ইসহাকের ক্ষেত্রে তাঁর এই উক্তিটি বর্ণিত হয়েছে: "আমি প্রত্যেক সাহাবীর পক্ষ থেকে তাঁদের বর্ণিত হাদিসের মধ্যে সবচেয়ে উত্তমগুলোই সংকলন করেছি"। এই কারণেই হাফেজ আবু নুআইম—জিকিরের ফযিলত সম্পর্কিত একটি হাদিস উল্লেখ করে—বলেছেন: "এই সনদ (إسناد)টি সহিহ (صحيح), কারণ ইসহাক একজন অবিসংবাদিত ইমাম এবং তিনি এটি তাঁর মুসনাদ-এ সংকলন করেছেন"।
হ্যাঁ, কুতুবে সিত্তাহর হাদিসগুলোর সাথে তাঁর হাদিসগুলোর পুনরাবৃত্তি অনেক বেশি, এবং আদ-দারিমির ক্ষেত্রেও তাই। এই কারণেই তারা ইবনে মাজাহকে কেবল ষষ্ঠ গ্রন্থ হিসেবে গণ্য করার ক্ষেত্রে অগ্রাধিকার দিয়েছেন। কিন্তু সামগ্রিকভাবে মুসনাদ আদ-দারিমি-এর হাদিসসমূহ—উদাহরণস্বরূপ—সুনান ইবনে মাজাহ-এর হাদিসগুলোর চেয়ে অধিকতর পরিচ্ছন্ন, সুতরাং বিষয়টি লক্ষ্য করুন!
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 172)
[الحسن بتعدد طرقه يصل لدرجة الصحيح ومثاله]:
35 - الثاني: (إذا كان راوي الحديث دون درجة أهل الحفظ والإتقان، لكن من المشهورين بالصِّدق والصَّلاحِ، وروي حديثه من غير وجه فقد اجتمعت له قوَّة من الجهتين، فيرتفع حديثه عن درجة الحسن إلى درجة الصَّحيح، كحديث محمد بن عمرو عن أبي سلمة، عن أبي هريرة أنّ رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: "لولا أشُق أَشُقَّ على أمِّتي لأمرنهم بالسِّواكِ عند كلِّ صلاة"(1).
مُحمَّد بن عَمرو بن عَلْقَمة(2) من المشهورين بالصِّدق والصِّيانة، وليس من أهل الإتقان؛ فحديثه إذا لم يتابع حسن، فلما روي حديثه هذا من وجه آخر انجبر عدم إتقانه، والتحق بدرجة الصحيح.
[تفاوت زوال الضعف بتعدد الطرق]:
ولا يلزم ذلك في الأحاديث المحكوم بضعفها وإن رويت بأسانيد كثيرة، مثل "الأذنان من الرأس"(3) ليلحق بالحسن، لأنه ليس كل ضعيف--------------------------------------------
(1) الحديث في "صحيح البخاري" (887)، و"صحيح مسلم" (252) من طريق الأعرج عن أبي هريرة، وطريق محمد بن عمرو أخرجها الترمذي (22) وأحمد (2/ 259، 399) والنسائي في "الكبرى" (3042) والطحاوي في "شرح معاني الآثار" (1/ 44) وغيرهم.
(2) انظر ترجمته في "الجرح والتعديل" (8/ 30 - 31)، "تهذيب التهذيب" (9/ 333)، وقد قال فيه الحافظ في "التقريب": "صدوق له أوهام"، وقد أخرج له الشيخان متابعة، وقال الذهبي في "الميزان" (3/ 673): "شيخ مشهور حسن الحديث" وقال في "السير" (6/ 136): "وحديثه في عداد الحسن".
(3) جاء هذا من حديث عدد من الصحابة منهم ابن عمر وابن عباس وجابر وأبو موسى الأشعري وأبو هريرة وأنس وأبو أمامة وعبد الله بن زيد وسمرة بن جندب وعائشة رضي الله عنها أجمعين، وقد فصلت الكلام على الحديث من طرقه جميعًا - ولله الحمد - تفصيلًا طويلًا في تعليقي على "الخلافيات" =
[একাধিক সূত্রের (طرق) কারণে হাসান (حسن) হাদিস সহিহ (صحيহ) পর্যায়ে উন্নীত হওয়া এবং তার উদাহরণ]:
৩৫ - দ্বিতীয়: (যদি হাদিসের বর্ণনাকারী (راوي) মুখস্থশক্তি ও নিপুণতায় (الحفظ والإتقان) পারদর্শীগণের স্তরের নিচে হন, কিন্তু সত্যবাদিতা (الصدق) ও নেককারিতার (الصلاح) জন্য প্রসিদ্ধ হন এবং তাঁর হাদিসটি একাধিক সূত্রের (وجه) মাধ্যমে বর্ণিত হয়, তবে এই দুই দিক থেকে তাঁর বর্ণনায় শক্তি সঞ্চিত হয়। ফলে তাঁর বর্ণিত হাদিসটি হাসান (حسن) পর্যায় থেকে সহিহ (صحيহ) পর্যায়ে উন্নীত (يرتفع) হয়। যেমন: মুহাম্মাদ ইবনে আমর, আবু সালামাহ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "আমি যদি আমার উম্মতের জন্য কষ্টকর মনে না করতাম, তবে তাদের প্রত্যেক নামাজের সময় মিসওয়াক করার নির্দেশ দিতাম"(১)।
মুহাম্মাদ ইবনে আমর ইবনে আলকামা(২) সত্যবাদিতা (الصدق) ও চারিত্রিক শুদ্ধতার (الصيانة) জন্য প্রসিদ্ধ ছিলেন, কিন্তু তিনি পূর্ণ নিপুণতা (الإتقান) সম্পন্ন ছিলেন না। তাই তাঁর হাদিস যখন এককভাবে বর্ণিত হয় এবং অন্য কোনো বর্ণনা দ্বারা সমর্থিত (يتابع) না হয়, তখন তা হাসান (حسن) হিসেবে গণ্য হয়। কিন্তু যখন তাঁর এই হাদিসটি অন্য কোনো সূত্রের (وجه) মাধ্যমে বর্ণিত হলো, তখন তাঁর নিপুণতার অভাবটি পূর্ণ হয়ে গেল এবং তা সহিহ (صحيহ) এর স্তরে অন্তর্ভুক্ত হলো।
[একাধিক সূত্রের মাধ্যমে দুর্বলতা দূর হওয়ার ক্ষেত্রে তারতম্য]:
যেসকল হাদিসের ব্যাপারে দুর্বলতার (بضعفها) হুকুম দেওয়া হয়েছে, সেগুলো অনেক সনদের (أسانيد) মাধ্যমে বর্ণিত হলেও তা হাসান (حسن) পর্যায়ে উন্নীত হওয়া আবশ্যক নয়। যেমন: "কান দ্বয় মাথার অংশ"(৩); কারণ প্রতিটি দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাই এমন নয় যে...--------------------------------------------
(১) হাদিসটি সহিহ বুখারি (৮৮৭) এবং সহিহ মুসলিম (২৫২)-এ আল-আ'রাজ-এর সূত্র ধরে আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণিত হয়েছে। আর মুহাম্মাদ ইবনে আমর-এর সূত্রটি তিরমিজি (২২), আহমাদ (২/ ২৫৯, ৩৯৯), সুনানে নাসায়ি আল-কুবরা (৩০৪২), তহাবি-র শারহু মা'আনিল আসার (১/ ৪৪) এবং অন্যান্য গ্রন্থে সংকলিত হয়েছে।
(২) তাঁর জীবনী দেখুন: আল-জারহ ওয়াত তা'দিল (৮/ ৩০-৩১), তাহজিবুত তাহজিব (৯/ ৩৩৩)। হাফিজ (ইবনে হাজার) আত-তাকরিব গ্রন্থে তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: "তিনি সত্যবাদী (صدوق), তবে তাঁর কিছু বিভ্রম (أوهام) রয়েছে"। শাইখাইন (বুখারি ও মুসলিম) তাঁর বর্ণনাকে সমর্থনকারী বর্ণনা (متابعة) হিসেবে গ্রহণ করেছেন। ইমাম জাহাবি আল-মিজান (৩/ ৬৭৩) গ্রন্থে বলেছেন: "তিনি একজন প্রসিদ্ধ শায়খ এবং হাসান পর্যায়ের হাদিস বর্ণনাকারী (حسن الحديث)"। তিনি আস-সিয়ার (৬/ ১৩৬) গ্রন্থে আরও বলেছেন: "তাঁর হাদিস হাসান (حسن) এর অন্তর্ভুক্ত"।
(৩) এটি ইবনে উমর, ইবনে আব্বাস, জাবির, আবু মুসা আল-াশ'আরি, আবু হুরায়রা, আনাস, আবু উমামাহ, আবদুল্লাহ ইবনে জায়েদ, সামুরা ইবনে জুনদুব এবং আয়েশা (রা.) সহ অনেক সাহাবির বর্ণনা থেকে এসেছে। আমি এই হাদিসের সকল সূত্র (طرق) নিয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছি—সকল প্রশংসা আল্লাহর—আমার 'আল-খিলাফিয়াত' গ্রন্থের টীকায়...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 173)
يزول ضعفه بمجيئه من وجه آخر، بل ذلك على التفاوت، فإنْ كان ضَعفًا ناشئًا من ضَعف حَفظِ راويه مع كَونه عَدلًا، ثم جاء من وجهٍ آخرَ صحيحٍ يُعتبر، وكذا إنْ كان ضعفُه للإرسال وزالَ ذلك بمجيئه من وجهٍ آخر مسندًا أو مرسلًا، وأما إن كان ضعفهُ لتُهمةِ الرَّاوي بالفِسقِ أو الكَذِب، فلا ينجبرُ بمَجيئه من وجهٍ آخر.
[تعقب ابن الصلاح]:
قلت: هكذا أطلقه الشيخ تقي الدين، وفيه بحث(1)؛ لأنا لو حكمنا بضعف حديثٍ، لكَذِبِ راويه أو فِسْقهِ، ثم رأينا جاء ذلك الحديث بطريق آخر صحيح إلى منتهاه، فلا نحكم قطعًا بضعف الحديث، بل غاية ما في الباب أنّ يقال له: هذا ضعيف من هذا الوجه إذا روي بالطريق الأول، وذلك لأنَّ الحُكمَ بضعف الحديث، لضعف الإسناد إنما يمكن إذا كان شاذا من ذلك الطريق، نعم إذا كان الطريق الثاني فيه وهن أيضًا، فكثرة الطرق الضعيفة لا تفيد شيئًا، وكذلك قال بعضُهم في المرسل(2)، والله أعلم.--------------------------------------------
= (1/ 347 - 450) للبيهقي، والخلاصة أنه صحيح موقوفًا، ضعيف مرفوعًا" فما من طريق من طرقه إلا وهي معلولة، والله أعلم.
(1) معنى كلامه: إذا ورد من طريق ليس فيه الفاسق أو الكاذب انجبر، ولم ينظر حينئذ إلى هذه العلّة، ولكن يبقى النظر مقصودًا على الطريق السالمة منه، وكلام الشيخ ابن الصلاح يقضي أنه لا ينجبر، ولكن هذا متعقب بأن الطريق التي فيها الكذاب أو الفاسق هي التي لا تنجبر، إذ ضعفها شديد، فهي كالعدم، لا تُشدّ بها اليد، والكذاب يروي على الجادة ليسؤق كذبه، فالباب مغلق دونه، وهذا لا دخل له بالحكم على الحديث الذي ليس له فيه ذكر، فثبوته من وجه آخر لا ينازع فيه، فافهم.
(2) ضعف المرسل ليس بشديد، ولذا يقوّى بسندٍ ضعيف مثله بخلاف الشذوذ، فهو وهم طرأ على الراوي، ولا حقيقة له في الخارج!
এর দুর্বলতা (ضعف) অন্য একটি সূত্রের মাধ্যমে আগমনের কারণে দূরীভূত হয়, বরং বিষয়টি তারতম্য সাপেক্ষ। যদি এই দুর্বলতা (ضعف) বর্ণনাকারীর নির্ভরযোগ্য (عدل) হওয়া সত্ত্বেও তার মুখস্থশক্তির দুর্বলতা (ضعف الحفظ) থেকে উৎপন্ন হয়, অতঃপর তা অন্য কোনো বিশুদ্ধ (صحيح) সূত্রের মাধ্যমে বর্ণিত হয়, তবে তা গ্রহণযোগ্য হিসেবে বিবেচিত হয়। অনুরূপভাবে, যদি এর দুর্বলতা (ضعف) বিচ্ছিন্নতার (إرسال) কারণে হয় এবং অন্য কোনো সংযুক্ত (مسند) অথবা বিচ্ছিন্ন (مرسل) সূত্রের মাধ্যমে আসার কারণে তা দূরীভূত হয় (তবেও তা গ্রহণযোগ্য)। কিন্তু বর্ণনাকারী পাপাচার (فسق) অথবা মিথ্যার (كذب) অভিযোগে অভিযুক্ত হওয়ার কারণে যদি হাদিসটি দুর্বল (ضعيف) হয়, তবে অন্য সূত্রের মাধ্যমে আসার কারণে তা শক্তিশালী (ينجبر) হবে না।
[ইবনে আস-সালাহর পর্যালোচনা]:
আমি বলি: শায়খ তাকিউদ্দীন ইবনে আস-সালাহ বিষয়টি এভাবেই ঢালাওভাবে উল্লেখ করেছেন, তবে এতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে(১); কারণ আমরা যদি কোনো বর্ণনাকারীর মিথ্যাচার (كذب) বা পাপাচারের (فسق) কারণে একটি হাদিসকে দুর্বল (ضعيف) বলে হুকুম প্রদান করি, অতঃপর দেখি যে সেই হাদিসটি শেষ পর্যন্ত অন্য একটি বিশুদ্ধ (صحيح) সূত্রের মাধ্যমে বর্ণিত হয়েছে, তবে আমরা নিশ্চিতভাবে হাদিসটিকে দুর্বল (ضعيف) বলব না। বরং এ ক্ষেত্রে বড়জোর এটুকুই বলা যেতে পারে যে: প্রথম সূত্রের মাধ্যমে বর্ণিত হওয়ার কারণে এই দিক থেকে এটি দুর্বল (ضعيف)। এর কারণ হলো, সূত্রের দুর্বলতার (ضعف الإسناد) কারণে হাদিসকে দুর্বল (ضعيف) বলা তখনই সম্ভব যখন তা ওই সূত্রের ক্ষেত্রে ব্যতিক্রমী (شاذ) হয়। হ্যাঁ, যদি দ্বিতীয় সূত্রটিও দুর্বল (وهن) হয়, তবে একাধিক দুর্বল (ضعيف) সূত্র থাকা কোনো উপকারে আসে না। বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিসের ক্ষেত্রেও কেউ কেউ এরূপ বলেছেন(২), আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।--------------------------------------------
= আল-বায়হাকির (১/ ৩৪৭ - ৪৫০), সারকথা হলো এটি সাহাবির বক্তব্য হিসেবে বিশুদ্ধ (صحيح موقوفًا) এবং নবিজির বক্তব্য হিসেবে দুর্বল (ضعيف مرفوعًا)। এর প্রতিটি সূত্রই ত্রুটিযুক্ত (معلولة), আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
(১) তার কথার মর্ম হলো: যদি এমন কোনো সূত্রের মাধ্যমে বর্ণিত হয় যাতে কোনো পাপাচারী (فاسق) বা মিথ্যাবাদী (كاذب) নেই, তবে তা শক্তিশালী হয় এবং তখন এই ত্রুটির (علّة) দিকে লক্ষ্য করা হয় না। কিন্তু তখন ত্রুটিমুক্ত সূত্রের দিকেই মূল দৃষ্টি নিবদ্ধ থাকে। শায়খ ইবনে আস-সালাহর কথা দাবি করে যে এটি শক্তিশালী হবে না, তবে এর ওপর আপত্তি এই যে, যে সূত্রে মিথ্যাবাদী (كذاب) বা পাপাচারী (فاسق) রয়েছে কেবল সেই সূত্রটিই শক্তিশালী হবে না, কারণ এর দুর্বলতা (ضعف) অত্যন্ত প্রবল। এটি অবিদ্যমানের মতোই, যা দ্বারা কোনো সমর্থন পাওয়া যায় না। আর মিথ্যাবাদী (كذاب) ব্যক্তি তার মিথ্যাকে প্রতিষ্ঠিত করার জন্য সাধারণ প্রচলিত পথেই বর্ণনা করে থাকে, তাই তার জন্য এই পথ বন্ধ। আর যে হাদিসে তার কোনো উল্লেখ নেই, তার ওপর হুকুম লাগানোর ক্ষেত্রে এর কোনো প্রভাব নেই। সুতরাং অন্য কোনো দিক থেকে তার সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়ে কোনো বিরোধ নেই। অতএব বিষয়টি বুঝে নিন।
(২) বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিসের দুর্বলতা (ضعف) প্রবল নয়, এই কারণে এটি তার সমপর্যায়ের কোনো দুর্বল (ضعيف) সনদের মাধ্যমেই শক্তিশালী হয়; যা ব্যতিক্রমী (شذوذ) হওয়ার বিপরীত, কারণ সেটি হলো বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে ঘটে যাওয়া একটি বিভ্রম (وهم), বাস্তবে যার কোনো ভিত্তি নেই।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 174)
[مظان الحسن في دواوين السُّنّة]:
36 - الثالث: كتاب الترمذي(1) أصلٌ في معرفة الحسن، وهو الذي شهر باسمه وأكثر من ذكره في "جامعه"، ويوجد في كلام بعض مشايخه كأحمد بن حنبل(2)، والبخاري، وطبقتهما(3)، ونص الدارقطني في "سننه"(4) على كثير من ذلك، وتختلف النسخ من كتاب الترمذي في قوله: "حسن"، أو "حسن صحيح" ونحو ذلك، فينبغي أنّ تصحِّح أصلَك بجماعة أصول، وتعتمد على ما اتَّفقت عليه(5).
[الحسن في "سنن أبي داود"]:
ومن مظانِّ الحسن "سنن أبي داود"، روي عنه أنه قال: "ذكرت فيه الصحيح وما يشبهه"، وقال: "وما فيه وهن شديد فقد بيَّنتُه، وما لم أذكر--------------------------------------------
(1) الجامع لأحاديثه - في نظري - أنه عمد للأحاديث التي تدور في مجالس الفقهاء وألسنتهم في زمانه، ولذا درجاتها متذبذبة، والغالب عليها الحسن، وجرّد منه بعض المتأخرين ما أطلق عليها (الحسن)، وهي كثيرة، ومخطوطته في مكتبتي، والحمد لله وحده، ثم وجدت للدكتور عبد الرحمن بن صالح محيي الدين "الأحاديث التي حسنها أبو عيسى الترمذي وانفرد بإخراجها عن أصحاب الكتب الستة، دراسة تحليلية" وهي مطبوعة عن دار الفضيلة، الرياض.
(2) أحمد ليس من شيوخ الترمذي، وإنما هو من طبقة شيوخ شيوخه، وكلام ابن الصلاح جاء على قاعدة اللف والنشر غير المرتب.
(3) انظر "محاسن الاصطلاح" (180 - 1811)، "إصلاح كتاب ابن الصلاح" (ق 13/ أ- ب).
(4) انظر منه - على سبيل المثال -: (1/ 36، 40، 48 - 50، 56، … ).
(5) أشار المزي - غالبًا - في "تحفة الأشراف" إلى اختلاف النسخ، واليوم - مع عدم تداول الأصول الخطية - يكفي الرجوع إليه في ذلك، فتنبه!
[সুন্নাহর সংকলনসমূহে হাসান (حسن) এর উৎসসমূহ]:
৩৬ - তৃতীয়: তিরমিজীর কিতাব হাসান (حسن) সম্পর্কে জানার মূল ভিত্তি। তিনিই এর নামকরণ করে একে প্রসিদ্ধ করেছেন এবং তাঁর "জামে" গ্রন্থে এর অত্যধিক উল্লেখ করেছেন। এটি তাঁর কিছু উস্তাদ (شيوخ) যেমন আহমদ বিন হাম্বল, বুখারী এবং তাঁদের সমসাময়িকদের বক্তব্যেও পাওয়া যায়। দারাকুতনী তাঁর "সুনান"-এ এর অনেকগুলোর ব্যাপারে স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন। তিরমিজীর কিতাবের পাণ্ডুলিপিগুলোতে তাঁর উক্তি: "হাসান" (حسن) অথবা "হাসান সহিহ" (حسن صحيح) এবং এই জাতীয় পরিভাষার ক্ষেত্রে ভিন্নতা পরিলক্ষিত হয়। তাই আপনার কাছে থাকা মূল পাঠটি একাধিক মূল পাণ্ডুলিপির সাথে মিলিয়ে সংশোধন করে নেওয়া উচিত এবং যেটির ওপর সকলে একমত হয়েছেন সেটির ওপর নির্ভর করা উচিত।
["সুনান আবু দাউদ"-এ হাসান (حسن) হাদিস]:
হাসান (حسن) হাদিসের অন্যতম উৎস হলো "সুনান আবু দাউদ"। তাঁর থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: "আমি এতে সহিহ (صحيح) এবং তার সদৃশ হাদিসগুলো উল্লেখ করেছি"। তিনি আরও বলেছেন: "আর যে হাদিসে চরম দুর্বলতা (وهن شديد) রয়েছে আমি তা বর্ণনা করে দিয়েছি। আর যে হাদিস সম্পর্কে আমি কিছু উল্লেখ করিনি--------------------------------------------
(১) আমার দৃষ্টিতে তাঁর হাদিসগুলোর সংকলনের বৈশিষ্ট্য হলো—তিনি সেইসব হাদিসের প্রতি মনোনিবেশ করেছেন যা তাঁর সমসাময়িক ফকিহদের মজলিসসমূহে এবং তাঁদের মুখে মুখে আবর্তিত হতো। এই কারণে এগুলোর মান ওঠানামা করে, তবে এগুলোর অধিকাংশ হলো হাসান (حسن)। পরবর্তী যুগের পণ্ডিতদের (المتأخرون) কেউ কেউ সেগুলো থেকে কেবল "হাসান" (حسن) আখ্যায়িত হাদিসগুলো পৃথক করেছেন, যার সংখ্যা অনেক। এর একটি পাণ্ডুলিপি আমার লাইব্রেরিতে সংরক্ষিত আছে, সকল প্রশংসা কেবল আল্লাহর জন্য। অতঃপর আমি ডক্টর আবদুর রহমান বিন সালেহ মুহিউদ্দীনের একটি গবেষণা গ্রন্থ পেয়েছি যার নাম "আল-আহাদিসুল্লাতি হাসসানাহা আবু ঈসা আত-তিরমিজি ওয়ানফারাদা বি-ইখরাজিহা আন আসহাবিল কুতুবিস সিত্তাহ, দিরাসাতান তাহলিলিয়্যাহ", যা রিয়াদের দারুল ফযীলাহ থেকে প্রকাশিত।
(২) আহমদ তিরমিজীর সরাসরি উস্তাদদের (شيوخ) অন্তর্ভুক্ত নন, বরং তিনি তাঁর উস্তাদদের উস্তাদের স্তরের। ইবনুল সালাহ-এর বক্তব্যটি বিন্যাসহীন 'লাফ ওয়া নাশর' পদ্ধতিতে এসেছে।
(৩) দেখুন "মাহাসিনুল ইসতিলাহ" (১৮০ - ১৮১), "ইসলাহু কিতাবি ইবনিস সালাহ" (পৃষ্ঠা ১৩/ ক-খ)।
(৪) উদাহরণস্বরূপ দেখুন: (১/ ৩৬, ৪০, ৪৮ - ৫০, ৫৬, ... )।
(৫) মিযযি—সাধারণত—"তুহফাতুল আশরাফ"-এ পাণ্ডুলিপির ভিন্নতার প্রতি ইঙ্গিত করেছেন। বর্তমানে পাণ্ডুলিপিগুলোর সহজলভ্যতা না থাকায় এ বিষয়ে তাঁর দিকে প্রত্যাবর্তন করাই যথেষ্ট, সুতরাং বিষয়টি লক্ষ্য রাখুন!
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 175)
فيه شيئًا، فصالح، وبعضُها أصحُّ من بعضٍ"(1).
قال الشيخ تقي الدين: "فعلى هذا ما وجدناه مذكورًا في كتابه مطلقًا وليس في أحد "الصحيحين"، ولا نصَّ على صحَّته ممن يميِّزُ بين الحسن والصحيح، فهو حسن عند أبي داود، وقد يكون فيه ما ليس بحسن عند غيره"(2).
[اصطلاح البغوي في "المصابيح والاعتراض عليه وردّه]:
وأما ما قسم صاحب "المصابيح"(3) أحاديثها إلى نوعين:--------------------------------------------
(1) "رسالته إلى أهل مكة" (ص 37 - 41)، وتكلَّمتُ طويلًا على هذه العبارة في تعليقي على "شرح النووي على سنن أبي داود" نشر الدار الأثرية، فانظره لزامًا.
ومما ينبغي التيقُّظ له: إن أبا داود لم يتلفظ بلفظ (الحسن) فيما ذكره في "رسالته"، ولا فيما ذكره عنه ابن الصلاح ومن اختصر كتابه، كالمصنف وغيره، نعم، صرح بعضهم بأنه عنى به بقوله: "وما يقاربه".
انظر: "المنهل الروي" (55)، "اختصار علوم الحديث" (41)، "الإرشاد" (1/ 149)، "رسوم التحديث" (61).
والحق أنّ الذي أطلقه أقسام، منه ما هو صحيح متفق عليه، وصحيح لذاته، وحسن لذاته، وحسن لغيره، وهذان القسمان يكثران في كتابه.
وكلمة (صالح) عنده للاعتضاد لا للاحتجاج، فلا ينبغي الاغترار بسكوته على الأحاديث، كما سيأتي في عبارة ابن الصلاح الآتية، وبيّنت ذلك بتفصيل في الموضع الذي أحلت إليه في أول هذا التعليق، والحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات.
(2) "المقدمة" (ص 36)، وينظر الهامش السابق.
(3) يشير إلى كتاب "مصابيح السنة" لأبي محمد البغوي، وهو مطبوع، ورزق حسن القبول من العلماء، وأثنوا عليه، ونقلت المصادر عن مصنفنا (أبي الحسن التبريزي) قوله عنه: "وكان كتاب "المصابيح" أجمع كتاب صنف =
(তার) মধ্যে কোনো কথা বলেননি, সেটি গ্রহণযোগ্য (صالح), আর তার কিছু অংশ অন্য অংশের চেয়ে অধিক বিশুদ্ধ (أصح)"(1).
শাইখ তাকিউদ্দীন বলেন: "সে অনুযায়ী, যা আমরা তাঁর কিতাবে সাধারণভাবে উল্লিখিত পেয়েছি অথচ তা 'সহীহাইন'-এর কোনোটিতে নেই, এবং এমন কেউ তার বিশুদ্ধতা (صحة) সম্পর্কে স্পষ্ট কিছু বলেননি যিনি সুন্দর (حسن) ও বিশুদ্ধ (صحيح)-এর মধ্যে পার্থক্য করেন, তবে সেটি আবু দাউদের নিকট সুন্দর (حسن); যদিও অন্যের নিকট তাতে এমন কিছু থাকতে পারে যা সুন্দর (حسن) নয়"(2).
['মাসাবিহ' গ্রন্থে আল-বাগাওয়ীর পরিভাষা এবং এর ওপর আপত্তি ও তার খণ্ডন]:
আর 'মাসাবিহ'(3) প্রণেতা এর হাদিসগুলোকে যে দুই প্রকারে বিভক্ত করেছেন:--------------------------------------------
(1) "রিসালাতুহু ইলা আহলি মাক্কাহ" (পৃ. ৩৭ - ৪১), আমি 'শারহু আন-নওয়াবী আলা সুনানি আবি দাউদ' (আদ-দারুল আসারিয়্যাহ থেকে প্রকাশিত)-এর টিকায় এই বাক্যটি নিয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছি, সুতরাং তা অবশ্যই দেখুন।
যে বিষয়ে সজাগ থাকা প্রয়োজন তা হলো: আবু দাউদ তাঁর 'রিসালা' গ্রন্থে 'সুন্দর (حسن)' শব্দটি উচ্চারণ করেননি, এবং ইবনে আস-সালাহ ও তাঁর কিতাবের সংক্ষেপকারীগণ—যেমন গ্রন্থকার ও অন্যান্যরা—তাঁর পক্ষ থেকে যা উল্লেখ করেছেন সেখানেও তা নেই। তবে হ্যাঁ, তাঁদের কেউ কেউ স্পষ্ট করেছেন যে, তিনি এর দ্বারা তাঁর উক্তি 'এবং যা তার কাছাকাছি' বুঝিয়েছেন।
দেখুন: "আল-মানহালুর রাবী" (৫৫), "ইখতিসারু উলুমিল হাদিস" (৪১), "আল-ইরশাদ" (১/১৪৯), "রুসুমুত তাহদিস" (৬১)।
প্রকৃত সত্য হলো, তিনি যা সাধারণভাবে ব্যক্ত করেছেন তা কয়েক প্রকারের; তার মধ্যে কোনোটি সর্বসম্মত বিশুদ্ধ (صحيح متفق عليه), কোনোটি স্বকীয়ভাবে বিশুদ্ধ (صحيح لذاته), কোনোটি স্বকীয়ভাবে সুন্দর (حسن لذاته), এবং কোনোটি অন্যটির কারণে সুন্দর (حسن لغيره); আর এই শেষোক্ত দুই প্রকার তাঁর কিতাবে অধিক পরিমাণে রয়েছে।
আর তাঁর নিকট 'গ্রহণযোগ্য (صالح)' শব্দটি সমর্থনের (اعتضاد) জন্য, প্রমাণের (احتجاج) জন্য নয়। সুতরাং হাদিসগুলোর ওপর তাঁর নীরবতায় বিভ্রান্ত হওয়া উচিত নয়, যেমনটি ইবনে আস-সালাহ-এর পরবর্তী উক্তিতে আসবে। আমি এই টিকার শুরুতে নির্দেশিত স্থানে বিস্তারিতভাবে তা বর্ণনা করেছি। সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য, যাঁর অনুগ্রহে সকল নেক কাজ সম্পন্ন হয়।
(2) "আল-মুকাদ্দিমাহ" (পৃ. ৩৬), এবং পূর্ববর্তী টিকা দ্রষ্টব্য।
(3) এটি আবু মুহাম্মদ আল-বাগাওয়ীর 'মাসাবিহ আস-সুন্নাহ' কিতাবের প্রতি ইঙ্গিত দিচ্ছে, যা মুদ্রিত এবং আলেমদের নিকট গ্রহণযোগ্যতা পেয়েছে এবং তাঁরা এর প্রশংসা করেছেন। উৎসসমূহ আমাদের গ্রন্থকার (আবু আল-হাসান আত-তাবরিযী) থেকে তাঁর সম্পর্কে এই উক্তিটি উদ্ধৃত করেছে: "'মাসাবিহ' কিতাবটি ছিল এ পর্যন্ত রচিত কিতাবগুলোর মধ্যে সবচেয়ে সংকলিত..." =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 176)
الصِّحاح، والحسان، مريدًا بالصِّحاح ما ورد في "الصحيحين" أو في أحدهما، وبالحسان ما أورده أبو داود والترمذي وأشباههما في تصانيفهم(1)؛ فهذا اصطلاح لا يُعرف؛ إذ ليس الحسن عند أهل الحديث عبارة عن ذلك، وهذه الكتب مشتملة على الحسن وغير الحسن.
وقال الشيخ محيي الدين: "هذا الكلام من البغوي ليس بصواب؛ لأن في السنن الصَّحيح والحسن والضعيف"(2).
قلت: ليست المشاحَّة في الاصطلاح، وتخطئة الشَّخص على اصطلاحه - مع نص الجمهور على أنّ من اصطلح في كتاب فليبين في أوله - بعيد عن الصواب، فإن البغوي نص في ابتداء "المصابيح" بهذه العبارة، قال: "وأعني بالصحاح ما أخرجه الشيخان .. " إلى آخرها، ثم قال: "وأعني بالحسان ما أورده أبو داود وأبو عيسى الترمذي أو غيرهما من الأئمة … " إلى آخره، ثم قال: "فما كان فيها من ضعيف أو غريب--------------------------------------------
= في بابه، وأضبط لشوارد الأحاديث وأوابدها" كذا في "المشكاة" (1/ 3)، و"كشف المناهج والتناقيح في تخريج أحاديث المصابيح" للصَّدر المناوي (1/ 15 مقدمة المحقق).
(1) عبارة البغوي في "مصابيحه" (1/ 60 - مع "الكشف"): "وتجد أحاديث تنقسم إلى: صحاح وحسان، أعني بالصحاح: ما أخرجه الشيخان … أو أحدهما، وأعني بالحسان: ما أورده أبو داود والترمذي وغيرهما من الأئمة في تصانيفهم رحمهم الله وأكلثرها صحاح، بنقل العدل عن العدل، غير أنها لم تبلغ غاية شرط الشيخين في علو الدرجة من صحة الإسناد، إذ أكثر الأحكام ثبوتها بطريق حسن، وما كان فيها من ضعيف أو غريب أشرتُ إليه، وأعرضت عن ذكر ما كان منكرًا أو موضوعًا، والله المستعان، وعليه التكلان".
(2) الإرشاد (1/ 144 - 145)، "التقريب" (1/ 242 - مع "التدريب").
সহিহ (صحيح) এবং হাসান (حسن) হাদিসসমূহ; সহিহ (صحيح) দ্বারা তিনি উদ্দেশ্য নিয়েছেন যা "সহিহাইন"-এ অথবা তাদের কোনো একটিতে বর্ণিত হয়েছে, আর হাসান (حسن) দ্বারা উদ্দেশ্য নিয়েছেন যা আবু দাউদ, তিরমিজি এবং তাঁদের সমপর্যায়ের মুহাদ্দিসগণ নিজ নিজ গ্রন্থে সংকলন করেছেন(১); এটি এমন এক পারিভাষিক সংজ্ঞা (اصطلاح) যা সুপরিচিত নয়; কারণ হাদিস বিশারদগণের নিকট হাসান (حسن) এর সংজ্ঞা কেবল এটিই নয়, তদুপরি এই গ্রন্থগুলো হাসান (حسن) এবং হাসান (حسن) ব্যতীত অন্য প্রকারের বর্ণনাও অন্তর্ভুক্ত করে।
শাইখ মহিউদ্দিন বলেন: "ইমাম বাগভীর এই বক্তব্য সঠিক নয়; কারণ সুনান গ্রন্থগুলোতে সহিহ (صحيح), হাসান (حسن) এবং জয়িফ (ضعيف) সব ধরণের হাদিসই রয়েছে"(২)।
আমি (গ্রন্থকার) বলছি: পরিভাষার (اصطلاح) ক্ষেত্রে বিতর্কের অবকাশ নেই; আর কোনো ব্যক্তিকে তাঁর স্বীয় পরিভাষার কারণে ভুল সাব্যস্ত করা—অথচ জমহুর ওলামায়ে কেরামের মূলনীতি হলো কোনো লেখক যখন কোনো গ্রন্থে নির্দিষ্ট পরিভাষা ব্যবহার করেন তখন তা যেন শুরুতেই বর্ণনা করে দেন—সঠিক সিদ্ধান্ত থেকে অনেক দূরে। কারণ ইমাম বাগভী "মাসাবিহ" গ্রন্থের শুরুতেই স্পষ্টভাবে এই বাক্যটি উল্লেখ করেছেন; তিনি বলেছেন: "সহিহ (صحيح) দ্বারা আমার উদ্দেশ্য হলো যা শাইখাইন (বুখারি ও মুসলিম) বর্ণনা করেছেন..." শেষ পর্যন্ত। অতঃপর তিনি বলেন: "আর হাসান (حسن) দ্বারা আমার উদ্দেশ্য হলো যা আবু দাউদ এবং আবু ঈসা তিরমিজি অথবা অন্যান্য ইমামগণ বর্ণনা করেছেন..." শেষ পর্যন্ত। এরপর তিনি বলেন: "অতঃপর এর মধ্যে যা কিছু জয়িফ (ضعيف) অথবা গরিব (غريب) রয়েছে...--------------------------------------------
= তাঁর অধ্যায়ে, এবং প্রচলিত ও বিরল হাদিসগুলোকে সুশৃঙ্খলভাবে সংরক্ষিত করার ক্ষেত্রে।" অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে "মিশকাত" (১/৩) এবং সদর মুনাওয়ি কৃত "কাশফুল মানাহিজ ওয়াত তানাকিহ ফি তাখরিজি আহাদিসিল মাসাবিহ" (১/১৫, মুহাক্কিকের ভূমিকা) গ্রন্থে।
(১) মাসাবিহ গ্রন্থে ইমাম বাগভীর মূল বক্তব্য হলো (১/৬০ - আল-কাশফ সহ): "আপনি এমন কিছু হাদিস পাবেন যা সহিহ (صحيح) এবং হাসান (حسن) এই দুই ভাগে বিভক্ত। সহিহ (صحيح) দ্বারা আমার উদ্দেশ্য: যা শাইখাইন... অথবা তাঁদের কোনো একজন বর্ণনা করেছেন। আর হাসান (حسن) দ্বারা আমার উদ্দেশ্য: যা আবু দাউদ, তিরমিজি এবং অন্যান্য ইমামগণ তাঁদের সংকলনসমূহে উল্লেখ করেছেন (আল্লাহ তাঁদের ওপর রহমত বর্ষণ করুন), যার অধিকাংশ হচ্ছে সহিহ (صحيح), যা ন্যায়পরায়ণ (عدل) বর্ণনাকারী থেকে ন্যায়পরায়ণ (عدل) বর্ণনাকারীর সূত্রে বর্ণিত। তবে সেগুলো বর্ণনাসূত্রের বিশুদ্ধতার উচ্চতর মানের ক্ষেত্রে শাইখাইনের শর্তের পূর্ণতায় পৌঁছেনি। কেননা অধিকাংশ বিধান হাসান (حسن) পন্থায় সাব্যস্ত হয়েছে। আর এর মধ্যে যা কিছু জয়িফ (ضعيف) বা গরিব (غريب) রয়েছে, আমি সেদিকে ইঙ্গিত করেছি এবং যা মুনকার (منكر) বা মাওজু (موضوع) তা উল্লেখ করা থেকে বিরত থেকেছি। আল্লাহর নিকটই সাহায্য প্রার্থনা করছি এবং তাঁর ওপরই ভরসা করছি।"
(২) আল-ইরশাদ (১/১৪৪ - ১৪৫), "আত-তাকরিব" (১/২৪২ - আত-তাদরিব সহ)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 177)
أشرتُ إليه، وأعرضت عن ذكر ما كان مُنْكَرًا أو موضوعًا"(1) أعرضت، هذه عبارته، ولم يذكر قط أنّ مراد الأئمة بالحسان كذا، وبالصحاح كذا، ومع هذا لم نعرف وجه تخطئة الشيخين(2) إياه(3)، والله أعلم(4).--------------------------------------------
(1) "المصابيح" (1/ 2) أو (1/ 61 - مع - "كشف المناهج والتناقيح" للمناوي) وتعقبه الصدر المناوي في مواطن عديدة من "كشف المناهج والتناقيح"، لأنه لم يفِ بشرطه، انظر - على سبيل المثال -: الأرقام (260، 293، 367، 571، 657، 833، 1030، 1034، 1166، 1200، 2846، 3150، 4532، 4539، 4724، .. ).
(2) يريد: ابن الصلاح والنووي - رحمهما الله تعالى -.
(3) نقل السيوطي في "البحر الذي زخر" (3/ 144) هذه العبارة عن التبريزي هكذا: "فلا يعرف لتخطئة الشيخين إياه وجه".
(4) قال الزركشي في "نكته" (1/ 343) متعقبًا النووي: "قد تبعه النووي وغيره في الاعتراض على البغوي، وهو عجيب؛ لأن البغوي لم يقل إن مراد الأئمة بالصحاح كذا، وبالحسان كذا، وإنما اصطلح على هذا رعاية للاختصار، ولا مشاحة في الاصطلاح، فإنه قال: "أردت بالصحاح: ما خرجه الشيخان، وبالحسن: ما رواه أبو داود وأبو عيسى وغيرهما، وبيان ما كان فيهما من غريب أو ضعيف أشرت إليه، وأعرضت عن ذكر ما كان منكرًا أو موضوعًا". انتهى.
فقد التزم بيان غير الحسن، وبوب على الصحيح والحسن، ولم يميز بينهما لاشتراك الكل في الاحتجاج في نظر الفقيه، نعم، في "السنن" أحاديث صحيحة، ليست في "الصحيحين"، ففي إدراجه لها في قسم الحسن نوع مشاحة". وبنحوه عند السِّراج البُلقيني في "محاسن الاصطلاح" (11) والعراقي في "التقييد والإيضاح" (44)، ونقل انتصار التبريزي للبغوي ابن حجر في "النكت على ابن الصلاح" (1/ 445 - 446) والسخاوي في "فتح المغيث" (1/ 52 - ط المنهاج)، والسيوطي في "البحر الذي زخر" (3/ 1143 - 1145) وفي "تدريب الراوي" (1/ 243 - ط العاصمة) وفيه: "وكذا مشى عليه علماء العجم، آخرهم شيخنا العلامة الكافيجي في "مختصره"، =
আমি সেদিকে ইঙ্গিত করেছি এবং যা বর্জনীয় (منكر) অথবা জাল (موضوع) ছিল তা উল্লেখ করা থেকে বিরত থেকেছি"(১) 'বিরত থেকেছি'—এটি তাঁর অভিব্যক্তি; তিনি কখনোই উল্লেখ করেননি যে ইমামগণের নিকট হাসান (حسان) বলতে উদ্দেশ্য এটি এবং সহিহ (صحاح) বলতে উদ্দেশ্য সেটি। এতৎসত্ত্বেও আমরা শায়খাইন(২) কর্তৃক তাঁকে(৩) ভুল সাব্যস্ত করার কোনো কারণ খুঁজে পাইনি, আর আল্লাহ-ই সর্বজ্ঞাত(৪)।--------------------------------------------
(১) "আল-মাসাবিহ" (১/২) অথবা (১/৬১ - 'কাশফুল মানাহিজি ওয়াত তানাকিহ' লিল মুনাওয়ি-সহ) এবং সদর আল-মুনাওয়ি 'কাশফুল মানাহিজি ওয়াত তানাকিহ'-এর বিভিন্ন স্থানে তাঁর সমালোচনা করেছেন, কারণ তিনি তাঁর শর্ত পূরণ করতে পারেননি। উদাহরণস্বরূপ দেখুন: নম্বর (২৬০, ২৯৩, ৩৬৭, ৫৭১, ৬৫৭, ৮৩৩, ১০৩০, ১০৩৪, ১১৬৬, ১২০০, ২৮৪৬, ৩১৫০, ৪৫৩২, ৪৫৩৯, ৪৭২৪...)।
(২) এর দ্বারা উদ্দেশ্য: ইবনে আস-সালাহ এবং আন-নববী—আল্লাহ তাআলা তাঁদের ওপর রহমত বর্ষণ করুন।
(৩) সুয়ূতী 'আল-বাহরুল্লাযী জাখার' (৩/১৪৪) গ্রন্থে আত-তিবরীযী থেকে এই ইবারতটি এভাবে উদ্ধৃত করেছেন: "সুতরাং শায়খাইন কর্তৃক তাঁকে ভুল সাব্যস্ত করার কোনো কারণ জানা নেই।"
(৪) যারকাশী তাঁর 'নুকাত' (১/৩৪৩) গ্রন্থে আন-নববীর পর্যালোচনা করতে গিয়ে বলেছেন: "আন-নববী এবং অন্যান্যরা আল-বাগাভীর ওপর আপত্তি করার ক্ষেত্রে তাঁর (ইবনে আস-সালাহ) অনুসরণ করেছেন, যা বিস্ময়কর; কেননা আল-বাগাভী একথা বলেননি যে ইমামগণের নিকট সহিহ (صحاح) বলতে এটি এবং হাসান (حسان) বলতে সেটি উদ্দেশ্য, বরং তিনি সংক্ষেপ করার উদ্দেশ্যে এই পরিভাষাটি গ্রহণ করেছেন। আর পরিভাষার ক্ষেত্রে কোনো বিতর্ক নেই, কারণ তিনি বলেছেন: 'সহিহ (صحاح) দ্বারা আমার উদ্দেশ্য হলো: যা শায়খাইন (বুখারি ও মুসলিম) বর্ণনা করেছেন, আর হাসান (حسن) দ্বারা: যা আবু দাউদ, আবু ঈসা এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন। সেগুলোর মধ্যে যা কিছু দুর্লভ (غريب) অথবা দুর্বল (ضعيف) ছিল আমি সেদিকে ইঙ্গিত করেছি এবং যা বর্জনীয় (منكر) বা জাল (موضوع) ছিল তা বর্জন করেছি'।" সমাপ্ত।
তিনি হাসান (حسن) ব্যতীত অন্যান্য প্রকার বর্ণনা করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন এবং সহিহ ও হাসানের ওপর ভিত্তি করে অনুচ্ছেদ সাজিয়েছেন। তিনি ফকিহদের দৃষ্টিতে দলীল হিসেবে গ্রহণের ক্ষেত্রে উভয়ের সমতার কারণে এই দুটির মধ্যে পার্থক্য করেননি। হ্যাঁ, সুনান গ্রন্থগুলোতে এমন কিছু সহিহ (صحيحة) হাদিস আছে যা সহিহাইন-এ নেই, তাই সেগুলোকে হাসান বিভাগে অন্তর্ভুক্ত করার ক্ষেত্রে কিছুটা বিতর্কের অবকাশ থাকে।" অনুরূপ কথা সিরাজ আল-বুলকিনি 'মাহাসিনুল ইসতিলাহ' (১১) গ্রন্থে এবং ইরাকি 'আত-তাকয়িদ ওয়াত তাওদিহ' (৪৪) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। ইবনে হাজার 'নুকাত আলা ইবনিস সালাহ' (১/৪৪৫-৪৪৬) গ্রন্থে, সাখাভি 'ফাতহুল মুগিস' (১/৫২ - তবা আল-মিনহাজ) গ্রন্থে এবং সুয়ূতী 'আল-বাহরুল্লাযী জাখার' (৩/১১৪৩-১১৪৫) ও 'তাদরিবুর রাবি' (১/২৪৩ - তবা আল-আসিমা) গ্রন্থে আল-বাগাভীর পক্ষে তিবরীযীর সমর্থন বর্ণনা করেছেন। সেখানে উল্লিখিত হয়েছে: "অনুরূপভাবে অনারব আলেমগণও এর ওপর চলেছেন, যাদের সর্বশেষ হলেন আমাদের শায়খ আল্লামা আল-কাফিয়াজি তাঁর 'মুখতাসার' গ্রন্থে... =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 178)
[الفرق بين إسناده صحيح أو حسن من جهة، وحديد صحيح أو حسن من جهة أخرى]:
37 - الرابع: قولهم: هذا حديث صحيح الإسناد، أو حسن الإسناد دون قولهم: هذا حديث حسن أو صحيح؛ لأنه قد يقال: هذا حديث صحيح الإسناد ولا يصحّ، لكونه شاذًّا أو معلَّلًا، غير أنَّ المصنِّفَ المعتمدَ منهم إذا اقتصر على قوله: صحيح الإسناد أو حسنه، ولم يقدح فيه فالظاهر من حاله الحكم بصحته وحسنه، لأن الأصل والظاهر السلامة من القدح، هكذا قال الشيخ تقي الدين(1)، وتابعه الشيخ محيي الدين(2).
[تعقب ابن الصلاح والنووي]:
وفيه بحث؛ لأنا لا نسلِّم إذا قيل: صحيح الإسناد أو حسنه يحتمل كونه شاذًّا أو معللًا مردودًا؛ فإنَّ صحَّة الإسناد من المبدأ إلى المنتهى مستلزمة لصحَّة المتن، والحكم بصحَّة الإسناد مع احتمال عدم صحَّته بعيد جدًّا(3).--------------------------------------------
= وفيه: "إن هذا اصطلاح حادث ليس جاريًا على المصطلح العرفي" - وأوردوا عليه نحو المذكور، وينظر أيضًا: "المنهل الروي" (54)، "مختصر الكافيجي" (ص 114)، ثم وجدت مُغُلْطاي في "إصلاح كتاب ابن الصلاح" (ق 14/ أ) يتعقَّب ابن الصلاح بنحو كلام المصنف، ويعتذر عن ابن الصلاح بقوله - بعد إيراده عبارة البغوي -:: وأعرضت عن ذكر … " - فقال: "وكأن الشيخ - أي: ابن الصلاح - رأى نسخة من "المصابيح" ليس فيها ما ذكرناه، واعتمدها وليس جيدًا، لأن من سجيّته - على ما ذكر في كتابه - مقابلة الكتاب بعدّة أصول، وعدّة روايات … ".
(1) المقدمة (ص 38).
(2) "التقريب" (1/ 234)، "الإرشاد" (1/ 143).
(3) نقله الزركشي في "النكت على ابن الصلاح" (1/ 367) وتعقّبه بقوله بعد =
[একদিকে 'এর সনদ বিশুদ্ধ (صحيح الإسناد)' অথবা 'হাসান (حسن الإسناد)' হওয়া এবং অন্যদিকে 'হাদিসটি বিশুদ্ধ (صحيح)' অথবা 'হাসান (حسن)' হওয়ার মধ্যকার পার্থক্য]:
৩৭ - চতুর্থ বিষয়: মুহাদ্দিসগণের এই কথা: "এটি বিশুদ্ধ সনদযুক্ত (صحيح الإسناد) হাদিস" অথবা "এটি হাসান সনদযুক্ত (حسن الإسناد) হাদিস", তাঁদের এই উক্তি অপেক্ষা ভিন্ন যে: "এটি একটি হাসান (حسن) বা বিশুদ্ধ (صحيح) হাদিস"; কেননা কখনও বলা হয়: "এটি বিশুদ্ধ সনদযুক্ত (صحيح الإسناد) হাদিস", অথচ হাদিসটি বিশুদ্ধ (صحيح) নয়; এর কারণ হলো সেটি ব্যতিক্রমধর্মী (شاذ) অথবা ত্রুটিযুক্ত (معلل) হওয়ার সম্ভাবনা রাখে। তবে নির্ভরযোগ্য গ্রন্থকারদের মধ্যে কেউ যদি কেবল "বিশুদ্ধ সনদ (صحيح الإسناد)" অথবা "হাসান সনদ (حسن الإسناد)" বলার ওপর সীমাবদ্ধ থাকেন এবং এতে কোনো দোষারোপ না করেন, তবে বাহ্যত এর দ্বারা উদ্দেশ্য হাদিসটিকে বিশুদ্ধ (صحيح) বা হাসান (حسن) হিসেবেই ফয়সালা করা। কারণ মূলনীতি এবং প্রকাশ্য অবস্থা হলো দোষ-ত্রুটি থেকে মুক্ত থাকা। শায়খ তাকিউদ্দিন(১) এভাবেই বলেছেন এবং শায়খ মুহিউদ্দিন(২) তাঁর অনুসরণ করেছেন।
[ইবনে আস-সালাহ এবং আন-নববীর ওপর পর্যালোচনা]:
এতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে; কারণ আমরা এটি মেনে নেই না যে, যখন "বিশুদ্ধ সনদ (صحيح الإسناد)" অথবা "হাসান সনদ (حسن الإسناد)" বলা হয়, তখন তা ব্যতিক্রমধর্মী (شاذ) বা প্রত্যাখ্যাত ত্রুটিযুক্ত (معلل) হওয়ার সম্ভাবনা রাখে। কেননা শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত সনদের বিশুদ্ধতা মতনের (হাদিসের মূল পাঠ) বিশুদ্ধতাকে অপরিহার্য করে দেয়। আর সনদের বিশুদ্ধতার ফয়সালা দেওয়ার সাথে সাথে হাদিসটি বিশুদ্ধ না হওয়ার সম্ভাবনা রাখা অত্যন্ত সুদূরপরাহত(৩)।--------------------------------------------
= এবং এতে রয়েছে: "এটি একটি নতুন পরিভাষা যা প্রচলিত পরিভাষার অনুরূপ নয়" - তাঁরা এর ওপর উল্লেখিত বিষয়ের মতো আপত্তি উত্থাপন করেছেন। এছাড়া দেখুন: "আল-মানহাল আল-রাবি" (৫৪), "মুখতাসার আল-কাফিয়াজি" (পৃ. ১১৪)। এরপর আমি মুগুলতাই-এর "ইসলাহ কিতাব ইবনে আস-সালাহ" (১৪/ক) গ্রন্থে পেয়েছি যে তিনি ইবনে আস-সালাহ-এর ওপর গ্রন্থকারের কথার মতো পর্যালোচনা করেছেন। তিনি ইবনে আস-সালাহ-এর পক্ষ থেকে ওজর পেশ করে বলেন—বাগাওয়ীর বক্তব্য উদ্ধৃত করার পর—: "আর আমি উল্লেখ করা থেকে বিরত থাকলাম..." - অতঃপর তিনি বলেন: "মনে হয় শায়খ—অর্থাৎ ইবনে আস-সালাহ—'আল-মাসাবিহ' এর এমন একটি পাণ্ডুলিপি দেখেছিলেন যাতে আমরা যা উল্লেখ করেছি তা ছিল না। তিনি সেটির ওপর নির্ভর করেছেন যা সঠিক নয়, কারণ তাঁর স্বভাব হলো—যেমনটি তিনি তাঁর কিতাবে উল্লেখ করেছেন—বিভিন্ন মূল পাণ্ডুলিপি ও বর্ণনার সাথে কিতাবটি মিলিয়ে দেখা..."
(১) আল-মুকাদ্দিমাহ (পৃ. ৩৮)।
(২) "আত-তাকরিব" (১/২৩৪), "আল-ইরশাদ" (১/১৪৩)।
(৩) জারকাশি এটি "আন-নুকাত আলা ইবনে আস-সালাহ" (১/৩৬৭) গ্রন্থে উদ্ধৃত করেছেন এবং এরপর তাঁর ওপর এই বলে পর্যালোচনা করেছেন =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 179)
ومع ذلك هذا الاحتمال قائم في قولهم: هذا حديث حسن أو حديث صحيح؛ لجواز إطلاق المطلق وإرادة المقيَّد، اللّهم إلا إذا كان مراد الشيخين أنهم اصطلحوا على خلاف الظاهر، والله أعلم.
[معنى قولهم: حديث حسن صحيح]:
38 - فإن قيل: قول الترمذي وغيره: "هذا حديث حسن صحيح" فيه إشكال؛ لأن الحسن قاصر عن درجة الصحيح، والجمع بينهما جمع بين نفي القصور وإثباته.--------------------------------------------
= إيراده كلام التبريزي هذا - ولم ينسبه له -: "فيه نظر" قال: "وقد تقدّم أنهم قالوا: هذا حديث صحيح، فمرادهم اتّصال سنده، لا أنه مقطوع به في نفس الأمر" قال: "وقد تكرر في كلام المزي والذهبي وغيرهما من المتأخرين: إسناده صالح، والمتن منكر".
فلت: ووقع ذلك في كلام المتقدمين، كالدارقطني والحاكم. انظر "فتح المغيث" (89)، و "توضيح الأفكار" (1/ 234).
واعتمد ابن حجر في "نكته" (1/ 474) هذا الجواب، فقال: "لا نُسلِّم أنّ عدم العلّة هو الأصل، إذ لو كان هو الأصل ما اشترط عدمه في شرط الصحيح، فإذا كان قولهم: صحيح الإسناد يحتمل أنّ يكون مع وجود علَّة، لم يتحقق عدم العلة، فكيف يحكم له بالصّحة"، وأقر كلامهما - كلام الزركشي وابن حجر - وتعقبهما للتِّبريزيِّ: "السيوطي في "البحر الذي زخر" (3/ 1249 - 1250).
قلت: مما ينبغي ذكره هنا:
1 - لا يشترط فَقْد العلّة إلا إذا كانت مؤثرة.
2 - ثم القبول لا يلزم منه أنه صحيح، فإنهم يقبلون الحسن. راجع "توضيح الأفكار" (1/ 235).
3 - هنالك عبارات يكثر المخرجون منها، وهي دالة على صحة السند فحسب، كقولهم: "رجاله ثقات" و"رجاله رجال الصحيح"، وأكثر من استعمال ذلك الهيثمي في "مجمع الزوائد"، ولا يلزم من هذه العبارات صحة الحديث، لاحتمال العلّة القادحة فيه.
তদসত্ত্বেও এই সম্ভাবনা তাদের এই উক্তির ক্ষেত্রে বিদ্যমান: এটি একটি হাসান (حسن) হাদিস অথবা সহিহ (صحيح) হাদিস; কেননা সাধারণ শব্দ (মুতলাক) প্রয়োগ করে বিশেষ উদ্দেশ্য (মুকাইয়্যাদ) গ্রহণের সুযোগ রয়েছে। অবশ্য যদি শায়খাইনের উদ্দেশ্য এমন হয় যে তারা বাহ্যিক অর্থের বিপরীতে কোনো পারিভাষিক অর্থ গ্রহণ করেছেন, তবে ভিন্ন কথা। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
[তাদের উক্তি: 'হাসান সহিহ হাদিস' এর অর্থ]:
৩৮ - যদি বলা হয়: ইমাম তিরমিযী ও অন্যান্যদের উক্তি: "এটি একটি হাসান সহিহ (حسن صحيح) হাদিস"—এতে অস্পষ্টতা রয়েছে; কারণ হাসান (حسن) এর মান সহিহ (صحيহ) এর চেয়ে কম, আর উভয়কে একত্রে জমা করা মানে একই সাথে মানের ঘাটতিকে অস্বীকার করা ও তা সাব্যস্ত করা।--------------------------------------------
= আত-তাবরিযীর এই বক্তব্যটি এখানে উদ্ধৃত করা—অথচ তিনি এটি তার দিকে নিসবত করেননি—"আপত্তিকর"। তিনি বলেন: "পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে তারা বলতেন: এটি একটি সহিহ (صحيহ) হাদিস, তখন তাদের উদ্দেশ্য হতো এর সনদ নিরবচ্ছিন্ন হওয়া (اتّصال سنده), এটি নয় যে বিষয়টি বাস্তবিকভাবেই নিশ্চিত।" তিনি বলেন: "ইমাম মিযযী, যাহাবী এবং পরবর্তী যুগের অন্যান্যদের বক্তব্যে এটি বারবার এসেছে যে: এর সনদটি উপযুক্ত (صالح), কিন্তু মতনটি মুনকার (منكر)।"
আমি বলি: এটি পূর্ববর্তী ইমামগণ, যেমন দারা কুতনী ও হাকিম-এর বক্তব্যেও পাওয়া যায়। দেখুন "ফাতহুল মুগীস" (৮৯), এবং "তাওদিহুল আফকার" (১/ ২৩৪)।
ইবনে হাজার তার "নুকাত" (১/ ৪৭৪) গ্রন্থে এই উত্তরের ওপর নির্ভর করেছেন এবং বলেছেন: "আমরা এটি স্বীকার করি না যে ত্রুটি (العلّة) মুক্ত হওয়াটিই মূল নীতি। কারণ যদি এটিই মূল হতো, তবে সহিহ (صحيহ) হওয়ার শর্তাবলীতে ত্রুটিমুক্ত হওয়ার শর্তারোপ করা হতো না। সুতরাং যখন তাদের উক্তি: 'সনদটি সহিহ' হওয়ার মাঝে কোনো একটি ত্রুটি বিদ্যমান থাকার সম্ভাবনা থাকে, তখন ত্রুটিমুক্ত হওয়া নিশ্চিত হয় না; এমতাবস্থায় একে সহিহ হওয়ার (الصّحة) হুকুম কীভাবে দেওয়া যায়?" আর ইমাম সুয়ূতী "আল-বাহরুল্লাযী জাখার" (৩/ ১২৪৯ - ১২৫০) গ্রন্থে তাদের উভয়ের বক্তব্য—অর্থাৎ যারকাশী ও ইবনে হাজারের বক্তব্য—সমর্থন করেছেন এবং আত-তাবরিযীর ওপর তাদের করা পর্যালোচনাগুলো উল্লেখ করেছেন।
আমি বলি: এখানে যা উল্লেখ করা প্রয়োজন:
১ - ত্রুটি (العلّة) অনুপস্থিত থাকার শর্ত তখনই প্রযোজ্য যখন তা প্রভাব বিস্তারকারী হয়।
২ - তাছাড়া কোনো হাদিস গ্রহণযোগ্য হওয়ার মানেই এই নয় যে সেটি সহিহ (صحيح), কেননা তারা হাসান (حسن) হাদিসকেও গ্রহণ করেন। দেখুন "তাওদিহুল আফকার" (১/ ২৩৫)।
৩ - এমন কিছু পরিভাষা রয়েছে যা হাদিস সংকলনকারীগণ প্রচুর ব্যবহার করেন, যা কেবল সনদের বিশুদ্ধতা নির্দেশ করে। যেমন তাদের উক্তি: "এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (ثقات)" এবং "এর বর্ণনাকারীগণ সহিহ গ্রন্থের বর্ণনাকারী।" ইমাম হাইসামী "মাজমাউয যাওয়াইদ" গ্রন্থে এর প্রচুর ব্যবহার করেছেন। তবে এই পরিভাষাগুলো থেকে হাদিসটি সহিহ হওয়া আবশ্যক হয় না, কারণ এতে কোনো ক্ষতিকর ত্রুটি (العلّة) থাকার সম্ভাবনা থাকে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 180)
فأجيب: بأن ذلك راجع إلى الإسناد بأن روي ذلك الحديث بإسنادين، أحدهما إسناد حسن، والآخر إسناد صحيح، فاستقام أن يقال فيه: إنه حسن صحيح(1).
وقال قاضي القضاة تقي الدين: "يجوز أن يقال: حسن باعتبار الصفات الأدنى، وهي الصِّدقُ والعَدَالة وعدم التهمة والكذب في رواته، وصحيح باعتبار الصفات الأعلى من الضبط والإتقان والحفظ، ولا تنافي بينهما، وكل صحيح حسن دون العكس"(2).
وفيه بحث؛ إذ لا نسلِّم أنَّ كلَّ صحيح حسن، فإنَّ الصحيح الذي ليس له إلا راوٍ واحد - على ما تبين إن شاء الله تعالى - ليس بحسن، لما بيَّنَّا أنّ الحسن ما روي من غير وجه.--------------------------------------------
(1) قال عنه السيوطي في "التدريب" (1/ 164): "هو الذي أرتضيه، ولا غبار عليه". قلت: ليس كذلك قطعًا" ويؤيده أنه معروف في كلام الترمذي قوله في "جامعه": "هذا حديث حسن صحيح لا نعرفه إلا من هذا الوجه"، ينظر فيه: الأرقام (115، 202، 210، 480، … ).
ويجاب على هذا الاعتراض بأمرين:
الأول: أنّ كلام الترمذي محمول على الغالب، فالذي ذكره الترمذي بقيد "إلا من هذا الوجه" مغمور وقليل بالنسبة إلى مطلقه.
والآخر: يحتمل أنّ يريد به: لا نعرفيه إلا من حديث بعض الرواة، لا أنّ المتن لا نعرفه إلا من هذا الوجه، أي: انفراد الراوي به من راوٍ آخر، لا أن المتن منفرد به. ويدل على هذا أنه أخرج في كتاب الفتن: باب ما جاء في إشارة المسلم إلى أخيه بالسلاح (4/ 463 - 464) حديث خالد الحذاء عن ابن سيرين عن أبي هريرة رفعه: "من أشار على أخيه بحديدة … "، قال: "حديث حسن صحيح غريب من هذا الوجه، يستغرب من حديث خالد" فاستغربه من حديث خالد لا مطلقًا، وينظر منه أيضًا حديث (رقم 115)، وينظر أيضًا: "نكت الزركشي على ابن الصلاح" (1/ 370)، وكتابي "البيان والإيضاح" (66 - 67).
(2) "الاقتراح" (ص 176)، بتصرف.
এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, এটি সনদের ওপর নির্ভরশীল; অর্থাৎ সেই হাদিসটি দুটি সনদ (إسناد)-এ বর্ণিত হয়েছে, যার একটি হাসান (حسن) সনদ (إسناد) এবং অপরটি সহিহ (صحيহ) সনদ (إسناد)। ফলে সেটিকে 'হাসান সহিহ (حسن صحيح)' বলা যুক্তিযুক্ত হয়েছে(1).
প্রধান বিচারপতি তাকিউদ্দীন বলেন: "নিম্নস্তরের গুণাবলি—যেমন বর্ণনাকারীদের সত্যবাদিতা, ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) এবং মিথ্যাচারের অভিযোগ থেকে মুক্ত থাকা—বিবেচনায় একে হাসান (حسن) বলা বৈধ। আর উচ্চস্তরের গুণাবলি—যেমন সূক্ষ্মতা (ضبط), পারদর্শিতা (إتقان) এবং মুখস্থ শক্তি (حفظ)—বিবেচনায় একে সহিহ (صحيح) বলা বৈধ। এই দুইয়ের মাঝে কোনো বৈপরীত্য নেই। আর প্রত্যেক সহিহ (صحيহ) হাদিসই হাসান (حسن), কিন্তু এর বিপরীতটি সঠিক নয়"(2).
এ বিষয়ে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে; কারণ আমরা এটি মেনে নিই না যে প্রত্যেক সহিহ (صحيহ) হাদিসই হাসান (حسن)। কেননা যে সহিহ (صحيহ) হাদিসের মাত্র একজন বর্ণনাকারী (راوٍ) রয়েছে—যা ইনশাআল্লাহ তাআলা সামনে স্পষ্ট হবে—তা হাসান (حسن) নয়। কারণ আমরা ইতিপূর্বেই বর্ণনা করেছি যে, হাসান (حسن) হলো যা একাধিক সূত্রে বর্ণিত হয়েছে।--------------------------------------------
(1) এই সম্পর্কে সুয়ূতি আদ-তাদরীব গ্রন্থে (১/ ১৬৪) বলেছেন: "আমি এটিকেই পছন্দ করি এবং এতে কোনো সংশয় নেই।" আমি (গ্রন্থকার) বলছি: "এটি নিশ্চিতভাবেই সেরকম নয়।" এর সপক্ষে প্রমাণ হলো যে, ইমাম তিরমিযীর বক্তব্যে তাঁর জামি' গ্রন্থে এটি প্রসিদ্ধ; তিনি বলেন: "এই হাদিসটি হাসান সহিহ (حسن صحيح), যা এই সূত্র ছাড়া অন্য কোনোভাবে আমাদের জানা নেই।" দ্রষ্টব্য: হাদিস নম্বর (১১৫, ২০২, ২১০, ৪৮০, … )।
এই আপত্তির উত্তর দুটি দিক থেকে দেওয়া যায়:
প্রথমত: তিরমিযীর বক্তব্য সাধারণত অধিকাংশের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। সুতরাং তিরমিযী "এই সূত্র ছাড়া অন্য কোনোভাবে জানা নেই" শর্তে যা উল্লেখ করেছেন, তা তাঁর ঢালাও বক্তব্যের তুলনায় অতি নগণ্য ও কম।
দ্বিতীয়ত: এটি সম্ভব যে তিনি এর দ্বারা বুঝিয়েছেন: আমরা এটি কেবল নির্দিষ্ট কিছু বর্ণনাকারীর (رواة) মাধ্যমেই জানি। এর অর্থ এই নয় যে আমরা মূল পাঠ বা মতন (متن) কেবল এই সূত্রেই জানি। অর্থাৎ, কোনো একজন বর্ণনাকারী (راوٍ) অন্য কোনো বর্ণনাকারী (راوٍ) থেকে এটি একাকী বর্ণনা করেছেন (انفراد), এর অর্থ এই নয় যে মতন (متن) বিষয়টি একক বা অনন্য। এর প্রমাণ হলো তিনি কিতাবুল ফিতান-এর 'কোনো মুসলিমের তার ভাইয়ের দিকে অস্ত্র তাক করা' অধ্যায়ে (৪/ ৪৬৩ - ৪৬৪) খালিদ আল-হায্যা সূত্রে ইবনে সিরীন থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা থেকে মারফু (مرفوع) সূত্রে বর্ণনা করেছেন: "যে ব্যক্তি তার ভাইয়ের দিকে লোহার অস্ত্র তাক করল … "। তিনি বলেছেন: "এই হাদিসটি হাসান সহিহ (حسن صحيح), যা এই সূত্রে গারিব (غريب)। এটি খালিদের বর্ণনায় গারিব (غريب) গণ্য হয়েছে।" সুতরাং তিনি এটিকে কেবল খালিদের বর্ণনার প্রেক্ষিতে গারিব (غريب) বলেছেন, ঢালাওভাবে নয়। এ বিষয়ে আরও দেখুন হাদিস নম্বর (১১৫) এবং আরও দেখুন: নুকাতুয যারকাশি আলা ইবনিস সালাহ (১/ ৩৭০) এবং আমার কিতাব আল-বায়ান ওয়াল ইদাহ (৬৬ - ৬৭)।
(2) আল-ইকতিরাহ (পৃ. ১৭৬), পরিমার্জিত।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 181)
[في تحقيق الفرق بين الصحيح والحسن](1):
نعم؛ لو قيل: بينهما عموم من وجه(2)، لكان متَّجهًا؛ إذ بعض الحسن ليس بصحيح أيضًا؛ لكون رجاله ليسوا من الضبط والإتقان والشهرة بذاك، وإنْ كان معروف المخرج، وروي من غير وجه فحينئذٍ بينهما عموم وخصوص من وجه، فحيث عرف مخرجه، واشتهر رجاله، وهم بمكانٍ من الضبط والإتقان بعد العدالة، وروي من غير وجه؛ فحسن صحيح، وحيث روي من وجه واحد، وليس له إلّا راوٍ واحد في كلِّ درجة، وهو ضابظ مُتقن عدل ثقة؛ فصحيح دون الحسن، وحيث له مخرج مُشْتهر، وأخرج من غير وجه، ورجاله موصوفون بالصفة الأدنى، وهي الصدق والعدالة، وعدم التُّهمة؛ فهو حسن دون الصحيح، هذا هو التحقيق، والله أعلم(3).
39 - قال الشيخ تقي الدِّين: "ويجوز أن يكون المراد بالصحيح الاصطلاحيَّ على ما ذكرنا، وبالحسن اللغوي، وهو ما تميل إليه النَّفسُ من جودة الألفاظ"(4).
قال قاضي القضاة تقي الدين: "يلزم من ذلك أن يطلق على الحديث الموضوع إذا كان حسن اللفظ أنه حسن، وذلك لا يقوله أحد في الاصطلاح"(5).
وفيه بحث، لأن الحسن الذي ذكره الشيخ هو الحسن المذكور مع--------------------------------------------
(1) هذا العنوان من هامش الأصل.
(2) انظر ما علقناه على فقرة (رقم 31).
(3) نقل كلام التبريزي وعزاه لـ"الكافي" السيوطي في "البحر الذي زخر" (3/ 1226) وكان قد أورد كلامًا طويلًا للزركشي في "نكته على ابن الصلاح" (1/ 305) وقال: "وبعضه مأخوذ عن كلام التبريزي، فإنه قال في "الكافي" … "وأورده بتصرف. وقارنه بـ "نكت ابن حجر" (1/ 476)، وينظر "إسبال المطر" (ص 50).
(4) المقدمة (ص 39)، والنقل بالمعنى.
(5) "الاقتراح" (ص 174).
[সহিহ (صحيح) এবং হাসান (حسن)-এর মধ্যকার পার্থক্য নিরূপণ প্রসঙ্গে](১):
হ্যাঁ; যদি বলা হয়: এ দুটির মধ্যে একদিক থেকে সাধারণ সম্পর্ক (عموم من وجه)(২) বিদ্যমান, তবে তা যুক্তিসঙ্গত হবে; কেননা কিছু হাসান (حسن) হাদিস সহিহ (صحيح) নয়; এর কারণ হলো এর বর্ণনাকারীরা শব্দসংরক্ষণ ও নিখুঁতকরণ (الضبط والإتقان) এবং প্রসিদ্ধির দিক থেকে সেই (সহিহ এর) পর্যায়ে নেই, যদিও এর সূত্রস্থল (مخرج) পরিচিত এবং এটি একাধিক দিক থেকে বর্ণিত হয়েছে, এমতাবস্থায় এ দুটির মধ্যে একদিক থেকে সাধারণ ও বিশেষ সম্পর্ক (عموم وخصوص من وجه) সাব্যস্ত হয়। সুতরাং যখন এর সূত্রস্থল জানা যায়, বর্ণনাকারীরা প্রসিদ্ধি লাভ করেন এবং তারা ন্যায়পরায়ণতা (عدالة)-র পাশাপাশি উন্নত স্তরের শব্দসংরক্ষণ ও নিখুঁতকরণের (الضبط والإتقان) অধিকারী হন এবং হাদিসটি একাধিক সূত্রে বর্ণিত হয়; তখন তা হাসান সহিহ (حسن صحيح)। আর যখন হাদিসটি মাত্র একটি সূত্র থেকে বর্ণিত হয় এবং প্রতি স্তরে একজন মাত্র বর্ণনাকারী থাকে, অথচ তিনি পূর্ণ হেফজকারী (ضابط), নিখুঁত (متقن), ন্যায়পরায়ণ (عدل) ও নির্ভরযোগ্য (ثقة); তখন তা সহিহ (صحيح), হাসান (حسن) নয়। আর যেখানে হাদিসটির সূত্রস্থল প্রসিদ্ধ, একাধিক দিক থেকে সেটি বর্ণিত হয়েছে এবং বর্ণনাকারীরা অপেক্ষাকৃত নিম্নস্তরের গুণাবলি অর্থাৎ সত্যবাদিতা (صدق), ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) এবং অভিযোগমুক্ত হওয়া (عدم التهمة) দ্বারা বিশেষিত; তবে তা সহিহ (صحيح) ব্যতীত হাসান (حسن)। এটিই হলো চূড়ান্ত পর্যালোচনা, আর আল্লাহ্ই ভালো জানেন(৩)।
৩৯ - শায়খ তাকিউদ্দীন বলেন: "সম্ভবত সহিহ (صحيح) দ্বারা আমাদের উল্লেখিত পারিভাষিক অর্থ (اصطلاحي) এবং হাসান (حسن) দ্বারা শাব্দিক অর্থ (لغوي) উদ্দেশ্য হতে পারে; আর তা হলো শব্দের চমৎকারিত্বের কারণে মনের প্রশান্তি পাওয়া"(৪)।
কাযিল কুযাত তাকিউদ্দীন বলেন: "এর দ্বারা এটি আবশ্যক হয় যে, কোনো জাল (موضوع) হাদিসের শব্দাবলি সুন্দর হলে তাকে হাসান (حسن) বলা হবে; অথচ পরিভাষায় (اصطلاح) এমন কথা কেউ বলেন না"(৫)।
এতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে, কেননা শায়খ যে হাসান (حسن)-এর কথা উল্লেখ করেছেন তা হলো সেই হাসান যা উল্লেখিত হয়েছে...--------------------------------------------
(১) এই শিরোনামটি মূল পাণ্ডুলিপির টীকা থেকে নেওয়া হয়েছে।
(২) ৩১ নম্বর অনুচ্ছেদে আমাদের টীকাটি দেখুন।
(৩) তিবরিজির বক্তব্য উদ্ধৃত করেছেন এবং তা সুয়ুতির 'আল-কাফি' এর বরাতে 'আল-বাহরুল্লাযি যাখার' (৩/১২২৬) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। তিনি ইবনে সালাহর ওপর তার রচিত 'নুকাত' (১/৩০৫) গ্রন্থে যারকাশির দীর্ঘ বক্তব্য উল্লেখ করে বলেছেন: "এর কিছু অংশ তিবরিজির বক্তব্য থেকে গৃহীত, কেননা তিনি 'আল-কাফি' গ্রন্থে বলেছেন…" এবং তিনি এটি কিছুটা পরিবর্তন করে বর্ণনা করেছেন। ইবনে হাজারের 'নুকাত' (১/৪৭৬) গ্রন্থের সাথে এটি তুলনা করুন, আরও দেখুন 'ইসবালুল মাতার' (পৃ. ৫০)।
(৪) আল-মুকাদ্দিমাহ (পৃ. ৩৯), ভাবানুবাদ।
(৫) আল-ইকতিরাহ (পৃ. ১৭৪)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 182)
الصَّحيح، فإن كان مراد الحافظ قاضي القضاة ذاك؛ فلا نسلِّم أنه موضوع، وأنه لا يقال في الاصطلاح إنه حسن، وإن كان مراده الحسن المطلق؛ فلا يرد على الشيخ تقي الدين، لأنه يبحث في الحسن المذكور مع الصحيح، ومع ذلك لا نسلم أنه لا يقال للحديث الموضوع الحسن اللفظ: هذا حسن، والله أعلم(1).--------------------------------------------
(1) ذكر مثله البُلقيني في "محاسن الاصطلاح" (ص 186): "وأما الموضوع فلا يَرِد؛ لأنّ الكلام فيما بين الصحة والحُسن، وهو غيرُ داخل"، وقد اعتمده ابن الملقن في "المقنع" (1/ 90) وابن حجر فقال في "النكت" (1/ 475) عقب كلام ابن دقيق العيد السابق: "هذا الإلزام عجيب، لأن ابن الصلاح إنما فرض المسألة حيث يقول القائل: حسن صحيح، فحكمه عليه بالصحة يمتنع معه أن يكون موضوعًا"، وأيد السخاوي التبريزي، فقال في "فتح المغيث" (1/ 165 - ط المنهاج): "لكن أجاب بمنع وروده بعد الحكم عليه بالصحة الذي هو فرض المسألة، وهو حسن". ولكنه قال أيضًا: "ولكن لا يأتي هذا إذا مشينا على أن تعريفه إنما هو لما يقول فيه حسن فقط".
ولم يقبل السماحي في "المنهج الحديث" (ص 117 - 118/ قسم المصطلح) ما تقدم عن الأعلام السابقين، فقال: "حمل كلام ابن الصلاح على حسن اللفظ ليس حسن الإسناد، إذ الحسن في كل شيء بحسبه، ألا ترى قول ابن طاهر في شرط الصحيح: فإن كان له راويان فحسن، وإلا فصحيح فقط" قال: "فلو أراد الترمذي غير المعنى المصطلح عليه فيما إذا اجتمع الحسن مع غيره لبيَّنه، كما بيَّن الأول - أي: الحسن إذا انفرد - فإرادته للحسن اللغوي بعيد"، وقارنه بـ"شروط الأثمة" لابن طاهر (ص 12)، وممن اعتنى بكلام التبريزي، فنقله، وعزاه لـ"الكافي" وأيده: السيوطي في "البحر الذي زخر" (3/ 1218).
وتعقب مُغُلْطاي في "إصلاح كتاب ابن الصلاح" (ق 15/ ب -16/ أ) بالذي سبق، وزاد وجهًا ثانيًا، قال: "لو ظفر بقول الترمذي إثر حديث: هذا حديث مليح، ونقله، لكان لقوله وجه، إذ الملاحة تكون غالبًا في الشيء المستحسن، ولكن الشيخ قاله من عنده، ولم يسنده إلى قول أحد، فتوجَّه الإيرادُ عليه ". =
বিশুদ্ধ (الصحيح); যদি হাফিজ কাযি আল-কুযাত-এর উদ্দেশ্য সেটিই হয়ে থাকে, তবে আমরা এটি স্বীকার করি না যে তা জাল (موضوع), এবং পরিভাষার (الاصطلاح) ক্ষেত্রে একে হাসান (حسن) বলা হয় না। আর যদি তাঁর উদ্দেশ্য সাধারণ হাসান (الحسن المطلق) হয়, তবে তা শেখ তাকীউদ্দিন-এর ওপর কোনো আপত্তি হিসেবে আসে না; কারণ তিনি বিশুদ্ধ (الصحيح)-এর সাথে উল্লিখিত হাসান (حسن) নিয়ে আলোচনা করছেন। তা সত্ত্বেও, আমরা এটি মেনে নেই না যে, সুন্দর শব্দযুক্ত জাল (موضوع) হাদিসকে 'এটি হাসান (حسن)' বলা যাবে না। আর আল্লাহই ভালো জানেন(১)।--------------------------------------------
(১) আল-বুলকিনি 'মাহাসিন আল-ইস্তিলাহ' (পৃ. ১৮৬) গ্রন্থে অনুরুপ উল্লেখ করেছেন: "আর জাল (موضوع) হাদিসের বিষয়টি এখানে আসে না; কারণ আলোচনাটি বিশুদ্ধতা (الصحة) ও হাসান (حسن)-এর মধ্যবর্তী পর্যায় নিয়ে, আর এটি (জাল) তার অন্তর্ভুক্ত নয়।" ইবনে আল-মুলক্কিন 'আল-মুকনি' (১/ ৯০) গ্রন্থে এটি গ্রহণ করেছেন এবং ইবনে হাজার 'আন-নুকাতি' (১/ ৪৭৫) গ্রন্থে ইবনে দাকিক আল-ঈদ-এর পূর্বোক্ত বক্তব্যের পর বলেছেন: "এই বাধ্যবাধকতাটি আশ্চর্যজনক, কারণ ইবনে আস-সালাহ কেবল সেই মাসআলাটি অনুমান করেছেন যেখানে বক্তা বলেন: হাসান (حسن) সহিহ (صحيح)। সুতরাং তাঁর পক্ষ থেকে একে বিশুদ্ধতা (الصحة)-এর হুকুম দেওয়ার পর সেটি জাল (موضوع) হওয়া অসম্ভব হয়ে পড়ে।" আর সাখাবি আত-তাবরিজিকে সমর্থন করে 'ফাতহুল মুগিস' (১/ ১৬৫ - আল-মিনহাজ সংস্করণ)-এ বলেছেন: "তবে তিনি উত্তর দিয়েছেন যে, বিশুদ্ধতা (الصحة)-এর হুকুম দেওয়ার পর এর (জাল হওয়ার) সম্ভাবনা নাকচ হয়ে যায়, যা এই মাসআলার মূল ভিত্তি, আর এটি হাসান (حسن)।" কিন্তু তিনি আরও বলেছেন: "তবে এটি খাটবে না যদি আমরা এই মতের ওপর চলি যে, তাঁর সংজ্ঞাটি কেবল সেই হাদিসের জন্য যাতে কেবল হাসান (حسن) বলা হয়েছে।"
আস-সামাহি 'আল-মানহাজুল হাদিস' (পৃ. ১১৭ - ১১৮/ পরিভাষা বিভাগ)-এ পূর্বোক্ত বিজ্ঞ ইমামদের কথা গ্রহণ করেননি; তিনি বলেছেন: "ইবনে আস-সালাহ-এর কথাকে শব্দের সৌন্দর্য (حسن اللفظ)-এর ওপর প্রয়োগ করা, সনদের হাসান (حسن الإسناد) হিসেবে নয়—এটি সঠিক নয়; কারণ প্রতিটি বিষয়ের হাসান (حسن) বা সৌন্দর্য তার নিজ নিজ প্রেক্ষিত অনুযায়ী হয়। আপনি কি ইবনে তাহিরের বিশুদ্ধ (الصحيح)-এর শর্ত বিষয়ক বক্তব্যটি দেখেননি: 'যদি এর দুইজন রাবি থাকে তবে তা হাসান (حسن), অন্যথায় কেবল সহিহ (صحيح)'।" তিনি বলেন: "যদি তিরমিজি যখন হাসানের সাথে অন্য শব্দ যুক্ত করেন তখন পারিভাষিক অর্থ ছাড়া অন্য কিছু উদ্দেশ্য করতেন, তবে তিনি তা বর্ণনা করতেন, যেমনটি তিনি প্রথমটির ক্ষেত্রে (অর্থাৎ যখন হাসান এককভাবে ব্যবহৃত হয়) বর্ণনা করেছেন। সুতরাং তাঁর দ্বারা আভিধানিক হাসান (الحسن اللغوي) উদ্দেশ্য হওয়া দূরবর্তী সম্ভাবনা।" তিনি একে ইবনে তাহিরের 'শুরুতুল আইম্মাহ' (পৃ. ১২)-এর সাথে তুলনা করেছেন। আর যারা তাবরিজির বক্তব্যের প্রতি গুরুত্ব দিয়েছেন এবং তা 'আল-কাফি' থেকে উদ্ধৃত করে সমর্থন করেছেন, তাদের মধ্যে সুয়ূতী 'আল-বাহরুল্লাজি যাখার' (৩/ ১২১৮) গ্রন্থে অন্যতম।
মুগুলতাই 'ইসলাহু কিতাবি ইবনিস সালাহ' (পৃ. ১৫/খ - ১৬/ক) গ্রন্থে পূর্বোক্ত আলোচনার মাধ্যমে অনুসরণ করেছেন এবং দ্বিতীয় একটি দিক যোগ করে বলেছেন: "যদি তিনি কোনো হাদিসের পর তিরমিজির এই উক্তিটি পেতেন যে: 'এটি একটি চমৎকার (مليح) হাদিস' এবং তা উদ্ধৃত করতেন, তবে তাঁর কথার একটি ভিত্তি থাকত; কারণ চমৎকারিত্ব (মলাহাত) সাধারণত পছন্দনীয় (মুস্তাহসান) জিনিসের ক্ষেত্রেই হয়। কিন্তু শেখ এটি নিজের পক্ষ থেকে বলেছেন এবং কারো বক্তব্যের দিকে নিসবত করেননি, ফলে তাঁর ওপর এই আপত্তিটি উত্থাপিত হয়েছে।" =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 183)
[استشكال قول الترمذي: "حسن غريب" أو "حسن لا يعرف إلا من هذا الوجه" وجوابه]:
40 - فإن قيل: قول الترمذي: "هذا حديث حسن غريب" أو "حسن لا يعرف إلا من هذا الوجه" أو "من حديث فلان لا فيه إشكال؛ لأن شرط الحسن أن يكون مرويًّا من غير وجه، والغريب ما انفرد واحد من رواته بالرواية، فبينهما تناقض؟!
فالجواب: أن الغريب على أقسام - كما سنبيِّن إن شاء الله تعالى -: غريب من جهة الإسناد والمتن، وغريب من جهة المتن دون الإسناد، وغريب من جهة الإسناد دون المتن، وغريب في بعض السند فحسب أو في بعض المتن، فالذي يمكن أن يجمع من هذه مع الحسن هو الغريب من جهة الإسناد دون المتن، لأن هذا الغريب معروف عن جماعة من الصحابة، لكن تفرد بعضهم بروايته عن صحابي، فبحسب المتن حسن لأنه عرف مخرجه واشتهر رجاله في الصدر الأول، ووجد شروط الحسن في سائر الطبقات، وبحسب الإسناد غريب لأنه لم يروِ عن تلك الجماعة إلا واحد، فلا منافاة بين الغريب بهذا المعنى وبين الحسن، بخلاف سائر الغرائب؛ فانها تتنافى.
فائدة [في أقسام الحسن والغريب بالنسبة إلى الحسن والصحيح]:
41 - الحسن والغريب بالنسبة إلى الحسن والصحيح أربعة أقسام:--------------------------------------------
= قال أبو عبيدة: تغاير استخدام الترمذي بين (الحسن) و (المليح) يبعد الاحتمال المذكور، وأن الاستعمال الأول اصطلاحي محض، والثاني لغوي محض، فتأمل! انظر (المليح) في "شرح علل الترمذي" (1/ 143)
[ইমাম তিরমিযীর উক্তি: "হাসান গরীব" (حسن غريب) অথবা "হাসান যা কেবল এই সূত্রেই পরিচিত" বিষয়ক জটিলতা এবং এর উত্তর]:
৪০ - যদি বলা হয়: ইমাম তিরমিযীর উক্তি: "এটি একটি হাসান (حسن) গরীব (غريب) হাদিস" অথবা "হাসান (حسن) যা কেবল এই সূত্রেই পরিচিত" অথবা "অমুকের হাদিস থেকে এটি ব্যতীত পরিচিত নয়"—এর মধ্যে জটিলতা রয়েছে; কারণ হাসান (حسن) হওয়ার শর্ত হলো এটি একাধিক সূত্র থেকে বর্ণিত হতে হবে, আর গরীব (غريب) হলো যার বর্ণনাকারীদের মধ্যে কেউ একজন এককভাবে বর্ণনা করেছেন, ফলে এই দুটির মধ্যে কি স্ববিরোধিতা পরিলক্ষিত হয় না?
এর উত্তর হলো: গরীব (غريب) কয়েক প্রকার—যেমনটি আমরা ইনশাআল্লাহ তাআলা অচিরেই বর্ণনা করব: সনদ (إسناد) ও মতন (متন) উভয় দিক থেকে গরীব (غريب), সনদ (إسناد) ব্যতিরেকে কেবল মতন (متন) এর দিক থেকে গরীব (غريب), মতন (متন) ব্যতিরেকে কেবল সনদ (إسناد) এর দিক থেকে গরীব (غريب), এবং সনদের কোনো কোনো অংশে অথবা মতনের কোনো কোনো অংশে গরীব (غريب)। সুতরাং এসকল প্রকারের মধ্যে যেটি হাসান (حسن) এর সাথে একত্রিত হওয়া সম্ভব, তা হলো কেবল মতন (متন) ব্যতিরেকে সনদের (إسناد) দিক থেকে গরীব (غريب) হওয়া। কারণ এই গরীব (غريب) হাদিসটি একদল সাহাবীর (صحابة) নিকট পরিচিত, কিন্তু তাদের মধ্য থেকে কোনো একজন বর্ণনাকারী নির্দিষ্ট একজন সাহাবীর (صحابة) সূত্রে তা এককভাবে বর্ণনা করেছেন। ফলে মতনের (متন) দিক থেকে এটি হাসান (حسن); যেহেতু এর উৎস পরিচিত এবং প্রথম যুগে এর বর্ণনাকারীরা প্রসিদ্ধ ছিলেন এবং পরবর্তী সকল স্তরে (طبقات) হাসান (حسن) হওয়ার শর্তাবলী বিদ্যমান ছিল। আর সনদের (إسناد) দিক থেকে এটি গরীব (غريب); কারণ ঐ দল থেকে কেবল একজনই তা বর্ণনা করেছেন। অতএব, এই অর্থের গরীব (غريب) এবং হাসান (حسن) এর মধ্যে কোনো বৈপরীত্য নেই; তবে অন্যান্য প্রকারের গরীব (غريب) এর বিষয়টি ভিন্ন, কারণ সেগুলো পরস্পরের স্ববিরোধী।
ফায়দা [হাসান ও সহিহ এর তুলনায় হাসান ও গরীব এর প্রকারভেদ প্রসঙ্গে]:
৪১ - হাসান (حسن) ও সহিহ (صحيح) এর তুলনায় হাসান (حسن) ও গরীব (غريب) মোট চার প্রকার:--------------------------------------------
= আবু উবাইদাহ বলেন: ইমাম তিরমিযীর 'হাসান' (الحسن) এবং 'মালিহ' (المليح) শব্দদ্বয়ের ব্যবহারের বৈচিত্র্য উল্লিখিত সম্ভাবনাকে দূর করে দেয় এবং এটি নির্দেশ করে যে, প্রথম ব্যবহারটি নিছক পারিভাষিক (اصطلاحي) এবং দ্বিতীয়টি সম্পূর্ণ আভিধানিক (لغوي), সুতরাং ভেবে দেখুন! 'শরাহ ইলাল তিরমিযী' (১/১৪৩) গ্রন্থে 'মালিহ' (المليح) শব্দটি দেখুন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 184)
غريب حسن صحيح، على ما يقول الترمذي كثيرًا.
وغريب حسن دون الصحيح.
وغريب صحيح دون الحسن.
وغريب دون الصحيح والحسن، وهذا القسم ضعيف، والله أعلم.
فائدة جليلة [في شرط الأئمة الخمسة في كتبهم]:
42 - قال الشيخ الحافظ محمد بن الطاهر المقدسي(1): "إن الأئمة الخمسة: البخاريَّ، ومسلمًا، وأبا دود، والترمذيَّ، والنسائي، لم ينقل عن أحد منهم أنه قال: شرطي في إخراج الحديث كذا، لكن لما سبر كتبهم، واستقرئ رواياتهم علم بذلك شرط كل واحد منهم.
[شرط البخاري ومسلم في "الصحيحين"]:
فشرط البخاري ومسلم أن يخرجا الحديث المجمعَ على ثقة نَقَلَته إلى الصَّحابيَّ المشهور، فإنْ كان للصَّحابي راويان فصاعدًا، فحسن، وإن لم يكن إلا راوٍ واحد، وصَحَّ الطَّريق إلى ذلك الراوي أخرجاه أيضًا، إلا أنَّ مسلمًا أخرج حديث قوم تركهم البخاري لشُبهة وقعت في نفسه بما لا يزيل العدالة والثقة استغناء بغيرهم، كحمَّاد بن سَلَمة(2)، وسهيل بن أبي صَالح(3)، وداود بن أبي هِند(4)، وأبي الزبير(5)،--------------------------------------------
(1) "شروط الأئمة" (ص 85 - 98)، بتصرف واختصار.
(2) انظر: "تهذيب التهذيب" (4/ 11 - 13)، وانظر ما سيأتي قريبًا.
(3) انظر: "تهذيب التهذيب" (4/ 231)، وانظر ما سيأتي قريبًا.
(4) انظر: "تهذيب التهذيب" (3/ 177).
(5) انظر: "تهذيب التهذيب" (9/ 390 - 392).
একক হাসান সহিহ (غريب حسن صحيح), যেমনটি তিরমিযি প্রায়ই বলে থাকেন।
এবং একক হাসান (غريب حسن) যা সহিহ (صحيح)-এর নিম্নপর্যায়ের।
এবং একক সহিহ (غريب صحيح) যা হাসান (حسن)-এর নিম্নপর্যায়ের।
এবং এমন একক (غريب) যা সহিহ (صحيহ) ও হাসান (حسن)-এর নিম্নপর্যায়ের, আর এই প্রকারটি দুর্বল (ضعيف); আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
একটি মহান শিক্ষা [পাঁচ ইমামের কিতাবসমূহে তাঁদের শর্তাবলি প্রসঙ্গে]:
৪২ - শায়খ হাফিজ মুহাম্মদ বিন তাহির আল-মাকদিসি(১) বলেছেন: "নিশ্চয়ই পাঁচ ইমাম: বুখারি, মুসলিম, আবু দাউদ, তিরমিযি এবং নাসায়ি—তাঁদের কারো পক্ষ থেকে এমনটি বর্ণিত হয়নি যে তিনি বলেছেন: হাদিস চয়নের ক্ষেত্রে আমার শর্ত এই এই; তবে যখন তাঁদের কিতাবসমূহ বিশ্লেষণ করা হয়েছে এবং তাঁদের বর্ণনাগুলো পর্যালোচনা করা হয়েছে, তখন তাঁদের প্রত্যেকের শর্ত সম্পর্কে জানা গেছে।
[সহিহাইন-এ বুখারি ও মুসলিমের শর্তাবলি]:
বুখারি ও মুসলিমের শর্ত হলো তাঁরা এমন হাদিস চয়ন করবেন যার বর্ণনাকারীদের নির্ভরযোগ্যতার (ثقة) ওপর ঐকমত্য রয়েছে এবং যা প্রসিদ্ধ সাহাবি (الصحابي) পর্যন্ত পৌঁছেছে। যদি সাহাবির (الصحابي) দুইজন বা তার অধিক বর্ণনাকারী থাকে তবে তা উত্তম (حسن), আর যদি একজন মাত্র বর্ণনাকারী থাকে এবং সেই বর্ণনাকারী পর্যন্ত পৌঁছানোর সূত্রটি বিশুদ্ধ (صحيح) হয় তবে তাঁরা সেটিও চয়ন করেছেন। তবে ইমাম মুসলিম এমন একদল লোকের হাদিস চয়ন করেছেন যাঁদেরকে ইমাম বুখারি বর্জন করেছেন তাঁর মনে উদিত হওয়া কোনো সন্দেহের কারণে—যা তাঁদের ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) ও নির্ভরযোগ্যতাকে (الثقة) ক্ষুণ্ণ করে না—অন্যদের বর্ণনার মাধ্যমে অমুখাপেক্ষী হওয়ার কারণে। যেমন: হাম্মাদ বিন সালামাহ(২), সুহাইল বিন আবি সালিহ(৩), দাউদ বিন আবি হিন্দ(৪) এবং আবু জুবায়ের(৫)।--------------------------------------------
(১) "শুরুতুল আইম্মাহ" (পৃ. ৮৫ - ৯৮), পরিমার্জিত ও সংক্ষেপিত।
(২) দেখুন: "তাহজিবুত তাহজিব" (৪/ ১১ - ১৩), এবং সামনে যা আসছে তা দেখুন।
(৩) দেখুন: "তাহজিবুত তাহজিব" (৪/ ২৩১), এবং সামনে যা আসছে তা দেখুন।
(৪) দেখুন: "তাহজিবুত তাহজিব" (৩/ ১৭৭)।
(৫) দেখুন: "তাহজিবুত তাহজিব" (৯/ ৩৯০ - ৩৯২)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 185)
وعلاء بن عبد الرحمن(1)، وغيرهم(2)؛ لما تكلم في سُهَيل بن أبي صَالح--------------------------------------------
(1) انظر: "تهذيب التهذيب" (8/ 166).
(2) أفرد الحاكم في كتابه "المدخل إلى الصحيح" (الباب الثامن) في (من عيب على مسلم إخراج حديثه، والإجابة عنه) (4/ 95 - 201)، وأورد تحته ثمانية وتسعين نفسًا، ومن ضمنهم (ص 106 رقم 4) (حماد بن سلمة).
وقال: "لم يخرج له في الأصول إلا في حديثه عن ثابت". قلت: انظر "صحيح مسلم" (33) وقال: "فأما حديثه عن غير ثابت، فإنه أخرج له في الشواهد أحا ديث معدودة" وساقها، قلت: انظرها في "صحيح مسلم" - على ترتيب سياق الحاكم - (647، 677، 1722، 1723، 1809، 1821، 2351، 2361، (580)، 2862) وما بين (الهلالين) لم يقف عليه محققه حفظه الله تعالى.
وأما سهيل بن أبي صالح، فترجم له الحاكم (ص 113، 115 رقم 9) وقال عنه: (أحد أركان الحديث، وقد أكثر مسلم الرواية له في الشواهد والأصول، إلا أن الغالب على إخراجه حديثه في الشواهد" وقال: "وشيخنا مسلم قد جهد في إخراجه وقرنه في أكثر رواياته بحافظ لا يدافع حفظه، فسلم بذلك من قول من نسبه إلى سوء الحفظ".
قلت: ولمسلم مثة وثلاثة عشر حديثًا لسهيل: انظر - على سبيل المثال - منها: الأرقام (55، 101، 132، 188، 244، 857، 886، 971، 1153، 1515، .. )، وأما داود بن أبي هند فلم يذكره الحاكم، وأما أبو الزبير محمد بن مسلم بن تَدْرسُ المكي، فترجم له الحاكم (116 رقم 12) وقال: "احتج به مسلم في مواضع كثيرة، وأخرج عامة حديثه في الشواهد). قلت: وأخرج مسلم لأبي الزبير مثتين وحديثًا واحدًا، وآفته التي اشتهر بها التدليس، وله في "صحيح مسلم" (90) رواية صرح فيها بالسماع، و (111) رواية عنعن فيها، وانظر حصرها مع دراستها في كتاب "روايات المدلسين في صحيح مسلم جمعها - تخريجها - الكلام عليها"، للأخ عواد الخلف (ص 223 - 363).
وأما العلاء بن عبد الرحمن، فذكره الحاكم (153 رقم 47) وقال: "اعتمده مسلم في كل ما يصح عنه من الرواية عن أبيه وغيره" إذا كان الراوي عنه ثقة، وله في "صحيح مسلم" نحو (70) حديثًا انطر منها على سبيل =
এবং আলা বিন আব্দুর রহমান(১) ও অন্যান্যরা(২); যখন সুহাইল বিন আবি সালিহ সম্পর্কে সমালোচনা করা হয়েছিল--------------------------------------------
(১) দেখুন: "তাহজিবুত তাহজিব" (৮/ ১৬৬)।
(২) হাকিম তার "আল-মাদখাল ইলাস সহিহ" কিতাবের (অষ্টম অধ্যায়ে) একটি পরিচ্ছেদ করেছেন (যাদের হাদিস বর্ণনার কারণে ইমাম মুসলিমের সমালোচনা করা হয়েছে এবং তার উত্তর) (৪/ ৯৫ - ২০১), এবং এর অধীনে তিনি আটানব্বই জন ব্যক্তির নাম উল্লেখ করেছেন, যাদের মধ্যে (পৃষ্ঠা ১০৬, নম্বর ৪) (হাম্মাদ বিন সালামাহ) রয়েছেন।
তিনি বলেছেন: "তিনি তার মূল ভিত্তি (الأصول) হিসেবে কেবল সাবিত থেকে বর্ণিত তার হাদিসগুলোই গ্রহণ করেছেন।" আমি বলছি: দেখুন "সহিহ মুসলিম" (৩৩)। তিনি আরও বলেছেন: "সাবিত ব্যতীত অন্য কারো থেকে তার বর্ণিত হাদিসের ক্ষেত্রে তিনি কেবল সমর্থক বর্ণনা (الشواهد) হিসেবে স্বল্পসংখ্যক হাদিস গ্রহণ করেছেন" এবং তিনি সেগুলো উদ্ধৃত করেছেন। আমি বলছি: হাকিমের বর্ণনাক্রম অনুযায়ী সেগুলো "সহিহ মুসলিম"-এ দেখুন— (৬৪৭, ৬৭৭, ১৭২২, ১৭২৩, ১৮০৯, ১৮২১, ২৩৫১, ২৩৬১, (৫৮০), ২৮৬২)। আর (বন্ধনী) ভুক্ত হাদিসটি এর মুহাক্কিক (আল্লাহ তাকে হিফাজত করুন) পাননি।
আর সুহাইল বিন আবি সালিহ প্রসঙ্গে হাকিম তার জীবনী আলোচনা করেছেন (পৃষ্ঠা ১১৩, ১১৫, নম্বর ৯) এবং তার সম্পর্কে বলেছেন: (তিনি হাদিসের অন্যতম স্তম্ভ, ইমাম মুসলিম তার থেকে প্রচুর বর্ণনা সমর্থক বর্ণনা (الشواهد) এবং মূল ভিত্তি (الأصول) হিসেবে গ্রহণ করেছেন, তবে তার অধিকাংশ বর্ণনাই সমর্থক বর্ণনা (الشواهد) হিসেবে সংকলিত হয়েছে)। তিনি আরও বলেন: "আমাদের শাইখ মুসলিম তার হাদিস সংকলনের ক্ষেত্রে সচেষ্ট ছিলেন এবং তার অধিকাংশ বর্ণনার সাথে এমন একজন হাফেজ (حافظ)-কে যুক্ত করেছেন যার মুখস্থশক্তির ব্যাপারে কোনো বিতর্ক নেই। এর ফলে তিনি ওই ব্যক্তির মন্তব্য থেকে রক্ষা পেয়েছেন যে তাকে মুখস্থশক্তির দুর্বলতা (سوء الحفظ)-এর অপবাদ দিয়েছিলেন।"
আমি বলছি: সুহাইল থেকে ইমাম মুসলিমের একশত তেরটি হাদিস রয়েছে: উদাহরণস্বরূপ দেখুন— নম্বর (৫৫, ১০১, ১৩২, ১৮৮, ২৪৪, ৮৫৭, ৮৮৬, ৯৭১, ১১৫৩, ১৫১৫, ..)। আর দাউদ বিন আবি হিন্দ সম্পর্কে হাকিম কিছু উল্লেখ করেননি। আর আবুয যুবাইর মুহাম্মদ বিন মুসলিম বিন তাদরাস আল-মাক্কি সম্পর্কে হাকিম তার জীবনীতে (১১৬ নম্বর ১২) বলেছেন: "ইমাম মুসলিম তাকে অনেক স্থানে প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করেছেন (احتج به) এবং তার অধিকাংশ হাদিস সমর্থক বর্ণনা (الشواهد) হিসেবে গ্রহণ করেছেন।" আমি বলছি: আবুয যুবাইর থেকে ইমাম মুসলিম দুইশত একটি হাদিস বর্ণনা করেছেন। তার যে ত্রুটিটি প্রসিদ্ধ ছিল তা হলো তথ্য গোপন করা (التدليس)। "সহিহ মুসলিম"-এ তার ৯০টি বর্ণনা রয়েছে যেখানে তিনি সরাসরি শ্রবণের কথা স্পষ্ট করেছেন (صرح بالسماع) এবং ১১১টি বর্ণনা রয়েছে যেখানে তিনি 'আন' শব্দযোগে বর্ণনা (عنعن) করেছেন। ভাই আওয়াদ আল-খালাফ রচিত "সহিহ মুসলিমে মুদাল্লিসদের বর্ণনা: সংগ্রহ-তখরিজ-পর্যালোচনা" (পৃষ্ঠা ২২৩ - ৩৬৩) গ্রন্থে এই বর্ণনাগুলোর বিস্তারিত আলোচনা দেখুন।
আর আলা বিন আব্দুর রহমান সম্পর্কে হাকিম (১৫৩ নম্বর ৪৭) উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: "মুসলিম তার ওপর নির্ভর করেছেন যখনই তার পিতা বা অন্যদের থেকে তার বর্ণনাটি সঠিক বলে সাব্যস্ত হয়েছে" যদি তার থেকে বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য (ثقة) হন। সহিহ মুসলিমে তার প্রায় ৭০টি হাদিস রয়েছে। উদাহরণ হিসেবে দেখুন =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 186)
في سماعه من أبيه، فقيل: صحيفة(1)، وتكلَّموا في حماد بأنه أدخل في حديثه ما ليس منه، وعند مسلم لم يصح هذا الكلام(2)، فأخرج أحاديثهم--------------------------------------------
= المثال -: (46، 157، 188، 233، 251، 269، 1381، 1610، … ) وللدكتور سلطان العكايلة دراسة عليهم نال بها الماجستير، وهي بعنوان "الرواة المتكلم فيهم في صحيح مسلم"، وللدكتور عبد الله دمفو "رجال مسلم الذين ضعّفهم ابن حجر في التقريب ورواياتهم في الصحيح"، وهي منشورة.
وفي آخر "الأجوبة للشيخ أبي مسعود عما أشكل الدارقطني على صحيح مسلم" (ص 329): (فصل من الرواة الذين انتقد على مسلم الإخراج عنهم). وينظر كتابي "الإمام مسلم بن الحجاج ومنهجه في الصحيح" (2/ 430).
(1) نشر الأستاذ محمد مصطفى الأعظمي ضمن كتابه "دراسات في الحديث النبوي" (2/ 489 - 500) هذه (الصحيفة)، ودرسها فيه دراسة مستفيضة، وحدث سهيل عن جماعة عن أبيه، وهذا يدل على ثقة الرجل، ويدل على تمييزه ما سمعه من أبيه وليس بينه وبين أبيه أحد، وبين ما سمع من غيره. ولذا كان النسائي إذا تحدث بحديث لسهيل، قال: سهيل - والله - خير من أبي اليمان. قال السلمي في "سؤالاته للدارقطني" (148) سألته: لم ترك البخاري سهيلًا في الصحيح؟ فقال: لا أعرف له فيه عذرًا، وأورد كلام النسائي. وانظر: "هدي الساري" (408)، "النكت على ابن الصلاح" (1/ 287)، "نصب الراية" (1/ 341)، "صيانة صحيح مسلم" (94).
(2) قوله: "وعند مسلم لم يصح" فيه نظر! بدليل طريقة معاملته مع رواياته في "صحيحه"، وسبقت إلماحة قوية للحاكم قريبًا، ويعجبني - غاية - كلام الحازمي في "شروط الأئمة الخمسة" (ص 60 - 61):
"وعلى هذا يُعتَذَرُ لمسلم في إخراجه حديث حماد بن سَلَمة، فإنه لم يخرج إلا رواياته عن المشهورين نحو ثابت البُنَاني وأيوب السَّختْياني، وذلك لكثرة ملازمته ثابتًا وطول صحبته إيّاه حتى بقيت صحيفة ثابت على ذكره وحفظه بعد الاختلاط كما كانت قبل الاختلاط، وأما حديثه عن آحاد البصريين فإن مسلمًا لم يخرج منها شيئًا؛ لكثرة ما يوجد في رواياته عنهم من الغرائب، =
তাঁর পিতার নিকট থেকে তাঁর শ্রবণের (سماع) বিষয়ে; বলা হয়েছে: এটি একটি পাণ্ডুলিপি (صحيفة) মাত্র। তারা হাম্মাদ সম্পর্কে সমালোচনা করেছেন (تكلموا) যে, তিনি তাঁর হাদিসের মধ্যে এমন কিছু অন্তর্ভুক্ত করেছেন যা তার অংশ নয়। ইমাম মুসলিমের নিকট এই কথাটি সঠিক প্রমাণিত হয়নি, তাই তিনি তাঁদের হাদিসসমূহ গ্রহণ করেছেন।--------------------------------------------
= উদাহরণ স্বরূপ: (৪৬, ১৫৭, ১৮৮, ২৩৩, ২৫১, ২৬৯, ১৩৮১, ১৬১০, … )। আর ডক্টর সুলতান আল-আকায়লাহ তাঁদের বিষয়ে একটি গবেষণা করেছেন যার মাধ্যমে তিনি স্নাতকোত্তর ডিগ্রি লাভ করেন, যার শিরোনাম হলো "আর-রুওয়াত আল-মুতাকাল্লাম ফিহিম ফি সহিহ মুসলিম" (সহিহ মুসলিমের সেই সকল বর্ণনাকারী যাদের নিয়ে সমালোচনা হয়েছে)। এবং ডক্টর আবদুল্লাহ দামফুর একটি গবেষণা রয়েছে যার নাম "রিজালু মুসলিম আল্লাজিনা দা'আফাহুম ইবনে হাজার ফিত তাকরিব ওয়া রিওয়াইয়াতুহুম ফিস সহিহ" (সহিহ মুসলিমের সেই সকল ব্যক্তি যাদের ইবনে হাজার তাকরিব গ্রন্থে দুর্বল (ضعيف) বলেছেন এবং সহিহ গ্রন্থে তাঁদের বর্ণনা), এটি প্রকাশিত হয়েছে।
"আল-আজওয়িবাহ লিশ-শাইখ আবি মাসউদ আম্মা আশকালাদ দারাকুতনি আলা সহিহ মুসলিম" (পৃ. ৩২৯) গ্রন্থের শেষে রয়েছে: (পরিচ্ছেদ: সেই সকল বর্ণনাকারীদের আলোচনা যাঁদের থেকে ইমাম মুসলিমের হাদিস গ্রহণ করার বিষয়ে সমালোচনা করা হয়েছে)। এ বিষয়ে আমার রচিত গ্রন্থ "আল-ইমাম মুসলিম ইবনুল হাজ্জাজ ওয়া মানহাজুহু ফিস সহিহ" (২/ ৪৩০) দেখা যেতে পারে।
(১) উস্তাদ মুহাম্মদ মুস্তফা আল-আজমি তাঁর "দিরাসাত ফিল হাদিস আন-নাবাউয়ি" (২/ ৪৮৯-৫০০) গ্রন্থের অন্তর্ভুক্ত হিসেবে এই পাণ্ডুলিপিটি (صحيفة) প্রকাশ করেছেন এবং এতে তিনি এটি নিয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন। সুহাইল তাঁর পিতার সূত্রে একটি দলের মাধ্যমে হাদিস বর্ণনা করেছেন, যা উক্ত ব্যক্তির নির্ভরযোগ্যতা (ثقة) প্রমাণ করে। এটি আরও প্রমাণ করে যে, তিনি তাঁর পিতার নিকট থেকে যা সরাসরি শুনেছেন (سماع) এবং যাতে তাঁর ও তাঁর পিতার মাঝে কোনো মাধ্যম নেই, তার মধ্যে এবং যা তিনি অন্যদের নিকট থেকে শুনেছেন তার মধ্যে পার্থক্য করতে সক্ষম ছিলেন। এই কারণেই ইমাম নাসাঈ যখন সুহাইলের কোনো হাদিস বর্ণনা করতেন, তখন বলতেন: আল্লাহর কসম, সুহাইল আবু আল-ইয়ামান অপেক্ষা উত্তম। সুলামি তাঁর "সুয়ালাত আদ-দারাকুতনি" (১৪৮) গ্রন্থে বলেন: আমি তাঁকে জিজ্ঞাসা করেছি, ইমাম বুখারি কেন সহিহ গ্রন্থে সুহাইলকে বর্জন করেছেন? তিনি বললেন: তাঁর ক্ষেত্রে বর্জন করার কোনো কারণ আমার জানা নেই। এরপর তিনি ইমাম নাসাঈর বক্তব্যটি উল্লেখ করেন। আরও দেখুন: "হাদিউস সারি" (৪০৮), "আন-নুকাত আলা ইবনুস সালাহ" (১/ ২৮৭), "নাসবুর রায়াহ" (১/ ৩৪১), "সিয়ানাতু সহিহ মুসলিম" (৯৪)।
(২) তাঁর উক্তি: "মুসলিমের নিকট এটি সঠিক প্রমাণিত হয়নি" - এই বক্তব্যের মাঝে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে! এর প্রমাণ হলো তাঁর "সহিহ" গ্রন্থে উক্ত বর্ণনাগুলোর সাথে তাঁর আচরণের পদ্ধতি। ইতিপূর্বে ইমাম হাকিমের পক্ষ থেকে এ বিষয়ে একটি জোরালো ইঙ্গিত প্রদান করা হয়েছে। হাজিমির "শুরুতুল আইম্মাহ আল-খামসাহ" (পৃ. ৬০-৬১) গ্রন্থের এই কথাটি আমার অত্যন্ত পছন্দ হয়েছে:
"এই ভিত্তিতে হাম্মাদ ইবনে সালামাহর হাদিস বর্ণনার ক্ষেত্রে ইমাম মুসলিমের পক্ষ থেকে ওজর পেশ করা যায়। কারণ তিনি কেবল সাবিত আল-বুনানি এবং আইয়ুব আস-সাখতিয়ানির মতো প্রসিদ্ধ বর্ণনাকারীদের সূত্রে বর্ণিত তাঁর বর্ণনাগুলোই গ্রহণ করেছেন। এর কারণ হলো সাবিতের সাথে তাঁর দীর্ঘ সান্নিধ্য ও দীর্ঘকালীন সহচর্য, যার ফলে সাবিতের পাণ্ডুলিপিটি (صحيفة) তাঁর স্মৃতি ও সংরক্ষণের মধ্যে স্মৃতিভ্রমের (اختلاط) পরেও তেমনই অটুট ছিল যেমনটি তা স্মৃতিভ্রমের (اختلاط) পূর্বে ছিল। পক্ষান্তরে বসরার অন্যান্য একক বর্ণনাকারীদের সূত্রে বর্ণিত তাঁর হাদিসগুলোর মধ্য থেকে ইমাম মুসলিম কিছুই গ্রহণ করেননি; কারণ তাদের সূত্রে তাঁর বর্ণিত বর্ণনাসমূহে অদ্ভুত ও বিরল (غرائب) বিষয়ের আধিক্য রয়েছে। =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 187)
