يصل إلى التَّابعي، ومنه الإسناد الذي فيه مبهمٌ، مثل: رجلٌ، أو شيخ، أو نحوهما(1).
مثال الأول: ما روي عن عبد الرزاق، عن سفيان الثوري، عن أبي إسحاق، عن زَيْد بن يُثَيْع، عن حذيفة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "إن ولَّيتموها أبا بكر فقويٌّ أمين … "(2) الحديث.--------------------------------------------
= ومنهم من عمم، فجعل (المنقطع) ما لم يتّصل إسناده على أيّ وجه كان انقطاعه، وعلى هذا درج جمع كبير من المحدثين المعتبرين، في إطلاقهم (المنقطع) على (المرسل)، انظر كتابي "البيان والإيضاح في شرح نظم العراقي للاقتراح" (74 - 75)، و"جزء في علوم الحديث" (ص 83 - بتحقيقي) لأبي عمرو الداني، "التمهيد" (1/ 21)، "البيقونية" مع "شروحها" و"حاشية الأجهوري" (ص 57) عليها.
(1) هذا ليس بمنقطع، بل متصل في إسناده مجهول، وسبب الخلاف قائم على أصل كلي وهو: هل الجهالة انقطاع، فمدرك الأصوليين لها وتطبيقاتهم واختياراتهم يدل على أنها انقطاع، حملًا على الانقطاع المعنوي لا الحسي، أو من جهة احتمال السقط لا أنّ السقط متعيّن.
ومن دقة المحدثين في اعتبارهم أن الجهالة ليست انقطاعًا بإطلاق، أن من الجهالة ما لا تضر، كجهالة اسم الصحابي، وبيّنت ذلك - ولله الحمد - في كتابي "بهجة المنتفع" (336 - 338)، وينظر: "فتح المغيث" (1/ 158) للعراقي "إصلاح كتاب ابن الصلاح" (ق 18/ ب -19/ أ)، "جامع التحصيل" (96)، "بيان الوهم والإيهام" (3/ 82، 508) لابن القطان، "جزء في علوم الحديث" لأبي عمرو الداني (114) وتعليقي عليه، نشر الدار الأثرية.
(2) أخرجه الحاكم في "المعرفة" (ص 176/ رقم 53) - ومن طريقة أبي عمرو الداني في "جزئه" (رقم 83 - بتحقيقي) -، حدثنا أبو النصر محمد بن يوسف الفقيه، قال: حدثنا محمد بن عبد الله بن سليمان الحضرمي قال: حدثنا محمد بن سهيل، حدثنا عبد الرزاق به. وأخرجه العقيلي في "الضعفاء الكبير" (3/ 110 - 111): حدثنا محمد بن عبد الله الحضرمي به مختصرًا، =
مثال الأول: ما روي عن عبد الرزاق، عن سفيان الثوري، عن أبي إسحاق، عن زَيْد بن يُثَيْع، عن حذيفة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "إن ولَّيتموها أبا بكر فقويٌّ أمين … "(2) الحديث.--------------------------------------------
= ومنهم من عمم، فجعل (المنقطع) ما لم يتّصل إسناده على أيّ وجه كان انقطاعه، وعلى هذا درج جمع كبير من المحدثين المعتبرين، في إطلاقهم (المنقطع) على (المرسل)، انظر كتابي "البيان والإيضاح في شرح نظم العراقي للاقتراح" (74 - 75)، و"جزء في علوم الحديث" (ص 83 - بتحقيقي) لأبي عمرو الداني، "التمهيد" (1/ 21)، "البيقونية" مع "شروحها" و"حاشية الأجهوري" (ص 57) عليها.
(1) هذا ليس بمنقطع، بل متصل في إسناده مجهول، وسبب الخلاف قائم على أصل كلي وهو: هل الجهالة انقطاع، فمدرك الأصوليين لها وتطبيقاتهم واختياراتهم يدل على أنها انقطاع، حملًا على الانقطاع المعنوي لا الحسي، أو من جهة احتمال السقط لا أنّ السقط متعيّن.
ومن دقة المحدثين في اعتبارهم أن الجهالة ليست انقطاعًا بإطلاق، أن من الجهالة ما لا تضر، كجهالة اسم الصحابي، وبيّنت ذلك - ولله الحمد - في كتابي "بهجة المنتفع" (336 - 338)، وينظر: "فتح المغيث" (1/ 158) للعراقي "إصلاح كتاب ابن الصلاح" (ق 18/ ب -19/ أ)، "جامع التحصيل" (96)، "بيان الوهم والإيهام" (3/ 82، 508) لابن القطان، "جزء في علوم الحديث" لأبي عمرو الداني (114) وتعليقي عليه، نشر الدار الأثرية.
(2) أخرجه الحاكم في "المعرفة" (ص 176/ رقم 53) - ومن طريقة أبي عمرو الداني في "جزئه" (رقم 83 - بتحقيقي) -، حدثنا أبو النصر محمد بن يوسف الفقيه، قال: حدثنا محمد بن عبد الله بن سليمان الحضرمي قال: حدثنا محمد بن سهيل، حدثنا عبد الرزاق به. وأخرجه العقيلي في "الضعفاء الكبير" (3/ 110 - 111): حدثنا محمد بن عبد الله الحضرمي به مختصرًا، =
এটি তাবেয়ি পর্যন্ত পৌঁছে, আর এর অন্তর্ভুক্ত হলো সেই সনদ (الإسناد) যাতে অস্পষ্ট (مبهم) রাবী রয়েছে, যেমন: কোনো এক ব্যক্তি, অথবা কোনো শায়খ, অথবা অনুরূপ অন্য কেউ।(১)
প্রথমটির উদাহরণ: যা আব্দুর রাজ্জাক থেকে বর্ণিত, তিনি সুফিয়ান আস-সাওরি থেকে, তিনি আবু ইসহাক থেকে, তিনি জায়েদ বিন ইয়ুসাই' থেকে, তিনি হুজাইফা রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "যদি তোমরা আবু বকরকে দায়িত্ব প্রদান করো, তবে সে শক্তিশালী ও বিশ্বস্ত (أمين) হিসেবে প্রমাণিত হবে ... "(২) হাদিস।--------------------------------------------
= এবং তাদের মধ্যে কেউ কেউ একে সাধারণ অর্থ প্রদান করেছেন, ফলে তিনি সেই সনদকে বিচ্ছিন্ন (المنقطع) হিসেবে গণ্য করেছেন যার ধারাবাহিকতা যে কোনোভাবেই বিচ্ছিন্ন হোক না কেন। এই মতের ওপর নির্ভরযোগ্য (المعتبرين) মুহাদ্দিসগণের একটি বড় জামাত চলেছেন, যারা বিচ্ছিন্ন (المرسل) হাদিসের ক্ষেত্রেও বিচ্ছিন্ন (المنقطع) পরিভাষাটি প্রয়োগ করেছেন। দেখুন আমার গ্রন্থ "আল-বায়ান ওয়াল ইদাহ ফী শারহি নাজমিল ইরাকি লিল ইবতিরাহ" (৭৪ - ৭৫), এবং আবু আমর আদ-দানি রচিত "জুযউ ফী উলূমিল হাদিস" (পৃষ্ঠা ৮৩ - আমার তাহকিককৃত), "আত-তামহীদ" (১/ ২১), "আল-বাইকুনিয়া" এর "ব্যাখ্যাগ্রন্থসমূহ" ও তার ওপর "হাশিয়াতুল আজহুরি" (পৃষ্ঠা ৫৭)।
(১) এটি বিচ্ছিন্ন (المنقطع) নয়, বরং এটি একটি সংযুক্ত (متصل) সনদ যার মধ্যে অজ্ঞাত (مجهول) রাবী রয়েছে। মতভেদের কারণটি একটি সামষ্টিক মূলনীতির ওপর প্রতিষ্ঠিত, আর তা হলো: রাবী অজ্ঞাত (الجهالة) হওয়া কি বিচ্ছিন্নতা (انقطاع)? উসুলবিদদের উপলদ্ধি এবং তাদের প্রয়োগ ও অগ্রাধিকার প্রদান এটিই নির্দেশ করে যে, এটি এক প্রকার বিচ্ছিন্নতা (انقطاع), যা ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য বিচ্ছিন্নতা নয় বরং অর্থগত বিচ্ছিন্নতার ওপর নির্ভরশীল, অথবা বর্ণনাকারী বাদ পড়ার সম্ভাবনা থাকার কারণে, যদিও বর্ণনাকারী বাদ পড়াটা সুনিশ্চিত নয়।
মুহাদ্দিসগণের সূক্ষ্ম বিচার অনুযায়ী রাবী অজ্ঞাত (الجهالة) হওয়া সর্বাবস্থায় বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) নয়, কারণ কিছু ক্ষেত্রে অজ্ঞাত (الجهالة) থাকা ক্ষতিকর নয়, যেমন সাহাবীর (صحابي) নাম অজ্ঞাত থাকা। আমি আল্লাহর প্রশংসায় আমার গ্রন্থ "বাহজাতুল মুনতাফি" (৩৩৬ - ৩৩৮)-এ বিষয়টি ব্যাখ্যা করেছি। আরও দেখুন: ইরাকি রচিত "ফাতহুল মুগিস" (১/ ১৫8), "ইসলাহু কিতাবি ইবনুস সালাহ" (পৃষ্ঠা ১৮/খ - ১৯/ক), "জামিআুত তাহসিল" (৯৬), ইবনুল কাত্তান রচিত "বায়ানুল ওয়াহমি ওয়াল ইহাম" (৩/ ৮২, ৫০৮), আবু আমর আদ-দানি রচিত "জুযউ ফী উলূমিল হাদিস" (১১৪) এবং তার ওপর আমার টীকা, দারুল আসারিয়াহ কর্তৃক প্রকাশিত।
(২) হাকিম একে "আল-মা’রিফাহ" (পৃষ্ঠা ১৭৬/ নম্বর ৫৩) গ্রন্থে সংকলন করেছেন (أخرجه) - এবং আবু আমর আদ-দানি তার "জুযউ" (নম্বর ৮৩ - আমার তাহকিককৃত) গ্রন্থে তার সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন - আমাদের নিকট আবু আন-নাদ্বর মুহাম্মদ বিন ইউসুফ আল-ফকিহ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট মুহাম্মদ বিন আব্দুল্লাহ বিন সুলাইমান আল-হাদরামি বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট মুহাম্মদ বিন সুহাইল বর্ণনা করেছেন, আমাদের নিকট আব্দুর রাজ্জাক এটি বর্ণনা করেছেন। উকাইলি একে "আদ-দুয়াফা আল-কাবীর" (৩/ ১১০ - ১১১) গ্রন্থে সংকলন করেছেন (أخرجه): আমাদের নিকট মুহাম্মদ বিন আব্দুল্লাহ আল-হাদরামি এটি সংক্ষিপ্তভাবে (مختصرًا) বর্ণনা করেছেন, =
প্রথমটির উদাহরণ: যা আব্দুর রাজ্জাক থেকে বর্ণিত, তিনি সুফিয়ান আস-সাওরি থেকে, তিনি আবু ইসহাক থেকে, তিনি জায়েদ বিন ইয়ুসাই' থেকে, তিনি হুজাইফা রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "যদি তোমরা আবু বকরকে দায়িত্ব প্রদান করো, তবে সে শক্তিশালী ও বিশ্বস্ত (أمين) হিসেবে প্রমাণিত হবে ... "(২) হাদিস।--------------------------------------------
= এবং তাদের মধ্যে কেউ কেউ একে সাধারণ অর্থ প্রদান করেছেন, ফলে তিনি সেই সনদকে বিচ্ছিন্ন (المنقطع) হিসেবে গণ্য করেছেন যার ধারাবাহিকতা যে কোনোভাবেই বিচ্ছিন্ন হোক না কেন। এই মতের ওপর নির্ভরযোগ্য (المعتبرين) মুহাদ্দিসগণের একটি বড় জামাত চলেছেন, যারা বিচ্ছিন্ন (المرسل) হাদিসের ক্ষেত্রেও বিচ্ছিন্ন (المنقطع) পরিভাষাটি প্রয়োগ করেছেন। দেখুন আমার গ্রন্থ "আল-বায়ান ওয়াল ইদাহ ফী শারহি নাজমিল ইরাকি লিল ইবতিরাহ" (৭৪ - ৭৫), এবং আবু আমর আদ-দানি রচিত "জুযউ ফী উলূমিল হাদিস" (পৃষ্ঠা ৮৩ - আমার তাহকিককৃত), "আত-তামহীদ" (১/ ২১), "আল-বাইকুনিয়া" এর "ব্যাখ্যাগ্রন্থসমূহ" ও তার ওপর "হাশিয়াতুল আজহুরি" (পৃষ্ঠা ৫৭)।
(১) এটি বিচ্ছিন্ন (المنقطع) নয়, বরং এটি একটি সংযুক্ত (متصل) সনদ যার মধ্যে অজ্ঞাত (مجهول) রাবী রয়েছে। মতভেদের কারণটি একটি সামষ্টিক মূলনীতির ওপর প্রতিষ্ঠিত, আর তা হলো: রাবী অজ্ঞাত (الجهالة) হওয়া কি বিচ্ছিন্নতা (انقطاع)? উসুলবিদদের উপলদ্ধি এবং তাদের প্রয়োগ ও অগ্রাধিকার প্রদান এটিই নির্দেশ করে যে, এটি এক প্রকার বিচ্ছিন্নতা (انقطاع), যা ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য বিচ্ছিন্নতা নয় বরং অর্থগত বিচ্ছিন্নতার ওপর নির্ভরশীল, অথবা বর্ণনাকারী বাদ পড়ার সম্ভাবনা থাকার কারণে, যদিও বর্ণনাকারী বাদ পড়াটা সুনিশ্চিত নয়।
মুহাদ্দিসগণের সূক্ষ্ম বিচার অনুযায়ী রাবী অজ্ঞাত (الجهالة) হওয়া সর্বাবস্থায় বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) নয়, কারণ কিছু ক্ষেত্রে অজ্ঞাত (الجهالة) থাকা ক্ষতিকর নয়, যেমন সাহাবীর (صحابي) নাম অজ্ঞাত থাকা। আমি আল্লাহর প্রশংসায় আমার গ্রন্থ "বাহজাতুল মুনতাফি" (৩৩৬ - ৩৩৮)-এ বিষয়টি ব্যাখ্যা করেছি। আরও দেখুন: ইরাকি রচিত "ফাতহুল মুগিস" (১/ ১৫8), "ইসলাহু কিতাবি ইবনুস সালাহ" (পৃষ্ঠা ১৮/খ - ১৯/ক), "জামিআুত তাহসিল" (৯৬), ইবনুল কাত্তান রচিত "বায়ানুল ওয়াহমি ওয়াল ইহাম" (৩/ ৮২, ৫০৮), আবু আমর আদ-দানি রচিত "জুযউ ফী উলূমিল হাদিস" (১১৪) এবং তার ওপর আমার টীকা, দারুল আসারিয়াহ কর্তৃক প্রকাশিত।
(২) হাকিম একে "আল-মা’রিফাহ" (পৃষ্ঠা ১৭৬/ নম্বর ৫৩) গ্রন্থে সংকলন করেছেন (أخرجه) - এবং আবু আমর আদ-দানি তার "জুযউ" (নম্বর ৮৩ - আমার তাহকিককৃত) গ্রন্থে তার সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন - আমাদের নিকট আবু আন-নাদ্বর মুহাম্মদ বিন ইউসুফ আল-ফকিহ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট মুহাম্মদ বিন আব্দুল্লাহ বিন সুলাইমান আল-হাদরামি বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট মুহাম্মদ বিন সুহাইল বর্ণনা করেছেন, আমাদের নিকট আব্দুর রাজ্জাক এটি বর্ণনা করেছেন। উকাইলি একে "আদ-দুয়াফা আল-কাবীর" (৩/ ১১০ - ১১১) গ্রন্থে সংকলন করেছেন (أخرجه): আমাদের নিকট মুহাম্মদ বিন আব্দুল্লাহ আল-হাদরামি এটি সংক্ষিপ্তভাবে (مختصرًا) বর্ণনা করেছেন, =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 209)