📘 আল-কাফী ফী উলূমিল হাদীস (আবুল হাসান আত-তাবরীযী - মৃত্যু 746 হিজরী)

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= এবং এটি তাদের হাদিস চর্চার স্বল্পতার কারণে।
আর এ অনুযায়ী, একজন ব্যক্তির ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) প্রমাণিত হওয়ার পর বর্ণনার (رواية) ক্ষেত্রে তার অবস্থা যাচাই করা উচিত। সুতরাং উল্লিখিত পদ্ধতিতে যখন বর্ণনাকারীর (راوي) অবস্থা সম্পর্কে সম্যক ধারণা অর্জিত হবে এবং বর্ণনাকারী (راوي) যদি উল্লিখিত শর্তাবলি পূরণ করেন, তবে তার হাদিস গ্রহণ করা আবশ্যক হয়ে পড়ে—তিনি সেটি এককভাবে বর্ণনা করুন বা অন্যের সাথে মিলিতভাবে।
এর মাধ্যমে আপনি ইমাম মুসলিমের হাদিস চয়নের সূক্ষ্মতা সম্পর্কে জানতে পারেন। তিনি তার সহিহ গ্রন্থে কোনো কিছুই দলিল ছাড়া অন্তর্ভুক্ত করেননি এবং দলিল ছাড়া কোনো কিছু বাদও দেননি। আল্লাহর জন্য উৎসর্গিত হোক তার মেধা, তার বিচারবুদ্ধি কতই না গভীর এবং তার দৃষ্টি কতই না তীক্ষ্ণ! এ প্রসঙ্গে ইবনুল কাইয়্যিম ‘যাদুল মা’আদ’ (১/৩৬৪) গ্রন্থে বলেন: “ইমাম মুসলিমের জন্য এই শ্রেণির বর্ণনাকারীর হাদিস গ্রহণ করা দোষের কিছু নয়; কারণ তিনি এ ধরণের বর্ণনাকারীদের হাদিস থেকে সেগুলোই নির্বাচন করেন যা সম্পর্কে তিনি নিশ্চিত যে বর্ণনাকারী তা মুখস্থ রেখেছেন। ঠিক যেভাবে তিনি কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর সেই হাদিসটি বর্জন করেন যেটিতে তিনি জানেন যে বর্ণনাকারী ভুল করেছেন। সুতরাং এই ক্ষেত্রে তারা ভুল করেছেন যারা ইমাম মুসলিমের ওপর সমস্ত নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর হাদিস গ্রহণ করা অথবা স্মৃতিশক্তি দুর্বল (سيئ الحفظ) এমন ব্যক্তির হাদিসকে দুর্বল (ضعيف) বলে গণ্য করার বিষয়টি চাপিয়ে দিতে চান। প্রথমটি হলো হাকেম এবং তার সমমনাদের পদ্ধতি, আর দ্বিতীয়টি হলো আবু মুহাম্মদ ইবনে হাজম ও তার অনুসারীদের পদ্ধতি। আর ইমাম মুসলিমের পদ্ধতিই হলো এই শাস্ত্রের ইমামগণের পদ্ধতি। আল্লাহর কাছেই সাহায্য প্রার্থনা করছি।”
আল্লামা ইরাকি ইবনে তাহিরের এই বক্তব্যের বিষয়ে আলোচনা করেছেন; তিনি তার ‘শরহুল আলফিয়্যাহ’ (পৃ. ২১-২২) গ্রন্থে বলেন:
“ইবনে তাহির যা বলেছেন তা সঠিক নয়। তিনি বলেছেন: ‘যাদের বর্ণনাকারীদের নির্ভরযোগ্যতার (ثقة) ব্যাপারে ঐক্যমত্য রয়েছে!’ অথচ ইমাম নাসায়ি এমন একদল বর্ণনাকারীকে দুর্বল (ضعيف) বলেছেন যাদের হাদিস শায়খাইন (বুখারি ও মুসলিম) অথবা তাদের একজন গ্রহণ করেছেন। তবে ইমাম নাসায়ি কর্তৃক তাদের দুর্বল (ضعيف) বলার কারণ উল্লেখ করা হয়নি। আর সমালোচনা (جرح) শাস্ত্রের পণ্ডিতগণ উল্লেখ করেছেন যে, যে সমালোচনার (جرح) কারণ স্পষ্ট করা হয়নি, তা সমালোচনা (جرح) হিসেবে কার্যকর নয়। তবে এটি এমন ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে সংশয় ও অপেক্ষার দাবি রাখে যারা ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) ও আমানতদারিতার (أمانة) জন্য প্রসিদ্ধ নন; কিন্তু যারা প্রসিদ্ধ তাদের ক্ষেত্রে এটি কোনো প্রভাব ফেলে না।”
ইমাম সুয়ূতি আল্লামা ইরাকির এই আপত্তির খণ্ডন করে বলেন:
“এর উত্তর হলো, তারা দুজন (বুখারি ও মুসলিম) তাদের কিতাব সংকলন করার সময় পর্যন্ত যাদের নির্ভরযোগ্যতার (ثقة) ব্যাপারে ঐক্যমত্য ছিল তাদের হাদিসই গ্রহণ করেছেন। আর এই কিতাব দুটি অস্তিত্বে আসার পর ইমাম নাসায়ি কর্তৃক কাউকে দুর্বল (ضعيف) বলা তাদের গ্রহণযোগ্যতাকে ক্ষুণ্ণ করে না।”
এর উত্তরে আরও বলা যায় যে, ইবনে তাহির যা বলেছেন তা হলো সেই মূলনীতি যার ওপর ভিত্তি করে আমরা শায়খাইনের বিষয়টি পরিচালনা করি। তবে তারা কোনো প্রবল প্রমাণের ভিত্তিতে কখনো এর ব্যতিক্রমও করতে পারেন যা সেই মূলনীতির স্থলাভিষিক্ত হয়। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, বিশেষ করে ইমাম মুসলিম সেই সব বর্ণনাকারীদের হাদিস গ্রহণ করেছেন যাদের দোষত্রুটি গোপন ছিল এবং যারা সত্যবাদী ছিলেন, যদিও তাদের মধ্যে এমন কেউ কেউ ছিলেন যাদের বিষয়ে সমালোচনা করা হয়েছে। তবে এক্ষেত্রে ইমাম মুসলিমের একটি স্বতন্ত্র রুচিবোধ ও সূক্ষ্ম বিচারবোধ (نقد) ছিল, যা আমরা ইতিপূর্বে বিস্তারিত আলোচনা করেছি।
দেখুন: ‘ফাতহুল মুগিস’ (১/৪৬) এবং ‘তাউদিহুল আফকার’ (১/১০১)।

তার নিকট সংশয় দূর করার জন্য। আর আবু দাউদ ও নাসাঈর ক্ষেত্রে তাদের কিতাবদ্বয়ের হাদিসসমূহ তিন প্রকার:
এক প্রকার "সহিহাইন"-এর শর্ত (شرط) অনুযায়ী অথবা তাতে যা বর্ণিত হয়েছে(১), এবং এক প্রকার তাদের নিজস্ব শর্ত (شرط) অনুযায়ী বিশুদ্ধ (صحيح)। আবু আব্দুল্লাহ ইবনে মানদাহ(২) বর্ণনা করেছেন যে, তাদের শর্ত (شرط) হলো এমন একদল লোকের হাদিস বর্ণনা করা যাদের বর্জনের (ترك) ব্যাপারে ঐকমত্য হয়নি। সুতরাং যখন কোনো হাদিস বিচ্ছিন্নতা (قطع) বা মুরসাল (إرسال) হওয়া ব্যতিরেকে সনদের ধারাবাহিকতার (اتصال الإسناد) মাধ্যমে বিশুদ্ধ (صحيح) হয়, তখন এই প্রকারটি বিশুদ্ধ (صحيح) হাদিসের অন্তর্ভুক্ত হয়।
আমি বলছি: তবে এটি মর্যাদার দিক থেকে প্রথম প্রকারের নিচে এবং এর অবস্থান সেই সকল সহিহ হাদিসের ন্যায় যা বুখারি ও মুসলিম তাদের কিতাবদ্বয়ে উল্লেখ করেননি। আল্লাহই ভালো জানেন।
এবং অপর প্রকারটি হলো এমন হাদিসসমূহ যা তারা উভয়ে এর বিশুদ্ধতা (صحة) সম্পর্কে নিশ্চিত না হয়েই বর্ণনা করেছেন এবং এর ত্রুটি (علة) সম্পর্কে বর্ণনা করেছেন যা বিজ্ঞ আলেমগণ অনুধাবন করতে পারেন। তারা এই প্রকারটি তাদের কিতাবদ্বয়ে এই কারণে স্থান দিয়েছেন যে, এটি একদল লোকের বর্ণনা (رواية) এবং তাদের নিকট এটি মানুষের ব্যক্তিগত মতের চেয়ে শক্তিশালী দলিল (احتجاج) হিসেবে গণ্য।
[আবু ঈসা তিরমিযীর তার "জামে" গ্রন্থে অনুসৃত শর্ত (شرط)]:
আর আবু ঈসা তিরমিযী তার কিতাবকে চার ভাগে বিভক্ত করেছেন:
প্রথম: অকাট্যভাবে বিশুদ্ধ (صحيح مقطوع به), যা বুখারি ও মুসলিমের সাথে সংগতিপূর্ণ।
দ্বিতীয়: যা আবু দাউদ ও নাসাঈর শর্ত (شرط) অনুযায়ী, যেমনটি আমরা ইতিপূর্বে বর্ণনা করেছি।
তৃতীয়: এটি তাদের বর্ণিত তৃতীয় প্রকারের ন্যায়, যা তিনি বর্ণনা করেছেন এবং এর ত্রুটি (علة) ও দুর্বলতা (ضعف) স্পষ্ট করেছেন।--------------------------------------------
(১) আমি সুনান আবু দাউদ সংশ্লিষ্ট এর পরিমাণ ও স্থানসমূহ ইমাম নববী রচিত এর ব্যাখ্যাগ্রন্থ "আল-ঈজাজ"-এর ওপর আমার টীকায় ব্যাখ্যা করেছি, যা আম্মানের আদ-দারুল আসারিয়্যাহ থেকে প্রকাশিত।
(২) তিনি "শুরুতুল আইম্মাহ" (পৃ. ৭৩) গ্রন্থে বলেছেন: "আমি মিশরে মুহাম্মদ ইবনে সাদ আল-বারুদীকে বলতে শুনেছি: নাসাঈর মাযহাব ছিল এমন প্রত্যেকের থেকে বর্ণনা করা যাদের বর্জন করার (ترك) ব্যাপারে ঐকমত্য হয়নি। আবু দাউদও একইভাবে গ্রহণ করতেন এবং তিনি দুর্বল সনদ (إسناد ضعيف) বর্ণনা করতেন; কারণ এটি তার নিকট মানুষের ব্যক্তিগত মতের চেয়ে অধিক শক্তিশালী।"

চতুর্থ প্রকার: তিনি তা বর্ণনা করেছেন এবং এ বিষয়ে তিনি নিজেই স্পষ্ট ব্যাখ্যা প্রদান করেছেন। তিনি বলেছেন: "আমি আমার কিতাবে এমন কোনো হাদিস অন্তর্ভুক্ত করিনি, যা কোনো না কোনো ফকিহ অনুসরণ বা আমল করেননি। ..."(১) এই মূলনীতি অনুযায়ী, এমন প্রতিটি হাদিস যা কোনো প্রতিবাদকারী দলীল হিসেবে গ্রহণ করেছেন অথবা কোনো আমলকারী সে অনুযায়ী আমল করেছেন, তিনি তা বর্ণনা করেছেন; চাই তার সূত্র সহিহ (صحيح) হোক বা না হোক। তিনি নিজের দায়ভার মুক্ত করেছেন, কারণ তিনি প্রতিটি হাদিসের ভেতরকার অবস্থা বা ত্রুটি সম্পর্কে আলোচনা করেছেন। তাঁর পদ্ধতি ছিল এমন কোনো পরিচ্ছেদের শিরোনাম দেওয়া যাতে কোনো বিধান সম্পর্কে একজন সাহাবি থেকে বর্ণিত প্রসিদ্ধ (مشهور) হাদিস রয়েছে, যার সূত্রটি সহিহ (صحيح) এবং তাঁর সেই হাদিসটি সহিহ গ্রন্থসমূহে সংকলিত হয়েছে। এরপর তিনি সেই একই বিধানের ক্ষেত্রে অন্য একজন সাহাবির হাদিস উল্লেখ করেন যা তারা (অন্যান্য সংকলকগণ) তাঁর বর্ণনা থেকে গ্রহণ করেননি এবং যার সূত্রটি প্রথমটির সূত্রের মতো (সবল) নয়, তবে বিধানটি সঠিক (صحيح)। অতঃপর তিনি এই বলে অনুগমন করেন: "এই অনুচ্ছেদে অমুক এবং অমুক থেকে বর্ণনা রয়েছে"(৩), এবং তিনি একদল সাহাবির নাম উল্লেখ করেন, যাদের মধ্যে সেই প্রসিদ্ধ সাহাবিও থাকেন যাঁর হাদিস থেকে ওই বিধানটি বর্ণিত হয়েছে।
--------------------------------------------
(১) "আল-ইলাল আস-সগির" (৫/৭৩৬ - "জামে তিরমিযী" এর সাথে), তাঁর বক্তব্যের অবশিষ্টাংশ হলো: "দুটি হাদিস ব্যতীত" এবং তিনি সে দুটি উল্লেখ করেছেন। এ বিষয়ে আরও দেখুন: ইবনে রজব কৃত "শরহু ইলালিত তিরমিযী" (১/৩২৪), ইতর কৃত "আল-ইমাম আত-তিরমিযী ওয়াল মুওয়াজানাতু বাইনা জামিইহি ওয়া বাইনাস সহিহাইন" (পৃ. ৩৪৭), "দিরাসাতুল লাবিব ফিল উসওয়াতিল হাসানা বিল হাবিব" (২৯৮), "মুসনাদে আহমাদ"-এর ওপর আল্লামা আহমদ শাকিরের টীকা (৯/৪৯ - ৯২), ইবনুল মুলাক্কিন কৃত "আল-ইলাম বি-ফাওয়াইদি উমদাতিল আহকাম" (৪/৮১ - ৮৩), "আল-আরফুশ শাযি আলা জামিইত তিরমিযী" (পৃ. ৪৮৬ - ৪৮৭), আল-আইনি কৃত "শরহুল আইনি আলা সুনানি আবি দাউদ" (৫/৮০), "আত-তালিকাতুল হাফিলাহ আলাল আজউইবাতিল ফাদিলাহ" (পৃ. ৭০ - ৭১), "আল-ইনতিহা লি-মাআরিফাতিল আহাদিসিল্লাতি লাম ইয়াফতি বিহা আল-ফুকাহা" (পৃ. ৩৭২ - ৪৪৫), এবং আমার লিখিত কিতাব "ফিকহুল জাময়ি বাইনাস সালাতাইন" (১১৪ - ১১৭)।
(২) তাঁর মূল লক্ষ্য ছিল সেই হাদিসসমূহ যা তাঁর সমসাময়িক ফকিহদের নিকট, বরং সামগ্রিকভাবে আলেমদের নিকট প্রসিদ্ধ (مشهور); এজন্যই তাঁর কিতাবটি একটি "জামে", "সুনান" নয়।
(৩) এ বিষয়ে স্বতন্ত্র গ্রন্থ রচিত হয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে: ইবনে হাজার কৃত "আল-লুবাব", যা সম্ভবত হারিয়ে গেছে! ইরাকি এ বিষয়ে স্বতন্ত্র কিতাব লিখেছেন যেমনটি "নুকাতু আলা ইবনিস সালাহ"-এ বর্ণিত হয়েছে। মুহাম্মদ হাবিবুল্লাহ মুখতার পাকিস্তান থেকে "কাশফুল নিকাব আম্মা ইয়াকুলুহু আত-তিরমিযী ওয়া ফিল বাব" শিরোনামে পাঁচ খণ্ড প্রকাশ করেছেন, যাতে তিনি (রুকু ও সিজদার আধিক্য সম্পর্কিত পরিচ্ছেদ) পর্যন্ত পৌঁছেছেন।

[আল-হাকিম কর্তৃক 'আল-মাদখাল' গ্রন্থে বুখারি ও মুসলিমের ঐকমত্যের (মুত্তাফাকুন আলাইহি) শর্ত বর্ণনার উপর পর্যালোচনা]:
আর আবু আব্দুল্লাহ আল-হাকিম 'আল-মাদখাল'(১) গ্রন্থে যা উল্লেখ করেছেন যে, হাদিস গ্রহণের ক্ষেত্রে ইমাম বুখারি ও ইমাম মুসলিমের মাঝে ঐকমত্যপূর্ণ শর্তটি হলো—একজন প্রসিদ্ধ সাহাবী (صحابي) সেটি আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণনা করবেন এবং তাঁর থেকে দুজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবী হাদিসটি বর্ণনা করবেন। অতঃপর সেই সাহাবী থেকে একজন প্রসিদ্ধ তাবিঈ (تابعي) হাদিসটি বর্ণনা করবেন এবং তাঁর থেকেও দুজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবী বর্ণনা করবেন। এরপর তাঁর থেকে তাবি-তাবিঈদের (أتباع التابعين) মধ্য থেকে একজন প্রসিদ্ধ ও সুসংরক্ষণকারী (حافظ متقن) রাবী বর্ণনা করবেন। আর চতুর্থ স্তরেও এমন বর্ণনাকারী থাকতে হবে যেখানে বুখারি ও মুসলিমের উস্তাদ একজন সুসংরক্ষণকারী (حافظ) হবেন।--------------------------------------------
(১) 'আল-মাদখাল ইলা মারিফাতি কিতাবিল ইকলীল' (পৃষ্ঠা ৩৮); তাঁর বক্তব্য হলো: "এটি বুখারি ও মুসলিমের নির্বাচন এবং সহিহ (صحيح) হাদিসের প্রথম স্তর। এর উদাহরণ হলো: এমন হাদিস যা আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণনায় প্রসিদ্ধ একজন সাহাবী (صحابي) বর্ণনা করেন এবং তাঁর থেকে দুজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবী বর্ণনা করবেন। অতঃপর তাঁর থেকে সাহাবীদের থেকে বর্ণনায় প্রসিদ্ধ একজন তাবিঈ (تابعي) বর্ণনা করবেন এবং তাঁর থেকেও দুজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবী বর্ণনা করবেন। এরপর তাঁর থেকে তাবি-তাবিঈদের (أتباع التابعين) মধ্য থেকে একজন প্রসিদ্ধ ও সুসংরক্ষণকারী (حافظ متقন) রাবী বর্ণনা করবেন এবং চতুর্থ স্তরের বর্ণনাকারীগণও নির্ভরযোগ্য (ثقات) হবেন। এরপর বুখারি অথবা মুসলিমের উস্তাদ এমন একজন সুসংরক্ষণকারী (حافظ متقন) হবেন যিনি তাঁর বর্ণনায় ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) জন্য প্রসিদ্ধ। এটিই সহিহ (صحيح) হাদিসের প্রথম স্তর। আর এই শর্তে বর্ণিত হাদিসগুলোর সংখ্যা দশ হাজারে পৌঁছাবে না।" তাঁর কথা এখানেই শেষ। আবু হাফস উমর ইবনে আব্দুল মাজিদ আল-মায়ানাজি (মৃত্যু ৫৮১ হিজরি) তাঁর 'মা লা ইয়াসাউল মুহাদ্দিসা জাহলুহু' (পৃষ্ঠা ২৭) পুস্তিকায় এটি গ্রহণ করেছেন! ইবনুল আরাবি তাঁর 'শরহুল বুখারি'-র শুরুতে এর প্রতি ঝুঁকেছিলেন, কিন্তু পরবর্তীতে 'শরহুল মুওয়াত্তা'-তে তা থেকে ফিরে এসেছেন এবং সেখানে বলেছেন: "এটি একটি বাতিল (باطل) মত।" আস-সুয়ূতি এটি 'আত-তাদরীব' (১/৭১) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। আল-হাকিম তাঁর 'উলুমুল হাদিস' (পৃষ্ঠা ২৪২) গ্রন্থে একে হাদিস সহিহ (صحيح) হওয়ার জন্য নিরঙ্কুশ শর্ত হিসেবে নির্ধারণ করেছেন এবং একে শায়খাইনের সাথে সীমাবদ্ধ করেননি।
আল-হাজিমি এর বিরোধিতা করে তাঁর 'শুরুতুল আইম্মাহ' (পৃষ্ঠা ১২৯) গ্রন্থে বলেছেন:
"এটি ইতিবাচক বা নেতিবাচক কোনো দিক থেকেই সঠিক নয়। বরং তিনি যদি বিষয়টি বিপরীতভাবে বলতেন এবং হুকুম (حكم) দিতেন, তবে তা তাঁর জন্য অধিক নিরাপদ হতো। হাদিস শাস্ত্রে তাঁর চেয়ে অধিক পারদর্শী আবু হাতিম মুহাম্মদ ইবনে হিব্বান আল-বুস্তি আমার কথার অনুরূপ বিষয়টিই স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন।" অতঃপর তিনি তাঁর বক্তব্য উদ্ধৃত করেন।
হাফিজ ইবনে হাজার আল-হাজিমির বক্তব্যের পর্যালোচনা করতে গিয়ে তাঁর 'আন-নুকাাত' (১/২৪০) গ্রন্থে বলেছেন: "প্রকাশ্যত বিষয়টি হলো, আল-হাকিম এই কথাটি (শর্ত হিসেবে) বর্ণনা করেননি। বরং তিনি বুঝাতে চেয়েছেন যে, সাহাবী (صحابة) থেকে শুরু করে পরবর্তী স্তরের গ্রন্থদ্বয়ের প্রত্যেক বর্ণনাকারীর জন্য সাধারণভাবে অন্তত দুজন বর্ণনাকারী থাকা শর্ত। এমনটি নয় যে, সেই নির্দিষ্ট হাদিসটিই তাঁর থেকে দুই ব্যক্তি বর্ণনা করার শর্ত করা হয়েছে।"

অত্যন্ত সুনিপুণ (متقنًا) এবং ন্যায়পরায়ণতার জন্য সুপ্রসিদ্ধ (مشهورًا بالعدالة); এটি হলো সহিহ (صحيح) পর্যায়ের প্রথম স্তর। এটি একটি হাসান (حسن) বা উত্তম শর্ত হতো যদি তাঁদের কিতাবদ্বয়ে সংকলিত সকল হাদিসের ক্ষেত্রে তা বিদ্যমান থাকত। কিন্তু তাঁদের কিতাবদ্বয়ের সবকিছু এমন নয়। কেননা ইমাম বুখারি কায়স ইবনে আবি হাযিম থেকে, তিনি মিরদাস আল-আসলামি থেকে বর্ণিত হাদিস সংকলন করেছেন: "নেককার লোকেরা একের পর এক চলে যাচ্ছেন"(১), অথচ মিরদাস থেকে কায়স ছাড়া আর কোনো বর্ণনাকারী (راوٍ) নেই(২)। তদ্রূপ তিনি আবু তালিবের মৃত্যু সংক্রান্ত মুসাইয়্যিব ইবনে হাযন-এর হাদিস সংকলন করেছেন(৩), অথচ তাঁর থেকে তাঁর পুত্র সাঈদ ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেননি(৪)। এছাড়া তিনি আমর ইবনে তাগলিব থেকে বর্ণিত হাসান বসরীর হাদিসটি সংকলন করেছেন: "আমি কোনো ব্যক্তিকে দান করি, অথচ যাকে আমি দেই না সে-ই আমার কাছে অধিক প্রিয়"(৫) হাদিসটি, অথচ আমর থেকে হাসান ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেননি(৬)। ইমাম বুখারির নিকট এমন অনেক বিষয় রয়েছে।--------------------------------------------
(১) "সহিহ বুখারি", হাদিস নং ৪১৫৬।
(২) অনুরূপ কথা ইমাম মুসলিম "আল-মুনফারিদাত ওয়াল-উহদান" (পৃষ্ঠা ২৮-২৯), দারাকুতনি "আল-ইলযামাত" (পৃষ্ঠা ৭৮), আবুল ফাতহ আল-আযদি "আল-মাখযুন" (নং ২২৯) এবং হাকেম "উলুম আল-হাদিস" (১৫৮) গ্রন্থে বলেছেন। কেউ কেউ বলেছেন যে, যিয়াদ ইবনে ইলাকার বর্ণনায় মিরদাস থেকে রেওয়ায়েত রয়েছে। তবে সূক্ষ্ম তদন্তে (التحقيق) দেখা যায় যে, সেখানে মিরদাস ইবনে উরওয়াহ নামক অন্য একজন সাহাবি (صحابي) রয়েছেন। দেখুন: "আল-ইসাবাহ" (৩/৪০১), "আত-তাহযিব" (১০/৮৫), "ফাতহুল বারি" (১১/২৫১), "তুহফাতুল আশরাফ" (৮/৩৭০)।
(৩) "সহিহ বুখারি", হাদিস নং ১৩৬০, ৩৮৮৪, ৪৬৭৫, ৪৭৭২, ৬৬৮১ এবং "সহিহ মুসলিম" (২৪) এ-ও বর্ণিত হয়েছে। আমি এটি বিস্তারিতভাবে আলী আল-কারির "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর পিতা-মাতার ব্যাপারে ইমাম আবু হানিফার আকিদার প্রমাণাদি" কিতাবের ভূমিকায় উল্লেখ করেছি। মুসাইয়্যিব-এর আরও একটি হাদিস "সহিহাইন"-এ এবং তৃতীয় আরেকটি হাদিস "সহিহ বুখারি"-তে রয়েছে, দেখুন: "তুহফাতুল আশরাফ" (৮/৩৮৭)।
(৪) অনুরূপ কথা ইমাম মুসলিম "আল-মুনফারিদাত" (পৃষ্ঠা ৩১-৩২), হাকেম "আল-মা'রিফাহ" (১৫৯) এবং দারাকুতনি "আল-ইলযামাত" (পৃষ্ঠা ৮৪) গ্রন্থে বলেছেন। আরও দেখুন: "ফাতহুল মুগিস" (৩/১৮৮), "তাওদিহুল আফকার" (২/৪৮১)।
(৫) "সহিহ বুখারি", হাদিস নং ৯২৩। তাঁর থেকে বর্ণিত আরও একটি হাদিস "সহিহ বুখারি"-তে (২৯২৭) রয়েছে, যা হলো: "কিয়ামতের আলামতসমূহের অন্তর্ভুক্ত হলো যে তোমরা এমন এক জাতির সাথে যুদ্ধ করবে..." এবং দেখুন "তুহফাতুল আশরাফ" (৮/১৪০-১৪১)।
(৬) অনুরূপ কথা ইমাম মুসলিম "আল-মুনফারিদাত" (পৃষ্ঠা ৪৬) গ্রন্থে এবং আবুল ফাতহ আল-আযদি =

আর ইমাম মুসলিম আল-আগার আল-মুযানির হাদিস উদ্ধৃত করেছেন: "নিশ্চয়ই আমার হৃদয়ের ওপর আবরণ পড়ে যায়"(১) আর আবু বুরদাহ ছাড়া অন্য কেউ তাঁর থেকে বর্ণনা (روى عنه) করেননি(২)। তিনি আবু রিফায়াহ আল-আদাবীর হাদিস সংকলন করেছেন(৩), আর হুমাইদ ইবনে হিলাল আল-আদাবী ছাড়া অন্য কেউ তাঁর থেকে বর্ণনা (روى عنه) করেননি(৪)। তিনি রাফে(৫) ইবনে আমর আল-গিফারীর হাদিস সংকলন করেছেন(৬), আর আবদুল্লাহ ইবনে আস-সামিত ছাড়া অন্য কেউ তাঁর থেকে বর্ণনা (روى عنه) করেননি(৭); এ জাতীয় দৃষ্টান্ত আরও রয়েছে।--------------------------------------------
= "আল-মাখযুন" (নম্বর ১৭৫), আদ-দারা কুতনি "আল-ইলযামাত" (পৃষ্ঠা ৮৫), আল-হাকিম "আল-মা’রিফাহ" (১৫৮) এবং ইবনুল জাওযি "আত-তালকিহ" (৪০৭)!
তবে ইবনে আবি হাতিম "আল-জারহ ওয়াত তা'দিল" (৬/২২২) এবং ইবনে আবদিল বার "আল-ইস্তিআব" (২/৫১৮)-এ উল্লেখ করেছেন যে, আল-হাকাম ইবনুল আরাজও তাঁর থেকে বর্ণনা (روى عنه) করেছেন।
(১) সহিহ মুসলিম, হাদিস নম্বর (২৭০২)।
(২) আদ-দারা কুতনি "আল-ইলযামাত" (পৃষ্ঠা ৯৩)-এ এরূপ বলেছেন। ইবনে আবদিল বার "আল-ইস্তিআব" (১/৯৫)-এ বলেছেন: "বসরাবাসীরা তাঁর থেকে বর্ণনা (روى عنه) করেছেন—আবু বুরদাহ ইবনে আবি মুসা এবং অন্যরা। বলা হয় যে, ইবনে উমর তাঁর থেকে বর্ণনা (روى عنه) করেছেন এবং এ-ও বলা হয় যে, সুলাইমান ইবনে ইয়াসার তাঁর থেকে বর্ণনা (روى عنه) করেছেন। এছাড়া মুয়াবিয়া ইবনে কুররাহও তাঁর থেকে বর্ণনা (روى عنه) করেছেন।" দেখুন "আত-তাহযীব" (১/৩৬৫)।
(৩) সহিহ মুসলিম, হাদিস নম্বর (৮৭৬)। এটি আবু রিফায়াহর হাদিস, তিনি বলেন: "আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে পৌঁছলাম যখন তিনি খুতবা দিচ্ছিলেন। তিনি বলেন: আমি বললাম: হে আল্লাহর রাসুল! এক অপরিচিত (غريب) ব্যক্তি এসেছে তার দ্বীন সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতে, সে জানে না তার দ্বীন কী!! তিনি বলেন: তখন আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমার দিকে এগিয়ে এলেন এবং খুতবা দেওয়া বন্ধ করলেন যতক্ষণ না আমার কাছে পৌঁছলেন। এরপর একটি চেয়ার আনা হলো যার পায়াগুলো আমার মনে হলো লোহার। তিনি বলেন: আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাতে বসলেন এবং আল্লাহ তাঁকে যা শিখিয়েছেন তা থেকে আমাকে শিক্ষা দিতে লাগলেন। এরপর তিনি পুনরায় খুতবায় ফিরে গেলেন এবং তার শেষ অংশ পূর্ণ করলেন।"
(৪) আদ-দারা কুতনি "আল-ইলযামাত" (পৃষ্ঠা ৯৩-৯৪)-এ এরূপ বলেছেন। সিলাহ ইবনে আশইয়ামও তাঁর থেকে বর্ণনা (روى عنه) করেছেন: দেখুন "আল-ইসাবাহ" (৪/৭০), "আত-তাহযীব" (১২/৯৬)।
(৫) মূল পাঠে "আমের" ছিল, সঠিক হলো যা এখানে স্থির করা হয়েছে।
(৬) সহিহ মুসলিম, হাদিস নম্বর (১০৬৭)। আবদুল্লাহ ইবনে আস-সামিত থেকে বর্ণিত, তিনি আবু যার থেকে বর্ণনা করেন যে, রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম একটি হাদিস বলেছেন: "এমন এক কওম যারা কুরআন পাঠ করবে কিন্তু তা তাদের কণ্ঠনালী অতিক্রম করবে না..."। এরপর আবদুল্লাহ ইবনে আস-সামিত বলেন: এরপর আমি হাকাম আল-গিফারীর ভাই রাফে ইবনে আমর আল-গিফারীর সাথে সাক্ষাৎ করলাম এবং বললাম: আমি আবু যার থেকে এমন এমন একটি হাদিস শুনেছি? আমি তাঁর কাছে হাদিসটি উল্লেখ করলাম। তখন তিনি বললেন: আমিও এটি রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছ থেকে শুনেছি।
(৭) আদ-দারা কুতনি "আল-ইলযামাত" (পৃষ্ঠা ৯৪)-এ এরূপ বলেছেন। তাঁর দুই পুত্রও তাঁর থেকে বর্ণনা (روى عنه) করেছেন।

প্রচুর(১), আর এভাবেই তাবেয়ীদের মধ্যে, তাবে-তাবেয়ীদের মধ্যে এবং যারা তাঁদের থেকে বর্ণনা করেছেন তাঁদের মধ্যে শাইখাইনের (বুখারি ও মুসলিম) যুগ পর্যন্ত এমন বর্ণনাকারী অনেক আছেন যাদের থেকে মাত্র একজন ব্যতীত কেউ বর্ণনা করেননি। সুতরাং এটি জানা গেল যে, হাকিম তাঁদের (শাইখাইনের) জন্য যে মূলনীতি প্রতিষ্ঠা করেছেন তা সর্বক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। তদুপরি এর দ্বারা এটিও আবশ্যক হয়ে পড়ে যে, "আল-মুস্তাদরাক"-এর হাদিসসমূহ "সহীহাইন"-এর ওইসব হাদিসের চেয়ে অধিক বিশুদ্ধ হবে যেগুলোতে হাকিম কর্তৃক তাঁদের জন্য আরোপিত শর্ত পাওয়া যায়নি, অথচ তাঁর দাবি অনুযায়ী তাঁর বর্ণিত হাদিসে তা বিদ্যমান। আর এটি ইনসাফ বা ন্যায়বিচার থেকে দূরে, আল্লাহই ভালো জানেন।

‌‌[দুর্বল (ضعيف) হাদিস]:
৪৩ - তৃতীয় প্রকার: দুর্বল (ضعيف), আর তা হলো এমন প্রতিটি হাদিস যাতে সহিহ (صحيح) হাদিসের বৈশিষ্ট্যসমূহ কিংবা আমাদের উল্লিখিত হাসান (حسن) হাদিসের বৈশিষ্ট্যসমূহ একত্রিত হয়নি। আর তা বিভিন্ন প্রকারের হয়ে থাকে:

‌‌[দুর্বল (ضعيف) হাদিসের প্রকারভেদ]:
তার মধ্যে এমন কিছু রয়েছে যার বিশেষ পরিচিত উপাধি রয়েছে; যেমন: জাল (موضوع), বিপরীত (مقلوب), বিচ্যুত (شاذ), ত্রুটিপূর্ণ (معلل), অসংগতিপূর্ণ (مضطرب), বিচ্ছিন্ন (مرسل), বিচ্ছিন্ন-সূত্রের (منقطع) এবং জটিল-বিচ্ছিন্ন (معضل)। এমন আরও অনেক প্রকার রয়েছে যার আলোচনা ইনশাআল্লাহ তাআলা সামনে আসবে।--------------------------------------------
= ইমরান ও আবদুল্লাহ, দেখুন: "আল-ইসাবাহ" (১/ ৪৯৮), "আল-ইস্তিআব" (১/ ৪৯৯), "আত-তাহজিব" (৩/ ২৩১)।
(১) আল-হাজিমী রচিত "শুরুতুল আইম্মতিস সিততাহ" (৩৪ - ৩৫), "আস-সিয়ার" (১২/ ৫৭৮) দেখুন। একদল ওলামা হাকিমের বক্তব্যের সমালোচনা করেছেন এবং তাঁদের কেউ কেউ একে এর আপাত অর্থ ব্যতীত অন্য অর্থে গ্রহণ করেছেন। দেখুন: ইবনে হাজার রচিত "আন-নুকাত আলা ইবনুস সালাহ" (১/ ২৪১, ৩৬৭, ৩৬৯), "জামি উল উসুল" (১/ ১৬২), "শারহু শারহিন নুখবাহ" (৩৩ - ৩৯), "লাকতুদ দুরার" (৭৩), "তাদরিবুর রাবি" (১/ ৭১), "তাওজিহুল আফকার" (১/ ১০৯), "আল-হাকিম আন-নিশাপুরি ওয়া কিতাবুহু আল-মুস্তাদরাক আলাস সহীহাইন" (৩২৯), আমার কিতাব "আল-ইমাম মুসলিম ওয়া মানহাজুহু ফিস সহীহ" (২/ ৪৬৬ - ৪৮৪) এবং যা সামনে আসবে (পৃষ্ঠা ৪৪৫ এবং পরবর্তী অংশ)।

ومنها ما ليس له لَقَب خاص، وأطنب الحافظ أبو حاتم بن حبان في تقسيمه، وبلغ تسعة وأربعين بأنْ جَعل كل نوعٍ قسمًا، ثم مع كلِّ واحد ثم مع كل اثنين إلى أن يستوعব الأقسام(1)، مثلًا: يجعل النوع--------------------------------------------
(1) ইবনে হাজার "আন-নুকাত" (১/৪৯২)-এ বলেছেন: "আমি এ বিষয়ে ইবনে হিব্বানের বক্তব্য খুঁজে পাইনি।"
মিসরের 'দারুল কুতুব'-এ ১৫৩ নম্বর ক্রমিকে (হাদিস পরিভাষা বিভাগ) মুহাম্মাদ বিন খলিফা আল-মারহূমী আশ-শুবরী আশ-শাফিঈ এর একটি পুস্তিকা রয়েছে যার শিরোনাম 'দুর্বল (الضعيف) হাদিসের প্রকারভেদ'। তিনি এর প্রকারগুলোকে ৫১১টি পর্যন্ত পৌঁছে দিয়েছেন। আমি বলি: এগুলো কাল্পনিক বিভাজনের ওপর ভিত্তি করে তৈরি, যা হাদিস কবুল হওয়ার গুণাবলি অনুপস্থিত থাকার ওপর প্রতিষ্ঠিত। আর সেই গুণাবলিগুলো হলো: সনদের ধারাবাহিকতা (اتصال السند), বিচ্ছিন্ন (المرسل) হাদিসকে তা শক্তিশালী করে এমন কিছুর মাধ্যমে পূরণ করা, রাবিদের ন্যায়পরায়ণতা (عدالة الرجال), অত্যধিক ভুল ও অসতর্কতা থেকে মুক্ত থাকা, প্রয়োজনে অন্য কোনো সূত্রের মাধ্যমে হাদিসটি আসা, এবং অস্বাভাবিকতা (الشذوذ) ও ত্রুটি (العلة) থেকে মুক্ত থাকা। সুতরাং কেউ যদি এই প্রকারগুলোর বিস্তার করতে চায়, তবে সে এর মধ্য থেকে কোনো নির্দিষ্ট গুণের দিকে অগ্রসর হবে। অতঃপর যেটিতে কোনো শক্তিশালীকারী মাধ্যম ছাড়াই সেই গুণটি অনুপস্থিত থাকবে, সেটিকে একটি প্রকার হিসেবে গণ্য করবে। এরপর যাতে সেই গুণের সাথে অন্য আরেকটি নির্দিষ্ট গুণ অনুপস্থিত থাকবে, সেটিকে দ্বিতীয় প্রকার ধরবে। এভাবে উল্লিখিত গুণাবলি শেষ হওয়া পর্যন্ত চলতে থাকবে। এরপর পুনরায় ফিরে এসে এমন একটি গুণ গ্রহণ করবে যা দিয়ে সে শুরু করেনি, এবং এভাবেই চলতে থাকবে। আর যেসব গুণের নির্দিষ্ট শর্ত রয়েছে, সেগুলোর ক্ষেত্রেও সে তদ্রূপ করবে। এর মাধ্যমে প্রকারগুলো বহুগুণে বৃদ্ধি পাবে। তিনি যে নীতি (الضابط) নির্ধারণ করেছেন এবং যার ভিত্তিতে প্রকারভেদ সংখ্যায়িত করেছেন, তা পরবর্তীকালের জন্য পথ উন্মুক্ত করে দিয়েছে। ফলে তারা এর ভিত্তিতে দুর্বল (الضعيف) হাদিসকে শত শত কাল্পনিক প্রকারে বিভক্ত করেছেন।
যখন আল-ইরাকি "মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ"-কে "আল-আলফিয়্যাহ"-তে কাব্যিক রূপ দেন, তখন তিনি দুর্বল (الضعيف) হাদিসের প্রকারগুলো বিস্তারের ক্ষেত্রে উপরে উল্লিখিত কবুল হওয়ার শর্তাবলি অনুপস্থিত থাকার নিয়মের ওপর ভিত্তি করে বর্ণিত নীতির ক্ষেত্রে তাকে অনুসরণ করেন।
কিন্তু তিনি যখন "আল-আলফিয়্যাহ"-এর ব্যাখ্যা প্রদান করেন, তখন তিনি সেই প্রকারগুলো নিয়ে গবেষণা করেন যা বাস্তবে পাওয়া সম্ভব, অর্থাৎ হাদিসের গ্রন্থসমূহে বিদ্যমান দুর্বল (الضعيف) হাদিসগুলোর মধ্যে। তিনি দেখলেন যে সেগুলো ৪২টির বেশি নয়। ফলে তিনি "শারহুল আলফিয়্যাহ"-তে সেগুলো বিস্তারিত উল্লেখ করলেন। এরপর তিনি আরও চারটি প্রকার উল্লেখ করলেন যা পূর্বোক্ত নিয়মের ভিত্তিতে শাখা হিসেবে বের করা সম্ভব। তিনি বললেন যে, তিনি এ জাতীয় আরও উদাহরণ উল্লেখ করা ছেড়ে দিয়েছেন, কারণ দুর্বল (الضعيف) হাদিসের এই প্রকারভেদগুলো ধারণাপ্রসূত এবং তা সঠিকভাবে (الصحيح) ঘটা সম্ভব নয়। দেখুন আল-ইরাকির "ফাতহুল মুগিস" (১/৫৩-৫৫)। =

প্রথমটি: মুদাল (معضل), দ্বিতীয়টি: শায (شاذ) অথবা মুরসাল (مرسل)-এর সাথে মুদাল (معضل), এবং তৃতীয়টি: মুদতারিব (مضطرب) অথবা অন্য একটির সাথে মুদাল (معضل) ও শায (شاذ), এবং এভাবেই(১)।
অতঃপর দুর্বল (ضعيف) দুই প্রকার: কারণ এর দুর্বলতা (ضعف) হয় এর শেষ পর্যন্ত ধারাবাহিকতা (اتصال) না থাকার কারণে, নতুবা অন্য কোনো কারণে।
[ধারাবাহিকতা (اتصال) না থাকার কারণে দুর্বল (ضعيف)-এর প্রকারভেদ]:
৪৪ - প্রথম প্রকারটি কয়েকটি শ্রেণিতে বিভক্ত:
[মুআল্লাক হাদিস]:
প্রথম শ্রেণি: যার সনদের শুরু থেকে একজন বা ততোধিক বর্ণনাকারী বাদ পড়েছে, একে তালীক (تعليق) বলা হয়।--------------------------------------------
= ফলত এগুলো উল্লেখ করার কোনো বিশেষ উপযোগিতা নেই।
দুর্বল (ضعيف)-এর প্রকারভেদ গণনার ক্ষেত্রে ইরাকি কেবল সেগুলোর মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকার স্পষ্ট মত ব্যক্ত করেছেন যা বাস্তবে পাওয়া যায় এবং এর বাইরে সম্ভাব্য অন্যান্য শাখা-প্রশাখা বর্জন করেছেন। এটি আলফিয়্যাহ-তে ইবনুস সালাহ-এর অনুসরণ থেকে সরে এসে বিস্তারিত বর্ণনার দিকে তাঁর প্রত্যাবর্তনের প্রমাণ দেয়। আর তা হলো, হাদিসের কিতাবগুলোতে বর্তমানে যা পাওয়া সম্ভব কেবল সেগুলোই গণনা করা এবং এর বাইরের তাত্ত্বিক বিষয়গুলো বর্জন করা, কারণ প্রায়োগিক ক্ষেত্রে এর কোনো সার্থকতা নেই। তাই যখন তিনি এর পরে 'আল-ইকতিরাহ' গ্রন্থটি কাব্যাকারে (নাযম) রচনা করেন, এবং ইবনু দাকীক আল-ঈদ সেখানে ইবনুস সালাহ-এর মত অনুযায়ী ঢালাওভাবে প্রকারভেদ গণনার রীতি অনুসরণ করেছিলেন, তখন ইরাকি তাঁর অনুসরণ করেননি। বরং তিনি নাযম থেকে সেই আলোচনা বাদ দিয়ে তার পরিবর্তে 'সবচেয়ে দুর্বল সনদ' (أوهى الأسانيد) এর বিবরণ প্রদান করেন। কারণ এই সনদে বর্ণিত হাদিসগুলোই প্রকৃতপক্ষে বিদ্যমান থাকা সবচেয়ে কঠিন প্রকৃতির দুর্বল (ضعيف) যখন তার কোনো সাহায্যকারী না থাকে। দেখুন: البيان والإيضاح (৬৮ - ৭০), الحافظ العراقي وأثره في السنة (৩/ ১০৪৫ - ১০৪৮)।
(১) তিনি বুঝাতে চেয়েছেন যে, মুদাল (معضل) একটি প্রকার, আবার শায (شاذ)-এর সাথে মুদাল (معضل) দ্বিতীয় একটি প্রকার, এবং বিচ্ছিন্ন (منقطع), মুদাল (معضل) ও মুরসাল (مرسل)-এর সমষ্টি তৃতীয় একটি প্রকার এবং বিচ্ছিন্ন (منقطع), মুদাল (معضل), মুরসাল (مرسل) ও মুদতারিব (مضطرب)-এর সমষ্টি চতুর্থ একটি প্রকার। এভাবে শেষ বৈশিষ্ট্য পর্যন্ত চলতে থাকবে। এরপর তিনি পুনরায় বলবেন: উদাহরণস্বরূপ শায (شاذ) পঞ্চম প্রকার, মুরসাল (مرسل)-এর সাথে শায (شاذ) ষষ্ঠ প্রকার, মুদতারিব (مضطرب)-এর সাথে শায (شاذ) ও মুরসাল (مرسل) সপ্তম প্রকার ... এভাবেই শেষ পর্যন্ত।

মুয়াল্লাক (المعلَّق) হাদিস; এর ব্যুৎপত্তি দেয়ালের সাথে কোনো কিছু ঝুলানো (تعليق) বা তালাক ঝুলন্ত রাখা (تعليق) থেকে গ্রহণ করা হয়েছে, যেহেতু এ সবগুলোর ক্ষেত্রে সংযোগ বিচ্ছিন্নতা (قطع الاتصال) বিদ্যমান। যেমন ইমাম বুখারি যদি বলেন: মালিক বর্ণনা করেছেন জুহরি থেকে, তিনি আবু সালামাহ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন।
কেননা তিনি যার নিকট থেকে সরাসরি শুনেছেন তাকে বিলুপ্ত করেছেন।
অনুরূপভাবে যখন তিনি বলেন: জুহরি বলেছেন … এবং তিনি পূর্ণ বর্ণনাটি উল্লেখ করেন।
কখনও কখনও তালীক (التعليق) পরিভাষাটি এমন বর্ণনার ক্ষেত্রেও ব্যবহৃত হয় যার সনদ (إسناد) একেবারে শুরু থেকেই ফেলে দেওয়া হয়েছে, যেমন ফকিহগণের উক্তি: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন।
[সহিহাইন-এ বর্ণিত মুয়াল্লাক (المعلقات) হাদিসসমূহ]:
এই ধরণের তালীক (التعليق) সহিহ বুখারি-তে প্রচুর পরিমাণে রয়েছে(১)--------------------------------------------
(১) এতে মোট হাদিসের সংখ্যা এক হাজার তিনশ একচল্লিশটি (১৩৪১), চাই তা মারফু (المرفوع), মাওকুফ (الموقوف) কিংবা মাকতু (المقطوع) হোক। এর অধিকাংশ বর্ণনাই পুনরাবৃত্ত (مكرر), যার মূল পাঠের (متن) মূল অংশসমূহ স্বয়ং এই সহিহ গ্রন্থেই অন্য কোনো স্থানে বর্ণিত হয়েছে। অন্য কোনো সূত্রের মাধ্যমেও কিতাবটিতে বর্ণিত হয়নি এমন কোনো মূল পাঠ (متن) এতে কেবল একশ ষাটটি (১৬০) রয়েছে। তবে ইবনে হাজার -অল্প সময়ের ব্যবধানে- একটি সংকলনে সেগুলোর সনদ যুক্ত (وصل) করেছেন, যা তিনি পূর্ণাঙ্গভাবে ‘হাদি আস-সারি’-তে (চতুর্থ পরিচ্ছেদ: মারফু ও মাওকুফ মুয়াল্লাক হাদিসসমূহ বর্ণনার কারণ ও তার হুকুমের ব্যাখ্যা প্রসঙ্গে) অন্তর্ভুক্ত করেছেন। তিনি এর শেষে বলেছেন: "যে ব্যক্তি এই পরিচ্ছেদটি যথাযথভাবে অনুধাবন করবে, সে ইমাম বুখারির জ্ঞানের ব্যাপকতা, তাঁর বর্ণনার প্রাচুর্য এবং প্রখর স্মৃতিশক্তি ও চমৎকার উপস্থাপনশৈলী সম্পর্কে সম্যক অবগত হবে; আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন, তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন এবং তাঁকে সম্মানিত করুন।" অতঃপর তিনি বলেন: "এই পরিচ্ছেদটি অত্যন্ত চমৎকার ও মূল্যবান বিষয়সমূহের অন্তর্ভুক্ত এবং এটি স্বতন্ত্র গ্রন্থ হিসেবে সংকলিত হওয়ার যোগ্য। সুতরাং যে ব্যক্তি একে স্বতন্ত্র করতে চায়, সে যেন শুরু করে..." এবং তিনি উক্ত পরিচ্ছেদের শুরুতে (পৃ. ২৪, আস-সালাম প্রকাশনী) আলোচনার পর বলেন: "আমি একটি বৃহৎ গ্রন্থে এই সব কিছুর বিস্তারিত বর্ণনা দিয়েছি যার নাম দিয়েছি ‘তাগলিকুত তালীক’। সেখানে আমি তাঁর বর্ণিত সকল মারফু (المرفوع) হাদিস ও মাওকুফ (الموقوف) আসার (آثار) উল্লেখ করেছি এবং মুয়াল্লাক (المعلق) অংশটি পর্যন্ত পৌঁছানোর জন্য আমার নিজস্ব সনদ (إسناد) দ্বারা সেগুলো সংযুক্ত (وصل) করেছি। ফলে এটি একটি তথ্যবহুল ও পূর্ণাঙ্গ গ্রন্থে পরিণত হয়েছে, যা ইতিপূর্বে কেউ স্বতন্ত্রভাবে সংকলন করেনি...।"
আমি বলছি: ইবনে হাজার এতে মুতাবাআত (المتابعات) সমূহের সনদও যুক্ত (وصل) করেছেন কারণ বিধানের বিচারে সেগুলো এর সাথে সম্পৃক্ত। আর ‘তাগলিকুত তালীক’ গ্রন্থটি আল-মাকতাব আল-ইসলামি ও দার আম্মার থেকে মুদ্রিত হয়েছে।

মুসলিম এর কিতাবে এমনটি সামান্যই পাওয়া যায়(১).--------------------------------------------
(১) "সহিহ মুসলিম"-এ অল্প কিছু হাদিসের ক্ষেত্রে বাহ্যত বিচ্ছিন্নতা (انقطاع)-এর রূপ পরিলক্ষিত হয় - এর কারণ হলো ইমাম মুসলিম সনদের (إسناد) শৈল্পিক বিন্যাসের প্রতি লক্ষ্য রেখেছেন - ফলে তিনি সনদের (إسناد) শুরু থেকে ধারাবাহিকভাবে একজন বা একাধিক বর্ণনাকারীকে বাদ দিয়েছেন। আল-ইরাকি "শারহুল আলফিয়্যাহ" (১/ ৭১ - ৭২)-এ বলেছেন:
"মুসলিম এর কিতাবে তায়াম্মুম অধ্যায়ে এমন একটি স্থান রয়েছে … সেখানে মুসলিম বলেছেন: লাইস ইবনে সাদ বর্ণনা করেছেন, অথচ মুসলিম লাইস পর্যন্ত তাঁর সনদ (إسناد) নিরবচ্ছিন্ন (اتصال) করেননি। কিতাবের মুকাদ্দিমার পরে এই হাদিসটি ছাড়া মুসলিম-এ এমন কোনো হাদিস সম্পর্কে আমার জানা নেই যা তিনি অসম্পূর্ণ (تعليق) ছাড়া উল্লেখ করেছেন। আর সেখানে আরও অল্প কিছু হাদিস রয়েছে যা তিনি তাঁর নিরবচ্ছিন্ন সনদ (إسناد) সহ বর্ণনা করেছেন, অতঃপর বলেছেন: অমুক এটি বর্ণনা করেছেন। আমি 'আশ-শারহুল কাবীর'-এ অবশিষ্ট স্থানগুলো স্পষ্ট করেছি।"
আস-সুয়ূতি এটি তাঁর "তাদরীবুর রাবি" (১/ ১১৭)-তে উদ্ধৃত করেছেন এবং তায়াম্মুমের হাদিসটির ব্যাপারে তাঁর সাথে একমত পোষণ করেছেন। তিনি আরও যোগ করেছেন: "তাতে হুদুদ ও ক্রয়-বিক্রয় অধ্যায়ে আরও দুটি স্থান রয়েছে, যা তিনি নিরবচ্ছিন্ন (اتصال) বর্ণনার পর লাইস থেকে অসম্পূর্ণ (تعليق) অবস্থায় বর্ণনা করেছেন। এছাড়া আরও চৌদ্দটি স্থান রয়েছে, যেখানকার প্রতিটি হাদিস তিনি নিরবচ্ছিন্ন (اتصال) বর্ণনা করেছেন, অতঃপর তাঁর পেছনে বলেছেন: অমুক এটি বর্ণনা করেছেন।"
আমি বলছি: তিনি এমনটিই বলেছেন এবং তাঁর পূর্বে আবু আলী আল-জায়য়ানিও একইভাবে গণনা করেছেন। তিনি "তাকয়িদুল মুহামাল"-এ তাঁর নিকট অসম্পূর্ণ (تعليق) হিসেবে বিবেচিত হাদিসগুলো ধারাবাহিক উল্লেখ করার পর বলেন: "মুসলিম তাঁর 'কিতাবে' নিরবচ্ছিন্ন নয় বরং বিচ্ছিন্ন (مقطوع) হিসেবে যা উল্লেখ করেছেন তা এই চৌদ্দটি স্থানে রয়েছে।" আল-মাযিরি "আল-মু'লিম"-এ তাঁর অনুসরণ করেছেন এবং ইবনুস সালাহ এর সমালোচনা করেছেন; তিনি বলেন: "আবু আলী আমাদের নিকট থাকা তাঁর কিতাবে চৌদ্দতম হাদিস হিসেবে ইবনে উমরের হাদিসটি উল্লেখ করেছেন: 'তোমাদের এই রাতটি সম্পর্কে কি ভেবে দেখেছ … ' যা ফাদায়িল অধ্যায়ে [নং ২৫৩৭] বর্ণিত হয়েছে, অথচ তিনি এটি একবার উল্লেখ করেছেন, ফলে এটি গণনা থেকে বাদ যাবে।
আর দ্বিতীয় হাদিসটি: যেহেতু আল-জুলুদি এটি মুসলিম থেকে নিরবচ্ছিন্ন (موصول) বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর বর্ণনাটিই নির্ভরযোগ্য ও প্রসিদ্ধ; সুতরাং এগুলো চৌদ্দটি নয় বরং বারোটি।
আমি বলছি: তিনি হাদিস নম্বর (৬৮-এর পর ৪০৫) বুঝিয়েছেন, দেখুন "তুহফাতুল আশরাফ" (৮/ ২২৯)। উদ্দেশ্য হলো গণনা থেকে এই দুটি হাদিস বাদ দেওয়া। আরও দেখুন: "সিয়ানাতু সহিহ মুসলিম" (৮১), ইবনে হাজারের "আন-নুকাত" (১/ ৩৪৪ - ৩৪৫), "তাওদিহুল আফকার" (১/ ১৩৭)।
ইমাম রশিদ উদ্দিন ইয়াহইয়া বিন আলী আল-আত্তার (মৃত্যু ৬৬২ হি.) "গুরারুল ফাওয়াইদিল মাজমুআহ ফি বায়ান মা ওয়াকা'আ ফি সহিহ মুসলিম মিনাল আহাদিসিল মাকতুআহ" শিরোনামে একটি স্বতন্ত্র, চমৎকার ও উপকারী কিতাবে এগুলো একত্রিত করেছেন। এর ভূমিকায় এসেছে:
"এগুলো হলো ইমাম আবু হোসাইন মুসলিম বিন হাজ্জাজ-এর 'সহিহ' থেকে সংকলিত হাদিসসমূহ ="

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= হাফিজ আল-কুশাইরী (রা.), তাঁর কিতাবে তাঁর চিরাচরিত লিখনশৈলী থেকে বিচ্যুত বা স্বতন্ত্র (شاذة) কিছু বর্ণনা এসেছে, যেমনটি ইমাম আবু আবদুল্লাহ মুহাম্মদ বিন আলী আত-তামিমি আল-মাজিরি (রহ.) তাঁর "আল-মু'লিম" নামক গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। তিনি সুনির্দিষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন যে, মুসলিমের কিতাবে এই হাদিসগুলো বিচ্ছিন্ন (مقطوعة) সনদ (الأسانيد) সহ এসেছে। তিনি এগুলোর সংখ্যা চৌদ্দটি হিসেবে গণনা করেছেন এবং তাঁর কিতাবের সংশ্লিষ্ট স্থানগুলোতে এগুলোর অধিকাংশের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেছেন; তবে তিনি সেগুলোর বিচ্ছিন্নের (انقطاعها) ধরন বর্ণনা করেননি। এমনকি শীর্ষস্থানীয় রাবিদের মধ্য থেকে কারা এগুলিকে সংযুক্ত (وصلها) করেছেন তাও উল্লেখ করেননি। ফলে যে ব্যক্তির হাদিস শাস্ত্র (صناعة بالحديث) সম্পর্কে বিশেষ বুৎপত্তি নেই এবং হাদিসের বিভিন্ন সূত্র সংগ্রহের জ্ঞান নেই, সে তাঁর কিতাব দেখে বিভ্রান্ত হতে পারে যে, এগুলো এমন হাদিস যা কোনোভাবেই সংযুক্ত (تتصل) নয় এবং বিচ্ছিন্নের (انقطاعها) কারণে এগুলো দ্বারা দলিল পেশ করা শুদ্ধ (يصح) নয়।
আমি অনেককেই দেখেছি যারা এগুলোর কথা বারবার আলোচনা করেন এবং এগুলোকে এমনই (বিচ্ছিন্ন) মনে করেন, অথচ বিষয়টি তেমন নয়। বরং এগুলোর সবগুলোই সংযুক্ত (متّصلة)। আল্লাহর অশেষ রহমতে এগুলো অকাট্য বা প্রমাণিত (الثابتة) পন্থায় বর্ণিত, যা আমি পরবর্তীতে ইনশাআল্লাহ বর্ণনা করব। ইমাম আবু আবদুল্লাহ আল-মাজিরি যে কথাটি বলেছেন, তা তিনি মূলত আবু আলী আল-গাসসানি আল-আন্দালুসি-এর "আত-তাকয়িদ" গ্রন্থ থেকে গ্রহণ করেছেন; কারণ তিনি তাঁর আগেই এগুলোকে একত্রিত করেছিলেন এবং একইভাবে গণনা করেছিলেন। তবে তিনি এগুলোর কয়েকটির সংযোগের (اتصال) ব্যাপারে ইঙ্গিত দিয়েছিলেন, কিন্তু সংগ্রহের ক্ষেত্রে তা পূর্ণাঙ্গ ছিল না। সম্ভবত আল-মাজিরি (রহ.) এগুলোর সংযোগের (اتصال) বিষয়টি উল্লেখ করা ছেড়ে দিয়েছেন হাফিজ আবু আলীর বর্ণনার ওপর নির্ভর করে। তবে এগুলোর মধ্যে কিছু হাদিসকে বিচ্ছিন্ন (المقطوع) হিসেবে নামকরণ করার ক্ষেত্রে তাঁদের সাথে দ্বিমত পোষণ করা হয়েছে, যা যথাস্থানে ইনশাআল্লাহ বর্ণনা করা হবে।
আমি আল্লাহর কাছে ইস্তিখারা করে আমার নিজের জন্য এবং আল্লাহ যাঁদের উপকার করার ইচ্ছা করেন তাঁদের জন্য এই পুস্তিকায় তা সংকলন করেছি। হাফিজ আবু আলী যেগুলো গণনা করেননি, সহিহ মুসলিম-এর অন্তর্ভুক্ত এই জাতীয় আরও যা কিছু আমি পেয়েছি তাও এর সাথে যুক্ত করেছি। আমি এগুলোর সবগুলোর সংযোগের (إيصالها) পদ্ধতিগুলো বর্ণনা করেছি এবং এই বিষয়ে যাদের বক্তব্য নির্ভরযোগ্য তাদের মধ্য থেকে যারা এগুলোকে সংযুক্ত (وصلها) করেছেন এমন নির্ভরযোগ্য (الثقات) রাবিদের নাম উল্লেখ করেছি। সেই সাথে হাদিসের ইমামগণের মধ্যে কারা এগুলোকে তাঁদের কিতাবে উদ্ধৃত (أخرجها) করেছেন তাও উল্লেখ করেছি। এই সবকিছুর ক্ষেত্রে আমি মহান আল্লাহর সাহায্য প্রার্থনা করছি এবং সঠিক পথে চলতে তাঁরই হেদায়েত, পথনির্দেশ ও তাওফিক কামনা করছি। তিনি আমার জন্য যথেষ্ট এবং উত্তম কর্মবিধায়ক। কিতাবটি আমার সম্পাদনায় মুদ্রিত হয়েছে, আলহামদুলিল্লাহ।
আমি বলছি: একদল আলেম সংক্ষিপ্তভাবে ওই সকল হাদিসের তালিকা প্রদান করেছেন যেগুলো ঝোলানো বা সূত্রহীন (معلّقة) হিসেবে এসেছে। যেমন: ইবনুস সালাহ তাঁর "আস-সিয়ানাহ" (৭৫ - ৮৪) গ্রন্থে, ইবনে হাজার তাঁর "আন-নুকাত আলা ইবনিস সালাহ" (১/ ৩৪৬ - ৩৫৪) এবং "আন-নুকাতুজ জিরাফ" (২/ ২০ এবং ৬/ ৪৪৬ এবং ৮/ ৩১০) গ্রন্থে। যে ব্যক্তি এগুলো নিয়ে গভীরভাবে চিন্তা করবেন, তিনি এমন কিছু ফায়দা ও ফলাফল লাভ করবেন যা নিচে সংক্ষেপে প্রদান করা হলো: =

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= প্রথমত: এগুলোর সংখ্যা বারোটি স্থানে রয়েছে এবং এগুলো তিন ভাগে বিভক্ত:
১ - যা তিনি ঝুন্ত (معلق) অবস্থায় উল্লেখ করেছেন এবং পরবর্তীতে যুক্ত (موصول) করেছেন। এগুলোর সংখ্যা পাঁচটি। আর এগুলো সহীহ গ্রন্থে এই নম্বরগুলোতে রয়েছে (১৫৫৮, ১৬৯১ ম ১৬-এর পর, ৬৩০ ২০৮-এর পর, ১৮৫৫ ৬৬-এর পর, ২৫৩৭)।
২ - যা তিনি ঝুন্ত (معلق) হিসেবে এনেছেন কিন্তু অন্য কেউ তা যুক্ত (موصول) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এটি একটি হাদিস। আর তা সহীহ গ্রন্থে ৩৬৯ নম্বর (১১৪-এর পর) হিসেবে আছে।
৩ - যেটির মধ্যে তিনি তাঁর উস্তাদের নাম অস্পষ্ট (مبهم) রেখেছেন। কোনো কোনো আলেম একে ঝুন্ত (معلق) হিসেবে গণ্য করেছেন। এগুলোর সংখ্যা ছয়টি। এগুলো সহীহ গ্রন্থে এই নম্বরগুলোতে রয়েছে (৫৯৯ ১৪৮-এর পর, ৯৭৪ ১০৩-এর পর, ১৫৫৭ ১৯-এর পর, ১৬০৫ ১৩০-এর পর, ২৬৬৯, ২২৮৮ ২৪-এর পর, ৪০৫ ৬৮-এর পর)।
দ্বিতীয়ত: আলেমগণ সহীহ মুসলিম-এ যেসব হাদিস ঝুন্ত (معلق) হিসেবে উল্লেখ করেছেন, সেগুলোর সবই দৃঢ়তাসূচক শব্দে (بصيغة الجزم) বর্ণিত হয়েছে। এগুলোর একটিও দুর্বলতাসূচক শব্দে (بصيغة التمريض) বর্ণিত হয়নি; কেবল সেগুলোর কথা ভিন্ন যেখানে তিনি তাঁর কোনো উস্তাদের নাম অস্পষ্ট (مبهم) রেখেছেন। উদাহরণস্বরূপ তিনি বলেছেন: "আমি অমুক থেকে বর্ণিত হয়েছি...", আর অস্পষ্টতার (إبهام) রূপটি মাঝেমধ্যে এমনটিই দাবি করে।
তৃতীয়ত: উপরে উল্লিখিত তৃতীয় প্রকার: (যাকে ঝুন্ত (معلق) হিসেবে গণ্য করা হয়েছে অথচ তা অস্পষ্ট (مبهم)) এগুলো সংযোগসূচক শব্দে (بصيغة الاتصال) এসেছে। কিন্তু এগুলোর প্রত্যেকটিতে এমন ব্যক্তির নাম অস্পষ্ট (مبهم) রাখা হয়েছে যিনি তাঁকে হাদিস শুনিয়েছেন। সুতরাং একে ঝুন্ত (معلق) বা বিচ্ছিন্ন (منقطع) কোনোটিই গণ্য করা হবে না—যদিও মুহাদ্দিসগণ এখানে উভয়ের একই অর্থ গ্রহণ করেছেন। বরং এগুলো—এই হিসেবে—ইবনে হাজার আন-নুকাত (১/৩৫৩) গ্রন্থে যেমনটি বলেছেন: "হাদিস বিশেষজ্ঞদের নিকট পরিচিত নীতি অনুযায়ী এগুলো নিরবচ্ছিন্ন (متصل)"।
চতুর্থত: আল-রশীদ আল-আত্তার ঝুন্ত (معلق) হাদিসগুলোর ব্যাপারে প্রশস্ততা অবলম্বন করেছেন এবং যেগুলোকে বিচ্ছিন্ন (منقطع) ও মুরসাল (مرسل) বলা হয়েছে সেগুলোকে এর অন্তর্ভুক্ত করেছেন এবং সবগুলোর উত্তর দিয়েছেন। এজন্য তাঁর বইটি অত্যন্ত উপকারী ও তথ্যবহুল।
পঞ্চমত: আলেমগণ যে সকল হাদিসকে ঝুন্ত (معلق) হিসেবে উল্লেখ করেছেন, সেগুলো যুক্ত (موصول) হিসেবে বর্ণিত হয়েছে; তা চাই তাঁর নিজের কাছে হোক বা অন্য কারো কাছে।
ষষ্ঠত: প্রথম প্রকারটি—যা সর্বসম্মতিক্রমে ঝুন্ত (معلق) হিসেবে গণ্য—তার সবই সমর্থক বর্ণনা (متابعات) ও সাক্ষী বর্ণনা (شواهد) হিসেবে এসেছে। আর অন্য দুই প্রকারের ক্ষেত্রে বিষয়টি এভাবে এবং ওভাবে।
সপ্তমত: ইমাম মুসলিম (রহিমাহুল্লাহ) তাঁর এই হাদিসগুলোকে ঝুন্ত (تعليق) করার ক্ষেত্রে সনদ বা সূত্রের (إسناد) অনেক স্তর অতিক্রম করেননি। বরং এগুলো ছিল তাঁর সরাসরি উস্তাদ বা তাঁদের উস্তাদদের থেকে।
অষ্টমত: সহীহ মুসলিম-এ বিদ্যমান এই ঝুন্ত (معلق) হাদিসগুলো এতে কোনো ত্রুটির সন্দেহ সৃষ্টি করে না। আর যা পাওয়া যায় তা একে সহীহ (صحيح) হওয়ার গণ্ডি থেকে বের করে দেয় না; কারণ তিনি এগুলোকে দৃঢ়তাসূচক শব্দে (بصيغة الجزم) উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেন =

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= ইবনুস সালাহ 'আস-সিয়ানাহ' (৭৬) গ্রন্থে 'দুই সহিহ' গ্রন্থে বর্ণিত মুয়াল্লাক (معلق) হাদিসসমূহ প্রসঙ্গে বলেন: "যদি মুয়াল্লাক হিসেবে বর্ণনা (التعليق) করার ক্ষেত্রে তাঁদের (বুখারি ও মুসলিম) পক্ষ থেকে এমন শব্দ ব্যবহৃত হয় যাতে দৃঢ়তা (جزم) প্রকাশ পায়, এবং তাঁরা এই ফয়সালা দেন যে, তাঁদের ও উক্ত বর্ণনাকারীর মাঝে যে বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) ঘটেছে, তিনি তা বলেছেন বা বর্ণনা করেছেন এবং শর্ত অনুযায়ী সনদটি সংযুক্ত (اتصل الإسناد) হয়েছে; যেমন তাঁরা বললেন: 'যুহরি বর্ণনা করেছেন … ' এবং তাঁরা সনদটিকে নির্ভরযোগ্য হতে নির্ভরযোগ্য (ثقة عن ثقة) বর্ণনাকারী কর্তৃক নিরবচ্ছিন্ন (متصلاً) হিসেবে উল্লেখ করেন; তবে এই দুই গ্রন্থের মানদণ্ড দাবি করে যে, এটি তাঁদের নিকট সহিহ (صحيح) হিসেবে গণ্য হবে। একইভাবে তাঁরা এমন বর্ণনাকারীর সূত্রে যা উল্লেখ করেছেন যাকে সুনির্দিষ্টভাবে চেনা যায়নি, অথচ তাঁরা তা দলিল হিসেবে পেশ করার মূল ভিত্তি (أصلاً محتجاً به) হিসেবে এনেছেন, যেমন: 'আমাদের জনৈক সাথী আমাকে হাদিস শুনিয়েছেন' এবং এই জাতীয় কথা", এবং তিনি তাঁর 'মুকাদ্দিমাহ' (২১) গ্রন্থেও কিছু আলোচনার পর বলেন: " … তা সত্ত্বেও, সহিহ গ্রন্থের ভেতরে তাঁর—অর্থাৎ: মুয়াল্লাক (معلق) হাদিসটি—উল্লেখ করা এর মূল পাঠের বিশুদ্ধতার (صحة) প্রতি ইঙ্গিত করে, যা স্বস্তি দেয় এবং যার ওপর নির্ভর করা যায়।"
হাফেজ ইবনে হাজারও এই মত পোষণ করেছেন; তিনি সিদ্ধান্ত দিয়েছেন যে, শায়খাইন (বুখারি ও মুসলিম) যেসব মুয়াল্লাক (معلق) হাদিস উল্লেখ করেছেন সে ব্যাপারে তাঁদের ওপর কোনো আপত্তি নেই। কারণ তাঁদের গ্রন্থদ্বয়ের মূল বিষয়বস্তু হলো মুসনাদ (مسند) হাদিসসমূহ, আর মুয়াল্লাক (معلق) কোনো মুসনাদ (مسند) নয়। এই কারণেই ইমাম আদ-দারাকুতনি 'দুই সহিহ' গ্রন্থের ওপর তাঁর সমালোচনায় এমন সব মুয়াল্লাক (معلق) হাদিস নিয়ে আলোচনা করেননি যেগুলোর সনদ অন্য কোনো স্থানে যুক্ত করা হয়নি; কারণ তিনি জানতেন যে এগুলো গ্রন্থের মূল উদ্দেশ্যভুক্ত নয়, বরং এগুলো কেবল সমর্থন (استئناس) এবং সাক্ষ্য (استشهاد) হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে।
নবমতঃ ইবনুস সালাহ-এর পূর্বোক্ত উক্তি: "সহিহ গ্রন্থের অভ্যন্তরে এটি উল্লেখ করা এর মূলের বিশুদ্ধতার ইঙ্গিত দেয়"—এতে এ দিকে ইশারা রয়েছে যে, 'সহিহ মুসলিম'-এর মুকাদ্দিমায় (৭) তিনি যা উল্লেখ করেছেন তা এমন নয়; যেমন সেখানে তাঁর উক্তি: "আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: 'রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদের নির্দেশ দিয়েছেন আমরা যেন মানুষকে তাদের মর্যাদা অনুযায়ী স্থান দেই'।" এই হাদিসটিকে দুটি দিক থেকে দেখা যায়:
প্রথমত: এই বিবেচনায় যে, এর শব্দ চয়ন আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা) থেকে বর্ণিত হওয়ার ব্যাপারে কোনো দৃঢ়তাজ্ঞাপক (جازم) শব্দ নয়, যা তাঁর পক্ষ থেকে এর বিশুদ্ধতার (صحة) ফয়সালা প্রদানকে আবশ্যক করে না।
দ্বিতীয়ত: এই বিবেচনায় যে, তিনি এটি দ্বারা দলিল পেশ করেছেন এবং একে সাক্ষ্য (شواهد) হিসেবে নয় বরং মূল ভিত্তি (أصول) হিসেবে উল্লেখ করেছেন; যা এটি তাঁর নিকট সহিহ (صحيح) হিসেবে গণ্য হওয়ার দাবি রাখে।
লক্ষ্যণীয় যে, উলামায়ে কেরাম এই হাদিসটিকে মুয়াল্লাক (معلق) হাদিসসমূহের তালিকা থেকে ব্যতিক্রম হিসেবে গণ্য করেছেন এবং একে এর অন্তর্ভুক্ত করেননি। এর কারণ হলো 'সহিহ' এর মূল অংশের বর্ণনা এবং 'মুকাদ্দিমাহ' বা ভূমিকার বর্ণনার মধ্যে তাঁদের পার্থক্য নিরূপণ। আর এটিই আমরা আমাদের 'আল-ইমাম মুসলিম ওয়া মানহাজুহু ফিস সহিহ' গ্রন্থে "মুকাদ্দিমার শর্ত সহিহ-এর শর্তের অনুরূপ নয়" শিরোনামে সাব্যস্ত করেছি।
দ্রষ্টব্য: "সিয়ানাতু সহিহ মুসলিম" (৬৪), "শরহু নববী আলা সহিহ মুসলিম" =

সুতরাং যাতে নিশ্চয়তাবোধক শব্দ (لفظ جزم) রয়েছে, যেমন যদি তিনি বলেন: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন..." এমনটি, অথবা বলেন: "ইবনে আব্বাস বলেছেন এমনটি", অথবা বলেন: "জুহরি বলেছেন এমনটি"; তবে তা এর সহিহ (صحيহ) হওয়ার ওপর একটি সিদ্ধান্ত।(১)
পক্ষান্তরে যাতে নিশ্চয়তাবোধক শব্দ (لفظ جزم) এবং সিদ্ধান্তমূলক বক্তব্য নেই, যেমন: "বর্ণিত হয়েছে (روي)" অথবা "এই অনুচ্ছেদে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত আছে", এবং অনুরূপ শব্দাবলি; সেগুলোর ক্ষেত্রে সহিহ (صحيহ) হওয়ার হুকুম দেওয়া উচিত নয়। কারণ এই অভিব্যক্তিটি দুর্বল (ضعيف) হাদিসসমূহের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়(২), কিন্তু একে "সহিহ" গ্রন্থের অন্তর্ভুক্ত করা...--------------------------------------------
= (১/ ১৯), "আল-ইমাম মুসলিম ওয়া মানহাজুহু ফি সহিহিহি" লি-তাওয়ালিবাহ (২৫৭), এবং "ফাতহুল বারি" (৫/ ৩০৮) "সহিহুল জামি" এর ওপর টীকা (নম্বর ১৭০৭), আমার কিতাব "আল-ইমাম মুসলিম ওয়া মানহাজুহু ফিস সহিহ" (২/ ৫৮৬ - ৫৯২)।
(১) আমি বলছি: অর্থাৎ যাঁর থেকে তিনি বর্ণনাটি মুয়াল্লাক (معلق) করেছেন তাঁর পর্যন্ত। সুতরাং অবশিষ্ট পর্যবেক্ষণ থাকে তাদের বিষয়ে যাদের নাম তিনি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন; যদি তিনি সাহাবী (صحابي) হন তবে এর সহিহ (صحيহ) হওয়ার বিষয়ে কোনো সংশয় নেই। কারণ সহিহাইন-এর লেখকদ্বয় এমন কোনো বিষয়ে নিশ্চয়তাবোধক রূপ (صيغة الجزم) ব্যবহার করেন না যা সহিহ (صحيহ) নয়। এটি জায়েজ নয় এবং তাঁদের ব্যাপারে এমনটি ধারণাও করা যায় না। তাঁদের পক্ষে কোনো বিষয়ে নিশ্চয়তা প্রদান করা সম্ভব নয় যতক্ষণ না তা তাঁদের নিকট সহিহ (صحيহ) বলে গণ্য হয়। হ্যাঁ, এর কিছু অংশ তাঁদের শর্তানুযায়ী সহিহ (صحيহ), অথবা অন্যদের শর্তানুযায়ী সহিহ (صحيহ); আবার কখনও তা হাসান (হাসান - حسن) হতে পারে, আবার কখনও সনদের (إسناد) মধ্যে সামান্য বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) থাকার কারণে তা দুর্বল (ضعيف) হতে পারে, বর্ণনাকারীদের (رجال) ওপর কোনো আপত্তির কারণে নয়।
দেখুন: "আত-তাবসিরাহ ওয়াত তাজকিরাহ" (১/ ৭৩), "আত-তাকয়িদ ওয়াল ইদহাহ" (৩৪ - ৩৮), "ফাতহুল মুগিস" (১/ ৫৩), "আত-তাদরিব" (১/ ১১৭), "আল-মানহালুর রওয়ি" (পৃ. ৫২)।
(২) মূল পাণ্ডুলিপির টীকায় যা রয়েছে তার ভাষ্য হলো: "তাঁর কথা: 'নিশ্চয়ই এই অভিব্যক্তিটি দুর্বল (ضعيف) হাদিসসমূহের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়', এর অর্থগত ব্যবহারই অধিক... সম্ভবত এর মধ্যে এমন কিছু থাকতে পারে যা দুর্বলতা (ضعف) নির্দেশ করে অথবা যেহেতু তা এর ওপর প্রমাণ বহন করে না। যদি প্রথমটি বিতর্কের বিষয় হয় তবে তা নিষিদ্ধ, আর যদি দ্বিতীয়টি হয় তবে তা মূল উদ্দেশ্য ব্যাহত করে না, কারণ তা উদ্দিষ্ট অর্থের ওপর প্রমাণ বহন করে না। অধিকন্তু, ঐ রূপটি কি নিশ্চয়তা নির্দেশ করে, আর এটি কি তা নির্দেশ করে না—তা স্পষ্ট করার এবং এর সনদ (سند) বর্ণনা করার প্রয়োজন নেই। আর এটি কি ভাষাগত বিষয়, নাকি পারিভাষিক কোনো পরিভাষা অথবা বুদ্ধিবৃত্তিক প্রয়োগ? এটি গবেষণা ও পর্যালোচনার বিষয়।"
আবু উবাইদাহ বলেন: সত্য হলো, অসুস্থতাসূচক রূপ (صيغة التمريض) থেকে যাঁর থেকে মুয়াল্লাক (معلق) করা হয়েছে তাঁর পর্যন্ত সহিহ (صحيহ) হওয়ার বিষয়টি প্রমাণিত হয় না। আর যারা অসুস্থতাসূচক রূপকে (صيغة التمريض) কেবল দুর্বল (ضعيف) বর্ণনার ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধ করেছেন তাঁদের বক্তব্য সঠিক নয়। মুয়াল্লাক (معلق) বিষয়গুলোর একক বর্ণনাগুলো পর্যবেক্ষণ করা এবং হাদিসের সংকলনসমূহ থেকে সনদ (إسناد) অনুসন্ধান করে তা পরীক্ষা করা এর বিপরীতে প্রমাণ দেয় না...

এটি এর মূলের বিশুদ্ধতার (صحة) প্রতি ইঙ্গিতবাহী(১), কেননা তিনি বলেছেন: "আমি আমার 'আল-জামি' গ্রন্থে কেবল তাই অন্তর্ভুক্ত করেছি যা বিশুদ্ধ (صحيح) হয়েছে"(২)। তিনি এমনটি কেবল তখনই করেন যখন সেই হাদিসটি এমন কোনো ব্যক্তির পক্ষ থেকে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের (الثقات) সূত্রে পরিচিত হয়, যাঁর দিকে তিনি হাদিসটিকে মুআল্লাক (معلق) করেছেন। কখনও তিনি এমনটি একারণেও করেন যে, তিনি তা তাঁর কিতাবের অন্য কোনো স্থানে মুসনাদ হিসেবে সংযুক্ত (متصل) অবস্থায় বর্ণনা করেছেন। আবার কখনও এমন কোনো উদ্দেশ্যেও করে থাকেন যার সাথে বিচ্ছিন্নতার (انقطاع) ত্রুটি সংশ্লিষ্ট নয়। আর এটি হচ্ছে মুআল্লাক (معلق) হাদিসের বিধান যখন তিনি তা মৌলিক ও উদ্দেশ্যমূলকভাবে উল্লেখ করেন; তবে যখন তিনি তা সাক্ষ্য হিসেবে উপস্থাপনের (استشهاد) ক্ষেত্রে উল্লেখ করেন তখন তা এই বিধানের অন্তর্ভুক্ত নয়। কেননা সাক্ষী বর্ণনাসমূহ (شواهد) এমন বিষয়ও গ্রহণ করে যা সহিহ হওয়ার শর্তের অন্তর্ভুক্ত নয়, তা মুআল্লাক (معلق) হোক বা সংযুক্ত (موصول) হোক।

‌‌[মুরসাল (مرسل) মাওকুফ (موقوف) এবং মারফু (مرفوع)]:
৪৫ - দ্বিতীয় প্রকার: যার শেষ প্রান্ত থেকে বর্ণনাকারীর উল্লেখ বাদ পড়েছে আর তিনি হলেন সাহাবি; এভাবে যে কোনো তাবেয়ি বললেন: "আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন"। অথবা মাওকুফ (موقوف) বর্ণনার ক্ষেত্রে তাবেয়ির উল্লেখ বাদ পড়া; এভাবে যে কোনো তাবে-তাবেয়ি বললেন: "ইবনে উমর রাদিয়াল্লাহু আনহুমা এমন বলেছেন"। প্রথম প্রকারটিকে বলা হয়: মারফু (مرفوع) মুরসাল (مرسل), এবং দ্বিতীয় প্রকারটিকে বলা হয়: মাওকুফ (موقوف) মুরসাল (مرسل)(৩)।--------------------------------------------
= তাঁর ওপর; ইবনে হাজারের কর্মপন্থা থেকে জানা যায় যে, এর মধ্যে এমন কিছু আছে যা বিশুদ্ধ (صحيح), আবার এমন কিছুও আছে যা বিশুদ্ধ (صحيح) নয়।
আরও দেখুন: "তাকয়িদ ওয়াল ইদাহ" (৩৫), "মানহালুর রাবি" (৫২), "ফাতহুল মুগিস" (১/৫৩), "তাওদিহুল আফকার" (১/১৩৯)।
(১) মূল পাণ্ডুলিপির পার্শ্বটীকায় নিম্নোক্ত পাঠ রয়েছে: "তাঁর উক্তি—'এর মূলের বিশুদ্ধতার প্রতি ইঙ্গিতবাহী কিন্তু এর বিশুদ্ধতার প্রতি ইঙ্গিতবাহী নয়'—এর প্রবক্তা এতে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন এবং এই বিষয়টি মুরসাল (مرسل), মুআল্লাক (معلق), মু'তাল (معتل) ও মাকতু (مقطوع) থেকে ব্যতিক্রম হিসেবেই থেকে যাবে।"
আবু উবাইদাহ বলেন: তাঁর কথা "সহিহ-এর মধ্যে" নির্দেশ করে যে, "সহিহ মুসলিম" এর ভূমিকা সেই একই বিধানের অন্তর্ভুক্ত নয়, এবং আমরা অচিরেই এ বিষয়ে সতর্ক করেছি, আলহামদুলিল্লাহ।
(২) ইবনে হাজার "আল-হাদি" (পৃ. ৭) গ্রন্থে তাঁর এই উক্তিটি সনদসহ বর্ণনা করেছেন।
(৩) গ্রন্থকারের নিজস্ব কিতাব "আল-মিইয়ার ফি ইলালিল আখবার" (১/৪২-৪৬) এর শুরুতে মুরসাল (مرسل) প্রসঙ্গে গুরুত্বপূর্ণ আলোচনা ও সংযুক্তি রয়েছে। আমরা তা—আলহামদুলিল্লাহ—পূর্ণাঙ্গভাবে এই কিতাবের মুখবন্ধে উল্লেখ করেছি, দেখুন (পৃ. ৪৫-৪৮)।

আর বিচ্ছিন্নতার (إرسال) ক্ষেত্রে এটি শর্ত নয় যে, মুরসাল (مرسل) বর্ণনাকারীকে একজন বড় তাবেয়ি (تابعي كبير) হতে হবে—আর তিনি হলেন এমন ব্যক্তি যিনি একদল সাহাবির (صحابة) সাক্ষাৎ লাভ করেছেন এবং তাঁদের মজলিসে উপস্থিত হয়েছেন, যেমন—উবাইদুল্লাহ বিন আদি বিন আল-খিয়ার(1); অথবা ছোট তাবেয়ি (تابعي صغير) হওয়া—যিনি তাঁদের মধ্য হতে কয়েকজনের সাক্ষাৎ লাভ করেছেন, যেমন—যুহরি(2), অধিকতর বিশুদ্ধ মতানুসারে। আর উসুলবিদদের (أصوليون)(3) নিকট: মুরসাল (مرسل) হলো: এমন ব্যক্তির বক্তব্য যিনি আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাক্ষাৎ পাননি, কিন্তু তিনি বলেন: আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন।

‌‌[মুরসাল হাদিসের বিধান (حكم)]:
46 - অতঃপর মুরসাল (مرسل) হাদিসের বিধান হলো দুর্বল (ضعيف) হাদিসের বিধানের মতো, যতক্ষণ না অন্য কোনো সূত্রের মাধ্যমে ভিন্ন কোনো দিক থেকে আসার কারণে এর উৎসটি সহিহ প্রমাণিত হয়, চাই তা বিচ্ছিন্নতা (إرسال) যোগে হোক অথবা সনদের (إسناد)(4) মাধ্যমে হোক। আর একারণেই ইমাম শাফেয়ি দলিল গ্রহণ করেছেন...--------------------------------------------
(1) তাঁর পিতা বদরের যুদ্ধে নিহত হন, আর তিনি মক্কা বিজয়ের সময় সমঝদার (তাময়িজ সম্পন্ন) ছিলেন, একারণে তাঁকে সাহাবিদের (صحابة) মধ্যে গণ্য করা হয়েছে। "আসাদুল গাবাহ" (৩/ ২৫৬) গ্রন্থে তাঁর জীবনী রয়েছে। তবে বিশুদ্ধ মত হলো—যেমনটি লেখক বলেছেন—তিনি একজন বড় তাবেয়ি (تابعي كبير)। ইমাম মুসলিম তাঁর "তাবাকাত" (নং ৬২৯ - আমার তাহকিককৃত) গ্রন্থে তাঁকে ‘মদিনার তাবেয়ি’ স্তরের অন্তর্ভুক্ত করেছেন। আরও দেখুন: "তাবাকাতু খলিফা" (২৩১), "তাবাকাত ইবনে সাদ" (৫/ ৪৯), "আল-মুহাব্বার" (৩৫৭), "আল-মা’রিফাত ওয়াত তারিখ" (১/ ৪১১), "আস-সিয়ার" (৩/ ৫১৪); এতে বলা হয়েছে: "তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জীবদ্দশায় জন্মগ্রহণ করেন, তাঁর পিতা ছিলেন তুলাকাদের (মুক্তপ্রাপ্ত) অন্তর্ভুক্ত; ইবনে সাদ ব্যতীত অন্য কেউ তাঁকে সাহাবিদের (صحابة) মধ্যে উল্লেখ করেননি।"
আমি বলি: বর্ণনার (رواية) দিক থেকে তিনি একজন বড় তাবেয়ি (تابعي كبير), আর দেখার (رؤية) দিক থেকে তিনি একজন সাহাবি (صحابي) যদি প্রচলিত নিয়ম অনুযায়ী তাঁকে আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট উপস্থিত করা হয়ে থাকে। এই গ্রন্থের (পৃষ্ঠা ৭২১) এর টীকা সামনে আসবে এবং আরও দেখুন: "ইসলাহু কিতাব ইবনুস সালাহ" (পৃষ্ঠা ১৮/ ক - খ)।
(2) তাঁর উনিশ জন সাহাবি (صحابي) থেকে বর্ণনা (رواية) রয়েছে এবং তিনি অন্যদের থেকেও মুরসাল (مرسل) বর্ণনা করেছেন। হারিস আদ-দারির "আল-ইমাম আয-যুহরি ওয়া আসারুহু ফিস সুন্নাহ" (পৃষ্ঠা ৯৩ - ৯৮) গ্রন্থে তাঁদের নামগুলো দেখুন। এরপর আমি মুগুলতাইয়ের বর্ণনায় চব্বিশজন (২২) সাহাবির (صحابي) কথা পেয়েছি যাঁদের থেকে যুহরি বর্ণনা করেছেন!
(3) "আল-ওয়ারাকাত" এর ওপর আমার ব্যাখ্যা গ্রন্থ "আত-তাহকিকাত ওয়াত তানকিহাত" (পৃষ্ঠা ৪৫৫) দেখুন। আরও দেখুন: "আল-লুমআ" (৪৪), "উসুলুস সারাখসি" (১/ ৩৫৯ - ৩৬১), "আল-বাহরুল মুহিত" (৪/ ৪০৭)।
(4) হাদিস শাস্ত্রে আবু আমর আদ-দানির অংশবিশেষের ওপর আমার ব্যাখ্যা গ্রন্থ "বাহজাতুল মুনতাফি" (পৃষ্ঠা ২২৩) এবং পরবর্তী অংশ দেখুন।

ইবনে আল-মুসাইয়িব-এর বিচ্ছিন্ন (مرسلات) হাদিসগুলোর মাধ্যমে; কেননা সেগুলোকে বিভিন্ন দিক থেকে সংযুক্ত (مساند) হিসেবে পাওয়া গেছে(১)। এটি তাঁর নিকট কেবল ইবনে আল-মুসাইয়িব-এর বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা করার (إرسال) সাথে নির্দিষ্ট নয়, যার প্রমাণ আমরা সামনে উল্লেখ করব(২)।
আপনি যদি বলেন: যদি অপর দিকটিও বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা করা (إرسال) হয়, তবে তো একটি অগ্রহণযোগ্য (غير مقبول) বিষয়ের সাথে অন্য একটি অগ্রহণযোগ্য (غير مقبول) বিষয়কে যুক্ত করা হলো, ফলে তা গ্রহণযোগ্য হবে না। আর এমতাবস্থায় আমল হবে সনদ (إسناد) অনুযায়ী, সুতরাং বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা করার (إرسال) কোনো প্রয়োজন নেই।
আমি বলব: আমরা এটি স্বীকার করি না যে, একটি বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনার (إرسال) সাথে অন্য একটি বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনাকে (إرسال) যুক্ত করলে তা গ্রহণযোগ্যতা প্রদান করে না; কারণ দুটি ধারণার একটির মাধ্যমে অন্যটিকে শক্তিশালী করা বৈধ, ফলে তা সুস্পষ্টের কাছাকাছি পৌঁছে যায়। আমরা এটিও স্বীকার করি না যে, সনদ (إسناد)-এর উপস্থিতিতে বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনার (إرسال) কোনো উপকারিতা নেই। কারণ সংযুক্ত (مسند) হাদিসটি বিচ্ছিন্ন বর্ণনার (إرسال) সনদের (إسناد) বিশুদ্ধতা স্পষ্ট করে দেয়, এমনকি তার বিচ্ছিন্নতা (إرسাল) থাকা সত্ত্বেও তাকে বিশুদ্ধ সনদবিশিষ্ট (صحيح الإسناد) হিসেবে গণ্য করা হয় যার মাধ্যমে দলিল প্রতিষ্ঠিত হয়। অধিকন্তু, যদি এমন কোনো সংযুক্ত (مسند) হাদিস যার সাথে বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস রয়েছে, তা অন্য কোনো সংযুক্ত (مسند) হাদিসের বিরোধী হয়, তবে তার সাথের অতিরিক্ত প্রমাণের কারণে সেটি বিরোধিতাকারীর ওপর প্রাধান্য পাবে।
[শাফিঈ-এর নিকট বিচ্ছিন্ন (المرسل) হাদিস]:
উসুল আল-ফিকহ শাস্ত্রে ইমাম শাফিঈ (রা.) এমন বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস দ্বারাও দলিল পেশ করেন যা কোনো সাহাবীর বক্তব্য অথবা অধিকাংশ আলিমের বক্তব্য দ্বারা সমর্থিত হয়(৩), অথবা এটি জানা যায় যে বর্ণনাকারী কেবল নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি ছাড়া বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা (يرسل) করেন না--------------------------------------------
(১) এটি সামগ্রিকভাবে বলা হয়েছে। ‘আল-উম্ম’ গ্রন্থের ‘আর-রাহন আস-সাগীর’ অংশে (৩/১৮৮) তাঁর এই বক্তব্য রয়েছে। এটি কেবল শাফিঈ-এর সাথে নির্দিষ্ট নয়, বরং এটি ইবনে মাঈন-এরও মাযহাব যেমনটি ‘তারিখ আদ-দাওরি’ (২/২০৮)-তে বর্ণিত হয়েছে এবং ইমাম আহমাদও অনুরূপ মত পোষণ করেছেন। শাফিঈ কোনো কোনো ক্ষেত্রে ইবনে আল-মুসাইয়িব-এর বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য না হওয়ার ব্যাপারে স্পষ্ট মত দিয়েছেন, কারণ তিনি তখন এমন কোনো বর্ণনা পাননি যা একে সমর্থন করে। আমি ইবনে আল-জাওযি রচিত ‘তাজিমুল ফিতইয়া’ (পৃ. ৬১-৬৭)-এর টিকায় এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছি। বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ বিধায় সেটি দেখা যেতে পারে। আরও দেখুন: আল-কিফায়া (৫৭১), মা’রিফাতু উলুমিল হাদিস (২৬), আস-সুনান আল-কুবরা (৫/২৯৬, ২৯৭), আল-মা’রিফাহ (৪/৩১৬), শেষোক্ত দুটি বায়হাকি রচিত। ইবনে আস-সালাহ-এর এই বক্তব্যের ওপর সমালোচনা দেখুন: মাহাসিন আল-ইসতিলাহ (২০৭-২১০), ইবনে হাজার রচিত আন-নুকাত আলা ইবনিস সালাহ (২/৫৫৪), যারকাশি রচিত নুকাতুল যারকাশি (১/৪৭৭-৪৭৯)।
(২) শীঘ্রই আসবে যখন তিনি বায়হাকির বক্তব্য উদ্ধৃত করবেন।
(৩) বিষয়টি তেমন নয়! কারণ হাদিসই ফয়সালাকারী এবং আলিমদের বক্তব্যের ওপর অগ্রগণ্য, তারা সংখ্যায় কম হোক বা বেশি। হাদিস ওহি হওয়ার সাথে আলিমদের সংখ্যার স্বল্পতা বা আধিক্যের কোনো সম্পর্ক নেই। আর অনুসন্ধানটি হচ্ছে =

ন্যায়পরায়ণ (عدل)(১), এবং হাফিজ বায়হাকি বলেন: "ইমাম শাফেয়ি প্রবীণ তাবেয়িদের বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিসসমূহ গ্রহণ করেন যখন সেগুলোর সাথে এমন কিছু যুক্ত হয় যা সেগুলোকে শক্তিশালী করে, তা ইবনুল মুসাইয়্যাব-এর হোক বা অন্য কারো। এর প্রমাণ হলো, ইবনুল মুসাইয়্যাব-এর কিছু বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস গ্রহণ করা হয়নি যখন সেগুলোর সাথে কোনো শক্তিশালীকারী বিষয় যুক্ত হয়নি, অথচ অন্যদের বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস গ্রহণ করা হয়েছে যখন সেগুলোর সাথে কোনো সমর্থক বিষয় যুক্ত হয়েছে।"(২).
এটি উসুলবিদদের বক্তব্যের কাছাকাছি। আর আমরা সাধারণ বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করার অযোগ্যতা এবং এর দুর্বলতা (ضعف) সম্পর্কে যা উল্লেখ করেছি, সেটিই অধিকাংশ হাদিস বিশারদ ও আছার সমালোচকদের সুপ্রতিষ্ঠিত অভিমত, যা তারা তাদের গ্রন্থসমূহে আলোচনা করেছেন।
[বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিসের প্রামাণ্যতা]:
সহিহ মুসলিম-এর ভূমিকায় রয়েছে: "আমাদের এবং হাদিস শাস্ত্রের পণ্ডিতদের মৌলিক বক্তব্য অনুযায়ী বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস দলিল (حجة) হিসেবে গণ্য নয়"(৩).
পশ্চিমা বিশ্বের প্রখ্যাত আলিম হাফিজ ইবনে আব্দুল বার-ও একদল মুহাদ্দিসের পক্ষ থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন(৪), এবং কাজী আইয়াযও একই কথা বলেছেন।--------------------------------------------
= এর মাধ্যমে দলিল পেশ করার বিশুদ্ধতা (صحة), এবং একে ওহি ও নিষ্পাপতার গণ্ডিভুক্ত করা; এটি কেবল 'কথাটি সত্য কি মিথ্যা' সেই গণ্ডির বিষয় নয়। এখান থেকে আপনি শেষ জামানার ঘটনাবলি বা বিজ্ঞানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হাদিসসমূহের বিধান জানতে পারবেন, সুতরাং গাফেলদের অন্তর্ভুক্ত হবেন না।
(১) এটি সঠিক, এবং এটি কেবল সাহাবির বর্ণিত বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিসের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য; কারণ তাঁরা সকলেই ন্যায়পরায়ণ (عدل) ও নির্ভরযোগ্য (ثقة), আল্লাহ তাঁদের প্রতি সন্তুষ্ট হন।
পূর্বোক্ত অংশ ইমাম শাফেয়ির "আর-রিসালাহ" গ্রন্থ (পৃষ্ঠা ৪৬২ - ৪৬৩, অনুচ্ছেদ ১২৬৫ - ১২৭১) থেকে সংগৃহীত।
(২) "মানাকিবে ইমাম শাফেয়ি" (২/ ৩২), "আবি মুহাম্মাদ আল-জুওয়াইনির প্রতি বায়হাকির পত্র" (পৃষ্ঠা ১/ ৭ - তুর্কি পাণ্ডুলিপি), এবং দেখুন "মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ-এর ওপর যারকাশি-র টীকা" (১/ ৪৮৩ - ৪৮৬)।
(৩) "সহিহ মুসলিম-এর মুকাদ্দিমাহ" (১/ ৩০ - ফুয়াদ আব্দুল বাকি)।
(৪) আত-তামহিদ (১/ ৩), তবে তাতে (১/ ৪) তাবারী থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, সমস্ত তাবেয়ি বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস গ্রহণের ব্যাপারে ঐকমত্য পোষণ করেছেন এবং তাঁদের পক্ষ থেকে এর কোনো অস্বীকৃতি আসেনি, এমনকি তাঁদের পরবর্তী ইমামদের থেকেও দুইশ হিজরি পর্যন্ত কেউ এর প্রতিবাদ করেননি!! আরও দেখুন "ইসলাহু কিতাবি ইবনিস সালাহ" (পৃষ্ঠা ১৯/ খ - ২০/ ক)।

আবু বকর আল-বাকিলানি(১), এবং ইমাম মালিক(২), আবু হানিফা(৩) ও আহমাদ(৪) — তাঁর থেকে বর্ণিত দুটি মতের একটি অনুযায়ী — এবং মুতাজিলাদের(৫) অধিকাংশের অভিমত হলো যে, এটি একটি দলিল (حجة) যা আমলযোগ্য (معمول به)।--------------------------------------------
(১) আমি তাঁর 'আত-তাকরিব' গ্রন্থ থেকে যা উদ্ধৃত হতে দেখেছি, তাতে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যে তিনি সাধারণভাবে বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস গ্রহণ করেন না, এমনকি সাহাবিদের বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিসও নয়। এটি তাঁদের ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) সম্পর্কে সন্দেহের কারণে নয়, বরং এজন্য যে তাঁরা অনেক সময় তাবেয়িদের থেকে বর্ণনা করেন। এভাবেই যাারকাশির 'আল-বাহরুল মুহিত' (৪/৪১৫) গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে। আর 'আত-তাকরিব'-এর মুদ্রিত সংস্করণটি এর মূল পাণ্ডুলিপির ত্রুটির কারণে অসম্পূর্ণ, আর মুদ্রিত অংশে বিচ্ছিন্ন হাদিস (المراسيل) সম্পর্কে কিছু নেই।
(২) হাকিম ইমাম মালিক থেকে বর্ণনা করেছেন যে, বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস তাঁর নিকট দলিল (حجة) নয়! ইবনে হাজার এটি 'আন-নুকাত' (২/৫৬৯) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং এই বলে তা প্রত্যাখ্যান করেছেন: "এটি একটি বিস্ময়কর (مستغرب) বর্ণনা, আর প্রসিদ্ধ মত এর বিপরীত, আল্লাহ অধিক অবগত।"
আবু উবাইদাহ বলেন: তাঁর মাযহাবের প্রসিদ্ধ মত হলো নির্ভরযোগ্য (ثقة) তাবেয়িদের বিচ্ছিন্ন (مرسل) বর্ণনা গ্রহণ করা। দেখুন: 'আত-তামহিদ' (১/২), 'জামি'ুত তাহসিল' (পৃ. ৩৪), বাজির 'ইহকামুল ফুসুল' (৩৪৯), 'আন-নুকাত' (২/৫৫১), 'জাফারুল আমানি' (১৯৫), 'শারহু ইলালিত তিরমিযি' (১/৩১৮ - ৩২০), 'ফাতহুল মুগিস' (১/১৩৬), 'নাশরুল বুনুদ' (২/৬৩), 'আল-ইমাম মালিক ওয়া আসারুহু ফি ইলমিল হাদিস' (৪৩২), 'ইখতিলাফুল উলামা ফিল ইতিজাজি বিল হাদিসিল মুরসাল' (৩২)।
(৩) আবু হানিফা প্রথম তিন প্রজন্মের বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস গ্রহণ করেন যদি হাদিস প্রেরণকারী এমন ব্যক্তি হন যিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবিদের থেকে বিচ্ছিন্নভাবে (مرسل) হাদিস বর্ণনা করেন। দেখুন: 'আল-লুমআ' (৭৪), 'উসুলুস সারাখসি' (১/৩৬৪), 'কাশফুল আসরার আলাল মানার' (২/৪২ - ৪৫), 'আল-মুগনি ফি উসুলিল ফিকহ' (১৯০ - ১৯১), 'শারহু তানকিহিল ফুসুল' (২৭৯), 'ইখতিলাফুল উলামা ফিল ইতিজাজি বিল হাদিসিল মুরসাল' (৩০)।
(৪) আবু দাউদের 'রিসালাতু ইলা আহলি মাক্কাহ' (২৪), 'আল-উদ্দাহ ফি উসুলিল ফিকহ' (৩/৯০৭); সুয়ূতি 'আত-তাদরিব' (১/১৯৮) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে আহমাদের নিকট থেকে প্রসিদ্ধ মত হলো বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস গ্রহণ করা!! তাঁর মাযহাবের বিস্তারিত বিবরণ এবং এ বিষয়ে তাঁর বক্তব্যসমূহ ইবনে রাজাব 'শারহুল ইলাল' (১/৩১০) গ্রন্থে সংকলন করেছেন; তিনি আলোচনার পর বলেন: "এটি প্রমাণ করে যে, তিনি কেবল তাদেরই বিচ্ছিন্ন (مرسل) বর্ণনাকে দুর্বল সাব্যস্ত করেন (يضعف) যারা বিশেষভাবে দুর্বল (ضعيف) রাবিদের থেকে বর্ণনা করার জন্য পরিচিত।" তিনি আরও বলেন: "আহমাদের বক্তব্যের প্রকাশ্য অর্থ হলো বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস তাঁর নিকট দুর্বল (ضعيف) প্রকারের অন্তর্ভুক্ত, তবে তিনি হাদিসটি গ্রহণ করেন যদি তাতে কিছুটা দুর্বলতা (ضعف) থাকে, যতক্ষণ না নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বা তাঁর সাহাবিদের থেকে এর বিপরীত কিছু বর্ণিত হয়।"
(৫) দেখুন: 'আল-মুতামাদ' (২/১৪৩)।