📘 আল-কাফী ফী উলূমিল হাদীস (আবুল হাসান আত-তাবরীযী - মৃত্যু 746 হিজরী)

আল-হাকিম মুগিরা ইবনে শু'বা থেকে বর্ণিত রেওয়ায়েতে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি বলেছেন: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাহাবীগণ নখ দিয়ে তাঁর দরজায় করাঘাত করতেন।"(১) যারা ইলমের অধিকারী নন, তাদের মধ্যে এটি নিয়ে সংশয় সৃষ্টি হতে পারে যে--------------------------------------------
= আদেশ ও নিষেধের বিশ্বাস স্থাপন করা এমন বিষয় সম্পর্কে যা আসলে আদেশ বা নিষেধ নয়। এমন কিছু অভিব্যক্তি রয়েছে যাতে "আমরা বলতাম..." বা "আমরা করতাম..." বলার চেয়ে অধিকতর ব্যাখ্যার অবকাশ তৈরি হয়। যেমন তাদের এই বক্তব্য: "এরূপ বলা হতো" এবং "আমরা এতে কোনো সমস্যা দেখতাম না"; কারণ এগুলো ব্যক্তিগত অভিমত (رأي) ভিত্তিক। এর ভিত্তি কোনো স্পষ্ট বর্ণনা (تنصيص) অথবা উদ্ভাবিত সিদ্ধান্ত (استنباط) হতে পারে। এটি ইবনে হাজার তাঁর 'নুকাত আলা ইবনুস সালাহ' গ্রন্থে (২/৫১৭) উল্লেখ করেছেন।
পূর্বোক্ত আলোচনা হতে এটি প্রতীয়মান হয় যে, উল্লিখিত বিষয়টি মারফু (مرفوع) হওয়ার কারণে তা দলিল (حجة) হিসেবে গণ্য। আর এটিই দুনিয়ার দুই ইমাম—বুখারি ও মুসলিমের তাঁদের 'সহিহ' গ্রন্থদ্বয়ে গৃহীত নীতি। আর এটি মুসলিমের নিকট অধিকতর স্পষ্ট। এই কারণেই ইবনে হাজার যখন তাঁর 'আল-উকুফ আলা আল-মাওকুফ' গ্রন্থে মুসলিমের নিকট মাওকুফ (موقوف) হিসেবে আসা শব্দাবলি বর্ণনা করেছেন, তখন এটি উল্লেখ করেননি। দেখুন আমার কিতাব 'বাহজাতুল মুনতাফি' (পৃষ্ঠা ১৫৬)।
(১) আল-হাকিম এটি 'মা'রিফাতু উলুমিল হাদিস' (পৃষ্ঠা ১৪৫) গ্রন্থে সংকলন করেছেন—এবং তাঁর সূত্রে আবু আমর আদ-দানি 'জুযউন ফি উলুমিল হাদিস ফি বায়ানিল মুত্তাসিল...' (৫২ নং—আমার তাহকিকসহ), আস-সিলাফি 'আল-মুজায ওয়াল মুজিয' (পৃষ্ঠা ১৪৪) গ্রন্থে, আল-বায়হাকি 'আল-মাদখাল ইলাল সুনান আল-কুবরা' (২/১৭১-১৭২, ৬৬৯ নং) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন: আসাদাবাদে হাফিজ (حافظ) যুবায়ের ইবনে আব্দুল ওয়াহিদ আমাদের বর্ণনা করেছেন, মুহাম্মাদ ইবনে আহমদ আয-যিবাকি আমাদের বর্ণনা করেছেন, যাকারিয়া ইবনে ইয়াহইয়া আল-মানকারি আমাদের বর্ণনা করেছেন, আসমায়ি আমাদের বর্ণনা করেছেন, হিশাম ইবনে হাসসানের মুক্তদাস কায়সান আমাদের বর্ণনা করেছেন, তিনি মুহাম্মাদ ইবনে হাসসান থেকে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনে সিরিন থেকে, তিনি মুগিরা ইবনে শু'বা থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাহাবীগণ নখ দিয়ে তাঁর দরজায় করাঘাত করতেন।"
আস-সিলাফির বর্ণনায় রয়েছে: "কায়সান, হিশাম ইবনে হাসসানের মুক্তদাস, মুহাম্মাদ ইবনে সিরিন থেকে"—এখানে তিনি মুহাম্মাদ ইবনে হাসসানকে বাদ দিয়েছেন। হ্যাঁ, আল-মুতামান আস-সাজি 'মা'রিফাহ' গ্রন্থের ওপর তাঁর হাশিয়া বা টীকায় স্বহস্তে লিখেছেন: "তাঁর কিতাবে এভাবেই আছে; আর মুহাম্মাদ ইবনে সিরিন তো প্রসিদ্ধ, কিন্তু মুহাম্মাদ ইবনে হাসসান পরিচিত নন।"
আমি বলছি: এই কারণেই মূল পাণ্ডুলিপির কোনো কোনো লিপিকার একে বাদ দিয়েছেন যেমনটি এর পার্শ্বটীকায় রয়েছে। আবার এর অন্য কিছু পাণ্ডুলিপির পার্শ্বটীকায় রয়েছে: "মুহাম্মাদ ইবনে হাসসান থেকে এভাবেই বর্ণিত হয়েছে, তবে সঠিক হলো হিশাম ইবনে হাসসান থেকে, আল্লাহই ভালো জানেন।"
আবু উবাইদাহ বলেন: বিষয়টি এমন নয়; বরং সঠিক হলো সেটিই যা আল-বায়হাকি সঠিক হিসেবে গণ্য করেছেন। এর প্রমাণ হলো আস-সাখাভি আল-হাকিম কর্তৃক হাদিসটির তাখরিজ (تخريج) উল্লেখ করার পর 'ফাতহুল মুগিস' (১/২১৩) গ্রন্থে যা বলেছেন, =

এই শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞগণ মুসনাদ (مسند) হিসেবে গণ্য করেন, অর্থাৎ: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উল্লেখ থাকায় একে মারফু (مرفوع) হিসেবে ধরা হয়, কিন্তু এটি মুসনাদ (مسند) নয়, বরং এটি মাওকুফ (موقوف)। আল-খতিবও অনুরূপ বলেছেন(1)।--------------------------------------------
= তিনি বলেন: "এটি বর্ণনা করেছেন - অর্থাৎ আল-বাইহাকী - জনৈক বর্ণনাকারী (راو) থেকে। আবু নুয়াইম এটি তার 'আল-মুস্তাখরাজ আলা উলূমিল হাদিস' গ্রন্থে অন্য একজন বর্ণনাকারী (راو) থেকে বর্ণনা করেছেন। তারা উভয়ই আহমাদ ইবনে উমর আল-জাইবাকী থেকে..." এটি বর্ণনা করেছেন এবং তিনি তা উল্লেখ করেছেন। তাতে রয়েছে: "হিশাম ইবনে হাসসানের মুক্তদাস কায়সান থেকে - আবু নুয়াইমের বর্ণনা (رواية)-তে - তিনি হিশাম ইবনে হাসসান থেকে; এবং অন্যদের বর্ণনা (رواية)-তে মুহাম্মদ ইবনে হাসসান থেকে। আল-বাইহাকী অতিরিক্ত বলেছেন: তিনি হিশাম ইবনে হাসসানের ভাই এবং তিনি হাসানুল হাদিস (حسن الحديث)।" তিনি বলেন: "অতঃপর তারা মুহাম্মদ ইবনে সিরিনের বর্ণনায় একমত হয়েছেন। আবু নুয়াইম তার বর্ণনা (رواية)-তে অতিরিক্ত বলেছেন: আমর ইবনে ওয়াহাব থেকে, এরপর তারা আল-মুগীরাহ-এর বর্ণনায় একমত হয়েছেন..."।
এ বিষয়ে মতভেদটি পুরনো। যা একে আরও নিশ্চিত করে তা হলো: উবাইদুল্লাহ ইবনে আব্দুর রহমান এটি জাকারিয়া আল-মিনকারী থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবনে আসাকির 'তারিখে দিমাশক' (৩৭/ ৫৬) গ্রন্থে এই সূত্রে তা বর্ণনা করেছেন। তাতে আছে: "হিশাম ইবনে হাসসানের মুক্তদাস কায়সান থেকে, তিনি হিশাম ইবনে হাসসান থেকে, তিনি মুহাম্মদ ইবনে সিরিন থেকে..."।
"বিশেষ দ্রষ্টব্য": সুয়ুতী 'তাদরীবুর রাবী' (১/ ১৮৭) গ্রন্থে ইবনে হাজার থেকে তাঁর এই উক্তিটি উদ্ধৃত করেছেন: "লোকেরা আল-মুগীরাহর হাদিস থেকে এটি অনুসন্ধান করতে গিয়ে ক্লান্ত হয়ে পড়েছে, কিন্তু তারা তা খুঁজে পায়নি!"
এটি আনাস ইবনে মালিক থেকে এই শব্দে প্রসিদ্ধ (مشهور): "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর দরজাসমূহ নখ দিয়ে কড়া নাড়া হতো।" এটি ইমাম বুখারী 'তারিখুল কাবীর' (১/ ২২৮) ও 'আল-আদাবুল মুফরাদ' (নম্বর ১০৮০), আল-খতিব 'আল-জামি' (১/ ১৬৬), আল-বাযযার (নম্বর ২০০৮ - যা জাওয়াইদ: কাশফুল আসতার-এ রয়েছে), আবু নুয়াইম 'আখবারু আসবাহান' (২/ ৩৬৫) এবং আল-মিযযী 'তাহযীবুল কামাল' (২৬/ ৩৫০) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। আরও দেখুন 'সহীহুল জামি' (নম্বর ৮৯৩৬)।
(1) 'আল-জামি' (২/ ২৯১) গ্রন্থে; তিনি বলেছেন: "যারা এই শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞ নন, তারা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উল্লেখ থাকার কারণে এটিকে মুসনাদ (مسند) বলে ভ্রম করতে পারেন। আসলে এটি মুসনাদ (مسند) নয়, বরং এটি একজন সাহাবীর ওপর মাওকুফ (موقوف), যাতে তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ব্যতীত অন্য কারো কাজের কথা বর্ণনা করেছেন।"
আবু উবাইদাহ বলেন: এখানে আমার কিছু পর্যবেক্ষণ রয়েছে:
প্রথমত: আল-হাকিমের বক্তব্য আবু আমর আদ-দানী তাঁর 'জুয' (অনুচ্ছেদ নম্বর ৫৪ - আমার তাহকীককৃত) এবং আস-সাখাভী 'ফাতহুল মুগীস' (১/ ২১১) গ্রন্থেও উদ্ধৃত করেছেন। =

এবং শায়খ তাকিউদ্দীন(১) বলেন: "বরং এটি মারফু (مرفوع), যেহেতু এটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের গোচরীভূত হওয়ার অধিক সম্ভাবনা রাখে। অতএব হাকেমের উদ্দেশ্য ছিল যে, এটি শব্দের দিক থেকে মাওকুফ (موقوف), এবং বিষয়টি এমনই।"
[ইবন আল-সালাহ-এর পর্যালোচনা]:
আমি বলছি: এই হাদিসের বিশুদ্ধতা (صحة) নিয়ে আলোচনার অবকাশ আছে, যেহেতু কিছু হাফিজ (الحفاظ) এর বর্ণনাকারীদের সমালোচনা করেছেন। বিশুদ্ধতার (الصحة) অনুমানের ভিত্তিতে; যদি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এটি গোচরীভূত না হওয়া প্রমাণিত হয়, তবে এটি মাওকুফ (الموقوف) পর্যায়ের অন্তর্ভুক্ত হবে, অন্যথায় এটি মারফু (مرفوع), কেননা এর সাথে তাঁদের এই উক্তির কোনো পার্থক্য নেই: "তাঁরা এমনটি করতেন", "তাঁরা তাঁর জীবদ্দশায় এতে কোনো সমস্যা মনে করতেন না", আমরা কীভাবে এটিকে নিরঙ্কুশভাবে মারফু (مرفوع) সাব্যস্ত করব, অথচ ওটিকে অর্থের বিচারে মারফু (مرفوع) এবং শব্দের বিচারে মাওকুফ (موقوف) সাব্যস্ত করব? আল্লাহই ভালো জানেন।
৫৬ - আর যদি কোনো সাহাবী বলেন: "আমাদেরকে অমুক আদেশ দেওয়া হয়েছে," অথবা "আমাদেরকে অমুক কাজ থেকে নিষেধ করা হয়েছে," তবে হাদিস বিশারদ এবং উসূলবিদদের মতে সঠিক (الصحيح) অভিমত হলো এটিও মুসনাদ মারফু (مرفوع), কারণ সাধারণ শব্দের বাহ্যিক রূপ তাঁর দিকেই ইঙ্গিত করে যাঁর পক্ষ থেকে আদেশ ও নিষেধ আসে। অনুরূপভাবে সাহাবীর এই কথা: "সুন্নত হলো এমন," কারণ সাধারণভাবে প্রয়োগ করলে এর দ্বারা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সুন্নত ছাড়া আর কিছু বোঝায় না।--------------------------------------------
= দ্বিতীয়: মুগিরার বক্তব্যে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে সাহাবীদের আদব এবং তাঁর প্রতি তাঁদের শ্রদ্ধাবোধের বর্ণনা রয়েছে, যেমনটি তাঁদের পক্ষ থেকে তাঁর হকের বিষয়ে জানা যায়। যদিও সুহাইলি "রওদুল উনুফ" (৪/২৬৮) গ্রন্থে এই কারণ দর্শিয়েছেন যে: "কারণ তাঁর দরজায় কড়া নাড়ার মতো কোনো কড়া ছিল না", একারণেই ইবনে হাজার "আল-ফাতহ" (১১/৪৪ - দারুস সালাম সংস্করণ) গ্রন্থে তাঁর সমালোচনা করে বলেছেন: "যা প্রতীয়মান হয় তা হলো তাঁরা শ্রদ্ধা, সম্মান এবং আদব স্বরূপ এমনটি করতেন।" এর পূর্বে তিনি বলেছেন: "এটি তাঁদের পক্ষ থেকে আদবের চরম বহিঃপ্রকাশ হিসেবে বিবেচিত এবং এটি তাঁদের জন্য শোভনীয় যাঁদের স্থান দরজার কাছে ছিল। আর যে দরজা থেকে দূরে ছিল যেখানে নখের টোকার শব্দ পৌঁছাত না, সেখানে সামঞ্জস্যপূর্ণ আওয়াজ দিয়ে কড়া নাড়া মুস্তাহাব।"
(১) "মুকাদ্দিমাহ" (পৃ. ৪৯)।
(২) এটি এমনই, যেমনটি আমরা তাখরিজে (تخريج) বর্ণনা করেছি।
(৩) আমার গ্রন্থ "বাহজাতুল মুন্তাফি" (পৃ. ২৯৫ - ২৯৭) দেখুন।

আনাস (রা.)-এর উক্তি এর অন্তর্ভুক্ত: "বিলাল (রা.)-কে আজানের বাক্যগুলো জোড়ায় জোড়ায় এবং ইকামতের বাক্যগুলো বিজোড়ভাবে আদায়ের নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল"(১)।
নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সময়ের দিকে সম্বন্ধ করা হোক কিংবা কোনো সময়ের উল্লেখ ছাড়াই সাধারণভাবে বলা হোক—উভয়ের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই।

‌‌[কখন সাহাবীর তাফসির মুসনাদ (مسندًا) হিসেবে গণ্য হয়]:
৫৭ - আর কোনো আয়াতের ক্ষেত্রে সাহাবীর তাফসিরের বিষয়টি হলো—যদি তা আয়াত নাযিলের প্রেক্ষাপটের (শানে নুযূল) সাথে সংশ্লিষ্ট হয়, তবে তা মারফু (مرفوع) মুসনাদ (مسند) হিসেবে গণ্য হবে, যা সাহাবী বা অন্য কেউ বর্ণনা করেন। যেমন জাবির (রা.)-এর উক্তি:
"ইয়াহুদিরা বলত: কেউ যদি তার স্ত্রীর যোনিপথে পিছন দিক থেকে সহবাস করে, তবে সন্তান টেরা হবে। তখন আল্লাহ তাআলা নাযিল করেন: {তোমাদের স্ত্রীরা তোমাদের শস্যক্ষেত্র; সুতরাং তোমরা তোমাদের শস্যক্ষেত্রে যেভাবে ইচ্ছা গমন করো}"(২)।
আর যদি তা এর (নাযিলের প্রেক্ষাপটের) সাথে সংশ্লিষ্ট না হয়, তবে তা মাওকুফ (الموقوفات) হিসেবে গণ্য হবে(৩)।

‌‌[মারফু (المرفوع)-এর শব্দাবলি]:
৫৮ - আর সাহাবীর উল্লেখের সময় সনদে যা বলা হয়: 'মারফু হিসেবে' (مرفوعًا), অথবা 'তিনি একে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেন' (يرفعه), অথবা 'তিনি একে পৌঁছান' (يبلغ به), অথবা 'তিনি একে সম্বন্ধ করেন' (يُنْميه), অথবা 'এটি একটি রেওয়ায়াত' (رواية), কিংবা এই জাতীয় শব্দ; যেমন সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনাহ থেকে বর্ণিত, তিনি আবুল জিনাদ থেকে, তিনি আল-আরাজ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে রেওয়ায়াত (رواية) সূত্রে বর্ণনা করেন: "তোমরা এমন এক জাতির সাথে যুদ্ধ করবে যাদের চোখগুলো ছোট..."(৪) পূর্ণ হাদিস।
এবং উক্ত সনদেই আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণিত, তিনি একে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) পর্যন্ত পৌঁছান (يبلغ به), তিনি বলেন: "মানুষ কুরাইশদের অনুসারী..."(৫) পূর্ণ হাদিস।--------------------------------------------
(১) এটি বুখারি (৬০৩, ৬০৫, ৬০৬, ৬০৭, ৩৪৫৭) এবং মুসলিম (৩৭৮) বর্ণনা করেছেন।
(২) এটি বুখারি (৪৫২৮) এবং মুসলিম (১৪৩৫) বর্ণনা করেছেন।
(৩) এ বিষয়ের বিস্তারিত বিশ্লেষণের জন্য আমার দুটি কিতাব দেখুন: "আল-ইমাম মুসলিম ওয়া মানহাজুহু ফিস সহিহ" (২/৫৫৮-৫৬০) এবং "বাহজাতুল মুনতাফি" (পৃ. ২৯৯ এবং পরবর্তী পৃষ্ঠাগুলো), যেখানে এর বিপরীত মত পোষণকারীদের পর্যালোচনা করা হয়েছে।
(৪) এটি বুখারি (২৯২৮, ২৯২৯, ৩৫৮৯, ৩৫৯০) এবং মুসলিম (২৯১২) বর্ণনা করেছেন।
আর দেখুন 'রেওয়ায়াত' (رواية) শব্দটি, যা "মুসতাদরাক" (৪/১২৬) এবং "সিলসিলাতুস সহিহাহ" (৬২৭) গ্রন্থে মারফু (الرفع)-এর হুকুমে গণ্য করা হয়েছে।
(৫) এটি বুখারি (৩৪৯৬) এবং মুসলিম (১৮১৮) বর্ণনা করেছেন।

ফকুল হাযা ওয়া আমসালিহি(১) এই সমস্ত এবং এর অনুরূপ যা কিছু আছে তা সাহাবি (صحابي) কর্তৃক রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে হাদিসটিকে উন্নীত (رفع) করারই ইঙ্গিতবহ, এবং এর বিধান হলো সুস্পষ্ট মারফু (المرفوع صريحًا) হাদিসের বিধানের ন্যায়(২)।
৫৯ - শায়খ তাকিউদ্দিন বলেন: "অনুরূপভাবে বর্ণনাকারী যখন তাবেয়ি (تابعي) সম্পর্কে বলেন: 'তিনি হাদিসটি উন্নীত (يرفع) করেন' অথবা 'তিনি হাদিসটি পর্যন্ত পৌঁছান', তবে সেটিও মারফু (مرفوع), কিন্তু তা হবে মারফু মুরসাল (مرفوع مرسل)"(৩)।

‌‌[মুআনআন ইসনাদ (الإسناد المعنعن)]:
৬০ - দ্বিতীয়: মুআনআন ইসনাদ (الإسناد المعنعন); আর এটি হলো সেটি যাতে বলা হয়: 'অমুক অমুক হতে'। হাদিস বিশারদদের জমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠের নিকট সহিহ (الصحيح) মতানুযায়ী এটি নিরবচ্ছিন্ন ইসনাদ (الإسناد المتصل)-এর অন্তর্ভুক্ত। হাফেজ আবু আমর আদ-দানি আল-মুকরি এ বিষয়ে আহলে নক্ল বা বর্ণনাবিদদের ইজমা (إجماع) বা সর্বসম্মত ঐকমত্যের দাবি করেছেন(৪)।

‌‌[মুআনআন ইসনাদ গ্রহণের শর্তাবলি (شروط حجية الإسناد المعنعن)]:
এতে শর্ত করা হয় যে, যাদের সাথে আনআনা (العنعنة) সম্পৃক্ত করা হয়েছে তাদের ক্ষেত্রে এটি প্রমাণিত হতে হবে যে...--------------------------------------------
(১) যেমন: 'তিনি এটি বর্ণনা করেন' (يأثره); এটি মারফু (الرفع) হওয়ার হুকুমের অন্তর্ভুক্ত। দারাকুতনি এটি আল-ইলাল (৮/১৪২) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।
(২) এটি বুখারি ও মুসলিমের মাজহাব বা অভিমত। ইমাম বুখারি তাঁর সহিহ গ্রন্থে এটি অধিক ব্যবহার করেছেন। তাঁর থেকে এর পূর্বে 'রিওয়ায়াতান' এবং 'ইয়াবলুগু বিহি' এর দুটি উদাহরণ অতিবাহিত হয়েছে। আর এতে ৫৬৮০ ও ৫৬৮১ নম্বরে রয়েছে: "হাদিসটি উন্নীত (رفع الحديث) করেছেন" এবং ৭৪০ নম্বরে রয়েছে: "আমি জানি না তবে তিনি তা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকেই সম্বন্ধ (ينمي) করছেন"।
এ বিষয়টির আলোচনার জন্য দেখুন: হাকিম সংকলিত মা'রিফাতু উলুমিল হাদিস (১৪৩), কাবিসির মুলখাসুল মুয়াত্তা (৩৮), আমার কিতাব বাহজাতুল মুনতাফি (পৃষ্ঠা ১৭৮)।
(৩) আল-মুকাদ্দিমাহ (পৃষ্ঠা ৫১)।
(৪) জুযউন ফি উলুমিল হাদিস (পৃষ্ঠা ৬১ - আমার তাহকিককৃত)। এর ব্যাখ্যাগ্রন্থ যার নাম বাহজাতুল মুনতাফি (পৃষ্ঠা ১৮২ - এর পরবর্তী), তাতে আমি আবু আমরের বর্ণনার সঠিকতা বর্ণনা করেছি এবং এটিও স্পষ্ট করেছি যে ইজমার (إجماع) কথাটি আবু আমরের নিজস্ব চয়ন এবং তাঁর বক্তব্যটি হাকিম ও কাবিসির বক্তব্যের সমন্বয়ে গঠিত। এতে ইবনুস সালাহ-এর ওপর যারা আপত্তি তুলেছেন যে আবু আমর হাকিম থেকে বর্ণনা করেছেন বিধায় এটি তাঁর দিকে সম্বন্ধ করা উচিত ছিল - তাদের জবাব রয়েছে।

একে অপরের সাথে সাক্ষাৎ (الملاقاة) হওয়া এবং তাদলিস (التدليس) থেকে মুক্ত থাকা(১); আর এটিই হাদিস বিশারদদের নিকট জমহুর উম্মাহর অভিমত। তবে ইমাম মুসলিম সাক্ষাৎ (الملاقاة) হওয়াকে শর্ত করেননি(২) এবং এ বিষয়ে তিনি ঐক্যমত (الإجماع)(৩) দাবি করেছেন। তদুপরি, আমরা যেমনটি বর্ণনা করেছি, এটি বাহ্যিকভাবে অবিচ্ছিন্নতা (الاتِّصال)(৪) হিসেবে গণ্য হবে যতক্ষণ না এর বিপরীত কিছু প্রকাশ পায়।
বলা হয়েছে: 'আন'আনা (العنعنة) হচ্ছে মুরসাল (المرسل) ও বিচ্ছিন্ন (المنقطع) প্রকারের অন্তর্ভুক্ত, যতক্ষণ না এর অবিচ্ছিন্নতা (اتِّصالهُ) প্রমাণিত হয়। তবে সঠিক মত হলো যা আমরা উল্লেখ করেছি, কারণ ইমাম বুখারি ও ইমাম মুসলিম তাঁদের সহিহাইন(৫) গ্রন্থে এটি স্থান দিয়েছেন। আর তাঁরা মুরসালসমূহ (المراسيل) এবং বিচ্ছিন্ন (المنقطع) বর্ণনার প্রবক্তা নন(৬)।
[ইজাযত বা অনুমতির ক্ষেত্রে 'আন' (عن) শব্দের ব্যবহার এবং মুআন্নান ও মু'আন'আন সনদ]:
শেখ তাকিউদ্দিন (রাহ.) বলেন: "আমাদের যুগে ইজাযত (الإجازة) বা অনুমতির ক্ষেত্রে 'আন' শব্দের ব্যবহার বৃদ্ধি পেয়েছে। সুতরাং যখন কেউ বলে: 'আমি অমুকের নিকট পড়েছি, অমুকের সূত্রে (আন)'; তখন জেনে রেখো যে, তিনি তার নিকট থেকে ইজাযত (الإجازة)-এর মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন। তবে এটি অবিচ্ছিন্নতা (الاتِّصال) থেকে বিচ্যুত হয় না। আর তাদের বক্তব্য: 'অমুক এমনটি বলেছেন', যেমন তাদের বলা: 'ইমাম মালেক বলেছেন, যুহরি থেকে যে সাঈদ ইবনুল মুসাইয়্যিব বলেছেন...--------------------------------------------
(১) হাদিস বিশারদদের নিকট এগুলো তিনটি শর্ত, যা অচিরেই ইবনে আব্দুল বার (রাহ.)-এর বক্তব্যে আসবে।
(২) এই বাক্যটি পুরোপুরি সঠিক নয়, এর প্রকৃত রূপ হওয়া উচিত: "তিনি সাক্ষাৎ (الملاقاة) প্রমাণিত হওয়াকে শর্ত করেননি" অথবা "সরাসরি শ্রবণের বর্ণনা (التحديث) প্রদানের শর্ত করেননি", বা এই জাতীয় কিছু। বিষয়টি অনুধাবন করুন!
(৩) এ বিষয়ে তার বক্তব্য এবং বিশ্লেষণ আমার কিতাব "আল-ইমাম মুসলিম ওয়া মানহাজুহু ফিস সহিহ" (২/ ৫২৪ - ৫৩১) এ দেখুন।
(৪) ইমাম মুসলিম 'মু'আন'ইন' (العنعن) এবং যার থেকে 'আন'আনা' করা হয়েছে তাদের মধ্যে সুস্পষ্ট সমসাময়িকতা বা উপলব্ধির (الإدراك) শর্তারোপ করেছেন এবং এর বেশ কিছু উদাহরণ দিয়েছেন। আর এটি তাদলিস (التدليس) না থাকার সাথে সাথে সরাসরি শ্রবণের (السماع) স্থলাভিষিক্ত হয়। ইমাম মুসলিম এটি শর্ত করেননি এবং শর্ত পূরণ হওয়ার সাথে সাথে এর উপর ঐক্যমত (الإجماع) দাবি করেছেন। আমি বিষয়টি "বাহজাতুল মুন্তাফি" (পৃষ্ঠা ২০২ এবং পরবর্তী) গ্রন্থে বর্ণনা করেছি, সেটি দেখুন, কারণ এটি গুরুত্বপূর্ণ।
(৫) এই স্পষ্ট বর্ণনায় ইমাম বুখারি সম্পর্কে যা বহুল প্রচলিত তার ভুলটি প্রকাশিত হয়েছে যে, তিনি সাক্ষাৎ হওয়া শর্ত করতেন এবং তাঁর নিকট 'আন'আনা (العنعنة) গ্রহণযোগ্য নয়!
(৬) অর্থাৎ: প্রমাণযোগ্যতা (حجيَّة) হিসেবে।

অনুরূপভাবে ইমাম মালেক বলেছেন: " 'আন' (عن) এবং 'আন্না' (أن) উভয়ই সমান (سواء)"(১)।
ইবনে আব্দুল বার ইলমের অনুসারী সংখ্যাগুরু (جمهور) আলেমদের থেকে এটি বর্ণনা করেছেন যে, শব্দ বা অক্ষরের কোনো গ্রহণযোগ্যতা নেই; বরং তথ্যগোপন (تدليس) থেকে মুক্ত হওয়ার পাশাপাশি সাক্ষাৎ (لقاء) এবং প্রত্যক্ষ দর্শনের (مشاهدة) মাধ্যমেই তা (হাদিস গ্রহণ) সাব্যস্ত হয়(২)।
ইমাম আহমদ বলেছেন(৩),--------------------------------------------
(১) "আল-মুকাদ্দিমাহ" (পৃ. ৬২)। সাখাবি "ফাতহুল মুগিস" (১/ ১৬৩) গ্রন্থে বলেছেন: "ইবনুস সালাহ যে এটিকে অনুমতির (إجازة) মাধ্যমে বর্ণিত হওয়ার বিধান (حكم) হিসেবে সাব্যস্ত করেননি, তার কারণ হলো তিনি এই পরিভাষা ব্যবহারের সূচনালগ্নের কাছাকাছি সময়ের ছিলেন এবং তখন এটি ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়েনি। তবে বর্তমানে এটি সুপ্রতিষ্ঠিত ও প্রসিদ্ধ, তাই একে সেই অর্থেই গ্রহণ করা উচিত।"
(২) তিনি "আত-তামহিদ" (১/ ১২) গ্রন্থে বলেছেন: "আল্লাহ তোমাকে তাওফিক দান করুন, জেনে রাখো যে আমি হাদিস শাস্ত্রের ইমামদের বক্তব্য নিয়ে গবেষণা করেছি এবং তাদের মধ্যে যারা বর্ণনার ক্ষেত্রে সহিহ (صحيح) হওয়ার শর্তারোপ করেছেন এবং যারা করেননি, তাদের কিতাবসমূহ পর্যালোচনা করেছি। আমি তাদের এই মর্মে ঐকমত্য পোষণ করতে দেখেছি যে, মুআনআন (معنعن) সনদ (إسناد) গ্রহণযোগ্য, যদি তাতে তিনটি শর্ত পাওয়া যায়। সেগুলো হলো: রাবিদের ব্যক্তিগত অবস্থার সততা ও ন্যায়পরায়ণতা (عدالة), তাদের একে অপরের সাথে মজলিসে বসা বা প্রত্যক্ষ দর্শনের মাধ্যমে সাক্ষাৎ (لقاء) ঘটা এবং তারা তথ্যগোপন (تدليس) থেকে মুক্ত হওয়া।"
(৩) ইমাম আহমদ এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেননি, বরং তার এই বক্তব্য থেকে এমনটি বোঝা যায়: "ইমাম আহমদ বলেছেন: লোকেরা ধারণা করত যে মালেক 'অমুক থেকে' (عن فلان) এবং 'নিশ্চয়ই অমুক' (أن فلانًا) শব্দ দুটিকে সমান (سواء) মনে করতেন।" এটি খতিব বাগদাদি "আল-কিফায়াহ" (৪৪৭) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। তিনি আরও যোগ করেছেন:
"আহমদকে জিজ্ঞেস করা হলো: এক ব্যক্তি বলল: 'উরওয়াহ থেকে (عن عروة) যে আয়েশা (রা.) বলেছেন: হে আল্লাহর রাসুল'। আবার অন্য জন বলল: 'উরওয়াহ থেকে, আয়েশা থেকে (عن عروة عن عائشة)'; এই দুটি কি সমান? তিনি বললেন: এগুলো কীভাবে সমান (سواء) হতে পারে? এগুলো সমান নয়।"
ইবনে হাজার "আন-নুকাত" (২/ ৫৯০ - ৫৯১) গ্রন্থে বলেছেন: "আমি বলি: তাদের কারো বক্তব্যই নিরঙ্কুশ নয়, বরং তা প্রত্যেকের প্রশ্নের প্রেক্ষাপট থেকে স্পষ্ট হয়। তিনি বলেন: মালেকের বক্তব্যের উদ্দেশ্য স্পষ্ট। এরপর তিনি ইমাম আহমদের উল্লিখিত বক্তব্যটি উদ্ধৃত করেন এবং বলেন: এর মাধ্যমে মালেক ও আহমদের উদ্দেশ্যের মধ্যকার পার্থক্য স্পষ্ট হলো। সারকথা হলো, রাবি যখন 'অমুক থেকে' (عن فلان) বলেন, তখন সংখ্যাগুরু (جمهور) আলেমদের নিকট এর সাথে কথা বা কাজ যোগ করার ক্ষেত্রে কোনো পার্থক্য নেই, যদি পূর্বে উল্লিখিত শর্ত (অর্থাৎ মুআনআন রাবি ও তার শায়খের মধ্যে সাক্ষাৎ (لقاء) এবং তথ্যগোপন (تدليس) থেকে মুক্ত থাকা) পাওয়া যায়। আর যখন রাবি 'নিশ্চয়ই অমুক' (إن فلانًا) বলেন, তখন তাতে কিছুটা পার্থক্য আছে। তা হলো, যদি বিষয়টি এমন কোনো বক্তব্য হয় যা ওই ব্যক্তি ছাড়া অন্য কারও মাধ্যমে পৌঁছানো সম্ভব নয় যে তাকে পায়নি, তবে সেটি কোনো মতভেদ (خلاف) ছাড়াই 'আন' (عن) এর বিধানের (حكم) অন্তর্ভুক্ত হবে। যেমন কোনো তাবেয়ী (تابعي) যদি বলেন: 'নিশ্চয়ই আবু হুরায়রা (রা.) বলেছেন: আমি শুনেছি'। এটি ঠিক তেমনই যেন তিনি বললেন: 'আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত যে তিনি বলেছেন: আমি এমনটি শুনেছি'।
আর যদি সংবাদটি কোনো কাজের সাথে সম্পৃক্ত হয়, তবে দেখতে হবে, রাবি যদি তা প্রত্যক্ষ করে থাকেন তবে তা এই বিধানের (حكم) অন্তর্ভুক্ত হবে ="

ويعقوب بن شَيبة(১), এবং আবু বকর আল-বারদিজি(২): সাধারণভাবে "আন্না (أن)" শব্দ দ্বারা বর্ণিত হাদিস "আন (عن)" শব্দ দ্বারা বর্ণিত হাদিসের পর্যায়ভুক্ত হিসেবে গণ্য হবে; তবে যদি রাবি (বর্ণনাকারী) মূল বর্ণনাকারীর সাক্ষাৎ লাভ না করে থাকেন, তবে তা "আন (عن)" এর হুকুমে শামিল হবে না।--------------------------------------------
= "।
আরও দেখুন: "আত-তাকয়িদ ওয়াল ইজাহ" (৬৮ - ৭১), "আত-তাবসিরাহ ওয়াত তাজকিরাহ" (১/ ১৬৮); "ফাতহুল মুগিস" (১/ ১৬২), "আল-ইমাম মালিক ওয়া আসারুহু ফি ইলমিল হাদিস" (৪৩৯ - ৪৪০), আমার কিতাব "বাহজাতুল মুন্তাফি" (২৩৮ - ২৩৯)।
(১) ইবনে আস-সালাহ-এর বক্তব্য: "ইবনে শায়বাহ এই অভিমতটি তার মুসনাদ গ্রন্থে ব্যক্ত করেছেন। তিনি সেখানে আবুয যুবাইর থেকে, তিনি ইবনুল হানাফিয়্যাহ থেকে, তিনি আম্মার (রা.) থেকে বর্ণিত হাদিস উল্লেখ করেছেন, যেখানে তিনি বলেন: আমি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট আসলাম যখন তিনি নামাজ পড়ছিলেন, আমি তাঁকে সালাম দিলাম এবং তিনি আমার সালামের উত্তর দিলেন। তিনি একে একটি মুসনাদ (مسند) ও সংযুক্ত (موصول) বর্ণনা হিসেবে গণ্য করেছেন। অতঃপর তিনি এ প্রসঙ্গে কায়েস বিন সা'দ-এর বর্ণনা উল্লেখ করেছেন যা আতা বিন আবি রাবাহ থেকে এবং তিনি ইবনুল হানাফিয়্যাহ থেকে বর্ণনা করেছেন: যে আম্মার (রা.) নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর পাশ দিয়ে অতিক্রম করছিলেন যখন তিনি নামাজ পড়ছিলেন। তিনি একে বিচ্ছিন্ন (مرسل) হিসেবে গণ্য করেছেন যেহেতু বর্ণনাকারী সেখানে বলেছেন: 'নিশ্চয়ই আম্মার (أن عمارا) করেছেন', কিন্তু 'আম্মার থেকে (عن عمار)' বলেননি।"
আল-ইরাকি বলেন: "ইবনে আস-সালাহ ইবনে শায়বাহ-এর উদ্দেশ্য বুঝতে পারেননি। এর ব্যাখ্যা হলো: ইয়াকুব (ইবনে শায়বাহ) এটিকে 'আন্না (أن)' শব্দের কারণে বিচ্ছিন্ন (مرسل) বলেননি; বরং তিনি একে বিচ্ছিন্ন (مرسل) বলেছেন কারণ তিনি ঘটনার বিবরণটি আম্মারের সাথে সরাসরি সূত্রবদ্ধ (إسناد) করেননি। নতুবা তিনি যদি বলতেন: 'আম্মার বলেছেন: আমি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর পাশ দিয়ে অতিক্রম করছিলাম', তবে তিনি একে বিচ্ছিন্ন (مرسل) বলতেন না। কিন্তু যখন তিনি 'নিশ্চয়ই আম্মার অতিক্রম করেছেন' শব্দে এটি বর্ণনা করলেন, তখন মুহাম্মদ ইবনুল হানাফিয়্যাহ এমন একটি ঘটনার বর্ণনাকারী হলেন যার সময়কাল তিনি পাননি। কেননা তিনি আম্মারের নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর পাশ দিয়ে অতিক্রম করার সময়টি পাননি, ফলে তার এই বর্ণনাটি বিচ্ছিন্ন (مرسل) হিসেবে গণ্য হয়েছে।" সমাপ্ত। ইবনে হাজার ও আস-সাখাভি এটি সমর্থন করেছেন। দেখুন: "আত-তাবসিরাহ ওয়াত তাজকিরাহ" (১/ ১৭০), "আন-নুকাত" (২/ ৩৭৭), "ফাতহুল মুগিস" (১/ ১৬০)।
(২) সংযুক্ত (الموصول), বিচ্ছিন্ন (المرسل) এবং ছিন্নসূত্র (المنقطع) বিষয়ে তার একটি স্বতন্ত্র পুস্তিকা রয়েছে, যার সম্পর্কে আমি কিছু জানি না। তবে তার থেকে প্রাপ্ত উদ্ধৃতিগুলো অনেক প্রসিদ্ধ ও বিস্তৃত, যা নিয়ে অনুসন্ধান ও গবেষণার প্রয়োজন। ভবিষ্যৎ অত্যন্ত সম্ভাবনাময়, আমি এর পাণ্ডুলিপি খুঁজে পাওয়ার সম্ভাবনা নাকচ করি না! আর 'মুআন্নান (المؤنن)' সম্পর্কে তার বক্তব্য "আত-তামহিদ" (১/ ২৬) গ্রন্থে বিদ্যমান এবং সেখানে (ইবনে আব্দুল বার) মন্তব্য করেছেন যে: "আমার নিকট এর কোনো অর্থ নেই"। আস-সাখাভি "ফাতহুল মুগিস" (১/ ১৬) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, ইমাম আয-যাহাবি তার উক্তি "এটি শক্তিশালী (قوي)"-এর পর বলেছেন: আমার নিকট যা মনে হয় তা হলো, তার বক্তব্যের এই শক্তিশালী হওয়ার বিষয়টি পূর্বোক্ত ব্যক্তিবর্গের বর্ণনার বিশ্লেষণের ওপর নির্ভরশীল। তেমনিভাবে আস-সাখাভির উক্তি: "আল-বারদিজি এই অভিমতে একক নন; বরং আবু হাসান আল-হাসসারও বলেছেন: এতে ইখতিলাফ (اختلاف) রয়েছে, আর এটি বিচ্ছিন্ন (المقطوع) হিসেবে গণ্য করাই উত্তম, যদি ওলামাগণ এটিকে মুসনাদ (المسند) হিসেবে গণ্য করতে একমত না হন!" আর এগুলো হলো কিছু সাধারণ ও অস্পষ্ট বক্তব্য যা উপরে বর্ণিত বিশ্লেষণের মাধ্যমে চূড়ান্ত করা যায়। সুতরাং সতর্ক হোন!

বিচ্ছিন্নতা (الانقطاع), এবং "আন" (عن) দ্বারা সংযুক্ত হবে না যতক্ষণ না অন্য কোনো সূত্রের মাধ্যমে নির্দিষ্ট সেই সংবাদটি (الخبر) শোনার (السماع) বিষয়টি স্পষ্টভাবে প্রতীয়মান হয়।
আবু বকর আল-সাইরাফি আশ-শাফিঈ বলেন: "যে ব্যক্তিই কোনো মানুষের নিকট থেকে শোনা (سماع) বা সাক্ষাতের (لقاء) বিষয়টি নিশ্চিত হয়েছে এবং তার পক্ষ থেকে বর্ণনা করেছে; তবে সেটি শ্রবণের (السماع) ওপর ভিত্তি করেই গণ্য হবে যতক্ষণ না জানা যায় যে তিনি শোনেননি। একইভাবে যদি তিনি বলেন: 'তিনি এমন বলেছেন', বা 'থেকে (عن)', বা 'উল্লেখ করেছেন', বা 'করেছেন', বা 'বর্ণনা করেছেন (حدث)', বা 'তিনি বলতেন', তবে এই সমস্তই বাহ্যিকভাবে নিরবচ্ছিন্ন (الاتصال) হিসেবে গণ্য হবে এবং এটিই প্রতীয়মান হবে যে তিনি তাদের মধ্যবর্তী কোনো মাধ্যম ছাড়াই সরাসরি তা গ্রহণ করেছেন, যতক্ষণ পর্যন্ত সাধারণভাবে তার সাথে সাক্ষাতের বিষয়টি প্রমাণিত থাকে। কারণ যদি তিনি তার কাছ থেকে না শুনে থাকেন, তবে মধ্যবর্তী সেই মাধ্যমটির উল্লেখ ছাড়াই তার পক্ষ থেকে সরাসরি বর্ণনাটি তাদলিসকারী (مدلس) হিসেবে গণ্য হতো। আর আলোচনাটি হচ্ছে সেই ব্যক্তিকে নিয়ে যিনি তাদলিস (التدليس) করার জন্য পরিচিত নন, ফলে বাহ্যিকভাবে তিনি এ থেকে মুক্ত বলেই গণ্য হবেন।"
আবু আমর আল-মুকরি বলেন: "এটি কেবলমাত্র নিরবচ্ছিন্নতা (الاتصال)-এর ওপর প্রমাণ বহন করে যদি তিনি তার কাছ থেকে বর্ণনা (الرواية) করার ক্ষেত্রে সুপরিচিত হন।"
শায়খ তাকিউদ্দীন বলেন: "জমহুর (الجمهور) ওলামায়ে কেরাম যে সাক্ষাতের (الملاقاة) শর্তারোপ করেছেন, আমি মনে করি না যে প্রাচীনদের (المتقدمين) পরবর্তী সংকলকদের সংকলনগুলোর ক্ষেত্রে তা অব্যাহত রয়েছে যা তারা তাদের উস্তাদদের থেকে বর্ণনা করেছেন, যেখানে তারা বলেছেন: 'অমুক উল্লেখ করেছেন', 'অমুক বলেছেন' এবং এই জাতীয় শব্দ।"--------------------------------------------
(১) যতক্ষণ না এর বিপরীত ব্যবহারের কথা জানা যায়, দেখুন: ইবনে হাজারের "নুকাতু ইবনিস সালাহ" (২/ ৩৮৪), "ফাতহুল মুগিস" (১১/ ১৬১)।
(২) সাইরাফির বক্তব্য, বাহ্যত এটি তার "শরহুর রিসালাহ"-তে রয়েছে, এবং তার সেই শরাহটি—আমার জানা মতে—অপ্রাপ্য! এটি তার (১৩২) অনুচ্ছেদের সাথে সংশ্লিষ্ট, আল্লাহই ভালো জানেন।
(৩) জুযউন ফি উলুমিল হাদিস (পৃ. ৬১-৬২/ আমার তাহকীককৃত), এবং এর ওপর আমার লিখিত শরাহ দেখুন যার নাম "বাহজাতুল মুনতাফি" (পৃ. ১৮২)।
(৪) মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ (পৃ. ৬৭) এবং এর পরবর্তী বাক্যটি হলো: "এই সব কিছু অনুধাবন করুন, কারণ এটি গুরুত্বপূর্ণ ও দুর্লভ, আল্লাহই ভালো জানেন।"
আর তার উদ্দেশ্য হলো: উল্লেখিত বক্তব্যটি নিরবচ্ছিন্ন (الاتصال) হওয়ার হুকুম লাভ করবে না, যদি না তার শায়খের পক্ষ থেকে তার অনুমতি (إجازة) থাকে। অর্থাৎ: এটি আবশ্যক নয় যে, তার নিকট থেকে শোনা বা তার কাছ থেকে গ্রহণ করার মানেই হলো তার জন্য তার অনুমতি (إجازة) রয়েছে। দেখুন "ফাতহুল মুগিস" (১/ ১৬২)।

‌‌[সংযুক্ত করা (الوصل), বিচ্ছিন্ন করা (الإرسال), মারফু করা (الرفع) এবং মাওকুফ করার (الوقف) ক্ষেত্রে মতভেদ]:
61 - তৃতীয়:
এমন হাদিস যা কেউ কেউ বিচ্ছিন্নভাবে (مرسلاً) বর্ণনা করেছেন, আবার কেউ কেউ নিরবচ্ছিন্নভাবে (متصلاً) বর্ণনা করেছেন, যেমন: "অভিভাবক ছাড়া কোনো বিবাহ নেই" নামক হাদিসটি।(1)
ইসরাঈল বিন ইউনুস আরও অনেকের সাথে এটি বর্ণনা করেছেন তাঁর দাদা আবু ইসহাক আস-সাবিঈ থেকে, তিনি আবু বুরদাহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা আবু মুসা আল-াশআরী থেকে, তিনি রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে মুসনাদ হিসেবে (مسنداً) ও নিরবচ্ছিন্নভাবে (متصلاً) এভাবে বর্ণনা করেছেন।(3)--------------------------------------------
(1) হাদিসটি সাহাবীদের একটি দলের সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, যার মধ্যে আয়েশা (রা.)-এর হাদিসটি সবচেয়ে উত্তম।
এটি বর্ণনা করেছেন আবদুর রাজ্জাক (১০৪৭২), তায়ালিসি (১৪৬৩), আহমদ (৬/ ৪৭, ১৬৫ - ১৬৬), আবু দাউদ (২০৮৩), তিরমিজি (১১০২), ইবনে মাজাহ (১৮৭৯), ইবনে জারুদ (৭০০), তহাবি (৩/ ৭, ৮), দারাকুতনি (৩/ ২২১ এবং ২২৫ - ২২৬), হাকেম (২/ ১৬৮), বায়হাকি (৫/ ১০৭ এবং ১১৩ এবং ১২৪ এবং ১২৫ এবং ১৩৮) বিভিন্ন সূত্রে সুলাইমান বিন মুসা থেকে জুহরি থেকে উরওয়াহ থেকে আয়েশা (রা.)-এর সূত্রে।
এর বর্ণনাকারীগণ শাইখাইনের (বুখারি ও মুসলিম) বর্ণনাকারী, তবে সুলাইমান বিন মুসা ব্যতীত; তিনি সত্যবাদী (صدوق)। আর হাদিসটিতে একটি ত্রুটি (علة) রয়েছে, তা হলো: ইবনে জুরাইজ বলেন: আমি জুহরির সাথে সাক্ষাৎ করে তাকে এই হাদিসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি তা চিনতে পারেননি।
আইম্মায়ে কেরাম এই আপত্তির উত্তর দিয়েছেন, যাদের মধ্যে রয়েছেন তিরমিজি, হাকেম, ইবনে হিব্বান, ইবনে আদি এবং ইবনে আব্দুল বার। দেখুন "তালখিস আল-হাবীর" (৩/ ১৫৭), "আস-সুনান আল-কুবরা" (৭/ ১০৭), "ইরওয়া আল-গালিল" (৬/ ২৪৩ - ২৪৯)। আমাদের বন্ধু শেখ মুফলিহ আল-রাশিদি "আত-তাহকীক আল-জালি লি-হাদিস লা নিকাহ ইল্লা বি-ওয়ালি" শিরোনামে একটি গবেষণা করেছেন, যা মিশরের মুয়াসসাসাতু কুরতুবা থেকে প্রকাশিত হয়েছে।
আরও দেখুন: কাজি আব্দুল ওয়াহহাবের "আল-আশরাফ"-এর ওপর আমার টীকা (৩/ ২৮৫)।
(2) মূল পাণ্ডুলিপিতে এরপর "থেকে" (عن) শব্দটি রয়েছে, তবে সঠিক হলো তা বাদ দেওয়া।
(3) ইসরাঈলের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন: আহমদ (৪/ ৩৯৪), দারেমি (২১৮৮), আবু দাউদ (২০৮৫), তহাবি (৩/ ৮) এবং হাকেম (২/ ১৭০)। তিনি (হাকেম) বলেন: "আবু ইসহাকের পৌত্র নির্ভরযোগ্য (الثقة) ইসরাঈল বিন ইউনুস সম্পর্কে এই হাদিসটিকে নিরবচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা করার (وصل) ক্ষেত্রে কোনো মতভেদ পাওয়া যায়নি।"
হাকেমের অনুসরণ করে গ্রন্থকারের উক্তি "আরও অনেকের সাথে", তারা হলেন:
1 - শারীক আন-নাখঈ -আবু ইসহাক থেকে তাঁর শ্রবণ প্রাচীন- যা দারেমিতে (২১৮৯) বর্ণিত হয়েছে। =

সফিয়ান আস-সাওরি(১) এবং শু'বাহ(২) এটি বর্ণনা করেছেন আবু ইসহাক থেকে, তিনি আবু... থেকে।--------------------------------------------
= ২ - কায়েস ইবনুর রাবি, আত-তাহাবি (৩/ ৯) এবং আল-বাইহাকি (৭/ ১০৮) এর নিকট।
৩ - জুহাইর ইবনে মুয়াবিয়া, ইবনুল জারুদ (৭০৩) এবং আল-বাইহাকি (৭/ ১০৭) এর নিকট।
৪ - আবু আওয়ানাহ, ইবনে মাজাহ (১৮৮১), আত-তিরমিজি (১১০১), আত-তায়ালিসি (১৫৫৪ - আল-মিনহাহ) এবং আল-বাইহাকি (৭/ ১০৭) এর নিকট।
এঁরা সকলেই এটি আবু ইসহাক থেকে এরূপে বর্ণনা করেছেন। একইভাবে ইউনুস ইবনে আবি ইসহাক এটি আত-তিরমিজি (১১০১) এর নিকট বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর বর্ণনায় মতপার্থক্য পরিলক্ষিত হয়েছে। আবু উবাইদাহ আব্দুল ওয়াহিদ আল-হাদ্দাদ, আসবাত ইবনে মুহাম্মদ এবং কাবি সাহ ইবনে উকবাহ বলেছেন: "ইউনুস থেকে, তিনি আবু বুরদাহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে"। আর জাইদ ইবনুল হুবাব বলেছেন: ইউনুস থেকে, তিনি আবু ইসহাক থেকে, তিনি আবু বুরদাহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে—এখানে তিনি 'আবু ইসহাক থেকে' অংশটি বর্ধিত (عن أبي إسحاق) উল্লেখ করেছেন। এটি ইসা ইবনে ইউনুস এবং হাসান ইবনে কুতাইবাহ-ও বর্ধিত বর্ণনা করেছেন। তবে এই মতপার্থক্য কোনো ক্ষতিকর নয়, কারণ ইউনুস আবু বুরদাহর সাথে সাক্ষাৎ করেছেন অথবা তাঁর থেকে সরাসরি শুনেছেন। দ্রষ্টব্য: আল-বাইহাকির "আস-সুনানুল কুবরা" (৭/ ১০৯)।
আর যাঁরা ইসরাঈলের বর্ণনার মতো এটি সংযুক্ত (موصول) ভাবে বর্ণনা করেছেন তাঁদের মধ্যে রয়েছেন: আবু হানিফা, যেমনটি বর্ণিত হয়েছে "জামেউল মাসানিদ" (২/ ১০২) এবং "উকুদুল জাওয়াহিরিল মুনিফাহ" (১/ ১৪৬) গ্রন্থে। আরও রয়েছেন রাকাবাহ ইবনে মাসকালাহ আল-আবদি, মুতাররিফ ইবনে তারিফ আল-হারিসি, আব্দুল হামিদ ইবনুল হাসান আল-হিলালি, জাকারিয়া ইবনে আবি জাইদাহ এবং অন্যান্যরা, দেখুন "আল-মুস্তাদরাক" (২/ ১৭১)।
(১) তাঁর বর্ণনাটি আব্দুর রাজ্জাক (১০৪৭৫) এবং আত-তিরমিজি তাঁর "আল-ইলালুল কবির" (২/ ৪২৮) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। তিনি এটি তাঁর সূত্র থেকে বর্ণনা করেছেন তবে আবু মুসার উল্লেখসহ সংযুক্ত (موصول) ভাবে: আবু কামিল আল-ফুদাইল ইবনুল হাসান আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন বিশর ইবনে মানসুর থেকে, তিনি সুফিয়ান থেকে এরূপে। ইবনুল জারুদ (৭০৪) এবং আত-তাহাবি (৩/ ৯) বিভিন্ন সূত্রে একে এভাবে বের করেছেন। সুফিয়ান থেকে একে সংযুক্ত (موصول) করেছেন মুআম্মাল ইবনে ইসমাইল এবং নুমান ইবনে আব্দুস সালাম-ও। নুমান সুফিয়ানের বর্ণনাকে শু'বাহর সাথে যুক্ত করেছেন, যেমনটি আল-হাকিম (২/ ১৬৯) এবং আল-বাইহাকি (৭/ ১০৯) এর নিকট রয়েছে। একে সাওরি থেকে আরও সংযুক্ত (موصول) করেছেন খালিদ ইবনে আমর আল-উমাবি, আল-খতিব (৬/ ৭৯) এটি বের করেছেন। আর খালিদ অত্যন্ত দুর্বল (واهٍ) এবং তাঁর দিকে হাদিস জালকরণের (الوضع) অভিযোগ তোলা হয়েছে। আল-খতিব এটি আরও বের করেছেন (২/ ২১৪ এবং ১৩/ ৮৬) সংযুক্ত (موصول) ভাবে মালিক ইবনে সুলাইমান এর সূত্রে, যিনি বলেছেন: আমাদের কাছে শু'বাহ এবং ইসরাঈল বর্ণনা করেছেন। তবে মালিকের বর্ণনায় তাঁদের দুজনের থেকে আপত্তি (نظر) রয়েছে। দেখুন "আল-মিজান" (৩/ ৩৫৩, ৪২৭)।
(২) আত-তিরমিজি "আল-ইলালুল কবির" (২/ ৪২৮) এবং আত-তাহাবি (৩/ ৯) শু'বাহর সূত্র থেকে এটি বিচ্ছিন্ন (مرسل) ভাবে বের করেছেন। আল-বাজার তাঁর "আল-বাহরুয যাখখার" এর ৩১১১ নম্বরে এটি বের করেছেন—এবং তাঁর সূত্র থেকে ইবনে হাজম "আল-মুহাল্লা" (১১/ ২৪) গ্রন্থে—ইয়াজিদ ইবনে জুরাই এর সূত্র থেকে =

বুরদাহ্ থেকে, নবী (সা.) এর সূত্রে এভাবে বিচ্ছিন্নভাবে (مرسلًا) বর্ণিত হয়েছে।
সুতরাং বিশুদ্ধ (الصحيح) মত হলো, হুকুম তার অনুকূলে হবে যিনি তা সনদযুক্ত করেছেন (أسنده)(১) যদি তিনি ন্যায়পরায়ণ (عدلًا) ও উত্তম স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (ضابطًا) হন; এমতাবস্থায় তার বর্ণিত সংবাদ গ্রহণ করা হবে, যদিও অন্য কেউ তার বিরোধিতা করেন—তিনি একজন হোন বা একটি দল।
আর এই অভিমতকে খতিব বিশুদ্ধ সাব্যস্ত করেছেন (صححه)(২), এবং এটিই বিধান (আহকাম) ও উসুল আল-ফিকহ-এর ক্ষেত্রে বিশুদ্ধ (الصحيح) মত(৩)।--------------------------------------------
= শো'বাহ্ এর সূত্রে এটি (আবু মুসা) এর উল্লেখসহ সংযুক্তভাবে (موصولًا) বর্ণিত হয়েছে, পূর্ববর্তী টীকাটি দ্রষ্টব্য। তাহাবি—তার মাযহাবের সমর্থনে—সুফিয়ান ও শো'বাহ্ এর বিচ্ছিন্ন (المرسلة) বর্ণনাটিকে সংযুক্ত (الموصولة) বর্ণনার ওপর প্রাধান্য দিয়েছেন। তিনি বলেন: "তাদের বিরুদ্ধে দলীল হলো, তাদের মূলনীতি অনুযায়ী এই হাদিস দ্বারা দলীল প্রতিষ্ঠিত হয় না। কারণ, যিনি ইসরাঈলের চেয়ে অধিক হেফজকারী এবং তার চেয়েও অধিক নির্ভরযোগ্য (أثبت) তিনি আবু ইসহাক থেকে এটি বিচ্ছিন্নভাবে (منقطعًا) বর্ণনা করেছেন।" তিনি পূর্বোক্ত সকল সূত্র উল্লেখ করেননি!
(১) আমি একেই সঠিক বলে মনে করি এবং এর সপক্ষে অনেক প্রমাণ রয়েছে, তার মধ্যে:
১ - বায়হাকি যা সনদসহ বর্ণনা করেছেন (أسنده) (৭/ ১০৮), হাজ্জাজ বিন মুহাম্মাদ থেকে, তিনি বলেন: আমরা শো'বাহ্-কে বললাম, আমাদের কাছে আবু ইসহাকের হাদিস বর্ণনা করুন। তারা বললেন: এ সম্পর্কে ইসরাঈলকে জিজ্ঞাসা করো, কেননা সে এ ব্যাপারে আমার চেয়েও অধিক নির্ভরযোগ্য (أثبت)।
২ - ইমাম বুখারি বলেন: নির্ভরযোগ্য (الثقة) রাবির অতিরিক্ত বর্ণনা গ্রহণযোগ্য। আর ইসরাঈল বিন ইউনুস নির্ভরযোগ্য (ثقة); যদিও শো'বাহ্ ও সাওরি একে বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা করেছেন (أرسلاه), তবুও তা হাদিসের কোনো ক্ষতি করবে না। বায়হাকি তার থেকে এটি সনদসহ বর্ণনা করেছেন (أسنده) (৭/ ১০৮)।
৩ - একেই ইমাম তিরমিজি তার "ইলালুল কাবীর" (১/ ৪৩০) ও "জামে" (৩/ ৪০০) গ্রন্থে বিস্তারিত ও তাত্ত্বিক আলোচনার মাধ্যমে প্রাধান্য দিয়েছেন, সুতরাং সেখানে দেখা যেতে পারে।
৪ - হাকেমও (২/ ১৭০) একে প্রাধান্য দিয়েছেন এবং তিনি ইবনে মাহদি, ইবনে মাদিনি, যুহলি ও আবু দাউদ তায়ালিসি কর্তৃক বিচ্ছিন্ন (المرسل) বর্ণনার বিপরীতে সংযুক্ত (الموصول) বর্ণনাটিকে বিশুদ্ধ সাব্যস্ত করার বিষয়টি উল্লেখ করেছেন। ইবনে খুজাইমাহ্ ও ইবনে হিব্বান (৪০৭৭, ৪০৭৮, ৪০৮৩), বায়হাকি এবং ইবনে হাযমও একটি বড় দলের সাথে একে প্রাধান্য দিয়েছেন। এ বিষয়ে দ্রষ্টব্য: "বায়ানুল ওয়াহমি ওয়াল ইহাম" (২/ ৫২২-৫২৩), "আল-বদরুল মুনীর" (৭/ ৫৪৩-৫৪৯)।
(২) "আল-কিফায়া" (২/ ৪৯৯)।
(৩) এতে বিস্তারিত ব্যাখ্যা রয়েছে; প্রতিটি হাদিসের ক্ষেত্রে আলাদাভাবে আনুষঙ্গিক আলামতের ওপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। হ্যাঁ, ইমাম মুসলিমের কর্মপদ্ধতি তার "সহিহ" গ্রন্থের অনেক স্থানে এর স্বপক্ষেই প্রমাণ দেয়, তবে পর্যালোচনার প্রেক্ষিতে...

ইমাম বুখারিকে এই হাদিস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি যিনি সংযুক্ত করেছেন (وصل), তার পক্ষেই ফয়সালা দেন এবং বলেন: নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة) গ্রহণযোগ্য (مقبولة)। ইমাম বুখারি এটি বলেছেন এমন অবস্থায় যে, যারা হাদিসটিকে বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা (ارسال) করেছেন তারা হলেন শু’বাহ এবং সুফিয়ান; যারা উভয়েই পর্বতসম ব্যক্তিত্ব এবং মুখস্থশক্তি (حفظ) ও নিখুঁততার (إتقان) ক্ষেত্রে সর্বোচ্চ স্তরের অধিকারী।(1)
বলা হয়ে থাকে যে, ফয়সালা নিঃশর্তভাবে বিচ্ছিন্ন (مرسل) বর্ণনার পক্ষেই হবে।(2)
আবার বলা হয়ে থাকে: ফয়সালা সংখ্যাধিক্যের (الأكثر) ভিত্তিতে হবে।(3)
কারো মতে: ফয়সালা অধিকতর স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (الأحفظ) বর্ণনাকারীর পক্ষে হবে।(4)--------------------------------------------
= কিছু শব্দ ও অতিরিক্ত তথ্যের (زيادة) সংযোজন যা ত্রুটি (علل) বিষয়ক গ্রন্থাবলীতে উল্লেখ করা হয়েছে, তা এর বিপরীত নির্দেশ করে। ইমাম বুখারির কর্মপদ্ধতি সম্পর্কে পরবর্তী টীকা দ্রষ্টব্য।
(1) আল-খাতিব 'আল-কিফায়া' (২/৫০৩) গ্রন্থে ইমাম বুখারি থেকে এই বর্ণনাটি উদ্ধৃত করেছেন এবং ইবনে হাজার তার 'আন-নুকাত' (২/৬০৬-৬০৭) গ্রন্থে এর ওপর মন্তব্য করতে গিয়ে বলেছেন: "তবে এই বিশেষ হাদিসের ক্ষেত্রে ইমাম বুখারির কর্মপদ্ধতি থেকে সাধারণভাবে সর্বদা সংযুক্তকারীর (وصل) পক্ষেই ফয়সালা হবে বলে দলিল পেশ করা সঠিক নয়। কারণ বুখারি এখানে কেবল অতিরিক্ত (زيادة) হওয়ার কারণে অবিচ্ছিন্নতার (اتصال) হুকুম দেননি, বরং তিনি অন্যান্য কিছু বিষয়ের কারণে একে অবিচ্ছিন্নতার (اتصال) হুকুম দিয়েছেন যা তার নিকট সংযুক্ত (موصول) বর্ণনার সিদ্ধান্তকে অগ্রাধিকার দিয়েছে..." অতঃপর তিনি অগ্রাধিকারের কারণসমূহ উল্লেখ করেছেন।
বর্তমান সময়ে হাদিস শাস্ত্রের শিক্ষার্থীদের মধ্যে এই বিষয়টি নিয়ে প্রচুর আলোচনা-পর্যালোচনা হচ্ছে, এ নিয়ে অনেক শ্রম ও সময় ব্যয় করা হয়েছে, এমনকি এই শাস্ত্রে নিয়োজিত ব্যক্তিবর্গের ঐকমত্য এর কারণে প্রায় দ্বিধাবিভক্ত হতে বসেছে।
(2) তারা এর কারণ দর্শিয়েছেন এই বলে যে: প্রচলিত সূত্রের (جادة) বাইরে যাওয়া অধিকতর মুখস্থশক্তির (حفظ) পরিচায়ক। সাধারণত সবার মুখে বর্ণনার সময় সংযুক্ত করাই (وصل) বেশি আসে, তাই যখন বিচ্ছিন্নতা (ارسال) পরিলক্ষিত হয়, তখন বোঝা যায় যে বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনাকারীর (مرسل) নিকট অতিরিক্ত জ্ঞান রয়েছে। মুগুলতাই তার 'আল-ইসলাহ' (পৃষ্ঠা ২৫/ক-খ) গ্রন্থে এটি নাসায়ি এবং ইবনুল কাত্তান থেকে বর্ণনা করেছেন। আবার কেউ কেউ বলেন: বিচ্ছিন্নতা (ارسال) একটি ত্রুটি (قدح), আর নির্ভরযোগ্যতা প্রদানের (تعديل) চেয়ে সমালোচনামূলক মন্তব্যকে (جرح) অগ্রাধিকার দেওয়া হয়। গ্রন্থকার অচিরেই এর উত্তর দেবেন। দ্রষ্টব্য: 'ফাতহুল মুগিস' (১/১৬৪)।
(3) কারণ সেক্ষেত্রে ভুল (خطأ) ও অসাবধানতা (سهو) ঘটার সম্ভাবনা ক্ষীণ। ইমাম আল-হাকিম 'আল-মাদখাল' (২২) গ্রন্থে হাদিসের ইমামগণের নিকট থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
(4) সংখ্যাধিক্য সাধারণত মুখস্থশক্তির (حفظ) প্রমাণ বহন করে, তবে এমন কিছু বিষয় ছাড়া যার ভিন্ন প্রেক্ষাপট ও সমর্থক প্রমাণ রয়েছে। তাই একে পূর্ববর্তী মতের সমান্তরাল করা সূক্ষ্ম নয়! হ্যাঁ, সবসময় সংখ্যাই মূল বিবেচ্য নয়, বরং দেখা হয় =

সঠিক (الصحيح) মত সেটিই যা আমরা উল্লেখ করেছি!!.
যদি কোনো ব্যক্তি একবার হাদিসটিকে নিরবচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা (وصل) করেন এবং অন্যবার বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা (أرسল) করেন, অথবা একবার মারফু (رفع) হিসেবে বর্ণনা করেন এবং অন্যবার মাওকুফ (وقف) হিসেবে বর্ণনা করেন; তবে সিদ্ধান্ত নিরবচ্ছিন্ন (متصل) এবং মারফু (مرفوع) বর্ণনার পক্ষেই হবে। কারণ এটি একটি অতিরিক্ত তথ্যের (زيادة) মতো, আর নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে তা গ্রহণযোগ্য (مقبولة)(১)। খতিব আবু বকর যেমনটি বর্ণনা করেছেন, এটিই অধিকাংশ হাদিস বিশারদ এবং ফকিহগণের মাজহাব বা অভিমত(২)।
৬২ - যদি বলা হয়: বিচ্ছিন্নতা (إرسال) হাদিসের ক্ষেত্রে এক প্রকার ত্রুটি, সুতরাং যখন এটি নিরবচ্ছিন্নতার (اتصال) সাথে একত্রে পাওয়া যায়, তখন প্রশংসাবাদের (تعديل) ওপর সমালোচনাকে (جرح) প্রাধান্য দেওয়া আবশ্যক।
এর উত্তর হলো: সমালোচনাকে (جرح) কেবল তখনই প্রাধান্য দেওয়া হয় যখন তাতে অতিরিক্ত জ্ঞান থাকে, আর এখানে অতিরিক্ত তথ্যটি (زيادة) তার কাছেই রয়েছে যিনি হাদিসটিকে নিরবচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা (وصل) করেছেন।--------------------------------------------
= মাঝে মাঝে স্তরের (طبقة) ভিত্তিতে এবং তারজিহ বা প্রাধান্য প্রদানের বিষয়টি বিভিন্ন উদাহরণের ক্ষেত্রে ভিন্ন ভিন্ন হয়, যা যিনি বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা (أرسل) করেছেন এবং যিনি নিরবচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা (وصل) করেছেন তাদের অবস্থার ভিন্নতার কারণে হয়ে থাকে। আল্লাহই ভালো জানেন। দেখুন: ইবনে আবি হাতিমের "তাকদিমাতুল জরাহ ওয়াত তাদিল" (৩৫৬)।
অতঃপর আমি ইবনুল উজিরকে তাঁর "তাওদিহুল আফকার" (১/ ৩৪৩) গ্রন্থে কিছু আলোচনার পর বলতে দেখেছি: "আমি বলি: আমার মতে এই বিধানটি সর্বদা একই থাকে না, বরং পারিপার্শ্বিক অবস্থার ভিন্নতার কারণে এটি পরিবর্তিত হয় এবং এটি একটি ইজতিহাদি বিষয়"।"
আমি বলি: এই শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞগণ (أهل الصنعة), বিশেষ করে তাদের মধ্যে যারা সমালোচক (نقاد) যেমন: সহিহাইন ও সুনান গ্রন্থকারগণ এবং তাঁদের উস্তাদদের কর্মপন্থা এর ওপরই আবর্তিত। তেমনিভাবে তাঁদের পরবর্তী যুগের আলেমগণ, যেমন: দারাকুতনি, ইবনে আব্দুল বারর, বাইহাকি এবং ইবনে দাকিকুল ঈদসহ একদল আলেমের কর্মপন্থাও এটিই নির্দেশ করে।
(১) আবুল ফজল ইবনে তাহির আল-মাকদিসি তাঁর "তাসহিহুত তালিল" কিতাবে শর্ত দিয়েছেন যে, শাস্ত্রবিদদের (أهل الصنعة) নিকট অতিরিক্ত তথ্য (زيادة) কেবল সেই নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকেই গ্রহণযোগ্য (مقبولة) হবে যার ব্যাপারে সর্বসম্মতি (مجمع عليه) রয়েছে। মুগুলতাই এটি "ইসলাহু কিতাবিবনি সালাহ" গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।
(২) আল-কিফায়াহ (২/ ৪৯৯); ইবনে সালাহ এর উদ্ধৃতির নির্ভুলতা যাচাইয়ে খতিবের মূল বক্তব্যের দিকে লক্ষ্য করুন। মুগুলতাই এ বিষয়ে ইবনে সালাহকে অনুসরণ করেছেন এবং খতিবের বক্তব্যটি দীর্ঘভাবে উদ্ধৃত করে বলেছেন: "ইবনে সালাহ তাঁর থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা খতিবের মূল বক্তব্যের আলোকে দেখা উচিত"।"

63 - চতুর্থ:

‌‌[নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর বর্ধিতাংশ (زيادة الثقة) এবং এর প্রকারভেদ]:
নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী এককভাবে কোনো বর্ধিতাংশ (زيادة) বর্ণনা করলে তা তিন প্রকার:
প্রথমত: সেটি যদি অন্যান্য নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের বর্ণনার পরিপন্থী হয়, তবে তা প্রত্যাখ্যান করা হবে; যেমনটি আমরা ইনশাআল্লাহ শায (شاذ) এর আলোচনায় স্পষ্ট করব।
দ্বিতীয়ত: তাতে যদি অন্যের বর্ণনার সাথে কোনো প্রকার বৈপরীত্য বা আদৌ কোনো বিরোধিতা না থাকে, যেমন এমন কোনো হাদিস যার পূর্ণ পাঠ একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী এককভাবে (تفرد) বর্ণনা করেছেন এবং অন্যের বর্ণনার সাথে তাতে কোনো বৈপরীত্য নেই। এটি গ্রহণযোগ্য (مقبول), আর আল-খাতিব এ বিষয়ে আলেমদের ঐকমত্যের দাবি করেছেন।
তৃতীয়ত: যা এই দুই স্তরের মাঝামাঝি পর্যায়ে পড়ে। যেমন হাদিসের এমন কোনো শব্দ বৃদ্ধি করা যা ওই হাদিসের অন্য কোনো বর্ণনাকারী উল্লেখ করেননি। এর উদাহরণ হলো যা ইমাম মালিক, নাফে‘ থেকে, তিনি ইবনে উমর (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম প্রত্যেক স্বাধীন বা ক্রীতদাস, পুরুষ বা মহিলার ওপর 'মুসলমানদের মধ্য থেকে' রমজানের সদকাতুল ফিতর ফরজ করেছেন।
ইমাম তিরমিযী উল্লেখ করেছেন যে, ইমাম মালিক নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের মধ্যে এককভাবে (تفرد) "মুসলমানদের মধ্য থেকে" কথাটি বৃদ্ধি করেছেন।--------------------------------------------
(1) "আল-কিফায়া" (২/ ৫৩৮ - ৫৩৯)।
(2) ইমাম মালিক এটি "মুওয়াত্তা" (১/ ২৮৪)-এ বর্ণনা করেছেন। তিনি এই বর্ধিতাংশ (زيادة) বর্ণনায় একক নন, বরং তার সমর্থনকারী বর্ণনাকারী (متابع) রয়েছে—যেমনটি শীঘ্রই সামনে আসবে।
(3) দেখুন: "সুনান", হাদিস নং (৬৭৬)-এর পরবর্তী অংশ। তবে তার বক্তব্যে একক বর্ণনার (تفرد) বিষয়টি স্পষ্টভাবে নেই, বরং তিনি বলেছেন: "মালিক নাফে‘ থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে আইয়ুবের হাদিসের অনুরূপ বর্ণনা করেছেন এবং তাতে 'মুসলমানদের মধ্য থেকে' কথাটি বৃদ্ধি করেছেন। নাফে‘ থেকে আরও অনেকে এটি বর্ণনা করেছেন কিন্তু তারা 'মুসলমানদের মধ্য থেকে' অংশটি উল্লেখ করেননি..."। অনুরূপভাবে এটি "ইলাল" (৫/ ৭৫৯)-এ "জামে‘"-এর শেষে বর্ণিত হয়েছে। আরও দেখুন "শারহু ইলালিত তিরমিযী" (১/ ৪১৮), "আত-তাকয়ীদ ওয়াল ঈযাহ" (১১১)।

উবাইদুল্লাহ ইবনে উমর(১), আইয়ুব(২) এবং আরও অনেকে(৩) এই হাদিসটি নাফে থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে এই অতিরিক্ত অংশ (زيادة) ছাড়াই বর্ণনা করেছেন। ফলে একাধিক ইমাম এটি গ্রহণ করেছেন এবং এর মাধ্যমে দলিল পেশ (احتجاج) করেছেন, তাঁদের মধ্যে শাফেয়ী ও আহমাদ অন্যতম।
শায়খ তাকিউদ্দীন(৪) এভাবেই তা উদ্ধৃত করেছেন।
শায়খ মুহিউদ্দীন(৫) বলেন: "ইমাম মালিকের হাদিসকে উদাহরণ হিসেবে পেশ করা সঠিক (صحة) নয়; কারণ তিনি এতে একক (منفرد) নন, বরং নাফে থেকে বর্ণিত এই অতিরিক্ত অংশের (زيادة) ক্ষেত্রে উমর ইবনে নাফে এবং যাহহাক ইবনে উসমান তাঁর সাথে একমত (موافقة) হয়েছেন।" প্রথম বর্ণনাকারীর হাদিস সহিহ বুখারী(৬)-তে এবং দ্বিতীয় বর্ণনাকারীর হাদিস সহিহ মুসলিম(৭)-এ রয়েছে।--------------------------------------------
(১) তাঁর বর্ণনা বুখারীতে ১৫১২ নম্বর এবং মুসলিমে ৯৮৪ নম্বর হাদিসে রয়েছে।
হাকেম (১/১১০) তাঁর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন এবং একে সাব্যস্ত করেছেন। অনুরূপভাবে দারাকুতনী (কিতাবু জাকাতিল ফিতর) (নম্বর ৩, ৪)-এ এটি বর্ণনা করেছেন এবং এর শব্দ হলো: "প্রত্যেক মুসলিমের উপর"।
(২) তাঁর বর্ণনা বুখারীতে ১৫১১ নম্বর হাদিসে অতিরিক্ত অংশ (زيادة) ছাড়া রয়েছে এবং ইবনে খুজাইমাতে (৩৮৪) অতিরিক্ত অংশসহ রয়েছে।
(৩) তাঁদের মধ্যে লাইস রয়েছেন সহিহ মুসলিম (৯৮৪)-এ। ইবনে সালাহ-এর কিতাবের ওপর যাঁরা টিকা বা ব্যাখ্যা (نكّتوا) লিখেছেন, তাঁদের একটি দল অত্যন্ত সুন্দর ও চমৎকারভাবে ঐ ব্যক্তিদের নাম উল্লেখ করেছেন যাঁরা এই অতিরিক্ত অংশটি বর্ণনা করেছেন। যেমন: যারকাশী (২/১৯২ ও পরবর্তী), ইবনে হাজার (২/১৭২), মুগুলতাই 'ইসলাহ কিতাব ইবনে সালাহ' (পৃ. ২৫/অ)-তে, ইরাকী 'আত-তাকয়িদ ওয়াল ইজাহ' (১১২)-তে এবং বুলকিনি 'মাহাসিনুল ইসতিলাহ' (২৫২ - ২৫৪)-তে। তিনি (বুলকিনি) বলেছেন: "এর মাধ্যমে ঐ ব্যক্তির বক্তব্য প্রত্যাখ্যাত হয় যিনি বলেছেন যে, ইমাম মালিক এতে একক (تفرد) হয়ে গেছেন এবং মালিক ছাড়া অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেননি। কারণ অনেক অনুসারী বর্ণনাকারীর (متابعين) উপস্থিতির মাধ্যমে এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, তাঁরা মালিকের এই অতিরিক্ত অংশের (زيادة) ক্ষেত্রে তাঁর অনুসরণ (متابعة) করেছেন।" দেখুন: 'ফাতহুল বারী' (৩/২৩৭ - ২৩৮), 'আল-বদরুল মুনীর' (৫/৬১৪)।
(৪) 'আল-মুকাদ্দিমাহ' (পৃ. ৮৭)। তিরমিযী হাদিস নম্বর ৬৭৬-এর পরে এবং 'আল-ইলাল' (৫/৭৫৯)-এ 'আল-জামি'-এর পরে তাঁদের উভয়ের পক্ষ থেকে এবং মালিকের পক্ষ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
(৫) 'আত-তাক্বরীব' (১/৩৯৭) কিছুটা পরিমার্জনসহ, এবং 'আল-ইরশাদ' (১/২৩০ - ২৩১)।
(৬) হাদিস নম্বর ১৫০৩।
(৭) হাদিস নম্বর ৯৮৪। যারকাশী তাঁর 'নুকাত' (২/১৯২ ও পরবর্তী)-এ তাঁদের দু'জন ছাড়া আরও দশজন ব্যক্তির কথা উল্লেখ করেছেন। বুলকিনি থেকে ইতিপূর্বে আমরা যা উল্লেখ করেছি তা দেখুন।

আমি বলি: তিনি কেবল তিরমিযীর একটি বর্ণনাকে উদ্ধৃতি হিসেবে উদাহরণস্বরূপ পেশ করেছেন, তাই তাঁর ওপর কোনো আপত্তি উত্থাপিত হয় না(১)। আর আল্লাহ-ই সর্বজ্ঞ।
৬৪ - পঞ্চম:

‌‌[প্রচ্ছন্ন বিচ্ছিন্ন (المرسل الخفي)]:
প্রচ্ছন্ন বিচ্ছিন্ন (المراسيل الخفي) হলো এমন বর্ণনা যার বিচ্ছিন্নতা (إرسال) লুকায়িত। বর্ণনার ক্ষেত্রে পাণ্ডিত্য, হাদিসের বিভিন্ন সনদ (طرق) একত্রিত করা এবং পূর্ণাঙ্গ জ্ঞানের মাধ্যমে তা অনুধাবন করা যায়। এই অধ্যায়ে যা উল্লেখ করা হয়েছে তা হলো এমন বর্ণনা যার বিচ্ছিন্নতা (الإرسাল) সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়া যায় রাবী বা বর্ণনাকারী থেকে সরাসরি শ্রবণ (السماع) না করার বিষয়টি জানার মাধ্যমে, অথবা...--------------------------------------------
(১) মুগুলতায়ী তাঁর "ইসলাহ কিতাব ইবনুস সালাহ" (পৃ. ১/ ২৫) গ্রন্থে এই অজুহাত গ্রহণ করেননি। তিনি বলেছেন: "কারো পক্ষে এমনটি বলা সমীচীন নয় যে, শায়খ—অর্থাৎ ইবনুস সালাহ—এটি কেবল অন্যের থেকে বর্ণনা করেছেন বলে তাঁর ওপর কোনো আপত্তি আসবে না; কারণ তিনি এটি উদাহরণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন এবং এর ওপর স্থির থেকেছেন ও এতে সন্তুষ্ট হয়েছেন। যদি তাঁর কাছে বর্ণনাকারীর ওপর কোনো খণ্ডন থাকত, তবে তিনি তাঁর অভ্যাস অনুযায়ী তা খণ্ডন করতেন।" ইবনু হাজার "আন-নুকাত আলা ইবনিস সালাহ" (২/ ৬৯৬ - ৬৯৭) গ্রন্থে তাঁকে সমর্থন করেছেন এবং তিরমিযী ও ইবনুস সালাহ-এর বক্তব্য উল্লেখ করার পর বলেছেন: "শায়খ তাজউদ্দীন আত-তাবরিযী শায়খ মুহিউদ্দীনের বক্তব্যের সমালোচনা করে বলেছেন: 'তিনি কেবল তিরমিযীর উদ্ধৃতি হিসেবে এটি উদাহরণস্বরূপ উল্লেখ করেছেন, তাই তাঁর ওপর কোনো আপত্তি আসে না।' সমাপ্ত।"
আর এই সমালোচনা গ্রহণযোগ্য নয়। কেননা গ্রন্থকারের ওপর আপত্তির দিকটি হলো উল্লেখিত বিষয়ের সাথে উদাহরণের অমিল হওয়া, যদিও তিনি তা অন্যের থেকে উদ্ধৃত করেছেন। কারণ তিনি একে ভিত্তি হিসেবে গ্রহণ করেছেন। আর যদি এই দিক থেকে আপত্তি না-ও আসে, তবুও তিরমিযীর শব্দ পরিবর্তন করার দিক থেকে তাঁর ওপর আপত্তি আসবে। কারণ তিরমিযী একক বর্ণনা (تفرد) হিসেবে কেবল মালিকের কথা উল্লেখ করেননি, যেমনটি আমাদের শায়খ তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন।" আমি বলি: তিনি তাঁর শায়খ ইরাকীকে বুঝিয়েছেন। তাঁর বক্তব্য "আত-তাকয়িদ ওয়াল ইজাহ" (পৃ. ১১১ - ১১২) গ্রন্থে রয়েছে। তাঁর বক্তব্যের অবশিষ্টাংশ হলো:
"এরপর আমি তিরমিযীর কিতাবটি যাচাই করলাম এবং তাকে (কিতাবুয যাকাত)-এ দেখলাম যে, তিনি সেভাবেই নিঃশর্তভাবে উল্লেখ করেছেন যেভাবে গ্রন্থকার তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। তাঁর শব্দগুলো হলো [নং ৬৭৬]: 'ইবনু উমর (রা.)-এর হাদিসটি মালিক নাফি থেকে, তিনি ইবনু উমর (রা.) থেকে আইয়ুবের হাদিসের মতো বর্ণনা করেছেন এবং তাতে অতিরিক্ত (زاد) হিসেবে উল্লেখ করেছেন: "মুসলিমদের পক্ষ থেকে"। অথচ নাফি থেকে একাধিক ব্যক্তি এটি বর্ণনা করেছেন কিন্তু তাতে "মুসলিমদের পক্ষ থেকে" কথাটি উল্লেখ করেননি।'
আর "কিতাবুল ইলাল আল-মুফরাদ" [৫/ ৭৫৯ - জামি-এর শেষে]-এ তিনি বিষয়টিকে সীমাবদ্ধ করেছেন যেমনটি আমাদের শায়খ তাঁর থেকে উদ্ধৃত করেছেন। মনে হয় যেন ইবনুস সালাহ তাঁর বক্তব্য (কিতাবুয যাকাত) থেকে গ্রহণ করেছেন এবং 'ইলাল' গ্রন্থে তাঁর বক্তব্যটি পুনরায় দেখেননি। আর আল্লাহ-ই সর্বজ্ঞ।"

সাক্ষাত (الالتقاء)(১), যেমন আওয়াম ইবনে হাওশাব বর্ণিত হাদিসে রয়েছে, যা তিনি আবদুল্লাহ ইবনে আবি আউফা থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট যখন বিলাল (রা.) 'কাদ কামাতিস সালাত' বলতেন, তখন তিনি উঠে দাঁড়াতেন এবং তাকবির বলতেন"(২)।
এ প্রসঙ্গে ইমাম আহমদ ইবনে হাম্বল থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: "আওয়াম ইবনে আবি আউফার সাথে সাক্ষাত (لم يلق) করেননি"(৩)।
আর এর মধ্যে এমন কিছু রয়েছে যার ওপর বিচ্ছিন্ন (إرسال) হওয়ার হুকুম দেওয়া হয়, কারণ হাদিসটি অন্য কোনো সূত্রে এক বা একাধিক ব্যক্তির অতিরিক্ত উল্লেখে বর্ণিত হয়েছে; যেমনটি আমরা বিচ্ছিন্ন (المنقطع) হাদিসের উদাহরণে উল্লেখ করেছি।
৬৫ - দুর্বল (الضعيف) হাদিসের দ্বিতীয় প্রকার:
এটি এমন প্রকার যার দুর্বলতা (ضعفه) এর সনদের বিচ্ছিন্নতার (عدم اتصال إسناده) কারণে নয়, বরং এটি ছয়টি শ্রেণিতে বিভক্ত:--------------------------------------------
(১) দেখুন: হাকিমের ‘মা’রিফাতু উলুমিল হাদিস’ (১৬৭), আবু আমর আদ-দানির ‘জুয ফি উলুমিল হাদিস’ (অনুচ্ছেদ ১১) (পৃ. ৮৭ - আমার তাহকিককৃত) এবং এর ওপর আমার ব্যাখ্যাগ্রন্থ ‘বাহজাতুল মুনতাফি’ (পৃ. ২৫২)।
(২) তাবারানি ‘আল-কবির’ গ্রন্থে এবং বাজ্জার তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (৫/৪৯), নম্বর (২৮৬১), এবং আবু ইয়ালা — যেমনটি ‘আল-মাতালিবুল আলিয়া’ গ্রন্থে রয়েছে —, বাইহাকি ‘আস-সুনানুল কুবরা’ (২/২২) গ্রন্থে এবং ইবনে হাজম ‘আল-মুহাল্লা’ (৪/১১৭) গ্রন্থে হাজ্জাজ ইবনে ফাররুখ-এর সূত্রে আওয়াম ইবনে হাওশাব থেকে, তিনি ইবনে আবি আউফা থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। ইবনে মুনযির ‘আল-আওসাত’ (৪/১৭০) গ্রন্থে বলেছেন: "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে ইবনে আবি আউফার এই হাদিসটি সাব্যস্ত নয় যে, যখন বিলাল 'কাদ কামাতিস সালাত' বলতেন, তখন তিনি উঠে দাঁড়িয়ে তাকবির বলতেন; কারণ এটি হাজ্জাজ ইবনে ফাররুখ বর্ণনা করেছেন যিনি একজন অজ্ঞাত (مجهول) শায়খ, আর আওয়াম ইবনে হাওশাব ইবনে আবি আউফা থেকে শ্রবণ (لم يسمع) করেননি।" হাইসামি ‘আল-মাজমা’ (২/৫) গ্রন্থে বলেছেন: "হাজ্জাজ ইবনে ফাররুখ অত্যন্ত দুর্বল (ضعيف جدًّا)।"
(৩) দেখুন: ‘জামি’ আত-তাহসিল’ (পৃ. ২৪৯)।
উদ্দেশ্য হলো, আওয়াম ইবনে আবি আউফার সমসাময়িক (معاصرته) হওয়া সত্ত্বেও তাঁর সাথে সাক্ষাত (لم يلقه) করেননি, তাই এটি সূক্ষ্ম বিচ্ছিন্নতা (المرسل الخفي) এর উদাহরণ।

৬৬ - প্রথম প্রকার:
[জাল (الموضوع)]:
জাল (الموضوع) হাদিস, যা মূলত বানোয়াট (المصنوع) ও উদ্ভাবিত (المختلق); এটি দুর্বল (الضعيفة) হাদিসসমূহের মধ্যে নিকৃষ্টতম। যে ব্যক্তি এর অবস্থা সম্পর্কে অবগত, তার জন্য কোনোভাবেই এটি বর্ণনা করা বৈধ নয়; তবে যদি এর জাল (وضعه) হওয়ার বিষয়টি স্পষ্ট করার এবং এর ত্রুটি প্রকাশের উদ্দেশ্য থাকে, তবে ভিন্ন কথা। এটি অন্যান্য দুর্বল (الضعيفة) হাদিসের বিপরীত, যেগুলোর ক্ষেত্রে বাহ্যত সত্য হওয়ার সম্ভাবনা থাকে; কেননা নেক আমলের প্রতি উৎসাহ প্রদান (الترغيب) এবং সতর্কীকরণের (الترهيب) ক্ষেত্রে সেই হাদিসগুলো বর্ণনা করা বৈধ(১)।--------------------------------------------
(১) মুহাক্কিকগণের নিকট বিষয়টি এমন নয়, যাদের অন্যতম হলেন ইবনে মাঈন। ইবনে সাইয়্যেদুন নাস তার 'উয়ুনুল আসার' গ্রন্থে তার থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। এটিই 'আরিজাতুল আহওয়াযি' গ্রন্থে ইবনুল আরাবি আল-মালিকির মাজহাব এবং ইবনে হাজম তার 'আল-ইহকাম' গ্রন্থে (১/১৩৬) এটিই দৃঢ়ভাবে ব্যক্ত করেছেন। বরং এটিই এই বিদ্যার দুই ইমাম—বুখারি ও মুসলিমের মাজহাব। ইমাম মুসলিম তার 'সহিহ' গ্রন্থের (১/২৯) ভূমিকায় এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন এবং কাসিমি তার 'কাওয়াইদুত তাহদিস' (পৃ. ৯৪) গ্রন্থে তাদের সবার পক্ষ থেকে এটি উদ্ধৃত করেছেন। এ বিষয়ে আমার রচিত 'আল-ইমাম মুসলিম ওয়া মানহাজুহু ফিস সহিহ' (২/৫৮৬) গ্রন্থটি দ্রষ্টব্য।
যারা এই মূলনীতিটি গ্রহণ করেছেন, তারা একে সঠিক স্থানেই প্রয়োগ করেছেন; তার বিপরীতে যারা এর আড়ালে সত্য গোপন করে এবং জেনে বা না জেনে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ওপর মিথ্যার প্রসার ঘটায়, তাদের বিষয়টি ভিন্ন। শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ 'মাজমুউল ফাতাওয়া' (১৮/৬৫-৬৮) গ্রন্থে এর প্রয়োগস্থল স্পষ্ট করে বলেছেন: "অনুরূপভাবে আমলের ফজিলতের ক্ষেত্রে দুর্বল (الضعيفة) হাদিসের ওপর আমল করার বিষয়ে আলেমদের যে অভিমত রয়েছে, তার অর্থ এই নয় যে, দলিল হিসেবে যা অগ্রহণযোগ্য (لا يُحتَجُّ به) সেই হাদিসের মাধ্যমে মুস্তাহাব (الاستحباب) হওয়া সাব্যস্ত করা হবে। কেননা মুস্তাহাব (الاستحباب) হওয়া একটি শরিয়তসম্মত বিধান, যা শরিয়তের দলিল ব্যতীত প্রমাণিত হয় না। আর যে ব্যক্তি শরিয়তসম্মত দলিল ছাড়াই আল্লাহর পক্ষ থেকে কোনো আমল পছন্দনীয় হওয়ার সংবাদ প্রদান করল, সে দ্বীনের মধ্যে এমন বিধান প্রবর্তন করল যার অনুমতি আল্লাহ প্রদান করেননি; যেমনটা ওয়াজিব (الإيجاب) বা হারাম (التحريم) সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে হয়ে থাকে। এই কারণেই আলেমগণ মুস্তাহাব (الاستحباب) হওয়ার ক্ষেত্রে দ্বিমত করেননি যেভাবে তারা অন্য ক্ষেত্রে করেন, বরং এটি বিধিবদ্ধ দ্বীনের মূল বিষয়।" অতঃপর তিনি ফজিলতের ক্ষেত্রে দুর্বল (الضعيفة) হাদিসের ওপর আমল করার ব্যাপারে আলেমদের উদ্দেশ্য ব্যাখ্যা করে বলেন: "তাদের উদ্দেশ্য হলো আমলটি এমন হওয়া যা নস (نص) বা ইজমা (إجماع)-এর মাধ্যমে ইতিপূর্বেই প্রমাণিত যে আল্লাহ তা পছন্দ করেন অথবা অপছন্দ করেন; যেমন কুরআন তিলাওয়াত, তাসবিহ পাঠ, দোয়া, সদকা, দাসমুক্ত করা, মানুষের প্রতি ইহসান করা এবং মিথ্যা ও খিয়ানত অপছন্দ করা ইত্যাদি। সুতরাং যখন কোনো মুস্তাহাব (الاستحباب) আমলের ফজিলত ও সওয়াব সম্পর্কে অথবা কোনো কাজের অপছন্দনীয়তা ও শাস্তির বিষয়ে কোনো হাদিস বর্ণিত হয়; =

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= সওয়াব ও আজাবের পরিমাণ এবং তার ধরণসমূহ সম্পর্কে যদি এমন কোনো হাদিস বর্ণিত হয় যা জাল (موضوع) হিসেবে আমাদের জানা নেই, তবে তা বর্ণনা করা এবং তার ওপর আমল করা বৈধ। এর অর্থ হলো: অন্তর সেই সওয়াবের আশা করে অথবা সেই আজাবকে ভয় পায়। যেমন একজন ব্যক্তি জানে যে ব্যবসায় লাভ হয়, তবে তার কাছে খবর পৌঁছাল যে এতে প্রচুর লাভ হবে; এখন সংবাদটি সত্য হলে তা তার উপকারে আসবে, আর মিথ্যা হলেও তার কোনো ক্ষতি করবে না।" এরপর তিনি শর্তসাপেক্ষে দুর্বল (ضعيف) হাদিসের ওপর আমল করার একটি উদাহরণ উল্লেখ করে বলেন:
"এর উদাহরণ হলো: ইসরায়েলি বর্ণনা, স্বপ্ন, সালফে সালেহীন ও ওলামায়ে কেরামের বাণী এবং তাঁদের জীবনের ঘটনাবলির মাধ্যমে উৎসাহ প্রদান (তারগিব) ও ভীতি প্রদর্শন (তারহিব) করা। এই বিষয়গুলোর মাধ্যমে কেবল এর ওপর ভিত্তি করে কোনো শারয়ি বিধান সাব্যস্ত করা জায়েজ নয়; মুস্তাহাব বা অন্য কিছুও নয়। তবে উৎসাহ প্রদান, ভীতি প্রদর্শন, আশা জাগানো এবং ভয় দেখানোর ক্ষেত্রে এগুলো উল্লেখ করা জায়েজ। শরিয়তের দলিলের মাধ্যমে যেটির ভালো বা মন্দ হওয়া জানা গেছে, সেটি উপকারে আসে এবং কোনো ক্ষতি করে না; চাই বিষয়টি বাস্তবে সত্য হোক বা বাতিল। আর যা বাতিল ও জাল (موضوع) হিসেবে জানা গেছে, সেটির প্রতি ভ্রুক্ষেপ করা জায়েজ নয়, কারণ মিথ্যা কোনো উপকার দেয় না। আর যদি তা সহিহ (صحيح) হিসেবে প্রমাণিত হয়, তবে তার দ্বারা বিধান সাব্যস্ত করা হবে। আর যখন দুটিরই সম্ভাবনা থাকে, তখন সেটি সত্য হওয়ার সম্ভাবনা থাকায় এবং মিথ্যা হলেও কোনো ক্ষতি না থাকায় বর্ণনা করা হয়। আর ইমাম আহমাদ মূলত বলেছিলেন: 'যখন উৎসাহ প্রদান ও ভীতি প্রদর্শনের বিষয় আসে, তখন আমরা সনদ (الأسانيد) বর্ণনায় শিথিলতা প্রদর্শন করি'।"
এর অর্থ হলো: আমরা এই ক্ষেত্রে সনদ (الأسانيد) সহ বর্ণনা করি, যদিও এর বর্ণনাকারীরা এমন নির্ভরযোগ্য (الثقات) না হন যাদের দলিল হিসেবে পেশ করা যায়। তদ্রূপ যারা বলেন 'ফাজায়েলে আমলের ক্ষেত্রে এর ওপর আমল করা যাবে', তার উদ্দেশ্য হলো সেখানে বর্ণিত নেক আমলগুলোর ওপর আমল করা; যেমন তিলাওয়াত, জিকির এবং যেসব মন্দ কাজের প্রতি অপছন্দ প্রকাশ করা হয়েছে তা বর্জন করা।
এর সমান্তরাল হলো রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী যা বুখারি আব্দুল্লাহ ইবনে আমর থেকে বর্ণনা করেছেন: "আমার পক্ষ থেকে একটি আয়াত হলেও পৌঁছে দাও, আর বনী ইসরায়েলের পক্ষ থেকে বর্ণনা করো, এতে কোনো দোষ নেই। আর যে ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে আমার ওপর মিথ্যারোপ করে, সে যেন আগুনের মধ্যে তার ঠিকানা বানিয়ে নেয়।"
এর সাথে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সহিহ (الصحيح) হাদিসে বর্ণিত বাণীটি লক্ষণীয়: "আহলে কিতাবরা যখন তোমাদের কাছে কিছু বর্ণনা করে, তখন তোমরা তাদের বিশ্বাসও করো না আবার মিথ্যাও বলো না।" তিনি তাদের থেকে বর্ণনা করার অনুমতি দিয়েছেন, আবার একই সাথে তাদের বিশ্বাস বা অবিশ্বাস করতে নিষেধ করেছেন। যদি তাদের থেকে সাধারণ বর্ণনার কোনো ফায়দা না থাকত, তবে তিনি এর অনুমতি দিতেন না এবং নির্দেশ দিতেন না। আবার যদি কেবল বর্ণনার ভিত্তিতেই তাদের বিশ্বাস করা জায়েজ হতো, তবে তিনি বিশ্বাস করতে নিষেধ করতেন না; ফলে মানুষ অনেক ক্ষেত্রে যা সত্য বলে ধারণা করে তা থেকে উপকৃত হয়।" এরপর তিনি সিদ্ধান্ত দেন যে: ফাজায়েলের হাদিস দ্বারা কোনো পরিমাণ বা সীমা নির্ধারণ করা জায়েজ নয়। তিনি বলেন: "সুতরাং ফাজায়েলের দুর্বল (الضعيفة) হাদিসগুলো যদি কোনো পরিমাণ অন্তর্ভুক্ত করে ="