📘 উমদাতুল কারী শারহু সহীহিল বুখারী (বদরুদ্দিন আল-আইনি - মৃত্যু 855 হিজরী)

তৈয়্যেব বলেছেন, "সে আমাকেই দেখল"-এর অর্থ হলো সে ধ্রুব সত্য প্রত্যক্ষ করল। তার এই দেখাটি কোনো অর্থহীন স্বপ্ন নয় এবং শয়তানের পক্ষ থেকে কোনো সাদৃশ্য বিধানও নয়। তাঁর বাণী "শয়তান আমার আকৃতি ধারণ করতে পারে না" একথাই নির্দেশ করে যে, এটি অর্থহীন স্বপ্ন হতে পারে না, বরং তা সত্য এবং সঠিক স্বপ্ন। তিনি বলেন, কখনো স্বপ্নদ্রষ্টা তাঁকে আমাদের কাছে বর্ণিত গুণের বাইরেও দেখতে পারেন; যেমন দাড়ি সাদা হওয়া বা তাঁর গায়ের রঙের বিপরীতে দেখা। অথবা একই সময়ে দুইজন ব্যক্তি তাঁকে দেখতে পারেন, যাদের একজন পূর্বে এবং অন্যজন পশ্চিমে অবস্থান করছেন এবং প্রত্যেকেই তাঁকে নিজ নিজ স্থানে দেখছেন।

অন্যরা বলেছেন, বরং হাদীসটি তার বাহ্যিক অর্থেই প্রযোজ্য। এর উদ্দেশ্য হলো, যে ব্যক্তি তাঁকে দেখল সে প্রকৃতপক্ষে তাঁকেই (তাঁর ওপর দরুদ ও সালাম বর্ষিত হোক) লাভ করল। এতে কোনো বাধা নেই এবং বুদ্ধি একে অসম্ভব মনে করে না। আর তাঁর সুপরিচিত গুণের বিপরীতে দেখা বা একই সাথে দুই স্থানে দেখার ব্যাপারে যে ত্রুটির কথা উল্লেখ করা হয়, তা স্বপ্নদ্রষ্টার পক্ষ থেকে তাঁর গুণাবলি বুঝতে ভুল করা এবং বাস্তব অবস্থার বিপরীতে সেগুলোকে কল্পনা করা। কখনো কখনো কল্পনাকেই দেখা বস্তু হিসেবে গণ্য করা হয়। আর প্রত্যক্ষ করার জন্য দৃষ্টি নিবদ্ধ করা, দূরত্বের নৈকট্য, কিংবা যাকে দেখা হচ্ছে তাকে মাটির নিচে প্রোথিত থাকা বা মাটির ওপর দৃশ্যমান থাকা শর্ত নয়; বরং কেবল তার অস্তিত্ব থাকাই শর্ত।

এমন প্রমাণাদি এসেছে যা তাঁর (আলাইহিস সালাম) দেহের অবশিষ্ট থাকার ওপর দালালত করে এবং নিশ্চয়ই জমিন নবীদের দেহ পরিবর্তন করে না। আর কল্পিত গুণাবলির প্রভাব ও ফলাফল হলো নির্দেশনার ভিন্নতা। যেমন উল্লেখ করা হয়েছে যে, যদি কেউ তাঁকে বৃদ্ধাবস্থায় দেখে তবে তা শান্তির বছর, আর যদি যুবক অবস্থায় দেখে তবে তা দুর্ভিক্ষের বছর। যদি তাঁকে সুন্দর অবয়বে, সুন্দর কথা ও কাজে এবং স্বপ্নদ্রষ্টার দিকে মুখ করা অবস্থায় দেখে তবে তা তার জন্য কল্যাণকর। আর যদি এর বিপরীতে দেখে তবে তা তার জন্য অমঙ্গলজনক; যদিও নবী (আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম)-এর ওপর এর কোনো প্রভাব পড়ে না। এমনকি যদি কেউ তাঁকে এমন কাউকে হত্যার আদেশ দিতে দেখে যাকে হত্যা করা হালাল নয়, তবে এটি কল্পিত গুণের অন্তর্ভুক্ত, দৃশ্যমান গুণের নয়।

এ বিষয়ে তৃতীয় একটি মত রয়েছে যা কাজী আয়াজ এবং আবু বকর ইবনুল আরাবী বলেছেন। তা হলো—যদি কেউ তাঁকে (আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম) তাঁর পরিচিত গুণে দেখে তবে তা হাকীকত বা প্রকৃত দর্শন। আর যদি তাঁর গুণের বাইরে দেখে তবে তা মিছাল বা রূপকের দর্শন এবং এটি ব্যাখ্যাযোগ্য স্বপ্নের অন্তর্ভুক্ত হবে। কেননা কিছু স্বপ্ন সরাসরি বাস্তবায়িত হয় এবং কিছু স্বপ্নের ব্যাখ্যার প্রয়োজন হয়। ইমাম নববী বলেন, তৃতীয় মতটি দুর্বল, বরং দ্বিতীয় মতটিই সঠিক।

বলা হয় যে, তাঁর বাণী "সে আমাকেই দেখল"-এর অর্থ হলো সে প্রকৃতপক্ষে আমার রূপক প্রতিচ্ছবি দেখল। কারণ স্বপ্নে যা দেখা যায় তা একটি রূপক। তাঁর বাণী "শয়তান আমার রূপ ধারণ করতে পারে না" একথাই প্রমাণ করে। ইমাম গাজালী যা বলেছেন তা এর কাছাকাছি। তিনি বলেছেন, এর অর্থ এই নয় যে সে আমার দেহ ও শরীর দেখেছে, বরং সে একটি রূপক দেখেছে যা এমন একটি মাধ্যমে পরিণত হয়েছে যার দ্বারা আমার মনের ভাব তার কাছে পৌঁছেছে। এমনকি জাগ্রত অবস্থার শরীরও নফসের মাধ্যম ছাড়া আর কিছু নয়। সুতরাং সত্য কথা হলো, যা দেখা যায় তা তাঁর পবিত্র রূহের হাকীকতের একটি রূপক, যা নবুওয়তের আধার। সুতরাং সে যে অবয়বটি দেখেছে তা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর রূহ কিংবা তাঁর ব্যক্তি সত্তা নয়, বরং তা নিশ্চিতভাবে তাঁর একটি রূপক প্রতিচ্ছবি।

যদি আপনি বলেন, স্বপ্ন তিন প্রকার: আল্লাহর পক্ষ থেকে স্বপ্ন, শয়তানের পক্ষ থেকে স্বপ্ন এবং মানুষের নিজের মনের কল্পনাপ্রসূত স্বপ্ন। এই অধ্যায়ের হাদীসগুলো দ্বিতীয় প্রকার অর্থাৎ শয়তানের পক্ষ থেকে হওয়া স্বপ্নকে নাকচ করেছে। তাহলে কি স্বপ্নে তাঁকে (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) দেখা তৃতীয় প্রকার অর্থাৎ মানুষের নিজের মনের কল্পনা হওয়া সম্ভব কি না? আমি বলব, তা সম্ভব নয়। এর ব্যাখ্যা একটি ভূমিকার ওপর নির্ভরশীল, তা হলো—জাগ্রত অবস্থায় বা স্বপ্নে দুইজন ব্যক্তির একত্র হওয়া হলো এমন কিছু অর্জিত হওয়ার কারণে যার মাধ্যমে তাদের মাঝে একাত্মতা তৈরি হয়। এর পাঁচটি মূলনীতি রয়েছে: সত্তাগত অংশীদারিত্ব, গুণগত অংশীদারিত্ব বা তার ঊর্ধ্বের কোনো বিষয়, অবস্থা বা তার ঊর্ধ্বের কোনো বিষয়, কাজের ধরন বা মর্যাদাগত বিষয়। দুই বা ততোধিক বিষয়ের মাঝে যে কোনো ধরণের সম্পর্ক এই পাঁচটি বিষয়ের বাইরে যায় না। আর পার্থক্যকারী বিষয়ের ওপর এই সম্পর্কের শক্তি ও দুর্বলতা অনুযায়ী একত্র হওয়া বৃদ্ধি পায় বা হ্রাস পায়। কখনো কখনো তা এর বিপরীতের ওপর প্রবল হয়, ফলে ভালোবাসা এতোই শক্তিশালী হয় যে মনে হয় দুইজন ব্যক্তি পৃথক হবে না, আবার কখনো এর উল্টোও হয়।

যার এই পাঁচটি মূলনীতি অর্জিত হয় এবং গত হয়ে যাওয়া রূহগুলোর সাথে যার সম্পর্ক স্থাপিত হয়, সে যখন ইচ্ছা তাদের সাথে মিলিত হতে পারে। এটি জানা গেলে স্পষ্ট হয় যে, মানুষের নিজের মনের কল্পনা এমন কিছু নয় যা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাথে কোনো সম্পর্ক তৈরি করতে সক্ষম, যা একত্র হওয়ার কারণ হতে পারে। স্বপ্নের দায়িত্বে নিয়োজিত ফেরেশতার বিষয়টি এর ভিন্ন, কারণ তিনি লওহে মাহফুজে থাকা সম্পর্ক অনুযায়ী অস্তিত্বের মাঝে তার রূপায়ন ঘটান। কিছু রেওয়ায়েতে তাঁর বাণী "অচিরেই সে আমাকে জাগ্রত অবস্থায় দেখবে" বা "সে যেন আমাকে জাগ্রত অবস্থায় দেখল"-এর অর্থ করা হয়েছে যে, অচিরেই সে যা দেখেছে তার ব্যাখ্যা দেখতে পাবে কারণ তা সত্য। আবার বলা হয়েছে যে, সে তাঁকে কিয়ামতের দিন দেখবে। আবার বলা হয়েছে যে, "সে আমাকে দেখবে" কথাটির উদ্দেশ্য হলো তাঁর (আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম) যুগের সেই সব লোক যারা তখনো হিজরত করেনি; ফলে স্বপ্নে দেখাটি তাদের জন্য জাগ্রত অবস্থায় তাঁকে দেখার একটি আলামত হবে।

তাঁর বাণী "শয়তান আমার আকৃতি ধারণ করতে পারে না" অর্থাৎ সে আমার অবয়বে আসতে পারে না। 'আকৃতি' (সুরাহ)-এর অর্থ নিয়ে মতভেদ রয়েছে। কেউ বলেছেন, এর অর্থ হলো আমার গুণ অর্থাৎ হিদায়াতের গুণ। আবার কেউ বলেছেন, তা তাঁর প্রকৃত সত্তার ওপরই প্রযোজ্য অর্থাৎ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সেই সুপরিচিত ও প্রত্যক্ষকৃত দৈহিক গঠন; আর এটাই স্পষ্ট। এ কারণেই আলেমগণ তাঁকে (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) দেখার ব্যাপারে একটি মানদণ্ড নির্ধারণ করেছেন। তাঁরা বলেছেন, তাঁকে (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) দেখার অর্থ হলো স্বপ্নদ্রষ্টা তাঁকে এমন আকৃতিতে দেখবে যা সহীহ বর্ণনার মাধ্যমে প্রমাণিত তাঁর শারীরিক বৈশিষ্ট্যের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। এমনকি যদি কেউ তাঁকে তাঁর প্রকৃত শারীরিক অবয়বের বিপরীত কোনো আকৃতিতে দেখে, তবে সে তাঁকে (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) দেখেনি বলে গণ্য হবে; যেমন—তাঁকে অনেক লম্বা বা অনেক খাটো দেখা, কিংবা অনেক বেশি পশমধারী বা বৃদ্ধ অথবা অত্যন্ত কালো বর্ণে দেখা ইত্যাদি।

বলা হয় যে, আল্লাহ তাআলা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে এই বৈশিষ্ট্য দান করেছেন যে, মানুষের তাঁকে দেখা সঠিক এবং তার পুরোটাই সত্য। শয়তানকে তাঁর আকৃতি ধারণ করতে নিষেধ করা হয়েছে যাতে সে ঘুমের ঘোরে তাঁর পক্ষ থেকে মিথ্যা বলতে না পারে; যেমনটি আল্লাহ তাআলা নবীদের (আলাইহিমুস সালাতু ওয়াস সালাম) জন্য মুজিজার মাধ্যমে অলৌকিক বিষয় সংঘটিত করেছেন এবং যেমনভাবে জাগ্রত অবস্থায় শয়তানের পক্ষে তাঁর আকৃতি ধারণ করা অসম্ভব। মুহয়িস সুন্নাহ বলেছেন, স্বপ্নে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে দেখা সত্য এবং শয়তান তাঁর রূপ ধারণ করতে পারে না।

তেমনি সকল নবী ও ফেরেশতাগণের (তাঁদের ওপর আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক) ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য এবং শয়তান তাঁদের রূপ ধারণ করতে পারে না।

(বিধান উদ্ভাবনের বর্ণনা)
প্রথমত: আহলে জাহেরগণ তাঁর বাণী "তোমরা আমার উপনাম গ্রহণ করো না" দ্বারা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উপনামে উপনাম গ্রহণ করাকে সাধারণভাবে নিষিদ্ধ করার বিষয়ে দলিল পেশ করেছেন। ইমাম শাফেঈও এই মত পোষণ করেছেন। রবী বলেন, ইমাম শাফেঈ বলেছেন যে, কারও জন্য "আবুল কাসিম" উপনাম গ্রহণ করা বৈধ নয়, চাই তার নাম মুহাম্মদ হোক বা না হোক। কাজী বলেন, একদল আলেম সন্তানের নাম "কাসিম" রাখাও নিষিদ্ধ করেছেন যাতে এটি ওই উপনাম গ্রহণের কারণ না হয়। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর এই বাণী এই মতকে সমর্থন করে যে, "আমি কেবল একজন বণ্টনকারী (কাসিম)"। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সেই অর্থ সম্পর্কে অবহিত করেছেন যা তাঁর জন্য এই উপনামটি নির্দিষ্ট হওয়ার দাবি রাখে।

অন্য একদল বলেছেন, যার নাম মুহাম্মদ বা আহমদ নয়, তার জন্য আবুল কাসিম উপনাম রাখা জায়েজ। আর আহমদ বা মুহাম্মদ নাম রাখা জায়েজ যতক্ষণ না তার উপনাম আবুল কাসিম হয়। জাবের (রা.) নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেন: "যে ব্যক্তি আমার নামে নাম রাখে, সে যেন আমার উপনামে উপনাম না রাখে; আর যে আমার উপনামে উপনাম রাখে, সে যেন আমার নামে নাম না রাখে।" তিরমিজি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন: "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর নাম এবং উপনাম একত্রে গ্রহণ করতে নিষেধ করেছেন।"

একদল আলেম মনে করেন এই নিষেধাজ্ঞা রহিত হয়ে গেছে, যা আলী এবং তালহা (রা.)-এর হাদিসে বর্ণিত বৈধতা দ্বারা প্রমাণিত। এটিই পূর্ববর্তী সলফ এবং আলেমদের অধিকাংশের মত। বহু লোক তাঁদের সন্তানদের নাম মুহাম্মদ রেখেছেন এবং তাদের উপনাম আবুল কাসিম রেখেছেন। মাযেরী বলেন, কেউ কেউ বলেছেন এই নিষেধাজ্ঞা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর জীবদ্দশার সাথে সীমাবদ্ধ ছিল। কারণ হাদিসের প্রেক্ষাপটে বর্ণিত হয়েছে যে, এক ব্যক্তি অন্য একজনকে "হে আবুল কাসিম" বলে ডাকলে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর দিকে ফিরে তাকান। তখন ওই ব্যক্তি বলে, আমি আপনাকে উদ্দেশ্য করিনি, বরং অমুককে ডেকেছি। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেন, "তোমরা আমার নামে নাম রাখো, কিন্তু আমার উপনামে উপনাম গ্রহণ করো না।" ইমাম মালেকও এই মত পোষণ করেছেন যে, সাধারণভাবে মুহাম্মদ নাম রাখা এবং আবুল কাসিম উপনাম গ্রহণ করা জায়েজ। আমি বলি, প্রথম হাদিসটি আবু দাউদ বর্ণনা করেছেন এবং দ্বিতীয়টি বুখারি ও মুসলিম উভয় গ্রন্থে রয়েছে। আরও বলা হয়েছে যে, নিষেধাজ্ঞার কারণ ছিল ইহুদিরা এই উপনাম গ্রহণ করেছিল এবং তারা কষ্ট দেওয়ার উদ্দেশ্যে "হে আবুল কাসিম" বলে ডাকত; যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ফিরে তাকাতেন, তখন তারা বলত যে তারা তাঁকে উদ্দেশ্য করেনি। বর্তমানে সেই কারণ দূরীভূত হয়েছে।

তৃতীয়টি হলো আলী (রা.)-এর হাদিস যা আবু দাউদ তাঁর সুনান গ্রন্থে মুহাম্মদ ইবনুল হানাফিয়্যাহ থেকে বর্ণনা করেছেন। আলী (রা.) বলেন, "আমি বললাম, হে আল্লাহর রাসূল! আপনার ইন্তেকালের পর যদি আমার কোনো সন্তান জন্মায়, তবে আমি কি আপনার নামে তার নাম এবং আপনার উপনামে তার উপনাম রাখতে পারি? তিনি বললেন, হ্যাঁ।" আহমদ ইবনে আব্দুল্লাহ বলেন, তিনজন ব্যক্তি আবুল কাসিম উপনাম গ্রহণ করেছিলেন যাদের জন্য বিশেষ অনুমতি ছিল: মুহাম্মদ ইবনুল হানাফিয়্যাহ, মুহাম্মদ ইবনে আবু বকর এবং মুহাম্মদ ইবনে তালহা ইবনে আব্দুল্লাহ। ইবনে জারীর বলেন, হাদিসের এই নিষেধাজ্ঞা মূলত শিষ্টাচার ও আদব হিসেবে, হারাম করার জন্য নয়।

দ্বিতীয়ত: এতে স্পষ্ট করা হয়েছে যে তাঁর নামে নাম রাখা জায়েজ। তৃতীয়ত: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে স্বপ্নে দেখা সত্য। চতুর্থত: শয়তান তাঁর আকৃতি ধারণ করতে পারে না। পঞ্চমত: তাঁর ওপর মিথ্যা আরোপকারী নিজের ঠিকানা জাহান্নামে বানিয়ে নিল।

(প্রশ্ন ও উত্তর)
তন্মধ্যে একটি হলো: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে স্বপ্নে দেখা যদি সত্য হয়, তবে স্বপ্নদ্রষ্টাকে কি সাহাবী বলা যাবে কি না? উত্তরে বলা হয়েছে, না। কারণ সাহাবীর সংজ্ঞায় তিনি অন্তর্ভুক্ত হন না। সাহাবী হলেন সেই মুসলিম যিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে জাগ্রত অবস্থায় দেখেছেন। এখানে দেখা বলতে দুনিয়ার জীবনে তাঁর জীবদ্দশায় স্বাভাবিকভাবে চর্মচক্ষে দেখাকে বোঝানো হয়েছে। কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আল্লাহর পক্ষ থেকে সংবাদদাতা, আর তিনি কেবল দুনিয়ার মানুষের জন্য সংবাদদাতা ছিলেন, কবরের অধিবাসীদের জন্য নয়।

আরেকটি প্রশ্ন: স্বপ্নে তাঁর কাছ থেকে শোনা হাদিস কি দলিল হিসেবে গণ্য হবে কি না? উত্তর হলো, না। কারণ দলিল হিসেবে গ্রহণের জন্য বর্ণনাকারীর শ্রবণের সময় প্রখর স্মৃতিশক্তি বা সংরক্ষণের ক্ষমতা শর্ত, আর ঘুমের অবস্থা প্রখর স্মৃতির অবস্থা নয়।

আরেকটি প্রশ্ন: স্বপ্নদ্রষ্টার মনে এই দৃঢ় বিশ্বাস জন্মানো যে তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কেই দেখেছেন, তা কি দলিল কি না? উত্তর হলো, না। বরং যা দেখা গেছে তা স্বপ্নদ্রষ্টার বিশ্বাস বা অবস্থা অনুযায়ী অথবা নবীজির গুণাবলি বা ইসলামের কোনো বিধানের প্রেক্ষিতে অথবা যে স্থানে সেই ব্যক্তি সেই আকৃতিটি দেখেছে যা সে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর আকৃতি বলে ধারণা করেছে, তার প্রেক্ষিতে বিচার্য।

আরেকটি প্রশ্ন: স্বপ্নের বাস্তবতা কী? উত্তরে বলা হয়েছে, এগুলো হলো কিছু উপলব্ধি যা আল্লাহ তাআলা ফেরেশতা বা শয়তানের মাধ্যমে বান্দার অন্তরে সৃষ্টি করেন। জাগ্রত অবস্থায় মনের চিন্তার সাথে এর সাদৃশ্য রয়েছে। চিন্তা যেমন কখনো সুশৃঙ্খলভাবে আসে আবার কখনো লক্ষ্যহীনভাবে আসে, তেমনি আল্লাহ যদি ফেরেশতার মাধ্যমে তা সৃষ্টি করেন তবে তা হয় ওহী এবং বোধগম্য দলিল। এটি শেখ আবু ইসহাক থেকে বর্ণিত। কাজী আবু বকর থেকে বর্ণিত যে, এগুলো হলো কিছু বিশ্বাস। ইমাম আবু বকর ইবনুল আরাবী বলেন, তাঁদের মধ্যে মতভেদের উৎস হলো এই যে, মানুষ স্বপ্নে নিজেকে পশু, ফেরেশতা বা পাখি হিসেবে দেখতে পারে। এটি প্রকৃত কোনো উপলব্ধি নয় কারণ এটি বাস্তব নয়। তাই কাজী এই মত গ্রহণ করেছেন যে এগুলো হলো কিছু বিশ্বাস, কারণ বিশ্বাস কখনো বাস্তবের বিপরীত হতে পারে। ইবনুল আরাবী বলেন, কাজী এই বিষয়টি খেয়াল করেননি যে এই স্বপ্নজাত দৃশ্যগুলো হলো রূপক উদাহরণ। সুতরাং উপলব্ধি সেই উদাহরণের সাথেই সংশ্লিষ্ট হয়। তিনি বলেন, আল্লাহ ঘুমন্ত ব্যক্তির অন্তরে বিশ্বাস সৃষ্টি করেন যেমনটা তিনি জাগ্রত ব্যক্তির অন্তরে করেন। মহান আল্লাহ যা ইচ্ছা তা-ই করেন; কোনো ঘুম বা জাগরণ তাঁকে তাঁর কাজ থেকে বিরত রাখতে পারে না। যখন তিনি এই বিশ্বাসগুলো সৃষ্টি করেন, তখন যেন তিনি এগুলোকে পরবর্তী সময়ে ঘটে যাওয়া কোনো বিষয়ের নিদর্শন বানিয়ে দেন অথবা যা ঘটে গেছে তার নিদর্শন বানান। সুতরাং যখন ঘুমন্ত ব্যক্তির মনে উড়ন্ত হওয়ার বিশ্বাস জন্মায় অথচ সে পাখি নয়, তখন বড়জোর বলা যায় যে সে বাস্তব অবস্থার বিপরীত কোনো বিশ্বাস পোষণ করেছে। ফলে সেই বিশ্বাস অন্য কোনো বিষয়ের প্রতীক হবে, যেমন আল্লাহ মেঘকে বৃষ্টির প্রতীক হিসেবে সৃষ্টি করেন। বলা হয় যে, স্বপ্নের বাস্তবতা হলো সেই বিষয় যা এর জন্য নিয়োজিত ফেরেশতা উপস্থাপন করেন। কেননা আল্লাহ তাআলা প্রতিটি স্বপ্নের জন্য একজন ফেরেশতা নিযুক্ত করেছেন যিনি হিকমতের মাধ্যমে বিভিন্ন উদাহরণ পেশ করেন এবং আল্লাহ তাকে সে সম্পর্কে অবগত করেছেন।

লওহে মাহফুজ থেকে আদমসন্তানদের কাহিনী অনুসারে; সুতরাং তিনি সেখান থেকে তা অনুলিপি করেন এবং প্রত্যেকের কাহিনীর জন্য একটি উদাহরণ পেশ করেন। ফলে যখন সে ঘুমায়, তখন সেই বিষয়গুলো হিকমতের পদ্ধতিতে তার সামনে প্রতিভাত হয়, যাতে তা তার জন্য সুসংবাদ, সতর্কবাণী অথবা তিরস্কার হয় এবং তারা তাদের বিষয়ে সুস্পষ্ট জ্ঞানের ওপর প্রতিষ্ঠিত থাকতে পারে।

(জ্ঞাতব্য বিষয়) জেনে রাখুন যে, ইমাম বুখারী (আল্লাহ তাঁর ওপর সন্তুষ্ট হোন) 'যে ব্যক্তি আমার ওপর মিথ্যারোপ করল' শীর্ষক হাদিসটি এখানে পাঁচজন সাহাবী থেকে বর্ণনা করেছেন। তাঁরা হলেন: আলী ইবনে আবু তালিব, জুবায়ের ইবনুল আওয়াম, আনাস ইবনে মালিক, সালামাহ ইবনুল আকওয়া এবং আবু হুরায়রা (আল্লাহ তাঁদের সবার ওপর সন্তুষ্ট হোন)। তিনি আলী (রা.)-এর হাদিসটিকে অগ্রগণ্য করেছেন, কারণ এতে স্পষ্টভাবে তাঁর (রাসূলুল্লাহর) ওপর মিথ্যারোপ করতে নিষেধ করা হয়েছে এবং মিথ্যাবাদীর জন্য শাস্তির হুশিয়ারি রয়েছে। এই অধ্যায়টি রচনার উদ্দেশ্য হলো এ বিষয়ে দৃষ্টি আকর্ষণ করা। এরপর তিনি জুবায়ের (রা.)-এর হাদিসটি উল্লেখ করেছেন এতে একটি অতিরিক্ত বিষয় থাকার কারণে, আর তা হলো— সাহাবায়ে কেরামের সতর্কতা এবং রাসূলুল্লাহ (সা.) থেকে অধিক পরিমাণে বর্ণনা করা থেকে বিরত থাকা, যা ভুলবশত মিথ্যার দিকে ধাবিত করতে পারে। অতঃপর তিনি আনাস (রা.)-এর হাদিসটি উল্লেখ করেছেন একটি সূক্ষ্ম বিষয় বুঝানোর জন্য; আর তা হলো— তাঁদের সতর্কতা মূলত মূল হাদিস বর্ণনা করা থেকে বিরত থাকার জন্য ছিল না, কারণ তাঁরা তো তা প্রচারের জন্য আদিষ্ট ছিলেন। বরং তাঁদের এই সতর্কতা ছিল অধিক বর্ণনার কারণে ভুলের দিকে পতিত হওয়ার আশঙ্কার কারণে। এরপর তিনি সালামাহ (রা.)-এর হাদিসটি বর্ণনা করেছেন, কারণ এতে স্পষ্টভাবে বাণীর উল্লেখ রয়েছে। কেননা এর আগের হাদিসগুলোতে তাঁর প্রতি কথা ও কাজ উভয়টি আরোপ করার বিষয়টি ব্যাপক ছিল। অতঃপর এই চারজনের বর্ণনা শেষে তিনি আবু হুরায়রা (রা.)-এর হাদিস দিয়ে শেষ করেছেন, কারণ এতে ইঙ্গিত রয়েছে যে, তাঁর ওপর মিথ্যারোপ করার হারামের বিধান সমান, চাই তা জাগ্রত অবস্থায় হোক বা স্বপ্নে।

(অন্য একটি জ্ঞাতব্য বিষয়) জেনে রাখুন যে, 'যে ব্যক্তি আমার ওপর মিথ্যারোপ করল' হাদিসটি বিশুদ্ধতার চূড়ান্ত পর্যায়ে এবং অত্যন্ত শক্তিশালী, এমনকি একদল আলিম একে 'মুতাওয়াতির' হিসেবে অভিহিত করেছেন। যদিও এ নিয়ে আপত্তি তোলা হয়েছে যে, মুতাওয়াতির হওয়ার শর্ত হলো বর্ণনাকারীদের সংখ্যাধিক্যের দিক থেকে এর দুই প্রান্ত এবং মধ্যবর্তী পর্যায়গুলোর সমান হওয়া (ইস্তিওয়া); কিন্তু প্রতিটি সূত্রে এককভাবে এটি বিদ্যমান নয়। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, মুতাওয়াতির বলার উদ্দেশ্য হলো শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত প্রতিটি যুগে একদল থেকে অন্য দলের বর্ণনার সমষ্টি। এটি নিশ্চিত জ্ঞান অর্জনের জন্য যথেষ্ট। আর আনাস (রা.)-এর হাদিসটি বহু সংখ্যক বর্ণনাকারী থেকে বর্ণিত হয়েছে এবং তাঁদের থেকে সূত্রগুলো মুতাওয়াতির পর্যায়ে পৌঁছেছে। আলী (রা.)-এর হাদিসটি ছয়জন প্রসিদ্ধ এবং নির্ভরযোগ্য তাবিঈ বর্ণনা করেছেন। মুতাওয়াতির হওয়ার জন্য কোনো নির্দিষ্ট সংখ্যার প্রয়োজন নেই, বরং যা নিশ্চিত জ্ঞান দান করে তা-ই যথেষ্ট। বর্ণনাকারীদের উচ্চ গুণাবলি সংখ্যার স্থলাভিষিক্ত হয় বা তার চেয়েও বেশি শক্তিশালী হয়। বিশেষ করে এই হাদিসটি সাহাবীদের এক বিশাল দল থেকে বর্ণিত হয়েছে। ইমাম আবু বকর সাইরাফি ইমাম শাফেয়ী (রহ.)-এর রিসালাহর ব্যাখ্যাগ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, এটি ষাটের বেশি সাহাবী থেকে মারফু হিসেবে বর্ণিত হয়েছে। কোনো কোনো হাফেজ হাদিস বিশারদ বলেছেন যে, এটি বাষট্টি জন সাহাবী থেকে বর্ণিত হয়েছে, যাঁদের মধ্যে জান্নাতের সুসংবাদপ্রাপ্ত দশজন সাহাবীও রয়েছেন। তিনি আরও বলেন, এই হাদিসটি ছাড়া এমন কোনো হাদিস জানা নেই যার বর্ণনায় আশারায়ে মুবাশশারা (সুসংবাদপ্রাপ্ত দশজন) একমত হয়েছেন এবং এটি ছাড়া এমন কোনো হাদিস নেই যা ষাটের অধিক সাহাবী বর্ণনা করেছেন। কেউ কেউ বলেন যে, এটি দুইশ জন সাহাবী বর্ণনা করেছেন। হাফেজদের একটি দল এর সূত্রগুলো সংগ্রহ করার প্রতি গুরুত্ব দিয়েছেন। ইব্রাহিম হারবি বলেন, এটি ৪০ জন সাহাবী থেকে বর্ণিত হয়েছে। আবু বকর বাজজারও অনুরূপ বলেছেন। আবু মুহাম্মদ ইয়াহিয়া ইবনে মুহাম্মদ ইবনে সায়িদ এর সূত্রগুলো সংগ্রহ করেছেন এবং এতে কিছুটা বৃদ্ধি করেছেন। তাবারানিও সংগ্রহ করেছেন এবং কিছুটা বৃদ্ধি করেছেন। আবু কাসিম ইবনে মানদাহ বলেন, এটি ৮০ জনের বেশি ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন। ইবনুল জাওজি তাঁর 'মাউদুয়াত' কিতাবের ভূমিকায় এর সূত্রগুলো সংগ্রহ করেছেন এবং তা নব্বইয়ের অধিক হয়েছে। ইবনে দাহইয়া একে এভাবেই উল্লেখ করেছেন। অতঃপর হাফেজ ইউসুফ ইবনে খলিল দিমাশকি এবং আবু বকর—যাঁরা সমসাময়িক ছিলেন—তাঁরা দুজন এটি সংগ্রহ করেন। তাঁদের প্রত্যেকের কাছে এমন কিছু সূত্র ছিল যা অন্যের কাছে ছিল না। এই সমস্ত কিছুর সমষ্টি থেকে একশ জন সাহাবীর (আল্লাহ তাঁদের ওপর সন্তুষ্ট হোন) বর্ণনা পাওয়া যায়। ইবনে সালাহ বলেন, এর সংখ্যা ক্রমাগত বৃদ্ধি পেতে থাকে এবং এভাবেই তা চলতে থাকে। হাদিসসমূহের মধ্যে মুতাওয়াতির হওয়ার ক্ষেত্রে এর সমপর্যায়ের আর কোনোটি নেই। বলা হয়ে থাকে যে, মুতাওয়াতির হাদিসের কোনো উদাহরণ এই হাদিসটি ছাড়া আর পাওয়া যায় না। ইবনে দাহইয়া বলেন, এটি প্রায় চারশ সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। আমি বলি, যারা বলেন যে এই হাদিসটি ছাড়া অন্য কোনো হাদিস দশজন (সুসংবাদপ্রাপ্ত সাহাবী) মিলে বর্ণনা করেননি, তাঁদের কথা সঠিক নয়। কেননা হাত তোলার (রাফউল ইয়াদাঈন) হাদিসটিও অনুরূপভাবে দশজন সাহাবী বর্ণনা করেছেন। তেমনি চামড়ার মোজার ওপর মাসেহ করার হাদিসটিও। তদ্রূপ তাঁর কথা যে, এটি ছাড়া ষাটের বেশি সাহাবী থেকে বর্ণিত কোনো হাদিস নেই—এটিও সঠিক নয়। কেননা মেসওয়াক সংক্রান্ত হাদিসটি ষাটের বেশি সাহাবী বর্ণনা করেছেন; আমি ইমাম তহবি (রহ.)-এর 'শরহু মাআনিল আসার'-এর ব্যাখ্যায় তা স্পষ্ট করেছি। একইভাবে যারা বলেন যে, এই হাদিসটি ছাড়া মুতাওয়াতির হাদিসের আর কোনো উদাহরণ নেই—তাঁদের কথাও ঠিক নয়। কারণ 'যে ব্যক্তি আল্লাহর জন্য মসজিদ তৈরি করল' শীর্ষক হাদিসটি, শাফায়াত (সুপারিশ) সংক্রান্ত হাদিস, হাওয কাওসার সংক্রান্ত হাদিস, পরকালে আল্লাহর দর্শন লাভ এবং 'ইমামগণ কুরাইশ থেকে হবেন' সংক্রান্ত হাদিসগুলো মুতাওয়াতির হওয়ার উদাহরণ হিসেবে উপযুক্ত। বিষয়টি বুঝে নিন।

(অন্য একটি জ্ঞাতব্য বিষয়) উল্লিখিত সমস্ত হাফেজদের নিকট থেকে একশ জন সাহাবীর যে সব সূত্রের বর্ণনা পাওয়া গেছে তার বিস্তারিত বিবরণ হলো—এদের মধ্যে চৌদ্দটি হাদিস বিশুদ্ধ (সহীহ)। ইমাম বুখারী ও মুসলিম আলী ইবনে আবু তালিব, আনাস ইবনে মালিক, আবু হুরায়রা এবং মুগিরাহ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। ইমাম বুখারী জানাজা অধ্যায়ে এই হাদিসটি এনেছেন। ইমাম বুখারীর নিকট জুবায়ের ইবনুল আওয়াম, সালামাহ ইবনুল আকওয়া এবং আবদুল্লাহ ইবনে আমর ইবনুল আস থেকেও বর্ণিত হয়েছে; তিনি এটি বনী ইসরাঈলের সংবাদ সংক্রান্ত অধ্যায়ে বর্ণনা করেছেন। মুসলিমের নিকট আবু সাঈদ খুদরী থেকেও বর্ণিত হয়েছে। এই দুজন ছাড়া অন্যান্য সহীহ হাদিস গ্রন্থে উসমান ইবনে আফফান, আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদ, আবদুল্লাহ ইবনে ওমর, আবু কাতাদা, জাবির এবং জায়েদ ইবনে আরকাম থেকেও বর্ণিত হয়েছে। এর মধ্যে ষোলোটি হাদিস 'হাসান' পর্যায়ের। সেগুলো হলো— তালহা ইবনে উবায়দুল্লাহ, সাঈদ ইবনে যায়েদ, আবু উবাইদাহ ইবনুল জাররাহ, মুয়াজ ইবনে জাবাল, উকবাহ ইবনে আমির, ইমরান ইবনে হুসাইন, সালমান ফারসি, মুয়াবিয়া ইবনে আবু সুফিয়ান, রাফে ইবনে খাদীজ এবং তারিক আশজায়ি থেকে বর্ণিত।

আস-সাইব ইবনে ইয়াজিদ, খালিদ ইবনে আরফাতাহ, আবু উমামা, আবু কুরসাফাহ, আবু মুসা আল-গাফেকি এবং আয়েশা (আল্লাহ তাঁদের প্রতি সন্তুষ্ট হোন)—এঁরা মোট ত্রিশজন ব্যক্তি। আর এর মধ্যে সত্তরটি হাদীস রয়েছে যা দুর্বল ও পরিত্যাজ্য স্তরের এবং সত্তরজন ব্যক্তি থেকে বর্ণিত, তাঁরা হলেন: আবু বকর ইবনে উমর ইবনুল খাত্তাব, আবদুর রহমান ইবনে আউফ, সাদ ইবনে আবি ওয়াক্কাস, আম্মার ইবনে ইয়াসির, ইবনে আব্বাস, ইবনে যুবাইর, যায়িদ ইবনে সাবিত, আবু মুসা আল-আশআরি, জাবির ইবনে আবদুল্লাহ, উসামা ইবনে যায়িদ, কায়েস ইবনে সাদ ইবনে উবাদাহ, ওয়াসিলা ইবনুল আসকা, কাব ইবনে কুতবাহ, সামুরা ইবনে জুনদুব, বারা ইবনে আযিব, আবু মুসা আল-গাফেকি, মালিক ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে জুআব, সুহাইব, নাওয়াস ইবনে সামআন, ইয়ালা ইবনে মুররাহ, হুযাইফা ইবনুল ইয়ামান, আস-সাইব ইবনে ইয়াজিদ, বুরাইদাহ ইবনুল হাসিব, সুলাইমান ইবনে খালিদ আল-খুযায়ি, আবদুল্লাহ ইবনুল হারিস ইবনে জুয ইবনে আমর ইবনে আবাসা আস-সুলামি, তারিক ইবনে আশয়াম, আবু রাফে ইব্রাহিম—যাঁকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের মুক্তদাস আসলামও বলা হয়—উতবা ইবনে গাযওয়ান, মুয়াবিয়া ইবনে হাইদাহ, মুয়াজ ইবনে জাবাল, সাদ ইবনুল মিদহাস, আবু কাবশাহ আল-আনমারি, আল-আরাস ইবনে উমাইরাহ, আল-মুনাক্কা আত-তামিমি, ইবনে আবিল আশরা আদ-দারিমি, নুবাইত ইবনে শারিত, আবু যর আল-গিফারি, ইয়াজিদ ইবনে আসাদ, আবু মাইমুন আল-কুর্দি এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের একজন সাহাবী ও অপর একজন ব্যক্তি (১)।
৩৯ - ‌‌(অধ্যায়: ইলম বা জ্ঞান লিপিবদ্ধ করা)

অর্থাৎ, এটি ইলম লিপিবদ্ধ করার বর্ণনার একটি অধ্যায়। এই অধ্যায়ের বিষয়ে সালাফদের মধ্যে এর ওপর আমল করা এবং বর্জন করা নিয়ে মতভেদ রয়েছে, তবে তারা এর বৈধতার ব্যাপারে একমত হয়েছেন; বরং এটি মুস্তাহাব হওয়ার ব্যাপারেও তারা একমত। এমনকি বর্তমান সময়ে মানুষের মুখস্থ রাখার প্রতি মনোযোগের অভাবের কারণে এটি ওয়াজিব হওয়াও বিচিত্র নয়। কারণ, যদি তা লিপিবদ্ধ করা না হয়, তবে তা হারিয়ে যাওয়ার ও বিলুপ্ত হওয়ার আশঙ্কা রয়েছে।
পূর্ববর্তী অধ্যায়ের সাথে এই অধ্যায়ের সম্পর্কের কারণ হলো, আগের অধ্যায়ে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের পক্ষ থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে মিথ্যার বিরুদ্ধে সতর্কতার প্রেরণা দেওয়া হয়েছে, আর এই অধ্যায়েও রাসূলের বাণী হারিয়ে যাওয়া থেকে রক্ষা করার জন্য সতর্কতার প্রেরণা দেওয়া হয়েছে। বিশেষ করে বর্তমানকালের মানুষদের জন্য, যাদের স্মরণ রাখার সংকল্পে ঘাটতি রয়েছে এবং বর্ণনার ক্ষেত্রে অবহেলা রয়েছে।

১১১ - মুহাম্মদ ইবনে সালাম আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট ওয়াকি সংবাদ দিয়েছেন সুফিয়ান থেকে, তিনি মুতাররিফ থেকে, তিনি শাবি থেকে, তিনি আবু জুহাইফা থেকে বর্ণনা করেন। তিনি (আবু জুহাইফা) বলেন: আমি আলীকে জিজ্ঞাসা করলাম: আপনাদের কাছে কি কোনো কিতাব আছে? তিনি বললেন: না! তবে আল্লাহর কিতাব অথবা এমন বোধশক্তি যা একজন মুসলিম ব্যক্তিকে প্রদান করা হয়, অথবা এই সহীফায় (লিপিতে) যা আছে তা ছাড়া অন্য কিছু নেই। আবু জুহাইফা বলেন: আমি বললাম: এই সহীফায় কী আছে? তিনি বললেন: দিয়াত বা রক্তপণ, বন্দী মুক্তি এবং কোনো কাফিরের বদলে কোনো মুসলিমকে হত্যা করা যাবে না।
হাদীসটির সাথে অধ্যায়ের শিরোনামের সামঞ্জস্য রয়েছে তাঁর (আলীর) এই উক্তিতে: (এই সহীফায়), কারণ সহীফা হলো লিখিত কাগজ। আর ‘আল-উবাব’ গ্রন্থে বলা হয়েছে: সহীফা হলো কিতাব, আর যা পাঠ করা হয় তা-ই সহীফা।
বর্ণনাকারীদের পরিচয়: তাঁরা সাতজন। প্রথম জন: মুহাম্মদ ইবনে সালাম আবু আবদুল্লাহ আল-বিকান্দি। ‘আল-কামাল’ গ্রন্থে লাম বর্ণটি হালকা (তাকফিফ) করে পড়ার কথা বলা হয়েছে, তবে যারা জানে না তারা একে তাসদিদ দিয়ে পড়ে থাকে। দারা কুতনি বলেছেন: এটি তাসদিদ যোগে পড়তে হবে, যা আগেই অতিক্রান্ত হয়েছে। দ্বিতীয় জন: ওয়াকি ইবনুল জাররাহ ইবনে মালিহ ইবনে আদি ইবনে ফারাস ইবনে হামহামাহ। কেউ কেউ ভিন্ন নামও বলেছেন। তাঁর আদি নিবাস নিশাপুরের একটি গ্রামে। তিনি কূফার রাওয়াসি গোত্রের এবং কায়েস গায়লান বংশের। তিনি আমাশ ও অন্যদের থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম আহমদ তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: তিনি ইবনে মাহদীর চেয়েও বড় হাফেজ ছিলেন। হাম্মাদ ইবনে যাইদ বলেন: আমি চাইলে বলতে পারতাম যে, তিনি সুফিয়ানের চেয়েও অগ্রগণ্য। তিনি ১২৮ হিজরিতে জন্মগ্রহণ করেন এবং ১৬৭ হিজরিতে হজ থেকে ফেরার পথে ‘ফায়দ’ নামক স্থানে আশুরার দিনে মৃত্যুবরণ করেন। ইবনে মুঈন বলেছেন: আমি ওয়াকির চেয়ে শ্রেষ্ঠ কাউকে দেখিনি। তিনি ইমাম আবু হানিফার মতানুসারে ফতোয়া দিতেন এবং তাঁর থেকে অনেক কিছু শ্রবণ করেছিলেন। সকল ইমামগণ তাঁর থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন। তৃতীয় জন: সুফিয়ান। আল-কিরমানি বলেন: এখানে সুফিয়ান আস-সাওরি অথবা সুফিয়ান ইবনে উয়াইনাহ উভয়কে বোঝানোর সম্ভাবনা রয়েছে, কারণ ওয়াকি উভয়ের থেকেই বর্ণনা করেন এবং তাঁরা উভয়েই মুতাররিফ থেকে বর্ণনা করেন। সনদের এই অস্পষ্টতা কোনো ত্রুটি নয়, কারণ তাঁরা উভয়েই হাফেজ ইমাম, নির্ভরযোগ্য এবং বুখারীর শর্তানুসারে সুপ্রসিদ্ধ। এই কারণেই বুখারী তাঁর ‘জামে’ গ্রন্থে তাঁদের থেকে প্রচুর বর্ণনা করেছেন। তবে কেউ কেউ সুফিয়ান বলতে সাওরি-কে বুঝিয়েছেন, কারণ ওয়াকি তাঁর থেকে বর্ণনার জন্য প্রসিদ্ধ। যদি তিনি ইবনে উয়াইনাহ হতেন, তবে তাঁর বংশপরিচয় উল্লেখ করতেন। কারণ নিয়ম হলো, একই নামের একাধিক ব্যক্তির ক্ষেত্রে যখন বংশপরিচয় উহ্য থাকে, তখন তাকেই ধরা হয় যার সাথে বর্ণনাকারীর বিশেষ ঘনিষ্ঠতা রয়েছে।

ইবনে উইয়াইনাহ থেকে ওকী’-র বর্ণনা কম হওয়ার মতো বিশেষ কিছু কারণ থাকতে পারে, যা সুফিয়ান সাওরী থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে ভিন্ন। আমি (গ্রন্থকার) বলি: সুফিয়ান যে সাওরীই হবেন, তার সপক্ষে তিনি যা উল্লেখ করেছেন তার কোনটিই এই বর্ণনার ক্ষেত্রে প্রাধান্য পাওয়ার যোগ্য নয়। কারণ এটি প্রমাণিত যে, ওকী’ উভয় সুফিয়ান থেকেই বর্ণনা করেছেন এবং তারা উভয়েই মুতাররিফ থেকে বর্ণনা করেছেন। তবে আবু মাসউদ দিমাশকী 'আল-আতরাফ' গ্রন্থে বলেছেন, ইনি সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনাহ। আল-গাসসানী তার 'তাকয়িদুল মুহমাল' গ্রন্থে বলেছেন, এই হাদিসটি ইবনে উইয়াইনাহ থেকে সংরক্ষিত। চতুর্থত: মুতাররিফ; এর মীম বর্ণে পেশ, তো বর্ণে জবর, রা বর্ণে তাসদীদসহ যের এবং শেষে ফা। তিনি হলেন মুতাররিফ ইবনে তারিফ। তো বর্ণে জবরসহ তারিফ। তার উপনাম আবু বকর, অথবা বলা হয় আবু আব্দুর রহমান। তিনি কুফী এবং হারিসী; যা বনু হারিস ইবনে কাব ইবনে আমরের দিকে একটি নিসবত। আবার খারিফীও বলা হয়, যা খারিফ ইবনে আব্দুল্লাহর দিকে নিসবত। ইমাম আহমাদ ও অন্যান্যরা তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। তিনি ১৩৩ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। সিত্তাহর সংকলকগণ তার থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন। পঞ্চমত: আমির আশ-শা’বী, যার পরিচয় পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে। ষষ্ঠত: আবু জুহাইফাহ। জীম বর্ণে পেশ, হা বর্ণে জবর, ইয়া বর্ণে সাকিন এবং শেষে ফা। তার নাম ওহাব ইবনে আব্দুল্লাহ আস-সুওয়ায়ি। সীন বর্ণে পেশ, ওয়াও বর্ণে তাশদীদ ছাড়া এবং শেষে আলিফ মাদ্দাহসহ। তিনি কুফাবাসী ছিলেন। রাসুলুল্লাহ (তার উপর শান্তি ও আশীর্বাদ বর্ষিত হোক) থেকে ৪৫টি হাদিস তার সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। বুখারী ও মুসলিম দুইটি হাদিসে একমত হয়েছেন, বুখারী এককভাবে দুইটি এবং মুসলিম তিনটি হাদিস বর্ণনা করেছেন। আলী (আল্লাহ তার প্রতি সন্তুষ্ট হোন) তাকে সম্মান ও মহব্বত করতেন এবং তার ওপর গভীর আস্থা রাখতেন। তিনি তাকে কুফার বায়তুল মালের দায়িত্ব প্রদান করেছিলেন। তিনি আলীর সাথে সকল যুদ্ধে অংশগ্রহণ করেছিলেন এবং কুফায় বসবাস করতেন। তিনি ৭২ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। সিত্তাহর সংকলকগণ তার থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন। তিনি কনিষ্ঠ সাহাবীদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। বলা হয় যে, রাসুলুল্লাহ (তার উপর শান্তি ও আশীর্বাদ বর্ষিত হোক) যখন ইন্তেকাল করেন তখন তিনি সাবালকত্ব লাভ করেননি। আল্লাহই ভালো জানেন। সপ্তমত: আলী ইবনে আবু তালিব (আল্লাহ তার প্রতি সন্তুষ্ট হোন)।
সনদের সূক্ষ্ম বিষয়সমূহের বিবরণ: এর মধ্যে রয়েছে 'আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন', 'আমাদের সংবাদ দিয়েছেন' এবং 'তার থেকে' (আন’আনা) শব্দগুলোর ব্যবহার। আরেকটি বিষয় হলো, ইমাম বুখারীর উস্তাদ ব্যতীত এর সকল বর্ণনাকারীই কুফাবাসী, আর বুখারীর উস্তাদও সেখানে প্রবেশ করেছিলেন। আরও একটি বিষয় হলো, এতে একজন সাহাবী কর্তৃক অপর সাহাবী থেকে বর্ণনার বিষয়টি বিদ্যমান।
বর্ণনাভেদের বিবরণ: তার উক্তি: 'মুহাম্মদ ইবনে সালাম আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন' - এটি আবু যার ও অন্যদের বর্ণনায় এভাবেই আছে। তবে আল-আসীলীর বর্ণনায় রয়েছে: 'ইবনে সালাম আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন'। তার উক্তি: 'শা’বী থেকে' - গ্রন্থকারের 'দিয়াত' (রক্তপণ) অধ্যায়ের বর্ণনায় রয়েছে: 'আমি শা’বীকে বলতে শুনেছি'। তার উক্তি: 'আবু জুহাইফাহ থেকে' - বুখারীর 'দিয়াত' অধ্যায়ের বর্ণনায় রয়েছে: 'আমি আবু জুহাইফাহকে বলতে শুনেছি'। ইসমাঈলী তার বর্ণনায় তার নাম স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন।
হাদিসের পুনরাবৃত্তি ও অন্যদের বর্ণনার বিবরণ: ইমাম বুখারী এই হাদিসটি 'জিহাদ' অধ্যায়ে আহমাদ ইবনে ইউনুসের সূত্রে যুহাইর থেকে এবং 'দিয়াত' অধ্যায়ে সাদাকা ইবনে ফাদলের সূত্রে সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনাহ থেকে বর্ণনা করেছেন। তারা উভয়েই মুতাররিফ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। ইমাম তিরমিযী 'দিয়াত' অধ্যায়ে আহমাদ ইবনে মানী’র সূত্রে হুশাইম থেকে মুতাররিফ-এর অনুরূপ বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: এটি হাসান সহীহ। নাসাঈ 'কিসাস' অধ্যায়ে মুহাম্মদ ইবনে মনসুরের সূত্রে সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনাহ থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। ইবনে মাজাহ 'দিয়াত' অধ্যায়ে আলকামাহ ইবনে আমর আদ-দারিমীর সূত্রে আবু বকর ইবনে আইয়াশ থেকে মুতাররিফ-এর অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।
ভাষাগত বিশ্লেষণ: তার উক্তি: 'কিতাব' অর্থাৎ রাসুলুল্লাহ (তার উপর শান্তি ও আশীর্বাদ বর্ষিত হোক)-এর পক্ষ থেকে একটি লিখিত লিপি। তার উক্তি: 'অথবা বোধশক্তি' - এটি মেধার তীক্ষ্ণতা। জওহরী বলেছেন: আমি বিষয়টি বুঝেছি অর্থাৎ জেনেছি। অমুক ব্যক্তি প্রজ্ঞাবান। সে আমার কাছে বিষয়টি বুঝতে চেয়েছে, আর আমি তাকে বুঝিয়েছি। কথা অনুধাবন করা বলতে একে একে বিষয়গুলো বুঝতে পারাকে বোঝায়। তার উক্তি: 'সহীফা' - এর ব্যাখ্যা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। তার উক্তি: 'আল-আকল' অর্থাৎ রক্তপণ। একে 'আকল' বলা হয় কারণ তারা রক্তপণ হিসেবে উট প্রদান করত এবং সেগুলোকে নিহতের বাড়ির আঙিনায় 'ইকাল' বা রশি দিয়ে বেঁধে রাখত। তার উক্তি: 'বন্দী মুক্তি' - ফা বর্ণে যের যোগে। যা দিয়ে বন্দীকে ছাড়িয়ে আনা হয়। ফা বর্ণে জবর দিয়েও পড়া জায়েয। আল-কাযযায বলেছেন: জবর দিয়ে পড়া অধিক শুদ্ধ। 'আল-উবাব' গ্রন্থে আছে: বন্ধক ছাড়িয়ে আনা। আল-কিসায়ী থেকে বর্ণিত যে, যা দিয়ে বন্ধক ছাড়ানো হয় তাকেও ফিকাক বলা হয়। দাস মুক্ত করা। আমি বিষয়টি ছাড়িয়েছি বা পৃথক করেছি। দুটি পরস্পর লেগে থাকা বস্তুকে পৃথক করাকেও 'ফাক্ক' বলা হয়। তার উক্তি: 'আল-আসীর' (বন্দী) - এটি মা’সুর অর্থে ব্যবহৃত, যা এসেছে 'আসর' থেকে অর্থাৎ রশি দিয়ে বাঁধা। কারণ তারা বন্দীকে রশি দিয়ে বাঁধত। প্রত্যেক ধৃত ব্যক্তিকেই বন্দী বলা হয়, যদিও তাকে রশি দিয়ে বাঁধা না হয়।
ব্যাকরণগত বিশ্লেষণ: তার উক্তি: 'হাল' প্রশ্নবোধক অব্যয়। 'কিতাব' শব্দটি মুবতাদা হিসেবে পেশযুক্ত এবং 'ইনদাকুম' তার খবর যা পূর্বে এসেছে। তার উক্তি: 'লা' অর্থাৎ আল্লাহর কিতাব ব্যতীত আমাদের কাছে কোনো কিতাব নেই। এটি পেশযুক্ত এবং এটি ইসতিসনা-এ-মুত্তাসিল, কারণ কিতাব থেকে যা বুঝা যায় তাও একটি কিতাব। তার উক্তি: 'অথবা বোধশক্তি' - এটি 'কিতাবুল্লাহ' এর ওপর আতফ হওয়ার কারণে পেশযুক্ত। 'উ'তিয়াহু' শব্দটি মাজহুল (কর্মবাচ্য) এবং পেশযুক্ত ইয়া সহকারে এটি 'রাজুলুন' শব্দের দিকে সম্পৃক্ত। এটিই মূলত প্রথম মাফউল যা নায়েবে ফاعل হয়েছে এবং এর সাথে যুক্ত সর্বনামটি দ্বিতীয় মাফউল। তার উক্তি: 'মুসলিমুন' - এটি রাজুলুন শব্দের সিফাত বা গুণ। তার উক্তি: 'অথবা যা এই সহীফায় আছে' - এটি 'কিতাবুল্লাহ' এর ওপর আতফ। এখানে 'মা' শব্দটি ইসমে মাওসুল এবং মুবতাদা, আর 'এই সহীফায়' তার খবর। তার উক্তি: 'আমি বললাম: এই সহীফায় কী আছে?' অর্থাৎ এই সহীফায় কোন বিষয়টি আছে? এখানে 'মা' প্রশ্নবোধক মুবতাদা এবং 'এই সহীফায়' তার খবর। কোনো কোনো কপিতে 'ফামা' এসেছে, যা আতফ-এর জন্য। তার উক্তি: 'আল-আকল' শব্দটি পেশযুক্ত, কারণ এটি মুবতাদা যার খবরটি উহ্য রয়েছে; অর্থাৎ 'এর মধ্যে রয়েছে রক্তপণের বিধান'। এখানে মুদাফ বা সম্বন্ধপদটিও উহ্য রয়েছে, অর্থাৎ রক্তপণের বিধান, যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি। তার উক্তি:

(এবং বন্দি মুক্তি) এটি একটি সম্বন্ধযুক্ত শব্দ যা 'আকল' (রক্তপণ) শব্দের ওপর সংযুক্ত। তাঁর কথা: (এবং হত্যা করা হবে না) এখানে 'লাম' বর্ণটি পেশযুক্ত। কুশমিহানি-র বর্ণনায় এসেছে: (এবং যেন হত্যা না করা হয়) এখানে নসব প্রদানকারী 'আন' অতিরিক্ত যুক্ত হয়েছে। আর 'আন' এখানে মাসদারিয়্যাহ যা প্রারম্ভিকতার কারণে রফ-এর স্থলাভিষিক্ত, আর এর খবর বা সংবাদটি উহ্য রয়েছে; যার সম্ভাব্য রূপ হলো: এবং এতে রয়েছে কোনো মুসলিমকে কোনো কাফিরের বদলে হত্যা না করার বিধান। অর্থাৎ: কাফিরের বিনিময়ে মুসলিমের ওপর কিসাস বা দণ্ডবিধি কার্যকর করার নিষিদ্ধতা। আর যারা 'আন' ব্যতীত 'এবং হত্যা করা হবে না' বর্ণনা করেছেন, সেটি একটি ক্রিয়াবাচক বাক্য যা নামবাচক বাক্যের ওপর সংযুক্ত হয়েছে, অর্থাৎ আমার উল্লেখ করা 'আকল' শব্দটির ওপর। কারণ এর নিহিত অর্থ হলো: এবং এতে রক্তপণের বিধান রয়েছে। আর পূর্ণ অর্থ দাঁড়াবে: এবং এতে রক্তপণের বিধান এবং কাফিরের বিনিময়ে মুসলিমের কিসাস নিষিদ্ধ হওয়ার বিধান রয়েছে। কিরমানি বলেন: যদি আপনি বলেন, একটি একক শব্দের ওপর একটি বাক্যের সংযোগ কীভাবে বৈধ হলো? আমি বলব: এটি মহান আল্লাহর এই বাণীর মতো: "তাতে রয়েছে সুস্পষ্ট নিদর্শনসমূহ, মাকামে ইবরাহিম; আর যে তাতে প্রবেশ করে সে নিরাপদ হয়" (আল ইমরান: ৯৭)। উদ্ধৃতি সমাপ্ত। আমি বলি: এখানে একক শব্দের ওপর বাক্যের সংযোগ ঘটেনি, বরং এটি বাক্যের ওপর বাক্যেরই সংযোগ। তিনি যদি একক শব্দ বলতে 'আকল' শব্দটিকে বুঝিয়ে থাকেন, তবে সেটি একক শব্দ নয়; কারণ এটি একটি উহ্য খবরবিশিষ্ট মুবতাদা, যা একটি বাক্য গঠন করে। আর এটি মহান আল্লাহর বাণী "তাতে রয়েছে সুস্পষ্ট নিদর্শনসমূহ, মাকামে ইবরাহিম" এর সদৃশও নয়। কারণ এখানে যার ওপর সংযোগ ঘটানো হয়েছে তা হলো একটি বাক্য, আর এখানে সেটি একক শব্দ। এই কারণেই 'কাশশাফ' রচয়িতা বলেছেন: এর মূল পাঠ হবে: মাকামে ইবরাহিম এবং যে তাতে প্রবেশ করবে তার নিরাপত্তা। তিনি বাক্যটিকে একক শব্দের বিধানে ধরেছেন যেন একক শব্দের ওপর একক শব্দের সংযোগ হয়। তিনি এটি কেবল তখনই নির্ধারণ করেছেন যাতে "মাকামে ইবরাহিম" কথাটি "সুস্পষ্ট নিদর্শনসমূহ" এর আতফে বয়ান বা ব্যাখ্যামূলক সংযোগ হিসেবে শুদ্ধ হয়। কারণ একটি একক শব্দের মাধ্যমে একটি বাক্যের ব্যাখ্যা প্রদান করা শুদ্ধ নয়।
অর্থের বর্ণনা: তাঁর কথা: (তোমাদের কাছে কি কিছু আছে?) এই সম্বোধনটি আলী (রা.)-এর প্রতি। এখানে বহুবচন ব্যবহার করা হয়েছে সম্মানের জন্য, অথবা তাঁর সাথে আহলে বায়তের অন্যান্যদের অন্তর্ভুক্ত করার জন্য, অথবা অলঙ্কারশাস্ত্রবিদদের মতে একবচনের সম্বোধন থেকে বহুবচনের সম্বোধনের দিকে পরিবর্তনের জন্য। যেমন মহান আল্লাহর বাণী: "হে নবী, তোমরা যখন স্ত্রীদের তালাক দাও" (আত-তালাক: ১)। কারণ অধিকাংশ আলেমদের মতে এই রূপান্তরটি প্রকৃত হোক বা অনুমিত, তাতে কোনো পার্থক্য নেই। তাঁর কথা: (কিতাব) অর্থাৎ এমন লিখিত কিছু যা আপনারা রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর নিকট থেকে গ্রহণ করেছেন যা তাঁর প্রতি ওহী হিসেবে অবতীর্ণ হয়েছিল। এর প্রমাণ হলো বুখারির 'জিহাদ' অধ্যায়ের বর্ণনা: "আল্লাহর কিতাবে যা আছে তা ব্যতীত তোমাদের কাছে ওহীর কি কিছু আছে?" আর অন্য বর্ণনায় আছে: "তোমাদের কাছে এমন কিছু আছে কি যা কুরআনে নেই?" ইসহাক বিন রাহুওয়াইহ-এর মুসনাদে বর্ণিত হয়েছে: "তুমি কি ওহীর কোনো কিছু জানো?" আবু জুহাইফা তাঁকে এই বিষয়ে জিজ্ঞাসা করেছিলেন কারণ শিয়া সম্প্রদায় দাবি করত যে, নবী (সা.) তাঁর আহলে বায়তকে, বিশেষ করে আলী বিন আবি তালিব (রা.)-কে ওহীর জ্ঞানের এমন কিছু রহস্য দিয়ে বিশিষ্ট করেছেন যা তিনি অন্য কারো কাছে উল্লেখ করেননি। আলী (রা.)-কে এই বিষয়ে কায়েস বিন উবাদ এবং আশতার নাখয়িও জিজ্ঞাসা করেছিলেন এবং তাঁদের বর্ণিত হাদিসটি নাসাঈর সুনানে রয়েছে। তাঁর কথা: (তিনি বললেন: না)। অর্থাৎ কোনো কিতাব নেই, অর্থাৎ আল্লাহর কিতাব ছাড়া আমাদের কাছে অন্য কোনো কিতাব নেই। বুখারির জিহাদ অধ্যায়ের বর্ণনায় আছে: "না, সেই সত্তার শপথ যিনি শস্যকণা বিদীর্ণ করেন এবং প্রাণ সৃষ্টি করেন।" তাঁর কথা: (আল্লাহর কিতাব ব্যতীত) এটি রফ বা পেশযুক্ত হবে কারণ এটি মুসতাসনা মিনহু থেকে স্থলাভিষিক্ত বা বদল হয়েছে। আর এই ব্যতিক্রমটি সংযুক্ত, যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি। কারণ এটি একই জাতীয়। যদি এটি ভিন্ন জাতীয় হতো তবে "অথবা উপলব্ধি" শব্দটি জবরযুক্ত হতো কারণ এটি ব্যতিক্রমকৃত শব্দের ওপর সংযুক্ত হয়েছে। আর ব্যতিক্রমকৃত শব্দ যদি মূল শব্দ থেকে ভিন্ন জাতীয় হয় তবে তা জবরযুক্ত হয় এবং তার ওপর সংযুক্ত শব্দটিও তেমন হয়। কারো কারো এই বক্তব্য যে, এখানে ব্যতিক্রমটি বিচ্ছিন্ন—তা সঠিক নয়। ইবনুল মুনির বলেন: এতে প্রমাণ রয়েছে যে, তাঁর কাছে আল্লাহর কিতাব থেকে উদ্ভাবিত ফিকহ বা গভীর জ্ঞান সংক্রান্ত কিছু বিষয় লিখিত ছিল। আর এটিই তাঁর "অথবা কোনো ব্যক্তিকে প্রদত্ত উপলব্ধি" কথাটির উদ্দেশ্য। আমি বলি: বিষয়টি এমন নয়, বরং 'উপলব্ধি' দ্বারা উদ্দেশ্য হলো মানুষ কথার মর্ম থেকে যা বোঝে এবং শব্দের বাহ্যিক অর্থের বাইরে নিহিত যেসব নিগুঢ় অর্থ অনুধাবন করে; যেমন কিয়াসের বিভিন্ন দিক, মর্মার্থ এবং অন্যান্য উদ্ভাবনসমূহ। এর প্রমাণ বুখারির 'ডিয়াত' অধ্যায়ের বর্ণনা, যেখানে বলা হয়েছে: "কুরআনে যা আছে তা ব্যতীত এবং কিতাবের ব্যাপারে কোনো ব্যক্তিকে প্রদত্ত উপলব্ধি ব্যতীত আমাদের কাছে আর কিছু নেই।" এর অর্থ হলো: কুরআনে স্পষ্টভাবে বর্ণিত বিষয়গুলো ছাড়া আর কিছু নেই; কিন্তু আল্লাহ যদি কোনো ব্যক্তিকে তাঁর কিতাবের ব্যাপারে কোনো সঠিক বুঝ বা উপলব্ধি দান করেন, তবে সে বাহ্যিক পাঠের বাইরে অন্যান্য বিষয় উদ্ভাবন করতে সক্ষম হয়। উপলব্ধি বলতে যে আমরা যা উল্লেখ করেছি তাই উদ্দেশ্য এবং এটি যে কোনো লিখিত বিষয় নয়, তার অন্যতম স্পষ্ট প্রমাণ হলো ইমাম আহমদ হাসান সনদে বর্ণনা করেছেন, আলী (রা.) মিম্বারের ওপর দাঁড়িয়ে বলছিলেন: "আল্লাহর শপথ! আমাদের কাছে পড়ার মতো আল্লাহর কিতাব এবং এই সহিফাটি ছাড়া অন্য কোনো কিতাব নেই।" আর আপনি জানেন যে, হাদিসের একাংশ অপরাংশকে ব্যাখ্যা করে। তাঁর কথা: (অথবা এই সহিফায় যা আছে তা)। এটি তাঁর তলোয়ারের হাতলের সাথে ঝুলানো ছিল, হয়তো সতর্কতার জন্য বা উপস্থিত রাখার জন্য অথবা কেবল তিনিই এটি শুনেছেন বলে। নাসাঈ বর্ণনা করেছেন: "অতঃপর তিনি তাঁর তলোয়ারের খাপ থেকে একটি কিতাব বের করলেন।" কিরমানি বলেন: তলোয়ারের সাথে সহিফাটি যুক্ত থাকার বাহ্যিক কারণ হলো এই ইঙ্গিত দেওয়া যে, দ্বীনের কল্যাণ কেবল তলোয়ারের মাধ্যমে নয়; বরং কখনো হত্যার মাধ্যমে, কখনো রক্তপণের মাধ্যমে, আবার কখনো ক্ষমার মাধ্যমে অর্জিত হয়। বায়যাবি বলেন: আলী (রা.)-এর কথার উদ্দেশ্য হলো তাঁর কাছে কুরআন ছাড়া অন্য কিছু নেই এবং নবী (সা.) দ্বীন প্রচার ও নির্দেশনার ক্ষেত্রে কোনো বিশেষ গোষ্ঠীকে অন্যদের ওপর প্রাধান্য দেননি। বরং পার্থক্য কেবল তৈরি হয়েছে উপলব্ধি এবং উদ্ভাবন করার যোগ্যতার কারণে। তিনি সহিফায় যা আছে তা সাবধানতাবশত ব্যতিক্রম হিসেবে উল্লেখ করেছেন কারণ হতে পারে তাতে এমন কিছু আছে যা অন্য কারো কাছে নেই, ফলে তিনি সেই জ্ঞানে একক হতে পারেন। তিনি বলেন: বলা হয়ে থাকে যে, এতে এখানে যা উল্লেখ করা হয়েছে তার বাইরেও অন্যান্য বিধান ছিল। সম্ভবত তিনি তার সবটুকু উল্লেখ করেননি কারণ তখন বিস্তারিত বর্ণনার প্রয়োজন ছিল না, অথবা তিনি বর্ণনা করেছিলেন কিন্তু বর্ণনাকারী তা স্মরণ রাখতে পারেননি। আমি বলি: বুখারি ও মুসলিমের এক বর্ণনায় ইয়াজিদ আত-তাইমি আলী (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে,

তিনি (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন) বলেন: (আল্লাহর কিতাব এবং এই সহীফা ব্যতীত পড়ার মতো আমাদের নিকট অন্য কিছু নেই। এতে রয়েছে: মদিনা হলো পবিত্র এলাকা...) হাদিসের শেষ পর্যন্ত। আর মুসলিমের বর্ণনায় আবু তুফাইল থেকে আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) সূত্রে বর্ণিত: (রাসূলুল্লাহ আলাইহিস সালাম আমাদের জন্য বিশেষ এমন কিছু নির্দিষ্ট করেননি যা সকল মানুষের জন্য সাধারণ নয়, তবে আমার এই তলোয়ারের খাপে যা আছে তা ব্যতীত। অতঃপর তিনি একটি লিখিত সহীফা বের করলেন যাতে ছিল: যে ব্যক্তি আল্লাহ ছাড়া অন্যের নামে জবেহ করে, তার ওপর আল্লাহর লানত...) হাদিসের শেষ পর্যন্ত। এবং নাসায়ীতে আশতার ও অন্যদের সূত্রে আলী থেকে বর্ণিত: (তাতে ছিল: মুমিনদের রক্ত সমান, তাদের নিম্ন পর্যায়ের সাধারণ ব্যক্তিও তাদের পক্ষ থেকে নিরাপত্তা প্রদানের অধিকার রাখে...) হাদিসের শেষ পর্যন্ত। এবং আহমাদে ইবনে শিহাবের সূত্রে বর্ণিত: (তাতে যাকাতের বিধানসমূহ ছিল)। যদি আপনি প্রশ্ন করেন: এই হাদিসগুলোর মধ্যে সমন্বয় কীভাবে হবে? আমি বলব: সহীফা একটিই ছিল এবং এই সব কিছুই তাতে লিখিত ছিল, আর বর্ণনাকারীদের প্রত্যেকে যা মুখস্থ রেখেছেন তাই বর্ণনা করেছেন। তাঁর উক্তি: (আল-আকল) অর্থাৎ দিয়াত বা রক্তপণ; এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো এর বিধানসমূহ, পরিমাণ, প্রকার এবং উটের বয়স। অনুরূপভাবে তাঁর উক্তি: (বন্দিমুক্তি) দ্বারা উদ্দেশ্য হলো এর বিধান এবং তাকে মুক্ত করার ব্যাপারে উৎসাহিত করা, আর এটি নেক কাজের এমন একটি প্রকার যার প্রতি গুরুত্ব প্রদান করা উচিত।
বিধানসমূহ আহরণের বর্ণনা: প্রথমত: ইবনে বাত্তাল বলেন: এতে শিয়াদের বিদআত এবং আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) সম্পর্কে যারা দাবি করে যে তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের বিশেষ স্থলাভিষিক্ত এবং তিনি এমন বিশেষ ইলম প্রাপ্ত যা অন্য কেউ জানতেন না—তাদের দাবি খণ্ডন করার প্রমাণ রয়েছে। যেহেতু তিনি বলেছেন: মানুষের নিকট আল্লাহর কিতাবের যা আছে, তা ব্যতীত তাঁর নিকট অন্য কিছু নেই। অতঃপর তিনি অনুধাবনের প্রতি বিষয়টিকে সোপর্দ করেছেন যে ক্ষেত্রে মানুষ বিভিন্ন স্তরে বিভক্ত, এবং তিনি নিজেকে এমন কোনো বিশেষত্বের জন্য নির্দিষ্ট করেননি যা অন্যদের ক্ষেত্রে সম্ভব নয়।
দ্বিতীয়ত: এতে এ মর্মে দিকনির্দেশনা রয়েছে যে, বিজ্ঞ আলেমের জন্য তাঁর প্রজ্ঞা ও অনুধাবনের মাধ্যমে কুরআন থেকে এমন কিছু বের করা সম্ভব যা মুফাসসিরদের থেকে স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়নি, তবে শর্ত হলো তা শরীয়তের মূলনীতিসমূহের সাথে সংগতিপূর্ণ হতে হবে।
তৃতীয়ত: এতে শরীয়তের বিধানসমূহ লিপিবদ্ধ করা এবং তা লিখে রাখার বৈধতা রয়েছে।
第四ত: এতে ইমামের ব্যক্তিগত বিষয়াদি সম্পর্কে প্রশ্ন করার বৈধতা রয়েছে।
পঞ্চমত: ইমাম মালিক, শাফেয়ী এবং আহমাদ এই হাদিসের মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন যে, কোনো মুসলিমকে কাফিরের বদলে কিসাস হিসেবে হত্যা করা হবে না। আওযায়ী, লাইস, সাওরী, ইসহাক, আবু সাওর এবং ইবনে শুবরুমাহ-ও একই কথা বলেছেন। এটি উমর, উসমান, আলী এবং জায়েদ ইবনে সাবিত থেকেও বর্ণিত হয়েছে এবং একদল তাবেয়ীও একই মত পোষণ করেছেন যাদের মধ্যে উমর ইবনে আব্দুল আজিজ রয়েছেন এবং আহলে জাহেরগণও এই মত গ্রহণ করেছেন। আবু বকর রাযী বলেন: মালিক ও লাইস ইবনে সাদ বলেছেন: যদি তাকে প্রতারণার মাধ্যমে হত্যা করা হয় তবে তাকে হত্যা করা হবে, অন্যথায় নয়। আবু হানিফা, আবু ইউসুফ (এক বর্ণনায়), মুহাম্মদ এবং যুফার বলেছেন: কাফিরের বদলে মুসলিমকে হত্যা করা হবে। এটি নাখয়ী, শাবী, সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব, মুহাম্মদ ইবনে আবি লায়লা এবং উসমান আল-বাত্তির অভিমত। এটি উমর ইবনুল খাত্তাব, আব্দুল্লাহ ইবনে মাসউদ এবং উমর ইবনে আব্দুল আজিজ (আল্লাহ তাঁদের প্রতি সন্তুষ্ট হোন) থেকেও একটি বর্ণনা। তারা বলেছেন: মুস্তামিন (নিরাপত্তা প্রার্থনাকারী) এবং মুয়াহিদের (চুক্তিভুক্ত কাফির) ক্ষেত্রে হত্যা করা হবে না। শাফেয়ীগণ বলেছেন: হানাফীগণ দারা কুতনী বর্ণিত সাঈদ ইবনে মুহাম্মদ আল-রুহাওয়ী থেকে আম্মার ইবনে মাতার সূত্রে... ইবনে উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত হাদিস দ্বারা দলিল দিয়েছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম: (এক মুয়াহিদের বদলে এক মুসলিমকে হত্যা করেছিলেন এবং বলেছিলেন: যার জিম্মাদারি পূর্ণ করার জন্য আমিই সবচেয়ে বেশি উপযুক্ত)। অতঃপর শাফেয়ীগণ বলেছেন: দারা কুতনী বলেছেন: এটি ইব্রাহিম ইবনে আবি ইয়াহইয়া ছাড়া অন্য কেউ বর্ণনা করেননি এবং তিনি পরিত্যক্ত। সঠিক হলো এটি মুরসাল হওয়া। আর ইবনে বায়লামানি দুর্বল, যদি তিনি হাদিসটি মুত্তাসিলও বর্ণনা করেন তবুও তা দলিল হওয়ার যোগ্য নয়, তাহলে মুরসাল হলে তো প্রশ্নই আসে না। মালিক, ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ এবং ইবনে মাইন বলেছেন: তিনি (ইব্রাহিম ইবনে আবি ইয়াহইয়া) চরম মিথ্যাবাদী। আহমাদ ও বুখারী বলেছেন: মানুষ তার হাদিস ছেড়ে দিয়েছে। ইবনে বায়লামানির নাম হলো আব্দুল রহমান এবং মুহাদ্দিসগণ তাকে দুর্বল বলেছেন। আহমাদ বলেছেন: যে ব্যক্তি তার হাদিসের ভিত্তিতে ফায়সালা দেয় সে আমার মতে ভুলকারী, আর যদি কোনো বিচারক তার ভিত্তিতে ফায়সালা দেন তবে তা বাতিল হবে। ইবনে মুনযির বলেন: মুহাদ্দিসগণ তার মুত্তাসিল হাদিস বর্জন করার ব্যাপারে একমত হয়েছেন, তাহলে বিচ্ছিন্ন হাদিসের অবস্থা কী হবে? বায়যাভী বলেন: এটি বিচ্ছিন্ন বর্ণনা, এর মাধ্যমে দলিল পেশ করা যায় না। তাছাড়া এটি একটি ভুল বর্ণনা যেহেতু বলা হয়েছে হত্যাকারী ছিলেন আমর ইবনে উমাইয়া, অথচ তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের পরে বহু বছর বেঁচে ছিলেন। এটি ঐকমত্যের ভিত্তিতে পরিত্যক্ত কারণ এতে বর্ণিত হয়েছে যে কাফির ব্যক্তিটি একজন দূত ছিল, ফলে সে মুস্তামিন ছিল যিম্মি নয়; আর মুস্তামিনের বদলে মুসলিমকে হত্যা করা হবে না এ ব্যাপারে ঐকমত্য রয়েছে। এরপর এটি যদি সহীহও হয় তবুও তা রহিত, কারণ এটি বিজয়ের আগের ঘটনা। অথচ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বিজয়ের দিন বায়তুল্লাহর সিঁড়িতে দাঁড়িয়ে ভাষণ দিয়েছিলেন এবং বলেছিলেন: (কোনো মুসলিমকে কাফিরের বদলে হত্যা করা হবে না এবং কোনো চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে তার চুক্তিকালীন সময়ে হত্যা করা হবে না)। হানাফীগণ বলেছেন: দারা কুতনীর হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করা আমাদের জন্য জরুরি নয়; বরং আমরা কোনো পার্থক্য ছাড়াই কিসাস পূর্ণ করার ব্যাপারে সাধারণ নাসসমূহ দ্বারা দলিল পেশ করি। আর আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর হাদিসটি একক ছিল না; যদি তা একক হতো তবে আপনারা যা বলেছেন তার সম্ভাবনা থাকত, কিন্তু এটি অন্য বর্ণনার সাথে যুক্ত ছিল। আর সেটিই হলো যা কায়েস ইবনে আব্বাদ এবং আশতার বর্ণনা করেছেন; তাদের বর্ণনায় রয়েছে: মুমিনকে কাফিরের বদলে হত্যা করা হবে না এবং কোনো চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে তার চুক্তিকালীন সময়ে হত্যা করা হবে না। সুতরাং এটিই হাদিসের মূল উৎস এবং পূর্ণাঙ্গ রূপ। আর এটি আপনাদের দাবির সপক্ষে দলিল নয়, কারণ হাদিসের মূল বক্তব্য অনুযায়ী এর অর্থ হলো: কোনো মুমিনকে কাফির হত্যার কারণে হত্যা করা হবে না, এবং হত্যা করা হবে না...

একজন চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তি তার চুক্তিকালীন সময়ে একজন কাফিরের হত্যার কারণে। এটি সর্বজনবিদিত যে, চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তি একজন কাফির। এটি প্রমাণ করে যে, যে কাফিরের কারণে উল্লিখিত হাদিসে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) মুমিনকে হত্যা করতে নিষেধ করেছেন, সে হলো ওই কাফির যার সাথে কোনো চুক্তি নেই। এই বিষয়ে কারো কোনো দ্বিমত নেই যে, হারবি (যুদ্ধরত) কাফিরের বদলে মুমিনকে হত্যা করা যাবে না। এমনকি যার সাথে চুক্তি আছে তাকেও এর বিনিময়ে হত্যা করা যাবে না। সুতরাং আবু জুহাইফার হাদিসের মর্মার্থ হলো: কোনো মুসলিমকে কিংবা কোনো চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে তার চুক্তিকালীন সময়ে কোনো কাফিরের বদলে হত্যা করা যাবে না।
যদি তারা বলে: হাদিস দুটির প্রত্যেকটিই একটি স্বতন্ত্র ও অর্থবহ বাক্য, তাই সে অনুযায়ী আমল করা হবে; তবে এই দুটিকে এক করার প্রয়োজনীয়তা কী যাতে এই ধরনের ব্যাখ্যার (তাবিল) প্রয়োজন পড়ে? আমরা বলব: এটি উল্লেখ করা হয়েছে যে হাদিসটির উৎস এক, তাই একে খণ্ডিত করা এর মূল অর্থকে পরিবর্তন করে না। আর আমরা যদি মেনেও নেই যে এর উৎস এক নয় এবং প্রতিটিই একটি স্বতন্ত্র হাদিস, তবুও ওয়াজিব হলো এই দুটিকে এমনভাবে গ্রহণ করা যেন তারা একসাথেই বর্ণিত হয়েছে। কারণ এটি প্রমাণিত নয় যে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এটি ভিন্ন ভিন্ন সময়ে বলেছেন—একবার চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তির উল্লেখ ছাড়া এবং একবার চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তির উল্লেখসহ। এছাড়া এই হাদিসের মূল হলো মক্কা বিজয়ের দিনে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর ভাষণ। জাহেলিয়াতের যুগে খুজাআ গোত্রের এক ব্যক্তি হুদাইল গোত্রের এক ব্যক্তিকে হত্যা করেছিল। তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছিলেন: "শুনে রাখো, জাহেলিয়াতের সময়ের সকল রক্ত (প্রতিশোধ) আমার এই দুই পায়ের নিচে রাখা হলো (বাতিল করা হলো)। কোনো কাফিরের বদলে কোনো মুমিনকে হত্যা করা যাবে না এবং কোনো চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে তার চুক্তিকালীন সময়েও নয়।" অর্থাৎ—আল্লাহই ভালো জানেন—সেই কাফির যাকে জাহেলিয়াতের যুগে হত্যা করা হয়েছিল। এটি ছিল তাঁর এই বাণীর ব্যাখ্যা: "জাহেলিয়াতের সময়ের সকল রক্ত আমার দুই পায়ের নিচে রাখা হলো।" কারণ এটি একটি হাদিসের একটি ভাষণেই উল্লেখ করা হয়েছে। মাগাজি (যুদ্ধাভিযান) বিশেষজ্ঞরা উল্লেখ করেছেন যে, জিম্মি চুক্তি মক্কা বিজয়ের পরে হয়েছিল। আর এর আগে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) ও মুশরিকদের মধ্যে একটি নির্দিষ্ট মেয়াদের চুক্তি ছিল, যার অর্থ এই ছিল না যে তারা ইসলামের জিম্মাদারি ও শাসনের অধীনে প্রবেশ করেছে। মক্কা বিজয়ের দিন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর এই বাণী: "কোনো কাফিরের বদলে কোনো মুমিনকে হত্যা করা যাবে না"—এটি সেই চুক্তিবদ্ধ কাফিরের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য ছিল। কারণ তখন সেখানে কোনো জিম্মি ছিল না যার ওপর এই কথা প্রয়োগ করা যেতে পারে। এর প্রমাণ হলো তাঁর এই বাণী: "এবং কোনো চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে তার চুক্তিকালীন সময়েও নয়।" এটি প্রমাণ করে যে তাদের চুক্তিগুলো ছিল নির্দিষ্ট মেয়াদের জন্য। এই কারণেই তিনি বলেছিলেন: "এবং কোনো চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে তার চুক্তিকালীন সময়েও নয়।" যেমনটি মহান আল্লাহ বলেছেন: "অতএব তাদের সাথে তাদের চুক্তির মেয়াদ পর্যন্ত তা পূর্ণ করো" (আত-তাওবা: ৪)। এবং তিনি বলেছেন: "কাজেই তোমরা চার মাস জমিনে বিচরণ করো" (আত-তাওবা: ২)। মুশরিকরা তখন দুই প্রকারের ছিল। এক: আহলে হারব (যুদ্ধরত) এবং যাদের সাথে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কোনো চুক্তি ছিল না। দুই: আহলে মুদ্দাহ (নির্দিষ্ট মেয়াদের চুক্তিবদ্ধ)। সেখানে কোনো জিম্মি (আহলে জিম্মা) ছিল না। ফলে এই বক্তব্য মুশরিকদের ওই দুই শ্রেণির ওপরই প্রযোজ্য হয়েছে এবং যারা এই দুই বৈশিষ্ট্যের অন্তর্ভুক্ত ছিল না তারা এর অধীনে আসেনি। আর এই বিষয়টিই এই ক্ষেত্রে সঠিক বিশ্লেষণ।
কিছু হানাফি আলিম বলেছেন: এ বিষয়ে ইজমা (ঐক্যমত) প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে, কোনো মুসলিম যদি জিম্মির সম্পদ চুরি করে তবে তার হাত কাটা হবে; একইভাবে তাকে হত্যা করা হবে যদি সে তাকে (জিম্মিকে) হত্যা করে। আর নবীজির বাণী: "এবং কোনো চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে তার চুক্তিকালীন সময়েও নয়"—এটি সাধারণের ওপর বিশেষের সংযোজন (আতফ)। এটি সাধারণ বিধানকে বিশেষায়িত করা দাবি করে। কারণ চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তি যার বদলে কাউকে হত্যা করা হবে না, সে হলো হারবি কাফির; জিম্মি নয় যে তার সমপর্যায়ের বা উচ্চতর। ফলে হারবি ছাড়া আর কেউ অবশিষ্ট থাকে না যার বদলে চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে হত্যা করা হতে পারে। সুতরাং যে কাফিরের বদলে মুসলিমকে হত্যা করা যাবে না, তাকে অবশ্যই হারবি হতে হবে—যাতে সংযোজিত (মাতুফ) এবং যার ওপর সংযোজন করা হয়েছে (মাতুফ আলাইহি) তাদের মধ্যে সমতা বজায় থাকে।
তারা কয়েকটি দিক থেকে আপত্তি জানিয়েছেন। প্রথমত: 'ওয়াও' বর্ণটি এখানে সংযোজনের (আতফ) জন্য নয়, বরং প্রারম্ভিকতার (ইস্তিনাফ) জন্য। আর এর পরের অংশটি একটি নতুন বাক্য, তাই এখানে কোনো কিছু উহ্য (ইদমির) ধরার প্রয়োজন নেই; কারণ তা মূল নিয়মের পরিপন্থী। সুতরাং এখানে "কোনো কাফিরের বদলে" কথাটি উহ্য ধরা হবে না। দ্বিতীয়ত: আমরা যদি মেনেও নেই যে এটি একপদী শব্দের সংযোজন (আতফ আল-মুফরাদ) এবং এর প্রাক্কলিত রূপ হলো "কোনো কাফিরের বদলে", তবুও 'ওয়াও' এর মাধ্যমে এই অংশীদারিত্ব কেবল মূল না-বোধক বিধানের ক্ষেত্রে হয়েছে, সব দিক থেকে নয়। যেমন কেউ যদি বলে: "আমি জায়েদ ও আমরকে চলন্ত অবস্থায় অতিক্রম করেছি।" শিহাব আল-কারাফি বলেছেন: ভাষাবিদ ও ব্যাকরণবিদদের থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, এর অর্থ এই নয় যে সে আমরের পাশ দিয়েও চলন্ত অবস্থায় অতিক্রম করেছে, বরং এটি কেবল অতিক্রম করার সাধারণ অর্থে অংশীদারিত্ব বুঝায়। তৃতীয়ত: এর অর্থ হলো—বিশেষ করে কোনো চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে তার চুক্তিকালীন সময়ে হত্যা করা যাবে না—যাতে জিম্মির সাথে সাদৃশ্যের ভুল ধারণা দূর হয়। কারণ জিম্মিকে এবং তার সন্তানদের যাদের সাথে চুক্তি করা হয়নি তাদের হত্যা করা যাবে না; কারণ জিম্মি চুক্তি তার ও তার সন্তানদের জন্য এবং বংশপরম্পরায় চলতে থাকে। আর উল্লিখিত কিয়াসের (যুক্তি) উত্তর হলো: এটি নস (সুস্পষ্ট দলিল) এর বিপরীতে কিয়াস, আর তা হলো নবীজির বাণী: "কোনো কাফিরের বদলে কোনো মুসলিমকে হত্যা করা যাবে না।" তাই এর কোনো কার্যকারিতা নেই।
প্রথম আপত্তির উত্তরে বলা হয়েছে: 'ওয়াও' এর মূল কাজ হলো সংযোজন করা (আতফ), আর একে প্রারম্ভিক (ইস্তিনাফ) দাবি করার জন্য প্রমাণের প্রয়োজন। দ্বিতীয়টির উত্তরে বলা হয়েছে: আপনারা যা উল্লেখ করেছেন তা একপদী শব্দের সংযোজনের (আতফ আল-মুফরাদ) ক্ষেত্রে, আর এটি হলো বাক্যের ওপর বাক্যের সংযোজন (আতফ আল-জুমলা)। একইভাবে কারাফি যে উদাহরণটি দিয়েছেন সেখানেও সংযোজিত শব্দটি একপদী ছিল। তৃতীয়টির উত্তরে বলা হয়েছে: এটি তখনই সঠিক হবে যখন 'ওয়াও' বর্ণটি প্রারম্ভিকতার (ইস্তিনাফ) জন্য হবে, অথচ আমরা বলেছি যে এর জন্য প্রমাণের প্রয়োজন। এছাড়া এটি জানাই আছে যে, চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে হত্যা করা নিষিদ্ধ যতক্ষণ সে তার চুক্তির মেয়াদে থাকে। এখন আমরা যদি তাঁর বাণী: "এবং কোনো চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে তার চুক্তিকালীন সময়েও নয়" কথাটিকে এই অর্থে গ্রহণ করি যে—কোনো চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে তার চুক্তিকালীন সময়ে হত্যা করা যাবে না—তবে শব্দটি ফায়দা বা উপকারিতা থেকে শূন্য হয়ে পড়ে। অথচ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর বাণীর হুকুম হলো একে তার অর্থগত উপযোগিতার ওপর প্রয়োগ করা; একে বাতিল করা বা এর হুকুমকে বাদ দেওয়া জায়েজ নয়। আর কিয়াস কেবল তখনই নসের পরিপন্থী হয় যখন অর্থটি আপনারা যা বলেছেন সেরকম হয়, যা সঠিক নয়। কিন্তু আমরা যা বলেছি সে অনুযায়ী কিয়াস নসের অনুকূলেই থাকে; সুতরাং বিষয়টি বুঝে নিন। আর বায়দাবি যে বলেছেন এটি মুনকাতি (সূত্রবিচ্ছিন্ন), তা আমাদের নিকট কোনো ক্ষতি করে না; কারণ মুরসাল হাদিস আমাদের নিকট দলিল। আর তাঁর এই দাবি যে এটি ভুল—তা সঠিক নয়। কারণ হতে পারে হত্যাকারী ছিল দুইজন, যাদের একজনকে হত্যা করা হয়েছে এবং অন্যজন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর পরেও জীবিত ছিলেন। তাঁর এই উক্তি যে এটি মানসুখ (রহিত) এবং এটি মক্কা বিজয়ের আগের ঘটনা ছিল—তাও সঠিক নয়। কারণ আমরা উল্লেখ করেছি যে হাদিসটির মূল হলো মক্কা বিজয়ের দিনে তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) ভাষণ। বিষয়টি বুঝে নিন।

১১২ - আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আবু নুআইম আল-ফজল ইবনে দুকাইন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন শায়বান, ইয়াহইয়া থেকে, তিনি আবু সালামাহ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেন যে, মক্কা বিজয়ের বছর খুজাআ গোত্রের লোকেরা তাদের এক ব্যক্তির হত্যার প্রতিশোধ নিতে বনু লাইস গোত্রের এক ব্যক্তিকে হত্যা করল। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে এ সংবাদ জানানো হলে তিনি তাঁর উটের পিঠে আরোহণ করলেন এবং খুতবা দিলেন। তিনি বললেন: (নিশ্চয়ই আল্লাহ মক্কা থেকে হত্যাকে) অথবা হস্তিবাহিনীকে (আবু আব্দুল্লাহ অর্থাৎ ইমাম বুখারী সন্দেহ পোষণ করেছেন) বিরত রেখেছেন এবং তাদের ওপর আল্লাহর রাসূল ও মুমিনদের কর্তৃত্ব দান করেছেন। জেনে রেখো, আমার পূর্বে আর কারও জন্য এটি বৈধ ছিল না এবং আমার পরেও আর কারও জন্য তা বৈধ হবে হবে না। জেনে রেখো, দিনের সামান্য সময়ের জন্য কেবল আমার জন্য এটি বৈধ করা হয়েছিল। সাবধান! আমার এই বর্তমান সময়ে এটি হারাম। এর কাঁটাযুক্ত গাছ উপড়ানো যাবে না, এর গাছ কাটা যাবে না এবং এর পড়ে থাকা বস্তু কেবল সেই ব্যক্তি ছাড়া অন্য কেউ উঠাতে পারবে না যে তার ঘোষণা দেবে। যার কোনো নিকটজন নিহত হয়, সে দুটি বিষয়ের মধ্যে উত্তমটি বেছে নেওয়ার অধিকার পাবে: হয় তাকে রক্তপণ দেওয়া হবে, নতুবা নিহতের পরিবার প্রতিশোধ গ্রহণ করবে। তখন ইয়ামেনবাসীদের মধ্য থেকে একজন লোক এসে বলল: হে আল্লাহর রাসূল! আমার জন্য লিখে দিন। তিনি বললেন: (তোমরা আবু অমুকের জন্য লিখে দাও)। কুরাইশদের এক ব্যক্তি বললেন: ইযখির ঘাস ব্যতীত হে আল্লাহর রাসূল! কারণ আমরা এটি আমাদের ঘরে এবং কবরে ব্যবহার করি। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: ইযখির ব্যতীত (ইযখির ব্যতীত)।
অধ্যায়ের শিরোনামের সাথে হাদিসটির মিল রয়েছে তাঁর এই বাণীতে: (আবু অমুকের জন্য লিখে দাও)। আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে যা কিছু লেখা হয়, তা-ই ইলম বা জ্ঞান।
বর্ণনাকারীদের বিবরণ: তাঁরা পাঁচজন। প্রথমজন: আবু নুআইম আল-ফজল ইবনে দুকাইন, দাল বর্ণে পেশ যোগে; তাঁর আলোচনা ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। দ্বিতীয়জন: শায়বান, শিন বর্ণে জবর, ইয়া বর্ণে সাকিন এবং বা বর্ণ যোগে: তিনি হলেন ইবনে আবদুর রহমান আবু মুয়াবিয়া আন-নাহবী আল-মুআদ্দিব আল-বাসরি, যিনি বিশ্বস্ত। তিনি বনু তামিমে মওলা বা মুক্তদাস ছিলেন। তিনি হাসান এবং অন্যদের থেকে শুনেছেন এবং তাঁর থেকে ইবনে মাহদি ও অন্যরা বর্ণনা করেছেন। তিনি হরফ ও কিরাত বিশেষজ্ঞ ছিলেন। ইমাম আহমদ বলেন: তিনি সকল মাশায়েখের নিকট নির্ভরযোগ্য, আর ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসিরের বর্ণনার ক্ষেত্রে তিনি আওযায়ি অপেক্ষা অধিক নির্ভরযোগ্য। আমি বলছি: তাঁর থেকে ইমাম আবু হানিফা এবং আলী ইবনে জাদ হাদিস বর্ণনা করেছেন, তাঁদের উভয়ের ইন্তেকালের মাঝে ঊনআশি বছরের ব্যবধান রয়েছে। তিনি বাগদাদে ইন্তেকাল করেন এবং খায়যুরান কবরস্থানে অথবা বাবুত-তিন নামক স্থানে ১৬৪ হিজরিতে খলিফা মাহদির শাসনামলে সমাহিত হন। জামাত তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। 'আন-নাহবী' নিসবত বা সম্পর্কটি একটি গোত্রের দিকে, যারা নাহব ইবনে শামস ইবনে আমর ইবনে গানম ইবনে গালিব ইবনে উসমান ইবনে নাসর ইবনে যাহরানের বংশধর। এই গোত্রে তিনি এবং ইয়াজিদ ইবনে আবি সাঈদ ছাড়া আর কেউ হাদিস বর্ণনাকারী নেই। আর এই দুইজন ব্যতীত অন্যদের ক্ষেত্রে 'নাহবী' বলতে আরবি ব্যাকরণ শাস্ত্রকে বোঝায়, যেমন আবু আমর ইবনে আলা আন-নাহবী ও অন্যান্যরা। বুখারীতে শায়বান নামে তিনি ছাড়া আর কেউ নেই, মুসলিমে তিনি এবং শায়বান ইবনে ফারুখ রয়েছেন এবং আবু দাউদে শায়বান আবু হুজাইফা আন-নাসায়ী রয়েছেন। কুতুবে সিত্তাহ বা ছয় কিতাবে এর বাইরে আর কেউ নেই। তৃতীয়জন: ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসির সালেহ ইবনে মুতাওয়াক্কিল। বলা হয়: আবু কাসিরের নাম নাশিত, আবার বলা হয় দিনার; দিনার ছিলেন আলী আল-ইয়ামামী আত-তাঈ-এর মওলা এবং আতর ব্যবসায়ী। তিনি বিশিষ্ট ইমাম, বিশ্বস্ত ও আবেদদের অন্যতম। তিনি আনাস ও জাবের থেকে মুরসাল হিসেবে এবং ইবনে আবি সালামাহ থেকে বর্ণনা করেছেন। তাঁর থেকে হিশাম আদ-দাওস্তুয়ায়ী ও অন্যরা বর্ণনা করেছেন। আইয়ুব বলেন: যমীনের বুকে তাঁর সমতুল্য আর কেউ অবশিষ্ট নেই। তিনি ১২৯ হিজরিতে ইন্তেকাল করেন। বলা হয়, ১৩২ হিজরিতে আইয়ুবের ইন্তেকালের এক বছর পর মারা যান। কুতুবে সিত্তাহতে ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসির নামে তিনি ছাড়া আর কেউ নেই। তবে তাতে ইয়াহইয়া ইবনে কাসির আল-আনবারি রয়েছেন, আবু দাউদে ইয়াহইয়া ইবনে কাসির আল-বাহিলি এবং ইবনে মাজাহতে ইয়াহইয়া ইবনে কাসির সাহিবুল বাসরি রয়েছেন, আর তাঁরা উভয়ই দুর্বল। চতুর্থজন: আবু সালামাহ আবদুল্লাহ ইবনে আবদুর রহমান ইবনে আউফ, তাঁর আলোচনা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। পঞ্চমজন: আবু হুরায়রা আবদুর রহমান ইবনে সাখর।
সনদের সূক্ষ্ম বিষয়সমূহ: এর মধ্যে রয়েছে 'তাহদিস' ও 'আনআনা' শব্দের ব্যবহার। এর বর্ণনাকারীগণ মর্যাদাবান ইমাম। তাঁরা কুফি, বাসরি, ইয়ামামী এবং মাদানিদের অন্তর্ভুক্ত। এতে একজন সাহাবীর দেখা পাওয়া তাবিঈর বর্ণনা রয়েছে।
একাধিক স্থানে উল্লেখ ও অন্যদের বর্ণনা: ইমাম বুখারী এখানে এটি বর্ণনা করেছেন। এছাড়া 'দিয়াত' অধ্যায়ে শায়বান থেকে আবু নুআইমের সূত্রে এটি এনেছেন। 'লুকতাহ' অধ্যায়ে ইয়াহইয়া ইবনে মুসা থেকে, ওয়ালিদ থেকে এবং আওযায়ি থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম মুসলিম হজ্জ অধ্যায়ে জুহাইর ও আবদুল্লাহ ইবনে সাঈদ থেকে এবং ওয়ালিদ থেকে ও আওযায়ি থেকে এবং ইসহাক ইবনে মানসুর ও আবদুল্লাহ ইবনে মুসা থেকে, শায়বান থেকে—তাঁরা তিনজনই ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসির থেকে, তিনি আবু সালামাহ থেকে এই সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আবু দাউদ এটি বর্ণনা করেছেন আহমদ ইবনে হাম্বল থেকে, তিনি ওয়ালিদ ইবনে মুসলিম থেকে, তিনি আওযায়ি থেকে, তিনি ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসির থেকে এই সূত্রে। তিরমিজি এটি বর্ণনা করেছেন মাহমুদ ইবনে গায়লান ও ইয়াহইয়া ইবনে মুসা থেকে, তারা আওযায়ি থেকে বিচ্ছিন্ন সূত্রে এবং বলেছেন হাদিসটি হাসান সহিহ। নাসাঈ এটি বর্ণনা করেছেন আব্বাস ইবনে ওয়ালিদ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আওযায়ি থেকে, তিনি ইয়াহইয়া থেকে এই সূত্রে। ইবনে মাজাহ এটি বর্ণনা করেছেন দুহাইম থেকে, তিনি ওয়ালিদ থেকে, তিনি আওযায়ি থেকে, তিনি ইয়াহইয়া থেকে এই সূত্রে।
ভাষাগত বিশ্লেষণ: তাঁর উক্তি: (খুজাআ), খা বর্ণে পেশ ও যা বর্ণ যোগে: এটি আজদ গোত্রের একটি শাখা। তাদের এই নামকরণ করা হয়েছে কারণ আজদ গোত্র যখন বের হয়েছিল...

মক্কা থেকে এবং তারা বিভিন্ন জনপদে ছড়িয়ে পড়ল, কিন্তু খুজাআ গোত্র তাদের পেছনে রয়ে গেল এবং সেখানে অবস্থান করল। আর কারো সাথীদের থেকে 'খুজিয়া' হওয়ার অর্থ হলো তাদের পেছনে রয়ে যাওয়া। বনু লাইসও একটি গোত্র। রিশাতি বলেন: কিনানা গোত্রের অন্তর্ভুক্ত লাইস হলো লাইস ইবনে বকর ইবনে আবদে মানাত ইবনে কিনানা। আর আবদে কাইস গোত্রের অন্তর্ভুক্ত লাইস হলো লাইস ইবনে বকর ইবনে হাদাআহ ইবনে জালিম ইবনে যুহল ইবনে ইজল ইবনে আমর ইবনে ওয়াদিয়া ইবনে লাকিয ইবনে আফসা ইবনে আবদে কাইস। তাঁর বাণী: (অতঃপর তিনি তাঁর সওয়ারিতে আরোহণ করলেন), 'রাহিলা' হলো সেই উষ্ট্রী যা সফরের উপযোগী। আর বলা হয়, উটের মধ্যে যা আরোহণের যোগ্য, তা পুরুষ হোক বা স্ত্রী, তাকেই রাহিলা বলা হয়। 'আল-উবাব' গ্রন্থে আছে: রাহিলা হলো সেই উষ্ট্রী যাকে কোনো ব্যক্তি তার শ্রেষ্ঠত্ব, দৈহিক পূর্ণতা এবং সুন্দর অবয়বের কারণে আরোহণ ও সফরের জন্য নির্বাচন করে; ফলে উটের পালের মধ্যে তাকে চেনা যায়—এটি কুতাইবি বলেছেন। আজহারি বলেন: আরবদের নিকট রাহিলা হলো শ্রেষ্ঠ পুরুষ উট অথবা শ্রেষ্ঠ নারী উট। এই নামের ক্ষেত্রে পুরুষ উটের তুলনায় নারী উট বেশি অগ্রাধিকারযোগ্য নয়। এর শেষের 'হা' বর্ণটি আধিক্য (মুবালগা) বুঝাতে যুক্ত হয়েছে, যেমন বলা হয় 'দাহিয়াহ' (মহাবিপদ) এবং 'রাবিয়াহ' (মহাজ্ঞানী)। আরও বলা হয়েছে যে, একে রাহিলা বলা হয় কারণ এর ওপর পিঠ চাপানো হয় (অর্থাৎ জিন বা হাওদা বাঁধা হয়), যেমন আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {একটি সন্তোষজনক জীবনে} অর্থাৎ যা সন্তুষ্ট করবে। তাঁর বাণী: (কাটা হবে না), অর্থাৎ এর ঘাস উপড়ানো হবে না এবং কাটা হবে না। জাওহারি বলেন: আপনি যখন ঘাস কাটেন বা আলাদা করেন তখন বলা হয় 'খালাইতু আল-খালা'। 'মিখলা' হলো ঘাস কাটার যন্ত্র আর 'মিখলাহ' হলো ঘাস রাখার পাত্র। ইবনুল সিক্কিত বলেন: 'খালাইতু দাব্বাতিল' মানে আমি পশুর জন্য ঘাস কেটেছি। তলোয়ারের ক্ষেত্রেও 'ইখতিলা' মানে কর্তন করা। আর 'মুখতালুন' ও 'খালুন' হলো তারা যারা ঘাস কাটে। আর ভূমিতে যখন ঘাস বেশি হয় তখন তাকে 'ইখতাল্লাতিল আরদ' বলা হয়। 'খালা' (সংক্ষিপ্ত আলিফ দিয়ে) মানে কাঁচা ঘাস, এর একবচন হলো 'খালাহ'। কিছু বর্ণনায় এসেছে—তার কাঁটা উপড়ানো হবে না এবং কাঁটাযুক্ত ডাল ঝাড়া হবে না; সবগুলোর অর্থই কাছাকাছি। 'শাওক' হলো 'শাওকাহ' (কাঁটা)-এর বহুবচন। কাঁটাযুক্ত গাছকে 'শাইক', 'শাওক' বা 'শাক' বলা হয়। ইবনুল সিক্কিত বলেন: বলা হয় এটি একটি 'শাকাহ' গাছ, অর্থাৎ যাতে অনেক কাঁটা আছে। তাঁর বাণী: (এবং ডাল কাটা হবে না) অর্থাৎ কাটা হবে না। আমরা 'উপস্থিত ব্যক্তি যেন অনুপস্থিত ব্যক্তির নিকট পৌঁছে দেয়' অনুচ্ছেদে এর বিস্তারিত ব্যাখ্যা প্রদান করেছি। তাঁর বাণী: (এবং এর পড়ে থাকা বস্তু কুড়ানো যাবে না) অর্থাৎ যা মালিকের অসতর্কতায় সেখানে পড়ে যায়। এর দ্বারা তিনি 'লুকতাহ' (হারানো বস্তু) বুঝিয়েছেন। এক বর্ণনায় এসেছে—ঘোষণা প্রদানকারী ব্যতীত অন্য কারো জন্য হারানো বস্তু তোলা বৈধ নয়। অন্য বর্ণনায় আছে—যে ব্যক্তি তা চেনে (এবং পরিচয় ঘোষণা করে) সে ব্যতীত অন্য কেউ তা কুড়াবে না। 'আল-ইলতিকাত' এসেছে 'লাকাতা' থেকে, যার অর্থ মাটি থেকে কোনো কিছু তুলে নেওয়া। তাঁর বাণী: (ঘোষণা প্রদানকারী ব্যতীত) অর্থাৎ পরিচয় দানকারী। আবু উবাইদ বলেন: 'মুনশিদ' হলো পরিচয় দানকারী। আর যে ব্যক্তি নিজের হারানো বস্তু খোঁজে তাকে বলা হয় 'নাশিদ'। যখন কেউ হারানো বস্তু খোঁজে তখন বলা হয় 'নাশাতু আদ-দাল্লাহ', আর যখন কেউ প্রাপ্ত বস্তুর পরিচয় ঘোষণা করে তখন বলা হয় 'আনশাদতুহা'। 'ইনশাদ'-এর মূল অর্থ হলো আওয়াজ উঁচু করা, আর এখান থেকেই কবিতা আবৃত্তির (ইনশাদ) নামকরণ হয়েছে। তাঁর বাণী: (হয় সে রক্তপণ গ্রহণ করবে), এটি 'আকল' থেকে এসেছে যার অর্থ দিয়াত বা রক্তপণ। তাঁর বাণী: (অথবা কিসাস গ্রহণ করা হবে), এটি 'কুদ' থেকে এসেছে যার অর্থ কিসাস বা প্রতিশোধ। এর বিস্তারিত আলোচনা সামনে আসছে। তাঁর বাণী: (ইযখির ব্যতীত), এটি একটি সুপরিচিত উদ্ভিদ যার ঘ্রাণ অত্যন্ত সুগন্ধযুক্ত, এর একবচন হলো 'ইযখিরাহ'।
ব্যাকরণিক বিশ্লেষণ: তাঁর বাণী: (খুজাআ) শব্দটি 'আলম' (নাম) এবং নারীবাচক হওয়ার কারণে পরোক্ষভাবে বিভক্তিপ্রাপ্ত (গায়রে মুনসারিফ)। এটি 'ইন্না'-এর 'ইসম' হওয়ায় মানসুব (জবরযুক্ত)। আর (তারা এক ব্যক্তিকে হত্যা করেছে) বাক্যটি ক্রিয়া, কর্তা ও কর্ম (এক ব্যক্তি) নিয়ে গঠিত এবং এটি 'ইন্না'-এর খবর হওয়ার কারণে মারফু (পেশ) এর স্থলাভিষিক্ত। তাঁর বাণী: (বনু লাইস গোত্র থেকে), এটি (এক ব্যক্তি) শব্দের গুণ বা সিফাত হওয়ার কারণে মানসুব এর স্থলাভিষিক্ত। তাঁর বাণী: (মক্কা বিজয়ের বছর), এটি সময়ের ব্যাপ্তি বুঝাতে যরফ হিসেবে মানসুব হয়েছে। 'মক্কা' শব্দটি নাম এবং নারীবাচক হওয়ার কারণে গায়রে মুনসারিফ। তাঁর বাণী: (এক নিহতের বদলায়) অর্থাৎ খুজাআ গোত্রের এক নিহতের কারণে। তাঁর বাণী: (যাকে তারা হত্যা করেছিল), এই বাক্যটি পূর্বোক্ত নিহতের সিফাত হওয়ার কারণে মাজরুর এর স্থলাভিষিক্ত; অর্থাৎ বনু লাইস সেই খুজাআ ব্যক্তিকে হত্যা করেছিল। তাঁর বাণী: (অতঃপর সংবাদ দেওয়া হলো), এটি মাজহুল বা কর্মবাচ্যের ক্রিয়া, আর (নবী) শব্দটি নায়েবে ফায়িল বা কর্মবাচ্যের কর্তা। তাঁর বাণী: (অতঃপর তিনি আরোহণ করলেন), এটি 'সংবাদ দেওয়া হলো' এর ওপর আতফ বা সংযোজিত। তাঁর বাণী: (অতঃপর তিনি ভাষণ দিলেন), এটি 'আরোহণ করলেন' এর ওপর আতফ। আর (অতঃপর তিনি বললেন) বাক্যের 'ফা' বর্ণটি ব্যাখ্যামূলক হিসেবে ব্যবহৃত হতে পারে। তাঁর বাণী: (হত্যা), এটি 'হাবাসা' (বন্ধ করেছেন) ক্রিয়ার কর্ম হিসেবে মানসুব। তাঁর বাণী: (কর্তৃত্ব দিয়েছেন), এতে দুটি সম্ভাবনা আছে: প্রথমত, এটি মাজহুল বা কর্মবাচ্যের রূপ, যা রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর দিকে সম্বন্ধযুক্ত এবং তিনি নায়েবে ফায়িল; সেক্ষেত্রে পরবর্তী 'মুমিনুন' শব্দটি 'ওয়াও' যোগে মারফু হবে। দ্বিতীয়ত, এটি মারুফ বা কর্তৃবাচ্যের রূপ, যেখানে একটি সর্বনাম রয়েছে যা আল্লাহর দিকে ফিরছে এবং তিনিই এর কর্তা, আর রাসুলুল্লাহ তাঁর কর্ম বা মাফউল; এই অবস্থায় 'মুমিনিন' শব্দটি 'ইয়া' যোগে মানসুব হবে। তাঁর বাণী: (জেনে রেখো), এখানে 'আলা' বর্ণটি সতর্কবার্তার জন্য ব্যবহৃত, যা পরবর্তী বিষয়ের ধ্রুব সত্যতা নির্দেশ করে। তাঁর বাণী: (এবং নিশ্চয়ই এটি), এটি একটি উহ্য বিষয়ের ওপর আতফ হয়েছে। কারণ 'আলা' বাক্যের শুরুতে আসে, সেই হিসেবে 'ওয়াও' ছাড়া 'আলা ইন্নাহা' হওয়া উচিত ছিল, যেমন আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {জেনে রেখো, নিশ্চয়ই তারাই ফাসাদকারী}। এখানে প্রচ্ছন্ন অর্থ হলো: জেনে রেখো, আল্লাহ নিশ্চয়ই হস্তিবাহিনীকে মক্কা থেকে প্রতিহত করেছেন এবং নিশ্চয়ই এটি কারো জন্য বৈধ নয়। তাঁর বাণী: (এবং বৈধ নয়), এটি 'বৈধ হয়নি' এর ওপর আতফ। কিশমিহানি-র বর্ণনায় এটি 'বৈধ হয়নি' হিসেবে এসেছে। বুখারির 'লুকতাহ' অধ্যায়ে আওযাঈ-এর সূত্রে বর্ণিত বর্ণনায় আছে 'কখনোই বৈধ হবে না', যা ভবিষ্যৎ কালের জন্য অধিক উপযুক্ত। তাঁর বাণী: (জেনে রেখো, নিশ্চয়ই এটি), এর ব্যাখ্যা পূর্বোক্ত 'জেনে রেখো, নিশ্চয়ই এটি বৈধ হয়নি' এর মতোই। অনুরূপভাবে তাঁর বাণী: (জেনে রেখো, এটি আমার জন্য কিছু সময়ের জন্য)। তাঁর বাণী: (হারাম), এটি 'ইন্নাহা' এর খবর হওয়ার কারণে মারফু। এটি মুক্তাদার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়—এমন কথা বলা যাবে না, কারণ এটি মূলত একটি মাসদার (ক্রিয়ামূল), যার ক্ষেত্রে একবচন, বহুবচন, স্ত্রীলিঙ্গ বা পুংলিঙ্গ অভিন্ন থাকে। অথবা এটি সিফাত মুশাব্বাহ, কিন্তু এর ইসমিয়াহ (বিশেষ্য পদ) প্রাধান্য পাওয়ায় পুংলিঙ্গ ও স্ত্রীলিঙ্গ সমান হয়ে গেছে। তাঁর বাণী: (কাটা হবে না), (ডাল কাটা হবে না) এবং (কুড়ানো হবে না)—এই সবগুলি মাজহুল বা কর্মবাচ্যের ক্রিয়া। তাঁর বাণী: (যাকে হত্যা করা হয়েছে), এটিও মাজহুল বা কর্মবাচ্যের রূপ। 'মান' শব্দটি এখানে শর্তের অর্থ বহনকারী ইসম মাওসুল, তাই এর খবরের শুরুতে 'ফা' যুক্ত হয়েছে, যা হলো: (সে সর্বোত্তম দুটি সিদ্ধান্তের ওপর থাকবে)। কিরমানি বলেন: যদি প্রশ্ন করা হয়, মৃত ব্যক্তি কীভাবে দুটি সিদ্ধান্তের এখতিয়ার পাবে? আমি বলব: এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো তার পরিবারবর্গ; আর তার প্রতি এই শব্দ প্রয়োগ করা হয়েছে কারণ সে-ই এই ঘটনার মূল কারণ। খাত্তাবি বলেন: এখানে একটি উহ্য শব্দ আছে যার পূর্ণরূপ হলো: যার কোনো আত্মীয় নিহত হয়েছে। অন্যান্য বর্ণনাও একথাই প্রমাণ করে। কেউ কেউ বলেছেন: এখানে উহ্য অংশটি পরবর্তী বর্ণনায় স্পষ্ট করা হয়েছে।

আবু নুআইম থেকে এই সনদসহ দিয়াত অধ্যায়ে সংকলিত হয়েছে: "যার কোনো লোক নিহত হয়"। আমি বলি: এই সবগুলোতে আপত্তির অবকাশ রয়েছে। কিরমানির বক্তব্যে 'যিকির' বা উল্লেখের আগে 'ইদমার' বা সর্বনাম ব্যবহারের আবশ্যকতা দেখা দেয়। আর খাত্তাবির বক্তব্যে 'ফায়িল' বা কর্তা উহ্য রাখার আবশ্যকতা দেখা দেয়। আর কারো কারো বক্তব্য মূলত খাত্তাবিরই বক্তব্য, সেখানে নিজের কোনো নতুনত্ব নেই। এখানে সঠিক বিশ্লেষণ হলো—একটি উহ্য 'মুবতাদা' (উদ্দেশ্য) ধরে নেওয়া, যা উহ্য রাখা ব্যাকরণগতভাবে প্রচলিত ও বৈধ। এর গঠন হবে: "অতঃপর যার পরিবারের কেউ নিহত হয়, তবে সে দুটি বিষয়ের মধ্যে সর্বোত্তমটির অধিকারী হবে"। এখানে "ফামান" মুবতাদা; এবং "আহলাহু ক্বুতিলা" বাক্যটি মুবতাদা ও খবর নিয়ে গঠিত হয়ে 'সিলা' হিসেবে এসেছে। তাঁর উক্তি "ফাহুওয়া" মুবতাদা এবং "বিখাইরিন নাজারাইন" তার খবর। আর পুরো বাক্যটি প্রথম মুবতাদার খবর। "ক্বুতিলা" এর মধ্যকার সর্বনামটি উহ্য 'আহল' এর দিকে ফিরছে। আর "ফাহুওয়া" এর সর্বনামটি "মান" এর দিকে ফিরছে। "বিখাইرিন নাজারাইন" এর 'বা' অক্ষরটি একটি উহ্য শব্দের সাথে সংশ্লিষ্ট, যার অর্থ হবে: "সে দুটি বিষয়ের মধ্যে সর্বোত্তমটির দ্বারা সন্তুষ্ট হবে" অথবা "আমলকারী হবে" কিংবা "আদিষ্ট হবে" ইত্যাদি। এখানে "মুখাইয়ার" (ইচ্ছাধিকারপ্রাপ্ত) শব্দটিকে উহ্য ধরা উপযুক্ত নয়। আর "খাইরুন নাজারাইন" এর অর্থ হলো—দুটি বিষয়ের মধ্যে অধিকতর উত্তমটি। তাঁর উক্তি "ইম্মা" হামযাহ-এর কাসরা (যের) সহ বর্ণনার (তাফসিল) জন্য এসেছে। আর "আন" হামযাহ-এর ফাতহা (যবর) সহ 'মাসদারিয়া' হিসেবে এসেছে। একইভাবে তাঁর পরবর্তী উক্তি "ওয়া ইম্মা আন" এর ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। সারকথা হলো: হয় রক্তপণ (দিয়াত), না হয় কিসাস (প্রতিশোধ)। তাঁর উক্তি "ইয়ামানবাসীদের মধ্য থেকে" এটি রফ-এর অবস্থায় রয়েছে এবং "রাজুলুন" (এক ব্যক্তি) শব্দের বিশেষণ (সিফাত) হয়েছে। অনুরূপভাবে "কুরাইশ থেকে" উক্তিটিও বিশেষণ। তাঁর উক্তি "ইদখির ঘাস ব্যতীত হে আল্লাহর রাসূল"। কিরমানি বলেছেন: এটি সাধারণ ব্যতিক্রম (ইসতিসনা) নয়, বরং এটি ত্বলকিন বা স্মরণ করিয়ে দেওয়ার মাধ্যমে ব্যতিক্রম করা। যেন তিনি বললেন: 'হে আল্লাহর রাসূল, আপনি বলুন: এর কাঁটা উপড়ানো যাবে না এবং এর বৃক্ষ কাটা যাবে না ইদখির ব্যতীত'। কিন্তু আল্লাহর রাসূল (সা)-এর বক্তব্যে যা এসেছে, তা স্পষ্টভাবে তাঁর আগের বক্তব্যেরই একটি ব্যতিক্রম। আমি বলি: এর প্রতিটিই ব্যতিক্রম (ইসতিসনা), আর তিনি যে বিশ্লেষণ করেছেন তা সেটিই প্রমাণ করে। আর এটিই হচ্ছে 'মুসতাসনা মিনহু' যেমনটি রাসূল (সা)-এর শব্দে এসেছে। এক্ষেত্রে পূর্ববর্তী শব্দ থেকে 'বদল' হিসেবে পেশ (রফ) এবং নফি বা না-বোধক বাক্যের পরে হওয়ায় 'ইসতিসনা' হিসেবে যবর (নসব) উভয়টিই জায়েজ। শায়খ কুতুবুদ্দিন বলেছেন: "ইদখির ব্যতীত" কথাটি "তার ঘাস উপড়ানো যাবে না" বাক্য থেকে ব্যতিক্রম এবং এটি 'কুল' বা সমষ্টি থেকে 'জুজ' বা অংশ বিশেষের ব্যতিক্রম। আপনি যদি প্রশ্ন করেন: এই ব্যতিক্রম কীভাবে বৈধ হলো যেখানে শর্ত হলো 'মুসতাসনা মিনহু' এর সাথে সংলগ্ন থাকা, অথচ এখানে বিরতি ঘটেছে? উত্তরে আমি বলব: কিরমানি বলেছেন—ইবনে আব্বাসের নিকট বিরতি দেওয়া জায়েজ ছিল, সম্ভবত তাঁর পিতাও এটিকে জায়েজ মনে করতেন। অথবা বিরতিটি ছিল অতি সামান্য, যা সর্বসম্মতভাবে জায়েজ। তবে এতে দুটি দিক থেকে আপত্তির অবকাশ রয়েছে: প্রথমত, তিনি শুরুতে বলেছিলেন এটি সাধারণ ব্যতিক্রম নয় বরং ত্বলকিন; সুতরাং যদি এটি ব্যতিক্রম না-ই হয় তবে এই প্রশ্নের অবকাশ থাকে না। দ্বিতীয়ত, তাঁর উক্তি যে বিরতি সামান্য ছিল—তা সঠিক নয়, বরং বিরতি ছিল দীর্ঘ। সঠিক হলো যা আমরা উল্লেখ করেছি যে, এখানে 'মুসতাসনা মিনহু' উহ্য রয়েছে এবং কোনো বিরতি ছাড়াই এটি তার ব্যতিক্রম হয়েছে।
অর্থের বর্ণনা: তাঁর উক্তি "তারা এক ব্যক্তিকে হত্যা করেছিল"—তার নাম উল্লেখ করা হয়নি। তবে জাহেলি যুগে যে নিহত হয়েছিল তার নাম ছিল আহমার। বুখারির বর্ণনায় আছে: যখন মক্কা বিজয়ের পরের দিন হলো... অতঃপর তিনি উল্লেখ করে বললেন: তাদের মধ্য থেকে এক নিহতের কারণে যাকে তারা জাহেলি যুগে হত্যা করেছিল। ইবনে ইসহাকের বর্ণনায় আছে: তাদের এক নিহতের কারণে যাকে তারা হত্যা করেছিল এমতাবস্থায় যে সে ছিল মুশরিক। ঘটনার বর্ণনায় বলা হয়েছে যে, খুজাআ গোত্রের খিরাশ ইবনে উমাইয়া হুযাইল গোত্রের ইবনে আসরা'কে হত্যা করেছিল। সে ছিল মুশরিক এবং তাকে জাহেলি যুগের এক নিহতের বদলে হত্যা করা হয়েছিল যাকে আহমার বলা হতো। তখন নবী (সা) বললেন: "হে খুজাআ সম্প্রদায়, তোমরা হত্যা হতে তোমাদের হাত গুটিয়ে নাও। আমার এই অবস্থানের পর যদি কাউকে হত্যা করা হয়, তবে তার পরিবার দুটি বিষয়ের মধ্যে সর্বোত্তমটির অধিকারী হবে।" এরপর তিনি হাদিসটি উল্লেখ করেন। তাঁর উক্তি "নিশ্চয়ই আল্লাহ প্রতিহত করেছেন"—অর্থাৎ তিনি মক্কাকে হত্যা ও রক্তপাত থেকে রক্ষা করেছেন। কিরমানি বলেছেন: বর্ণনায় "ফাতক" (রক্তপাত) শব্দটিও এসেছে, যার অর্থ রক্ত প্রবাহিত করা; বর্ণনার সমর্থন থাকলে এর একটি ভিত্তি থাকে। তাঁর উক্তি "অথবা হাতি"—এটি সেই সুপরিচিত প্রাণী যার কথা আল্লাহ তাআলা তাঁর এই বাণীতে উল্লেখ করেছেন: "আপনি কি দেখেননি আপনার রব হাতিওয়ালাদের সাথে কী করেছিলেন?" (সুরা ফিল: ১)। আল্লাহ তাআলা তাদের ওপর ঝাঁকে ঝাঁকে পাখি পাঠিয়েছিলেন যারা তাদের ওপর কঙ্কর নিক্ষেপ করছিল যখন তারা মক্কার নিকটবর্তী উপত্যকায় পৌঁছেছিল। তাঁর উক্তি "মুহাম্মাদ বলেছেন"—তারা এটিকে সন্দেহের সাথে বর্ণনা করেছেন। আবু নুআইমও এরূপ বলেছেন: "হাতি নাকি হত্যা"। কোনো কোনো পাণ্ডুলিপিতে আছে: "নিশ্চয়ই আল্লাহ মক্কা থেকে হত্যা অথবা হাতিকে প্রতিহত করেছেন।" আবু নুআইমও এরূপ বলেছেন এবং একে সন্দেহের অন্তর্ভুক্ত করেছেন। কোনো কোনো কপিতে আছে: আবু আব্দুল্লাহ (ইমাম বুখারি) বলেছেন, আবু নুআইম এভাবেই বলেছেন যে একে সন্দেহের ওপর রাখো। এখানে মুহাম্মাদ এবং আবু আব্দুল্লাহ বলতে ইমাম বুখারি নিজেই উদ্দেশ্য। প্রথম পাণ্ডুলিপি অনুযায়ী অর্থ হলো—বর্ণনাকারীগণ একে সন্দেহের সাথে বর্ণনা করেছেন। তাঁর শিক্ষক আবু নুআইম ফাদল ইবনে দুকাইন এভাবেই বলেছেন। দ্বিতীয় পাণ্ডুলিপি অনুযায়ী "ওয়া এজআলু" (তোমরা সাব্যস্ত করো) শব্দটুকু আবু নুআইমের উক্তি হবে যা উপস্থিতদের প্রতি একটি আদেশ। অর্থাৎ: এই শব্দটিকে তোমরা সন্দেহের অন্তর্ভুক্ত করো। আর তৃতীয় পাণ্ডুলিপি অনুযায়ী "ইজআলু" শব্দটি ইমাম বুখারির নিজের উক্তি হবে। বিষয়টি অনুধাবন করুন। তাঁর উক্তি "অন্যরা হাতি বলেছেন"—অর্থাৎ আবু নুআইম ব্যতীত অন্যরা কোনো সন্দেহ ছাড়াই সরাসরি 'হাতি' শব্দ উল্লেখ করেছেন। আর 'অন্যরা' বলতে উদ্দেশ্য হলো যারা এটি শায়বান থেকে আবু নুআইমের সাথী হিসেবে বর্ণনা করেছেন, যেমন আব্দুল্লাহ ইবনে মুসা; এবং যারা ইয়াহইয়া থেকে শায়বানের সাথী হিসেবে বর্ণনা করেছেন, যেমন হারব ইবনে শাদ্দাদ; যা সামনে দিয়াত অধ্যায়ে ইনশাআল্লাহ বর্ণিত হবে। 'হাতিকে প্রতিহত করা' বলতে হাতিওয়ালাদের প্রতিহত করা বুঝানো হয়েছে। এর মাধ্যমে তিনি হাবশাবাসীদের সেই সুপরিচিত ঘটনার দিকে ইশারা করেছেন যখন তারা হাতি নিয়ে মক্কা অভিযানে এসেছিল। তখন আল্লাহ তাদের থেকে মক্কাকে রক্ষা করেছিলেন এবং তাদের ওপর ঝাঁকে ঝাঁকে পাখি পাঠিয়েছিলেন, অথচ তখন মক্কাবাসী ছিল কাফির। সুতরাং ইসলামের পর এর পবিত্রতা ও সম্মান আরও সুদৃঢ় হয়েছে। তবে নবী (সা)-এর জন্য মক্কায় যুদ্ধ করা কেবল তাঁর জন্য নির্দিষ্ট ছিল, যা এই হাদিস ও অন্যান্য বর্ণনা থেকে স্পষ্ট হয়। তাঁর উক্তি "এবং আমার পরে আর কারো জন্য তা হালাল হবে না"—মক্কার হালাল হওয়ার অর্থ হলো সেখানে যুদ্ধ করা হালাল হওয়া। ইতিপূর্বে কুশমিহানির বর্ণনায় এটি অতিক্রান্ত হয়েছে।

(এবং তা হালাল হয়নি), যদি আপনি বলেন: কেন বর্তমান বা ভবিষ্যৎকালের ক্রিয়াকে অতীতকালে রূপান্তরিত করা হলো, অথচ 'বাদি' (আমার পরে) শব্দটি ভবিষ্যৎ নির্দেশক? তবে এই দুইয়ের মিলন কীভাবে সম্ভব? আমি বলব: এর অর্থ হলো আল্লাহ তাআলা অতীতে এটি ফয়সালা করেননি যে ভবিষ্যতে তা হালাল হবে। তাঁর বাণী: (আমার এই মুহূর্তে) অর্থাৎ: আমি যে মুহূর্তে কথা বলছি সেই সময়ে; আর এটি ছিল মক্কা বিজয়ের পরের ঘটনা। ইমাম তহাবী (রহ.) বলেন: তাঁর (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) জন্য যা হালাল করা হয়েছিল এবং যা তাঁর জন্য বৈশিষ্ট্যমন্ডিত ছিল, তা হলো ইহরাম ব্যতীত মক্কায় প্রবেশ করা। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পরে আর কারো জন্য ইহরাম ব্যতীত সেখানে প্রবেশ করা বৈধ নয়। এটি ইবনে আব্বাস, কাসিম ও হাসান বসরীর অভিমত। এটি ইমাম আবু হানিফা ও তাঁর দুই শিষ্যেরও অভিমত। ইমাম মালিক ও ইমাম শাফেয়ীর এ বিষয়ে দুটি করে অভিমত রয়েছে সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রে যে হজ বা ওমরাহর ইচ্ছা পোষণ করে না। এক মতে: এটি বৈধ। অন্য মতে: এটি কাঠুরিয়া ও তাদের মতো পেশাজীবী ব্যক্তিদের ছাড়া অন্য কারো জন্য বৈধ নয়। তাবারী (রহ.) বলেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জন্য যা হালাল করা হয়েছিল তা হলো মক্কাবাসীদের সাথে লড়াই ও যুদ্ধ করা, যা তাঁর পরে আর কারো জন্য হালাল নয়। তাঁর বাণী: (তার কাঁটা) এটি প্রথমত অন্যান্য সকল গাছ কাটার নিষেধাজ্ঞার প্রমাণ বহন করে। 'শরহুস সুন্নাহ' গ্রন্থে বলা হয়েছে: যে কাঁটা কষ্টদায়ক, যেমন আউসাজ (মরুঝাউ), তা কাটা কষ্টদায়ক প্রাণীর ন্যায় দোষের কিছু নয়। সুতরাং এটি হবে কিয়াসের মাধ্যমে হাদিসকে বিশেষায়িত করার পর্যায়ভুক্ত। একইভাবে শুকনো গাছ কাটা বৈধ, যেমনটি মৃত শিকারের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। আর মক্কার কুড়িয়ে পাওয়া বস্তুর (লুকতাহ) ব্যাপারে বলা হয়েছে: তা যে পাবে তার জন্য চিরকাল ঘোষণা দেওয়া ছাড়া অন্য কোনো পথ নেই। সে কোনোভাবেই এর মালিক হতে পারবে না এবং মালিকের সন্ধান না পাওয়া পর্যন্ত তা সদকাও করতে পারবে না। এটি অন্যান্য স্থানের কুড়িয়ে পাওয়া বস্তুর বিধানের বিপরীত। এটিই ইমাম শাফেয়ীর অধিকতর স্পষ্ট দুটি মতের একটি। ইমাম মালিক ও জুমহুর ফুকাহাদের মাযহাব হলো: সাধারণ এলাকা ও হারাম এলাকার কুড়িয়ে পাওয়া বস্তুর বিধানের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। তারা বলেন: 'ঘোষণা প্রদানকারী ব্যতীত' এর অর্থ হলো সে এটি অন্যান্য স্থানের মতো পূর্ণ এক বছর ঘোষণা দেবে, যাতে কেউ এমনটি মনে না করে যে হজের মৌসুমে ঘোষণা দেওয়ার পর মালিক উপস্থিত না হলে তা মালিকানায় নেওয়া বৈধ হবে। আবদুর রহমান ইবনে মাহদী বলেন: তাঁর বাণী 'ঘোষণা প্রদানকারী ব্যতীত' এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো: তা কোনোভাবেই হালাল হবে না। যেন বলা হয়েছে: ঘোষণা দেওয়া ছাড়া অন্য কিছু তার জন্য বৈধ নয়। এটি মক্কার সেই বিশেষ বিধানসমূহের অন্তর্ভুক্ত যেমনভাবে মক্কা হারাম হওয়া এবং তার শিকারকে তাড়ানো যাবে না ইত্যাদি। মাজিরী বলেন: এর অর্থ হলো ঘোষণা দেওয়ার ক্ষেত্রে চরম গুরুত্বারোপ করা। কারণ হাজীরা হয়তো কয়েক বছর পর ছাড়া পুনরায় সেখানে আসে না, তাই দীর্ঘকাল ঘোষণা দেওয়া জরুরি হয়ে পড়ে, যা অন্য শহরের ক্ষেত্রে ভিন্ন। কারণ মানুষ বারবার মক্কায় যাতায়াত করে। আরও বলা হয়: হাদিসটি সেই ব্যক্তির ধারণা খণ্ডন করার জন্য এসেছে যে মনে করতে পারে এখানে ঘোষণা দেওয়ার প্রয়োজন নেই। কারণ সাধারণত হাজীরা যখন পূর্ব-পশ্চিমে ছড়িয়ে পড়ে এবং উটগুলো দ্রুত চলতে শুরু করে, তখন কেউ হয়তো বলতে পারে যে আর ঘোষণার প্রয়োজন নেই। তাই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম উল্লেখ করেছেন যে, সেখানেও অন্যান্য শহরের ন্যায় ঘোষণা দেওয়া আবশ্যক। কেউ কেউ বলেন: প্রাক্কলিত অর্থ হলো: কেবল সেই ব্যক্তিই তা উঠাতে পারবে যে এমন কাউকে শুনেছে যে তার হারিয়ে যাওয়া জিনিসের ঘোষণা দিচ্ছে। তখন কুড়িয়ে পাওয়া ব্যক্তি তা উঠাতে পারবে যাতে সে তা মালিকের কাছে ফিরিয়ে দিতে পারে। এটি ইসহাক ইবনে রাহওয়াইহি এবং নযর ইবনে শুমাইল থেকে বর্ণিত। আবার কেউ বলেন: এটি কেবল তার প্রকৃত মালিকের জন্যই হালাল যে তা খুঁজছে। আবু উবাইদ বলেন: অর্থের দিক থেকে এটি চমৎকার, কিন্তু আরবি ব্যাকরণে অনুসন্ধানকারীকে 'মুনশিদ' বলা হয় না। আমি বলি: কেউ কেউ বলেছেন, 'নাশিদ' অর্থ ঘোষণাকারী এবং 'মুনশিদ' অর্থ অনুসন্ধানকারী। এই বর্ণনা অনুযায়ী উক্ত ব্যাখ্যাটি সঠিক হবে। কাজী আইয়ায 'মাশারিক' গ্রন্থে নাশিদ ও মুনশিদ সম্পর্কে ভাষাবিদদের মতভেদ উল্লেখ করেছেন যে, কেউ কেউ এর বিপরীতও বলেছেন। তাঁর বাণী: (সে দুটি বিষয়ের মধ্যে উত্তমটি গ্রহণ করবে) এখানে 'খাইর' শব্দটি শ্রেষ্ঠত্ববাচক বিশেষণ অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। অর্থাৎ: দুটি বিকল্পের মধ্যে অপেক্ষাকৃত উত্তমটি। 'দুটি বিকল্প' এর ব্যাখ্যা হলো: হয় সে দিয়াত (রক্তপণ) গ্রহণ করবে, অথবা নিহতের পরিবার হত্যাকারীকে কিসাস করবে। মুসলিমের এক বর্ণনায় 'ইউফাদা' (মুক্তিপণ গ্রহণ) শব্দ এসেছে। 'সুনানে আবু দাউদ'-এ এসেছে 'হয় তারা দিয়াত গ্রহণ করবে নতুবা হত্যা করবে', যা অধিকতর স্পষ্ট বর্ণনা। এগুলো একে অপরের ব্যাখ্যা স্বরূপ। মুসলিমের বর্ণনা 'হয় তাকে হত্যা করা হবে' এবং আবু দাউদের বর্ণনা 'নতুবা তারা হত্যা করবে' অন্যান্য বর্ণনার ব্যাখ্যা স্বরূপ। কাজী আইয়ায বলেন: সকল পাণ্ডুলিপিতে এখানে 'ইউকাদ' (কিসাস নেওয়া হবে) শব্দ এসেছে। দিয়াত অধ্যায়ের বর্ণনার সাথেও এর মিল রয়েছে যে 'হয় দিয়াত দেওয়া হবে নতুবা কিসাস নেওয়া হবে'। একইভাবে মুসলিমেও রয়েছে। কেউ কেউ মুসলিমের বর্ণনায় 'ইউকাদ'-এর স্থলে 'ইউফাদা' উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেন: প্রথমটিই অর্থাৎ 'ক্বাফ' বর্ণযুক্ত শব্দটি সঠিক। কারণ 'ফা' বর্ণ দিয়ে পড়লে শব্দের অর্থ ব্যাহত হয়, কেননা দিয়াতই হলো এক প্রকার মুক্তিপণ, ফলে পুনরুক্তি হয়ে যায়। তিনি বলেন সঠিক হলো 'আকল' (দিয়াত) শব্দের সাথে 'ইউকাদ' থাকা এবং 'ইউফাদা' শব্দের সাথে 'ইউকতাল' থাকা। আমি বলি: আলোচনার সারকথা হলো বর্ণনাটি দুইভাবে এসেছে। যারা 'ইউকাদ' (কিসাস) বলেন, তারা এর আগের অংশে 'ইয়াকিল' (দিয়াত) বলেন। আর যারা 'ইউফাদা' (মুক্তিপণ) বলেন, তারা এর আগে 'ইউকতাল' (কিসাস স্বরূপ হত্যা) বলেন। তাঁর বাণী: (অতঃপর ইয়ামেনী এক ব্যক্তি আসলেন) তিনি হলেন আবু শাহ। 'লুকতাহ' অধ্যায়ে তার নাম স্পষ্টভাবে এসেছে। এটি শীন বর্ণে এবং আলিফের পরে হা বর্ণসহ পড়তে হয়। বলা হয় যে আবু শাহর নাম জানা যায় না, তিনি তার কুনিয়াতেই পরিচিত এবং তিনি কালব গোত্রের ইয়ামেনী লোক। 'মাতালি' গ্রন্থে আবু শাহ শব্দটিকে তানভীনসহ এবং তানভীনহীন উভয়ভাবেই পড়ার কথা বলা হয়েছে। ইবনে দাহইয়া থেকে বর্ণিত যে এটি 'তা' বর্ণসহ। ইমাম নববী বলেন, এটি 'হা' বর্ণযোগেই পড়তে হয় এবং এতে কোনো দ্বিমত নেই। যারা এর ভুল উচ্চারণ করে তাদের কথায় বিভ্রান্ত হওয়া উচিত নয়, যারা যথাযথভাবে ইলম অর্জন করেনি।

তাঁর বাণী: (অতঃপর তিনি বললেন: অমুকের পিতার জন্য লিখে দাও) এর দ্বারা তিনি আবু শাহ-কে উদ্দেশ্য করেছেন। আর মুসলিমে রয়েছে: বর্ণনাকারী ওয়ালিদ অর্থাৎ ইবনে মুসলিম বলেছেন, আমি আওযায়িকে জিজ্ঞাসা করলাম, "হে আল্লাহর রাসূল, আমার জন্য লিখে দিন" - তাঁর এই কথার অর্থ কী? তিনি বললেন: এটি সেই ভাষণ যা তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট থেকে শুনেছিলেন। তাঁর বাণী: (অতঃপর কুরাইশ বংশের এক ব্যক্তি বললেন), তিনি হলেন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের চাচা আব্বাস ইবনে আবদুল মুত্তালিব, যেমনটি ইনশাআল্লাহ সামনে 'লুকতাহ' অধ্যায়ে আসবে। ইবনে আবি শায়বার এক বর্ণনায় এসেছে: কুরাইশ বংশের এক ব্যক্তি বললেন যাকে শাহ বলা হয়, আর এটি একটি ভুল। তাঁর বাণী: (নিশ্চয়ই আমরা এটি আমাদের ঘরে ব্যবহার করি) কারণ কাঠের উপরে এটি দিয়ে ঘরের ছাদ দেওয়া হতো। আর বলা হয়েছে: তারা এটি কাদার সাথে মেশাতো যাতে ঘর তৈরির সময় তা ফেটে না যায়, যেমনটি খড়ের ক্ষেত্রে করা হয়। তাঁর বাণী: (এবং আমাদের কবরে) কারণ এর মাধ্যমে লাহদ কবরের ইটের মধ্যবর্তী ফাঁকা স্থানগুলো বন্ধ করা হয়। তাঁর বাণী: (ইজখির ঘাস ব্যতীত) কিছু বর্ণনায় এটি দুইবার এসেছে, ফলে দ্বিতীয়টি গুরুত্ব প্রদানের জন্য হবে।
বিধানসমূহ আহরণের বর্ণনা: এটি কয়েকটি দিক থেকে। প্রথমত: ইবনে বাত্তাল বলেছেন: এতে ইলম বা জ্ঞান লিখে রাখার বৈধতা রয়েছে। একদল লোক ইলম লিখে রাখাকে অপছন্দ করেছেন কারণ এটি মুখস্থ শক্তি নষ্ট হওয়ার কারণ হয়ে থাকে, তবে এই হাদিসটি তাদের বিপক্ষে একটি দলিল। দলিলের অন্তর্ভুক্ত আরও হলো মুসহাফ (কুরআন) লেখার ব্যাপারে তাদের ঐকমত্য, যা ইলমের মূল ভিত্তি; আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এমন কিছু লেখক ছিলেন যারা ওহী লিখে রাখতেন। শাবি বলেছেন: তুমি যখন কিছু শোনো তা লিখে রাখো, এমনকি যদি তা দেয়ালে লিখতে হয় তবুও। আমি বলছি: মতভেদের বিষয়টি মুসহাফ ব্যতীত অন্য কিছু লেখার ক্ষেত্রে, সুতরাং যে বিষয়ে তারা একমত হয়েছেন তা তাদের বিপক্ষে দলিল হিসেবে গণ্য হবে না। আইয়াজ বলেছেন: পূর্বসূরি সাহাবী ও তাবেয়ীদের মধ্যে যারা ইলম লিখে রাখা এবং সুন্নাহ সংকলন করাকে অপছন্দ করতেন, তারা কিছু বর্ণিত হাদিসের কারণেই তা করতেন। তার মধ্যে রয়েছে: আবু সাঈদ বর্ণিত হাদিস: (আমরা আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে লেখার অনুমতি চেয়েছিলাম কিন্তু তিনি আমাদের অনুমতি দেননি)। যায়েদ ইবনে সাবিত থেকে বর্ণিত: (আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদের নির্দেশ দিয়েছেন আমরা যেন কোনো কিছুই না লিখি)। আর এটি এই কারণেও ছিল যাতে কুরআনের সাথে অন্য কিছু না লেখা হয় এবং লেখার ওপর নির্ভরশীল হয়ে যাওয়ার আশঙ্কায়। অতঃপর আবদুল্লাহ ইবনে আমর ইবনুল আসের হাদিসে এ বিষয়ে অনুমতির হাদিসগুলো এসেছে। আমি বলছি: তিনি আবদুল্লাহর সেই কথাটিই বুঝিয়েছেন: (আমি যা শুনতাম তা লিখে রাখার জন্য আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে অনুমতি চাইলে তিনি আমাকে অনুমতি দেন, ফলে আমি তা লিখে রাখি), আর আবদুল্লাহ তাঁর সেই পাণ্ডুলিপিকে 'আস-সাদিকাহ' বলতেন। তিনি বলেন: অধিকাংশ সাহাবী ও তাবেয়ী একে বৈধ বলেছেন এবং পরবর্তীতে এ বিষয়ে ঐকমত্য প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। বর্ণনাপথসমূহের বিস্তৃতি, দীর্ঘ সনদ এবং মুখস্থ শক্তির অভাব ও মেধার দুর্বলতার সাথে সাথে বক্তব্যের অস্পষ্টতা দূর করার প্রয়োজনে এর আবশ্যকতা দেখা দেয়। নববী বলেছেন: তারা নিষেধাজ্ঞার হাদিসগুলোর উত্তর দিয়েছেন হয় এটি রহিত হওয়ার মাধ্যমে - কারণ নিষেধাজ্ঞাটি ছিল কুরআনের সাথে মিশে যাওয়ার আশঙ্কায়, অতঃপর যখন কুরআন সুপরিচিত হয়ে গেল তখন সেই আশঙ্কার পথ বন্ধ হয়ে গেল; অথবা নিষেধাজ্ঞাটি ছিল তাদের জন্য যারা তাদের মুখস্থ শক্তির ওপর আত্মবিশ্বাসী ছিল, আর অনুমতি ছিল তাদের জন্য যারা তাদের মুখস্থ শক্তির ওপর আত্মবিশ্বাসী ছিল না।
দ্বিতীয়ত: এতে দলিল রয়েছে যে জুমুআ বা অন্য যে কোনো খুতবা মিম্বর বা অন্য কোনো উঁচু স্থানে দাঁড়িয়ে দেওয়া মুস্তাহাব।
তৃতীয়ত: যারা মনে করেন মক্কা যুদ্ধের মাধ্যমে বিজিত হয়েছে তারা তাঁর বাণী: (আর তাদের ওপর আল্লাহর রাসূলকে ক্ষমতা দেওয়া হয়েছে) দ্বারা দলিল পেশ করেছেন। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে যে কর্তৃত্ব দেওয়া হয়েছিল তা হাতিওয়ালাদের ওপর আগত বাধার বিপরীতে ছিল, আর তা হলো যুদ্ধ থেকে বিরত রাখা; এটি জমহুর বা সংখ্যাগুরু উলামাদের মত। শাফিঈ বলেছেন: মক্কা সন্ধির মাধ্যমে বিজিত হয়েছে, আর এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা আবু শুরাইহের হাদিসে অতিবাহিত হয়েছে।
চতুর্থত: এতে হারাম শরীফের এমন গাছ কাটা হারাম হওয়ার দলিল রয়েছে যা সাধারণত মানুষ রোপণ করে না, এবং এর ঘাস কাটাও হারাম, আর এটি ঐকমত্যের ভিত্তিতে। মানুষ যা রোপণ করে সে বিষয়ে তারা মতভেদ করেছেন, যা নববী উল্লেখ করেছেন।
পঞ্চমত: উসুলবিদগণ এই হাদিস এবং এর সমজাতীয় দলিলসমূহ দ্বারা প্রমাণ করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যে বিষয়ে কোনো স্পষ্ট বিধান ছিল না, সে বিষয়ে ইজতিহাদ করতে আদিষ্ট ছিলেন। এটিই তাদের নিকট অধিক সঠিক মত, তবে কেউ কেউ এটি নিষেধ করেছেন। যারা প্রথম মতটি গ্রহণ করেছেন তাদের মধ্যে রয়েছেন শাফিঈ, আহমদ ও আবু ইউসুফ; এবং আমেদি একেই পছন্দ করেছেন। গাজালি এর বৈধতাকে সঠিক বলেছেন কিন্তু বাস্তবে তা ঘটেছিল কি না সে বিষয়ে নীরবতা অবলম্বন করেছেন। ইবনুল খাতিব আর-রাজি বলেছেন: অধিকাংশ গবেষক সকল ক্ষেত্রেই নীরবতা অবলম্বন করেছেন। কেউ কেউ কেবল যুদ্ধের ক্ষেত্রে এটি জায়েজ বলেছেন, অন্য ক্ষেত্রে নয়। যারা ইজতিহাদ সংঘটিত হয়েছে বলে মনে করেন তারা এ ক্ষেত্রে বর্ণিত দলিল দ্বারা প্রমাণ পেশ করেন এবং যখন তাঁকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: (আমাদের এই হজ কি কেবল এই বছরের জন্য নাকি অনন্তকালের জন্য? তখন তিনি বলেছিলেন: আমি যদি 'হ্যাঁ' বলতাম তবে তা ওয়াজিব হয়ে যেত)। এছাড়া আল্লাহর বাণী: "আর কাজের ক্ষেত্রে তাদের সাথে পরামর্শ করো" এবং বদরের বন্দীদের ক্ষেত্রে আল্লাহর বাণী: "কোনো নবীর জন্য শোভনীয় নয়..." ইত্যাদি; যদি তিনি অহি দ্বারা ফয়সালা করতেন তবে তাঁকে তিরস্কার করা হতো না। যারা এটি সম্পূর্ণ অস্বীকার করেন তারা এর উত্তরে বলেন যে, হতে পারে এর সাথে কোনো অহি ছিল অথবা আগেই অহি করা হয়েছিল যে যখন এমন হবে তখন এমন করবে; যেমন আব্বাসের আবেদনের প্রেক্ষিতে ইজখির ঘাসকে ব্যতিক্রম রাখা হয়েছিল, অথবা জিবরাঈল আলাইহিস সালাম উপস্থিত ছিলেন এবং তিনি তাঁকে এ বিষয়ে ইঙ্গিত করেছিলেন, আর এমতাবস্থায় এটি ওহীর মাধ্যমেই হবে, ইজতিহাদের মাধ্যমে নয়। মুহাল্লাব বলেছেন: এটি সম্ভব যে আল্লাহ তাআলা তাঁর রাসূলকে নিরুপায় অবস্থায় হারাম বস্তু হালাল হওয়া সম্পর্কে অবগত করেছিলেন, সুতরাং এটি সেই মূলনীতির অন্তর্ভুক্ত ছিল, ফলে যখন আব্বাস আবেদন করলেন তখন তিনি সেই ফয়সালা দিলেন। কেউ কেউ আল্লাহর বাণী: "আর কাজের ক্ষেত্রে তাদের সাথে পরামর্শ করো" সম্পর্কে বলেছেন এটি কেবল যুদ্ধের বিষয়ের সাথে সুনির্দিষ্ট।
ষষ্ঠত: এতে প্রমাণ রয়েছে যে নিহতের অভিভাবকের রক্তপণ গ্রহণ অথবা হত্যার মধ্যে যেকোনো একটি বেছে নেওয়ার অধিকার রয়েছে। আর অপরাধীকে এর মধ্য থেকে যেকোনো একটির ওপর বাধ্য করার অধিকার তার নেই। শাফিঈ ও আহমদ এই মত পোষণ করেছেন। মালেকের প্রসিদ্ধ মতানুযায়ী: কেবল হত্যা বা ক্ষমা করার অধিকার রয়েছে, অপরাধীর সম্মতি ব্যতীত রক্তপণ নেওয়ার অধিকার নেই; কুফাবাসী ফকিহগণও একই কথা বলেছেন। আমি বলছি: এটি আবু হানিফা, আবু ইউসুফ, মুহাম্মদ, ইবরাহিম নাখয়ি, সুফিয়ান সাওরি, আবদুল্লাহ ইবনে জাকওয়ান, আবদুল্লাহ ইবনে শুবরুমা এবং হাসান ইবনে হাই-এর অভিমত। তাহাবি বলেছেন: তাদের স্বপক্ষে দলিল হলো— রক্তপণ গ্রহণ করার কথাটি প্রথম মতাবলম্বীদের বক্তব্যের অনুরূপ হওয়া সম্ভব; আবার এটিও সম্ভব যে সে রক্তপণ গ্রহণ করবে যদি তাকে তা দেওয়া হয়, যেমন কোনো ব্যক্তিকে বলা হয়: তোমার পাওনা বাবদ তুমি চাইলে দিরহাম নাও, চাইলে দিনার নাও, আর চাইলে কোনো পণ্য নাও; অথচ এর অর্থ এই নয় যে...

এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো সে যেন তা গ্রহণ করে, যার ওপর ঋণ রয়েছে সে সন্তুষ্ট হোক বা অসন্তুষ্ট; বরং তাকে তা দেওয়া হলে তার জন্য তা বৈধ হওয়া উদ্দেশ্য। আমি বলছি: এই প্রসঙ্গের সূক্ষ্ম বিশ্লেষণ হলো যে, তাঁর উক্তি: (দুই উত্তম বিকল্পের দ্বারা) হলো যার-মাজরুর (অব্যয় ও তদানুষঙ্গিক পদ), এবং এর জন্য একটি উপযুক্ত মুতাল্লাক (সংশ্লিষ্ট শব্দ) প্রয়োজন যা 'বা' অব্যয়ের মাধ্যমে কর্মে পরিণত হবে। আমরা ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি যে, 'ইখতিয়ারপ্রাপ্ত' শব্দটির প্রাক্কলন (তাকদির) উপযুক্ত নয়; অতএব প্রাক্কলন হবে: হয়তো 'দুই বিকল্পের উত্তমের দ্বারা আমলকারী', অথবা 'সন্তুষ্ট', অথবা হত্যাকারীর জন্য 'দুই বিকল্পের উত্তমের নির্দেশপ্রাপ্ত'। এটি এই দিকে ইঙ্গিত করে যে, তার প্রতি নম্রতা কাম্য, এমনকি ক্ষমা করা মুস্তাহাব। আবার এর ব্যাখ্যা এমন হওয়াও সম্ভব যে: সে হত্যাকারীর সন্তুষ্টি এবং নিজের সন্তুষ্টির মধ্যে যা উত্তম সেটির অধিকারী। যদি হত্যাকারীর সন্তুষ্টি তার জন্য কল্যাণকর হয় এবং সে রক্তপণ (ফিদইয়া) গ্রহণ করতে চায়, তবে তা গ্রহণ করার অধিকার তার আছে। আর যদি কিসাস গ্রহণের মাধ্যমে নিজের সন্তুষ্টি কল্যাণকর মনে করে, তবে সে তা করতে পারে। তবে তার নিজের সন্তুষ্টির ওপর একদম অটল থাকা উচিত নয়, কারণ দিয়াত নির্বাচনের মাধ্যমে হত্যাকারীর কল্যাণ হতে পারে, ফলে দিয়াতের আবশ্যকতা হত্যাকারীর সন্তুষ্টির দিকে পর্যবসিত হয়।
সপ্তম: এতে প্রমাণিত হয় যে, ইচ্ছাকৃত হত্যাকারীর ওপর দুটি বিষয়ের একটি ওয়াজিব: কিসাস অথবা দিয়াত। এটি ইমাম শাফেয়ীর দুটি মতের একটি। তাঁর নিকট অধিক বিশুদ্ধ মত হলো কিসাস ওয়াজিব হওয়া, আর দিয়াত হলো কিসাস রহিত হওয়ার ক্ষেত্রে তার বিনিময়। এটি ইমাম মালিকের মাযহাবের প্রসিদ্ধ মত। উভয় মত অনুযায়ী: উত্তরাধিকারীর (ওয়ালীর) জন্য দিয়াত ক্ষমা করে দেওয়ার অধিকার রয়েছে এবং এতে অপরাধীর সন্তুষ্টির প্রয়োজন নেই। যদি অপরাধী মারা যায় বা প্রাপ্য অঙ্গটি নষ্ট হয়ে যায়, তবে দিয়াত ওয়াজিব হবে। ইমাম আহমাদও একথাই বলেছেন। ইমাম আবু হানিফা ও ইমাম মালিক থেকে বর্ণিত আছে যে: অপরাধীর সন্তুষ্টি ব্যতীত দিয়াত বা অর্থ গ্রহণ করা যাবে না, এবং যদি অপরাধী মারা যায় তবে দিয়াত রহিত হয়ে যাবে। এটি ইমাম শাফেয়ীর একটি প্রাচীন মত এবং শায়খ তাকিউদ্দিন তাঁর 'শারহ' গ্রন্থে এটিকে প্রাধান্য দিয়েছেন।
৫৪ - (আলী ইবনে আব্দুল্লাহ আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, সুফিয়ান আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আমর আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, ওহাব ইবনে মুনাব্বিহ তাঁর ভাইয়ের সূত্রে আমাকে সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন, আমি আবু হুরায়রাকে বলতে শুনেছি যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীদের মধ্যে আমার চেয়ে অধিক হাদীস বর্ণনাকারী আর কেউ নেই, তবে আব্দুল্লাহ ইবনে আমরের কথা ভিন্ন; কারণ তিনি লিখে রাখতেন আর আমি লিখতাম না।) হাদীসের সাথে শিরোনামের মিল সুস্পষ্ট, আর তা হলো আব্দুল্লাহ ইবনে আমর রাদিয়াল্লাহু আনহুম সাহাবীদের মধ্যে অত্যন্ত মর্যাদাবান ছিলেন, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ও তাঁর পরিবার থেকে যা শুনতেন তা লিখে রাখতেন। যদি লেখা জায়েয না হতো তবে তিনি তা করতেন না। আমরা যদি বলি সাহাবীর আমল দলিল, তবে এতে কোনো দ্বিমত নেই। অন্যথায়, হাদীস লেখার বৈধতার দলিল হবে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পক্ষ থেকে তাঁর লেখার অনুমোদন। (বর্ণনাকারীদের পরিচয়) তাঁরা ছয়জন। প্রথম: আলী ইবনে আব্দুল্লাহ আল-মাদিনী, যিনি ইমাম এবং তাঁর পরিচয় পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। দ্বিতীয়: সুফিয়ান ইবনে উয়ায়না। তৃতীয়: আমর ইবনে দীনার আবু মুহাম্মাদ আল-মাক্কী আল-জুমাহী, মুজতাহিদ ইমামগণের একজন, তিনি একশত ছাব্বিশ হিজরীতে মৃত্যুবরণ করেন। চতুর্থ: ওহাব ইবনে মুনাব্বিহ (মীম-এ পেশ, নূন-এ যবর এবং বা-এ তশদীদসহ যের), ইবনে কামিল ইবনে সাবাজ (সীন-এ যবর, মতান্তরে যের, ইয়া-এ সাকিন এবং শেষে জীম, মতান্তরে শীন), ইবনে যী কানার। তিনি ছিলেন আসওয়ার আস-সানআনী আল-ইয়ামানী আল-আবনাভী আয-যামারী। তিনি এখানে তাঁর ভাইয়ের নিকট থেকে শুনেছেন। আল-বাজী বলেছেন: বুখারীতে এই স্থান ছাড়া তাঁর আর কোনো বর্ণনা আমি দেখিনি। তবে বুখারী ব্যতীত অন্য কিতাবে তিনি জাবির, আব্দুল্লাহ ইবনে আব্বাস, আব্দুল্লাহ ইবনে উমর, আবু হুরায়রা ও অন্যদের থেকে শুনেছেন। আবু যুরআ বলেন: তিনি নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)। ইমাম নাসায়ীও তাই বলেছেন। ফাল্লাস বলেন: তিনি দুর্বল (যয়ীফ)। তিনি পূর্ববর্তী কিতাবসমূহের জ্ঞানের জন্য প্রসিদ্ধ ছিলেন। তিনি বলেছেন: আমি আল্লাহর নাযিলকৃত কিতাবসমূহের মধ্য থেকে ৯২টি কিতাব পড়েছি। তিনি ছিলেন সেই পারসিক বংশধরদের (আবনা) একজন যাদেরকে কিসরা ইয়ামেনে পাঠিয়েছিলেন। বলা হয় তাঁর আদি নিবাস হেরাত। তিনি একশত চব্বিশ হিজরীতে মৃত্যুবরণ করেন। ইবনে মাজাহ ব্যতীত জামাআত (বাকি প্রধান সংকলকগণ) তাঁর হাদীস বর্ণনা করেছেন। ইমাম মুসলিম যাকাত অধ্যায়ে তাঁর ভাই হাম্মাম থেকে তাঁর বর্ণনা গ্রহণ করেছেন। আমর ইবনে দীনার তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম বুখারী ও মুসলিম কেবল তাঁর ও তাঁর ভাই হাম্মামের বর্ণনার ক্ষেত্রে একমত হয়েছেন। পঞ্চম: ওহাবের ভাই হাম্মাম ইবনে মুনাব্বিহ আবু উকবা। তিনি ওহাবের চেয়ে বড় ছিলেন। তাঁরা চার ভাই ছিলেন: ওহাব, মা'কিল আবু আকীল, হাম্মাম ও গায়লান। গায়লান ছিলেন সবার ছোট। তাঁদের মধ্যে সবার শেষে মারা যান হাম্মাম। প্রথমে ওহাব, এরপর মা'কিল, এরপর গায়লান এবং তারপর হাম্মাম ইন্তেকাল করেন। তিনি একশত একত্রিশ হিজরীতে মৃত্যুবরণ করেন। জামাআত তাঁর হাদীস বর্ণনা করেছেন। ষষ্ঠ: আবু হুরায়রা রাদিয়াল্লাহু আনহু। (বংশ ও নিসবতের পরিচয়) আল-জুমাহী: জীম-এ পেশ এবং মীম ও হা-এ যবরসহ; এটি জুমাহ ইবনে আমর ইবনে হাসীস ইবনে কাব ইবনে লুয়াই ইবনে গালিব ইবনে ফিহর-এর দিকে নিসবত। আস-সানআনী: ইয়ামেনের রাজধানী সানআ শহরের দিকে নিসবত। দামেশকেও সানআ নামক একটি গ্রাম রয়েছে। ওহাবকে ইয়ামেনের সানআর দিকে নিসবত করা হয়, নিসবতের ক্ষেত্রে এখানে নিয়মের বিপরীতে একটি 'নূন' বৃদ্ধি করা হয়েছে। আল-ইয়ামানী: ইয়ামান-এর দিকে নিসবত; একে ইয়ামনীও বলা হয়। জাওহারী বলেছেন: ইয়ামেন আরবদের ভূখণ্ড, এর নিসবত হলো ইয়ামনী এবং হালকা উচ্চারণে ইয়ামান, এখানে আলিফটি নিসবতের ইয়া-এর স্থলাভিষিক্ত, তাই দুটি একত্রে আসে না। সীবওয়াইহ বলেছেন: কেউ কেউ তশদীদসহ 'ইয়ামানী' বলেন। আল-আবনাভী: হামযাহ-তে যবরসহ; এটি 'আবনা' (সন্তানাদি) শব্দের দিকে নিসবত, যা বা এবং নূন দিয়ে গঠিত। তাঁরা হলেন সেই সব পারসিকদের বংশধর যাদের কিসরা 'সাইফ যী ইয়াযান'-এর সাথে পাঠিয়েছিলেন। আয-যামারী: যাল-এ যের, মতান্তরে যবরসহ; এটি সানআ থেকে দুই মঞ্জিল দূরত্বের 'যামার' নামক স্থানের দিকে নিসবত। (সনদের সূক্ষ্ম বিষয়সমূহ): এর মধ্যে রয়েছে 'তাহদীস' (বর্ণনা করা), 'আখবার' (সংবাদ দেওয়া), একবচনের শব্দ ব্যবহার, আনআনা এবং শ্রবণ (সামা)। এর মধ্যে আরও রয়েছে যে, ইমাম বুখারী ওহাব থেকে এই স্থান ছাড়া আর কোথাও বর্ণনা করেননি...

এই স্থান। তার মধ্যে একটি বিষয় হলো, এতে সমপর্যায়ের তিনজন তাবেয়ী রয়েছেন, যাঁদের প্রথমজন হলেন আমর। (অন্যান্যদের বর্ণনা) ইমাম বুখারী এটি এখানে বর্ণনা করেছেন, এটি মুসলিমের মুকাবিলায় তাঁর একক বর্ণনাগুলোর অন্তর্ভুক্ত। ইমাম তিরমিযী এটি 'ইলম' অধ্যায়ে এবং 'মানাকিব' অধ্যায়ে কুতাইবা থেকে, তিনি সুফিয়ান ইবনে উয়াইনা থেকে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: এটি হাসান সহীহ। ইমাম নাসায়ী এটি 'ইলম' ও 'মানাকিব' অধ্যায়ে কুতাইবা থেকে, তিনি সুফিয়ান ইবনে উয়াইনা থেকে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: এটি হাসান সহীহ। ইমাম নাসায়ী এটি 'ইলম' অধ্যায়ে ইসহাক ইবনে ইবরাহীম থেকে, তিনি সুফিয়ান থেকে বর্ণনা করেছেন। (ব্যাকরণ ও অর্থের বর্ণনা) তাঁর কথা "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাহাবীদের মধ্যে কেউ নেই..." এখানে 'মা' শব্দটি না-বোধক। তাঁর কথা "আহাদুন" শব্দটি রফ-যুক্ত হয়ে 'মা'-এর ইসিম হয়েছে। 'মিন' শব্দটি প্রারম্ভিক অর্থে ব্যবহৃত যা একটি উহ্য শব্দের সাথে সংশ্লিষ্ট। বাক্যটির বিশ্লেষণ হবে: "মা আহাদুন মুবতাদাআন মিন আসহাবি..." অর্থাৎ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাহাবীদের মধ্যে এমন কেউ নেই। তাঁর কথা "আকসারা" রফ-যুক্ত অবস্থায় 'আহাদ'-এর সিফাত বা বিশেষণ। এটি নসব রূপেও বর্ণিত হয়েছে, যা একটি সম্ভাবনা কারণ এটি 'মা'-এর খবর হতে পারে। তাঁর কথা "হাদিসান" শব্দটি তাময়িয হিসেবে নসব হয়েছে। "আকসারা" শব্দটি ইসমে তাফযীল, যা তিনটি বিষয়ের একটি ছাড়া ব্যবহৃত হয় না যেমনটি স্বস্থানে সুপরিচিত। এখানে এটি 'মিন' সহকারে ব্যবহৃত হয়েছে, অর্থাৎ "মিন্নী" (আমার চেয়ে বেশি)। তবে এর মাঝে "হাদিসান আনহু" শব্দ দ্বারা ব্যবধান করা হয়েছে কারণ এটি কোনো অপরিচিত বিষয় নয়। "আনহু" এর সর্বনামটি "আহাদ" (কেউ একজন) এর দিকে ফিরেছে। তাঁর কথা "তবে যা ছিল..." এটি বিচ্ছিন্ন ব্যতিক্রম হওয়া জায়েজ, এই অর্থে যে: "কিন্তু আবদুল্লাহ ইবনে আমরের ক্ষেত্রে যা ছিল," অর্থাৎ তাঁর লেখার বিষয়টি আমার থেকে ছিল না। বাকি প্রসঙ্গের ভিত্তিতে খবরটি উহ্য রয়েছে। এর দ্বারা তিনি হাদিসে অধিক হওয়া সাব্যস্ত হোক বা না হোক। কেননা সাধারণত দেখা যায় যে, যখন দুইজন ব্যক্তি কোনো শায়খের সান্নিধ্যে থাকেন এবং তাঁর থেকে হাদিস শ্রবণ করেন, তখন যে ব্যক্তি লেখক হন তিনি অন্যের তুলনায় অধিক হাদিস বর্ণনাকারী হয়ে থাকেন। অথবা অর্থের দিকে লক্ষ্য রেখে এটি সংযুক্ত ব্যতিক্রম হওয়াও জায়েজ। যেহেতু "হাদিসান" শব্দটি তাময়িয হিসেবে এসেছে, আর তাময়িয হলো যার ওপর হুকুম বর্তায় তার মতো। ফলে বিষয়টি যেন এমন দাঁড়ালো: "হাদিসের ক্ষেত্রে আমার চেয়ে অধিক কেউ নেই, কেবল সেই হাদিসগুলো ব্যতীত যা আবদুল্লাহ ইবনে আমর অর্জন করেছেন।" কিরমানী বলেছেন: কোনো কোনো বর্ণনায় রয়েছে, "তাঁর থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে আমার চেয়ে অধিক হাদিস কারো ছিল না, আবদুল্লাহ ইবনে আমর ব্যতীত। কেননা তিনি লিখতেন আর আমি লিখতাম না।" তাঁর কথা "কেননা তিনি..." এখানে 'ফা' অব্যয়টি কারণ দর্শানোর জন্য এসেছে এবং এর সর্বনামটি আবদুল্লাহ ইবনে আমরের দিকে ফিরেছে। তাঁর কথা "তিনি লিখতেন" বাক্যটি 'ইন্না'-এর খবর হয়েছে। তাঁর কথা "আর আমি লিখতাম না" বাক্যটি "তিনি লিখতেন"-এর ওপর সংযোজিত হয়েছে। এর বিশ্লেষণ হবে "আর আমি লিখতাম না"। আবদুল্লাহ ইবনে আমর থেকে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেন: আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট যা কিছু তাঁর থেকে শুনি তা লেখার অনুমতি প্রার্থনা করলে তিনি আমাকে অনুমতি প্রদান করেন। তাঁর থেকে আরও বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেন: আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এক হাজার দৃষ্টান্ত মুখস্থ করেছি। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রচুর হাদিস গ্রহণ করা সত্ত্বেও তাঁর থেকে বর্ণনা কম হওয়ার কারণ হলো, তিনি মিশরে বসবাস করতেন এবং সেখানে আগন্তুকদের সংখ্যা ছিল কম। পক্ষান্তরে আবু হুরায়রা রাদিয়াল্লাহু আনহু মদিনায় বসবাস করতেন, যা ছিল সব দিক থেকে মুসলমানদের গন্তব্যস্থল। আরও বলা হয়েছে যে, আবু হুরায়রা রাদিয়াল্লাহু আনহুর হাদিস বেশি হওয়ার কারণ ছিল নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর তাঁর জন্য করা বিস্মৃতি না হওয়ার দুআ। আর আবদুল্লাহ ইবনে আমরের হাদিস কম হওয়ার কারণ হলো, তিনি আহলে কিতাবদের কিতাবের একটি বড় অংশ হস্তগত করেছিলেন এবং তিনি সেগুলো দেখতেন ও তা থেকে বর্ণনা করতেন। এই কারণে অনেক তাবেয়ী তাঁর থেকে হাদিস গ্রহণ করা থেকে বিরত থাকতেন। আল্লাহই ভালো জানেন। ইমাম বুখারী বলেন: আবু হুরায়রা রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে প্রায় আটশ জন ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন। তিনি সাহাবীদের মধ্যে সবচেয়ে বেশি হাদিস বর্ণনাকারী ছিলেন। তাঁর সূত্রে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে পাঁচ হাজার তিনশ হাদিস বর্ণিত হয়েছে। অন্যদিকে আবদুল্লাহ ইবনে আমরের সাতশ হাদিস পাওয়া যায়। তাঁরা উভয়ই সতেরোটি হাদিসের ব্যাপারে একমত হয়েছেন, আর ইমাম বুখারী এককভাবে একশটি এবং ইমাম মুসলিম এককভাবে বিশটি হাদিস বর্ণনা করেছেন।

‌‌(মামার এটি হাম্মাম থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করে তাঁর অনুসরণ করেছেন)
অর্থাৎ হাম্মাম থেকে এই হাদিস বর্ণনায় ওহাব ইবনে মুনাব্বিহকে অনুসরণ করেছেন মামার ইবনে রাশিদ। এই অনুসরণমূলক বর্ণনাটি আবদুর রাজ্জাক মামার থেকে, তিনি হাম্মাম থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন। আবু বকর আল-মারওয়াযী তাঁর 'কিতাবুল ইলম'-এ হাজ্জাজ ইবনুল শায়ির থেকে, তিনি তাঁর থেকে, তিনি মামার থেকে এবং তিনি তাঁর থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। আহমদ ও বায়হাকী 'আল-মাদখাল' গ্রন্থে আমর ইবনে শুয়াইব-এর সূত্রে মুজাহিদ ও মুগীরা ইবনে হাকীম থেকে বর্ণনা করেন, তাঁরা বলেন: আমরা আবু হুরায়রাকে বলতে শুনেছি, "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর হাদিস সম্পর্কে আমার চেয়ে অধিক জ্ঞাত আর কেউ ছিল না, কেবল আবদুল্লাহ ইবনে আমর ব্যতীত। কেননা তিনি নিজ হাতে লিখতেন এবং অন্তরে সংরক্ষণ করতেন, আর আমি সংরক্ষণ করতাম কিন্তু লিখতাম না। আর তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট তাঁর থেকে হাদিস লেখার অনুমতি চাইলে তিনি তাঁকে অনুমতি দেন।" এর সনদ হাসান। কিরমানী বলেন: এটি একটি অপূর্ণাঙ্গ অনুসরণ এবং তা খুঁজে পাওয়া সহজ, কারণ এখানে যার অনুসরণ করা হয়েছে তাঁর (অর্থাৎ হাম্মামের) নাম উল্লেখ করা হয়েছে। অতঃপর ইমাম বুখারী ও মামারের মাঝে উল্লিখিত ব্যক্তিবর্গই থাকা সম্ভব, আবার অন্য কেউ থাকাও সম্ভব। যেমন এটি মামার থেকে তা’লীক হওয়ারও সম্ভাবনা রাখে। আমি বলি: এগুলো কেবল সম্ভাবনা মাত্র, আর আমরা যা উল্লেখ করেছি তা-ই এই শাস্ত্রের পণ্ডিতদের অনুসৃত পদ্ধতি।
১১৪ - ইয়াহইয়া ইবনে সুলায়মান আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইবনে ওয়াহাব আমার নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, ইউনুস আমাকে ইবনে শিহাব থেকে সংবাদ দিয়েছেন, তিনি উবায়দুল্লাহ ইবনে আবদুল্লাহ থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর রোগ যন্ত্রণা তীব্র হলো, তখন তিনি বললেন: (তোমরা আমার নিকট লেখার সামগ্রী নিয়ে এসো, আমি তোমাদের জন্য এমন কিছু লিখে দেব যার পর তোমরা আর পথভ্রষ্ট হবে না।) উমর রাদিয়াল্লাহু আনহু বললেন: নিশ্চয়ই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম...

তাঁর ব্যথা তীব্র হলো, এবং আমাদের নিকট আল্লাহর কিতাব রয়েছে যা আমাদের জন্য যথেষ্ট। এরপর তারা মতভেদ করলেন এবং শোরগোল বৃদ্ধি পেল। তিনি বললেন: "আমার নিকট হতে তোমরা উঠে যাও, আমার কাছে ঝগড়া করা সমীচীন নয়।" এরপর ইবনে আব্বাস এই কথা বলতে বলতে বেরিয়ে গেলেন যে: নিশ্চয়ই বড় বিপদ, চরম বিপদ হলো সেই বাধা যা আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এবং তাঁর লেখার মাঝে অন্তরায় হয়েছিল...
অধ্যায়ের শিরোনামের সাথে হাদিসটির মিল সুস্পষ্ট।
বর্ণনাকারীদের পরিচয়: তাঁরা ছয়জন: প্রথম: ইয়াহইয়া ইবনে সুলাইমান ইবনে ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-জু’ফী আল-কুফী আবু সাঈদ, তিনি মিশরে বসবাস করতেন এবং সেখানে দুইশত আটত্রিশ বা উনচল্লিশ হিজরিতে ইন্তেকাল করেন। দ্বিতীয়: আবদুল্লাহ ইবনে ওয়াহাব ইবনে মুসলিম আল-মিসরী। তৃতীয়: ইউনুস ইবনে ইয়াজিদ আল-আইলী। চতুর্থ: মুহাম্মদ ইবনে মুসলিম ইবনে শিহাব আল-জুহরী। পঞ্চম: উবায়দুল্লাহ ইবনে আবদুল্লাহ (ছেলের নাম তাসগির বা ক্ষুদ্রার্থে এবং পিতার নাম তাকবির বা পূর্ণরূপে) ইবনে উতবা ইবনে মাসউদ আবু আবদুল্লাহ আল-ফকিহ আল-আ’মা, তিনি সাত ফকিহদের একজন। ষষ্ঠ: আবদুল্লাহ ইবনে আব্বাস।
সনদের সূক্ষ্ম বিষয়সমূহ: তার মধ্যে রয়েছে: এতে বহুবচন ও একবচনের শব্দে হাদিস বর্ণনা করা হয়েছে, একবচনের শব্দে সংবাদ প্রদান করা হয়েছে এবং 'আন' শব্দ যোগে বর্ণনা করা হয়েছে। আরও রয়েছে: এতে তাবেয়ীর মাধ্যমে তাবেয়ীর বর্ণনা রয়েছে। আরও রয়েছে: এর বর্ণনাকারীদের মাঝে কুফী, মিসরী ও মদীনাবাসী রয়েছেন।
হাদিসটির পুনরাবৃত্তি ও অন্যান্যদের সংকলন: ইমাম বুখারী এটি 'আল-মাগাযী' অধ্যায়ে আলী ইবনে আবদুল্লাহ থেকে এবং 'আত-তিব্ব' অধ্যায়ে উবায়দুল্লাহ ইবনে মুহাম্মদ থেকে বর্ণনা করেছেন। তাঁরা উভয়েই আবদুর রাজ্জাক থেকে বর্ণনা করেছেন। এছাড়া 'আল-ইতিসাম' অধ্যায়ে ইবনে ইবরাহিম ইবনে মুসা থেকে, তিনি হিশাম ইবনে ইউসুফ থেকে, তাঁরা উভয়েই মা’মার থেকে, তিনি জুহরী থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম মুসলিম এটি 'আল-ওয়াসায়া' অধ্যায়ে মুহাম্মদ ইবনে রাফি ও আবদ ইবনে হুমাইদ থেকে, তাঁরা আবদুর রাজ্জাক থেকে, তিনি মা’মার থেকে, তিনি জুহরী থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম নাসায়ী এটি 'আল-ইলম' অধ্যায়ে ইসহাক ইবনে ইবরাহিম ইবনে রাহওয়াইহ থেকে এবং 'আত-তিব্ব' অধ্যায়ে জাকারিয়া ইবনে ইয়াহইয়া থেকে, তিনি ইসহাক ইবনে ইবরাহিম থেকে, তাঁরা উভয়েই আবদুর রাজ্জাক থেকে বর্ণনা করেছেন।
ভাষাগত ব্যাখ্যা: তাঁর বাণী: (যখন তীব্র হলো) অর্থাৎ যখন প্রবল হলো। তাঁর বাণী: (শোরগোল), জবর সহযোগে: অর্থ উচ্চৈঃস্বর ও গোলমাল। আল-কিসায়ী বলেছেন: 'গাইন' বর্ণে সাকিন সহযোগে এটি একটি উপভাষা, এর বহুবচন হলো 'আলগাত'। আল-লাইস বলেছেন: শোরগোল হলো এমন অস্পষ্ট আওয়াজ যা বোঝা যায় না। বলা হয়: কওম শোরগোল করেছে। তাঁর বাণী: (বিপদ), 'রা' বর্ণে জবর ও 'যা' বর্ণে যের এরপর 'ইয়া' ও 'হামযা' সহযোগে। কখনো 'হামযা' সহজভাবে এবং 'ইয়া' তাশদীদ সহযোগে উচ্চারিত হয়, এর অর্থ: মুসিবত বা বিপদ। 'আল-উবাব' গ্রন্থে রয়েছে: 'রুযউ' অর্থ বিপদ, এর বহুবচন 'আরযা'। অনুরূপভাবে 'মারজিয়্যাহ' ও 'রাজিয়্যাহ'। 'রাজিয়্যাহ' এর বহুবচন 'রাযায়া'। যখন কারোর ওপর বিপদ আপতিত হয় তখন বলা হয় 'তার ওপর বিপদ আপতিত হয়েছে'। যখন আপনি কারও কাছ থেকে কোনো কল্যাণ লাভ করেন তখন পেশ যোগে 'রুযআতুহু রুযআন' ও 'মারযিআহ' বলা হয়। বলা হয়: আমি তার সম্পদের কোনো ক্ষতি করিনি, এর অর্থ: আমি তা হ্রাস করিনি।
ব্যাকরণিক বিশ্লেষণ: তাঁর বাণী: (লাম্মা) এটি সময়ের অর্থবোধক অব্যয়। তাঁর বাণী: (ব্যথা) পেশ সহযোগে এটি 'তীব্র হওয়া' এর কর্তা। তাঁর বাণী: (তিনি বললেন) এটি 'লাম্মা' এর উত্তর। তাঁর বাণী: (তোমরা আমার নিকট নিয়ে এসো) এটি উক্ত উক্তি। তাঁর বাণী: (লিখে দেব) এটি জযমযুক্ত, কারণ এটি আদেশের উত্তর, নতুন করে বাক্য শুরুর কারণে পেশ হওয়াও জায়েজ। তাঁর বাণী: (একটি লিপি) এটি 'লিখে দেব' এর কর্ম। তাঁর বাণী: (তোমরা পথভ্রষ্ট হবে না) এটি না-বোধক, নিষেধ-বোধক নয়। এখান থেকে 'নুন' বিলুপ্ত হয়েছে কারণ এটি আদেশের উত্তরের স্থলাভিষিক্ত। কোনো কোনো ব্যাকরণবিদ অব্যয় ছাড়াই একাধিক আদেশের উত্তরের অনুমতি দিয়েছেন। (তার পরে) এটি সময়বাচক হওয়ার কারণে যবরযুক্ত। তাঁর বাণী: (নিশ্চয়ই আল্লাহর রাসূলের—সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম—ব্যথা তীব্র হয়েছে) এটি উমর—রাদিয়াল্লাহু আনহু—এর উক্তি। 'ব্যথা তাকে পরাভূত করেছে'—এই বাক্যটি ক্রিয়া, কর্ম এবং কর্তা নিয়ে গঠিত, যা রফ’ এর স্থানে রয়েছে কারণ এটি 'নিশ্চয়ই' (ইন্না) এর খবর। তাঁর বাণী: (আল্লাহর কিতাব) এটি সম্বন্ধযুক্ত শব্দগুচ্ছ যা মুবতাদা, এবং (আমাদের নিকট) তার অগ্রবর্তী খবর। (ওয়াও) অব্যয়টি অবস্থা বুঝানোর জন্য। তাঁর বাণী: (আমাদের জন্য যথেষ্ট) এটি একটি উহ্য মুবতাদা-এর খবর, অর্থাৎ: তা আমাদের জন্য যথেষ্ট। অর্থাৎ: যা আমাদের জন্য যথেষ্ট। তাঁর বাণী: (অতঃপর তারা মতভেদ করল) এর মূল রূপ হলো: সেই সময়ে তারা মতভেদ করল। তাঁর বাণী: (এবং শোরগোল বৃদ্ধি পেল) পেশ যোগে এই বাক্যটি প্রথম বাক্যের সাথে সংযোজিত। 'ওয়াও' অব্যয়টি অবস্থা বুঝানোর জন্যও হতে পারে, আর 'শোরগোল' শব্দের নির্দিষ্টকরণ অব্যয়টি সম্বন্ধিত পদের স্থলাভিষিক্ত, এর মূল রূপ: তারা মতভেদ করল এমন অবস্থায় যে তাদের শোরগোল বৃদ্ধি পেয়েছিল। তাঁর বাণী: (তোমরা আমার নিকট হতে উঠে যাও) অর্থাৎ: তোমরা আমা হতে দূরে সরে যাও। এই ক্রিয়াটি বিভিন্ন অব্যয় যোগে বিভিন্ন অর্থে ব্যবহৃত হয়, যেমন: 'তোমরা আল্লাহর জন্য দাঁড়াও' (সূরা বাকারা: ২৩৮), এবং 'যখন তোমরা নামাজের জন্য দাঁড়াও' (সূরা মায়িদা: ৬), এবং 'অমুক কাজে আত্মনিয়োগ করল', এবং কোনো অব্যয় ছাড়াও ব্যবহৃত হয় যেমন: 'যায়েদ দাঁড়াল'। অব্যয়ের ভিন্নতার কারণে অর্থের ভিন্নতা ঘটে, কারণ প্রতিটি সংযোগে তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ অর্থ নিহিত থাকে। তাঁর বাণী: (এবং তা সমীচীন নয়) এটি অনুগামী ক্রিয়া, আপনি বলবেন: 'আমি তা চেয়েছি অতঃপর তা প্রার্থিত হয়েছে', যেমন আপনি বলেন: 'আমি তা ভেঙেছি অতঃপর তা ভেঙে গেছে'। আর (বিরোধ) হলো এর কর্তা। তাঁর বাণী: (তিনি বলছেন) এটি ইবনে আব্বাস থেকে অবস্থা বা হাল। তাঁর বাণী: (চরম বিপদ) এটি মূল শব্দের স্থলাভিষিক্ত হওয়ার কারণে যবরযুক্ত, এবং এই ধরণের শব্দকে পরম কর্ম বা মাফউলুত মুতলাক গণ্য করা হয়। তাঁর বাণী: (যা অন্তরায় হয়েছিল) এটি রফ’ এর স্থানে রয়েছে কারণ এটি 'নিশ্চয়ই' (ইন্না) এর খবর। 'যা' এখানে সংযোগকারী পদ, আর 'অন্তরায় হয়েছিল' তার সম্পূরক অংশ, অর্থাৎ: যা প্রতিবন্ধক হয়েছিল।
মূলভাবের ব্যাখ্যা: তাঁর বাণী: (তাঁর ব্যথা) অর্থাৎ: তাঁর মৃত্যুশয্যায়। বুখারীর 'আল-মাগাযী' অধ্যায়ের বর্ণনায় এসেছে: (যখন উপস্থিত হলো), এবং ইসমাঈলীর বর্ণনায় এসেছে: (যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের ওফাত উপস্থিত হলো)। বুখারীতে সাঈদ ইবনে জুবায়েরের বর্ণনায় এসেছে: নিশ্চয়ই তা ছিল বৃহস্পতিবারের ঘটনা।

এটি ছিল তাঁর ইন্তেকালের চার দিন আগের ঘটনা। তাঁর বাণী: "তোমরা আমার কাছে একটি কিতাব নিয়ে এসো"—এখানে একটি উহ্যতা রয়েছে। কেননা বাহ্যত বাক্যটি এমন হওয়া উচিত ছিল যে, "তোমরা আমার কাছে এমন কিছু নিয়ে এসো যা দ্বারা কোনো কিছু লেখা যায়; যেমন দোয়াত ও কলম।" আর 'কিতাব' এখানে 'লিখন' অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। বাক্যটির সারমর্ম হলো: "তোমরা আমার কাছে লিখার সরঞ্জাম নিয়ে এসো।" অথবা তিনি 'কিতাব' বলতে এমন বস্তু বুঝিয়েছেন যাতে লেখা যায়, যেমন কাগজ বা পশুর কাঁধের হাড়। সহীহ মুসলিমে এই উহ্য রূপটি স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে, যেখানে বলা হয়েছে: "তোমরা আমার কাছে কাঁধের হাড় ও দোয়াত নিয়ে এসো।" কাঁধের হাড় বলতে পশুর স্কন্ধস্থি বা সোল্ডার ব্লেড বোঝানো হয়েছে, কারণ তারা তাতে লিখতেন। তাঁর বাণী: "আমি তোমাদের জন্য একটি কিতাব লিখে দেব"—অর্থাৎ, "আমি তা লেখার আদেশ দেব।" যেমন বলা হয়: 'খলিফা কাবা শরীফকে গিলাফ পরিয়েছেন', অর্থাৎ তিনি গিলাফ পরানোর আদেশ দিয়েছেন। তবে এটি আক্ষরিক অর্থে হওয়াও সম্ভব, কেননা এটি প্রমাণিত যে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) নিজ হাতেও লিখেছিলেন। তবে মুসনাদে আহমদে আলী (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণিত একটি হাদীসে এসেছে যে, তাঁকেই এই আদেশ দেওয়া হয়েছিল। তার শব্দগুলো হলো: "নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আমাকে একটি পাত্র (অর্থাৎ কাঁধের হাড়) আনার আদেশ দেন, যাতে তিনি এমন কিছু লিখে দেবেন যাতে তাঁর পর তাঁর উম্মত পথভ্রষ্ট না হয়।" জেনে রাখুন যে, এই দুটি 'কিতাব' শব্দের মধ্যে 'জিনাস তাম' বা পূর্ণ অনুপ্রাস রয়েছে; তবে একটি আক্ষরিক অর্থে এবং অন্যটি রূপক অর্থে। তাঁর বাণী: "যাতে তোমরা পথভ্রষ্ট না হও"—এটি পথভ্রষ্টতা অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে যা সঠিক পথের বিপরীত। আরবি ভাষায় শব্দটি 'তা' অক্ষরে যবর এবং 'দদ' অক্ষরে যের দিয়ে উচ্চারিত হয়, যা অধিক শুদ্ধ। এটি ধ্বংস হওয়া বা হারিয়ে যাওয়া অর্থেও ব্যবহৃত হয়।
নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কোন কিতাবটি লেখার ইচ্ছা পোষণ করেছিলেন, সে বিষয়ে উলামায়ে কিরামের মধ্যে মতভেদ রয়েছে। আল-খাত্তাবি বলেন, এর দুটি সম্ভাবনা রয়েছে। প্রথমত: তিনি তাঁর পরবর্তী খিলাফত বা ইমামতের ব্যাপারে সুস্পষ্ট নির্দেশ দিতে চেয়েছিলেন যাতে উটের যুদ্ধ বা সিফফিনের যুদ্ধের মতো বড় বড় ফিতনা দূরীভূত হয়। আবার কেউ বলেছেন: তিনি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ আহকাম বা বিধি-বিধান সম্বলিত একটি কিতাব সুস্পষ্ট করতে চেয়েছিলেন যাতে সেই বিধানের ওপর সবার ঐক্য প্রতিষ্ঠিত হয়। পরবর্তীতে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কাছে এটি স্পষ্ট হয় যে, এটি বর্জন করাই কল্যাণকর, অথবা তাঁকে ওহীর মাধ্যমে এটি বর্জন করতে বলা হয়েছে। সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনাহ বলেন, তিনি তাঁর পরবর্তী খলিফাদের নাম স্পষ্টভাবে লিখে দিতে চেয়েছিলেন যাতে তাদের মধ্যে কোনো মতভেদ না ঘটে। এর সমর্থনে একটি বর্ণনা রয়েছে যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁর অসুস্থতার শুরুতে যখন আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা)-এর ঘরে ছিলেন, তখন বলেছিলেন: "তুমি তোমার পিতা ও ভাইকে আমার কাছে ডাকো যাতে আমি একটি কিতাব লিখে দিতে পারি। কেননা আমি ভয় পাচ্ছি যে কোনো উচ্চাভিলাষী ব্যক্তি কোনো কিছুর কামনা করবে অথবা কেউ কোনো দাবি করবে; অথচ আল্লাহ এবং মুমিনগণ আবু বকর ব্যতীত অন্য কাউকে মেনে নেবেন না।" এটি মুসলিম বর্ণনা করেছেন। বুখারীতেও এই অর্থের বর্ণনা রয়েছে; তবুও তিনি তা লিখেননি। তাঁর বাণী: "উমর (রাযিয়াল্লাহু আনহু) বললেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর ওপর রোগযন্ত্রণা প্রবল হয়েছে, আর আমাদের কাছে আল্লাহর কিতাব রয়েছে, যা আমাদের জন্য যথেষ্ট।" ইমাম নববী বলেন: উমর (রাযিয়াল্লাহু আনহু) তাঁর জ্ঞান ও মর্যাদা থাকা সত্ত্বেও এমনটি বলেছিলেন এই আশঙ্কায় যে, নবীজি এমন কিছু লিখে দেবেন যা পালনে তারা অক্ষম হয়ে পড়বেন এবং এর ফলে শাস্তির উপযোগী হবেন। কারণ লিখিত হলে তাতে ইজতিহাদের আর কোনো সুযোগ থাকতো না। বায়হাকী বলেন, উমর (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর উদ্দেশ্য ছিল রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর রোগযন্ত্রণা বাড়ার সময় তাঁর ওপর থেকে চাপ কমানো। আর রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যদি এমন কিছু লিখতে চাইতেন যা ছাড়া তারা চলতে পারবে না, তবে তাদের মতভেদের কারণে তিনি তা ছেড়ে দিতেন না। বায়হাকী আরও বলেন: সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনাহ আহলে ইলমদের থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আবু বকর (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর খিলাফতের বিষয়টি লিখে দিতে চেয়েছিলেন, কিন্তু আল্লাহর পক্ষ থেকে নির্ধারিত ফয়সালার ওপর ভরসা করে তা আর লিখেননি। যেমনটি তাঁর অসুস্থতার শুরুতে 'হায় আমার মাথা!' বলার সময় লেখার ইচ্ছা পোষণ করেছিলেন কিন্তু পরে বাদ দিয়ে বলেছিলেন: 'আল্লাহ ও মুমিনগণ আবু বকর ছাড়া আর কাউকে মেনে নেবেন না', অতঃপর তিনি তাঁকে নামাযে ইমাম হিসেবে এগিয়ে দেন। আর তাঁর থেকে পূর্বেই এই বাণী বর্ণিত হয়েছে যে: "বিচারক যখন ইজতিহাদ করে সঠিক সিদ্ধান্তে পৌঁছান, তখন তিনি দুটি সওয়াব পান; আর যখন ভুল করেন, তখন একটি সওয়াব পান।" উমর (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর প্রতি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর আপত্তি না করা উমরের সিদ্ধান্তের সঠিকতারই প্রমাণ বহন করে। যদি প্রশ্ন করা হয়: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যা আদেশ করেছেন, উমর (রাযিয়াল্লাহু আনহু) কীভাবে তার বিরোধিতা করা বৈধ মনে করলেন? এর উত্তরে আল-খাত্তাবি বলেন: এমনটি ভাবা যাবে না যে তিনি নবীজির ভুলের আশঙ্কা করেছিলেন বা তাঁর শানের খেলাফ অন্য কিছু ভেবেছিলেন। বরং তিনি যখন দেখলেন রোগযন্ত্রণা প্রবল হয়েছে এবং মৃত্যু নিকটবর্তী, তখন তিনি ভয় পেলেন যে এই কথাটি হয়তো নবীজি অসুস্থতার ঘোরে বলছেন যা হয়তো তাঁর চূড়ান্ত সংকল্প নয়; ফলে মুনাফিকরা দ্বীনের ব্যাপারে কথা বলার সুযোগ পেয়ে যাবে। ইতিপূর্বেও সাহাবীগণ (রাযিয়াল্লাহু আনহুম) অনেক বিষয়ে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত আসার আগে তাঁর সাথে পর্যালোচনায় লিপ্ত হতেন, যেমনটি হুদাইবিয়ার দিন বা সন্ধির বিষয়ে হয়েছিল। কিন্তু তিনি যখন চূড়ান্ত সংকল্প নিয়ে কোনো আদেশ দিতেন, তখন কেউ তাঁর সাথে কথা বাড়াতেন না। তিনি আরও বলেন: অধিকাংশ আলিমের মতে, যে বিষয়ে ওহী নাজিল হয়নি সে বিষয়ে নবীজির থেকে মানবিক ভুল হওয়া সম্ভব, তবে তারা এ ব্যাপারেও একমত যে তাঁকে সেই ভুলের ওপর রাখা হয় না। এটি সুবিদিত যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যদিও সমস্ত সৃষ্টির উর্ধ্বে মর্যাদাবান ছিলেন, তবুও তিনি মানবীয় গুণাবলির উর্ধ্বে ছিলেন না। তিনি নামাযে ভুল করেছিলেন; সুতরাং তাঁর অসুস্থতায় এমন কিছু ঘটতে পারে বলে ধারণা করা এবং বিষয়টি স্পষ্ট হওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করা অন্যায় কিছু নয়। এই সমস্ত কারণে উমর (রাযিয়াল্লাহু আনহু) বিরতি নিয়েছিলেন। ইমাম মাযিরি এই প্রশ্নের উত্তরে বলেন: এতে কোনো দ্বিমত নেই যে, আদেশের সাথে এমন কিছু প্রেক্ষাপট বা নিদর্শন যুক্ত থাকতে পারে যা সেই আদেশকে ওয়াজিব থেকে মুস্তাহাব বা বৈধতার দিকে নিয়ে যায়। সম্ভবত সেখানে এমন কিছু নিদর্শন প্রকাশিত হয়েছিল যা প্রমাণ করে যে তিনি বিষয়টি তাদের ওপর অবধারিত করেননি, বরং তাদের ইচ্ছাধীন রেখেছিলেন। সম্ভবত উমর (রাযিয়াল্লাহু আনহু) বুঝতে পেরেছিলেন যে এটি নবীজির চূড়ান্ত কোনো সংকল্প নয়। আর ইমাম কুরতুবী বলেন: "তোমরা নিয়ে এসো" এটি একটি আদেশ। যদিও আদেশের দাবি হলো দ্রুত তা পালন করা, কিন্তু উমর (রাযিয়াল্লাহু আনহু) ও সাহাবীদের একটি দলের কাছে এটি স্পষ্ট হয়েছিল যে এটি ওয়াজিব নয়, বরং উত্তম পরামর্শের অন্তর্ভুক্ত। তাই তাঁরা এমন অবস্থায় তাঁকে কষ্ট দিতে চাননি। তাছাড়া তাঁদের সামনে আল্লাহর এই বাণীটি উপস্থিত ছিল: "আমি কিতাবে কোনো কিছুই বাদ রাখিনি।"

(আল-আনআম: ৩৮) এবং মহান আল্লাহর বাণী: {প্রত্যেক বিষয়ের বিশদ বিবরণ স্বরূপ} (আন-নাহল: ৮৯)। এই কারণেই উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহু) বলেছিলেন: আল্লাহর কিতাবই আমাদের জন্য যথেষ্ট। এবং অন্য একটি দলের নিকট এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, লিখে রাখাই ছিল উত্তম; কারণ এতে তাঁর নির্দেশের আনুগত্য এবং অধিকতর স্পষ্টতা বিদ্যমান ছিল। আর তাদেরকে উঠে দাঁড়ানোর নির্দেশ দেওয়া একথাই প্রমাণ করে যে, তাঁর পূর্ববর্তী নির্দেশটি ছিল ঐচ্ছিক। এই কারণেই এরপরও নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কয়েক দিন জীবিত ছিলেন কিন্তু তাদেরকে পুনরায় সেই নির্দেশ দেননি। যদি এটি ওয়াজিব (আবশ্যক) হতো, তবে তাদের মতভেদের কারণে তিনি এটি ছেড়ে দিতেন না; কারণ যারা বিরোধিতা করে তাদের বিরোধিতার কারণে তিনি শরীয়তের কোনো দায়িত্ব (তাকলিফ) ত্যাগ করতেন না। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
তাঁর উক্তি: (আমার নিকট)। কোনো কোনো পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: (আমার থেকে) অর্থাৎ: আমার পক্ষ থেকে। তাঁর উক্তি: (আমার নিকট বিবাদ করা সমীচীন নয়) এর মধ্যে এই ইঙ্গিত রয়েছে যে, নির্দেশের আনুগত্যে দ্রুত অগ্রসর হওয়াটাই ছিল উত্তম, যদিও উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহু) যা পছন্দ করেছিলেন তাই ছিল সঠিক। তাঁর উক্তি: (অতঃপর ইবনে আব্বাস এই কথা বলতে বলতে বের হলেন) এর বাহ্যিক অর্থ হলো ইবনে আব্বাস (রাদিয়াল্লাহু আনহু) তাদের সাথেই ছিলেন এবং সেই অবস্থাতেই তিনি এই কথা বলতে বলতে বের হয়েছিলেন। কিন্তু বাস্তবে বিষয়টি এই বাহ্যিক অর্থের মতো নয়; বরং ইবনে আব্বাসের এই উক্তিটি তিনি এই হাদিসটি বর্ণনা করার সময় বলতেন। বুখারির 'আল-ইতিসাম' ও অন্যান্য অধ্যায়ে মামারের বর্ণনায় রয়েছে, উবায়দুল্লাহ বলেন: ইবনে আব্বাস বলতেন। অনুরূপভাবে জাবির ইবনে হাজিম থেকে ইউনুস ইবনে ইয়াজিদের সূত্রে আহমাদও বর্ণনা করেছেন। আর বর্তমান অধ্যায়ের হাদিসের বর্ণনার ব্যাখ্যা হলো— ইবনে আব্বাস যখন উবায়দুল্লাহর নিকট এই হাদিসটি বর্ণনা করেন, তখন তিনি যে স্থানটিতে ছিলেন সেখান থেকে বের হওয়ার সময় কথাটি বলছিলেন। আবু নুআইম 'আল-মুস্তাখরাজ'-এ যা বর্ণনা করেছেন তা একথারই প্রমাণ দেয়; উবায়দুল্লাহ বলেন: আমি ইবনে আব্বাসকে বলতে শুনেছি... ইত্যাদি। বাহ্যিক অর্থ বাদ দিয়ে এই ব্যাখ্যা গ্রহণ করা এই কারণে জরুরি যে, উবায়দুল্লাহ হলেন দ্বিতীয় স্তরের একজন তাবিঈ, যিনি সেই ঘটনার সময় উপস্থিত ছিলেন না; কারণ তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর ইন্তেকালের দীর্ঘ সময় পর জন্মগ্রহণ করেছেন এবং আরও অনেক পরে ইবনে আব্বাসের নিকট থেকে এটি শুনেছেন।
বিধান উদঘাটনের বর্ণনা: প্রথমত: এর মধ্যে শিয়াদের সেই দাবির অসারতা প্রমাণিত হয় যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ইমামতের (খিলাফতের) জন্য অসিয়ত করে গেছেন। কারণ যদি আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর নিকট রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কোনো প্রতিশ্রুতি থাকত, তবে তিনি অবশ্যই তার উদ্ধৃতি দিতেন। দ্বিতীয়ত: এতে উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর মর্যাদা ও প্রজ্ঞার (ফেকাহ) প্রমাণ পাওয়া যায়। তৃতীয়ত: তাঁর উক্তি: (আমার নিকট একটি লিপি নিয়ে এসো, আমি তোমাদের জন্য কিছু লিখে দেই) এর মধ্যে দলিল রয়েছে যে, ইমামের জন্য তাঁর মৃত্যুর সময় উম্মতের কল্যাণের কথা চিন্তা করে অসিয়ত করার সুযোগ রয়েছে। চতুর্থত: লিখনী পরিত্যাগ করার মাধ্যমে ইজতিহাদ বৈধ হওয়ার বিষয়টি প্রমাণিত হয়, কারণ তিনি বিষয়টি তাদের নিজেদের ও তাদের ইজতিহাদের ওপর ছেড়ে দিয়েছিলেন। পঞ্চমত: এতে লেখার বৈধতা পাওয়া যায় এবং এই অধ্যায়টি সেই উদ্দেশ্যেই সংকলিত হয়েছে।

৪০ - ‌‌(অধ্যায়: রাতে ইলম শিক্ষা ও নসিহত প্রদান)

অর্থাৎ: এটি রাতে ইলম শিক্ষা ও নসিহত বা ওয়াজ প্রদানের বর্ণনায় একটি অধ্যায়। কোনো কোনো পাণ্ডুলিপিতে 'সতর্কীকরণ' (ইয়াকাজাহ) শব্দ এসেছে, যা এই শিরোনামের জন্য অধিকতর মানানসই। আবার কোনো কোনো পাণ্ডুলিপিতে এই অধ্যায়টি পরবর্তী অধ্যায়ের পরে স্থান পেয়েছে।
উভয় অধ্যায়ের মধ্যে সম্পর্কের দিকটি হলো— প্রথম অধ্যায়ে ইলম লিখে রাখার কথা বর্ণিত হয়েছে যা সংরক্ষণ এবং সাধনার পরিচায়ক, আর এই অধ্যায়ে রাতে ইলম শিক্ষা ও নসিহত প্রদানের কথা রয়েছে যা ইলম অর্জনে সাধনা ও একাগ্রতার প্রমাণ দেয়।

১১৫ - সাদাকাহ আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইবনে উয়াইনাহ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন মামার থেকে, তিনি হিন্দ থেকে, তিনি উম্মে সালামাহ থেকে; এবং আমর ও ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ থেকে, তাঁরা যুহরি থেকে, তিনি হিন্দ থেকে, তিনি উম্মে সালামাহ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এক রাতে জাগ্রত হলেন এবং বললেন: (সুবহানাল্লাহ! আজ রাতে কী পরিমাণ ফেতনা অবতীর্ণ হয়েছে এবং কী পরিমাণ ধনভাণ্ডার উন্মুক্ত করা হয়েছে! তোমরা এই কক্ষবাসিনীদের (রাসূলের স্ত্রীদের) জাগিয়ে দাও। দুনিয়াতে অনেক পোশাক পরিহিতা নারী পরকালে উলঙ্গ হবে)।
এই অধ্যায়ের দুটি শিরোনাম রয়েছে: 'ইলম ও নসিহত' অথবা 'রাতে জাগ্রত হওয়া'। প্রথম শিরোনামের সাথে হাদিসের মিল রয়েছে তাঁর এই উক্তিতে: (আজ রাতে কী পরিমাণ ফেতনা অবতীর্ণ হয়েছে এবং কী পরিমাণ ধনভাণ্ডার উন্মুক্ত করা হয়েছে!) এবং তাঁর এই উক্তিতে: (দুনিয়াতে অনেক পোশাক পরিহিতা নারী পরকালে উলঙ্গ হবে)। আর দ্বিতীয় শিরোনামের সাথে মিল রয়েছে তাঁর এই উক্তিতে: (তোমরা কক্ষবাসিনীদের জাগিয়ে দাও)।
বর্ণনাকারীদের পরিচয়: তাঁরা আটজন: প্রথম: সাদাকাহ ইবনে ফদল আল-মারওয়াযি, আবু আল-ফদল। বুখারি একাই ছয়জন ইমামের মধ্যে তাঁর থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন। তিনি ছিলেন একজন হাফেজ ও ইমাম। তিনি ২২৩ হিজরি মতান্তরে ২২৬ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। দ্বিতীয়: সুফিয়ান ইবনে উয়াইনাহ। তৃতীয়: মামার ইবনে রাশিদ। চতুর্থ: মুহাম্মদ ইবনে মুসলিম আয-যুহরি। পঞ্চম: আমর ইবনে দীনার। ষষ্ঠ: ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-আনসারি। আর যিনি তাঁকে ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-কাত্তান বলেছেন তিনি ভুল করেছেন; কারণ তিনি যুহরির নিকট থেকে হাদিস শোনেননি এবং তাঁর সাথে দেখাও করেননি। সপ্তম: হিন্দ বিনতে হারিস আল-ফিরাসিয়্যাহ; মতান্তরে কুরাশিয়্যাহ। দাউদির মতে ক্বাদিসিয়্যাহ, তবে এর কোনো ভিত্তি নেই। তিনি মাবাদ ইবনে মিকদাদের স্ত্রী ছিলেন। 'আত-তাহযিব' গ্রন্থে মাবাদ শব্দটি বাদ পড়েছে যা একটি ভ্রম। মুসলিম ব্যতীত জামাআতের সকল ইমাম তাঁর থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন। অষ্টম: উম্মে সালামাহ, তাঁর নাম হিন্দ। মতান্তরে রামলাহ; তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সহধর্মিণী এবং আবু উমাইয়্যাহ হুযাইফার কন্যা। তাঁকে সাহল ইবনে মুগিরাও বলা হয়।

ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে আমর ইবনে মাখজুম। তিনি আবু সালামার স্ত্রী ছিলেন, অতঃপর তিনি (আবু সালামা) ইন্তেকাল করলে নবী করীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে বিবাহ করেন। তাঁর থেকে নবী করীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর তিনশত আটাত্তরটি হাদীস বর্ণিত হয়েছে। ইমাম বুখারী ও ইমাম মুসলিম এর মধ্য থেকে তেরটি হাদীসের ক্ষেত্রে একমত হয়েছেন। তিনি হাবশা ও মদিনায় হিজরত করেছিলেন। ইবনে সা’দ বলেন: আবু সালামা তাকে নিয়ে উভয় হিজরতেই হাবশায় গিয়েছিলেন। সেখানে তাঁর গর্ভে যায়নব জন্মগ্রহণ করেন, অতঃপর সালামা, উমর ও দুররা জন্মগ্রহণ করেন। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম চতুর্থ হিজরীর শাওয়াল মাসে তাকে বিবাহ করেন এবং তিনি ঊনষাট হিজরীতে মৃত্যুবরণ করেন। কেউ কেউ বলেন: ইয়াজিদ ইবনে মুয়াবিয়ার খিলাফতকালে। ইয়াজিদ ষাট হিজরীর রজব মাসে ক্ষমতা গ্রহণ করেন এবং চৌষট্টি হিজরীর রবিউল আউয়াল মাসে মৃত্যুবরণ করেন। ইন্তেকালের সময় তাঁর বয়স ছিল চুরাশি বছর। বিশুদ্ধ মতানুসারে আবু হুরায়রা (রা.) তাঁর জানাযার সালাত পড়ান। সকলে একমত যে তাঁকে জান্নাতুল বাকীতে দাফন করা হয়েছে। হাদীস বিশারদদের একটি দল (আল-জামাআহ) তাঁর থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন।
সনদের সূক্ষ্ম বিষয়সমূহের বর্ণনা: এর মধ্যে রয়েছে: এতে 'তাহদীস' (বর্ণনা করা), 'ইখবার' (সংবাদ দেওয়া) এবং 'আনআনা' (কারো মাধ্যমে বর্ণনা করা) বিদ্যমান। আরও রয়েছে: এতে ধারাবাহিকভাবে তিনজন তাবেঈ রয়েছেন। আরও রয়েছে: এতে একজন নারী সাহাবীর পক্ষ থেকে অন্যজন নারী সাহাবীর বর্ণনা রয়েছে—যাঁদের মতে হিন্দ একজন সাহাবী ছিলেন, যদি তা সঠিক হয়। আরও রয়েছে: এতে দুই স্থানে সমপর্যায়ের বর্ণনাকারীদের (আকরান) বর্ণনা রয়েছে: একটি হলো ইবনে উয়াইনার মাধ্যমে মা’মার থেকে, এবং দ্বিতীয়টি হলো আমর ও ইয়াহইয়ার মাধ্যমে যুহরী থেকে।
বর্ণনার বিভিন্নতার বিবরণ: তাঁর কথা: (হিন্দের সূত্রে) অধিকাংশের বর্ণনায় এসেছে; আর কুশমিহিনীর বর্ণনায় এসেছে: (জনৈক মহিলার সূত্রে)। আর তাঁর কথা: 'জনৈক মহিলার সূত্রে' অধিকাংশের বর্ণনায় রয়েছে; এবং আবু যর-এর বর্ণনায় রয়েছে: 'হিন্দের সূত্রে'। সারকথা হলো, ইমাম যুহরী কখনো তাঁর নাম উল্লেখ করেছেন, আবার কখনো অস্পষ্ট রেখেছেন। তাঁর কথা: (এবং আমর) শব্দটির শেষাক্ষরে যের হওয়ার কারণে এটি 'মা’মার'-এর ওপর আতাফ হয়েছে। অর্থাৎ ইবনে উয়াইনা মা’মার ইবনে রাশিদ থেকে এবং আমর ইবনে দীনার থেকে ও ইয়াহইয়া ইবনে সা’ঈদ থেকে বর্ণনা করছেন। তাঁরা তিনজনই যুহরী থেকে বর্ণনা করেছেন। হুমাইদী এই হাদীসটি তাঁর 'মুসনাদ'-এ ইবনে উয়াইনা থেকে বর্ণনা করেছেন; তিনি বলেছেন: মা’মার আমাদের নিকট যুহরীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: আমর ও ইয়াহইয়া ইবনে সা’ঈদ আমাদের নিকট যুহরীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। ফলে তিনি তিনজনের পক্ষ থেকেই বর্ণনার কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। 'আমর' শব্দটিকে পেশ দিয়ে পড়াও জায়েয এবং এভাবেও বর্ণিত হয়েছে; এর ব্যাখ্যা হলো এটি একটি নতুন বাক্য (ইস্তিনাফ) হিসেবে গণ্য হবে। ইবনে উয়াইনার অভ্যাস ছিল যে তিনি বর্ণনার পদ্ধতি (সিগাহ) বাদ দিয়ে বর্ণনা করতেন। তাঁর কথা: (এবং ইয়াহইয়া) উভয় পদ্ধতিতেই এটি আমরের ওপর আতাফ হয়েছে। শেখ কুতুবুদ্দীন বলেন: ইমাম বুখারী এটি প্রথম সনদে নিরবিচ্ছিন্নভাবে উল্লেখ করেছেন এবং সেখানে হিন্দের নাম উল্লেখ করেছেন। আর দ্বিতীয় সনদে জনৈক মহিলার কথা বলেছেন যার নাম উল্লেখ করেননি; তবে অন্যান্য অধ্যায়ে তাঁর নাম উল্লেখ করেছেন। এক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য হলো নিরবিচ্ছিন্ন সনদটি। কিরমানী বলেন: সম্ভাবনা আছে যে দ্বিতীয় সনদটি আমরের পক্ষ থেকে ইমাম বুখারীর একটি তালীক (ঝুলন্ত সনদ)। অতঃপর তিনি বলেন: জাহের বা প্রকাশ্য বিশুদ্ধ মত হলো প্রথমটি অর্থাৎ প্রথম সনদটি। আমি বলছি: উভয়টিই সহীহ ও নিরবিচ্ছিন্ন, যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি।
হাদীসের পুনরাবৃত্তি এবং অন্যদের বর্ণনার বিবরণ: ইমাম বুখারী এটি 'সালাতুল লাইল' অধ্যায়ে মুহাম্মাদ ইবনে মুকাতিল-এর সূত্রে আবদুল্লাহ ইবনে মুবারক থেকে, তিনি মা’মার থেকে বর্ণনা করেছেন। 'লিবাস' (পোশাক) অধ্যায়ে আবদুল্লাহ ইবনে মুহাম্মাদ-এর সূত্রে হিশাম ইবনে ইউসুফ থেকে, তিনি মা’মার থেকে বর্ণনা করেছেন। 'আলামাতুন নুবুওয়াহ' (নবুওয়াতের নিদর্শন) এবং 'কিতাবুল আদাব'-এর দুই স্থানে আবু ইয়ামান-এর সূত্রে শুআইব থেকে বর্ণনা করেছেন। 'ফিতনা' অধ্যায়ে ইসমাইল-এর সূত্রে তাঁর ভাই থেকে, তিনি সুলাইমান ইবনে বিলাল থেকে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনে আবি আতিক থেকে এবং তাঁরা সবাই যুহরী থেকে, তিনি হিন্দের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। হুমাইদী বলেন: এই হাদীসটি ইমাম বুখারী এককভাবে বর্ণনা করেছেন যা ইমাম মুসলিম বর্ণনা করেননি। তিরমিযী এটি 'ফিতনা' অধ্যায়ে সুওয়াইদ ইবনে নাসর-এর সূত্রে ইবনে মুবারক থেকে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: এটি সহীহ। ইমাম মালিক এটি ইয়াহইয়া ইবনে সা’ঈদের সূত্রে ইবনে শিহাব থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
ব্যাকরণ ও অর্থের বিবরণ: তাঁর কথা: (ইস্তাইকাজা) জাগ্রত হওয়ার অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। এখানে 'সীন' অক্ষরটি প্রার্থনার (তলব) জন্য নয়, যেমনটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর এই বাণীতে রয়েছে: "যখন তোমাদের কেউ তার ঘুম থেকে জাগ্রত হয়"। এর অর্থ হলো ঘুম থেকে সচেতন হওয়া, আর এটি একটি ক্রিয়া, যার কর্তা হলেন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম। তাঁর কথা: (যাতা লাইলাতিন) অর্থাৎ এক রাতে। এখানে 'যাত' শব্দটি গুরুত্ব প্রদানের জন্য অতিরিক্ত হিসেবে এসেছে। যামাখশারী বলেন: এটি নামধারী সত্তাকে তার নামের দিকে সম্বন্ধ করা। জওহরী বলেন: তাঁদের কথা 'যাতা মাররাতিন' এবং 'যু সাবাহিন' কালবাচক অব্যয় যা রূপান্তরহীন থাকে; তুমি বলবে: 'আমি তার সাথে একদিন দেখা করেছি' এবং 'এক রাতে'। আমি বলছি: 'যাতা মাররাতিন', 'যাতা ইয়াওমিন', 'যু সাবাহিন' এবং 'যু মাসাইন' রূপান্তরিত না হওয়ার কারণ দুটি: প্রথমত, এগুলোর ইজাফত হলো নামধারী সত্তাকে নামের দিকে ইজাফত করার পর্যায়ভুক্ত। কেননা তোমার কথা 'আমি তোমার সাথে একদা ও একদিন দেখা করেছি' বলতে সময়ের একটি অংশ বুঝায় যা একদা বা একদিন নামের অধিকারী। তেমনিভাবে 'যু সাবাহিন' ও 'যু মাসাইন' অর্থ হলো এমন সময় যা সকাল বা সন্ধ্যা নামের অধিকারী। ফলে মূল বিশেষ্যগুলো বিলুপ্ত করা হয়েছে এবং তাদের গুণাবলিকে স্থলাভিষিক্ত করা হয়েছে, ফলে সেগুলো মূলের ন্যায় বিভক্তি লাভ করেছে। নামধারী-কে নামের দিকে ইজাফত করার ব্যবহার কম, কারণ এটি মুদাফ ছাড়াও একই অর্থ প্রদান করে। দ্বিতীয়ত, 'যাতা' ও 'যু' শব্দগুলো কালবাচক অব্যয়ের বৈশিষ্ট্য পূর্ণভাবে ধারণ করে না, কারণ এগুলো মূলত সময়ের নাম নয়। সুহাইলী দাবি করেছেন যে, 'যাতা মাররাতিন' এবং 'যাতা ইয়াওমিন' শব্দগুলো খাছআম গোত্রের ভাষা বা অন্য কোনো ভাষায় রূপান্তরিত হয় না। তাঁর কথা: (অতঃপর তিনি বললেন) এটি 'ইস্তাইকাজা' এর ওপর আতাফ হয়েছে। তাঁর কথা: (সুবহানাল্লাহ) এটি 'কওল' বা উক্তি। 'সুবহান' শব্দটি তাসবীহ বা পবিত্রতা বর্ণনার একটি নাম, যেমন 'উসমান' একজন ব্যক্তির নাম। এর নসব (যবর) হয়েছে মাসদার হিসেবে। আভিধানিক অর্থে তাসবীহ মানে হলো পবিত্রতা ঘোষণা করা। এখানে এর অর্থ হলো: আমি আল্লাহর এমন পবিত্রতা ঘোষণা করছি যা তাঁর শানের পরিপন্থী। এখানে এটি বিস্ময় প্রকাশের জন্য ব্যবহৃত হয়েছে, কারণ আরবরা বিস্ময় প্রকাশের ক্ষেত্রেও এটি ব্যবহার করে থাকে। তাঁর কথা: (মাযা) এর মধ্যে কয়েকটি দিক রয়েছে: প্রথমত: 'মা' প্রশ্নবোধক এবং 'যা' নির্দেশক হতে পারে, যেমন: এটি কী ধরনের অবস্থান? দ্বিতীয়ত: 'মা' প্রশ্নবোধক এবং 'যা' আল্লাযী-এর অর্থে মাওসুল হতে পারে। তৃতীয়ত: 'মাযা' শব্দটি যৌগিকভাবে একটি প্রশ্নবোধক শব্দ হতে পারে, যেমন তোমার কথা: তুমি কেন এসেছ? চতুর্থত: 'মা' শব্দটি কোনো বস্তু অর্থে নাকেরা মাওসুফাহ হতে পারে। পঞ্চমত: 'মা' অতিরিক্ত হতে পারে এবং 'যা' নির্দেশক হতে পারে। ষষ্ঠত: 'মা' প্রশ্নবোধক...

এবং 'যা' শব্দটি অতিরিক্ত, যা ইবনে মালিকসহ একদল আলেম অনুমোদন করেছেন। তাঁর বাণী: (নাযিল করা হয়েছে) এটি কর্মবাচ্যের রূপে এসেছে। এবং কুশমিহানির বর্ণনায় রয়েছে: (আল্লাহ নাযিল করেছেন)। ভাষাতত্ত্বের দিক থেকে 'ইনযাল' (অবতরণ করানো) শব্দটি হয় আশ্রয় দেওয়ার অর্থে ব্যবহৃত হয়, যেমন বলা হয়: সৈন্যবাহিনীকে শহরে আশ্রয় দেওয়া হয়েছে, অথবা আমীর প্রাসাদে অবতরণ করেছেন; অন্যথায় এর অর্থ হলো কোনো কিছুকে উপর থেকে নিচে স্থানান্তর করা, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: "আর আমি আসমান থেকে পানি বর্ষণ করেছি" (আল-মুমিনুন: ১৮, আল-ফুরকান: ৪৮, লুকমান: ১০)। আর এই দুটি অর্থ 'আল্লাহ নাযিল করেছেন' এর ক্ষেত্রে আক্ষরিকভাবে খাটে না; ফলে এটি এখানে রূপক অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, যার অর্থ হলো: আল্লাহ ফেরেশতাদেরকে নির্ধারিত বিষয়টি অবহিত করেছেন। অনুরূপ অর্থ 'আল্লাহ কুরআন নাযিল করেছেন' এর ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। যারা বলেন যে, কুরআন হলো আল্লাহর সত্তার সাথে বিদ্যমান একটি অর্থ, তাদের মতে এর অবতরণ হলো সেই অর্থের নির্দেশক শব্দ ও অক্ষরসমূহ সৃষ্টি করা এবং তা লাওহে মাহফুজে লিপিবদ্ধ করা। আর যারা বলেন যে, কুরআন হলো শব্দাবলি, তাদের মতে এর অবতরণ হলো নিছক লাওহে মাহফুজে তা লিপিবদ্ধ করা; কারণ অবতরণ অস্তিত্ব লাভের পরেই হয়ে থাকে। আসমানি কিতাবসমূহ নাযিলের উদ্দেশ্য হলো, ফেরেশতা আল্লাহর কাছ থেকে তা আধ্যাত্মিকভাবে গ্রহণ করবেন অথবা লাওহে মাহফুজ থেকে তা মুখস্থ করবেন এবং তা নিয়ে অবতরণ করে নবীদের (আলাইহিমুস সালাতু ওয়াস সালাম) কাছে পৌঁছে দেবেন। সম্ভবত নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট সেই দিন পরবর্তীতে সংঘটিতব্য ফিতনাসমূহ সম্পর্কে ওহি পাঠানো হয়েছিল, তাই তিনি তা 'নাযিল হওয়া' শব্দ দ্বারা প্রকাশ করেছেন। তাঁর বাণী: (এই রাতে) এটি সময়ের আধার বা যরফ হওয়ার কারণে জবর বা নাসব প্রাপ্ত হয়েছে। তাঁর বাণী: (এবং ভাণ্ডারসমূহ থেকে যা উন্মুক্ত করা হয়েছে) এর ব্যাকরণগত আলোচনা পূর্বোক্ত 'যা নাযিল হয়েছে' এর মতোই। এখানে রহমতকে 'ভাণ্ডার' হিসেবে প্রকাশ করা হয়েছে, যেমন তাঁর বাণী: "আমার রবের রহমতের ভাণ্ডারসমূহ"। আর আযাবকে 'ফিতনা' দ্বারা প্রকাশ করা হয়েছে, কারণ ফিতনা হলো শাস্তির দিকে ধাবিতকারী কারণ। মুহাল্লাব বলেন: এতে প্রমাণ রয়েছে যে, ফিতনা ধন-সম্পদ এবং অন্যান্য বিষয়েও হতে পারে; কেননা তিনি বলেছেন: "কী পরিমাণ ফিতনা নাযিল করা হয়েছে এবং কী পরিমাণ ভাণ্ডার উন্মুক্ত করা হয়েছে"। দাঊদী বলেন: তাঁর বাণী "আজ রাতে কী পরিমাণ ফিতনা নাযিল করা হয়েছে"—এটিই হলো যা ভাণ্ডারসমূহ থেকে উন্মুক্ত করা হয়েছে। তিনি আরও বলেন: কখনও কখনও কোনো বিষয়কে গুরুত্বারোপের জন্য একই বিষয়ের ওপর আতফ করা হয়; কারণ ভাণ্ডারসমূহ থেকে যা উন্মুক্ত করা হয়, তা ফিতনার কারণ হয়ে থাকে। প্রথম পক্ষ (মুহাল্লাব) হুযায়ফা (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর উক্তি দ্বারা দলিল পেশ করেছেন: "পরিবার ও ধন-সম্পদের ব্যাপারে মানুষের ফিতনা বা পরীক্ষা সালাত ও সদকা দ্বারা মোচন হয়"। আমি (গ্রন্থকার) বলছি: এর অর্থ হলো, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সেই রাতে স্বপ্নে দেখেছিলেন যে, তাঁর পরে বিভিন্ন ফিতনা আপতিত হবে এবং তাঁর উম্মতের জন্য ধন-ভাণ্ডার উন্মুক্ত করে দেওয়া হবে। জাগ্রত হওয়ার পর তিনি এর প্রকৃত তাৎপর্য অনুধাবন করেন, হয় স্বপ্নের ব্যাখ্যার মাধ্যমে অথবা ঘুমের আগে বা পরে জাগ্রত অবস্থায় ওহির মাধ্যমে। পরবর্তীতে প্রসিদ্ধ বর্ণনা অনুযায়ী ফিতনাসমূহ সংঘটিত হয়েছে এবং পারস্য ও রোমসহ অন্যান্য দেশ বিজয়ের মাধ্যমে সাহাবায়ে কেরাম (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) যখন কর্তৃত্ব লাভ করেন, তখন ধন-ভাণ্ডার উন্মুক্ত হয়েছে। এটি তাঁর মুজিযাসমূহের অন্তর্ভুক্ত, যেখানে তিনি কোনো বিষয় ঘটার পূর্বেই সংবাদ দিয়েছেন এবং তা ঠিক সেভাবেই ঘটেছে। তাঁর বাণী: (তোমরা জাগিয়ে দাও) এখানে হামযা ফাতহা বা জবর যুক্ত হয়েছে, কারণ এটি 'ইকজ' (জাগ্রত করা) ক্রিয়ামূল থেকে আসা নির্দেশসূচক শব্দ। তাঁর বাণী: (প্রকোষ্ঠের অধিকারিণীদের) এটি একটি সম্বন্ধযুক্ত শব্দ যা এখানে কর্ম হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে। এর দ্বারা তিনি তাঁর স্ত্রীদের (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বুঝিয়েছেন। এটি 'সাহিবা' শব্দের বহুবচন। 'হুজুর' শব্দটি হা-এর পেশ এবং জিম-এর জবর যোগে 'হুজরা' শব্দের বহুবচন, যা দ্বারা তাঁর স্ত্রীদের ঘরসমূহকে বুঝানো হয়েছে। তিনি বিশেষভাবে তাঁদেরকেই জাগ্রত করার কথা বলেছেন কারণ তাঁরা তখন সেখানে উপস্থিত ছিলেন। উম্মে সালামা (রাদিয়াল্লাহু আনহা) এ কথা বর্ণনা করেছেন। সম্ভবত সেই রাতটি তাঁরই ঘরে অবস্থানের রাত ছিল এবং এটিই স্পষ্ট। কিরমানি বলেন: 'ইকজু' (হামযায় যের দিয়ে) পড়া বৈধ, যার অর্থ হবে: তোমরা সতর্ক হও; অথবা 'সহিবাত' শব্দটি সম্বোধন পদ হতে পারে যদি এ ধরনের কোনো বর্ণনা বিশুদ্ধ থাকতো। আমি বলছি: এটি দুটি কারণে অগ্রহণযোগ্য: এক. বর্ণনার দিক থেকে, কারণ কেউ এভাবে বর্ণনা করেননি। দুই. শব্দের গঠনগত দিক থেকে; কারণ যদি তাই হতো তবে বলা হতো 'আইকিজনা', যেহেতু সম্বোধনটি নারীদের প্রতি করা হয়েছে। তাঁর বাণী: (অনেক পরিধানকারিণীই) মূলত 'রুব্বা' শব্দটি স্বল্পতা বুঝাতে ব্যবহৃত হয়, তবে কখনও আধিক্য বুঝাতেও ব্যবহৃত হয় যেমনটি এখানে হয়েছে। সঠিক মত হলো এটি সর্বদা স্বল্পতা বুঝায় না (অধিকাংশের মতের বিপরীতে), আবার সর্বদা আধিক্যও বুঝায় না (ইবনে দুরুস্তাওয়াই ও একটি দলের মতের বিপরীতে); বরং এটি প্রায়ই আধিক্য এবং মাঝে মাঝে স্বল্পতা বুঝাতে আসে। আধিক্য বুঝানোর উদাহরণ হলো: "কখনও কখনও কাফেররা আকাঙ্ক্ষা করবে যে, তারা যদি মুসলিম হতো" (সূরা হিজর: ২) এবং "দুনিয়াতে অনেক পোশাক পরিধানকারিণী পরকালে উলঙ্গ হবে"। আর দ্বিতীয়টির (স্বল্পতা) উদাহরণ হলো কবির উক্তি:
(জেনে রেখো, অনেক সন্তান আছে যাদের পিতা নেই)

এই শব্দটির ক্ষেত্রে বিভিন্ন উপভাষা রয়েছে যা আমরা পূর্বে উল্লেখ করেছি। এর সাথে সংশ্লিষ্ট ক্রিয়াটি অতীতকালীন হওয়া উচিত এবং সাধারণত তা উহ্য থাকে। এর বিশ্লেষণ হলো: অনেক পোশাক পরিধানকারিণী রয়েছে যাদের আমি চিনেছি। এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো: হয় যারা এমন পাতলা কাপড় পরিধান করে যা শরীরের চামড়া আড়াল করে না, তারা পরকালে উলঙ্গ হওয়ার লাঞ্ছনার মাধ্যমে শাস্তিপ্রাপ্ত হবে; অথবা যারা দুনিয়াতে দামী ও রেশমি পোশাক পরিধানকারী কিন্তু পরকালে নেক আমল থেকে রিক্ত বা উলঙ্গ। তাই তিনি তাঁদেরকে সদকা করার প্রতি উদ্বুদ্ধ করেছেন এবং দুনিয়াতে অপচয় ত্যাগ করতে উৎসাহিত করেছেন, যাতে তাঁরা দুনিয়া থেকে কেবল প্রয়োজনীয় ন্যূনতম অংশ গ্রহণ করেন এবং বাকিটা সদকা করে দেন। এই বিপদটি বর্তমান যুগে ব্যাপক আকার ধারণ করেছে, বিশেষ করে মিসরের নারীদের মধ্যে। তাদের মধ্যে কেউ কেউ কামিজের দাম নিয়ে বাড়াবাড়ি করে—হয় নিজের অর্থ দিয়ে অথবা স্বামীকে বাধ্য করে—এমনকি বিশাল আস্তিন ও মাটির সাথে লেগে থাকা অত্যন্ত দীর্ঘ ঝালরওয়ালা কামিজ তৈরি করে যা তাদের পেছনে দুই হাতেরও বেশি টেনে নিয়ে বেড়ায়। তাদের প্রতিটি আস্তিন একটি পরিমিত কামিজের সমান হতে পারে। তা সত্ত্বেও হাঁটার সময় তাদের আস্তিনের ফাঁক দিয়ে শরীরের অধিকাংশ অংশ দেখা যায়। কোনো সন্দেহ নেই যে, তারা এই হাদিসের অন্তর্ভুক্ত। এটি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর মুজিযাসমূহের অন্তর্ভুক্ত যে, তিনি ঘটার পূর্বেই সংবাদ দিয়েছেন। কারণ আল্লাহর পক্ষ থেকে পাওয়া জ্ঞানের ভিত্তিতে তিনি জানতেন যে, তাঁর উম্মতের মধ্যে ধন-ভাণ্ডার উন্মুক্ত হওয়ার পর এই ধরনের অপরাধ এবং অন্যান্য পাপাচার দেখা দেবে। তবে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যখন তাঁর স্ত্রীদের জাগ্রত করার নির্দেশ দিলেন, তখন তিনি বিশেষভাবে এই গুণের কথা উল্লেখ করে তাঁদেরকে উপদেশ দিয়েছেন ও ভয় দেখিয়েছেন যাতে তাঁরা নিষিদ্ধ অপচয়ে লিপ্ত না হন; কারণ এটি এমন একটি বিষয় যা অগোচরেই বড় ধরনের বিপর্যয়ের দিকে ঠেলে দেয়। তৈয়্যিবি বলেন: (অনেক পরিধানকারিণী) বাক্যটি যেন আত্মা জাগ্রত করার প্রয়োজনীয়তার স্পষ্টীকরণ। অর্থাৎ তাঁদের জন্য গাফেল হওয়া বা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর পরিবার হওয়ার ওপর অতিমাত্রায় ভরসা করা সমীচীন নয়। অর্থাৎ বৈবাহিক সম্পর্কের অলঙ্কারে ভূষিত অনেক পরিধানকারিণীই (পরকালে উলঙ্গ হবে)।