📘 আল-ইতিসাম লিশ শাতিবী - হিলালী (আশ-শাতিবি আল-উসুলি আন-নাহবি - মৃত্যু 790 হিজরী)

সেগুলোর ওপর আমল করার মতো যদি দলীলভিত্তিক কোনো দিক পাওয়া যায়, তবে আমরা তা গ্রহণ করব। অন্যথায়, আমরা সে বিষয়ে আদিষ্ট নই। আর এ ক্ষেত্রে বিরত থাকায় (তাওয়াক্কুফ) আমাদের কোনো ক্ষতি নেই; কেননা এটি সত্য অনুসন্ধানীর বিরত থাকা, কোনো কিছুকে প্রত্যাখ্যানকারীর বিরত থাকা নয়। সুতরাং আমল বর্জন করার মাধ্যমে বিরত থাকাই এখানে অধিকতর উত্তম ও সমীচীন।
অতঃপর আমরা তৃতীয়ত বলব: এই মাসয়ালাগুলো এবং এর সদৃশ বিষয়সমূহ শরীয়তের বাহ্যিক রূপের সাথে আপাত সাংঘর্ষিক হয়ে দাঁড়িয়েছে। ফলে উদাহরণস্বরূপ সুফিগণের কথা ও কাজগুলোকে এমনভাবে গ্রহণ করা হবে যে, সেগুলো শরয়ী দলীলসমূহের ওপর নির্ভরশীল; কিন্তু বর্ণনাগতভাবে সেগুলোর বিপরীতে এমন সব দলীল রয়েছে যা ফকীহদের বোধগম্যতা ও মুজতাহিদদের দৃষ্টিতে অধিকতর স্পষ্ট এবং যা অন্যান্য সকল স্তরের আলিমদের নিকট পরিচিত পদ্ধতির ওপর জারি রয়েছে। আর আমি শারিয়াহ প্রবর্তকের সেইসব শব্দের প্রতি দৃষ্টিপাত করি যেগুলোকে আমরা সেই জামাতের দলীল হিসেবে মনে করেছি। যখন দলীলসমূহ পরস্পর বিরোধী হয় এবং কোনোটির ক্ষেত্রে রহিতকরণ প্রকাশ না পায়, তখন প্রাধান্যদান (তারজীহ) করা ওয়াজিব। আর এটি উসূলবিদদের ঐকমত্য বা ঐকমত্যের মতোই। আর সেই জামাতের মাযহাব অনুযায়ী সতর্কতা অবলম্বন করাই ওয়াজিব—যেমনটি অন্যদেরও মাযহাব। সুতরাং তাদের আধ্যাত্মিক আচরণের রীতি অনুযায়ী এটিই আবশ্যক যে, তারা যা নির্দিষ্ট করেছেন অথচ যাতে শরীয়তের দলীলের বিরোধিতা রয়েছে, তার ওপর যেন আমল করা না হয়। আর এর মাধ্যমেই আমরা তাদের পদাঙ্ক অনুসরণকারী এবং তাদের নূরে হেদায়েতপ্রাপ্ত হতে পারব; সেই ব্যক্তির বিপরীতে যে দলীলসমূহ থেকে মুখ ফিরিয়ে নেয় এবং এমন বিষয়ে তাদের অন্ধ অনুকরণের ওপর অটল থাকে যাতে তাদের মাযহাব অনুযায়ীও তাদের অনুসরণ করা বৈধ নয়। অতএব দলীলসমূহ, ফিকহী দৃষ্টিভঙ্গি এবং সুফিদের রীতিসমূহ তাকে প্রত্যাখ্যান ও নিন্দা করে। আর এটি ঐ ব্যক্তির প্রশংসা করে যে সত্য অনুসন্ধান করে, সতর্কতা অবলম্বন করে, সংশয়ের সময় বিরত থাকে এবং নিজের দ্বীন ও সম্মান রক্ষা করে।
প্রশ্নে বর্ণিত তাদের নির্দিষ্ট উক্তি ও রীতিসমূহ এবং দলীলের দাবি অনুযায়ী সেগুলোর অবস্থান কী এবং সেগুলোর প্রয়োগপদ্ধতি কেমন হবে—এ বিষয়ক আলোচনা অবশিষ্ট রয়েছে। তবে এই স্থানে আমাদের সেটির প্রয়োজন নেই। এগুলোর একটি বড় অংশের আলোচনা 'আল-মুওয়াফাকাত' গ্রন্থে বিস্তারিতভাবে করা হয়েছে। আর যদি আল্লাহ হায়াত দান করেন এবং তাঁর অনুগ্রহে সাহায্য করেন, তবে আমরা এই বিষয়ে 'মাযহাব আহলুত তাসাউফ' নামক কিতাবে বিস্তারিত আলোচনা করব এবং সেখানে বর্ণনা করব যা এর অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে অথচ যা এর অংশ নয়...

তাদের এক পন্থায়; আর আল্লাহই সঠিক বিষয়ের তাওফিকদাতা।
এবং এটি স্পষ্ট হয়ে গেছে যে, বিদআতীরা তাদের বিদআতের পক্ষে যা কিছু দ্বারা দলিল পেশ করে তার কোনোটিতেই কোনো প্রমাণ নেই; আর সমস্ত প্রশংসা আল্লাহরই জন্য। সমাপ্ত।

[চতুর্থ পরিচ্ছেদ: বিদআতপন্থীদের দলীল গ্রহণের পদ্ধতি সম্পর্কে]
[সত্য অনুসরণের ক্ষেত্রে গভীর জ্ঞানসম্পন্নদের জন্য রয়েছে একটি পথ যা তারা অনুসরণ করেন, আর বিচ্যুতরা তাদের পথ ভিন্ন অন্য পথে চলে]
সুন্নাহর অন্তর্ভুক্ত হওয়ার এবং এর অনুসারী হওয়ার দাবিদারদের মধ্যে যারা সুন্নাহ থেকে বিচ্যুত, তারা তাদের বিতর্কিত বিষয়গুলোতে সুন্নাহর দলীল দ্বারা প্রমাণ উপস্থাপনের ক্ষেত্রে কৃত্রিমতা বা কষ্টকল্পনার আশ্রয় নিতে বাধ্য হয়। অন্যথায়, দলীলগুলো বর্জন করা তাদের দাবিকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করবে।
বরং এই উম্মতের প্রত্যেক বিদআতপন্থীই হয়তো এই দাবি করে যে, তার বিরোধী দলগুলোর পরিবর্তে সে-ই সুন্নাহর অনুসারী। ফলে তার পক্ষে সংশয়যুক্ত বিষয়গুলোর আশ্রয়ে ফিরে যাওয়া সম্ভব হয় না। আর যদি সে সুন্নাহর দিকে ফিরে আসে, তবে তার জন্য আবশ্যক হলো দলীল গ্রহণের ক্ষেত্রে এমন পন্থা অবলম্বন করা, যা আরবী ভাষা, শরীয়তের সামগ্রিক মূলনীতি এবং এর লক্ষ্য-উদ্দেশ্য সম্পর্কে অভিজ্ঞ ব্যক্তিবর্গ অবলম্বন করেন; যেমনটি আদি সালাফগণ গ্রহণ করতেন।
তবে এরা—যেমনটি পরে স্পষ্ট হবে—এ বিষয়ে পূর্ণাঙ্গ জ্ঞানসম্পন্ন স্তরে পৌঁছাতে পারেনি: হয় আরবী ভাষা ও এর উদ্দেশ্যসমূহ সম্পর্কে গভীর জ্ঞানের অভাবের কারণে, অথবা উসূলের বা মূলনীতির সেই নিয়মাবলি সম্পর্কে গভীর জ্ঞান না থাকার কারণে যার মাধ্যমে শরীয়তের বিধানাবলি উদ্ভূত হয়, অথবা উভয় বিষয়ের অভাবের কারণে। তাই তাদের দলীল গ্রহণের পদ্ধতি সেই সকল পূর্বসূরি গবেষকদের পদ্ধতির বিপরীত হওয়াটাই স্বাভাবিক, যারা উভয় বিষয়ে পারদর্শী ছিলেন।
যখন বিষয়টি প্রতিষ্ঠিত হলো, তখন সেই সকল দলীল গ্রহণের পদ্ধতি সম্পর্কে সতর্ক করা আবশ্যক; যাতে সেগুলো থেকে দূরে থাকা যায় এবং সতর্কতা অবলম্বন করা যায়। আর আল্লাহই তাওফীক দানকারী। আমরা বলছি:
মহান পবিত্র আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "অতঃপর যাদের অন্তরে বক্রতা রয়েছে, তারা ফিতনা সৃষ্টি ও এর অপব্যাখ্যার উদ্দেশ্যে এর অস্পষ্ট অংশগুলোর অনুসরণ করে।" [আলে ইমরান: ৭]

এর কারণ হলো, এই আয়াতটি এমন দুটি শ্রেণিকে অন্তর্ভুক্ত করেছে যারা সঠিক পথে চলা অথবা ভুল পথে চলার মূল ভিত্তি।
তাদের মধ্যে একটি হলো: ইলমের গভীরে সুপ্রতিষ্ঠিত জ্ঞানসম্পন্নগণ; আর তারা হলেন শরয়ি জ্ঞানে সুদৃঢ় পদসম্পন্ন। যেহেতু এটি অর্জন করা পূর্বোক্ত দুটি বিষয় অর্জন করা ব্যতীত অসম্ভব, তাই মানুষের সামর্থ্য অনুযায়ী সেই উভয় বিষয় সম্পর্কে একত্রে জ্ঞান থাকা অপরিহার্য। আর তখনই তাকে 'ইলমের গভীরে সুপ্রতিষ্ঠিত' বলে অভিহিত করা হয়। এই আয়াতের দাবি হলো তাদের প্রশংসা করা; সুতরাং তারা হিদায়াত প্রাপ্তি ও মাসআলা উদ্ভাবনের যোগ্য।
আর যখন বক্র অন্তরের অধিকারীদেরকে রূপক বা অস্পষ্ট বিষয়াবলির অনুসরণের সাথে সুনির্দিষ্ট করা হয়েছে, তখন এই নির্দিষ্টকরণ প্রমাণ করে যে, ইলমের গভীরে সুপ্রতিষ্ঠিত জ্ঞানসম্পন্নগণ তা অনুসরণ করেন না। সুতরাং, তারা কেবল সুস্পষ্ট বিষয়াবলির অনুসরণ করেন, আর এটিই হলো কিতাবের মূল ভিত্তি ও তার অধিকাংশ অংশ।
অতএব প্রতিটি বিশেষ বা সাধারণ দলিল, যার স্বপক্ষে শরয়ি বিধানের অধিকাংশের সাক্ষ্য রয়েছে, তা-ই সঠিক দলিল। আর এর বাইরে যা আছে তা ত্রুটিপূর্ণ। কারণ দলিলের ক্ষেত্রে সঠিক ও ত্রুটিপূর্ণের মাঝে এমন কোনো মধ্যবর্তী মাধ্যম নেই যার ওপর নির্ভর করা যায়। যদি সেখানে তৃতীয় কোনো বিষয় থাকত, তবে আয়াতটি স্পষ্টভাবে তা উল্লেখ করত।
অতঃপর যেহেতু বক্র অন্তরের অধিকারীদেরকে অস্পষ্ট বিষয়াবলির অনুসারী হিসেবেও সুনির্দিষ্ট করা হয়েছে, তাই জানা গেল যে, ইলমের গভীরে সুপ্রতিষ্ঠিত জ্ঞানসম্পন্নগণ তা অনুসরণ করেন না।
যদি তারা সেটির ব্যাখ্যা করেন, তবে তা সুস্পষ্ট বিষয়ের দিকে প্রত্যাবর্তনের মাধ্যমেই করেন; অর্থাৎ মূলনীতির দাবি অনুযায়ী যদি সেটিকে সুস্পষ্ট বিষয়ের ওপর প্রয়োগ করা সম্ভব হয়। এটি হলো আপেক্ষিক অস্পষ্টতা, প্রকৃত অস্পষ্টতা নয়। আর ইলমের গভীরে সুপ্রতিষ্ঠিতদের ক্ষেত্রে এর বিধান সম্পর্কে আয়াতে কোনো স্পষ্ট বক্তব্য নেই; তাই তাদের নিকট এটি সুস্পষ্ট বিষয়ের দিকেই প্রত্যাবর্তন করবে।

যা হলো কিতাবের মূল ভিত্তি।
আর যদি তারা এর ব্যাখ্যা না করেন, তবে তা এই ভিত্তিতে যে এটি একটি প্রকৃত অস্পষ্ট বিষয় (মুতাশাবিহ); ফলে তারা এর প্রতি আত্মসমর্পণ এবং এই কথা বলার মাধ্যমে তা গ্রহণ করেন যে: "আমরা এতে ঈমান এনেছি, এর সবই আমাদের রবের পক্ষ থেকে" [আল ইমরান: ৭]; আর এরাই হলো প্রজ্ঞাবান লোক।
একইভাবে বক্র হৃদয়ের অধিকারী লোকদের ব্যাপারে উল্লেখ করা হয়েছে যে, তারা ফিতনা সৃষ্টির উদ্দেশ্যে মুতাশাবিহ বিষয়গুলোর অনুসরণ করে। তারা এর মাধ্যমে তাদের খেয়াল-খুশি চরিতার্থ করতে চায় যাতে ফিতনা সৃষ্টি হয়। অতএব, দলিলের ক্ষেত্রে তাদের দৃষ্টি কোনো সত্যসন্ধানী ব্যক্তির দৃষ্টির মতো নয় যে তার খেয়াল-খুশিকে দলিলের বিধানের অধীন রাখবে; বরং তাদের দৃষ্টি হলো এমন ব্যক্তির মতো যে আগেই খেয়াল-খুশি অনুযায়ী ফয়সালা করে নিয়েছে, অতঃপর সেই মতের সপক্ষে সাক্ষ্য হিসেবে দলিল উপস্থাপন করে। আর জ্ঞানে সুগভীরদের (রাসিখুন) ব্যাপারে এমনটি উল্লেখ করা হয়নি। সুতরাং তারা এদের সম্পূর্ণ বিপরীত; যেহেতু তারা মুতাশাবিহ বিষয়ের ক্ষেত্রে থমকে যান, তাই তারা আত্মসমর্পণ ছাড়া এ বিষয়ে বা এর উপর অন্য কোনো ফয়সালা করেন না। আর এই অর্থটি কেবল তাদের জন্যই প্রযোজ্য যারা দলিল থেকে সত্য অনুসন্ধান করেন; এর মধ্যে তারা অন্তর্ভুক্ত নয় যারা দলিলের মাঝে এমন কিছু খোঁজে যা তাদের পূর্ববর্তী খেয়াল-খুশিকে সঠিক সাব্যস্ত করে।
আর দ্বিতীয় প্রকার: যারা জ্ঞানে সুগভীর নয় এবং তারাই হলো বক্র হৃদয়ের অধিকারী। দলিলের ক্ষেত্রে তাদের মধ্যে দুটি বৈশিষ্ট্য অর্জিত হয়:
প্রথমটি: নাস (সুস্পষ্ট পাঠ) অনুযায়ী, আর তা হলো বক্রতা (যাইগ); কেননা মহান আল্লাহ বলেছেন: "অতঃপর যাদের অন্তরে বক্রতা রয়েছে" [আল ইমরান: ৭]। আর 'যাইগ' হলো সরল পথ থেকে বিচ্যুত হওয়া, যা তাদের জন্য একটি নিন্দা।
দ্বিতীয়টি: শ্রেণিবিভাগ থেকে প্রাপ্ত অর্থের ভিত্তিতে, আর তা হলো জ্ঞানে সুগভীর না হওয়া। আর যার থেকেই সুগভীর জ্ঞানকে নাকচ করা হয়, সে অজ্ঞতার দিকেই ঝুঁকে পড়ে। আর এই অজ্ঞতার দিক থেকেই তার মধ্যে বক্রতা সৃষ্টি হয়েছে; কারণ যার থেকে কিছু অজ্ঞতার কারণে ইস্তিনবাত (গূঢ় তত্ত্ব উদ্ধার) এবং দলিলের অনুসরণের পথ রহিত হয়ে গেছে, তার জন্য মুহকাম (সুস্পষ্ট) কিংবা মুতাশাবিহ (অস্পষ্ট) কোনো দলিলেরই অনুসরণ করা বৈধ নয়।
আর যদি আমরা ধরেও নিই যে সে মুহকাম বিষয়ের অনুসরণ করছে, তবে তার এই অনুসরণ তার হুকুম বা ফয়সালার জন্য ফলপ্রসূ হবে না; কারণ সম্ভাবনা রয়েছে যে...

স্পষ্ট বাতিল অথবা অস্পষ্ট (মুতাশাবিহ) পন্থায় কেউ তা অনুসরণ করবে; তবে অস্পষ্টের অনুসরণের ব্যাপারে আপনার ধারণা কী?!
অতঃপর অস্পষ্টের (মুতাশাবিহ) অনুসরণ—তা যদি ফিতনা সৃষ্টির উদ্দেশ্যে না হয়ে হিদায়াত লাভের উদ্দেশ্যেও হয়—তবুও তা কোনোভাবেই অভীষ্ট লক্ষ্যে পৌঁছাতে পারে না। তবে ফিতনা অন্বেষণের উদ্দেশ্যে যখন তা অনুসরণ করা হয়, তখন সে সম্পর্কে আপনার ধারণা কী হতে পারে?!
একইভাবে সুস্পষ্ট (মুহকাম) দলিলের ক্ষেত্রেও এমন হয় যখন কেউ তা ফিতনা অন্বেষণের উদ্দেশ্যে অনুসরণ করে। আপনি প্রায়ই দেখবেন যে, মূর্খরা নিজেদের স্বপক্ষে কখনো ভ্রান্ত দলিল আবার কখনো সঠিক দলিল দ্বারা যুক্তি প্রদান করে; আর তা করে কেবল একটি বিশেষ দলিলের ওপর দৃষ্টি সীমাবদ্ধ রাখার মাধ্যমে এবং অন্যান্য মৌলিক (উসুলি) ও শাখা (ফুরুয়ি) দলিলসমূহের প্রতি দৃষ্টিপাত বর্জন করার মাধ্যমে, যা কি না তার মতকে সমর্থন করত অথবা তার বিরোধিতা করত।
ইলমের দাবিদারদের মধ্যেও অনেকে এই পথকে নিজেদের কর্মপন্থা হিসেবে গ্রহণ করে। তারা সম্ভবত এর দাবি অনুযায়ী ফতোয়া প্রদান করে এবং এর সাথে মিল রেখে কাজ করে, যখন সেখানে তাদের কোনো বিশেষ উদ্দেশ্য থাকে।
এবং যার কোনো ব্যক্তিগত উদ্দেশ্য ছিল, সে এই ফতোয়া দেওয়ার সময় সত্য থেকে বিমুখ হয়েছে যে—ইমামের জন্য সেনাবাহিনীর অর্জিত সমস্ত যুদ্ধলব্ধ সম্পদ তাদের অতিরিক্ত দান (নাফল) হিসেবে দিয়ে দেওয়া জায়েজ। যা কি না 'যার শক্তি আছে সেই ছিনিয়ে নেয়'—এই নীতিতে, শরঈ নীতিতে নয়। এর ভিত্তি ছিল কিছু আলিমের উদ্ধৃতি যে: 'সারিয়্যাহ (ক্ষুদ্র সেনাদল) যা গনিমত লাভ করবে তা সবই তাদের অতিরিক্ত দান হিসেবে দেওয়া জায়েজ'। অতঃপর তিনি—যিনি নিজে মালিকি মাজহাবের অনুসারী—এটিকে ইমাম মালিকের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করেছেন। ইমাম মালিক থেকে বর্ণিত একটি কথায় বলা হয়েছে: 'ইমাম যা অতিরিক্ত দান (নাফল) করেন তা জায়েজ'। ফলে তিনি এই ইবারতটিকে ইমাম কর্তৃক সেনাবাহিনীকে গনিমতের সবকিছু দিয়ে দেওয়ার বৈধতার স্বপক্ষে অকাট্য দলিল (নস) হিসেবে গ্রহণ করেছেন। অথচ তিনি অতিরিক্ত দানের (নাফল) ক্ষেত্রে এই বিষয়ের প্রতি ভ্রুক্ষেপ করেননি যে, সারিয়্যাহ হলো মূল সেনাবাহিনীর একটি অংশ যা শত্রুর দেশে অতর্কিত হামলা করতে প্রবেশ করে এবং পুনরায় মূল সেনাবাহিনীর কাছে ফিরে আসে; সারিয়্যাহ মানেই মূল সেনাবাহিনী নয়। তিনি আরও খেয়াল করেননি যে, ইমাম মালিকের নিকট অতিরিক্ত দান (নাফল) কেবল এক-পঞ্চমাংশ (খুমুস) থেকেই হয়ে থাকে। ইমাম মালিক থেকে এই বিষয়ে কোনো ভিন্নমত আছে বলে আমার জানা নেই, এমনকি তাঁর কোনো ছাত্র থেকেও নয়। সুতরাং ইমাম সেখান থেকে যা অতিরিক্ত দান করবেন তা জায়েজ হবে; কারণ তা ইজতিহাদের ওপর নির্ভরশীল।

একইভাবে প্রতিটি বিষয়ের ক্ষেত্রেও বিষয়টি এমন যেখানে প্রথমে প্রবৃত্তি কাজ করে, তারপর চিরকাল সে আলেমদের বাণী বা শরীয়তের দলিল কিংবা আরবি ভাষা থেকে তার সমাধান খোঁজে; এর প্রশস্ততা ও ব্যবহারের বৈচিত্র্যের কারণে। এটি সম্ভব যে এগুলো অনেক, তবে গভীর জ্ঞানের অধিকারীগণ এর শুরু, শেষ, মর্মার্থ, অবস্থার প্রেক্ষাপট বা এর পারিপার্শ্বিকতা থেকে এর উদ্দেশ্য জানতে পারেন। সুতরাং যে ব্যক্তি শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত একে বিবেচনা করে না এবং যার ওপর এটি ভিত্তি করে তা লক্ষ্য করে না, সে তার বুঝের ক্ষেত্রে পদস্খলিত হয়। আর এটি তাদেরই কাজ যারা শরীয়তের বাণীর প্রান্ত থেকে দলিল গ্রহণ করে এবং একে অপরের সাথে মিলিয়ে দেখে না, ফলে শীঘ্রই সে পদস্খলিত হতে পারে। এটি গভীর জ্ঞানের অধিকারীদের কাজ নয়, বরং এটি তাদের কাজ যারা তড়িঘড়ি করে; নিজের দাবির পক্ষে সমাধান খোঁজার জন্য।
উল্লিখিত আয়াত থেকে এটি স্পষ্ট হয় যে, গভীর জ্ঞানের অধিকারীদের পথে বিচ্যুতি আকস্মিকতা ছাড়া ঘটে না, এবং গভীর জ্ঞানের অধিকারীর নিকট ইচ্ছাকৃতভাবে কোনো বিচ্যুতি মোটেও থাকে না।

‌‌[পরিচ্ছেদ: সত্যের পথের বিরোধিতার বিভিন্ন দিক]
‌‌[দুর্বল ও মিথ্যা হাদিসের ওপর তাদের নির্ভরতা]
পরিচ্ছেদ
যখন এটি প্রমাণিত হলো, তখন আমরা এখান থেকে অন্য একটি প্রসঙ্গের দিকে ফিরে যাচ্ছি। আমরা বলছি:
যখন এটি স্পষ্ট হলো যে, সত্য অনুসরণে গভীর জ্ঞানের অধিকারীদের একটি পথ রয়েছে যা তারা অনুসরণ করেন এবং বিচ্যুতরা তাদের পথের বাইরে রয়েছে, তখন আমাদের সেই পথটি বর্ণনা করা প্রয়োজন যা তারা অনুসরণ করে যাতে আমরা তা পরিহার করতে পারি; যেমন আমরা সেই পথটি বর্ণনা করি যা গভীর জ্ঞানের অধিকারীগণ অনুসরণ করেন যাতে আমরা তা অনুসরণ করতে পারি। উসুলুল ফিকহের পণ্ডিতগণ সেটি বর্ণনা করেছেন এবং সে বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন, কিন্তু বিচ্যুতদের পথ সম্পর্কে তারা বিস্তারিত আলোচনা করেননি। এখন প্রশ্ন হলো, তাদের উৎসগুলো কি সীমাবদ্ধ করা সম্ভব নাকি সম্ভব নয়?
অতঃপর আমরা অন্য একটি আয়াতের দিকে লক্ষ্য করি যা তাদের সাথে সংশ্লিষ্ট যেমন এটি গভীর জ্ঞানের অধিকারীদের সাথে সংশ্লিষ্ট। আর তা হলো মহান আল্লাহর বাণী: {আর এটিই আমার সরল পথ, সুতরাং তোমরা এর অনুসরণ করো এবং অন্য কোনো পথের অনুসরণ করো না, অন্যথা তা তোমাদেরকে তাঁর পথ থেকে বিচ্ছিন্ন করে ফেলবে।} [আল-আনআম: ১৫৩]

সুতরাং আয়াতটি একথাই বুঝায় যে, সত্যের পথ একটিই এবং বাতিলের পথ অসংখ্য, একটি নয়; আর এর বহুত্ব কোনো নির্দিষ্ট সংখ্যায় সীমাবদ্ধ নয়।
অনুরূপভাবে এই আয়াতের ব্যাখ্যাকারী হাদীসটি, যা ইবনে মাসঊদ-এর উক্তি: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদের জন্য একটি রেখা টানলেন এবং বললেন: 'এটি আল্লাহর সোজা পথ।' এরপর তিনি এর ডানে ও বামে আরও কতগুলো রেখা টানলেন এবং বললেন: 'এগুলো অনেকগুলো পথ, যার প্রতিটি পথে একটি করে শয়তান রয়েছে যে সেদিকে আহ্বান করে।' অতঃপর তিনি এই আয়াতটি পাঠ করলেন।"
সুতরাং হাদীসে প্রমাণিত হয় যে, এগুলো বহু রেখা যা কোনো নির্দিষ্ট সংখ্যায় সীমাবদ্ধ নয়। তাই শরয়ী বর্ণনা (নকল)-এর মাধ্যমে এগুলোর সংখ্যা নির্ধারণ করার কোনো উপায় আমাদের নেই এবং যুক্তি (আকল) বা অনুসন্ধানের (ইসতিকরা) মাধ্যমেও এগুলোকে সীমাবদ্ধ করার কোনো পথ নেই।
যুক্তির (আকল) ক্ষেত্রে বলতে গেলে, তা কোনো নির্দিষ্ট সংখ্যার পরিবর্তে অন্য কোনো সংখ্যাকে অবধারিত করে না; কারণ এটি কোনো সীমাবদ্ধ বিষয়ের দিকে প্রত্যাবর্তন করে না। আপনি কি দেখেন না যে, সত্যবিচ্যুতি মূলত অজ্ঞতারই ফল? আর অজ্ঞতার ধরণসমূহ সীমাহীন। ফলে এগুলোকে সীমাবদ্ধ করার চেষ্টা করা নিরর্থক পরিশ্রমে পরিণত হয়।
আর অনুসন্ধানের (ইসতিকরা) ক্ষেত্রেও এই উদ্দেশ্য সফল হবে না; কারণ যখন আমরা বিদআতের পথগুলোর সূচনালগ্ন থেকে পর্যবেক্ষণ করি, তখন দেখতে পাই যে এগুলো দিন দিন বৃদ্ধি পাচ্ছে। এমন কোনো যুগ অতিবাহিত হয় না যাতে নতুন নতুন অদ্ভুত কোনো উদ্ভাবন প্রকাশ পায় না—এভাবে বর্তমানকাল পর্যন্ত। আর যদি বিষয়টি এমনই হয়, তবে আমাদের যুগের পরেও এমন সব নতুন দলিল ও যুক্তি উদ্ভাবিত হতে পারে যা আমাদের পূর্ববর্তীদের নিকট পরিচিত ছিল না; বিশেষ করে যখন মূর্খতা বৃদ্ধি পাবে, ইলম কমে যাবে এবং গবেষণাকারীরা ইজতিহাদের স্তর থেকে অনেক দূরে থাকবে। সুতরাং এদিক থেকেও এগুলোকে সীমাবদ্ধ করা সম্ভব নয়।
এ কথা বলা যাবে না যে, এগুলো সত্যের পথ বিরোধিতার দিকেই প্রত্যাবর্তন করে; কারণ বিরোধিতার দিকসমূহ

এগুলোও সীমিত নয়, ফলে এটি প্রমাণিত যে এই দিকটি অনুসরণ করা কষ্টসাধ্য; তবে আমরা এর মধ্য থেকে কিছু মৌলিক দিক উল্লেখ করছি, যার ওপর ভিত্তি করে অন্যান্য বিষয়গুলোকেও অনুমান করা যাবে।
তার মধ্যে একটি হলো: অত্যন্ত দুর্বল ও বানোয়াট হাদীসের ওপর তাদের নির্ভর করা, যা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নামে মিথ্যাভাবে আরোপ করা হয়েছে এবং যা হাদীস শাস্ত্রের পণ্ডিতগণ কোনো বিধানের ভিত্তি হিসেবে গ্রহণ করেন না:
যেমন আশুরার দিনে চোখে সুরমা লাগানোর হাদীস, সাদা মোরগকে সম্মান করার কথা, কোনো বিশেষ উদ্দেশ্য নিয়ে বেগুন খাওয়া, এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আধ্যাত্মিক গান শ্রবণের সময় বিচলিত ও স্পন্দিত হয়েছিলেন এমনকি তাঁর কাঁধ থেকে চাদর পড়ে গিয়েছিল—এই সংক্রান্ত হাদীসসমূহ এবং এ জাতীয় আরও যা কিছু আছে।
কারণ এ জাতীয় হাদীসগুলোর ওপর—যেমনটি সর্বজনবিদিত—কোনো বিধান সাব্যস্ত হয় না এবং শরীয়তের ক্ষেত্রে এগুলোকে কখনোই মূল ভিত্তি হিসেবে গণ্য করা হয় না। আর যে ব্যক্তি এগুলোকে ভিত্তি হিসেবে গ্রহণ করে, সে হয় মূর্খ অথবা ইলম বর্ণনার ক্ষেত্রে ভুলকারী। ইলম বা আধ্যাত্মিক সাধনার পথের নির্ভরযোগ্য কোনো ব্যক্তির কাছ থেকে এগুলোর কোনোটি গ্রহণ করার কথা বর্ণিত হয়নি।
মূলত উলামায়ে কিরামের কেউ কেউ 'হাসান' হাদীস গ্রহণ করেছেন, কারণ মুহাদ্দিসগণের নিকট এটি 'সহীহ' হাদীসের পর্যায়ভুক্ত; কেননা এর সনদে এমন কেউ নেই যার ত্রুটি সর্বসম্মতভাবে প্রমাণিত। একইভাবে তাদের মধ্যে যারা 'মুরসাল' হাদীস গ্রহণ করেছেন, তা কেবল এই দৃষ্টিকোণ থেকেই করেছেন যে একে সহীহ হাদীসের অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে এই যুক্তিতে যে, সনদে যার নাম উহ্য রাখা হয়েছে তিনি উল্লিখিত ও নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর মতোই। তবে এর নিম্নমানের হাদীস কোনো অবস্থাতেই মুহাদ্দিসগণের নিকট গ্রহণযোগ্য নয়।
আর ইসলামের প্রতিরক্ষা প্রদানকারী মুসলিমদের রীতি যদি এমন হতো যে, যার কাছ থেকেই যা আসুক না কেন তার বর্ণিত সমস্ত হাদীস তারা গ্রহণ করবেন, তবে বর্ণনাকারীদের নির্ভরযোগ্যতা যাচাই ও ত্রুটি অন্বেষণের (জারহ ও তাদীল) জন্য তাদের নিয়োজিত হওয়ার কোনো অর্থই থাকত না।

যদিও তারা এ বিষয়ে ঐকমত্য পোষণ করেছেন এবং ইসনাদ অনুসন্ধানের কোনো বাস্তব অর্থ না থাকলে তারা একে দ্বীনের অংশ মনে করতেন না। তারা কেবল "অমুক আমার নিকট অমুকের সূত্রে বর্ণনা করেছেন"—এটুকু নিছক কথা হিসেবে বুঝতেন না, বরং এর দ্বারা তারা বর্ণনাকারীদের পরিচিতি লাভ করা উদ্দেশ্য নিতেন, যাতে কোনো অজ্ঞাত (মাজহুল) কিংবা ত্রুটিযুক্ত (মাজরুহ) ব্যক্তির পক্ষ থেকে বর্ণনা করা না হয়। বরং কেবল তাদের থেকেই বর্ণনা করা হয় যাদের বর্ণনার ওপর আস্থা অর্জিত হয়। কেননা এ বিষয়ের মূল প্রাণ হলো কোনো রূপ সন্দেহ ব্যতিরেকে এ প্রবল ধারণা লাভ করা যে, সেই হাদিসটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন; যাতে আমরা শরীআতে এর ওপর নির্ভর করতে পারি এবং এর ওপর ভিত্তি করে হুকুম-আহকাম প্রদান করতে পারি।
আর দুর্বল সনদের হাদিসগুলো থেকে এ প্রবল ধারণা অর্জিত হয় না যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তা বলেছেন। ফলে এর ওপর কোনো বিধানের ভিত্তি রাখা সম্ভব নয়। তাহলে যে সব হাদিস মিথ্যা হিসেবে পরিচিত, সেগুলোর ব্যাপারে আপনার ধারণা কী হতে পারে?! হ্যাঁ, এগুলোর ওপর নির্ভর করার পেছনে মূল চালিকাশক্তি হলো সাধারণত ইতিপূর্বে আলোচিত সেই অনুসরণকৃত প্রবৃত্তি।
আর এ সবকিছুই এই শর্তে যে, হাদিসটি শরীআতের কোনো মূলনীতির (উসূল) পরিপন্থী হবে না। আর যদি এর কোনো বিরোধী বিষয় থাকে, তবে সেটি গ্রহণ না করাই বেশি সমীচীন; কেননা তা শরীআতের একটি মূলনীতিকে বিধ্বস্ত করার শামিল। আর এটি (শরীআতের মূলনীতির বিরোধী হওয়া) বাহ্যত সহীহ হলেও তা বর্জন করার ব্যাপারে ইজমা রয়েছে; যা মূলত কোনো কোনো বর্ণনাকারীর কল্পনাপ্রসূত খেয়াল, ভুল কিংবা বিস্মৃতির পরিচায়ক। তাহলে যা সহীহ নয়, সেটির অবস্থা কী হতে পারে?
পাশাপাশি আহমাদ ইবনে হাম্বল থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: "দুর্বল হাদিস কিয়াসের চেয়ে উত্তম।" এর বাহ্যিক অর্থ অ-সহীহ হাদিসের ওপর আমল করাকে নির্দেশ করে; কারণ তিনি একে জুমহুর মুসলিমদের নিকট গ্রহণযোগ্য কিয়াসের ওপর প্রাধান্য দিয়েছেন, বরং এটি সালাফদের (রাযিয়াল্লাহু আনহুম) ইজমা। ফলে এটি প্রমাণ করে যে, তাঁর নিকট এর মর্যাদা কিয়াসের ওপর আমল করার চেয়েও অনেক উচ্চ।

এর উত্তর হলো: এটি একজন মুজতাহিদের বক্তব্য, যার ইজতিহাদ সঠিক বা ভুল হওয়ার সম্ভাবনা রাখে; কারণ এ বিষয়ে তার কাছে এমন কোনো দলিল নেই যা অকাট্য দলিল হিসেবে গণ্য হয়। আর যদি তা মেনেও নেওয়া হয়, তবে একে এর বাহ্যিক অর্থের বিপরীতে ব্যাখ্যা করা সম্ভব; কারণ দুর্বল সনদের হাদিস বর্জন করার বিষয়ে তাদের ইজমা বা ঐক্যমত রয়েছে। অতএব, এর এমন ব্যাখ্যা করা আবশ্যক যে, তিনি এর দ্বারা হাসান সনদের হাদিসকে বুঝিয়েছেন অথবা সেই আমলযোগ্য হওয়ার মতের অন্তর্ভুক্ত বিষয়কে বুঝিয়েছেন। অথবা তিনি বুঝিয়েছেন: কিয়াসের চেয়ে এটি উত্তম যদি তা গ্রহণ করা হতো। তিনি যেন এই বক্তব্যের মাধ্যমে সেই ব্যক্তির বিরোধিতায় অতিরঞ্জন করেছেন যে কিয়াসকে মূল ভিত্তি হিসেবে গ্রহণ করেছে, এমনকি এর দ্বারা হাদিসকেও প্রত্যাখ্যান করেছে। আর তিনি (আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহম করুন) কিয়াস অস্বীকার করার দিকেই ঝুঁকে ছিলেন। এই কারণেই তিনি বলেছিলেন: "আমরা আহলে রায় বা যুক্তিপন্থীদের অভিশাপ দিতাম এবং তারাও আমাদের অভিশাপ দিত, যতক্ষণ না শাফিঈ আসলেন এবং আমাদের মাঝে একটি পথ বের করলেন।" অথবা তিনি কিয়াস দ্বারা এমন ত্রুটিপূর্ণ কিয়াস বুঝিয়েছেন যার কিতাব, সুন্নাহ বা ইজমার কোনো ভিত্তি নেই; ফলে তিনি দুর্বল হাদিসকে এর ওপর প্রাধান্য দিয়েছেন যদিও তিনি তার ওপর আমল করেননি। অধিকন্তু, যখন ইমাম আহমদের বক্তব্যকে গ্রহণযোগ্য একটি ব্যাখ্যার অনুকূলে নেওয়া সম্ভব হচ্ছে, তখন অন্য ইমামদের বক্তব্যের বিরোধিতায় একে অকাট্য প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করা সঠিক হবে না।
যদি বলা হয়: এসবই সেই ইমামদের ওপর একপ্রকার আপত্তি যারা এমন হাদিসের ওপর নির্ভর করেছেন যা সহিহ হওয়ার স্তরে পৌঁছায়নি; কারণ তারা যেমন সনদের বিশুদ্ধতা শর্ত হিসেবে উল্লেখ করেছেন, তেমনি তারা এও উল্লেখ করেছেন যে, তারগিব ও তারহিব সংক্রান্ত হাদিস বর্ণনার ক্ষেত্রে এর ওপর নির্ভর করার জন্য সনদের বিশুদ্ধতা শর্ত নয়। বরং যদি তা বিদ্যমান থাকে তবে তো খুবই উত্তম, আর যদি না থাকে তবে যে ব্যক্তি তা বর্ণনা করবে বা তার ওপর নির্ভর করবে তার কোনো দোষ নেই। কারণ ইমাম মালিক তাঁর 'মুয়াত্তা' গ্রন্থে, ইবনুল মুবারক তাঁর 'রাকায়িক' গ্রন্থে, আহমদ ইবনে হাম্বল তাঁর 'রাকায়িক' গ্রন্থে, সুফিয়ান তাঁর 'জামেউল খায়ের' গ্রন্থে এবং অন্যান্য ইমামগণ এরূপ করেছেন।
সুতরাং এই জাতীয় বর্ণিত সকল বিষয়ই তারগিব ও তারহিবের অন্তর্ভুক্ত। আর যদি এ জাতীয় বিষয়ের ওপর নির্ভর করা জায়েজ হয়, তবে এর সদৃশ অন্যান্য বিষয়ের ক্ষেত্রেও তা জায়েজ হবে যা এর অন্তর্ভুক্ত হয়, যেমন সালাতুর রাগাইব।

এবং মিরাজ, শাবান মাসের মধ্যবর্তী রজনী, রজব মাসের প্রথম জুমার রাত, ঈমানের সালাত, সপ্তাহিক আমল, পিতা-মাতার প্রতি সদাচরণের সালাত, আশুরার দিন, রজব মাসের সিয়াম এবং এই মাসের সাতাশ তারিখ... ও এই জাতীয় বিষয়সমূহ; এগুলোর সবকটিই মূলত নেক আমলের প্রতি উৎসাহ প্রদানের অন্তর্ভুক্ত। কেননা সাধারণভাবে সালাতের মূল ভিত্তি প্রমাণিত, আর একইভাবে সিয়াম এবং রাতের ইবাদতও (কিয়ামুল লাইল); এসবই এমন কল্যাণের দিকে প্রত্যাবর্তন করে যার ফযিলত বিশেষভাবে বর্ণিত হয়েছে।
আর যখন এটি সুসাব্যস্ত হলো; তখন হাদীসসমূহে যেসব বিষয়ের ফযিলত বর্ণিত হয়েছে, তা মূলত উৎসাহ প্রদানের (তারগীব) অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং এতে হাদীস বিশারদগণ কর্তৃক সনদের বিশুদ্ধতার সাক্ষ্য প্রদান জরুরি নয়; যা বিধানের (আহকাম) ক্ষেত্রে ভিন্নতর।
অতএব; দলীল প্রদানের এই পদ্ধতিটি ইলমে গভীরতা অর্জনকারীদের (রাসিকুন) পন্থা, তাদের পন্থা নয় যাদের অন্তরে বক্রতা রয়েছে; যেখানে তারা আহকামের হাদীসের মধ্যে পার্থক্য করেছেন এবং তাতে বিশুদ্ধতার শর্তারোপ করেছেন, আর তারগীব ও তারহীবের (উৎসাহ ও ভীতি প্রদর্শন) হাদীসের ক্ষেত্রে সেই শর্তারোপ করেননি।
এর উত্তর হলো: হাদীস বিশারদগণ তারগীব ও তারহীবের হাদীসের ক্ষেত্রে যে শিথিলতার কথা উল্লেখ করেছেন, তা আমাদের নির্ধারিত মাসআলার সাথে সংগতিপূর্ণ নয়। এর ব্যাখ্যা হলো: যে আমলটি নিয়ে আলোচনা করা হচ্ছে, হয় তার মূল ভিত্তি সামগ্রিকভাবে এবং বিস্তারিতভাবে সুস্পষ্ট পাঠ (নস) দ্বারা প্রমাণিত হবে, নতুবা হবে না।

স্পষ্টভাবে বর্ণিত নয়—না সামগ্রিকভাবে আর না বিস্তারিতভাবে, অথবা সেটি সামগ্রিকভাবে স্পষ্টভাবে বর্ণিত কিন্তু বিস্তারিতভাবে নয়।
সুতরাং প্রথমটি: এর সঠিকতা বা বৈধতার ব্যাপারে কোনো সংশয় নেই; যেমন—ফরজ নামাজসমূহ, এবং বিভিন্ন কারণযুক্ত বা কারণহীন সুবিন্যস্ত নফলসমূহ, এবং সুপরিচিত পদ্ধতিতে পালিত ফরজ কিংবা মুস্তাহাব রোজা; যখন সেগুলো কোনো বৃদ্ধি বা ঘাটতি ছাড়াই স্পষ্টভাবে বর্ণিত পদ্ধতি অনুযায়ী পালন করা হয়। যেমন—আশুরা বা আরাফার দিনের রোজা, রাতের নফল নামাজের পর বিতর নামাজ এবং সূর্যগ্রহণের নামাজ।
সুতরাং এই বিষয়গুলোর ক্ষেত্রে তারা যে শর্তারোপ করেছেন, সে অনুযায়ী দলিল (নস) সহিহভাবে বর্ণিত হয়েছে। ফলে এগুলোর ফরজ, সুন্নত কিংবা মুস্তাহাব হওয়ার বিধানগুলো সাব্যস্ত হয়েছে। এমতাবস্থায় যদি এ জাতীয় আমলগুলোর প্রতি উৎসাহিত করতে কিংবা এগুলোর মধ্য থেকে ফরজ ত্যাগের ব্যাপারে সতর্ক করতে এমন কোনো হাদিস বর্ণিত হয় যা সহিহ হওয়ার স্তরে পৌঁছায়নি, আবার তা এতটুকু দুর্বলও নয় যে কেউই তা গ্রহণ করবে না, কিংবা এমন জাল বর্ণনা নয় যা দ্বারা দলিল পেশ করা বৈধ নয়; তবে সেক্ষেত্রে তার মূল ভিত্তি সহিহ পন্থায় সাব্যস্ত হওয়ার পর সেই আমলের প্রতি উৎসাহ প্রদান বা ভীতি প্রদর্শনের জন্য এমন হাদিস উল্লেখ করাতে কোনো অসুবিধা নেই।
আর দ্বিতীয়টি: এটি যে সঠিক নয় তা স্পষ্ট, আর এটিই মূলত বিদআত; কেননা এটি নিছক খেয়ালখুশির ওপর ভিত্তি করে তৈরি করা ব্যক্তিগত মতামত ছাড়া আর কিছুর দিকে প্রত্যাবর্তন করে না। আর এটি সবচেয়ে বড় এবং জঘন্যতম বিদআত; যেমন—ইসলামে নিষিদ্ধ বৈরাগ্যবাদ, হারামে লিপ্ত হওয়ার ভয়ে খাসি হওয়া, রোদে দাঁড়িয়ে থাকার মাধ্যমে ইবাদত করা অথবা কারও সাথে কথা না বলে মৌনতা অবলম্বনের মাধ্যমে উপাসনা করা। সুতরাং এই জাতীয় আমলগুলোর প্রতি উৎসাহ প্রদান করা সঠিক নয়, যেহেতু শরিয়তে এর কোনো অস্তিত্ব নেই এবং এর এমন কোনো মূল ভিত্তি নেই যা এর প্রতি উৎসাহিত করবে কিংবা এর বিরোধিতা করা থেকে সতর্ক করবে।
এবং তৃতীয়টি: সম্ভবত এটিকে প্রথমটির মতোই মনে হতে পারে এই দৃষ্টিকোণ থেকে যে, যখন কোনো ইবাদতের মূল ভিত্তি সামগ্রিকভাবে সাব্যস্ত হয়ে যায়, তখন বিস্তারিত বর্ণনার ক্ষেত্রে সহিহ হওয়ার শর্ত করা হয়নি এমন কোনো পন্থায় তা বর্ণনা করা সহজ মনে হয়। যেমন—সাধারণভাবে নফল নামাজ পড়া শরিয়তসম্মত, অতঃপর যদি শাবানের মধ্যরাতের (নিসফে শাবান) নামাজের ব্যাপারে কোনো উৎসাহমূলক বর্ণনা আসে...

শাবান; কেননা নফল সালাতের প্রতি সাধারণ উৎসাহ প্রদানের মূলনীতি একে শক্তিশালী করে। তেমনিভাবে যদি রোযার মূল বিধান সাব্যস্ত থাকে, তবে রজব মাসের সাতাশ তারিখের রোযাও সাব্যস্ত হবে... এবং এই জাতীয় অন্যান্য বিষয়গুলোও।
বিষয়টি তেমন নয় যেমনটি তারা ধারণা করেছে; কারণ কোনো মূলনীতি সামগ্রিকভাবে সাব্যস্ত হওয়ার দ্বারা তা বিস্তারিতভাবেও সাব্যস্ত হওয়া আবশ্যক হয় না। সুতরাং যখন সাধারণভাবে সালাত সাব্যস্ত হয়, তখন তার মাধ্যমে যোহর, আসর, বিতর বা অন্যান্য সালাত সাব্যস্ত হওয়া আবশ্যক হয় না, যতক্ষণ না সেগুলোর ব্যাপারে সুনির্দিষ্টভাবে দলিল বর্ণিত হয়। অনুরূপভাবে যখন সাধারণভাবে রোযা সাব্যস্ত হয়, তখন তার মাধ্যমে রমযান, আশুরা, শাবান বা অন্য কোনো রোযা সাব্যস্ত হওয়া আবশ্যক হয় না, যতক্ষণ না কোনো সহিহ দলিলের মাধ্যমে বিস্তারিতভাবে তা সাব্যস্ত হয়। এরপর সেই সহিহ দলিলের ভিত্তিতে সাব্যস্ত হওয়া সুনির্দিষ্ট আমলটির ক্ষেত্রে উৎসাহ প্রদান ও ভীতি প্রদর্শনমূলক হাদিসসমূহের দিকে দৃষ্টি দেওয়া হবে।
আর প্রশ্নের মধ্যে যা উল্লেখ করা হয়েছে তাতে এর কোনো কিছুই নেই। কেননা সাধারণভাবে দিন ও রাতের নফল ইবাদত সাব্যস্ত হওয়ার সাথে মধ্য-শাবানের রাতে নির্দিষ্ট সংখ্যক রাকাত এবং প্রতি রাকাতে সুনির্দিষ্ট সূরা নির্দিষ্ট সংখ্যকবার পড়ার মাধ্যমে কিয়াম করার কোনো আবশ্যিক সম্পর্ক নেই। অনুরূপভাবে নির্দিষ্ট মাসের নির্দিষ্ট দিনে রোযা রাখাও এর অন্তর্ভুক্ত, যার ফলে সেই ইবাদতটি নির্দিষ্টভাবে উদ্দিষ্ট হয়ে যায়; সালাত বা রোযার নফল হওয়ার সাধারণ বৈধতা এর কোনো কিছুকেই দাবি করে না।
এর দলিল হলো— কোনো দিন বা সময়কে বিশেষ কোনো ইবাদতের মাধ্যমে শ্রেষ্ঠত্ব দান করা তার জন্য একটি সুনির্দিষ্ট শরয়ি বিধানকে অন্তর্ভুক্ত করে; যেমন উদাহরণস্বরূপ— আশুরা, আরাফা বা শাবান মাসের জন্য সাধারণ নফল রোযার ওপর বিশেষ মর্যাদা সাব্যস্ত হয়েছে। কেননা বছরের সাধারণ দিনগুলোতে রোযা রাখার ওপর এগুলোর বিশেষ মর্যাদা প্রমাণিত। এই বিশেষ মর্যাদা বিধানের ক্ষেত্রে অন্যান্য দিনের তুলনায় উচ্চতর একটি স্তরের দাবি রাখে, যা সাধারণ নফল রোযার বৈধতা থেকে বোঝা যায় না। কারণ সাধারণ বৈধতা কেবল এটিই দাবি করে যে, নেক আমল সামগ্রিকভাবে দশ থেকে সাতশ গুণ পর্যন্ত সওয়াবের অধিকারী হবে। কিন্তু আশুরার দিনের রোযা দাবি করে যে, তা পূর্ববর্তী এক বছরের গুনাহের কাফফারা হবে; সুতরাং এটি একটি অতিরিক্ত বিষয়।

সাধারণ বৈধতার ওপর [ভিত্তি করে], এবং এর বর্ণনাশৈলী তাকে মর্তবার ক্ষেত্রে একটি বিশেষত্ব প্রদান করে, আর এটি বিধানের দিকে প্রত্যাবর্তন করে।
সুতরাং, এই বিশেষ উৎসাহদান (তারগীব) বিশেষভাবে এক প্রকারের মুস্তাহাব মর্তবা দাবি করে। তাই বিধান প্রমাণের বিষয়টি অবশ্যই সহিহ হাদিসের দিকেই ফিরিয়ে নিতে হবে; আলেমদের এই উক্তির ওপর ভিত্তি করে যে: "নিশ্চয়ই সহিহ পথ ছাড়া বিধান সাব্যস্ত হয় না।" আর যেসকল বিদআতের স্বপক্ষে সহিহ নয় এমন দলিল পেশ করা হয়, সেগুলোতে শরয়ি বিষয়ের ওপর অতিরিক্ত কিছু বৃদ্ধি করা অনিবার্য হয়ে পড়ে; যেমন কোনো নির্দিষ্ট সময়, সংখ্যা বা কোনো বিশেষ পদ্ধতির মাধ্যমে সীমাবদ্ধ করা। তখন এটি আবশ্যক হয়ে পড়ে যে, সেই অতিরিক্ত বিষয়গুলোর বিধান সহিহ নয় এমন সূত্রের মাধ্যমে প্রমাণিত, যা আলেমদের প্রতিষ্ঠিত মূলনীতির পরিপন্থী।
আর এমনটি বলা যাবে না যে: তারা কেবল ওয়াজিব ও হারামের বিধানই উদ্দেশ্য নিয়েছেন; কেননা আমরা বলি: এটি দলিলবিহীন একটি জবরদস্তি দাবি। বরং বিধান হচ্ছে পাঁচটি। সুতরাং ওয়াজিব যেমন সহিহ দলিল ছাড়া সাব্যস্ত হয় না; [তেমনিভাবে মুস্তাহাব, মাকরুহ এবং মুবাহ-ও সহিহ দলিল ছাড়া সাব্যস্ত হয় না]। অতঃপর যখন বিধান সাব্যস্ত হয়ে যাবে, তখন উৎসাহদান ও ভীতিপ্রদর্শন (তারগীব ও তারহীব) বিষয়ক হাদিসে তা প্রমাণিত হওয়াকে সহজভাবে গ্রহণ করুন, এতে আপনার কোনো সমস্যা নেই।
সুতরাং সারকথা হলো: যে সকল বিষয়ের প্রতি উৎসাহ প্রদান করা হয়েছে, তার বিধান ও মর্যাদা যদি শরয়ি বিষয়সমূহের মধ্যে সহিহ সূত্রের মাধ্যমে প্রমাণিত হয়, তবে সেক্ষেত্রে সহিহ নয় এমন সূত্রের মাধ্যমে উৎসাহ প্রদান করা মার্জনীয়। কিন্তু যদি বিষয়টি কেবল উৎসাহদানকারী হাদিসের মাধ্যমেই সাব্যস্ত হয়, তবে সর্বদা সহিহ হওয়ার শর্তারোপ করুন। অন্যথায় আপনি গভীর পাণ্ডিত্যের অধিকারী আলেমদের পথ থেকে বিচ্যুত হয়ে পড়বেন। ফিকহ শাস্ত্রের দিকে সম্বন্ধযুক্ত একদল লোক এই স্থানে ভুল করেছেন, যারা বিশেষ মর্যাদার দাবিদার হওয়ার মাধ্যমে সাধারণ মানুষের চেয়ে নিজেদের স্বতন্ত্র মনে করেন। এই ভুলের মূল কারণ হলো উভয় ক্ষেত্রে মুহাদ্দিসগণের বক্তব্যের মর্ম অনুধাবন করতে না পারা। আর আল্লাহর পক্ষ থেকেই তৌফিক আসে।

‌[অনুচ্ছেদ: তাদের লক্ষ্য ও মাযহাবের পরিপন্থী হাদিসসমূহকে তাদের প্রত্যাখ্যান করা]
অনুচ্ছেদ
এরই একটি বিপরীত দিক হলো, তাদের লক্ষ্য ও মাযহাবের অনুকূল নয় এমন হাদিসসমূহকে প্রত্যাখ্যান করা। তারা দাবি করে যে, এগুলো যুক্তিবিরোধী এবং দলীলের দাবি অনুযায়ী নয়; ফলে এগুলো বর্জন করা আবশ্যক:
যেমন কবরের আজাব, পুলসিরাত, মিযান এবং আখেরাতে আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার দর্শনের অস্বীকারকারীগণ। অনুরূপভাবে মাছির হাদিস; যার এক ডানায় রোগ ও অন্য ডানায় ঔষধ রয়েছে এবং মাছি রোগযুক্ত ডানাটিই আগে ডুবিয়ে দেয়। আবার সেই ব্যক্তির হাদিস যার ভাইয়ের পেটে অসুখ হয়েছিল এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে মধু পান করানোর নির্দেশ দিয়েছিলেন... এবং নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের মাধ্যমে বর্ণিত এ জাতীয় অন্যান্য সহিহ হাদিসসমূহ।
এবং সম্ভবত তারা সাহাবী ও তাবেয়ী (আল্লাহ তাআলা তাদের প্রতি সন্তুষ্ট হন) এবং সেই সব বর্ণনাকারীদের সমালোচনা করে থাকেন যাদের ন্যায়পরায়ণতা ও ইমামতের বিষয়ে মুহাদ্দিস ইমামগণ ঐকমত্য পোষণ করেছেন; এর সবকিছুই তারা করে থাকেন তাদের মাযহাবের বিরোধিতাকারীদের প্রতিবাদ করার জন্য।
কখনও তারা তাদের ফতোয়াগুলোকে প্রত্যাখ্যান করেন এবং সাধারণ মানুষের কানে সেগুলোকে কুৎসিতভাবে উপস্থাপন করেন; যাতে উম্মতকে সুন্নাহ ও সুন্নাহর অনুসারীদের অনুসরণ থেকে দূরে সরিয়ে রাখা যায়। যেমনটি আবু বকর ইবনে হামদান থেকে বর্ণিত হয়েছে; তিনি বলেন: আমর ইবনে উবাইদ বলেছেন: "সুলতানের নিকট পৌঁছানোর আগে চোরকে ক্ষমা করা যাবে না।"
তিনি বলেন: "অতঃপর আমি তাকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত সাফওয়ান ইবনে উমাইয়ার হাদিসটি শুনালাম, যেখানে তিনি বলেছিলেন: 'আমার কাছে নিয়ে আসার আগেই কেন (তাকে ক্ষমা করলে না)?' তিনি বললেন: 'তুমি কি আল্লাহর নামে কসম করে বলতে পারো যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এটি বলেছেন?' আমি বললাম: 'আপনি কি আল্লাহর নামে কসম করে বলতে পারবেন যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এটি বলেননি?' এরপর আমি ইবনে আউনকে বিষয়টি জানালাম। তিনি বলেন: যখন মজলিস বড় হলো, তখন তিনি বললেন: হে আবু বকর, হাদিসটি বর্ণনা করো।"

তারা সিরাত, মিজান এবং হাউজ সাব্যস্ত করার বিষয়টিকে এমন কথা হিসেবে সাব্যস্ত করেছে যা বুদ্ধিগ্রাহ্য নয়।
তাদের একজনকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: পরকালে স্রষ্টাকে দেখার প্রবক্তা কি কাফের হবে? তিনি বললেন: "সে কাফের হবে না। কারণ সে এমন কথা বলেছে যা বোধগম্য নয়, আর যে ব্যক্তি অবোধগম্য কথা বলে সে কাফের হয় না"!
একদল লোক একক বর্ণনাগুলোকে সামগ্রিকভাবে অস্বীকার করার এবং কুরআন অনুধাবনের ক্ষেত্রে তাদের বিবেক যা সমীচীন মনে করে তার ওপর সীমাবদ্ধ থাকার পথ অবলম্বন করেছে। এমনকি তারা আল্লাহর এই বাণীর মাধ্যমে মদকেও বৈধ ঘোষণা করেছে: {যারা ঈমান এনেছে এবং সৎকর্ম করেছে, তারা যা আহার করেছে তাতে তাদের কোনো গুনাহ নেই} [সূরা আল-মায়িদাহ: ৯৩] - এই আয়াত।
এদের এবং এদের সমমনাদের সম্পর্কেই আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "আমি যেন তোমাদের কাউকে এমন অবস্থায় না পাই যে, সে তার সুসজ্জিত আসনে হেলান দিয়ে বসে আছে, আর তার কাছে আমার কোনো নির্দেশ পৌঁছাল—যা আমি করার আদেশ দিয়েছি অথবা যা থেকে নিষেধ করেছি—তখন সে বলে: 'আমি জানি না; আল্লাহর কিতাবে আমরা যা পেয়েছি কেবল তারই অনুসরণ করেছি'।" এটি একটি কঠোর হুঁশিয়ারি সম্বলিত নিষেধাজ্ঞা যা সুন্নাহ প্রত্যাখ্যান করার অপরাধে লিপ্ত ব্যক্তির জন্য প্রযোজ্য।
যখন তারা বিচারবুদ্ধির দোহাই দিয়ে তা প্রত্যাখ্যান করল, তখন তাদের সাথে আলোচনার মূল বিষয়টি 'বিবেকের নিরিখে ভালো ও মন্দ নির্ধারণ' (তহসিন ও তকবিহ)-এর দিকে ফিরে গেল। এটি উসুল বা মূলনীতিশাস্ত্রে বর্ণিত হয়েছে এবং ইনশাআল্লাহ অচিরেই এর বিস্তারিত বর্ণনা আসবে।
উমর ইবনুন নাদর বলেন: "একদিন আমর ইবনে উবায়েদকে কোনো একটি বিষয় সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলো—আমি তখন তাঁর কাছেই ছিলাম—তিনি সেটির উত্তর দিলেন। আমি তাঁকে বললাম: আমাদের সাথীরা তো এমনটি বলেন না। তিনি বললেন: তোমার সেই সাথীরা আবার কে? তোমার নাশ হোক! আমি বললাম: আইয়ুব, ইউনুস, ইবনে আউন এবং আত-তামিমি। তিনি বললেন: ওরা তো অপবিত্র ও নিকৃষ্ট, ওরা তো মৃত, জীবিত নয়।"

ইবনে উলাইয়্যাহ বলেন: আল-ইয়াসা‘ আমাকে বর্ণনা করেছেন; তিনি বলেছেন: একদিন ওয়াসিল (অর্থাৎ ইবনে আতা) কথা বলছিলেন। তখন আমর ইবনে উবায়েদ বললেন: তোমরা কি শুনছো না? তোমরা হাসান ও ইবনে সিরীনের যে কথা শুনছো, তা নিক্ষিপ্ত একটি ঋতুস্রাবের ন্যাকড়া ব্যতীত আর কিছুই নয়।
ওয়াসিল ইবনে আতা ছিলেন ই'তিযাল (মুতাযিলা মতবাদ) সম্পর্কে প্রথম কথা বলা ব্যক্তি। আমর ইবনে উবায়েদ এই বিষয়ে তার সাথে যোগ দেন এবং তার প্রতি মুগ্ধ হন। ফলে তিনি (আমর) তার বোনের সাথে ওয়াসিলের বিয়ে দেন এবং তাকে (বোনকে) বলেন: আমি তোমার সাথে এমন একজন লোকের বিয়ে দিচ্ছি, যে খলিফা হওয়ার যোগ্য ছাড়া আর কিছুই নয়। এরপর তারা সীমা লঙ্ঘন করে ফেলে, এমনকি তাদের মন্দ মতামতের কারণে ইশারা-ইঙ্গিতে ও স্পষ্টভাবে কুরআনকে প্রত্যাখ্যান করতে শুরু করে।
আমর ইবনে আলী বর্ণনা করেন যে, তিনি এমন একজনের নিকট থেকে শুনেছেন যাকে তিনি বিশ্বাস করেন; তিনি (বর্ণনাকারী) বলেন: আমি আমর ইবনে উবায়েদের নিকট ছিলাম—যখন তিনি উসমান আত-তাভীলের দোকানের ওপর বসে ছিলেন—এমতাবস্থায় এক ব্যক্তি তার কাছে এসে বলল: হে আবু উসমান! মহান আল্লাহর এই বাণী সম্পর্কে আপনি হাসানকে কী বলতে শুনেছেন: {বলুন, তোমরা যদি তোমাদের ঘরেও থাকতে, তবুও যাদের ভাগ্যে মৃত্যু নির্ধারিত ছিল, তারা তাদের শয্যাশায়ীর (মৃত্যুর) স্থানের দিকে বের হয়ে আসত} [আল ইমরান: ১৫৪]? তিনি (আমর) বললেন: তুমি কি চাও আমি তোমাকে একটি উত্তম অভিমত জানাই? লোকটি বলল: আমি কেবল তা-ই জানতে চাই যা আপনি হাসানের নিকট থেকে শুনেছেন। তিনি বললেন: আমি হাসানকে বলতে শুনেছি: আল্লাহ একদলের ওপর হত্যা লিখে দিয়েছেন, তাই তারা হত্যা হওয়া ছাড়া অন্যভাবে মরবে না; আর একদলের ওপর চাপা পড়ে মরা লিখেছেন, তাই তারা ওভাবেই মরবে; আর একদলের ওপর ডুবে মরা লিখেছেন, তাই তারা ডুবেই মরবে; আর একদলের ওপর পুড়ে মরা লিখেছেন, তাই তারা পুড়েই মরবে। তখন উসমান আত-তাভীল তাকে বললেন: হে আবু উসমান! এটি তো আমাদের বক্তব্য নয়। আমর বললেন: আমি তো বলেছি যে আমি তোমাকে হাসানের অভিমত জানাতে চাই; তবে কি আমি হাসানের নামে মিথ্যা বলছি?
আল-আছরাম থেকে আহমদ ইবনে হাম্বল সূত্রে বর্ণিত; তিনি বলেছেন: মুআয আমাদের বর্ণনা করেছেন; তিনি বলেন: আমি আমর ইবনে উবায়েদের নিকট ছিলাম, তখন অমুকের পুত্র উসমান তার কাছে এসে বলল: হে আবু উসমান! আল্লাহর শপথ, আমি কুফরী কথা শুনেছি। তিনি বললেন: তা কী? কুফরের ফয়সালা দিতে তাড়াহুড়ো করো না। সে বলল: হাশিম আল-আওকাস দাবি করেছে যে...

নিশ্চয়ই {আবু লাহাবের হাত দুটি ধ্বংস হোক} [আল-মাসাদ: ১] এবং মহান আল্লাহর বাণী: {আমাকে ছেড়ে দিন তাকে এবং যাকে আমি একাকী সৃষ্টি করেছি} [আল-মুদ্দাসসির: ১১]; এগুলো উম্মুল কিতাবে (মূল কিতাবে) ছিল না—এমন দাবি করা কুফরি ছাড়া আর কী? অথচ মহান আল্লাহ বলছেন: {হা-মীম। শপথ সুস্পষ্ট কিতাবের। নিশ্চয় আমি একে আরবি কুরআন বানিয়েছি যাতে তোমরা বুঝতে পারো। আর নিশ্চয় তা আমাদের কাছে উম্মুল কিতাবে উচ্চমর্যাদাসম্পন্ন ও প্রজ্ঞাপূর্ণ।} [আয-যুখরুফ: ১-৪]। অতঃপর তিনি কিছুক্ষণ নীরব থাকলেন, তারপর কথা বললেন এবং বললেন: আল্লাহর কসম, বিষয়টি যদি তেমনই হতো যেমনটি তুমি বলছো, তবে আবু লাহাবের ওপর কোনো নিন্দা থাকতো না এবং সেই একাকী ব্যক্তির ওপরেও কোনো নিন্দা থাকতো না। উসমান তার মজলিসে বললেন: আল্লাহর কসম, এটাই হলো দীন। মুয়াজ বলেন: অতঃপর এর শেষে তিনি বললেন: আমি এটি ওয়াকীর কাছে উল্লেখ করলাম। তিনি বললেন: এর প্রবক্তাকে তওবা করতে বলা হবে; যদি সে তওবা করে তবে ভালো, অন্যথায় তার গর্দান উড়িয়ে দেওয়া হবে।
এই জাতীয় বিষয় বর্ণিত হয়েছে, তবে হাদিসের ইমামদের মধ্য থেকে কিছু প্রথিতযশা ব্যক্তিদের পক্ষ থেকে।
আলি ইবনে আল-মাদিনি থেকে বর্ণিত, তিনি মুয়াম্মিল থেকে, তিনি হাসান ইবনে ওয়াহাব আল-জুমাহি থেকে বর্ণনা করেন; তিনি বলেন: "আমার এবং অমুকের মধ্যে যে সম্পর্ক ছিল তা ছিল অত্যন্ত ঘনিষ্ঠ। তিনি তার পরিবার নিয়ে মায়মুনের কুয়ার দিকে যাত্রা করলেন এবং আমার কাছে বার্তা পাঠালেন যে, আমি যেন তার কাছে আসি। আমি তার কাছে সন্ধ্যায় আসলাম এবং রাতটি তার কাছেই কাটালাম।" তিনি বলেন: তিনি ছিলেন একটি তাঁবুতে আর আমি ছিলাম অন্য একটি তাঁবুতে। আমি সারারাত তার কণ্ঠস্বর শুনতে পাচ্ছিলাম যা ছিল মৌমাছির গুঞ্জনের মতো। তিনি বলেন: "যখন সকাল হলো, তিনি তার সকালের খাবার আনলেন এবং আমরা প্রাতরাশ করলাম।" তিনি বলেন: "এরপর তিনি আমার এবং তার মধ্যকার ভ্রাতৃত্ব ও অধিকারের কথা উল্লেখ করলেন।" তিনি বলেন: অতঃপর তিনি আমাকে বললেন: আমি তোমাকে হাসানের মতের দিকে আহ্বান করছি। তিনি বলেন: তিনি আমার সামনে তাকদিরের কিছু বিষয় উন্মোচন করলেন। তিনি বলেন: তখন আমি তার কাছ থেকে উঠে গেলাম এবং আল্লাহর সাথে সাক্ষাৎ করা পর্যন্ত (তার মৃত্যু পর্যন্ত) তার সাথে একটি কথাও বলিনি। তিনি বলেন: "একদিন আমি তাওয়াফের পথ থেকে বের হচ্ছিলাম এবং তিনি প্রবেশ করছিলেন, অথবা আমি প্রবেশ করছিলাম এবং তিনি বের হচ্ছিলেন। তখন তিনি আমার হাত ধরলেন এবং বললেন: হে আবু উমর! কতদিন পর্যন্ত? কতদিন..."

কখন? তিনি বললেন: "আমি তার সাথে কথা বলিনি," তখন সে বলল: "আমার কী হয়েছে? আপনার কি অভিমত যে যদি কোনো ব্যক্তি বলে: 'আবু লাহাবের দুই হাত ধ্বংস হোক' কুরআনের অংশ নয়; তবে আপনি তাকে কী বলবেন?" তিনি বললেন: "তখন আমি তার হাত থেকে আমার হাত সরিয়ে নিলাম।"
আলী বলেন: "মুয়াম্মাল বলেছেন: আমি এটি সুফইয়ান ইবনে উয়াইনাহর নিকট বর্ণনা করলাম, তখন তিনি আমাকে বললেন: 'আমি ভাবিনি যে সে এই পর্যায় পর্যন্ত পৌঁছে গেছে'।"
আলী বলেন: "আমি এবং আহমাদ ইবনে [অসম্পূর্ণ] এটি শুনেছি।"
তিনি বললেন: আমি সুফইয়ান ইবনে উয়াইনাহর নিকট মুআল্লা আত-তাহহান সূত্রে তার কিছু হাদিস বর্ণনা করলাম, তখন তিনি বললেন: "এই মতবাদের অনুসারী কতই না হত্যার যোগ্য!"
সুতরাং আল্লাহর কিতাব ও তাঁর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সুন্নাহর প্রতি তাদের দুঃসাহস লক্ষ্য করুন! এসবই হলো বিশুদ্ধ হকের ওপর তাদের নিজস্ব মাযহাবকে প্রাধান্য দেওয়া। তাদের মধ্যে শরীয়তের গাম্ভীর্যের সবচেয়ে নিকটবর্তী সেই ব্যক্তি যে এর মাধ্যমে নিষ্কৃতি খোঁজে, ফলে সে সুস্পষ্ট বিষয়গুলোকে ব্যাখ্যা করে এবং রূপক বিষয়গুলোর অনুসরণ করে। এটি সামনে আসবে এবং তারা সকলেই এর নিন্দার অন্তর্ভুক্ত।
কখনো কখনো নবজাতক বিদআতিদের একটি দল হাদিস প্রত্যাখ্যান করার পক্ষে এই দলিল দেয় যে, এগুলো কেবল ধারণা প্রদান করে, অথচ কুরআনে ধারণার নিন্দা করা হয়েছে; যেমন মহান আল্লাহ বলেন: {তারা কেবল ধারণার এবং তাদের নফস যা কামনা করে তার অনুসরণ করে} [আন-নাজম: ২৩], এবং তিনি বলেন: {তারা কেবল ধারণার অনুসরণ করে, আর নিশ্চয়ই ধারণা সত্যের বিপরীতে কোনো কাজে আসে না} [আন-নাজম: ২৮], . . . . . এবং এই মর্মের অন্যান্য আয়াত, এমনকি তারা আল্লাহ যা হারাম করেছেন তার মধ্য থেকে অনেক কিছুকে হালাল করে নিয়েছে।