📘 আল-কাফী ফী উলূমিল হাদীস (আবুল হাসান আত-তাবরীযী - মৃত্যু 746 হিজরী)

‌‌[শাইখের ঊর্ধ্বস্থ রাবির বংশপরিচয় বৃদ্ধিকরণ]:
166 - নবম: কোনো রাবির জন্য তার শাইখের ঊর্ধ্বস্থ সনদের (إسناد) রাবিদের বংশপরিচয়ে তার শাইখ যতটুকু উল্লেখ করেছেন, কোনো পৃথককারী বিভাজক ছাড়াই তার ওপর অতিরিক্ত কিছু একীভূত (مدرج) করে বৃদ্ধি করা বৈধ নয়। তবে যদি তিনি কোনো পৃথককারী বিভাজক ব্যবহার করেন তবে তা বৈধ; যেমন: "তিনি অমুকের পুত্র অমুক" অথবা "অর্থাৎ: অমুকের পুত্র" এবং অনুরূপ শব্দ ব্যবহার করা বৈধ।
আর যদি তার শাইখ কিতাবের শুরুতে বা কোনো জুর’ (جزء) এর শুরুতে প্রথম হাদিসের সময় তার শাইখের বংশপরিচয় বা বৈশিষ্ট্য উল্লেখ করে থাকেন এবং পরবর্তী হাদিসগুলোতে শুধুমাত্র শাইখের নাম বা বংশের আংশিক উল্লেখের ওপর সীমাবদ্ধ থাকেন—--------------------------------------------
= "স্বতন্ত্র হাদিসসমূহের ক্ষেত্রে এটি বৈধ নয়; তবে যদি সেগুলোর শব্দে বা ভাষায় অথবা স্মৃতিশক্তির নির্ভুলতার (ضبط) পার্থক্যের কারণে হেরফের হয়, তবে তা বৈধ।"
আমি বলি: এটি তার মতভেদ সম্পর্কে অবগতির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। আর গ্রন্থকার অন্যদের বর্ণনার পদ্ধতি সম্পর্কে জ্ঞান না থাকাকেই নিষিদ্ধ হওয়ার কারণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন। হ্যাঁ, কিতাবের পাণ্ডুলিপিগুলোতে সাধারণত কোনো পার্থক্য না থাকাই মূল নীতি, আর যদি ধরে নেওয়া হয় যে পার্থক্য আছে, তবে তা সচরাচর সামান্যই হয়, যা অনুমতি (إجازة) প্রদানের মাধ্যমে পূরণ হয়ে যায়। আর ইবনে জামাআহ যে বিস্তারিত বিবরণ দিয়েছেন তা মূলত সম্ভাব্য কিছু শাখার অন্তর্ভুক্ত।
আরও দেখুন: "আত-তাবসিরাহ ওয়াত তাজকিরাহ" (২/ ১৮৫), "ফাতহুল মুগিস" (২/ ২৪৮)।
(1) ইমাম মুসলিম তার সহিহ গ্রন্থে এটি অধিক হারে করেছেন। আর এটি তার শাইখদের কাছ থেকে শোনা কথাগুলো বর্ণনার ক্ষেত্রে তার চরম সূক্ষ্মতার পরিচায়ক। তিনি যখন কোনো রাবির পূর্ণ নাম বা বংশপরিচয় অথবা অন্য কোনো পরিচায়ক বর্ণনা করতেন, তখন তার আগে 'অর্থাৎ' বা 'তিনি হলেন' বলতেন, যাতে সহিহ মুসলিমের পাঠক জানতে পারেন যে এটি তার নিজের পক্ষ থেকে যুক্ত করা হয়েছে। এটি অত্যন্ত পরহেজগারি ও সূক্ষ্মতার বিষয়। ইমাম আহমাদও তার মুসনাদ গ্রন্থে এটি প্রচুর করেছেন। এ ক্ষেত্রে তার ও তার শাইখদের বর্ণিত পদ্ধতিতে এমন কিছু দিক রয়েছে যা এই কিতাবে দীর্ঘ সময় মগ্ন থাকা ব্যক্তি ছাড়া অন্যের নিকট অস্পষ্ট থেকে যায়। বরং কখনো কখনো এই কিতাবের প্রতি যত্নশীল কেউ কেউ বিভ্রান্তি ও সংশয়েও পতিত হয়েছেন, যেমনটি ইবনে হাজার 'তাজীলুল মানফায়াহ' গ্রন্থে হাজ্জাজ আল-আমিরি, আব্বাদ বিন যিয়াদ এবং আলী বিন আব্দুল্লাহ এর জীবনীর আলোচনায় স্পষ্ট করেছেন; সুতরাং তা দেখে নিন। আরও দেখুন আমার কিতাব 'আল-বায়ান ওয়াল ইদাহ' (১০২ - ১০৩)।
(2) ইমাম তাবারানি তার 'আল-মু'জামুল আওসাত' এবং ইবনুল আরাবি তার 'মু'জাম' সহ অন্যান্যরা এটি অধিক হারে করে থাকেন। লক্ষ্য করুন যে, রাবি এখানে যা শুনেছেন তা উল্লেখ করছেন। আর এর আগের পরিচ্ছেদে তিনি নিজের পক্ষ থেকে কিছু একীভূত (مدرج) করছিলেন যা তিনি শোনেননি, ফলে তা মূলত তার শাইখ উল্লেখ করেননি। উভয়ের মধ্যে পার্থক্যের জন্য দেখুন 'ফাতহুল মুগিস' (২/ ২৫০)।

كما যেমন শেখ তাকিউদ্দীন(১) —উদাহরণস্বরূপ— আল-ফারাওয়ি থেকে একটি জুয (হাদিসের পুস্তিকা) বর্ণনা করেন এবং তার শুরুতে বলেন: "আবু বকর মানসুর ইবন আব্দুল মুনইম ইবন আব্দুল্লাহ আল-ফারাওয়ি আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: অমুক আমাদের সংবাদ দিয়েছেন"; এরপর দ্বিতীয় হাদিসে বলেন: "মানসুর আমাদের সংবাদ দিয়েছেন"; তবে যে ব্যক্তি শেখ তাকিউদ্দীনের নিকট থেকে সেই জুয শ্রবণ করেছে, তার জন্য কি প্রথম হাদিসের পরবর্তী হাদিসগুলো পৃথকভাবে বর্ণনা করা এবং প্রত্যেকটিতে এভাবে বলা বৈধ (جائز) হবে যে: "শেখ তাকিউদ্দীন আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: আবু বকর মানসুর ইবন আব্দুল মুনইম ইবন আব্দুল্লাহ আল-ফারাওয়ি আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: অমুক আমাদের সংবাদ দিয়েছেন", যদিও শেখ তাকিউদ্দীন তাঁর পূর্বে উল্লেখিত বর্ণনার ওপর নির্ভর করে প্রতিটি হাদিসে এই বিস্তারিত বিবরণ উল্লেখ করেননি? এটি কি বৈধ হবে নাকি নয়?
আল-খাতিব অধিকাংশ আলেমদের থেকে এর বৈধতা (جواز) বর্ণনা করেছেন(২)।
আর উত্তম হলো সে যেন বলে: "তিনি অমুকের পুত্র", অথবা "অর্থাৎ অমুকের পুত্র"(৩)।
এরপর তাঁর বক্তব্য: "উদাহরণস্বরূপ অমুক ইবন অমুক তাকে হাদিস শুনিয়েছেন (حدثه)"(৪)।--------------------------------------------
(১) এর দ্বারা তিনি ইবনুস সালাহ (রহিমাহুল্লাহ)-কে বুঝিয়েছেন, দেখুন "মুকাদ্দিমাহ" (৪০৮ - বিনতুশ শাতি সংস্করণ)।
(২) আল-কিফায়াহ (পৃ. ২১৫ অথবা ২/৩৫ - দারুল হুদা সংস্করণ), "রুসুমুত তাহদিস" (১২৯)।
(৩) এটিই ইমাম মুসলিম এবং তাঁর পূর্বে তাঁর উস্তাদ ইমাম আহমাদ করতেন, যা আমরা পূর্বে ব্যাখ্যা করেছি। এরপর আমি আল-খাতিবকে আল-কিফায়াহ-এর উক্ত স্থানে হাম্বল থেকে বর্ণনা করতে দেখেছি, তিনি বলেন: "আবু আব্দুল্লাহ (ইমাম আহমাদ)-এর নিকট যখন কোনো ব্যক্তির নাম বংশপরিচয়হীনভাবে আসত, তখন তিনি বলতেন: 'অর্থাৎ অমুকের পুত্র'।"
(৪) এটি আলী ইবনুল মাদিনির অভিমত। আল-খাতিব আল-কিফায়াহ গ্রন্থে তাঁর থেকে সহিহ (صحيح) সনদে (سند) বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: "যখন কোনো ব্যক্তি তোমাকে হাদিস শোনায় এবং বলে: 'অমুক আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন' কিন্তু তার বংশপরিচয় উল্লেখ না করে, তবে তুমি বলো: 'অমুক আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন যে, অমুক ইবন অমুক তাকে হাদিস শুনিয়েছেন (حدثه)'।"
এবং তিনি এর পরপরই বলেছেন: "অন্যান্যরা এর মতো ক্ষেত্রে বলতেন: 'আমাদের সংবাদ দিয়েছেন অমুক, তিনি বলেন: আমাদের সংবাদ দিয়েছেন অমুক—যিনি অমুকের পুত্র', এরপর তিনি তার বংশধারা শেষ পর্যন্ত বর্ণনা করতেন। এটিই আমার নিকট উত্তম মনে হয়, কারণ একদল রাবি (راو) তাদের ইজাজত (إجازة) প্রাপ্ত বর্ণনার ক্ষেত্রে বলতেন: 'আমাদের সংবাদ দিয়েছেন অমুক যে, অমুক তাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন'। সুতরাং আমি যা উল্লেখ করেছি তা অনুসরণ করলে কোনো প্রকার সংশয় দূরীভূত হয়, যদিও উভয় অভিব্যক্তির অর্থ একই।"
এবং মূল পাণ্ডুলিপিতে "হাদ্দাসাহু (حدثه)" শব্দটি অস্পষ্ট ছিল, যা আমি "মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ" (৪০৮, ৪০৯), "আল-ইরশাদ" (১/৪৮৩), "আল-মানহালুর রাউয়ি" (১০২) এবং "রুসুমুত তাহদিস" (১৩০) থেকে গ্রহণ করে পূরণ করেছি।

[উল্লিখিত] সুরতে(১) [সর্বোত্তম পন্থা] হলো: 'শাইখ তাকিউদ্দীন আমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أخبرنا), মানসুর তাঁকে বলেছেন এবং তিনি হলেন ইবনুল আব্দুল মুনিম।'
অথবা সে বলবে: 'তিনি বলেছেন: মানসুর আমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أخبرنا), অর্থাৎ: ইবনুল আব্দুল মুনিম।'
এরপর এই দুটির চেয়ে নিম্নতর স্তর হলো এই বলা যে: 'শাইখ তাকিউদ্দীন আমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أخبرنا) যে, মানসুর ইবনুল আব্দুল মুনিম তাঁকে সংবাদ দিয়েছেন।'
অতঃপর খবরের শুরুতে উল্লিখিত ব্যক্তিকে কোনো বিচ্ছেদ ছাড়াই পূর্ণাঙ্গভাবে উল্লেখ করা।

‌‌[মুসনাদ এর বর্ণনাকারীদের মাঝে লিখিতভাবে "তিনি বলেছেন" (قال) শব্দ উহ্য রাখা এবং মৌখিকভাবে কি তা বৈধ?]:
১৬৭ - দশম: সনদের (إسناد) বর্ণনাকারীদের মাঝে লিখিতভাবে "তিনি বলেছেন" (قال) এবং অনুরূপ শব্দ উহ্য রাখার রীতি প্রচলিত রয়েছে, তবে পাঠ করার সময় তা অবশ্যই উল্লেখ করতে হবে(২)।--------------------------------------------
(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "في الص. . ." এরপর এক শব্দ পরিমাণ শূন্যস্থান রয়েছে, আর থার্ড ব্র্যাকেটের মধ্যবর্তী অংশটুকু আমার পক্ষ থেকে সংযোজিত এবং এটি ছাড়া বাক্য সঠিক হয় না। এটি পূর্ববর্তী টীকায় উল্লিখিত রেফারেন্সসমূহের বক্তব্যের মর্মার্থ, দেখুন: ফাতহুল মুগীস (২/ ২৫১)।
(২) ইরাকি আত-তাবসিরা ওয়াত-তাযকিরা (২/ ১৫৪ - ১৫৫) গ্রন্থে তাঁর সাক্ষাত পাওয়া আরবী ভাষার জনৈক ইমামের সূত্রে উদ্ধৃত করেছেন, যিনি সনদের (إسناد) মাঝে 'তিনি বলেছেন' (قال) উচ্চারণ করার বিষয়ে মুহাদ্দিসগণের (المحدّثين) শর্তারোপকে অস্বীকার করেছেন। তিনি হলেন আল্লামা শিহাবুদ্দীন আব্দুল লতিফ বিন আব্দুল আজিজ ইবনুল মুরাহহিল (মৃত্যু ৭৪৪ হি.)।
তিনি এর সমালোচনা করে বলেছেন: "আমি জানি না তাঁর এই অস্বীকৃতির কারণ কী, কেননা মূল নিয়ম হলো দুই বক্তার বক্তব্যের মাঝে পার্থক্য করার জন্য বিচ্ছেদ রাখা। আর যেখানে বিচ্ছেদ রাখা হয়নি, সেখানে তা উহ্য (مضمر) বলে গণ্য হবে, আর উহ্য রাখা (الإضمار) মূল নিয়মের পরিপন্থী।"
মুহাম্মদ বিন আহমদ বিননিস আল-ফাসি (মৃত্যু ১২১৩ হি.) তাঁর 'রিসালাতুন ফি জাওয়াযি হাদফি (ক্বলা) ইনদা ক্বাওলিহিম হাদ্দাসানা' (১) (পৃ. ৩২৭ - ৩২৮) গ্রন্থে তাঁর বক্তব্যটি উদ্ধৃত করেছেন।
_________
(ক) একই বিষয়ে ফকিহ মুহাম্মদ আত-তাইয়িব বিন আব্দুল মাজিদ বিন কিরান আল-ফাসি (মৃত্যু ১২৭৭ হি.) এবং আল্লামা হামদুন বিন আব্দুর রহমান আস-সুলামি আল-মিরদাসি (মৃত্যু ১২৩২ হি.) গ্রন্থ রচনা করেছেন এবং সেগুলো তিতওয়ানের সাধারণ গ্রন্থাগারের সংরক্ষিত পাণ্ডুলিপির অন্তর্ভুক্ত।

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= "হাদিস বিজ্ঞানের পাঁচটি পুস্তিকা"): এবং তিনি এটিকে এই বলে খণ্ডন করেছেন: আল্লামা, হুজ্জাহ ও সূক্ষ্মদর্শী আবু আবদুল্লাহ মুহাম্মদ ইবনে কাসিম আল-কাসসার ভাষ্যকারের বক্তব্যের ওপর আপত্তি জানিয়ে বলেছেন: আমি জানি না তার এই আপত্তির কারণ কী, অথচ এই বিষয়টি অত্যন্ত যৌক্তিক। আর তা হলো— যা লেখা হয়নি এবং যার কোনো সংকেত দেওয়া হয়নি তা পাঠ করা হবে না। আর এটি জানা থাকার কারণে তা উহ্য রাখা জায়েজ। সুতরাং সঠিক কথা সেটিই যা আবদুল লতিফ ইবনুল মুরাহহিল বলেছেন। তিনি (ইবনুল মুরাহহিল) 'হা' বর্ণে কাসরা (জের) দিয়ে উচ্চারিত হবে; কারণ তিনি উটের পালান বিক্রি করতেন এবং ক্রেতার জন্য তা গুছিয়ে দিতেন অর্থাৎ তিনি ক্রেতাকে ক্রয়কৃত পালানটি তুলে দিতেন। তিনি মিসরীয় অধিবাসী এবং আল-মুগনি গ্রন্থের লেখক ইবনে হিশামসহ অন্যান্যদের উস্তাদদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। ইবনে হিশাম তার ভূয়সী প্রশংসা করেছেন এবং তিনি এর যোগ্যও ছিলেন।
আল-কাসসারের এই বক্তব্যকে একদল ইমাম সমর্থন করেছেন, যেমন তাঁর ছাত্র আবু হাসান সিদি আলি আল-বাতিউয়ি এবং বাতিউয়ির ছাত্র আল্লামা শায়খ সিদি মুহাম্মদ মায়্যারা আল-কাবীর। . . . এটিই সেই সত্য যাতে কোনো সন্দেহ নেই। কেননা এটি সুপরিচিত এবং ইমামদের নিকট প্রতিষ্ঠিত বিষয় যে, আল্লাহর কিতাব, রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণী এবং যাদের কথা দলিল হিসেবে পেশ করা হয় তাদের বাণীতে 'ক্বলা' (তিনি বলেছেন) শব্দটি প্রচুর পরিমাণে উহ্য (مقدر) রাখা হয় এবং তা লক্ষণীয় ও সুপ্রসিদ্ধ।
আর কেউ এ কথা বলেননি যে, এই উহ্য (مقدر) অংশটিকে অবশ্যই উচ্চারণ করতে হবে। বরং মহান আল্লাহর কালাম এবং তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণীর অন্তর্ভুক্ত মনে করে তা উচ্চারণ করা জায়েজ নয়।
কুরআনের উহ্য (مقدرات) বিষয়গুলো কি কুরআনেরই অন্তর্ভুক্ত—যাতে তাকে আল্লাহর কালাম বলা যায়—নাকি নয়? এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে। তবে সঠিক মত হলো, এর অর্থসমূহ কিতাবের শব্দাবলিরই নির্দেশক, কারণ ভাষার স্বাভাবিক ধারায় এটি অপরিহার্য। সুতরাং এটি কুরআনের অর্থগত দিকের অন্তর্ভুক্ত। কিন্তু এর শব্দগুলো কুরআনের অন্তর্ভুক্ত নয়, কারণ তা দৃশ্যত অনুপস্থিত। এর মধ্যে এমন কিছু রয়েছে যা মূলত উচ্চারণ করা জায়েজ নেই, যেমন বাধ্যতামূলকভাবে উহ্য থাকা সর্বনামসমূহ।
আর এগুলোকে উহ্য (مقدرة) হিসেবে গণ্য করা একটি পারিভাষিক (اصطلاحي) বিষয় যা ব্যাকরণবিদগণ অনুধাবনের সুবিধার্থে দাবি করেছেন। . . ." ইত্যাদি তার বক্তব্য।
অতঃপর তিনি (পৃষ্ঠা ৩৩২-৩৩৩) উহ্য রাখা জায়েজ হওয়ার স্বপক্ষে আলোচনার পর বলেন:
"যখন বিষয়টি সুপ্রতিষ্ঠিত হলো, তখন সনদের (السند) মধ্যবর্তী স্থানে ‘ক্বলা’ (উক্তি) শব্দের উল্লেখ করা ওয়াজিব বা আবশ্যক বলার বিষয়টি—যার গ্রহণযোগ্যতা স্পষ্ট ও প্রসিদ্ধ—তা কেবল বাহ্যিক দিক আঁকড়ে ধরা ছাড়া আর কিছু নয়। এটি সূক্ষ্ম রহস্য বা গভীরে প্রবেশ না করেই করা হয়েছে এবং ইবনেস সালাহ যা বলেছেন তার অন্ধ অনুকরণের (تقليد) অন্তর্ভুক্ত, যেন আমাদের ওপর এটি ইবাদত হিসেবে চাপিয়ে দেওয়া হয়েছে যাতে আমরা মুক্তি পেতে পারি। অথচ বিশেষজ্ঞ সমালোচকগণ (النُّقَّاد) তার তীব্র সমালোচনা করেছেন এবং তারা ইবনেস সালাহ যে মতটিকে শক্তিশালী করতে চেয়েছেন তা বর্জন করতে ও যে কাঠামো তিনি নির্মাণ করেছেন তা ভেঙে ফেলতে একমত হয়েছেন। এটিই প্রথম কোনো বিষয় নয় যেখানে তারা ইবনেস সালাহর মতকে খণ্ডন করেছেন। . . .।
আবু উবাইদাহ বলেন: এ কারণেই যারকাশি তার আন-নুকাআত গ্রন্থে (৩/৬২৮-৬২৯) এই আপত্তির কথা উল্লেখ করেছেন=

যদি সনদ (إسناد)-এ থাকে: "অমুকের নিকট পাঠ করা হয়েছে যে, অমুক আপনাকে সংবাদ দিয়েছেন (أخبرك)" অথবা "অমুকের নিকট পাঠ করা হয়েছে যে, অমুক আমাদের বর্ণনা করেছেন (حدثنا)(2)", তবে পাঠক প্রথমটির ক্ষেত্রে বলবেন: "তাঁকে বলা হয়েছে: তিনি আপনাকে সংবাদ দিয়েছেন", আর দ্বিতীয়টির ক্ষেত্রে বলবেন: "তিনি বলেছেন: অমুক আমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أخبرنا)(3)"।
যদি "বলেছেন (قال)" শব্দটির পুনরাবৃত্তি ঘটে, যেমন বুখারি-র গ্রন্থে(4) তাঁর উক্তি: ". . . সালিহ আমাদের বর্ণনা করেছেন (حدثنا), তিনি বলেছেন: আশ-শা'বি আমাকে বলেছেন", তবে লেখার সময় একটি বাদ দেওয়া হবে।--------------------------------------------
= ইবনুল মুরাহহিল "বলেছেন (قال)" শব্দটি উচ্চারণ করার শর্তারোপ করেছেন এবং একে বহাল রেখেছেন। অন্যদিকে আস-সুয়ূতি "তাদরিবুর রাওয়ি" (২/১১৫)-এ ইরাকির পূর্বোক্ত আপত্তির প্রতিবাদ করে বলেছেন: "আমি জানি না তাঁর এই আপত্তির কারণ কী?" তিনি বলেন: "এর কারণ অত্যন্ত সুস্পষ্ট। কেননা 'আমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أخبرنا)' এবং 'আমাদের বর্ণনা করেছেন (حدثنا)' এর অর্থ হলো 'তিনি আমাদের বলেছেন', কারণ 'হাদ্দাসা (حدث)' এর অর্থ হলো 'বলেছেন' এবং 'না (نا)' এর অর্থ হলো 'আমাদের'। সুতরাং তাঁর উক্তি 'অমুক আমাদের বর্ণনা করেছেন (حدثنا), অমুক আমাদের বর্ণনা করেছেন (حدثنا)' এর অর্থ হলো: 'অমুক আমাদের বলেছেন: অমুক আমাদের বলেছেন'। এটি স্পষ্ট এবং এতে কোনো অস্পষ্টতা নেই।" তিনি আরও বলেন: "এই উত্তরটি আমার নিকট ছাত্রজীবনের শুরুতেই স্পষ্ট হয়েছিল। আমি এটি কয়েকজন শিক্ষকের নিকট পেশ করেছিলাম, কিন্তু তাদের আরবি ভাষার প্রতি অজ্ঞতার কারণে তারা বিষয়টি বুঝতে পারেননি।
অতঃপর প্রায় দশ বছর পর আমি শাইখুল ইসলাম - অর্থাৎ ইবনে হাজার - থেকে এটি বর্ণিত হতে দেখেছি যে, তিনি এই মতটিকে সমর্থন করতেন এবং একে প্রাধান্য দিতেন। এরপর আমি এটি তাঁর নিজ হাতের লেখায় দেখতে পেয়েছি। সুতরাং সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য।"
(1) মূলে ছিল: "আখবারা (أخبر)"! কিন্তু পরবর্তী প্রসঙ্গের চাহিদা অনুযায়ী যা সাব্যস্ত করা হয়েছে সেটিই সঠিক। এটি ইবনুস সালাহ-এর "মুকাদ্দিমাহ" (৪০৯), "আল-ইরশাদ" (১/৪৮৪), "আল-মানহালুর রাওয়ি" (২০২) এবং "রুসুমুত তাহদিস" (১৩০)-এ এভাবেই রয়েছে।
(2) মূলে এরপর "বলেছেন (قال)" শব্দটি ছিল, কিন্তু প্রসঙ্গের প্রয়োজনে তা বাদ দেওয়াই সঠিক। পূর্বে উল্লিখিত উৎসগুলোতেও বিষয়টি এভাবেই রয়েছে।
(3) মূলে এভাবেই আছে! এর সঠিক রূপ হবে: "আমাদের বর্ণনা করেছেন (حدثنا)"।
(4) অর্থাৎ: তাঁর সহিহ: (৯৭) ইলম অধ্যায়: অধ্যায়: পুরুষ কর্তৃক তার দাসী ও পরিবারকে শিক্ষা প্রদান। তিনি বলেন: মুহাম্মদ - তিনি হলেন ইবনে সালাম - আমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أخبرنا), আল-মুহারিবি আমাদের বর্ণনা করেছেন (حدثنا), তিনি বলেন: সালিহ বিন হাইয়্যান আমাদের বর্ণনা করেছেন (حدثنا), তিনি বলেন: আমির আশ-শা'বি বলেছেন: আবু বুরদাহ আমাকে তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "তিন শ্রেণির মানুষের জন্য দ্বিগুণ প্রতিদান রয়েছে: এমন ব্যক্তি যে আহলে কিতাবদের অন্তর্ভুক্ত এবং সে তার নবীর ওপর ঈমান এনেছে এবং মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ওপরও ঈমান এনেছে. . .।" দীর্ঘ হাদিসটির শেষে রয়েছে।
"অতঃপর আমির বললেন: আমি আপনাকে এটি কোনো বিনিময় ছাড়াই দিয়ে দিলাম, অথচ এর চেয়েও কম বিষয়ের জন্য মদিনা পর্যন্ত সফর করা হতো।"

وينطقُ بهما لفظًا، فإنْ تَرَكَ التّلفُّظَ بها، فالأظهرُ أَنَّهُ لا يَبْطلُ السَّماع(১).

‌‌[একই সনদে (إسناد) একাধিক হাদিস সম্বলিত প্রসিদ্ধ পাণ্ডুলিপি (النسخ) থেকে বর্ণনা (الرواية) করার পদ্ধতি]:
১৬৮ - একাদশ: একই সনদে (إسناد) একাধিক হাদিস সম্বলিত প্রসিদ্ধ পাণ্ডুলিপি (النسخ), যেমন: "আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত হাম্মাম বিন মুনাব্বিহ-এর পাণ্ডুলিপি (نسخة)"(২) যা মামার থেকে আব্দুর রাজ্জাক এবং মামার হাম্মাম থেকে বর্ণনা (رواية) করেছেন; অনুরূপ অন্যান্য সংকলিত খণ্ডসমূহ (الأجزاء)(৩), তাদের মধ্যে কেউ কেউ সনদ (الإسناد) নবায়ন করেন--------------------------------------------
(১) ইবনে আল-সালাহ তার "ফাতাওয়া" (পৃ. ৪৬ - ৪৭) গ্রন্থে বলেছেন, তাকে এমন ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে হাদিস পাঠ করে কিন্তু "তিনি বলেছেন" (قال) কথাটি বর্জন করে; তিনি উত্তর দিয়েছিলেন: "এটি পাঠকারীর পক্ষ থেকে একটি ভুল। তবে এর মাধ্যমে শ্রবণ (السماع) বাতিল হওয়া নিয়ে ভিন্ন মতের অবকাশ রয়েছে। আর অধিকতর স্পষ্ট মত (الأظهر) হলো যে, এটি বাতিল হবে না; কারণ সংক্ষেপ করার উদ্দেশ্যে উক্তি বিলোপ (حذف) করা হয়েছে, অথচ মহান আল্লাহর কিতাব ও অন্যান্য ক্ষেত্রেও এটি উহ্য (مقدَّرًا) হিসেবে গণ্য হয়। আল্লাহই ভালো জানেন।"
অনুরূপ কথা নববী "আল-তাক্রিব" (তাদরিব আল-রাবি সহ ২/১১৫), "শারহু মুকাদ্দিমাতি সাহিহি মুসলিম" (১/৩৬) এবং "আল-ইরশাদ" (১/৪৮৫) গ্রন্থে বলেছেন। তিনি ইবনে আল-সালাহ-এর ফতোয়াটি উদ্ধৃত করেছেন এবং সেটিকে সমর্থন করেছেন। একইভাবে যারকাশি তার "আল-নুকাত" (৩/৬২৮-৬২৯) গ্রন্থে করেছেন। আরও দেখুন: "আল-তাবসিরাহ ওয়াল তাযকিরাহ" (২/১৫৪), "ফাতহুল মুগিছ" (২/১৯১), "রুসুমুত তাহদিছ" (১৩০), "আল-মানহালুর রাবি" (১০৩), এবং আহমদ বানিস-এর রিসালাহ "ফি জাওযি হাযফি কালা..." (পৃ. ৩২৬-৩২৭)।
(২) এটি রিফাত আব্দুল মুত্তালিব একটি বিশাল খণ্ডে প্রকাশ করেছেন, যাতে ১৩৯টি হাদিস রয়েছে। এই বিষয়ে দেখুন "আল-সিয়ার" (৫/৩১১-৩১২), "মা’রিফাতুল নুসাক ওয়াল সুহুফ আল-হাদিসিয়্যাহ" (পৃ. ২৬১)। আবু মাসউদ আল-দিমাশকি "আল-আজবিবা" (পৃ. ৩০০) গ্রন্থে বলেছেন: "হাম্মাম-এর পাণ্ডুলিপি (نسخة) থেকে এমন অনেক প্রসিদ্ধ হাদিস রয়েছে যা ইমাম বুখারি বর্ণনা করেছেন কিন্তু মুসলিম করেননি, আবার এমন কিছু হাদিস আছে যা ইমাম মুসলিম বর্ণনা করেছেন কিন্তু বুখারি করেননি।"
(৩) যেমন: "আমর বিন শুআইব তার পিতা থেকে ও তিনি তার দাদা থেকে বর্ণিত পাণ্ডুলিপি (نسخة)", "বাহজ বিন হাকিম তার পিতা থেকে ও তিনি তার দাদা থেকে বর্ণিত পাণ্ডুলিপি (نسخة)" এবং "আবু ইয়ামান হাকাম বিন নাফি শুআইব বিন আবি হামজাহ থেকে, তিনি আবু যিনাদ থেকে, তিনি আরায থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত পাণ্ডুলিপি (نسخة)"; এই ধরনের আরও অনেক রয়েছে।
দেখুন: "ফাতহুল মুগিছ" (২/২৫২) এবং শেখ বকর আবু যায়দ রচিত "মা’রিফাতুল নুসাক ওয়াল সুহুফ আল-হাদিসিয়্যাহ" এবং মুহাম্মাদ আলী বিন আল-সিদ্দিক রচিত "সহিফাতা আমর বিন শুয়াইব ওয়া বাহজ বিন হাকিম ইনদাল মুহাদ্দিসিনা ওয়াল ফুকাহা" (পৃ. ৩৭-১৫১), যেখানে তিনি প্রসিদ্ধ পুস্তিকাগুলো (الصحف) উল্লেখ করেছেন। =

এর প্রতিটি হাদিসের ক্ষেত্রে (সনদ উল্লেখ করা), আর এটিই অধিক সতর্কতামূলক (احوط); তবে তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ কেবল শুরুতে প্রথম হাদিসের সময় অথবা তাঁর শ্রবণের (سماع) মজলিসগুলোর প্রতিটির শুরুতে সনদ (إسناد) উল্লেখ করে ক্ষান্ত থাকেন এবং বাকিগুলোকে এর অন্তর্ভুক্ত করে দেন। আর এরপর প্রতিটি হাদিসে তিনি বলেন: "উক্ত সনদে" অথবা "এর মাধ্যমে"। এটিই অধিকাংশ ক্ষেত্রে প্রচলিত রীতি।(১).
এবং যাঁর শ্রবণ (سماع) এই পদ্ধতিতে হয়েছে, তিনি যদি সেই হাদিসগুলোকে পৃথক করতে এবং এর প্রতিটি হাদিসকে উল্লিখিত সনদের (إسناد) মাধ্যমে বর্ণনা (رواية) করতে চান, তবে জমহুর বা অধিকাংশের মতে তা বৈধ; তাঁদের মধ্যে রয়েছেন ওকি ইবনুল জাররাহ এবং আবু বকর আল-ইসমাঈলি।(২).
আর তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ একে নিষেধ করেছেন, যেমন আবু ইসহাক আল-ইসফারায়িনি।(৩).--------------------------------------------
= এবং মুহাম্মদ মুস্তফা আল-আজামি রচিত "দিরাসাত ফিল হাদিস আন-নাবাউয়ি ওয়া তারিখু তাদওয়িনিহি"; তিনি এর অন্তর্ভুক্ত (২/ ৪৮৫ - ৭৭৯) "নুসখাতু সুহাইল ইবনে আবি সালিহ আন আবিহি আন আবি হুরায়রা" এর তাহকিক করেছেন। এতে তিনি প্রাচ্যবিদদের খণ্ডনে এবং হাদিস বিশারদগণের (محدثين) সূক্ষ্মতা বর্ণনায় অত্যন্ত যত্নশীল ছিলেন, যাঁর এই পাণ্ডুলিপিগুলো থেকে হাদিস চয়ন করেছেন তাদের উদ্ধৃতি প্রদানের মাধ্যমে এবং তাঁদের প্রখর স্মৃতিশক্তি ও নির্ভুলতা (ضبط) চমৎকারভাবে ফুটিয়ে তোলার মাধ্যমে। মুদ্রিত কপিগুলোর মধ্যে রয়েছে: "নুসখাতু আবি মুসহির", "নুসখাতু ওকি আনিল আমাশ" এবং "নুসখাতু আলি ইবনে হুজর আস-সাদি আন ইসমাইল ইবনে জাফর"।
(১) দেখুন: "আল-কিফায়া" (১২৪), "আল-ইরশাদ" (১/ ৪৮৫ - ৪৮৬), "আল-মানহালুর রওয়ি" (১০৩), "রুসুমুত তাহদিস" (১৩০), "আত-তাবসিরা ওয়াত তাযকিরা" (২/ ১৮৮), "ফাতহুল মুগিস" (২/ ২৫২), "আল-বায়ান ওয়াল ইদাহ" (১০৩)। এটিই ইমাম বুখারির কর্মপদ্ধতি, যা অত্যন্ত সূক্ষ্মতার সাথে করা হয়েছে, যার ব্যাপারে অচিরেই আলোচনা আসবে।
(২) খতিব "আল-কিফায়া" (২১৫) গ্রন্থে উল্লিখিত ব্যক্তিবর্গ থেকে সহিহ (صحيح) সনদের (إسناد) মাধ্যমে এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি ইবনে মাঈন থেকেও এটি বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর মাযহাব বা মতের জন্য দেখুন "তারিখুদ দুরি" (১/ ৩৩৬) নম্বর (২২৬৪) এবং তিনি তা অধিকাংশের (الأكثر) পক্ষ থেকে বর্ণনা করেছেন।
আরও দেখুন: "আত-তাবসিরা ওয়াত তাযকিরা" (২/ ১৮৯), "আল-ইরশাদ" (১/ ৪৮৬), "আল-মানহালুর রওয়ি" (১০৩), "রুসুমুত তাহদিস" (১৩০)।
(৩) তিনি "আজওয়িবাতুল আসইলাতি আল্লাতি সাআলাহু আনহা আল-হাফিজ আবু সাদ ইবনে আলীক" গ্রন্থে বলেছেন: "যাঁর শ্রবণ (سماع) এই প্রকৃতির, তাঁর জন্য এর প্রতিটি হাদিসে সনদ (إسناد) উল্লেখ করা বৈধ নয়",=

‌[ইমাম মুসলিমের কর্মপদ্ধতি এবং তাঁর "সহীহ" গ্রন্থে অনুসৃত মানহাজ]:
সুতরাং, যিনি এইভাবে শ্রবণ করেছেন, তাঁর পদ্ধতি হলো বিষয়টি স্পষ্ট করে দেওয়া; ইমাম মুসলিম তাঁর "সহীহ" গ্রন্থে(১) "সহীফা হাম্মাম" থেকে এটি করেছেন। তিনি বলেছেন: মুহাম্মাদ ইবনে রাফি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, আব্দুর রাজ্জাক আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: মা’মার আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি হাম্মাম ইবনে মুনাব্বিহ থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: এটিই সেই যা আবু হুরায়রা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, অতঃপর তিনি কিছু হাদিস উল্লেখ করেন, যার মধ্যে একটি হলো: আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "নিশ্চয়ই জান্নাতের সর্বনিম্ন স্থান..."--------------------------------------------
= সাখাভী এটি উল্লেখ করেছেন। ইবনুল জামাআহ "আল-মানহাল আল-রাভী" (১০৩) গ্রন্থে বলেন: "আবু ইসহাক আল-ইসফরাইনি এবং অন্যরা এটি নিষেধ করেছেন।" অন্যদিকে, জাবারী "রুসুমুত তাহদিস" (১৩০) গ্রন্থে বলেন: "একদল লোক যেমন আল-ইসফরাইনি একে তাদলিস (تدليس) হিসেবে নিষেধ করেছেন।"
আমি (লেখক) বলছি: আমি আবু ইসহাকের দেওয়া কোনো কারণ বা ব্যাখ্যা খুঁজে পাইনি! তবে, ইবনুস সালাহ তাঁর "মুকাদ্দিমাহ" (পৃ. ৪১০ - বিনতে সাতি সংস্করণ) গ্রন্থে বলেন: "মুহাদ্দিসদের মধ্যে কেউ কেউ শুরুতে উল্লিখিত ওই সনদের অধীনে থাকা সন্নিবেশিত (مدرجة) হাদিসগুলোর কোনো একটিকে পৃথকভাবে বর্ণনা করতে অস্বীকার করেছেন এবং একে তাদলিস (تدليس) হিসেবে গণ্য করেছেন। জনৈক হাদিস বিশেষজ্ঞ ফকিহ ও উসুলবিদ (أصولي) আবু ইসহাক আল-ইসফরাইনিকে এ বিষয়ে জিজ্ঞাসা করলে তিনি বলেন: "এটি জায়েজ নেই"। সুতরাং জাবারীর সংক্ষিপ্ত বর্ণনায় আপনি যা দেখছেন তা বিদ্যমান! সাখাভী তাঁর "ফাতহুল মুগিস" (২/২৫৩) গ্রন্থে "একে তাদলিস হিসেবে দেখেছেন" উক্তির ব্যাখ্যায় বলেন: "অর্থাৎ: এই দিক থেকে যে, এটি এমন একটি বিভ্রম সৃষ্টি করে যে হাদিসটি এমনভাবেই আছে, তিনি সনদটি বারবার শুনেছেন এবং বাস্তবে সনদটি পুনরাবৃত্তি হয়েছে, এটি কেবল হুকুম বা অনুমানের ভিত্তিতে নয়, যতক্ষণ না কাজের পদ্ধতিটি স্পষ্ট হয়।" বুলকিনি "মাহাসিনুল ইসতিলাহ" (৪১১) গ্রন্থে সম্ভাবনা ব্যক্ত করেছেন যে, এই নিষেধাজ্ঞা ইমাম বুখারীর মাযহাব হতে পারে। শীঘ্রই এর ব্যাখ্যা আসবে।
(১) (১৮২), (৩০১) এর পর: কিতাবুল ঈমান: অধ্যায়: দিদারের পথ পরিচিতি। "সহীহ মুসলিম" গ্রন্থে (৫৭টি) সনদ (إسناد) এই নির্দিষ্ট পদ্ধতিতে বর্ণিত হয়েছে, যার সবকটিই "সহীফা হাম্মাম" থেকে, অন্য কোনো সহীফা থেকে নয়! দেখুন মুসলিমের উদ্ধৃতি (সহীফা থেকে) "আস-সিয়ার" (৭/১৯০-১৯১ এবং ১০/৩২৫) গ্রন্থে এবং "আওজিবাতি আবি মাসউদ আদ-দিমাশকী আম্মা আশকালাদ দারাকুতনী" (২৮৭-৩০০) গ্রন্থে। আর "সহীফা হাম্মাম"-এর ক্ষেত্রে তাঁর কর্মপদ্ধতি সম্পর্কে দেখুন "ফাতহুল বারী" (১/৩৪৭ - সালাফিয়্যাহ সংস্করণ) এবং এ দুটি থেকে "আল-ইমাম মুসলিম ওয়া মানহাজুহু ফিস সহীহ" (২/৫৩৪-৫৩৫)।
(২) মূল পাণ্ডুলিপি এবং নববীর "আল-ইরশাদ" (১/৪৮৭) গ্রন্থে এভাবেই আছে, তবে "সহীহ মুসলিম" গ্রন্থে রয়েছে "ফা-যাকারা" (অতঃপর উল্লেখ করেছেন)।
(৩) মূল পাণ্ডুলিপি এবং "আল-ইরশাদ" গ্রন্থে এভাবেই আছে, তবে "সহীহ মুসলিম" গ্রন্থে শুরুতে 'ওয়াও' বর্ণ যোগ করে "ওয়া মিনহা" (এবং তার মধ্য থেকে) রয়েছে।

তোমাদের কেউ জান্নাতে(১) [থাকা অবস্থায় আল্লাহ] বলবেন, 'আকাঙ্ক্ষা করো'।"
অধিকাংশ গ্রন্থকার (المصنفون)(২) এভাবেই করেছেন।--------------------------------------------
(১) মূল পাণ্ডুলিপি এবং নওয়াবীর ‘আল-ইরশাদ’-এ এভাবেই রয়েছে! পক্ষান্তরে ‘সহীহ মুসলিম’-এ রয়েছে: ‘মিন’ (من); আর অনুরূপ রয়েছে ‘সহীফা হাম্মাম’ (১৯৬/ নং ৫৬) এবং হাম্মামের সূত্র (طريق) থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে: আহমাদ (২/ ৩১৫), বগভী প্রণীত ‘শারহুস সুন্নাহ’ (১৫/ ২০৮) এবং অন্যান্য গ্রন্থে।
(২) বুখারি ও মুসলিম হাদিস বিষয়ক সহীফা (الصحف الحديثية) থেকে উদ্ধৃতি প্রদান করেছেন, এবং ‘সহীহ মুসলিম’-এর অন্যতম বৈশিষ্ট্য হলো তিনি এটি অধিক পরিমাণে করেন। উদ্ধৃতির ক্ষেত্রে প্রত্যেকেরই নিজস্ব শর্ত (شرط) রয়েছে যা কেবল বিশুদ্ধতার (الصحة) ওপর সীমাবদ্ধ নয়, বরং হাদিসের বিষয়বস্তু এবং সংশ্লিষ্ট অনুচ্ছেদে যা বর্ণিত হয়েছে তার ওপর নির্ভর করে; আর এটি ‘সহীহ মুসলিম’-এ অধিক স্পষ্ট।
ইমাম মুসলিম যা করেছেন তা আমি অন্যান্য ‘কুতুবে সিত্তা’-তে খুঁজে পাইনি, তবে ‘সহীহ ইবনে হিব্বান’-এর অল্প কিছু স্থানে তা পেয়েছি; দেখুন নং (৩৪২৭, ৪৮২৬, ৫৫০৩ - ‘আল-ইহসান’ সহ)। ইবনে খুজাইমা তার ‘আত-তাওহীদ’ গ্রন্থে, বগভী ‘শারহুস সুন্নাহ’ গ্রন্থে, আবু উবায়েদ কাসিম ইবনে সাল্লাম ‘আল-আমওয়াল’ গ্রন্থে, আবু আওয়ানা তার ‘মুস্তাখরাজ’ (المستخرج) এর বিভিন্ন স্থানে, বায়হাকী ‘আল-কুবরা’ এবং ইবনুল বুখারি তার ‘মাশইয়াখাহ’ (المشيخة) গ্রন্থে এটি করেছেন।
আর ইমাম বুখারি তার ‘সহীহ’-এর বিভিন্ন স্থানে ‘তার সনদে’ (بإسناده) এবং ‘এই সনদে’ (بهذا الإسنাদ) উল্লেখ করেছেন, বিশেষ করে যখন তিনি ‘আরাজ সূত্রে আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত পাণ্ডুলিপি (نسخة)’ বর্ণনা করেন। তিনি এটি একাধিক হাদিসে করেছেন, দেখুন নং (২৩৯, ২৯৫৭, ৬৮৮৮, ৭৪৯৬)। তিনি একটি সূক্ষ্ম ইঙ্গিতের মাধ্যমে এ বিষয়ে সজাগ করেছেন। তিনি ২৩৮ নম্বরে ‘ওজু’ অধ্যায়: ‘প্রবহমান পানি’ পরিচ্ছেদে এই সহীফা থেকে তার সনদের (سند) মাধ্যমে আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছেন: "আমরা সবশেষে আগমনকারী কিন্তু (মর্যাদায়) অগ্রগামী"। এর পরপরই সরাসরি ২৩৯ নম্বরে ‘এবং তাঁর সনদে’ (بإسناده) বলে উল্লেখ করেছেন: "তোমাদের কেউ যেন প্রবহমান পানিতে প্রস্রাব না করে"। তিনি ২৯৫৭, ৬৮৮৮ এবং ৭৪৯৬ নম্বর হাদিসের পূর্বে পুনরায় ‘আমরা সবশেষে আগমনকারী কিন্তু অগ্রগামী’ বাক্যটি উল্লেখ করেছেন এবং এর সনদ (سند) বর্ণনা করেছেন। উল্লিখিত নম্বরগুলোতে তিনি ‘এই সনদে’ (بهذا الإسنাদ) এবং ‘তার সনদে’ (بإسناده) বলেছেন। উল্লিখিত হাদিসগুলোর জন্য নির্ধারিত অধ্যায় বিন্যাসের (التبويبات) সাথে ‘আমরা সবশেষে আগমনকারী কিন্তু অগ্রগামী’ অংশটির কোনো সরাসরি সম্পর্ক নেই। বরং তিনি এই পাণ্ডুলিপি (النسخة) থেকে উদ্ধৃতি প্রদানের বিষয়টি সজাগ করার জন্যই এটি বারবার উল্লেখ করেছেন। এই পুনরাবৃত্তির কারণে বুলকিনী তার ‘মাহাসিন’ (৪১১) গ্রন্থে ‘সহীহ বুখারি’-র প্রথম স্থানটি (যেখানে ‘তার সনদে’ উল্লেখ আছে) উদ্ধৃত করার পর বলেন: "এই সতর্কতা সম্ভবত পরহেজগারিতা (الورع) এবং উল্লিখিত মতভেদ থেকে উত্তরণের জন্য হতে পারে, অথবা সম্ভবত এটি বুখারি-র মাযহাব হতে পারে যে এটি জায়েজ নয়, যেমনটি উস্তাদ আবু ইসহাক পছন্দ করেছেন"; আর জারকাশী তার ‘নুকাত’ (৩/ ৬৩০) গ্রন্থে এটিকে সমর্থন করেছেন। =

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= কিছু বিষয়ের প্রতি মনোযোগ আকর্ষণ অবশিষ্ট রয়েছে:
প্রথমত: ইমাম বুখারি তাঁর "সহিহ" গ্রন্থের অন্য এক স্থানে "আমরাই অগ্রবর্তী ও প্রথম" হাদিসটি "সহিফাহ" থেকে উদ্ধৃত করেছেন। এটি ৮৭৬ নম্বর হাদিস। তিনি এটি "জুমআ অধ্যায়"-এ রেখেছেন এবং এর শিরোনাম দিয়েছেন "জুমআ ফরয হওয়ার পরিচ্ছেদ"। এর পরে তিনি আর কিছু উল্লেখ করেননি, কারণ হাদিসের পাঠের সাথে শিরোনামের সংশ্লিষ্টতা থাকায় এর কোনো প্রয়োজন ছিল না।
দ্বিতীয়ত: ইবনে হাজার "আল-ফাতহ" (১/৩৪৬-৩৪৭) গ্রন্থে "সহিফায়ে হাম্মাম" থেকে হাদিস উদ্ধৃত করার ক্ষেত্রে ইমাম বুখারির পদ্ধতিকে "সহিফায়ে আল-আরায" থেকে উদ্ধৃত করার পদ্ধতির অনুরূপ বলে গণ্য করেছেন। তিনি বলেন: "ইমাম বুখারি 'তাবির অধ্যায়'-এ হাম্মাম সূত্রে আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত একটি হাদিসে এমনটি করেছেন। সেখানেও তিনি 'আমরা শেষে আগত কিন্তু অগ্রবর্তী' কথাটি দিয়ে শুরু করেছেন এবং বলেছেন: 'একই সূত্রে' (بإسناده)। এখানে উল্লেখিত প্রাসঙ্গিকতা কষ্টকল্পিত হওয়া সত্ত্বেও তা খাপ খায় না। স্পষ্টত এটিই প্রতীয়মান হয় যে, 'আবুয যিনাদ সূত্রে আল-আরায থেকে আবু হুরায়রা বর্ণিত পাণ্ডুলিপিটি' মামার সূত্রে হাম্মাম থেকে বর্ণিত পাণ্ডুলিপির মতোই। একারণে একটিতে পাওয়া যায় এমন হাদিস অন্যটিতে না থাকার ঘটনা বিরল। এই দুটি পাণ্ডুলিপি প্রচুর হাদিস সম্বলিত, যার অধিকাংশ শায়খাইন বর্ণনা করেছেন। উভয় পাণ্ডুলিপির শুরুতেই রয়েছে 'আমরা শেষে আগত কিন্তু অগ্রবর্তী' হাদিসটি। একারণেই ইমাম বুখারি উভয় পাণ্ডুলিপি থেকে যা কিছু বর্ণনা করেছেন তার শুরুতে এটি উল্লেখ করেছেন।"
আমি বলছি: "সহিহ বুখারি"-তে "সহিফায়ে হাম্মাম" থেকে বর্ণিত আরও অনেক হাদিস রয়েছে যেগুলোর শুরুতে "আমরা শেষে আগত কিন্তু অগ্রবর্তী" বাক্যটি নেই।
তৃতীয়ত: মুগুলতাই তাঁর "ইসলাহ কিতাব ইবনুস সালাহ" গ্রন্থে ইমাম বুখারির "একই সূত্রে" (بإسناده) বলাকে বৈধতার (الجواز) প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করেছেন। তিনি বলেন: "এটি সুবিদিত যে, ইমাম বুখারির পরিভাষা (اصطلاح) ইমাম মুসলিমের পরিভাষার চেয়ে অধিক অগ্রগণ্য। আর ইমাম বুখারি তাঁর 'সহিহ' গ্রন্থে একাধিক হাদিসের ক্ষেত্রে এমনটি করেছেন।"
আবু উবাইদাহ বলেন: আমি "সহিহ বুখারি"-তে যেখানে "একই সূত্রে" (بإسناده) এবং "এই একই সনদে" (بهذا الإسناد) শব্দগুলো রয়েছে তা নিবিড়ভাবে পর্যবেক্ষণ করেছি। আমি পূর্বে যা উল্লেখ করেছি তা ছাড়া অন্য কিছু পাইনি। এটি "আবুয যিনাদ সূত্রে আল-আরায থেকে আবু হুরায়রা বর্ণিত পাণ্ডুলিপি" থেকে তাঁর বর্ণনার একটি পদ্ধতি। তবে পূর্ণাঙ্গ পর্যবেক্ষণ (الاستقراء) বা অনুসন্ধানের জন্য ব্যাপক পরিশ্রম ও স্বতন্ত্র গবেষণার প্রয়োজন। মুগুলতাই-এর কথা থেকে বোঝা যায় যে, ইমাম বুখারি একে বৈধ (الجواز) মনে করেন। আর প্রতিটি হাদিসের শুরুতে "আমরা শেষে আগত কিন্তু অগ্রবর্তী" বাক্যটি উল্লেখ করার যে নিদর্শন তিনি স্থাপন করেছেন, যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি, তা মূলত=

‌‌[গ্রন্থের শেষে সনদ পুনরায় উল্লেখ করা]
আর কোনো কোনো লেখকের গ্রন্থের শেষে সনদ (إسناد) পুনরায় উল্লেখ করার বিষয়টি বিতর্কের অবসান ঘটায় না; কারণ এটি প্রতিটি হাদিসের সাথে পৃথকভাবে সংযুক্ত (متصل) নয়, তবে এটি সতর্কতা এবং এর সর্বোচ্চ পর্যায়ের একটি পূর্ণাঙ্গ অনুমতি (إجازة) প্রদান করে।

‌‌[যদি মূল পাঠ আগে উল্লেখ করা হয় অথবা সনদের কিয়দাংশের পর উল্লেখ করে অবশিষ্ট অংশ সংযুক্তভাবে উল্লেখ করা হয়]
169 - দ্বাদশ: যদি মূল পাঠ (متن) সনদের আগে নিয়ে আসা হয়, অথবা মূল পাঠ (متن) ও সনদের কিয়দাংশ উল্লেখ করার পর অবশিষ্ট অংশ সংযুক্ত (متصل) ভাবে উল্লেখ করা হয়।
প্রথমটির উদাহরণ: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এমন এমন বলেছেন।
দ্বিতীয়টির উদাহরণ: আমর ইবনে দীনার বর্ণনা করেছেন জাবির থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এমন এমন বর্ণনা করেছেন।
অতঃপর বর্ণনাকারী উভয় ক্ষেত্রে বলেন: আমাদের কাছে অমুক বর্ণনা করেছেন অমুক থেকে, এভাবে সনদটি সংযুক্ত (متصل) হওয়া পর্যন্ত। হাদিসটি সনদযুক্ত (مسند) হওয়ার ক্ষেত্রে এটি পূর্ণ সনদ আগে উল্লেখ করার মতোই গণ্য হবে, বিচ্ছিন্ন (مرسل) নয়। সুতরাং তিনি যদি সেভাবেই শুনে থাকেন যেভাবে বর্ণিত হয়েছে, অতঃপর সম্পূর্ণ সনদটি আগে নিয়ে আসতে চান, তবে পূর্বসূরিদের কেউ কেউ তা বৈধ বলেছেন।--------------------------------------------
= এটি কেবল সতর্কতার জন্য, যার প্রমাণ হলো আবু যিনাদ থেকে আল-আরাজ হয়ে আবু হুরায়রা সূত্রে একশরও বেশি সনদ বিদ্যমান থাকা, যার অনেকগুলোই কোনো প্রকার সূত্র বা সংযুক্তি ছাড়াই "সহিফা" থেকে বর্ণিত। তাই তার মাযহাবকে আবু ইসহাক আল-আসফারায়িনির মাযহাবের মতো নিষিদ্ধ মনে করা অত্যন্ত দূরবর্তী বিষয়। এমন কথা বলার জন্য ব্যাপক গবেষণার প্রয়োজন, অথচ আমি এমন কাউকে দেখিনি যে এই বিষয়ে আলোচনা করেছেন।
(1) মূল পাণ্ডুলিপিতে শূন্যস্থান রয়েছে। পাঠটি 'মুকাদ্দিমাহ ইবনে সালাহ' (২৩০) ও 'আল-ইরশাদ' (১/৪৮৮) থেকে গৃহীত। আরও দেখুন: 'আত-তাবসিরাহ ওয়াত-তাজকিরাহ' (২/১৯০), 'আল-মানহালুর রাওয়ী' (১০৩), 'রুসুমুত তাহদিস' (১৩০), 'ফাতহুল মুগিস' (২/২৫৪)।
(2) রামহুরমুজি 'আল-মুহাদ্দিস আল-ফাসিল' (৫৪১) গ্রন্থে হাসান, শাবি, উবাইদাহ আস-সালমানি এবং আবু নাদরা থেকে বৈধতার কথা উল্লেখ করেছেন, শর্ত হলো অর্থের কোনো পরিবর্তন না হওয়া। দেখুন: 'আল-কিফায়াহ' (২০৫, ২০৭, ২১১)।

قال الشَّيخ تقيُّ الدِّين: "মতন (متن)-এর এক অংশকে অন্য অংশের আগে উপস্থাপনের(১) ন্যায় এতেও মতভেদ থাকা উচিত। কারণ এতে এমন মতভেদ রয়েছে যা অর্থগত বর্ণনার (رواية بالمعنى) বৈধতার ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে। যদি আমরা তাকে বৈধ মনে করি, তবে একেও বৈধ মনে করব; আর যদি আমরা তাকে বৈধ মনে না করি, তবে একেও বৈধ মনে করব না"(২)।
এবং শায়খ মুহিউদ্দীন বলেন: "বিশুদ্ধ (صحيح) বা সঠিক অভিমত হলো এটি বৈধ। এটি মতন (متن)-এর এক অংশকে অন্য অংশের আগে উপস্থাপন করার মতো নয়; কেননা সেক্ষেত্রে অর্থের পরিবর্তন ঘটে যেতে পারে, কিন্তু এর ক্ষেত্রে তা হয় না"(৩)।

‌‌[এমন একটি সনদ (إسناد)-এর ওপর মতন (متن) স্থাপন করা যার শব্দ উল্লেখ করা হয়নি, এবং তাতে "নাহওয়াহু" (অনুরূপ) বা "মিছলাহু" (এর মতো) শব্দ থাকে]
১৭০ - ত্রয়োদশ: যদি কোনো মুহাদ্দিস একটি সনদ (إسناد) সহ হাদিস বর্ণনা করেন, অতঃপর তার অনুগামী হিসেবে অন্য একটি সনদ (إسناد) উল্লেখ করেন এবং তা শেষ করে বলেন: "এর মতো" (مثله) অথবা "এর অনুরূপ" (نحوه), এমতাবস্থায় বর্ণনাকারী যদি চান...--------------------------------------------
(১) ইবনুল সালাহর "মুকাদ্দিমা"-তে রয়েছে: "...মতভেদ, যেমনটি মতভেদ রয়েছে আগে উপস্থাপনের ক্ষেত্রে..."।
(২) উল্লিখিত বক্তব্যটি নববীর "আল-ইরশাদ" (১/৪৮৯) গ্রন্থের, এবং এর অনুরূপ ইবনুল সালাহর "মুকাদ্দিমা" (৪১১/৪১২ - বিনতে শাতি সংস্করণ বা ২২৯ - ইতর সংস্করণ)-তে রয়েছে।
(৩) আল-ইরশাদ (১/৪৮৯) এবং এর অনুরূপ "তাদরিবুর রাবি" (৩/৩৫৪ - আসিমা সংস্করণ)-তে রয়েছে। তিনি "শারহু মুকাদ্দিমা সাহিহ মুসলিম" (১/৬৩)-এ বলেছেন: "এর বৈধতার ব্যাপারে নিশ্চিত হওয়া উচিত যদি পূর্ববর্তী অংশ পরবর্তী অংশের সাথে সংশ্লিষ্ট না হয়।"
এ কারণেই আল-বুলকিনি ইবনুল সালাহর পূর্বোক্ত কথার ওপর পর্যালোচনা করে তার "মাহাসিন" (৪১২) গ্রন্থে বলেছেন: "ইবনুল সালাহ যে তখরিজ (تخريج) উল্লেখ করেছেন তা গ্রহণযোগ্য নয়। পার্থক্য হলো এই যে, শব্দের আগে-পাছে করা কখনো কখনো উদ্দেশ্যগত ত্রুটির দিকে নিয়ে যায়, যেমন অব্যয় বা সর্বনামের ব্যবহারের ক্ষেত্রে; সনদের (إسناد) বিষয়টি ভিন্ন, কারণ এর আংশিক বা পূর্ণাঙ্গ অংশ মতন (متن)-এর পরে থাকা আগের থাকার হুকুমেই গণ্য হয়। তাই এটি আগে উপস্থাপন করা বৈধ এবং তা মতভেদের ওপর ভিত্তি করে নয়। ইবনুল সালাহ উল্লেখ করেছেন যে, এতে পূর্বোক্ত মতভেদটি প্রযোজ্য হবে, অথচ তিনি আগে সেটি উল্লেখ করেননি।" আর আল-যারকাশি তার "নুকাত" (৩/৬৩১) গ্রন্থে একে সমর্থন করেছেন।
আমি বলছি: হ্যাঁ, হাদিসের এক অংশ অন্য অংশের আগে উপস্থাপনের ব্যাপারে আগে কোনো মতভেদ বর্ণিত হয়নি। ইবনুল সালাহর ইবারতে (عبارة) তার "উলুম" গ্রন্থে যা লিখেছেন তার প্রতি কোনো ইঙ্গিত নেই, সুতরাং তার বক্তব্যটি গভীরভাবে লক্ষ্য করুন! আর যদি ধরেও নেয়া হয়, তবে হাদিসের এক অংশ অন্য অংশের আগে উপস্থাপন করা হাদিসের অর্থগত বর্ণনার (رواية بالمعنى) একটি প্রকার। সে অনুযায়ী উদ্দেশ্যগত ব্যাঘাত ঘটা বা না ঘটার বিষয়টি বিস্তারিত বিশ্লেষণের প্রয়োজনীয়তা স্পষ্ট হয়।

শুধু দ্বিতীয় সনদের (الإسناد) ওপর সীমাবদ্ধ রাখা এবং প্রথম সনদের (الإسناد) পরপর উল্লেখিত হাদিসের শব্দাবলি বর্ণনা করা; এক্ষেত্রে অধিক স্পষ্ট মত(১) হলো এটি নিষিদ্ধ হওয়া(২), এবং এটি শু'বাহর মত(৩)।
আর সুফিয়ান আস-সাওরি(৪) এবং ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন(৫) একে অনুমতি (أجاز) দিয়েছেন এই শর্তে যে...--------------------------------------------
(১) আজ-জারকাশি এটি তার 'নুকাত' গ্রন্থে (৩/৬৩১) উদ্ধৃত করেছেন এভাবে: "অতঃপর তা স্পষ্ট নয়"!! আর এটি ভুল, তাই তা সংশোধন করা উচিত।
(২) এটি পর্যালোচনার দাবি রাখে, বিশেষ করে যখন বর্ণনাকারী ইমাম মুসলিমের মতো বলেন: "একই রকম (مثله سواء)"। কেননা অধিকতর সঠিক মতটি তিনি যাকে অধিক স্পষ্ট বলেছেন তার বিপরীত। আল-বুলকিনি তার 'মাহাসিন' (৪১২) গ্রন্থে এবং আজ-জারকাশি তার 'নুকাত' (৩/৬৩২) গ্রন্থে এটি বলেছেন। তারা এর স্বপক্ষে আল-বাইহাকির গ্রন্থে এর বাস্তব প্রয়োগ থেকে প্রমাণ পেশ করেছেন এবং শীঘ্রই এর উদাহরণ সামনে আসবে। আমি 'সহিহ মুসলিম' অধ্যাপনার সময় বেশ কিছু স্থানে আপ্রাণ চেষ্টা করেছি সেই হাদিসের শব্দাবলি খুঁজে বের করতে যার সনদ (سنده) তিনি উল্লেখ করেছেন এবং সুন্নাহর অন্যান্য গ্রন্থ থেকে তা তাখরিজ (تخريجه) করার মাধ্যমে "তার মতো (مثله)" বলেছেন। আমি পূর্ববর্তী মতন (متن)-এর সাথে তা মিলিয়ে দেখতে পেয়েছি যে, সেখানে কিছু পার্থক্য রয়েছে যার অধিকাংশই অর্থের ওপর প্রভাব ফেলে না। তবে একটি সনদের (الإسناد) ওপর ভিত্তি করে মতন (متن) বিন্যাস করার মধ্যে ঝুঁকি রয়েছে, বিশেষ করে যখন উদাহরণের আধিক্য থাকে। এর ফলে একজন অভিজ্ঞ ব্যক্তির যাচাই-বাছাইয়ের যোগ্যতা ও দক্ষতায় বিচ্যুতি ঘটার সম্ভাবনা থাকে এবং সমালোচকদের (النقاد) নিকট যা পরিচিত ও স্বীকৃত তাতে বিঘ্ন ঘটাতে পারে। তাই শব্দগত মিল এবং তাদের মধ্যকার পার্থক্যের পরিমাণ নিশ্চিত না হওয়ার কারণে আমি এটি পরিহার করাই শ্রেয় মনে করি, বিশেষ করে যখন বর্ণনার ক্ষেত্রে বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) বিদ্যমান থাকে। দেখুন: 'ফাতহুল মুগিস' (২/২৫৯)।
(৩) আবুল কাসিম আল-বাগাওয়ি 'আল-জা'দিয়াত'-এ (নং ৩৩ - রিফাত সংস্করণ) —এবং তার সূত্রে ইবনুস সালাহ 'উলূমুল হাদিস'-এ (পৃ. ৪১৩ - বিনতে শাতী সংস্করণ)— এবং আর-রামহুরমুজি 'আল-মুহাদ্দিসুল ফাসিল'-এ (৫৯০) এবং আল-খাতিব 'আল-কিফায়া'-তে (২১৩ বা ২/৩০, ৩০-৩১, ৩১) নং (৬৬০, ৬৬১, ৬৬২, ৬৬৩ - দারুল হুদা সংস্করণ) ওয়াকি থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শু'বাহ বলেছেন: "অমুক অমুক থেকে, তার মতো (مثله)" — এটি যথেষ্ট নয়। ওয়াকি বলেন: আর সুফিয়ান আস-সাওরি বলেছেন: "এটি যথেষ্ট (يجزئ)"। দেখুন: 'আস-সিয়ার' (৭/২১৭)।
(৪) পূর্ববর্তী টীকা এবং 'আল-কিফায়া' (২১৩ বা ২/৩৫ নং ৬৬০ - হুদা সংস্করণ) দেখুন।
(৫) দেখুন: 'তারিখুদ দুরি' (১/৩৩৬) নং (২২৬৪) এবং 'আল-কিফায়া' (২১৩ বা ২/৩১-৩২, ৩২) নং (৬৬৪, ৬৬৫ - হুদা সংস্করণ)।
আর এটিই আল-বাইহাকির মাযহাব (مذهب), তার 'আস-সুনানুল কুবরা' (৭/৪৬৯-৪৭০)-তে যা আছে তার সাথে আদ-দারাকুতনির 'আস-সুনান' (৩/৪৯৭)-এর তুলনা করুন। আর এর ব্যাখ্যা দেখুন: 'মাহাসিনুল ইসতিলাহ' (৪১২/৪১৩) এবং 'নুকাতুয যারকাশি' (৬৩২), এবং এর বিস্তারিত আলোচনা...

হাদিস বিশারদকে হতে হবে নির্ভুল ও প্রখর স্মৃতিশক্তি সম্পন্ন (ضابط), সতর্ক (متحفظ) এবং শব্দাবলির মাঝে পার্থক্য নিরূপণে সক্ষম (مميز)।
একাধিক আলেম(১) যখন এই ধরনের হাদিস বর্ণনা করতেন, তখন তারা সনদ (إسناد) উল্লেখ করতেন, অতঃপর বলতেন: এর পূর্ববর্তী হাদিসের মতো, যার মূলপাঠ (متن) নিম্নরূপ; এরপর তিনি সেটি বর্ণনা করতেন।
আল-খাতিব এই পদ্ধতিটিই পছন্দ করেছেন(২)।

‌‌[‘নাহওয়াহু’ এবং ‘মিসলাহু’ শব্দের মধ্যে পার্থক্য]
আর যখন বর্ণনাকারী বলেন: ‘নাহওয়াহু’ (نحوه - তার মতো), তখন কোনো কোনো আলেমের মতে তা ‘মিসলাহু’ (مثله - তার সদৃশ) বলার মতোই। ইবনে মাঈন ‘মিসলাহু’ (مثله) বলাকে অনুমোদন দিলেও ‘নাহওয়াহু’ (نحوه) বলাকে অনুমোদন দেননি(৩)।
আল-খাতিব বলেন: "তিনি যা বলেছেন তা অর্থগত বর্ণনা (رواية بالمعنى) নিষিদ্ধ হওয়ার ওপর ভিত্তি করে; কিন্তু যেখানে এটি জায়েয, সেখানে উভয়ের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই"(৪)।
আল-হাকিম আবু আব্দুল্লাহ বলেন: "হাদিস বিশারদের প্রখর স্মৃতিশক্তি ও নির্ভুলতার (ضبط) এবং পারঙ্গমতার (إتقان) দাবি হলো—তিনি ‘মিসলাহু’ (مثله) এবং ‘নাহওয়াহু’ (نحوه) বলার মধ্যে পার্থক্য করবেন; সুতরাং তার জন্য ‘মিসলাহু’ (مثله) বলা বৈধ নয়...--------------------------------------------
= আল-জাওহারুন নাকি (৭/ ৪৭০ - ৪৭১), আত-তালখিসুল হাবির (৩/ ৮ - ৯), আত-তালিকুল মুগনি (৩/ ২৯৭ - ২৯৮)-এ আলোচনা দ্রষ্টব্য।
(১) আমি ইসহাক ইবনে রাহওয়াইহ-এর ‘মুসনাদ’-এ (মুসনাদে আবু যার) একটি উদাহরণ পেয়েছি যা বর্তমানে বিলুপ্ত। এটি ‘ইতহাফুল খাইরাতিল মাহারা’ (৮/ ৪৯০) নং (৮৪৬৬ - আর-রুশদ সংস্করণ) এবং ‘আল-মাতালিবুল আলিয়া’ (১৪/ ১৪১) নং (৩৪১৭ - আল-আসিমা সংস্করণ) এর মাধ্যমে জানা গেছে।
(২) দেখুন: ‘আল-কিফায়া’ (২১২ বা ২/ ৩০ - আল-হুদা সংস্করণ); ইমাম নববী ‘শারহু মুকাদ্দিমাতি সহিহ মুসলিম’-এ (১/ ৩৭) বলেছেন, “এর চমৎকারিত্বে কোনো সন্দেহ নেই”। এটি বর্ণনার জন্য অধিকতর পূর্ণাঙ্গ এবং এতে বাস্তব পরিস্থিতির সাথে মিল থাকে, কোনো ত্রুটি ছাড়া এবং বাস্তবতাকে কোনো অবহেলা ছাড়াই পূর্ণাঙ্গভাবে উপস্থাপন করা হয়।
(৩) আব্বাস আদ-দাওরি ‘তারিখে ইবনে মাঈন’-এ (১/ ৩৩৬) নং (২২৬৪) উল্লেখ করেছেন—এবং তার সূত্র ধরে আল-খাতিব ‘আল-কিফায়া’-তে (২১৩ বা ২/ ৩২ - আল-হুদা সংস্করণ) বর্ণনা করেছেন—আমি ইবনে মাঈনকে বলতে শুনেছি: যখন কোনো এক ব্যক্তির নিকট থেকে একটি হাদিস বর্ণিত হয় এবং অন্য এক ব্যক্তি থেকে তার অনুরূপ আরেকটি হাদিস বর্ণিত হয়; তবে বর্ণনাকারী যদি বলেন ‘মিসলাহু’ (مثله), তবে তাতে কোনো অসুবিধা নেই; কিন্তু তিনি ‘নাহওয়াহু’ (نحوه) বলবেন না।
(৪) আল-কিফায়া (২১৪ বা ২/ ৩২ আল-হুদা সংস্করণ)।

...ব্যতীত যে তিনি জানবেন তারা উভয়েই একই শব্দে (لفظ) বর্ণিত। আর যদি তা একই অর্থে (معنى) হয়, তবে 'তার অনুরূপ' (نحوه) বলা বৈধ হবে।"(১).

‌‌[শাইখ কর্তৃক সংক্ষেপিত মূল পাঠের (متن) পরিশিষ্টাংশ]
১৭১ - চতুর্দশ: যদি শাইখ হাদিসের সনদ (إسناد) এবং মূল পাঠের (متن) একাংশ উল্লেখ করার পর বলেন: 'এবং তিনি দীর্ঘ হাদিসটি বর্ণনা করেছেন', অতঃপর রাবি (راوي) যদি তাঁর নিকট থেকে হাদিসটি পূর্ণাঙ্গরূপে বর্ণনা করতে চান, তবে এটি ইতিপূর্বে বর্ণিত 'তার মতো' (مثله) বা 'তার অনুরূপ' (نحوه) বলার চেয়েও অধিক নিষিদ্ধ হওয়ার যোগ্য।
সুতরাং তিনি যদি তা স্পষ্টভাবে বর্ণনা করতে চান, তবে তার পদ্ধতি হলো শাইখ যেভাবে উল্লেখ করেছেন সেটির ওপর সীমাবদ্ধ থাকা এবং বলা: 'তিনি বলেছেন: এবং তিনি দীর্ঘ হাদিসটি বর্ণনা করেছেন', এরপর তিনি বলবেন: 'দীর্ঘ হাদিসটি হলো এই এই...' এবং শেষ পর্যন্ত তা বর্ণনা করবেন।
আবু ইসহাক আল-ইসফারাঈনি এটি করাকে ঢালাওভাবে (مطلقًا) নিষেধ করেছেন।
আর আবু বকর আল-ইসমাঈলি একে বৈধ (جوز) বলেছেন [যদি](৩) মুহাদ্দিস (محدث) এবং শ্রোতা (سامع) সেই হাদিসটি(৪) সম্পর্কে অবগত থাকেন।--------------------------------------------
(১) এটি হাকেমের প্রতি 'মাসউদ বিন আলি আস-সিজযির প্রশ্নাবলি' (১২৩, ৩২২)-তে রয়েছে, ইবনুল সালাহ তাঁর 'মুকাদ্দিমা' (৪১৪ - বিনতে শাতি সংস্করণ) গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন।
(২) ইবনুল সালাহ 'মুকাদ্দিমা' (পৃষ্ঠা ৪১৪ - বিনতে শাতি সংস্করণ) গ্রন্থে তাঁর বক্তব্য উদ্ধৃত করেছেন এবং 'তাবাকাতুল ফুকাহা আশ-শাফিইয়্যাহ' (১/৩১৩) গ্রন্থে তাঁর জীবনীতে বলেছেন: "তিনি উসুলুল ফিকহ (أصول الفقه)-এর ক্ষেত্রে ফকিহদের পদ্ধতির সাহায্যকারী ছিলেন এবং শাফিঈ মাযহাবের সমর্থনে পারদর্শী ছিলেন এমন সব মাসআলায় যা অনেক শাফিঈ কালামশাস্ত্রবিদের (متكلمين) নিকট জটিল মনে হয়েছিল, এমনকি তারা সে বিষয়ে তাঁর সাথে একমত হতেও ইতস্ততবোধ করত..." এবং নববী 'তাজিবুল আসমা' (২/১৬৯-১৭০) গ্রন্থে তাঁর থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
এবং এই মাসআলায় তাঁর মাযহাবের (মতের) জন্য দেখুন: "শারহু মুকাদ্দিমা সহিহ মুসলিম" (১/৩৭), "আত-তাবসিরাহ ওয়াত-তাযকিরাহ" (২/১৯৩), "আল-মানহালুর রাওয়ি" (১০৪), "রুসুমুত তাহদিস" (১৩১)।
(৩) মূল পাণ্ডুলিপিতে এটি শূন্যস্থান ছিল, যা 'মুকাদ্দিমা ইবনুস সালাহ' (২৩২ বা ৪১৫ - বিনতে শাতি সংস্করণ) এবং এর সংক্ষেপিত গ্রন্থসমূহ: 'আল-ইরশাদ' (১/৪৯২), 'আল-মানহালুর রাওয়ি' (১০৪) থেকে সংযোজন করা হয়েছে। লেখক এ দুটি গ্রন্থের অভিব্যক্তি প্রচুর ব্যবহার করেন।
(৪) হ্যাঁ, যদি তিনি ইতিপূর্বে শাইখের নিকট উল্লিখিত হাদিসটি শুনে থাকেন...

সুতরাং আমরা যদি এটিকে বৈধ (جائز) মনে করি, তবে এর প্রকৃত বিশ্লেষণ হলো যে অংশটি শায়খ উল্লেখ করেননি তা ইজাজা (إجازة)-র পন্থায় হবে। তবে এটি একটি শক্তিশালী ইজাজা (إجازة)। ফলে প্রথম অংশটি শ্রবণ (سماع) হওয়া সত্ত্বেও অবশিষ্ট অংশকে ইজাজা (إجازة) শব্দ ব্যবহারের মাধ্যমে পৃথক না করেই অন্তর্ভুক্ত করা বৈধ (جائز)(১).

‌‌[‘নবী হতে’ শব্দকে ‘রাসূল হতে’ শব্দে পরিবর্তন করা]:
১৭২ - পনেরতম: বাহ্যিক অভিমত হলো ‘নবী হতে’ শব্দকে ‘রাসূল হতে’ শব্দে [পরিবর্তন] করা বৈধ (جائز) নয়। তদ্রূপ এর বিপরীতটিও। যদিও মর্মগত বর্ণনা (الرواية بالمعنى) বৈধ (جائز), তবে তার শর্ত হলো যেন অর্থের পরিবর্তন না হয়, অথচ এক্ষেত্রে অর্থের ভিন্নতা তৈরি হয়(৩).
মহিউদ্দীন বলেন: "সঠিক কথা হলো এটি বৈধ (جائز), কারণ উভয়ের অর্থ অভিন্ন। এটি ইমাম আহমাদ, হাম্মাদ ইবনে সালামাহ এবং খতিব-এর মাযহাব (مذهب)"(৪).--------------------------------------------
= ওই মজলিসে বা অন্য কোথাও; ফলে বর্ণনা (رواية) করা বৈধ (جائز) হবে এবং এর দ্বারা এমন বিষয়ের দিকে ইঙ্গিত করা হবে যার বিবরণ পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে এবং শ্রবণের (سماع) মাধ্যমে তা সুনিশ্চিত হয়েছে। ইবনে কাসির এটি ‘ইখতিসারু উলূমিল হাদিস’ (পৃ. ১৪৯) গ্রন্থে বলেছেন। আরও দেখুন: ‘ফাতহুল মুগীস’ (২/২৬১), ‘তাদরীবুর রাওয়ী’ (২/১২১)।
(১) ইজাজা (إجازة)-র সম্ভাব্যতার ভিত্তিতে এটি ‘মিছলুহু’ বা ‘নাহওয়াহু’-এর মতো শব্দ ব্যবহারের চেয়ে নিষিদ্ধ হওয়ার ক্ষেত্রে অধিক অগ্রগণ্য নয়, যখন হাদিসটি দীর্ঘ হওয়া সত্ত্বেও আল-ইসমাঈলি যেমনটি উল্লেখ করেছেন সে অনুযায়ী উভয়ের নিকট তা পরিচিত হয়। বরং এটি বৈধ (جائز) হওয়ার ক্ষেত্রেই অধিক উপযুক্ত। আল-বুলকিনি ‘মাহাসিনুল ইসতিলাহ’ (৪১৫) গ্রন্থে এটি বলেছেন।
(২) মূল পাণ্ডুলিপিতে এটি বাদ পড়েছিল, তবে প্রসঙ্গের প্রয়োজনে এটি আবশ্যক। এটি ‘মুকদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ’ (৪১৫ - বিনতে শাতি সংস্করণ), ‘আল-ইরশাদ’ (১/৪৯২), ‘আল-মানহালুর রাওয়ী’ (১০৪) গ্রন্থে রয়েছে।
(৩) নবী ও রাসূলের সংজ্ঞাগত সমার্থকতা না থাকার ওপর ভিত্তি করে এবং কুরআনে উভয়ের মাঝে ভিন্নতা করার কারণে: {আর আমি আপনার পূর্বে যে রাসূল বা নবীই প্রেরণ করেছি, তারা যখনই কোনো আকাঙ্ক্ষা করেছেন...} [হজ: ৫২]। দেখুন: ফাতহুল মুগীস (২/২৬৩)।
আর যারকাশী তার ‘নুকাত’ (৩/৬৩৪) গ্রন্থে এবং তার আগে আল-বুলকিনি তার ‘মাহাসিন’ (৪১৬) গ্রন্থে এটি প্রত্যাখ্যান করেছেন এই যুক্তিতে যে, বক্তাকে যে কোনো গুণবাচক বৈশিষ্ট্যে বিশেষিত করে সেই উক্তিটির সম্বন্ধ করা হোক না কেন—যদি তিনি তার মাধ্যমে পরিচিত হন—তবে তা কোনো ক্ষতি করে না। সামনে যা আসছে তা দেখুন।
(৪) আত-তাকরীব (তাদরীবুর রাওয়ী এর সাথে ৩/৩৫৭ - আসিমা সংস্করণ), ‘আল-ইরশাদ’ (১/৪৯৩)। যারকাশী তার ‘নুকাত’ (৩/৬৩৩) গ্রন্থে তার কথাটি উদ্ধৃত করে বলেছেন: "তিনি যেমনটি বলেছেন তেমনই।" আর মাযহাব (مذهب) প্রসঙ্গে...

‌‌[লেখকের পছন্দ এবং তাঁর প্রমাণ]
আমি বলছি: "সহীহ" গ্রন্থে বারা ইবনে আযিব থেকে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেন, আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "হে অমুক! যখন তুমি তোমার বিছানায় যাবে তখন বলো: হে আল্লাহ! আমি নিজেকে আপনার নিকট সমর্পণ করলাম, আমার চেহারা আপনার দিকে ফিরালাম, আমার সমস্ত বিষয় আপনার নিকট সঁপে দিলাম এবং আপনার প্রতি আগ্রহ ও ভীতি নিয়ে আপনার আশ্রয় গ্রহণ করলাম। আপনি ছাড়া কোনো আশ্রয়স্থল নেই এবং আপনার শাস্তি হতে বাঁচার কোনো জায়গা নেই। আমি আপনার অবতীর্ণ কিতাবের ওপর ঈমান আনলাম এবং আপনার প্রেরিত নবীর ওপর ঈমান আনলাম। যদি তুমি সেই রাতে মারা যাও, তবে ফিতরাতের (ইসলামের) ওপর মৃত্যুবরণ করবে; আর যদি ভোরে উপনীত হও, তবে তুমি কল্যাণের অধিকারী হবে।" তখন আমি এগুলো মুখস্থ করার জন্য (আবৃত্তি করে) বললাম: "এবং আপনার প্রেরিত রাসূলের ওপর।" তিনি বললেন: "না, বরং আপনার প্রেরিত নবীর ওপর"(১)।--------------------------------------------
= আহমাদ (বর্ণনা করেছেন), সালিহ বলেছেন: আমি আমার পিতাকে জিজ্ঞেস করলাম: হাদিসে যদি "রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন" থাকে, আর কোনো ব্যক্তি কি তার স্থলে "নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন" ব্যবহার করতে পারবে? তিনি বললেন: আমি আশা করি এতে কোনো সমস্যা নেই। আর হাম্মাদ ইবনে সালামাহ যখন হাদিস বর্ণনা করতেন, তখন তাঁর সামনে আফফান এবং বাহয উপস্থিত থাকতেন; তাঁরা "নবী" শব্দটিকে পরিবর্তন করে "রাসূল" শব্দ দ্বারা বদলে দিতেন। হাম্মাদ তাঁদের উদ্দেশ্য করে বললেন: তোমাদের দুজনের কখনো দ্বীনি বুঝ (ফিকহ) হবে না। আল-খতিব "আল-কিফায়া" গ্রন্থে (২৪৪ বা ২/১২২-১২৩ - আল-হুদা সংস্করণ) এই পুরো বিষয়টি বর্ণনা করেছেন এবং সেখানে তাঁর পছন্দ হলো যা লেখক তাঁর থেকে এখানে বর্ণনা করেছেন।
ইবনে জামাআহ "আল-মানহাল আল-রাবি" (১০৪) গ্রন্থে উল্লেখিত ব্যক্তিদের থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এবং আরও যোগ করেছেন: "আমি বলছি: যদি বলা হয় যে, 'নবী' শব্দকে 'রাসূল' শব্দে পরিবর্তন করা জায়েজ কিন্তু এর বিপরীতটি (রাসূলকে নবী বলা) জায়েজ নয়, তবে তা অযৌক্তিক হবে না। কারণ রাসূল শব্দের মধ্যে নবীর চেয়ে অতিরিক্ত একটি অর্থ বিদ্যমান, আর তা হলো রিসালাত (বার্তা পৌঁছানো)। কেননা প্রত্যেক রাসূলই নবী, কিন্তু প্রত্যেক নবী রাসূল নন।"
(১) এটি বুখারী (৬৩১১) ও মুসলিম (২৭১০) বর্ণনা করেছেন। তবে লেখকের এই দলীল পেশ করার মধ্যে কোনো প্রমাণ নেই, কারণ জিকিরের শব্দসমূহ ওহী দ্বারা নির্ধারিত (توقيفية)। আর এ ধরনের বিষয় অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা (رواية بالمعنى) করা জায়েজ নয়, যেমনটি আমরা ইতিপূর্বে (৫৮৯ পৃষ্ঠার) টিকায় উল্লেখ করেছি। সম্ভবত এই নির্দিষ্ট শব্দের মধ্যে এমন কোনো গূঢ় অর্থ আছে যা অন্য শব্দে পাওয়া যায় না; অথবা এটি নবুওয়াত ও রিসালাতের সমন্বিত রূপের কারণে, অথবা অর্থের ভিন্নতার কারণে; কেননা "আপনার প্রেরিত রাসূল" বললে এর মধ্যে জিবরাঈল এবং অন্যান্য ফেরেশতাগণও অন্তর্ভুক্ত হয়ে যান যারা নবী নন।
দেখুন: "মাহাসিনুল ইসতিলাহ" (৪১৬), "নুকাত আল-যারকাশী" (৩/৬৩৪), "ফাতহুল বারী" (১/৩৫৮), "আত-তাবসিরাহ ওয়াত-তাযকিরাহ" (২/১৯৫), "ফাতহুল মুগীস" (২/২১৮, ২৬৪), "সহীহ আত-তারগীব ওয়াত-তারহীব" (১/৩৮৮)।

وفي তিরমিজিতে(১) এই রূপ বর্ণনা এসেছে, তবে কিছু শব্দের আগে-পরে পরিবর্তন রয়েছে; তাতে আছে: "তিনি নিজ হাত দিয়ে আমার বুকে আঘাত করলেন, অতঃপর বললেন: এবং তোমার সেই নবি যাকে তুমি প্রেরণ করেছ।"
এটি একটি প্রমাণ যে, 'নবি' শব্দটিকে 'রাসূল' শব্দ দ্বারা পরিবর্তন করা যাবে না; সুতরাং এর বিপরীতটি (অর্থাৎ রাসূলের স্থলে নবি বলা) পরিহার করা অধিক সমীচীন।

‌‌[শ্রবণ (سماع) বা শ্রুতির ক্ষেত্রে ঘটে যাওয়া দুর্বলতা (وهن) বা এর অংশবিশেষের বর্ণনা এবং তার উদাহরণ]:
১৭৩ - ১৬শ (ষোড়শ): যদি কারো শ্রবণে (سماع) কোনো প্রকার দুর্বলতা (وهن) থেকে থাকে, তবে বর্ণনার (رواية) সময় তা উল্লেখ করা তার জন্য আবশ্যক। এর উদাহরণ পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।
এর উদাহরণসমূহের মধ্যে একটি হলো: মুহাদ্দিস (محدث) যখন [মুখস্থ থেকে] আলোচনার (مذاكرة) সময় হাদিস বর্ণনা করেন, তখন তার বলা উচিত: "অমুক আমাদের কাছে আলোচনার (مذاكرة) মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন", যেমনটি ইমামগণ করেছেন।
[হাফিজদের (حفاظ) একটি দল আলোচনার (مذاكرة) সময় তাদের থেকে হাদিস গ্রহণ (حمل) করতে নিষেধ করতেন]--------------------------------------------
(১) তার 'জামে' গ্রন্থে, নং ৩৩৯৪।
(২) মূল পাণ্ডুলিপিতে: "নাহওয়ান" (نحواً)!
(৩) যেমন মূল পাণ্ডুলিপি ছাড়া শোনা, অথবা পাঠের সময় ছাত্র বা শায়খের কথা বলা, অথবা তন্দ্রাচ্ছন্ন হওয়া কিংবা অন্য কোনো কাজে ব্যস্ত থাকা, অথবা তার শ্রবণ বা শায়খের শ্রবণ কোনো ভুল উচ্চারণকারী (لحان) বা ভুল পাঠকারীর (مصحف) মাধ্যমে হওয়া। এর বিস্তারিত বর্ণনা পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে; দেখুন: "ফাতহুল মুগিস" (২/২৬৫)।
(৪) বাহ্যত এটি ওয়াজিব বা আবশ্যক হওয়াকে বোঝায়। খতিব বাগদাদি 'আল-জামে' (২/৩৭) গ্রন্থে বলেছেন: "আমি পছন্দ করি যেন সে বলে: (তিনি আলোচনার মাধ্যমে আমাদের কাছে এটি বর্ণনা করেছেন)"; আরও দেখুন: "নুকাতুল যারকাশি" (৩/৬৩৪), "ফাতহুল মুগিস" (৩/২৬৫)।
(৫) এটি মূল পাণ্ডুলিপি থেকে বাদ পড়েছে, তবে প্রাসঙ্গিকতার খাতিরে এটি প্রয়োজন। এটি 'মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ' (৪১৭ - বিনতুশ শাতি সংস্করণ), 'আল-ইরশাদ' (১/১৪৯৪) এবং 'আল-মানহালুর রাওয়ি' (১০৪) গ্রন্থে রয়েছে।
(৬) এটি হলো স্পষ্টীকরণ, পরীক্ষা এবং অভ্যাসের উদ্দেশ্যে প্রত্যেক ছাত্রের কাছে থাকা সনদ (سند) ও মতন (متن) এবং এগুলোর ওপর বক্তব্য বিনিময় করা। জা'বারি তার 'রুসুমুত তাহদিস' (১৩১) গ্রন্থে এটি বলেছেন।
(৭) এটি মূল পাণ্ডুলিপি থেকে বাদ পড়েছে, এর স্থলে রয়েছে: "যদি সে গ্রহণ করে"! উল্লেখিত অংশটুকু 'আল-ইরশাদ' (১/৪৯৪) থেকে নেওয়া হয়েছে। ইবনুস সালাহ তার 'মুকাদ্দিমাহ' (২৩৪) গ্রন্থে বলেছেন: "তাদের হাফিজদের (حفاظ) একটি দল আলোচনার (مذاكرة) সময় তাদের থেকে কোনো কিছু গ্রহণ করতে নিষেধ করতেন, তাদের মধ্যে রয়েছেন: ...."।

যেমন ইবনুল মুবারক, আবদুর রহমান ইবনে মাহদি, আবু জুরআ আর-রাজি(১) এবং তাঁদের ন্যায় অন্যান্যদের থেকে, কারণ এতে অনেক সময় শিথিলতা (مساهلة)(২) হয়ে থাকে।

‌‌[সনদ (سند) থেকে বিতর্কিত (مجروح) বর্ণনাকারী অথবা দুই নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর একজনকে বাদ দেওয়া]
১৭৪ - সতেরোতম: যখন হাদিসটি একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) এবং একজন বিতর্কিত (مجروح) বর্ণনাকারী থেকে বর্ণিত হয়, অথবা দুইজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী থেকে বর্ণিত হয়, তখন বিতর্কিত (مجروح) বর্ণনাকারী অথবা দুই নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর কোনো একজনকে বাদ দেওয়া সমীচীন নয়। কারণ পরিত্যক্ত (متروك)(৩) বর্ণনাকারী এমন কোনো কিছু এককভাবে বর্ণনা (انفراد) করার সম্ভাবনা থাকে যা উল্লিখিত বর্ণনাকারী উল্লেখ করেননি।--------------------------------------------
= ইবনে জামাআ 'আল-মানহালুর রওয়ী' (১০৪)-তে উল্লেখ করেছেন: "একদল আলেম পারস্পরিক আলোচনা বা মুজাকারা (مذاكرة) চলাকালীন তাঁদের থেকে বর্ণনা গ্রহণ করতে নিষেধ করেছেন।"
(১) আল-খাতিব 'আল-জামি' (২/৩৭)-তে ইবনুল মুবারক এবং আবু জুরআ থেকে তাঁদের উক্তি বর্ণনা করেছেন: "তোমরা মুজাকারা (مذاكرة) চলাকালীন আমার থেকে কোনো কিছু গ্রহণ করো না।" আবু জুরআ আরও বৃদ্ধি করেছেন: "আমি ভয় পাই যে তোমরা কোনো ভুল (خطأ) গ্রহণ করে ফেলবে; এই সেই ইবনুল মুবারক যিনি মুজাকারা (مذاكرة) চলাকালীন তাঁর থেকে বর্ণনা গ্রহণ করা অপছন্দ করতেন। এবং ইব্রাহিম ইবনে মুসা আমাকে বলেছেন: 'মুজাকারা (مذاكرة) চলাকালীন আমার থেকে কোনো কিছু গ্রহণ করো না'।" এটি 'আস-সিয়ার' (১৩/৮০)-তে বর্ণিত হয়েছে। আল-খাতিব ইবনে মাহদি থেকে তাঁর উক্তি বর্ণনা করেছেন: "তোমাদের জন্য মুজাকারা (مذاكرة) চলাকালীন আমার থেকে হাদিস গ্রহণ করা হারাম, কারণ আমি যখন আলোচনা করি তখন হাদিসের বর্ণনায় শিথিলতা (تساهلت) প্রদর্শন করি।"
(২) ইবনুস সালাহ আরও বৃদ্ধি করেছেন: "এর সাথে সাথে মুখস্থ শক্তিও প্রায়ই বিশ্বাসঘাতকতা (خوّان) করে থাকে।"
দেখুন: 'মুকদ্দিমা ইবনুস সালাহ' (৪১৭ - বিনতে সাতি সংস্করণ), হাকিম রচিত 'মা’রিফাতু উলুমিল হাদিস' (৪২৩ - সাল্লুম সংস্করণ), 'আল-ইরশাদ' (১/৪৯৫), 'আত-তাবসিরা ওয়াত তাজকিরা' (২/১৯৬), 'ফাতহুল মুগিস' (২/২৬৬)।
(৩) একক বর্ণনার (تفرد) সম্ভাবনা যত জোরালো হয়, এই নিষেধাজ্ঞা তত শক্তিশালী হয়। যে ব্যক্তি বর্ণনাকারীকে বাদ দিয়েছেন তাঁর পদ্ধতি ও উদ্দেশ্য বিবেচনা করা হবে। ইবনে জামাআ 'আল-মানহালুর রওয়ী' (১০৫)-তে যে কথা বলেছেন তা আমাকে মুগ্ধ করে: "অতঃপর সেই হাদিসের এমন কোনো অংশ নেই যা তাদের প্রত্যেকের থেকে আলাদাভাবে বর্ণনা করার সম্ভাবনা রাখে না! এমনকি যদি তাদের একজন বিতর্কিত (مجروح) হন, তবে তাঁর বর্ণনার কোনো কিছু দ্বারা দলীল গ্রহণ (الاحتجاج) করা বৈধ হবে না যতক্ষণ না স্পষ্ট হয় যে তা নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে এসেছে। আর দুই বর্ণনাকারীর একজনকে বাদ দেওয়াও জায়েজ নয়, বরং উভয়কে উল্লেখ করা ওয়াজিব, যাতে স্পষ্ট হয় যে এর কিছু অংশ একজনের থেকে এবং বাকি অংশ অন্যজনের থেকে।"
আমি (লেখক) বলছি: মুহাদ্দিস কর্তৃক বিতর্কিত বর্ণনাকারীকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) মনে করার সম্ভাবনার কারণে এই মতটি আরও শক্তিশালী হয়, সুতরাং এটি ভেবে দেখুন।

এবং যদি তিনি উভয় অবস্থায় কেবল একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর ওপর সীমাবদ্ধ থাকেন, তবে তা বৈধ (جاز)(১); কারণ বাহ্যত তাদের মধ্যে ঐকমত্য পরিলক্ষিত হয়, আর নিষেধাজ্ঞাটি হারামের জন্য ছিল না, বরং তা ছিল উত্তম না হওয়ার (عدم الاستحسان) কারণে(২)।

‌‌[মুসলিমের মানহাজ (منهج) ও এর উপকারিতা]
খতিব বলেন: "মুসলিম ইবনুল হাজ্জাজ এই জাতীয় ক্ষেত্রে অনেক সময় সনদ (إسناد) থেকে সমালোচিত (مجروح) বর্ণনাকারীকে বাদ দিতেন এবং নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর কথা উল্লেখ করতেন, এরপর বলতেন: [এবং] অন্য একজন(৪),"--------------------------------------------
(১) নববীর উক্তি ‘আল-ইরশাদ’ (১/ ৪৯৬) গ্রন্থে: "এটি প্রথমটির তুলনায় সহজতর," যা অধিকতর সুসংহত ও সঠিক।
(২) খতিবের উক্তি ‘আল-কিফায়া’ (৩৭৮ বা ২/ ৪১৬ - আল-হুদা সংস্করণ) গ্রন্থে: "শিক্ষার্থীর জন্য মুস্তাহাব হলো সমালোচিত (مجروح) বর্ণনাকারীকে বাদ দেওয়া এবং হাদিসটি কেবল নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী থেকে বর্ণনা করা, এই ভয়ে যে, পাছে সমালোচিত বর্ণনাকারীর হাদিসে এমন কিছু না থাকে যা নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর হাদিসে নেই। অনেক সময় বর্ণনাকারী এক শব্দের ভেতরে অন্য শব্দ ঢুকিয়ে দেন অথবা একটিকে অন্যটির ওপর আরোপ করেন।"
আমি বলি: যদি তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর শব্দের ওপর সমালোচিত (مجروح) বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত অংশটুকুকে পৃথক করতে পারেন, অথবা যদি সেই শব্দটির প্রভাব থাকে তবে তা বর্জন করে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর শব্দ দিয়ে স্থলাভিষিক্ত করেন, তবে তা ঠিক আছে। অন্যথায়, নিষেধাজ্ঞার বিধানটিই বহাল রাখা উচিত। আর বৈধ হওয়ার মতের মধ্যে যে ক্ষতি রয়েছে তা গোপন নয়; দেখুন: ‘ফাতহুল মুগীস’ (২/ ২৬৮), ‘তাওদিহুল আফকার’ (২/ ৩৮১ - ৩৮২)।
(৩) মূল পাঠ থেকে বাদ পড়েছে, আমি খতিবের উক্তি থেকে তা যুক্ত করেছি।
(৪) ইবনে কাসির ‘আল-বাইসুল হাসিছ’ (পৃ. ১২৭) গ্রন্থে বলেন: "এটি ইবনে লাহিয়া-র ক্ষেত্রে ইমাম মুসলিমের অধিকাংশ সময়ের কর্মপদ্ধতি। তবে আহমদ ইবনে হাম্বল তাকে বাদ দিতেন না, বরং উল্লেখ করতেন।"
আমি বলি: মুসলিম—যেমনটি সবার জানা—শব্দের প্রতি সজাগ থাকেন এবং শায়খগণের (شيوخ) শব্দ ও বিভিন্ন সূত্রের (طرق) পার্থক্যের ক্ষেত্রে অত্যন্ত সূক্ষ্মতা অবলম্বন করেন। তাঁর এই কর্মপদ্ধতির মধ্যে এমন কিছু উপকারিতা রয়েছে যার দিকে সামনে ইঙ্গিত করা হবে।
ইমাম মুসলিমের চরম সূক্ষ্মতার একটি দিক হলো যে, তিনি যদি বর্ণনাকারীদের শব্দসমূহকে একত্রিত করেন এবং পার্থক্য করতে সক্ষম না হন, তবে তা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেন। যেমনটি আপনি তাঁর ‘সহীহ’ গ্রন্থে পাবেন: হজ অধ্যায়: ঋতুবতী মহিলার ইহরাম পরিধান অনুচ্ছেদ (১২৭); সেখানে তিনি আবদুল্লাহ ইবনে আউন থেকে কাসিম ও ইবরাহিমের সূত্রে একটি হাদিস বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: "তিনি বলেছেন: আমি একজনের হাদিস থেকে অন্যজনের হাদিসকে আলাদা করে চিনতে পারছি না।"
ইমাম মুসলিমের মানহাজ (منهج) থেকে আমার কাছে যা প্রতীয়মান হয় তা হলো, শব্দের অভিন্নতা না থাকলে তিনি দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারীকে বাদ দিয়ে দেন। তিনি তাঁর ‘সহীহ’ গ্রন্থে (১৪৬৭) বর্ণনা করেছেন: দুগ্ধপান (রেদা) অধ্যায়: (অনুচ্ছেদ: দুনিয়ার শ্রেষ্ঠ সম্পদ=