📘 আল-কাফী ফী উলূমিল হাদীস (আবুল হাসান আত-তাবরীযী - মৃত্যু 746 হিজরী)

‌[বই ধার দেওয়ার কিছু বিধান]:
যার শ্রবণ (سماع) অন্য কারো বইতে সাব্যস্ত হয়েছে, সেই বইয়ের মালিকের পক্ষে তা গোপন করা এবং তাকে তার শ্রবণের (سماع) অনুলিপি গ্রহণ ও বইটি নকল করা থেকে বিরত রাখা অত্যন্ত অশোভন। আর যখন সে তাকে তা ধার দেয়, তখন সে যেন তা ফেরত দিতে দেরি না করে।
যদি এমন ব্যক্তি বই ধার চায় যার শ্রবণ (سماع) ঐ বইতে সাব্যস্ত আছে, তবে দেখতে হবে; যদি তার শ্রবণ (سماع) বইয়ের মালিকের সম্মতিতে সাব্যস্ত হয়ে থাকে, তবে তাকে তা ধার দেওয়া মালিকের জন্য আবশ্যক। অন্যথায় তা আবশ্যক নয়। এভাবেই তাঁদের যুগের মহান ইমামগণ বলেছেন: কাজী হাফস বিন গিয়াস আল-হানাফি, কাজী ইসমাইল আল-মালিকি এবং আবু আব্দুল্লাহ আজ-যুবাইরি আশ-শাফেয়ি। আর এটিই সঠিক (صحيح)।--------------------------------------------
= এটি তার নিজস্ব পাণ্ডুলিপিতে হতে হবে, অন্যথায় তাকে এমন একটি স্থানের নাম নির্দিষ্ট করে দিতে হবে যেখানে এই বইটির একটি অনুলিপি রয়েছে এবং যার শেষে তার উপস্থিতিতে শ্রবণের (سماع) ব্যাপারে শাইখের সাক্ষ্য রয়েছে। অনেক সময় কিছু মানুষ এই শ্রবণলিপিতে (طباق) জালিয়াতি করে এবং বইটির কোনো একজন শ্রবণকারীর নাম মুছে বা ঘষে ফেলে সেখানে নিজের নাম বসিয়ে দেয়। কিন্তু উলামায়ে কেরাম এই বিষয়ে সচেতন থাকেন এবং তার জালিয়াতি প্রকাশ করে দেন। তারা তার আমানতদারিতা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন এবং তাকে চরম মিথ্যাবাদী (كذاب) হিসেবে চিহ্নিত করেন। তবে লেখক যদি কোনো শব্দ ঘষামাজা করতে বাধ্য হন, তবে তাকে তার পাশে ‘সহীহ’ লিখতে হবে এবং শাইখ তার পাশে দস্তখত করবেন। আল্লামা মুহাম্মদ আহমদ দাহমান ইবনে তুলুনের ‘আল-কালাইদ আল-জাওহারিয়্যাহ’ (২১-২২) এর ভূমিকায় এটি উল্লেখ করেছেন।
(1) বইয়ের মালিকের সম্মতিতে হতে হবে। অন্যথায়, সংশোধনের পর যার এতে শ্রবণ (سماع) রয়েছে তাকে নকল করার জন্য বই ধার দেওয়া মুস্তাহাব। দেখুন: আল-মুহাদ্দিস আল-ফাসিল (৫৮৯), আল-জামি লি আখলাকির রাবি (১/ ২৪১), আল-ইলমা (২২২), আল-মানহালুর রাবি (৯৭), আল-ইরশাদ (১/ ৪৫৩ - ৪৫৪), রুসুমুত তাহদিস (১২৫), ফাতহুল মুগিস (২/ ১৯৭)।
(2) তাদের থেকে এটি বর্ণনা করেছেন: আর-রামাহুরমুজি ‘আল-মুহাদ্দিস আল-ফাসিল’ (পৃ. ৫৮৯) গ্রন্থে, আল-খাতিব ‘আল-জামি’ (১/ ২৪১ - ২৪২) গ্রন্থে এবং কাজী ইয়াদ ‘আল-ইলমা’ (২২২ - ۲২৩) গ্রন্থে। এখানে কিছু গুরুত্বপূর্ণ বিষয় লক্ষণীয়:
প্রথমত: উল্লিখিত দুই কাজী এই ফয়সালা দিয়েছেন। কাজী ইয়াদ ‘আল-ইলমা’ (২২৩ - ২২৪) গ্রন্থে হাফসের ফয়সালার ওপর মন্তব্য করেছেন যে, তার প্রতিলিপি তৈরির অনুমতি প্রদানই তার সন্তুষ্টির প্রমাণ। তিনি বলেছেন: "যদি তাদের নিকট প্রথা এমনই হয় তবে তা ঠিক আছে, অন্যথায় নয়"। এভাবে তিনি বিষয়টি প্রথার (উরফ) ওপর ছেড়ে দিয়েছেন এবং এ ক্ষেত্রে তিনি উসুলবিদদের (أصوليين) পথ অনুসরণ করেছেন।
দ্বিতীয়ত: কাজী ইসমাইলের ফয়সালার ব্যাপারে আল-খাতিবের ‘আল-জামি’ গ্রন্থে রয়েছে=

কারো কারো মতের বিপরীতে(১), কেননা এটি সাক্ষ্য প্রদানের ন্যায় যা তার নিকট সুনির্দিষ্ট হয়ে গেছে। সুতরাং সাক্ষ্য বহনকারীর ন্যায় তা আদায় করা বা পৌঁছে দেওয়া তার ওপর আবশ্যক, যদিও বিচারালয় পর্যন্ত হেঁটে যাওয়ার কষ্ট স্বীকার করতে হয়(২)।

‌‌[অনুলিখিত পাণ্ডুলিপিতে শ্রবণ (سماع) সংক্রান্ত টীকা স্থানান্তর কেবল যাচাই (مقابلة) করার পরেই সম্ভব]:
যখন কেউ কিতাব অনুলিপি করবে, তখন সে তার শ্রবণ (سماع) সংক্রান্ত টীকাটি সেই অনুলিপিতে স্থানান্তর করবে না যতক্ষণ না তা মূল পাণ্ডুলিপির সাথে যাচাই (مقابلة) করা হয়। অনুরূপভাবে, প্রতিটি পাণ্ডুলিপি যেটিতে শ্রবণ (سماع) সংক্রান্ত টীকা স্থানান্তর করার ইচ্ছা করা হয়, সেখানে যাচাই (مقابلة) করা ছাড়া তা স্থানান্তর করা যাবে না। তবে যদি স্থানান্তরের সময় স্পষ্টভাবে উল্লেখ করে দেওয়া হয় যে, এই অনুলিপিটি যাচাই (مقابلة) করা হয়নি(৪)।--------------------------------------------
= (১/ ২৪১ - ২৪২) তার উদ্ধৃতিতে: "যদি তোমার কিতাবে তোমার হস্তাক্ষরে তার শ্রবণ (سماع) লিপিবদ্ধ থাকে, তবে তা তাকে প্রদান করা বা না করার ব্যাপারে তোমার ইখতিয়ার রয়েছে। আর যদি তোমার কিতাবে তার হস্তাক্ষরে তার শ্রবণ (سماع) লিপিবদ্ধ থাকে, তবে তা তাকে বের করে দেওয়া তোমার জন্য আবশ্যক।" এটি ইবনুল সালাহ তার থেকে যা বর্ণনা করেছেন তার পরিপন্থী, আর গ্রন্থকার ও একটি জামাত তাকেই অনুসরণ করেছেন; যেমন: নববী 'আল-ইরশাদ' (১/ ৪৫৩ - ৪৫৪) গ্রন্থে, ইবনু জামাআহ 'আল-মানহাল আল-রাবি' (৯৭) গ্রন্থে এবং আল-জাবারী 'রুসুম আল-তাহদিস' (১২৫) গ্রন্থে; আরও দেখুন 'নুকাত আল-যারকাশি' (৩/ ৫৯৫ - ৫৯৮)।
(১) এটি রামহুরমুজি 'আল-মুহাদ্দিস আল-ফাসিল' (৫৮৯) গ্রন্থে এবং তার থেকে কাজী ইয়াদ 'আল-ইলমা' (২২৩) গ্রন্থে আবু আব্দুল্লাহ আল-জুবাইরি থেকে বর্ণনা করেছেন। অতঃপর তাঁরা উভয়ে বলেন: "অন্যান্যরা বলেছেন: এটি ধর্তব্য নয়।"
(২) বুলকিনি 'মাহাসিন আল-ইসতিলাহ' (৩৮৮ - ৩৮৯) গ্রন্থে এর কারণ এভাবে দর্শিয়েছেন যে, এ জাতীয় বিষয়গুলো জনস্বার্থ সংশ্লিষ্ট প্রয়োজনীয় বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত যেখানে উভয়ের মাঝে এমন এক সম্পর্ক বিদ্যমান যা তাকে তার উদ্দেশ্য পূরণে সহযোগিতা করতে বাধ্য করে। এর মূল ভিত্তি হলো: প্রতিবেশীর দেয়ালের ওপর আড়া কাষ্ঠ স্থাপনের জন্য দেয়াল ধার দেওয়া, যদিও সাধারণত সেই কাঠ দীর্ঘস্থায়ী হয়। সুতরাং কিতাবের মালিকের জন্য তা প্রদান করা আরও বেশি যুক্তিসঙ্গত যেহেতু এখানে ধারের বিষয়টি স্থায়ী নয়।
আবু উবাইদাহ বলেন: এটি 'বাধ্যতামূলক ইহসান' (ইহসান ইলজামি)-এর অন্তর্ভুক্ত, যার অসংখ্য শাখা-প্রশাখা রয়েছে। উস্তাদ মুহাম্মদ আল-হাবিব আল-তাজকানি এগুলো তার 'আল-ইহসান আল-ইলজামি ফিল ইসলাম' নামক কিতাবে একত্র করেছেন যা মরক্কোতে মুদ্রিত হয়েছে। আরও দেখুন 'নুকাত আল-যারকাশি' (৩/ ৫৯৮ - ৫৯৯)।
(৩) অনুলিপিকারীর লেখনী স্খলনের কারণে 'أن' এর স্থলে 'لم' লেখা হয়ে গেছে!
(৪) ইবনু জামাআহ 'আল-মানহাল আল-রাবি' (৯৭) গ্রন্থে আরও যোগ করেছেন: "যখন সে তার কিতাবটি যাচাই (مقابلة) করবে, তখন সে তার বিরতির স্থানগুলোতে চিহ্ন দেবে। আর শ্রবণ (سماع) এর ক্ষেত্রে লিখে দেবে: প্রথম মজলিসে বা দ্বিতীয় মজলিসে এতটুকু পর্যন্ত পৌঁছেছে।" আরও দেখুন 'নুকাত আল-যারকাশি' (৩/ ৫৯৯), 'ফাতহুল মুগিস' (২/ ২০০)।

‌‌চতুর্থ পরিচ্ছেদ: হাদিস বর্ণনা (رواية) এবং তা প্রদানের শর্তাবলি প্রসঙ্গে
‌‌[স্মৃতিশক্তি থেকে বর্ণনা করা কি শর্ত?]
১৫৭ - জেনে রাখুন যে, একদল আলিম হাদিস বর্ণনার (رواية) ক্ষেত্রে কঠোরতা অবলম্বন করেছেন এবং চরমপন্থা গ্রহণ করেছেন। তারা বলেছেন: কোনো ব্যক্তি তার স্মৃতিশক্তি থেকে যা বর্ণনা (رواه) করে তা ব্যতীত অন্য কিছু দলিল (حجة) হিসেবে গ্রহণযোগ্য হবে না।
এটি মালিক এবং আবু হানিফা থেকে বর্ণিত (روي) হয়েছে।--------------------------------------------
(১) ইবনে আবি হাতিম "আল-জারহ ওয়া আত-তাদিল" (২/২৭), আল-খাতিব "আল-কিফায়াহ" (২২৭) এবং আবু আল-ফাদল আস-সুলাইমানি "আল-হাছ আলা তলাবিল হাদিস"-এ—যেমনটি "ফাতহুল মুগিছ" (২/২০২)-এ বর্ণিত হয়েছে—একটি সহিহ (صحيح) সনদ (سند) যোগে আশহাব থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইমাম মালিককে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: যার মুখস্থ নেই অথচ সে নির্ভরযোগ্য (ثقة) এবং সঠিক (صحيح), তার থেকে কি হাদিস গ্রহণ করা যাবে? তিনি বললেন: "তার থেকে গ্রহণ করা যাবে না; আমি আশঙ্কা করি যে রাতে তার কিতাবসমূহে কোনো কিছু বৃদ্ধি করা হতে পারে।"
(২) আল-খাতিব এটি "আল-কিফায়াহ" (২৩১) গ্রন্থে ইবনে মাঈন থেকে একটি দুর্বল (لين) সনদ (سند) যোগে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেন: "আবু হানিফা বলতেন: মানুষ যেন কেবল তা-ই বর্ণনা করে যা সে জানে এবং মুখস্থ রাখে।" আর আল-হাকিম "আল-مدখাল ইলাল ইকলিল" (৮৯) গ্রন্থে তার নিজস্ব সনদ (سند) যোগে বর্ণনা করেছেন: "কোনো ব্যক্তির জন্য হাদিস বর্ণনা করা বৈধ নয় যতক্ষণ না সে মুহাদ্দিস (محدث)-এর মুখ থেকে তা শোনে এবং তা মুখস্থ করে, অতঃপর তা বর্ণনা করে।"
ইবনে আস-সালাহ তার "মুকাদ্দিমাহ" (৩৯০ - বিনতুশ শাতি সংস্করণ) গ্রন্থে শাফেয়ি মাজহাবের অনুসারী আবু বকর মুহাম্মদ ইবনে দুআদ আস-সাইদালানি আল-মারওয়াযি (মৃ. ৪২৭ হি.) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। আরও দেখুন: "আল-ইলমা" (১৩৯), "আত-তাবসিরাহ ওয়া আত-তাযকিরাহ" (২/১৬১), "আল-মানহালুর রাবি" (৯৮), "ফাতহুল মুগিছ" (২/২০৪), "তাবাকাতুশ শাফিইয়্যাহ" (৪/৩১)।

‌‌[হাতে থাকা পাণ্ডুলিপি থেকে বর্ণনা করা (الرواية)]
তাদের কেউ কেউ(১) বলেছেন: নিজের পাণ্ডুলিপি থেকে বর্ণনা করা (الرواية) বৈধ, তবে যদি তা ধার দেওয়ার (العارية) মাধ্যমে বা অনুরূপ কোনো উপায়ে হাতছাড়া হয়ে যায়, তবে সেক্ষেত্রে বর্ণনা করা বৈধ হবে না।

‌‌[মূল কপির সাথে মিলিয়ে না দেখা অনুলিপি (النسخ) থেকে বর্ণনা করা]
একদল লোক মূল পাণ্ডুলিপির (الأصول) সাথে মিলিয়ে দেখা হয়নি এমন অনুলিপির (النسخ) মাধ্যমে হাদিস বর্ণনার ক্ষেত্রে শিথিলতা প্রদর্শন করেছেন, তাই ইমাম হাকিম তাদেরকে সমালোচিত (المجروحين) রাবিদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন।
তিনি বলেন: "মানুষের মধ্যে এর প্রবণতা বৃদ্ধি পেয়েছে এবং নেককার হিসেবে সুপরিচিত বড় মাপের একদল আলেমও এটি চর্চা করেছেন"(৩)।
তাঁদের মধ্যে একজন হলেন: আব্দুল্লাহ বিন লাহিয়া(৪), আর এ কারণেই তাঁর বর্ণনাকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করা (الاحتجاج) বর্জন করা হয়েছে।--------------------------------------------
(১) খতিব বাগদাদী 'আল-কিফায়া' (২৩৫) গ্রন্থে ইয়াহইয়া বিন সাঈদ এবং ইসমাইল বিন আব্বাস (তাঁর শায়খ আবু বকর আল-ইসমাইলির দাদা) থেকে এটি উদ্ধৃত করেছেন। এরপর তিনি বলেন: "আমার নিকট এ বিষয়ে সঠিক সিদ্ধান্ত হলো—যখন তাঁর কিতাবটি তাঁর নিকট থেকে অনুপস্থিত থাকে, অতঃপর তা তাঁর কাছে ফিরে আসে এবং তিনি তাতে বৃদ্ধি, হ্রাস বা রদবদলের মতো কোনো নতুন পরিবর্তনের চিহ্ন দেখতে না পান এবং সেটির বিশুদ্ধতার ব্যাপারে তাঁর মন আশ্বস্ত হয়, তবে তাঁর জন্য তা থেকে বর্ণনা করা (يروي) বৈধ। ইয়াহইয়া বিন সাঈদ আল-কাত্তানের বক্তব্যকে এই ধরণের মাসআলার ক্ষেত্রে এভাবেই ব্যাখ্যা করা হবে।"
(২) এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো অনুলিপি বা নুসখা (النسخ) থেকে বর্ণনা করা।
(৩) 'আল-মাদখাল ইলাল ইকলিল' (১৩০); এতে রয়েছে: "এবং যারা সততার জন্য পরিচিত, আর আমাদের যুগে যারাই হাদিস অন্বেষণ করেছেন তারা এটি প্রত্যক্ষ করেছেন।"
(৪) ইবনে হিব্বান 'আল-মাজরুহিন' (২/১৩) গ্রন্থে নুআইম বিন হাম্মাদের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, আমি ইয়াহইয়া বিন হাসানকে বলতে শুনেছি: একদল লোক একটি জুয (جزء) নিয়ে এল এবং বলল, 'আমরা এটি ইবনে লাহিয়ার নিকট থেকে শুনেছি।' আমি সেটি দেখলাম এবং সেখানে ইবনে লাহিয়ার বর্ণিত একটি হাদিসও পেলাম না। আমি উঠে গিয়ে ইবনে লাহিয়ার পাশে বসলাম এবং বললাম, 'আপনি যে কিতাবটি বর্ণনা করলেন সেটি কী? এই কিতাবে আপনার একটি হাদিসও নেই, আর আপনি কখনো এগুলো শোনেনওনি!' তিনি বললেন, 'আমি তাদের কী করব? তারা একটি কিতাব নিয়ে আসে এবং বলে: এটি আপনার হাদিস, তখন আমি তাদের কাছে তা বর্ণনা করি।'
সাঈদ বিন আবু মারইয়াম বলেন: আমি ইবনে লাহিয়াকে দেখেছি যে, লোকেরা তাঁর কাছে হাদিসসমূহ পেশ করত =

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= ইরাকিদের হাদিসসমূহ থেকে: মানসুর, আবু ইসহাক, আল-আ’মাশ এবং অন্যান্যদের সূত্রে। তিনি তাদের জন্য এগুলো অনুমতি (إجازة) দিলেন। আমি বললাম: হে আবু আবদুর রহমান, এগুলো তো আপনার হাদিস নয়। তিনি বললেন: এগুলো এমন সব হাদিস যা আমার শ্রবণগোচর হয়েছে। এরপর আমি তাঁর নিকট থেকে আর কিছুই লিখিনি।
দেখুন "আল-জারহ ওয়াত তাদিল" (৫/ ১৪৬), "আল-কামিল" (৪/ ১৪৬২), "আল-মিজান" (২/ ৪৭৭), "আস-সিয়ার" (৮/ ১৯)।
ইয়াকুব আল-ফাসায়ি "আল-মারিফাহ ওয়াত তারিখ" (২/ ১৮৫)-এ বলেছেন: "আমি ইবনে আবি মারইয়ামকে বলতে শুনেছি: হাইওয়াহ বিন শুরায়হ-এর কিতাবগুলো তাঁর একজন ওসির কাছে ছিল, যাকে তিনি অসিয়ত করে গিয়েছিলেন। কিতাবগুলো তাঁর কাছেই থাকত। কিছু লোক গিয়ে সেই কিতাবগুলো নকল করত, এরপর সেগুলো ইবনে লাহিয়াহর কাছে নিয়ে আসত এবং তিনি তাদের কাছে সেগুলো পড়ে শোনাতেন।" ইমাম হাফেজ (حافظ) আহমদ বিন সালেহ আল-মিসরি—যেমনটি ইয়াকুব আল-ফাসায়ি "আল-মারিফাহ" (২/ ৪৩৪)-এ তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন—এই মত পোষণ করেছেন যে, ইবনে লাহিয়াহর বর্ণনা (مرويات) সমূহে ভুলের কারণ ছিল মানুষ, তিনি নিজে নন। তিনি বলেন: ". . . . তারা কি প্রাচীন শ্রবণ (سماع قديم) এবং নতুন শ্রবণ (سماع حديث) সম্পর্কে বলছে? তিনি বললেন: এর কোনো ভিত্তি নেই। ইবনে লাহিয়াহর লিখন পদ্ধতি ছিল নির্ভুল (صحيح الكتابة)। তিনি তাঁর কিতাব বের করতেন এবং মানুষের কাছে শ্রুতলিপি (إملاء) দিতেন যতক্ষণ না তারা তাঁর হাদিসগুলো লিখে নিত। ফলে যে ব্যক্তি সঠিকভাবে সংরক্ষণ (ضبط) করত, তার হাদিস হাসান (حسن) ও সহিহ (صحيহ) হতো। তবে বিষয় হলো, সেখানে এমন লোক উপস্থিত থাকত যারা সঠিকভাবে সংরক্ষণ (ضبط) ও সুন্দরভাবে কাজ করত, আবার এমন একদল লোক উপস্থিত থাকত যারা লিখত কিন্তু সঠিকভাবে সংরক্ষণ (ضبط) করত না এবং সংশোধনও করত না। অন্য কিছু লোক ছিল নিছক দর্শক, আর কিছু লোক অন্যদের সাথে শ্রবণ (سماع) করত। এরপর ইবনে লাহিয়াহ আর কোনো কিতাব বের করেননি এবং তাঁর কোনো কিতাব দেখাও যায়নি। যে ব্যক্তি তাঁর থেকে শ্রবণ (سماع) করতে চাইত, সে গিয়ে এমন কারও থেকে নকল করে নিত যে তাঁর থেকে লিখেছিল, এরপর তা নিয়ে এসে তাঁকে পড়ে শোনাত। সুতরাং যে ব্যক্তি একটি সঠিক পাণ্ডুলিপি (نسخة صحيحة) পেত, তার হাদিস সহিহ (صحيহ) হতো। আর যে এমন পাণ্ডুলিপি (نسخة) থেকে লিখত যা সঠিকভাবে সংরক্ষিত (ضبط) হয়নি, তার বর্ণনায় অনেক ত্রুটি দেখা দিত। এরপর একদল লোক আতা বিন আবি রাবাহ-র সূত্রে বর্ণনা করা শুরু করল এই বলে যে সে আতা থেকে শ্রবণ করেছে (سمع من عطاء); অথচ সে হয়তো একজন, দুইজন বা তিনজন ব্যক্তির মাধ্যমে আতা থেকে বর্ণনা করেছে। তারা মাঝখানের এই ব্যক্তিদের বাদ দিয়ে সরাসরি তাঁর সূত্রে আতা থেকে বর্ণনা (عن عطاء) করে দিল।
ইয়াকুব বলেন: "আমি ইবনে রুমহ-এর মাধ্যমে ইবনে লাহিয়াহর একটি কিতাব লিখেছিলাম, যার মধ্যে আহমদ বিন সালেহ যা বর্ণনা করেছেন তার প্রতিফলন ছিল।"
তিনি "আল-মারিফাহ" (২/ ১৮৪)-এ বলেন: "আমি আহমদ বিন সালেহকে বলতে শুনেছি: আমি ইবনে লাহিয়াহর হাদিস আবু আল-আসওয়াদের সূত্রে পার্চমেন্টে লিখেছি, আর আমাদের সাথীদের থেকে কাগজে লিখতাম এবং এ ব্যাপারে আল্লাহর কাছে ইস্তিখারা করতাম। এরপর আমি নাদর বিন আবদিল জাব্বারের হাদিস পার্চমেন্টে লিখেছি। তিনি বললেন: আমি তাঁর কাছে প্রাচীন শ্রবণ (سماع قديم) এবং নতুন শ্রবণ (سماع حديث)-এর কথা উল্লেখ করলে তিনি বললেন: ইবনে লাহিয়াহ ছিলেন ="

তার মহত্ত্ব সত্ত্বেও, আমরা ইতিপূর্বে যা উল্লেখ করেছি তা থেকে স্পষ্ট হয় যে, বর্ণিত শর্তাবলি সাপেক্ষে মূল পাণ্ডুলিপির সাথে অ-পরিমার্জিত (غير مقابلة) পাণ্ডুলিপি থেকে বর্ণনা (رواية) করা বৈধ। সম্ভবত আল-হাকিম এর মাধ্যমে সেই পরিস্থিতিটি বুঝিয়েছেন যখন উক্ত শর্তাবলি বিদ্যমান থাকবে না, অথবা তিনি এই মাসআলায় জমহুর বা আলিমগণের জামাতের মতের বিরোধিতা করেছেন।--------------------------------------------
= ইলম অন্বেষণকারী হিসেবে, কিতাবটি ছিল সঠিক (صحيح)। তিনি বলেন: আমি মনে করেছিলাম যে আবু আল-আসওয়াদ একটি সঠিক (صحيح) কিতাব থেকে লিখেছেন, ফলে তার হাদিস সহিহ (صحيح), যা ইলমওয়ালাদের হাদিসের সদৃশ।
এ সবকিছু থেকে আপনার কাছে ইবন আস-সালাহ যা বলেছেন তার সঠিকতা স্পষ্ট হবে এবং গ্রন্থকারও তাঁর অনুসরণ করেছেন। আর আজ-জারকাশি তাঁর 'নুকাত' (৩/৬০০) গ্রন্থে আল-মিজ্জি থেকে তাঁর বক্তব্যটি উদ্ধৃত করেছেন, যেখানে তিনি ইবন আস-সালাহর বর্ণিত বিষয়ের ওপর মন্তব্য করতে গিয়ে ইয়াহইয়া ইবন হাসসান থেকে আমার উপস্থাপিত কথাটি উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেন:
"হাফিজ আল-মিজ্জি বলেছেন: এই বর্ণনার ক্ষেত্রে পর্যবেক্ষণ (نظر) রয়েছে; কারণ ইবন লাহিয়া ছিলেন হাফিজ ইমামগণের (الأئمة الحفاظ) অন্তর্ভুক্ত, তাঁর কাছে এই জাতীয় বিষয় গোপন থাকার কথা নয়। তাঁর সমালোচনা যাঁরা করেছেন, তাঁরা মূলত তাঁর থেকে বর্ণনাকারীগণের (رواة) কারণে করেছেন। তাঁদের মধ্যে কেউ ন্যায়পরায়ণ (عدل) যেমন ইবনুল মুবারক ও তাঁর ন্যায় ব্যক্তিগণ, আবার কেউ ন্যায়পরায়ণ নন। সুতরাং যদি তাঁর থেকে বর্ণনাকারী ব্যক্তি ন্যায়পরায়ণ (عدل) হন তবে তা উত্তম (جيد), অন্যথায় সে ব্যক্তি ন্যায়পরায়ণ না হলে বিপত্তি মূলত তাঁর পক্ষ থেকেই যিনি তাঁর থেকে হাদিস গ্রহণ করেছেন।" আজ-জারকাশির বক্তব্য সমাপ্ত।
আমি আল-মিজ্জির এই বক্তব্য 'তাহজিবুল কামাল' (১৫/৪৮৭-৫০৩) গ্রন্থে পাইনি এবং তিনি ইবন আস-সালাহ কর্তৃক ইবন হাসসান থেকে বর্ণিত কথাটিও উল্লেখ করেননি। এ কারণেই মুগুলতাই তাঁর 'ইকমালু তাহজিবিল কামাল' (৮/১৪৪) গ্রন্থে তাঁর ওপর আপত্তি (استدراك) করেছেন। তিনি তাঁর এই কিতাবে কিংবা 'ইসলাহু কিতাব ইবনিস সালাহ' গ্রন্থে এর ওপর কোনো মন্তব্য করেননি। আর ইবন হাজার তাঁর 'তাহজিব' (৫/৩৩০) গ্রন্থে তাঁর চিরাচরিত নিয়ম অনুযায়ী মুগুলতাইয়ের অনুসরণ করে তাঁর অতিরিক্ত সংযোজনীসমূহে এটি বর্ণনা করেছেন। আমার দৃষ্টিতে ইবন আস-সালাহর বক্তব্য সঠিক এবং আল-মিজ্জির আপত্তিও সঠিক, আর আমি উভয় বিষয়ের সপক্ষে প্রমাণস্বরূপ অনেক কিছু উল্লেখ করেছি। গ্রন্থকারের বাক্যও তা সমর্থন করে, যদিও ইবন আস-সালাহ ইয়াহইয়া ইবন হাসসানের বর্ণিত ঘটনার মাধ্যমে তাঁর ওপর আরোপিত অভিযোগের প্রমাণকে সীমাবদ্ধ করেছেন।
ইবন আস-সালাহর বক্তব্যের সঠিকতার আরেকটি প্রমাণ হলো যা ইবন সাদ তাঁর 'তাবাকাত' (৭/৫১৬) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: "আর মিসরবাসীরা উল্লেখ করেন যে, তাঁর স্মৃতিভ্রম (اختلط) ঘটেনি এবং তাঁর শুরুর ও শেষের অবস্থা একই ছিল। তবে তাঁর সামনে এমন কিছু পড়া হতো যা তাঁর হাদিস নয়, আর তিনি তাতে নীরব থাকতেন। এ বিষয়ে তাঁকে জিজ্ঞেস করা হলে তিনি বলেন: আমার অপরাধ কী! তারা একটি কিতাব নিয়ে আসে, তা পড়ে এবং চলে যায়; যদি তারা আমাকে জিজ্ঞেস করত তবে আমি অবশ্যই তাদের জানিয়ে দিতাম যে এটি আমার হাদিস নয়।" আর ইবন কুতাইবাহ বলেন: তাঁর সামনে এমন কিছু পড়া হতো যা তাঁর হাদিস ছিল না, অর্থাৎ: একারণেই তিনি দুর্বল (ضعف) সাব্যস্ত হয়েছেন। দেখুন 'তাহজিবুল কামাল' (৮/১৪৪), 'তাহজিব' (৫/৩৩০)।

‌‌[অসিয়ত (وصية), ইলাম (إعلام) এবং সাধারণ মুনাবালাহ (مناولة مجردة)-এর মাধ্যমে হাদিস বর্ণনা (رواية)]
কতিপয় শিথিলকারী (متساهلين) আলেম বলেছেন: অসিয়ত (وصية), ইলাম (إعلام) এবং সাধারণ মুনাবালাহ (مناولة مجردة) ও অন্যান্য যেসব পদ্ধতি আমরা ইতোপূর্বে বৈধ নয় বলে উল্লেখ করেছি(১), তার মাধ্যমে হাদিস বর্ণনা (رواية) করা জায়েজ।
আর সঠিক মত সেটিই যার ওপর জমহুর (جمهور) বা সংখ্যাধিক্য আলেম রয়েছেন; আর তা হলো বাড়াবাড়ি (إفراط) ও ছাড়াছাড়ির (تفريط) মধ্যবর্তী অবস্থান।

‌‌[কখন পাণ্ডুলিপি বা কিতাব থেকে হাদিস বর্ণনা (رواية) করা জায়েজ]:
সুতরাং বর্ণনাকারী (راوي) যদি উল্লিখিত পদ্ধতিতে হাদিস গ্রহণ (تحمل) সম্পন্ন করেন এবং পূর্বে বর্ণিত নিয়মে তার কিতাব বা পাণ্ডুলিপি মূল পাণ্ডুলিপির সাথে মিলিয়ে নেন (مقابلة); তবে তার জন্য সেই কিতাব থেকে হাদিস বর্ণনা (رواية) করা জায়েজ হবে। এমনকি কিতাবটি তার হাতের বাইরে চলে গেলেও যদি তার প্রবল ধারণা (غلبة الظن) জন্মে যে এটি পরিবর্তন থেকে নিরাপদ রয়েছে, তবে তা জায়েজ। বিশেষ করে তিনি যদি এমন ব্যক্তি হন যার নিকট কিতাবের কোনো পরিবর্তন সাধারণত গোপন থাকে না। কেননা বর্ণনার (رواية) ক্ষেত্রে নির্ভরতা প্রবল ধারণার (غلبة الظن) ওপর; সুতরাং যখন তা অর্জিত হয়, তখন এর অতিরিক্ত কোনো শর্তারোপ করা হয় না(২)।

*‌‌ আনুষঙ্গিক বিষয়াদি (فروع)
‌‌[দৃষ্টিহীনের কিতাব থেকে হাদিস বর্ণনা (رواية) এবং এ সংক্রান্ত প্রয়োজনীয় বিষয়ে নির্ভরযোগ্য ব্যক্তিদের (مأمونين) সাহায্য গ্রহণ]
১৫৮ - প্রথমত: কোনো দৃষ্টিহীন ব্যক্তি যদি যা শুনেছেন তা মুখস্থ রাখতে না পারেন এবং স্বীয় শ্রবণ করা বিষয়ের নির্ভুলতা (ضبط) ও কিতাব সংরক্ষণের জন্য নির্ভরযোগ্য ব্যক্তিদের (مأمونين) সাহায্য গ্রহণ করেন এবং পাঠের সময় এমনভাবে সতর্কতা অবলম্বন করেন যে তার প্রবল ধারণা (غلبة الظن) হয় যে এটি পরিবর্তন থেকে নিরাপদ রয়েছে; তবে তার বর্ণনা (رواية) সহিহ (صحيح) বলে গণ্য হবে।
আর আমরা যে ক্ষেত্রে দৃষ্টিসম্পন্ন ব্যক্তির জন্য বর্ণনা নিষিদ্ধ করেছি, সেখানে দৃষ্টিহীন ব্যক্তির ক্ষেত্রে তা নিষিদ্ধ হওয়া অধিকতর যুক্তিযুক্ত(৩)।--------------------------------------------
(১) ষষ্ঠ প্রকার (النوع السادس), সপ্তম প্রকার (النوع السابع) এবং চতুর্থ প্রকারের (النوع الرابع) দ্বিতীয় অংশে; যা ১৩৮, ১৪০ ও ১৪১ নম্বর অনুচ্ছেদে রয়েছে।
(২) ৫৭৪ পৃষ্ঠায় আমাদের টীকা দেখুন।
(৩) বুলকিনি 'মাহাসিনুল ইস্তিলাহ' (৩৯২) গ্রন্থে বলেছেন, "দৃষ্টিসম্পন্ন ব্যক্তির অবহেলার কারণে কখনো এই অগ্রাধিকারটি (অধিকতর নিষিদ্ধ হওয়ার বিষয়টি) বাধাগ্রস্ত হতে পারে; ফলে দৃষ্টিহীনের ক্ষেত্রে বর্ণনা জায়েজ হওয়া অধিকতর যুক্তিযুক্ত হতে পারে, কেননা তিনি তার সামর্থ্য অনুযায়ী চেষ্টা করেছেন।" সাখাভি স্বীয় উস্তাদ হাফেজ ইবনে হাজার-এর বরাতে 'ফাতহুল মুগিস' (২/২০৮) গ্রন্থে এর সাথে আরও যোগ করেছেন: =

আল-খতিব বলেন: "দৃষ্টিশক্তিসম্পন্ন নিরক্ষর ব্যক্তি অন্ধের মতো।"(১).

‌‌[এমন পাণ্ডুলিপি থেকে পাঠ করা যাতে নিজের শ্রবণ (سماع) লিপিবদ্ধ নেই এবং যা নিজের শ্রবণের পাণ্ডুলিপির সাথে মিলিয়েও দেখা হয়নি]
১৫৯ - দ্বিতীয়ত: যদি কেউ কোনো কিতাব শ্রবণ (سماع) করে এবং পরে এমন একটি পাণ্ডুলিপি থেকে সেটি পাঠ করতে চায় যাতে তার শ্রবণের প্রমাণ লিপিবদ্ধ নেই, এবং সেটি তার শ্রবণের পাণ্ডুলিপির সাথে মিলিয়েও দেখা হয়নি, যদিও তার শায়খের কাছে তা থেকে শ্রবণ (سماع) করা হয়েছে; তবে তার জন্য এমনটি করা বৈধ নয়। তদ্রূপ যদি তাতে তার শায়খের শ্রবণ (سماع) লিপিবদ্ধ থাকে, কিংবা কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি তার শায়খের পক্ষ থেকে তা বর্ণনা (رواية) করেন, তবুও তা বৈধ নয়; কারণ এটি নিশ্চিতভাবে বলা সম্ভব নয় যে, এতে এমন কোনো বর্ণনা (رواية) নেই যা তার শ্রবণের পাণ্ডুলিপিতে ছিল না।(২).
একইভাবে, যদি সেই পাণ্ডুলিপিটি তার শায়খের মূল পাণ্ডুলিপি থেকে অনুলিপি করা হয় এবং মন তাতে আশ্বস্ত হয়, তবুও অধিকাংশ হাদিস বিশারদগণের (المحدثون) মতে তা থেকে বর্ণনা (رواية) করা তার জন্য বৈধ নয়।(৩).--------------------------------------------
= যদি নির্ভরতা হয় উভয়ের জন্য যা লেখা হয়েছে তার ওপর, তবে তারা সমান; কেননা যে ব্যক্তি তাদের কিতাব পর্যবেক্ষণ করেন, তার প্রবল ধারণা হয় যে তা পরিবর্তন থেকে সুরক্ষিত অথবা এর বিপরীত। আর রাফেয়ি অন্ধ ব্যক্তির বিষয়ে মতভেদকে কেবল অন্ধ হওয়ার পরবর্তী শ্রবণের (سماع) ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট করেছেন। কিন্তু অন্ধ হওয়ার আগের শ্রবণের (سماع) ক্ষেত্রে, তিনি কোনো মতভেদ ছাড়াই তা বর্ণনা (رواية) করতে পারেন—অর্থাৎ তার শর্তসাপেক্ষে—তবে মতভেদের অনুপস্থিতির এই দাবির বিষয়ে সংশয় রয়েছে।" দেখুন: "নুকাতুয যারকাশি" (৩/ ৬০১ - ৬০২)।
আবু উবায়দা বলেন: অন্ধ ব্যক্তির বর্ণনা (رواية) কবুলের পক্ষে দলিল হলো যে, আয়েশা ও মুমিনদের অন্যান্য মায়েরা (রাদিয়াল্লাহু আনহুন্না) পর্দার আড়াল থেকে বর্ণনা (رواية) করতেন, অতঃপর শ্রোতারা তাদের থেকে বর্ণনা (رواية) করতেন। এমতাবস্থায় এটি স্পষ্ট যে, দৃষ্টিশক্তিসম্পন্ন ব্যক্তিরা অন্ধদের মতোই। সাফাদি এটি "নুকাতুল হিমইয়ান ফি নুকাতুল উমইয়ান" (৬২) গ্রন্থে বলেছেন। সেখানে মতভেদের উল্লেখের পর তিনি বলেন: "এই মতভেদটি অন্ধ হওয়ার পরবর্তী শ্রবণের (سماع) ক্ষেত্রে, তবে অন্ধ হওয়ার আগের শ্রবণের (سماع) বিষয়ে কোনো মতভেদ ছাড়াই তিনি বর্ণনা (رواية) করতে পারেন।"
(১) আল-কিফায়া (২২৮ অথবা ২/ ৮৪ - তাবা আল-হুদা)।
(২) লেখক ইতিপূর্বে ১৫১ অনুচ্ছেদের শেষাংশে এখানে বর্ণিত মতভেদের সিদ্ধান্ত দিয়েছেন। সেখানে আমাদের টীকা দেখুন। আল্লাহ আপনাকে হেদায়েত দান করুন।
(৩) ইবনুল সালাহ তাঁর "মুকাদ্দিমাহ" (৩৯২ - তাবা বিনতে আশ-শাতি) গ্রন্থে এর কারণ এভাবে বর্ণনা করেছেন: "যেহেতু এটি নিশ্চিত নয় যে তাতে এমন কিছু বর্ধিত অংশ নেই যা তার শ্রবণের (سماع) পাণ্ডুলিপিতে ছিল না।" আল-ইরশাদ (১/ ৪৬০) গ্রন্থেও অনুরুপ বলা হয়েছে এবং লেখকের কাছে যা রয়েছে তার সমার্থক বর্ণনা আল-মানহাল আল-রাউয়ি (৯৮ - ৯৯) গ্রন্থে পাওয়া যায়।

আইয়ুব আল-সিখতিয়ানি(১) এবং মুহাম্মদ বিন বকর আল-বুরসানি(২) এতে শিথিলতা বা অনুমতি (رخصة) দিয়েছেন।
খতিব (আল-বাগদাদি) বলেন: "বিবেচনাপ্রসূত দাবি হলো, যখন কেউ নিশ্চিতভাবে জানতে পারে যে এই হাদিসগুলোই সে শায়খের কাছ থেকে শুনেছে, তখন তার জন্য সেগুলো বর্ণনা (رواية) করা জায়েজ হবে যদি তার অন্তর সেগুলোর বিশুদ্ধতা (صحة) ও ত্রুটিমুক্ত হওয়ার ব্যাপারে আশ্বস্ত হয়"(৩)।
শায়খ তাকিউদ্দিন বলেন: "এটি তখনকার বিষয় যখন তার কোনো সাধারণ অনুমতি (إجازة عامة) না থাকে। কিন্তু যদি তার শায়খের পক্ষ থেকে তার বর্ণিত হাদিসগুলোর জন্য কোনো সাধারণ অনুমতি (إجازة عامة) বা অনুরূপ কিছু থাকে, তবে তার জন্য তা থেকে বর্ণনা (رواية) করা বৈধ হবে। কারণ, এতে ইজাজতের মাধ্যমে 'তিনি আমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أخبرنا)' অথবা 'তিনি আমাদের কাছে হাদিস বর্ণনা করেছেন (حدثنا)' শব্দ ব্যবহার করে সেই অতিরিক্ত অংশসমূহ (الزيادات) বর্ণনা (رواية) করার চেয়ে বেশি কিছু নেই, যেখানে ইজাজতের বিষয়টি স্পষ্ট করা হয়নি। আর এ বিষয়টি সহজসাধ্য এবং শিথিলযোগ্য (تسامح) বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত।"--------------------------------------------
(১) ফাসাবি আল-মারিফাহ ওয়াত তারিখ গ্রন্থে (২/ ৮৮) বর্ণনা করেছেন এবং তার সূত্রে খতিব আল-কিফায়া গ্রন্থে (২৫৭) একটি বিশুদ্ধ (صحيح) সনদে (سند) হাম্মাদ থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: জারির বিন হাযিম আইয়ুবের কাছে আবু কিলাবার একটি কিতাব পাঠ করেন। তখন তিনি (আইয়ুব) বলেন: "আমি এর সবটুকুই আবু কিলাবার থেকে শুনেছি, এর মধ্যে কিছু আমার মুখস্থ আছে আর কিছু মুখস্থ নেই।" তিনি (হাম্মাদ) বলেন: হাম্মাদ কখনো কখনো আমাদের কাছে কিছু বর্ণনা করতেন, তখন আমরা বলতাম: এটি কি কিতাবে ছিল?
(২) আজুরি সুয়ালাত আবি দাউদ গ্রন্থে (২/ ৬৫), নং (১১৪৪) -এবং তার সূত্রে খতিব আল-কিফায়া গ্রন্থে (২৫৭)- এ বলেছেন: তিনি বলেন: আমি আবু দাউদকে বলতে শুনেছি: "চোরেরা মুহাম্মদ বিন বকর আল-বুরসানির কিতাবগুলো নিয়ে গিয়েছিল, তাই তিনি সেগুলো মুহাম্মদ বিন আমর বিন জাবাল্লাহর কিতাব থেকে নকল করেছিলেন।"
ইবনে কাসির ইখতিসার উলুমুল হাদিস গ্রন্থে (১৪০) বলেছেন: "আমিও এই মতের দিকেই ঝুঁকেছি।"
দ্রষ্টব্য: ফাতহুল মুগিস (২/ ২১০), আল-মানহাল আল-রাবি (৯৯), রুসুমুত তাহদিস (১২৬ - ১২৭)।
(৩) আল-কিফায়া (২৫৭) অথবা (২/ ১৬০ - আল-হুদা সংস্করণ)। সেখানে উদ্ধৃতির শেষে রয়েছে: "যখন তার অন্তর সেই বর্ণনাটির বিশুদ্ধতা (صحة) এবং তাতে কোনো ভ্রম (وهم) প্রবেশের ব্যাপারে নিরাপদ হওয়ার বিষয়ে আশ্বস্ত হয়।" ইবনুস সালাহ কর্তৃক খতিবের বর্ণনা থেকে করা এই সংক্ষিপ্তকরণে এই দুটি শর্ত বাদ পড়ে গেছে, যার ফলে যারকাশি তার নুকাত গ্রন্থে (৩/ ৬০২) এর ওপর আপত্তি করেছেন।
(৪) ইবনুস সালাহ-এর বক্তব্যের ওপর আল-ইরশাদ গ্রন্থে (১/ ৪৬১) ইমাম নববির এই অতিরিক্ত (زيادة) অংশটি আমার পছন্দ হয়েছে: "কাল্পনিক (المتوهمة)"।

وقد تقدَّم أن لا غِنَى(1) في كُلِّ سَمَاعٍ عَنِ الإجازةِ؛ ليقعَ ما يَسقطُ في السَّماعِ على وَجه السَّهوِ وغيرهِ(2)، مرويًّا بالإجَازةِ(3).
ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, প্রতিটি শ্রবণের (سماع)(১) ক্ষেত্রে অনুমতি (إجازة) লাভের আবশ্যকতা রয়েছে; যাতে অসাবধানতা বা অন্য কোনো কারণে শ্রবণের (سماع) সময় যা বাদ পড়ে যায়(২), তা অনুমতির (إجازة)(৩) মাধ্যমে বর্ণিত (مروي) হিসেবে গণ্য হয়।
যদি তার পাণ্ডুলিপিতে তার [শায়খের](৪) শায়খের শ্রবণ (سماع) থাকে, অথবা সেটি তার শায়খের শায়খের নিকট শ্রবণকৃত (مسموع) হয়, কিংবা তার শায়খের শায়খ থেকে বর্ণিত (مروي) হয়; তবে সেক্ষেত্রে তার বর্ণনার (رواية) জন্য উচিত হলো তার শায়খের পক্ষ থেকে তার জন্য একটি ব্যাপক অনুমতি (إجازة) থাকা এবং তার শায়খের জন্য তার শায়খের পক্ষ থেকে একটি ব্যাপক অনুমতি (إجازة) থাকা। এটি একটি উত্তম সহজীকরণ এবং আমাদের সময়ে এর প্রয়োজনীয়তা অপরিসীম(৫)।

‌‌[যখন নিজ কিতাবে তার মুখস্থের বিপরীত কিছু পাওয়া যায়]:
১৬০ - তৃতীয়: যখন কোনো হাফেজ (حافظ) তার কিতাবে এমন কিছু পান যা তার মুখস্থের বিপরীত, তখন তিনি যদি বিষয়টি তার কিতাব থেকে মুখস্থ করে থাকেন তবে তিনি যেন তার কিতাবে যা আছে সেদিকেই ফিরে যান(৬)। আর যদি তিনি তা মুহাদ্দিসের মুখ থেকে মুখস্থ করে থাকেন, তবে যদি তার মনে কোনো সন্দেহ না জাগে তবে তিনি যেন তার মুখস্থের (حفظ) ওপরই নির্ভর করেন। আর উভয় বিষয়ের সমন্বয় করা উত্তম, এভাবে যে তিনি বলবেন: "আমার মুখস্থ (حفظ) এরূপ, আর আমার কিতাবে এরূপ আছে।"
আর যদি অন্য কোনো হাফেজ (حافظ) তার মুখস্থকৃত বিষয়ে তার বিরোধিতা করেন, তবে তিনি বলবেন: "আমার মুখস্থ (حفظ) এরূপ, আর অমুক বলেছেন অথবা আমার ব্যতীত অন্যজন বলেছেন: এরূপ"(৭)।--------------------------------------------
(১) মূল পাণ্ডুলিপির লিপিকার সাব্যস্ত করেছেন: "বিবেচনা করা (الاعتبار)", এবং পার্শ্বটিকায় লিখেছেন: "সম্ভবত এটি: আবশ্যকতা নেই (لا غنى) হবে।"
আমি বলছি: এটিই সঠিক, আর অনুরূপই রয়েছে "মুকদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ" গ্রন্থে।
(২) এক বা একাধিক শব্দ থেকে; ইবনুস সালাহ-এর ইবারত থেকে অতিরিক্ত অংশ।
(৩) যদিও তিনি এর শব্দ উচ্চারণ না করেন; ইবনুস সালাহ-এর ইবারত থেকে অতিরিক্ত অংশ।
(৪) এটি মূল পাণ্ডুলিপি থেকে পড়ে গিয়েছে, তবে এটি ইবনুস সালাহ, নববী, ইবনু জামাআহ এবং আল-জাবারীর নিকট বিদ্যমান।
(৫) মুকদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ (২১১, অথবা ৩৯৩ - বিনতে শাতী সংস্করণ)।
(৬) এই শর্তে যে, বিষয়টি তার নিকট সংরক্ষিত থাকে; চাই এর দ্বারা অর্থ পরিবর্তন হোক বা না হোক, কেবল শব্দের পরিবর্তন হোক। লেখক "হাফেজ (حافظ)" শব্দ দ্বারা তাকে বাদ দিয়েছেন যে মুখস্থ রাখেনি; আর যদি সে মুখস্থ করার পর ভুলে গিয়ে থাকে, তবে সে তার নির্ভরযোগ্য মূল কিতাব ব্যতীত অন্য কিছুর ওপর নির্ভর করবে না। দেখুন "নুকাত আয-যারকাশী" (৩/ ৬০৩)।
(৭) হাফেজ (حافظ) ইমামগণ এবং দক্ষ বিশেষজ্ঞ (جهابذة) ও সমালোচকগণের (نقاد) একটি দল এভাবেই করতেন, যেমন: শু'বাহ ইবনুল...

‌[যদি কোনো কিতাবে নিজের শ্রবণ (سماع) করার প্রমাণ পাওয়া যায় অথচ বিষয়টি তার স্মরণে না থাকে]:
১৬১ - চতুর্থত: যদি কেউ কোনো কিতাবে তার শ্রবণ (سماع) করার তথ্য খুঁজে পায়, অথচ বিষয়টি তার স্মরণে না থাকে, তবে ইমাম আবু হানিফা হতে বর্ণিত আছে যে: তার জন্য সেটি বর্ণনা (رواية) করা জায়েজ নয়(১)।
আর ইমাম শাফেঈ ও তাঁর অধিকাংশ অনুসারী এবং আবু ইউসুফ ও মুহাম্মদের মাযহাব হলো: তার জন্য সেটি বর্ণনা (رواية) করা জায়েজ(২)।
সঠিক কথা হলো এই যে: যদি কিতাবটি সঠিক (صحيح) হয়, তার নিজ হাতের লেখায় অথবা এমন ব্যক্তির হাতের লেখায় সংরক্ষিত (مضبوط) হয় যাকে সে নির্ভরযোগ্য (ثقة) মনে করে(৩) এবং তা পরিবর্তন ও জালিয়াতি হতে সুরক্ষিত থাকে, তবে তাতে যা আছে তা সে বর্ণনা (رواية) করতে পারবে; যদিও তার হাদিসগুলো পৃথক পৃথকভাবে স্মরণে না থাকে।--------------------------------------------
= আল-হাজ্জাজ, সুফিয়ান আস-সাওরি, আল-ফাদল ইবনুল হুবাব এবং অন্যান্য।
দেখুন: আল-ইস্তিজকার (১৫/ ২৫৪), আল-কিফায়া (২২৪ - ২২৬), নুকাতুয যারকাশি (৩/ ৬০৩)।
(১) আবু হানিফা হতে এটি বর্ণনা করেছেন আল-মাওয়ারদি আল-হাভি আল-কাবির-এর ভূমিকায় (পৃ. ১৯ - তাবা আল-ফিকর) এবং তিনি এরপর বলেছেন: "এটি প্রচলিত আসার এবং নির্ভরযোগ্য যুক্তির নিরিখে অসার।" তিনি এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন। শাফেঈদের মধ্যে আবুুত তায়্যিব আত-তাবারী এবং আবু বকর মুহাম্মদ ইবনে দাউদ আস-সাইদালানি (মৃত্যু ৪২৭ হি.) একই মত পোষণ করেছেন। দেখুন: আল-কিফায়া (৩৮০), আল-ইলমা (২৩৯), নুকাতুয যারকাশি (৩/ ৬০৪), আত-তাবসিরা ওয়াত তাযকিরা (২/ ১৬২), আল-মানহালুর রাভী (৯৯), ফাতহুল মুগিস (২/ ২০৪)।
(২) ইবনে দাকীকুল ঈদ শারহুল উনওয়ান কিতাবে এই মতটিই পছন্দ করেছেন, যা যারকাশি তাঁর নুকাত (৩/ ৬০৫) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। আরো দেখুন: আল-ইলমা (১৩৯ - ১৪০), আল-মুতামাদ (২/ ৬২১ - ৬২২) লি-আবুল হুসাইন আল-বাসরি, আল-কিফায়া (৩৮০) - যেখানে তিনি এটিকে মালেকের অধিকাংশ অনুসারীদের মত হিসেবে বর্ণনা করেছেন - রুসুমুত তাহদিস (১২৭) এবং পূর্বোক্ত উৎসসমূহ।
(৩) এর অন্তর্ভুক্ত হলো সেই শাইখ যার নিকট থেকে কিতাবটি শ্রবণ করা হয়েছে, বিশেষ করে যদি হাদিসের পণ্ডিতদের মাঝে তাঁর হাতের লেখা সুপরিচিত হয়। তদ্রূপ কোনো হাফেজ (حافظ) যার স্মৃতিশক্তি সুপ্রসিদ্ধ, অথবা মুসতামলি (مستملي), অথবা পাঠক (قارئ), অথবা হাতের লেখার জন্য পরিচিত কোনো নকলনবিসের (وراق) হাতের লেখাও এর অন্তর্ভুক্ত হবে। এটি আলেমদের হাতের লেখা চেনার প্রয়োজনীয়তাকে গুরুত্ব দেয়, বিশেষ করে যারা প্রচুর পাণ্ডুলিপি লিখতেন। তদ্রূপ নকলনবিসদের হাতের লেখাও, যাদের মধ্যে কেউ কেউ বর্তমানের প্রকাশনা প্রতিষ্ঠানের মতো ছিলেন। তাদের মধ্যে কেউ অত্যন্ত নিখুঁত ছিলেন এবং কেউ কেউ...

এটি তখনই হবে যখন এতে তার মন প্রশান্ত হবে এবং সে বিষয়ে তার মনে কোনো সন্দেহ দানা বাঁধবে না(১)। আর যদি বইটি পরিবর্তন বা রদবদল থেকে সুরক্ষিত না থাকে, অথবা এমন কোনো ব্যক্তির হস্তাক্ষরে হয় যার ওপর আস্থা রাখা যায় না (لا يوثق به), তবে তাতে যা আছে তা বর্ণনা (رواية) করা বৈধ নয়(২)।

‌‌[অর্থগত বর্ণনা (الرواية بالمعنى) এবং এর শর্তাবলি]:
১৬২ - পঞ্চম: যখন কেউ যা শ্রবণ (سماع) করেছে তা অর্থগতভাবে বর্ণনা (رواية بالمعنى) করার ইচ্ছা করে, তখন সে যদি শব্দাবলি ও সেগুলোর লক্ষ্য-উদ্দেশ্য সম্পর্কে অবগত না হয়, অর্থের পরিবর্তন ঘটায় এমন বিষয়গুলো সম্পর্কে অভিজ্ঞ না হয় এবং শব্দগুলোর পারস্পরিক তারতম্যের মাত্রা সম্পর্কে বিচক্ষণ না হয়, তবে এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই যে, তার জন্য শ্রবণকৃত বিষয়টি অর্থগতভাবে বর্ণনা (رواية بالمعنى) করা বৈধ নয়।--------------------------------------------
= তার হস্তাক্ষর অত্যন্ত নিম্নমানের, আমি তাদের পাণ্ডুলিপি সংগ্রহ ও তা পর্যালোচনায় অনেক কষ্ট করেছি এবং অনেক শ্রম ব্যয় করেছি। সম্ভবত আল্লাহ তাআলা এ বিষয়ে একটি বিস্তারিত পর্যালোচনামূলক সংগ্রহের সুযোগ করে দেবেন এবং একটি গুরুত্বপূর্ণ কম্পিউটার প্রোগ্রাম তৈরির তাওফিক দেবেন যা এই ক্ষেত্রে সহায়ক হবে। বিস্তারিত আলোচনার এখানে সুযোগ নেই, প্রতিটি বিষয়েরই একটি নির্ধারিত সময় রয়েছে। আল্লাহই সঠিক পথ প্রদর্শনের তাওফিকদাতা।
অতঃপর লেখক যা উল্লেখ করেছেন সে বিষয়ে 'সামাউ' বা শ্রবণের (سماع) বিশুদ্ধতা যাচাইয়ের জন্য পারিপার্শ্বিক অবস্থার প্রতি লক্ষ্য করতে হবে। নামের তালিকাগুলো পর্যবেক্ষণ করতে হবে; যদি তাদের মধ্যে এমন কাউকে পাওয়া যায় যিনি হাদিস বিশারদ (أصحاب الحديث) এবং জীবনীকারদের (التراجم) নিকট প্রসিদ্ধ, তবে তা শ্রবণের (سماع) বিশুদ্ধতাকে শক্তিশালী করে এবং তাতে কিছুটা আশ্বস্ত হওয়া যায়। এছাড়া কিতাবের আয়তন, সংশোধন (تصحيح) চিহ্নের উপস্থিতি, সংযোজন (إلحاقات) এবং মূল পাণ্ডুলিপির সাথে যাচাইকরণের (مقابلات) চিহ্নগুলোও দেখতে হবে। এ বিষয়ে অবশ্যই দ্রষ্টব্য: নুকাতুয যারকাশি (৩/ ৬০৬ - ৬০৭)।
(১) অজ্ঞতা বা জানার অভাব সন্দেহের চেয়েও গুরুতর। যদি উদ্দেশ্য এমন হয় যে সে শ্রবণে (سماع) সন্দেহ পোষণ করছে, তবে তা যথাযথ নয়। আর যদি উদ্দেশ্য হয় যে সে জালিয়াতি বা বিকৃতির (تزوير) অনুপ্রবেশের বিষয়ে সন্দেহ করছে, তবে সুস্থতা ও সঠিক হওয়ার প্রবল ধারণা তাকে এই সংশয় থেকে মুক্ত করবে; সেক্ষেত্রে মনের প্রশান্তি ঘটার শর্ত করার প্রয়োজন নেই। কেউ কেউ একে সেই সুরতের সাথে তুলনা করেছেন যেখানে বর্ণনাকারী (الراوي) নিজে শ্রবণ (سماع) করার কথা ভুলে যান, সেক্ষেত্রে যিনি তার নিকট থেকে শ্রবণ করেছেন তার জন্য বর্ণনা (رواية) করা বৈধ এবং তার শিক্ষকের ভুলে যাওয়া কোনো ক্ষতি করবে না। তবে এই তুলনা সঠিক নয়, কারণ আমাদের আলোচিত বিষয়ে বর্ণনাকারী বিষয়টি স্মরণ করতে পারছেন না, আর উল্লেখিত উদাহরণে তিনি স্মরণ করতে পারছেন কিন্তু তার মূল বর্ণনাকারী ভুলে গেছেন। এটি বলেছেন আল-বুলকিনি মাহাসিনুল ইস্তিলাহ (৩৯৪) গ্রন্থে এবং অনুরূপ কথা রয়েছে নুকাতুয যারকাশি (৩/ ৬০৭) গ্রন্থে।
(২) শর্ত পূরণ সাপেক্ষে এতে ঐ অবস্থার সাদৃশ্য রয়েছে যখন বর্ণনাকারী (الراوي) তার শ্রবণ (سماع) করার কথা ভুলে যান, সেক্ষেত্রে যিনি তার নিকট থেকে শ্রবণ করেছেন তার বর্ণনা করা বৈধ এবং তার শিক্ষকের বিস্মৃতি কোনো ক্ষতি করবে না। আরও দেখুন: ফাতহুল মুগিস (২/ ২০৫), রুসুমুত তাহদিস (১২৭), আল-মানহালুর রাওয়ি (৯৯)।

এবং তাকে যা শুনেছে তা হুবহু শব্দে (باللفظ) বর্ণনা করতে হবে।(1).

‌‌[ভাবার্থের মাধ্যমে বর্ণনার (الرواية بالمعنى) ক্ষেত্রে মতপার্থক্য]
পক্ষান্তরে বর্ণনাকারী যদি এই সব বিষয়ে সম্যক অবগত হন; তবে এটি এমন একটি বিষয় যাতে সালাফ (পূর্বসূরী) এবং ফিকহ ও উসুল শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞগণ মতভেদ করেছেন। কিছু মুহাদ্দিস, ফকিহ এবং উসুলবিদ এটি অনুমোদন করেননি(2).--------------------------------------------
(1) একাধিক আলিম এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই বলে উল্লেখ করেছেন, দেখুন: "মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ" (৩৯৪ - বিনতুশ শাতি সংস্করণ), "আল-ইরশাদ" (১/ ৪৬৫), "আল-মানহালুর রওয়ি" (৯৬) - এবং তিনি বলেছেন: "এটি সর্বসম্মতিক্রমে (بالإجماع)" - জাবারিও "রুসুমুত তাহদিস" (১২৮) গ্রন্থে অনুরূপ বলেছেন। আরও দেখুন: "আর-রিসালাহ" (৩০৭ - ৩১০), "আল-মুহাদ্দিসুল ফাসিল" (৫৩০), "আল-কিফায়াহ" (২৬৪), "তাদরিবুর রাওয়ি" (২/ ৯৮), "আল-বাইসুল হাসিছ" (১৪১), আল-আমিদির "আল-ইহকাম" (২/ ১১৫), "আল-মুসতাসফা" (১/ ১৬৮), "রওদাতুন নাযির" (৭০), "আর-রিওয়ায়াতু বিল মানা ফিল হাদিসিন নাবাবি ওয়া আসারুহা ফিল ফিকহিল ইসলামি" (৪২ - ৪৩), "মানাহিহুল মুহাদ্দিসিন ফি রিওয়ায়াতিল হাদিসি বিল মানা" (৭ - ৮)।
(2) সালাফদের একটি দল এবং হাদিসের ক্ষেত্রে অত্যন্ত সতর্ক ব্যক্তিবর্গ বলেছেন: ভাবার্থের মাধ্যমে বর্ণনা (الرواية على المعنى) করা বৈধ নয়, বরং কোনো শব্দ আগে-পিছে করা, বাড়ানো বা কমানো ছাড়াই ঠিক যেভাবে শোনা হয়েছে সেভাবে শব্দগুলো আদায় করা ওয়াজিব। এই মতের প্রবক্তাগণ শব্দের অর্থ ও প্রয়োগস্থল এবং এর সমার্থক শব্দ সম্পর্কে অবগত ব্যক্তি এবং অনবগত ব্যক্তির মাঝে কোনো পার্থক্য করেননি। এই মত পোষণকারীদের কেউ কেউ অত্যন্ত কঠোরতা অবলম্বন করেছেন, ফলে তারা এক শব্দের আগে অন্য শব্দ আনা, এক বর্ণের স্থলে অন্য বর্ণ ব্যবহার করা, বর্ণ বাড়ানো বা কমানোকে বৈধ মনে করেননি। এমনকি শব্দের উচ্চারণ সহজ বা কঠিন করা, জবরযুক্ত শব্দকে পেশ দেওয়া কিংবা জের বা পেশযুক্ত শব্দকে জবর দেওয়াকেও তারা বৈধ মনে করেননি, যদিও তাতে অর্থের কোনো পরিবর্তন না ঘটে। বরং তাদের কেউ কেউ হুবহু শব্দের ওপরই সীমাবদ্ধ ছিলেন, যদিও তা বিশুদ্ধ ভাষার পরিপন্থী হয় কিংবা তাতে ব্যাকরণগত ভুল (لحن) থাকে। খতিব আল-বাগদাদী "আল-কিফায়াহ" (২৬৫ - ২৮৭) গ্রন্থে এই সব বিষয়ের বিস্তারিত বর্ণনা দিয়েছেন।
তিনি তাদের এক বিশাল দলের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন, যাদের মধ্যে রয়েছেন: আবু হুরায়রা, ইবনে উমর, আবু উমামা আল-বাহিলি, আবু মা’মার আল-হুজালি, ইবনে সিরিন, আবদুল্লাহ ইবনে তাউস, আবদুল মালিক ইবনে উমাইর, উহাইব ইবনে খালিদ, আবদুল ওয়ারিস ইবনে সাঈদ, ইয়াজিদ ইবনে জুরাই, ইসমাইল...।

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= ইবনে উলইয়াহ; এটি উল্লিখিত ব্যক্তিবর্গ ছাড়াও একদল মনীষী থেকে বর্ণিত হয়েছে, যেমন: উমর ইবনুল খাত্তাব, যায়িদ বিন আরকাম, মালিক বিন আনাস, ইবনে শিহাব, ইয়াহইয়া বিন সাঈদ, ইবনে জুরাইজ, ইবরাহিম বিন মাইসারাহ, কাসিম বিন মুহাম্মদ, রাজা বিন হাইওয়াহ, আবদুল ওয়ারিস এবং সা'লাব। তিনি বলতেন: "আরবি ভাষায় সমার্থক (متواطئة) এবং প্রতিশব্দ (مترادفة) শব্দাবলির মধ্যে এমন কোনো শব্দ নেই যার সাথে তার সমজাতীয় শব্দের কোনো পার্থক্য বিদ্যমান নেই, তা যতই সূক্ষ্ম ও নিখুঁত হোক না কেন; যেমন আপনার বলা: 'বালা' ও 'না'আম', অথবা 'আকবিল' ও 'তা'আল'।" 'আল-মুসাউওয়াদাহ' (২৮১) গ্রন্থের লেখক তাঁর থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
আর স্পষ্টভাবে এটি নিষিদ্ধ করা হলো হানাফিদের মধ্যে আবু বকর আল-রাজি-এর মাযহাব। কিছু হাদিস বিশারদ (محدثين) এবং শাফেয়ি ও অন্যদের একদল ফকিহ (فقهاء) ও উসুলবিদ (أصوليين) একথাই বলেছেন এবং এটি জাহিরি মাযহাবের মত।
কাজী ইয়াজ 'আল-ইলমা' (১৮০) গ্রন্থে এ মতের দিকেই ঝুঁকেছেন। কেননা তিনি ইমাম মালিক থেকে এই নিষেধাজ্ঞা বর্ণনা করার পরপরই বলেছেন: "তিনি রহীমাহুল্লাহ যা বলেছেন তা-ই সঠিক। কেননা মানুষের দৃষ্টিভঙ্গি ভিন্ন এবং তাদের বোধগম্যতাও পৃথক {আর প্রত্যেক জ্ঞানবানের উপরে আছেন মহাজ্ঞানী} [ইউসুফ: ৭৬], যেমনটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: 'অনেক ফিকহ (বুঝ) বহনকারী এমন ব্যক্তির কাছে তা পৌঁছায় যে তার চেয়েও অধিক ফকিহ (فقيه)'। সুতরাং যদি শব্দানুসারে বর্ণনা করা হয়, তবে ভুল থেকে নিরাপদ থাকা যায় এবং যার কাছে এটি পৌঁছেছে তার প্রত্যেকেই এতে ইজতিহাদ করতে পারে; আর পরবর্তী প্রজন্মের জন্য তা আপন অবস্থায় বহাল থাকে। আর এটি বর্ণনাকারীর (راوي) জন্য অধিকতর পরিচ্ছন্ন এবং হাদিস বিশারদ (محدث)-এর জন্য অধিকতর বিশুদ্ধ।
একটি হাদিস ভিন্ন ভিন্ন শব্দে বর্ণনা করার ক্ষেত্রে সাহাবায়ে কিরামের মতভেদকে দলিল হিসেবে পেশ (احتجاج) করা যাবে না। কেননা তাঁরা সেই শব্দাবলির পারিপার্শ্বিক অবস্থা এবং সেই হাদিসসমূহের প্রেক্ষাপট প্রত্যক্ষ করেছেন এবং সেগুলোর প্রকৃত অর্থ বুঝতে পেরেছেন। ফলে তাঁরা সেগুলোকে সেই সব শব্দ দ্বারা প্রকাশ করেছেন যা তাঁদের কাছে উপযুক্ত মনে হয়েছে। কারণ তাঁদের লক্ষ্য ছিল তাঁদের প্রত্যক্ষ করা সেই অর্থসমূহ সংরক্ষণ করা, আর শব্দগুলো ছিল সেগুলোর অনুবাদ মাত্র। কিন্তু তাঁদের পরবর্তী প্রজন্মের জন্য প্রথম কর্তব্য হলো তাঁদের কাছে পৌঁছে যাওয়া শব্দগুলো সংরক্ষণ করা, যা থেকে অর্থ উদ্ধার করা হয়। সুতরাং যদি শব্দগুলো সঠিকভাবে সংরক্ষিত না হয় এবং তা যাচাই-বাছাই না করা হয়, আর শব্দ চয়ন ও মর্মগত বর্ণনায় (رواية بالمعنى) শিথিলতা প্রদর্শন করা হয়, তবে বিন্যাস ভেঙে পড়বে এবং বিশৃঙ্খলা ছড়িয়ে পড়বে।"
তিনি আরও বলেছেন (পৃষ্ঠা ১৮৬): "মর্মগত বর্ণনার (رواية بالمعنى) পথ বন্ধ করে দেওয়া উচিত, যাতে এমন ব্যক্তি এতে কর্তৃত্ব করতে না পারে যার এ বিষয়ে দক্ষতা নেই অথবা যে মনে করে তার হিফজ (স্মৃতিশক্তি) ভালো, যেমনটি পূর্বকালের এবং বর্তমানের অনেক বর্ণনাকারীর (رواة) ক্ষেত্রে ঘটেছে।"
ইবনে হিব্বান 'আল-মাজরুহিন' (১/৭৮) গ্রন্থে এই মূলনীতির ভিত্তিতে কোনো অ-ফকিহ (غير فقيه) নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর স্মৃতি থেকে বর্ণিত হাদিস দলিল হিসেবে গ্রহণ (احتجاج) না করার মত ব্যক্ত করেছেন। এটি একটি বিচ্ছিন্ন (شاذ) মত; ইবনে রজব-এর 'শারহু ইলালিত তিরমিজি' (১/৪৩১ ও ২/৮৩৭) গ্রন্থে এর খণ্ডন দেখুন।
নিষেধাজ্ঞা, যারা এটি নিষিদ্ধ করেছেন এবং তাঁদের দলিলের বিষয়ে দেখুন: 'আল-মুহাদ্দিস আল-ফাসিল' (৫৩৪, ৫৩৫, ৫৩৮, ৫৪০, ৫৪৩), 'তাকদিমাতুল জারহ ওয়াত তাদিল' (পৃষ্ঠা ১৪৩), 'তবকাত=

তাদের মধ্যে কেউ কেউ(১) এটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর হাদিসের ক্ষেত্রে নিষিদ্ধ করেছেন, তবে অন্যান্য বর্ণনার ক্ষেত্রে নয়।

‌‌[এ বিষয়ে সঠিক অভিমত]
আর সবচেয়ে সঠিক অভিমত হলো সবকিছুর ক্ষেত্রেই এর বৈধতা (جواز); আর এটিই সাহাবি (صحابة) এবং পূর্বসূরিদের (سلف) অবস্থা দ্বারা প্রমাণিত। তারা প্রায়শই একটি বর্ণনায় (أثر) ভিন্ন ভিন্ন শব্দের (ألفاظ مختلفة) মাধ্যমে একটি মাত্র অর্থ (معنى واحد) বর্ণনা করেছেন, যা থেকে এটি স্পষ্ট হয় যে, তাদের নির্ভরতা ছিল অর্থের (المعنى) ওপর।(২)--------------------------------------------
= ইবনে সাদ (৭/১৬২), আবু খাইসামার "আল-ইলম" (পৃ. ১৯৩), "শারহু ইলাল" (১/১৫০ - ইতর সংস্করণ অথবা ১/৪৩৪ - মানার সংস্করণ), আল-মাজিরির "আল-মু'লিম" (১/২৮০ - ২৮১ - দারুল গারব সংস্করণ), "আল-বাহরুল মুহিত" (৬/২৭৪), "ফাতহুল মুগিস" (২/২১৪), "আল-মানহালুর রাবি" (৯৯), "রুসুমুত তাদিস" (১২৮), "আর-রিওয়ায়াতু বিল মানা ফিল হাদিসিন নাবাবি" (৪৪ - ৪৭), "মানাহিজুল মুহাদ্দিসিন ফি রিওয়ায়াতিল হাদিসি বিল মানা" (৫৩ - ৫৯)।
(১) এটি ইমাম মালিক থেকে বর্ণিত হয়েছে, দেখুন: "জামেউ বায়ানিল ইলম" (২/৮১), "শারহু ইলালিত তিরমিজি" (১/৪৩৪ - মানার সংস্করণ), "তাদরিবুর রাবি" (২/১০১), "ফাতহুল বারি" (১১/১১২), "নাশরাল বুনুদ" (২/৫৭)। আর কাজি ইয়াদ "আল-ইলমা" (১৭৯) গ্রন্থে বলেছেন: "আমাদের ইমামগণ ইমাম মালিকের এই মতটিকে মুস্তাহাব (استحباب) হিসেবে গ্রহণ করেছেন।"
তাদের মধ্যে কেউ কেউ এটি সাহাবি (صحابي) নন এমন ব্যক্তিদের জন্য নিষিদ্ধ করেছেন, যা আল-মাওয়ারদি বর্ণনা করেছেন; আবার কেউ কেউ এর সাথে তাবিয়িকেও (تابعي) যুক্ত করেছেন। আর ইবনুল আরাবি আল-মালিকি এটি নিশ্চিতভাবে ব্যক্ত করেছেন যেমনটি আল-কুরতুবি তাঁর "তাফসির" (১/৪১৪) গ্রন্থে এবং কাজি আবু বকরের নাতি তাঁর "আদাবুর রিওয়ায়াহ" গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। আবার কেউ কেউ তাদের জন্য এটি বৈধ করেছেন যারা মূল শব্দ (لفظ) মুখস্থ করতে পারেননি, কারণ নবুওয়তের বাণীর মধ্যে এমন অলঙ্কারশাস্ত্রীয় দক্ষতা রয়েছে যা অন্য কোথাও পাওয়া যায় না; তবে যদি শব্দ মুখস্থ না থাকে তবে তার জন্য (অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা) জায়েজ। আল-মাওয়ারদি "আল-হাউয়ি" (১/১৯) গ্রন্থে এটি পছন্দ করেছেন এবং তাহের আল-জাজাইরি "তাওজিহুন নাজার" (৩০৮) ও মুহাম্মদ আবু শাহবাহ "আদ-দিফাউ আনিস সুন্নাহ" (৫৫) গ্রন্থে এটি গ্রহণ করেছেন। আর ইবনে হাজম "আল-ইহকাম" (১/২০৫-২০৬) গ্রন্থে একে সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রে বৈধ মনে করেছেন যাকে কোনো বিধান সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি হাদিসের মর্মার্থ অনুযায়ী ফতোয়া দেন কিংবা বিতর্কের সময় দলিল হিসেবে পেশ করেন; তবে প্রাথমিকভাবে প্রচারের (تبليغ) উদ্দেশ্যে হাদিস বর্ণনার সময় মূল শব্দ পরিবর্তন করা তার জন্য বৈধ নয়; তাহের আল-জাজাইরি এই মতটিই গ্রহণ করেছেন। দেখুন "নুকাতুজ যারকাশি" (৩/৬১০-৬১১)।
(২) নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে যা তাঁর কর্ম (أفعال) হিসেবে বর্ণিত হয়েছে এবং যা তাঁর থেকে তাঁর বাণী (أقوال) হিসেবে বর্ণিত হয়েছে—উভয়ের মধ্যে এবং তাঁর থেকে তাঁর সাহাবিদের বর্ণনার ক্ষেত্রে পার্থক্য করা উচিত। =

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= সুতরাং কর্মবাচক হাদিসসমূহ (أحاديث فعلية), এবং অনুরূপভাবে সম্মতিসূচক (تقاريرية) ও গুণবাচক (وصفية) হাদিসসমূহ সাহাবিদের যুগে মর্মার্থ অনুযায়ী হাদিস বর্ণনা (رواية الحديث بالمعنى)-র আলোচনার অন্তর্ভুক্ত নয়। এটি সেই ক্ষেত্রগুলোর ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য যেখানে সাহাবিগণ আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেন; কারণ আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এমন কোনো কথা বা শব্দ জারি হয়নি যা তাঁদের জন্য শব্দে শব্দে বর্ণনা (رواية باللفظ) করা আবশ্যক ছিল। বরং তাঁর থেকে কিছু কার্যাবলি প্রকাশ পেয়েছিল যা তাঁরা দেখেছিলেন এবং পরবর্তীতে তাঁরা তাঁদের সেই প্রত্যক্ষ করা বিষয়গুলো নিজস্ব শব্দাবলির মাধ্যমে ব্যক্ত করেছেন (রাদিয়াল্লাহু আনহুম)। সুতরাং এমনটি বলা যাবে না যে তাঁরা কর্মবাচক হাদিসসমূহকে মর্মার্থ অনুযায়ী বর্ণনা (رواية بالمعنى) করেছেন। বরং এটি কেবল তাঁদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যারা সাহাবিদেরকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কার্যাবলি বর্ণনা করতে শুনেছেন, কিন্তু তাঁরা সাহাবিদের সেই শব্দগুলো মনে রাখতে পারেননি, বরং এমন শব্দ দ্বারা তা ব্যক্ত করেছেন যা একই অর্থ প্রদান করে।
অধিকন্তু, এই সাহাবিগণ এমন একটি প্রজন্ম ও যুগের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন যারা ভাষাগত সাবলীলতা (فصاحة), প্রাঞ্জলতা (بيان) এবং অত্যন্ত অস্পষ্ট ও সূক্ষ্ম বিষয়গুলোকে অত্যন্ত প্রাঞ্জল ও সংক্ষিপ্ত শব্দে বর্ণনা করার দক্ষতায় চূড়ান্ত পর্যায়ে পৌঁছেছিলেন। এই কারণেই মহান আল্লাহ তাঁদের প্রতি মহান কুরআনের মাধ্যমে চ্যালেঞ্জ ছুড়ে দিয়েছেন। অতএব, তাঁরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রকাশিত কার্যাবলি ও সম্মতিসমূহকে (تقاريرات) এমন অভিন্ন শব্দের মাধ্যমে বর্ণনা করার ব্যাপারে বিশ্বস্ত (مأمونون), যা তাঁদের কাঙ্ক্ষিত অর্থ প্রকাশ করে এবং ঘটনাগুলো প্রত্যক্ষ করার নিরিখে তা সঠিকভাবে বর্ণনা করে।
এভাবে সাহাবিগণ আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে যা বর্ণনা করেছেন, তার মধ্যে মর্মার্থ অনুযায়ী হাদিস বর্ণনার (رواية الحديث بالمعنى) পরিধি সংকুচিত হয়ে কেবল তাঁর মৌখিক হাদিসসমূহের (أحاديث قولية) মধ্যে সীমাবদ্ধ হয়ে পড়ে। আবার এই মৌখিক হাদিসগুলোর ক্ষেত্রেও আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রমাণিত আছে যে, তিনি কোনো কথা তিনবার পুনরাবৃত্তি করতেন যাতে তাঁর সাহাবিগণ তা মুখস্থকরণ (حفظ)-এর মাধ্যমে আয়ত্ত করতে পারেন; যদিও তাঁদেরকে অর্থবহ সংক্ষিপ্ত কথা (جوامع الكلم) বলার বিশেষ যোগ্যতা দান করা হয়েছিল। সম্ভবত তিনি একই কথা বিভিন্ন স্থানে বা বিভিন্ন বছরে কাছাকাছি শব্দে বর্ণনা করেছেন যার অর্থ ছিল অভিন্ন। ফলে প্রত্যেক সাহাবি যা শুনেছেন সেই শব্দেই তা বর্ণনা করেছেন। সুতরাং মৌখিক হাদিসের ক্ষেত্রে তাঁদের শব্দের ভিন্নতা মর্মার্থ অনুযায়ী বর্ণনা করার (رواية بالمعنى) প্রমাণ নয়, বরং মজলিসের ভিন্নতার কারণে তারা প্রত্যেকে বিষয়টি এভাবেই শুনেছিলেন। সম্ভবত "যে ব্যক্তি আমার ওপর মিথ্যা আরোপ করল" হাদিসটি এবং "আল্লাহ সতেজ রাখুন" হাদিসটি এর অন্তর্ভুক্ত, কারণ প্রচুর সংখ্যক সাহাবি এই দুটি হাদিস বর্ণনা করেছেন। ফলে বিভিন্ন মজলিসে বা বিভিন্ন বছরে তাঁদের এই শ্রবণ ঘটা অসম্ভব নয়।
তদুপরি, আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী সংরক্ষণের ক্ষেত্রে সাহাবিদের যে সর্বোচ্চ সতর্কতা (تحري) সম্পর্কে জানা যায়, তা যদি এর সাথে যুক্ত করা হয়—যেখানে তাঁদের অনেকে কোনো শব্দ কমে যাওয়া বা বেড়ে যাওয়ার ভয়ে বর্ণনা করা থেকে বিরত থাকতেন, অথচ তাঁদের শব্দ পরিবর্তন করে মর্মার্থ অনুযায়ী বর্ণনা (رواية بالمعنى) করার সক্ষমতা ছিল এবং শব্দে শব্দে বর্ণনা (رواية باللفظ) করার ব্যাপারে তাঁরা অত্যন্ত আগ্রহী ছিলেন। তাঁদের মধ্যে আবদুল্লাহ বিন আমরের মতো কেউ কেউ ছিলেন যিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যা উচ্চারণ করতেন তার সবকিছুই লিখে রাখতেন, আবার আবু হুরায়রার মতো কেউ ছিলেন যাঁর জন্য আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম স্মৃতি সংরক্ষণের (حفظ) দোয়া করেছিলেন। এছাড়া তাঁদের মাঝে একে অপরের বর্ণনার ভুল ও ত্রুটি (خطأ وغلط) চিহ্নিত করার ক্ষেত্রে যে সমালোচনা ও সংশোধন (نقد وتصحيح) প্রক্রিয়া প্রচলিত ছিল; এ সবকিছুর মাধ্যমে বর্ণনার (رواية) পরিধি সংকুচিত হয়ে আসে=

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= সাহাবিদের (صحابة) বর্ণনার ক্ষেত্রেও তাঁদের বাক্যভিত্তিক হাদিসগুলোতে সর্বোচ্চ পর্যায়ের অর্থভিত্তিক বর্ণনা (الرواية بالمعنى) পরিলক্ষিত হয়।
এভাবে আমরা দেখতে পাই যে, সাহাবিদের (رضي الله عنهم) বর্ণনাগুলো অর্থভিত্তিক বর্ণনা (الرواية بالمعنى) থেকে প্রায় মুক্ত। আর কর্মবাচক (فعلية), মৌনসম্মত (تقريرية) ও গুণবাচক (وصفية) হাদিসগুলো তো এ বিষয়ের অন্তর্ভুক্তই নয়; কারণ সাহাবিরাই প্রথম ব্যক্তি ছিলেন যারা রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর অবস্থা ও কার্যাবলি প্রত্যক্ষ করে সেগুলোকে নিজস্ব শব্দে ব্যক্ত ও প্রকাশ করেছিলেন।
আর বাক্যভিত্তিক (قولية) হাদিসের বিষয়টি পূর্বেই ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে, রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উচ্চারণভঙ্গি, তাঁর কথার পুনরাবৃত্তি, সংক্ষিপ্ততা ও ধীরস্থিরতা এবং তাঁর সাহাবিদের তা মুখস্থ করার আগ্রহ ও বর্ণনা (رواية) এবং বর্ণনা প্রদান (أداء) করার ক্ষেত্রে তাঁদের পরহেজগারিতার (ورع) কারণে তা সুরক্ষিত ছিল।
বস্তুত তাবেয়িদের (تابعين) যুগে উমর ইবনে আবদুল আজিজের নির্দেশে আনুষ্ঠানিকভাবে সাধারণ সংকলন (تدوين) শুরু হয়। এরপর আমরা যখন জানতে পারি যে, তবে-তাবেয়িদের (أتباع التابعين) স্তর বা প্রজন্ম সুন্নাহকে কিতাব আকারে সংকলন করেছেন, যেমন ইমাম মালিক তার মুয়াত্তা গ্রন্থে, সুফিয়ান সাওরি তার জামে গ্রন্থে, হাম্মাদ বিন সালামা তার মুসান্নাফাত সমূহে এবং আবদুল মালিক বিন জুরাইজ, ইবনুল আবি আরুবাহ ও এই স্তরের অন্যান্য ইমাম ও হাফেজগণ (الحفاظ), তখন আমাদের কাছে হাদিস বর্ণনার ক্ষেত্রে শুধু তাবেয়িদের (تابعين) স্তরটিই অবশিষ্ট থাকে। মূলত এই স্তরেই অর্থভিত্তিক বর্ণনা (الرواية بالمعنى) অধিকতর স্পষ্টভাবে দেখা যায়। তা সত্ত্বেও, এই স্তরের লোকেদের মধ্যেও এমন অনেকে ছিলেন যারা সহিফা (صحف) আকারে হাদিস লিখে রাখতেন ও সংকলন (دوَّن) করতেন, যেমনটি করেছিলেন হাম্মাম বিন মুনাব্বিহ। কারণ তাঁর সহিফা তিনি আবু হুরায়রা (রা.)-এর শব্দ থেকেই লিখেছিলেন এবং তিনি ছিলেন তাঁর বিশিষ্ট ছাত্র।
যুহরিরও কিছু সহিফা (صحف) ছিল যেখানে তিনি হাদিস লিখে রাখতেন। আবার কেউ কেউ আবদুল্লাহ বিন আমর ইবনুল আসের সহিফা (صحيفة) থেকে লিখতেন এবং আমর বিন শুয়াইব এই সহিফা (صحيفة) থেকেই হাদিস বর্ণনা করতেন। এছাড়াও অনেক ছাত্রই তাঁদের পিতা বা শায়খদের (شيوخ) সহিফা (صحف) থেকে বর্ণনা করতেন।
একইভাবে এই স্তরের ব্যক্তিদের মধ্যে এমন অনেক সুদৃঢ় হাফেজ (الحفاظ الأثبات) ছিলেন, যারা মুখস্থ করার শক্তি, নিপুণতা (إتقان) ও যাঁচাই-বাছাইয়ের (تثبت) ক্ষেত্রে সুপ্রসিদ্ধ ছিলেন। এমনকি তাঁদের কাউকে কয়েক বছর পর কোনো হাদিস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলেও তিনি প্রথমবার যেভাবে বর্ণনা করেছিলেন ঠিক সেভাবেই বর্ণনা করতেন, তার থেকে একটি অক্ষরও কমবেশি হতো না। এই যুগের বর্ণনাগুলো মূলত এই ধরনের ব্যক্তিদের ওপর ভিত্তি করেই আবর্তিত হয়েছে। তাঁদের মধ্যে এমন অনেকে ছিলেন যারা অর্থভিত্তিক বর্ণনাকে (الرواية بالمعنى) সমর্থন করতেন না এবং এ ব্যাপারে কঠোর ছিলেন।
তাছাড়া, যারা অর্থভিত্তিক বর্ণনাকে (الرواية بالمعنى) জায়েজ মনে করতেন, তাঁরা যে তাঁদের বর্ণিত প্রতিটি হাদিসেই অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা করতেন—বিষয়টি এমন নয়। বরং তাঁদের অধিকাংশ ছিলেন সুদৃঢ় হাফেজ (الحفاظ الأثبات), যারা হয় তাঁদের লেখনীতে নির্ভুল (ضابط لكتابه) ছিলেন অথবা তাঁদের মুখস্থ বিদ্যায় নির্ভুল (ضابط لحفظه) ছিলেন। তাঁরা কেবল এ কারণেই অর্থভিত্তিক বর্ণনাকে (الرواية بالمعنى) বৈধ মনে করতেন, যেহেতু এমন কিছু দলিল পাওয়া যায় যা =

. . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= তাদের সামনে বিদ্যমান ছিল; আর এর মানে কখনোই এই নয় যে তারা শব্দে শব্দে (باللفظ) বর্ণনা করতেন না।
মূল নীতি হলো, সহিহ (صحيح) বর্ণনা পরম্পরা (إسناد) সহ বর্ণিত প্রতিটি হাদিস শব্দে শব্দে (باللفظ) বর্ণিত বলে গণ্য হবে, যতক্ষণ না এর বিপরীত কিছু প্রমাণিত হয়। সুতরাং কোনো বর্ণনা যদি একটি বর্ণনা পরম্পরা (إسناد) এর মাধ্যমে আসে, তবে তার ওপর ভাবার্থে বর্ণিত (بالمعنى) হওয়ার হুকুম আরোপ করার কোনো পথ নেই, যেহেতু এর সপক্ষে কোনো দলিল নেই।
আর যদি কোনো হাদিস সাহাবিগণের (صحابة) একটি দলের মাধ্যমে বিভিন্ন বর্ণনা পরম্পরাসমূহ (أسانيد) সহ বর্ণিত হয় এবং তার অর্থ এক থাকে, তবে তা এভাবেই গ্রহণ করা হবে যে, প্রত্যেক সাহাবি (صحابي) যা শুনেছেন তাই বর্ণনা করেছেন; কেননা এতে কোনো বাধা নেই।
রাবিদের (الرواة) কল্পনাপ্রসূত ধারণা বা ভুল-ত্রুটিগুলো উপরের আলোচনার অন্তর্ভুক্ত হবে না, যা হিফজকারী সুদৃঢ় (الحفاظ الأثبات) রাবিদের বর্ণনার সাথে তাদের বর্ণনাগুলো তুলনা করার মাধ্যমে জানা যায়; কারণ এটি ভাবার্থে বর্ণনা (الرواية بالمعنى) অধ্যায় থেকে ভিন্ন একটি বিষয়। সারকথা হলো, জুমহুর (الجمهور) উলামায়ে কেরামের দলিল থেকে যেমনটি প্রতীয়মান হয়, তা হলো—নকল (বর্ণনা) ও আকল (যুক্তি) উভয় দিক থেকে শক্তিশালী হওয়ার কারণে ভাবার্থে বর্ণনা (الرواية بالمعنى) করা বৈধ। তবে আমাদের সতর্ক করা প্রয়োজন যে, যারা ভাবার্থে হাদিস বর্ণনা করার অনুমতি দিয়েছেন, তারা একে বিভিন্ন শর্তের সাথে আবদ্ধ করেছেন এবং প্রত্যেকের জন্য এটি উন্মুক্ত রাখেননি। সেই শর্তাবলির মধ্যে রয়েছে:
(১) রাবি (الراوي) যেন তার দ্বীনের ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য (ثقة) হন, হাদিস বর্ণনায় সত্যবাদিতার জন্য প্রসিদ্ধ হন এবং যা বর্ণনা করছেন সে সম্পর্কে সজাগ ও বুদ্ধিমান হন।
(২) রাবি (الراوي) যেন আরবি ভাষা এবং এর বাচনভঙ্গি সম্পর্কে জ্ঞানী হন।
(৩) অর্থের মর্মার্থ ও ফিকহ (فقه) বিষয়ে পারদর্শী হতে হবে।
(৪) কোনটি অর্থ পরিবর্তন করে দেয় এবং কোনটি করে না, সে সম্পর্কে তাকে অবগত হতে হবে।
(৫) হাদিসটি যেন এমন না হয়:
(ক) যার শব্দগুলো ইবাদতের অংশ, যেমন: শাহাদাত, তাশাহহুদ, আজান, ইকামত, দোয়া ইত্যাদি।
(খ) অথবা যা রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর ‘জাওয়ামিউল কালিম’ (جوامع الكلم) বা সংক্ষিপ্ত অথচ ব্যাপক অর্থবোধক বাণীর অন্তর্ভুক্ত হয়, যে নেয়ামতের জন্য তিনি আল্লাহর শুকরিয়া আদায় করেছেন।
(গ) অথবা এমন শব্দ না হওয়া যার মাধ্যমে কোনো ভাষাগত বিধানের দলিল পেশ করা হয়।
(৬) এটি যেন কোনো সুস্পষ্ট সংবাদের (خبر ظاهر) ক্ষেত্রে হয়।
(৭) এটি যেন সেই সংবাদের (الخبر) ক্ষেত্রে না হয়, কারণ সম্ভবত রাবি (الراوي) তা এমন শব্দে বর্ণনা করতে পারেন যা রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উদ্দেশ্যকে পুরোপুরি প্রকাশ করে না।
(৮) হাদিস বর্ণনার পর রাবি (الراوي) যেন ‘অথবা তিনি যেমনটি বলেছেন’ (أو كما قال) বা ‘এর সমরূপ’ (نحوه) অথবা ‘এর সদৃশ’ (شبهه) শব্দাবলি উচ্চারণ করেন।
(৯) রাবি (الراوي) যেন একান্ত নিরুপায় হয়েই ভাবার্থে বর্ণনা (بالمعنى) করার আশ্রয় নেন: =

‌‌[যেখানে শব্দার্থের ভিত্তিতে বর্ণনা (رواية بالمعنى) করা জায়েজ নয়]:
অতঃপর এই মতভেদটি সেই ক্ষেত্র ব্যতীত যা কিতাবের অভ্যন্তরে এবং কোনো সংকলকের সংকলিত গ্রন্থে স্থান পেয়েছে। সুতরাং কারো জন্য কোনো সংকলিত কিতাবের কোনো শব্দ পরিবর্তন করা এবং তার স্থলে একই অর্থবোধক অন্য শব্দ লিখা জায়েজ নয়। কেননা যদি সে শব্দ পরিবর্তনের অধিকার রাখেও, তথাপিও সে মূল সংকলন পরিবর্তনের অধিকার রাখে না।
আমি (ইবনুস সালাহ) বলি: কোনো সংকলকের সংকলিত কিতাবের শব্দাবলি পরিবর্তন করাও অনুচিত। যেমন এমনটি বলা যে: "বুখারি তাঁর সহিহ গ্রন্থে এমনটি বলেছেন" এবং কিতাবে বর্ণিত মূল শব্দের পরিবর্তে সমার্থক অন্য শব্দ উল্লেখ করা। আল্লাহ-ই সর্বজ্ঞ।--------------------------------------------
= (আ) যেমন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর শব্দ স্মৃতি থেকে বিচ্যুত হওয়া এবং বর্ণনা করার সময় তা অনুপস্থিত থাকা।
(খ) অথবা হাদিসের জন্য আত্মস্থকারী (ضابط) না হওয়া; কেননা সূক্ষ্মভাবে আত্মস্থ করা (ضبط) অত্যন্ত দুষ্প্রাপ্য একটি গুণ যা কেবল অল্প সংখ্যক মানুষই আয়ত্ত করতে পারে, আর প্রয়োজনীয়তা তার সীমা অনুযায়ীই নির্ধারিত হয়।
(১০) হাদিস বর্ণনাটি যেন কেবল বর্ণনা বা পৌঁছে দেওয়ার পদ্ধতিতে না হয়, বরং ফতোয়া প্রদান ও বিতর্কের ক্ষেত্রে হয়।
(১১) বর্ণনাকারী যেন স্পষ্ট করে দেন যে, এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণীর মর্মার্থ (معنى), তাঁর মূল শব্দ (لفظ) নয়।
জেনে রাখা আবশ্যক যে, এই মতভেদটি তিনটি প্রকারের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়:
• প্রথম প্রকার: যা নির্দিষ্ট শব্দের মাধ্যমে ইবাদত হিসেবে সাব্যস্ত, যেমন: তাশাহহুদ, কুনুত ও তদ্রূপ অন্যান্য বিষয়। ইমাম যারকাশি এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন।
• দ্বিতীয় প্রকার: যা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সংক্ষিপ্ত অথচ অর্থপূর্ণ বাণী (جوامع الكلم)-এর অন্তর্ভুক্ত, যা মহান আল্লাহ তাঁকে নিয়ামত হিসেবে দান করেছেন এবং তিনি এতে শ্রেষ্ঠত্ব প্রকাশ করেছেন।
• তৃতীয় প্রকার: যার শব্দ থেকে ভাষাগত কোনো বিধানের দলিল গ্রহণ করা হয়; তবে শর্ত হলো যিনি শব্দের পরিবর্তে অন্য শব্দ ব্যবহার করছেন তিনি যদি এমন আরব হন যার কথা দ্বারা আরবি ভাষার বিধান সাব্যস্ত করা যায়। অধিকাংশ ব্যাকরণবিদ এটি উল্লেখ করেছেন।
"মানাহিজুল মুহাদ্দিসীন ফি রিওয়ায়াতিল হাদিসি বিল মানা" (পৃ. ৭২ - ৭৬) গ্রন্থ থেকে।
(১) প্রসঙ্গের প্রয়োজনে অতিরিক্ত সংযোজন।
(২) দেখুন: "আত-তাবসিরাহ ওয়াত-তাজকিরাহ" (২/ ১৭০), "ফাতহুল মুগিস" (২/ ২১৮), "তাওজিহুল আফকার" (২/ ৩৭২)।
(৩) ইবনু দাকীকুল ঈদ "আল-ইকতিরাহ" (২৪৫) গ্রন্থে এর ওপর আপত্তি জানিয়েছেন এবং ইমাম যারকাশি "আন-নুকাত" (৩/ ৬১১ - ৬১২) গ্রন্থে একে সমর্থন করেছেন; আর আল-ইরাকি ইবনুস সালাহ-এর বক্তব্যকে সমর্থন করেছেন যা =

‌[মর্মার্থ অনুযায়ী বর্ণনাকারীর (رواية بالمعنى) জন্য লক্ষ্যণীয় বিষয়সমূহ]
যিনি হাদিসের শব্দ পরিবর্তন করে মর্মার্থ অনুযায়ী বর্ণনা (بالمعنى) করেন, তাঁর উচিত হাদিস বর্ণনা শেষে এরূপ বলা: "অথবা যেমনটি তিনি বলেছেন", "অথবা এর অনুরূপ", অথবা এই জাতীয় কোনো শব্দ।
এটি ইবনে মাসউদ(১) থেকে বর্ণিত হয়েছে, ......................................--------------------------------------------
= লেখক এখানে মর্মার্থটি উল্লেখ করেছেন। ইবনে দাকীক আল-ঈদ-এর বক্তব্যের সারসংক্ষেপ হলো: পূর্ববর্তী সংকলনসমূহ (تصانيف) থেকে আমাদের নিজস্ব তাখরিজে (تخاريج) স্থানান্তরের সময় শব্দ পরিবর্তন করা বৈধ; কারণ এতে মূল সংকলনের (تصنيف) কোনো পরিবর্তন হয় না। এটি হাদিসের মর্মার্থ অনুযায়ী বর্ণনার (رواية بالمعنى) চেয়েও ব্যাপক বিষয়। তাই সংকলকগণের চিরাচরিত রীতি অনুযায়ী তাঁর এই কথাটি অগ্রহণযোগ্য। সুতরাং কোনো কিতাবের উদ্ধৃতি দেওয়ার পর তার শব্দাবলি পরিবর্তন করা অনুচিত, চাই আমরা তা সম্পূর্ণ বর্ণনা করি কিংবা তার কিছু অংশ বা শব্দগুচ্ছ উদ্ধৃত করি।
সঠিক বিষয় হলো: আমরা যখন কোনো কিছু হুবহু নকল করি, তখন তা পরিবর্তন করা বৈধ নয়। তেমনিভাবে কোনো বক্তব্যকে তাঁর মূল প্রবক্তার দিকে সম্বন্ধ করে উদ্ধৃত করার ক্ষেত্রেও একই নিয়ম। তবে যদি আমরা তা আমাদের তাখরিজের (تخاريج) অন্তর্ভুক্ত করি এবং আমাদের নিজস্ব সংকলনগুলোতে (تصانيف) তা থেকে উপকৃত হই, তবে আমরা তাতে প্রয়োজনীয় পরিবর্তন করতে পারি এবং সেদিকে ইঙ্গিত দিতে পারি। কোনো বক্তব্যকে তাঁর প্রকৃত লেখকের দিকে সম্বন্ধ করা বরকতের উৎস। যদি আমরা তা না করি, তবুও আমরা অন্তত পূর্ববর্তীদের সংকলন (تصنيف) পরিবর্তন করিনি। তবে কিছুটা পরিবর্তনসহ উদ্ধৃতি এবং পরিবর্তনহীন উদ্ধৃতির মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। ঠিক তেমনিভাবে সূত্র উল্লেখসহ বর্ণনা এবং সূত্র ছাড়া বর্ণনার মধ্যে এবং তার কম-বেশির মধ্যে পার্থক্য বিদ্যমান। বর্তমান সময়ের বইপুস্তকগুলোর অন্যতম ত্রুটি এবং বরকতহীনতার কারণ হলো কোনো প্রকার ইঙ্গিত ছাড়াই পূর্ববর্তীদের বাক্য ও বক্তব্যসমূহ আত্মসাৎ করা।
বিশেষ করে আধুনিক রচনাশৈলী, পরিভাষা ও উদ্ধৃতি চিহ্নের ব্যবহার এবং সূত্র প্রদানের স্বীকৃত নিয়মাবলি বর্তমান থাকা অবস্থায় বিষয়টি আরও গুরুত্বের সাথে পালনীয়। বিশেষ করে মেধাস্বত্ব রক্ষা এবং এর লঙ্ঘন রোধে কর্তৃপক্ষের কঠোর আইন বিদ্যমান থাকায় এই বিধিমালা মেনে চলা আরও আবশ্যক হয়ে পড়েছে। এর অতিরিক্ত তাকিদ এই যে, গবেষক ও লেখকদের এর পেছনে বস্তুগত ও নৈতিক অধিকার রয়েছে। কেবল প্রবৃত্তিপরায়ণ বা বিকারগ্রস্ত ব্যক্তি ছাড়া কেউ এর প্রয়োজনীয়তা নিয়ে দ্বিমত করবে না। আল্লাহই সর্বোত্তম রক্ষাকারী ও হেফাযতকারী।
দেখুন: আল-তাবসিরা ওয়াল তাযকিরা (২/ ১৭০), ফাতহুল মুগীস (২/ ২১৮), আমার কিতাব আল-বায়ান ওয়াল ইযাহ (১০১ - ১০২)।
(১) ইমাম দারেমি (১/ ৮৩), তায়ালিসি (৩২৬), ইবনে মাজাহ (২৩), ফাসাউয়ি (২/ ৫৪৭ - ৫৪৮), শাশী (৬৬৭, ৯৬১), আবু যুরআহ আর-রাযি তাঁর তারিখ দামেশক (নম্বর ১৪৬৪)-এ এবং তাঁর সূত্রে ইবনে আসাকির (৩৩/ ১৬১), ইবনে সাদ (৩/ ১৫৬, ১৫৭) এবং আহমাদ (১/ ৩৮৭, ৪২৩, ৪৫২, ৪৫৩) বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর সূত্রে ইবনে আসাকির...