‌‌[গ্রন্থের শেষে সনদ পুনরায় উল্লেখ করা]
আর কোনো কোনো লেখকের গ্রন্থের শেষে সনদ (إسناد) পুনরায় উল্লেখ করার বিষয়টি বিতর্কের অবসান ঘটায় না; কারণ এটি প্রতিটি হাদিসের সাথে পৃথকভাবে সংযুক্ত (متصل) নয়, তবে এটি সতর্কতা এবং এর সর্বোচ্চ পর্যায়ের একটি পূর্ণাঙ্গ অনুমতি (إجازة) প্রদান করে।

‌‌[যদি মূল পাঠ আগে উল্লেখ করা হয় অথবা সনদের কিয়দাংশের পর উল্লেখ করে অবশিষ্ট অংশ সংযুক্তভাবে উল্লেখ করা হয়]
169 - দ্বাদশ: যদি মূল পাঠ (متن) সনদের আগে নিয়ে আসা হয়, অথবা মূল পাঠ (متن) ও সনদের কিয়দাংশ উল্লেখ করার পর অবশিষ্ট অংশ সংযুক্ত (متصل) ভাবে উল্লেখ করা হয়।
প্রথমটির উদাহরণ: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এমন এমন বলেছেন।
দ্বিতীয়টির উদাহরণ: আমর ইবনে দীনার বর্ণনা করেছেন জাবির থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এমন এমন বর্ণনা করেছেন।
অতঃপর বর্ণনাকারী উভয় ক্ষেত্রে বলেন: আমাদের কাছে অমুক বর্ণনা করেছেন অমুক থেকে, এভাবে সনদটি সংযুক্ত (متصل) হওয়া পর্যন্ত। হাদিসটি সনদযুক্ত (مسند) হওয়ার ক্ষেত্রে এটি পূর্ণ সনদ আগে উল্লেখ করার মতোই গণ্য হবে, বিচ্ছিন্ন (مرسل) নয়। সুতরাং তিনি যদি সেভাবেই শুনে থাকেন যেভাবে বর্ণিত হয়েছে, অতঃপর সম্পূর্ণ সনদটি আগে নিয়ে আসতে চান, তবে পূর্বসূরিদের কেউ কেউ তা বৈধ বলেছেন।--------------------------------------------
= এটি কেবল সতর্কতার জন্য, যার প্রমাণ হলো আবু যিনাদ থেকে আল-আরাজ হয়ে আবু হুরায়রা সূত্রে একশরও বেশি সনদ বিদ্যমান থাকা, যার অনেকগুলোই কোনো প্রকার সূত্র বা সংযুক্তি ছাড়াই "সহিফা" থেকে বর্ণিত। তাই তার মাযহাবকে আবু ইসহাক আল-আসফারায়িনির মাযহাবের মতো নিষিদ্ধ মনে করা অত্যন্ত দূরবর্তী বিষয়। এমন কথা বলার জন্য ব্যাপক গবেষণার প্রয়োজন, অথচ আমি এমন কাউকে দেখিনি যে এই বিষয়ে আলোচনা করেছেন।
(1) মূল পাণ্ডুলিপিতে শূন্যস্থান রয়েছে। পাঠটি 'মুকাদ্দিমাহ ইবনে সালাহ' (২৩০) ও 'আল-ইরশাদ' (১/৪৮৮) থেকে গৃহীত। আরও দেখুন: 'আত-তাবসিরাহ ওয়াত-তাজকিরাহ' (২/১৯০), 'আল-মানহালুর রাওয়ী' (১০৩), 'রুসুমুত তাহদিস' (১৩০), 'ফাতহুল মুগিস' (২/২৫৪)।
(2) রামহুরমুজি 'আল-মুহাদ্দিস আল-ফাসিল' (৫৪১) গ্রন্থে হাসান, শাবি, উবাইদাহ আস-সালমানি এবং আবু নাদরা থেকে বৈধতার কথা উল্লেখ করেছেন, শর্ত হলো অর্থের কোনো পরিবর্তন না হওয়া। দেখুন: 'আল-কিফায়াহ' (২০৫, ২০৭, ২১১)।