[الزيادة في نسب مَنْ فوق شيخه]:
166 - التاسع: لَيسَ لَهُ أنْ يزيدَ في نَسَبِ مَن فَوقِ شيخِه من رِجَالِ الإسنادِ على ما ذكره شيخُه مُدْرَجًا عَلَيه من غيرِ فَصْلٍ مُميِّزٍ، نَعَم؛ إذَا أَتَى بفَصْلٍ مُميِّزٍ جَازَ، مثل: هو ابنُ فُلان الفلاني، أو يَعني: ابنَ فُلان، ونَحو ذلك يَجُوز(1).
وأما إذا كَانَ شَيخُه قَد ذكر نَسَبَ شيخهِ، أو صِفَتَه في أوَّلِ الكتاب أو الجزءِ عند أوَّلِ حديثٍ منه، واقتصَر فيما بعدَه من الأحاديثِ على ذِكرِ اسمِ الشَّيخ أو بعضِ نَسَبه(2)--------------------------------------------
= بأحاديث مستقلّة لم يجز، وإن كان تفاوتها في ألفاظ أو لغات أو اختلاف ضبط؛ جاز".
قلت: وهذا في حال علمه بالخلاف، وقد علل المصنف المنع بعدم العلم بكيفية رواية الآخرين. نعم، الأصل في نُسَخ الكتب عدم الاختلاف، ولو فرض، فهو يسير غالبًا، تجبره الإِجازة، ويبقى التفصيل الذي ذكره ابن جماعة فرعًا من الفروع المحتملة.
وانظر: "التبصرة والتذكرة" (2/ 185)، "فتح المغيث" (2/ 248).
(1) أكثر منه مسلم في "صحيحه"، وهو من دقّته المتناهية في نقله عن شيوخه ما قالوه، وكان إذا عَرَّف بالراوي في تتميم اسمه أو نسبه، أو بما يعرف به، قال قبله: يعني، أو "هو" ليعلم القارئ لـ" المسند الصحيح" (صحيحه) بأنه من كيسه، وهذا من الورع والدِّقة، ويصنعه أحمد في "مسنده" كثيرًا، وله فيه عنه وعن شيوخه وجه يخفى على غير مدمن النظر فيه، بل ربما أوقع بعض المعتنين بكتابه في ربكة ولبس، كما بيّنه ابن حجر في "تعجيل المنفعة" في تراجم (حَجاج العامري) و (عباد بن زياد) و (علي بن عبد الله)، فلتنظر. وانظر كتابي "البيان والإيضاح" (102 - 103).
(2) يفعل هذا كثيرًا الطبراني في "المعجم الأوسط" وابن الأعرابي في "معجمه" وغيرهما، ولاحظ أن الراوي يذكر هنا شيئًا سمعه، وأما في الفرع الذي قبله فإنه يدرج شيئًا من كيسه، ولم يسمعه، فهو مما لم يذكره شيخه أصالة، وانظر للفرق بينهما "فتح المغيث" (2/ 250).
166 - التاسع: لَيسَ لَهُ أنْ يزيدَ في نَسَبِ مَن فَوقِ شيخِه من رِجَالِ الإسنادِ على ما ذكره شيخُه مُدْرَجًا عَلَيه من غيرِ فَصْلٍ مُميِّزٍ، نَعَم؛ إذَا أَتَى بفَصْلٍ مُميِّزٍ جَازَ، مثل: هو ابنُ فُلان الفلاني، أو يَعني: ابنَ فُلان، ونَحو ذلك يَجُوز(1).
وأما إذا كَانَ شَيخُه قَد ذكر نَسَبَ شيخهِ، أو صِفَتَه في أوَّلِ الكتاب أو الجزءِ عند أوَّلِ حديثٍ منه، واقتصَر فيما بعدَه من الأحاديثِ على ذِكرِ اسمِ الشَّيخ أو بعضِ نَسَبه(2)--------------------------------------------
= بأحاديث مستقلّة لم يجز، وإن كان تفاوتها في ألفاظ أو لغات أو اختلاف ضبط؛ جاز".
قلت: وهذا في حال علمه بالخلاف، وقد علل المصنف المنع بعدم العلم بكيفية رواية الآخرين. نعم، الأصل في نُسَخ الكتب عدم الاختلاف، ولو فرض، فهو يسير غالبًا، تجبره الإِجازة، ويبقى التفصيل الذي ذكره ابن جماعة فرعًا من الفروع المحتملة.
وانظر: "التبصرة والتذكرة" (2/ 185)، "فتح المغيث" (2/ 248).
(1) أكثر منه مسلم في "صحيحه"، وهو من دقّته المتناهية في نقله عن شيوخه ما قالوه، وكان إذا عَرَّف بالراوي في تتميم اسمه أو نسبه، أو بما يعرف به، قال قبله: يعني، أو "هو" ليعلم القارئ لـ" المسند الصحيح" (صحيحه) بأنه من كيسه، وهذا من الورع والدِّقة، ويصنعه أحمد في "مسنده" كثيرًا، وله فيه عنه وعن شيوخه وجه يخفى على غير مدمن النظر فيه، بل ربما أوقع بعض المعتنين بكتابه في ربكة ولبس، كما بيّنه ابن حجر في "تعجيل المنفعة" في تراجم (حَجاج العامري) و (عباد بن زياد) و (علي بن عبد الله)، فلتنظر. وانظر كتابي "البيان والإيضاح" (102 - 103).
(2) يفعل هذا كثيرًا الطبراني في "المعجم الأوسط" وابن الأعرابي في "معجمه" وغيرهما، ولاحظ أن الراوي يذكر هنا شيئًا سمعه، وأما في الفرع الذي قبله فإنه يدرج شيئًا من كيسه، ولم يسمعه، فهو مما لم يذكره شيخه أصالة، وانظر للفرق بينهما "فتح المغيث" (2/ 250).
[শাইখের ঊর্ধ্বস্থ রাবির বংশপরিচয় বৃদ্ধিকরণ]:
166 - নবম: কোনো রাবির জন্য তার শাইখের ঊর্ধ্বস্থ সনদের (إسناد) রাবিদের বংশপরিচয়ে তার শাইখ যতটুকু উল্লেখ করেছেন, কোনো পৃথককারী বিভাজক ছাড়াই তার ওপর অতিরিক্ত কিছু একীভূত (مدرج) করে বৃদ্ধি করা বৈধ নয়। তবে যদি তিনি কোনো পৃথককারী বিভাজক ব্যবহার করেন তবে তা বৈধ; যেমন: "তিনি অমুকের পুত্র অমুক" অথবা "অর্থাৎ: অমুকের পুত্র" এবং অনুরূপ শব্দ ব্যবহার করা বৈধ।
আর যদি তার শাইখ কিতাবের শুরুতে বা কোনো জুর’ (جزء) এর শুরুতে প্রথম হাদিসের সময় তার শাইখের বংশপরিচয় বা বৈশিষ্ট্য উল্লেখ করে থাকেন এবং পরবর্তী হাদিসগুলোতে শুধুমাত্র শাইখের নাম বা বংশের আংশিক উল্লেখের ওপর সীমাবদ্ধ থাকেন—--------------------------------------------
= "স্বতন্ত্র হাদিসসমূহের ক্ষেত্রে এটি বৈধ নয়; তবে যদি সেগুলোর শব্দে বা ভাষায় অথবা স্মৃতিশক্তির নির্ভুলতার (ضبط) পার্থক্যের কারণে হেরফের হয়, তবে তা বৈধ।"
আমি বলি: এটি তার মতভেদ সম্পর্কে অবগতির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। আর গ্রন্থকার অন্যদের বর্ণনার পদ্ধতি সম্পর্কে জ্ঞান না থাকাকেই নিষিদ্ধ হওয়ার কারণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন। হ্যাঁ, কিতাবের পাণ্ডুলিপিগুলোতে সাধারণত কোনো পার্থক্য না থাকাই মূল নীতি, আর যদি ধরে নেওয়া হয় যে পার্থক্য আছে, তবে তা সচরাচর সামান্যই হয়, যা অনুমতি (إجازة) প্রদানের মাধ্যমে পূরণ হয়ে যায়। আর ইবনে জামাআহ যে বিস্তারিত বিবরণ দিয়েছেন তা মূলত সম্ভাব্য কিছু শাখার অন্তর্ভুক্ত।
আরও দেখুন: "আত-তাবসিরাহ ওয়াত তাজকিরাহ" (২/ ১৮৫), "ফাতহুল মুগিস" (২/ ২৪৮)।
(1) ইমাম মুসলিম তার সহিহ গ্রন্থে এটি অধিক হারে করেছেন। আর এটি তার শাইখদের কাছ থেকে শোনা কথাগুলো বর্ণনার ক্ষেত্রে তার চরম সূক্ষ্মতার পরিচায়ক। তিনি যখন কোনো রাবির পূর্ণ নাম বা বংশপরিচয় অথবা অন্য কোনো পরিচায়ক বর্ণনা করতেন, তখন তার আগে 'অর্থাৎ' বা 'তিনি হলেন' বলতেন, যাতে সহিহ মুসলিমের পাঠক জানতে পারেন যে এটি তার নিজের পক্ষ থেকে যুক্ত করা হয়েছে। এটি অত্যন্ত পরহেজগারি ও সূক্ষ্মতার বিষয়। ইমাম আহমাদও তার মুসনাদ গ্রন্থে এটি প্রচুর করেছেন। এ ক্ষেত্রে তার ও তার শাইখদের বর্ণিত পদ্ধতিতে এমন কিছু দিক রয়েছে যা এই কিতাবে দীর্ঘ সময় মগ্ন থাকা ব্যক্তি ছাড়া অন্যের নিকট অস্পষ্ট থেকে যায়। বরং কখনো কখনো এই কিতাবের প্রতি যত্নশীল কেউ কেউ বিভ্রান্তি ও সংশয়েও পতিত হয়েছেন, যেমনটি ইবনে হাজার 'তাজীলুল মানফায়াহ' গ্রন্থে হাজ্জাজ আল-আমিরি, আব্বাদ বিন যিয়াদ এবং আলী বিন আব্দুল্লাহ এর জীবনীর আলোচনায় স্পষ্ট করেছেন; সুতরাং তা দেখে নিন। আরও দেখুন আমার কিতাব 'আল-বায়ান ওয়াল ইদাহ' (১০২ - ১০৩)।
(2) ইমাম তাবারানি তার 'আল-মু'জামুল আওসাত' এবং ইবনুল আরাবি তার 'মু'জাম' সহ অন্যান্যরা এটি অধিক হারে করে থাকেন। লক্ষ্য করুন যে, রাবি এখানে যা শুনেছেন তা উল্লেখ করছেন। আর এর আগের পরিচ্ছেদে তিনি নিজের পক্ষ থেকে কিছু একীভূত (مدرج) করছিলেন যা তিনি শোনেননি, ফলে তা মূলত তার শাইখ উল্লেখ করেননি। উভয়ের মধ্যে পার্থক্যের জন্য দেখুন 'ফাতহুল মুগিস' (২/ ২৫০)।
166 - নবম: কোনো রাবির জন্য তার শাইখের ঊর্ধ্বস্থ সনদের (إسناد) রাবিদের বংশপরিচয়ে তার শাইখ যতটুকু উল্লেখ করেছেন, কোনো পৃথককারী বিভাজক ছাড়াই তার ওপর অতিরিক্ত কিছু একীভূত (مدرج) করে বৃদ্ধি করা বৈধ নয়। তবে যদি তিনি কোনো পৃথককারী বিভাজক ব্যবহার করেন তবে তা বৈধ; যেমন: "তিনি অমুকের পুত্র অমুক" অথবা "অর্থাৎ: অমুকের পুত্র" এবং অনুরূপ শব্দ ব্যবহার করা বৈধ।
আর যদি তার শাইখ কিতাবের শুরুতে বা কোনো জুর’ (جزء) এর শুরুতে প্রথম হাদিসের সময় তার শাইখের বংশপরিচয় বা বৈশিষ্ট্য উল্লেখ করে থাকেন এবং পরবর্তী হাদিসগুলোতে শুধুমাত্র শাইখের নাম বা বংশের আংশিক উল্লেখের ওপর সীমাবদ্ধ থাকেন—--------------------------------------------
= "স্বতন্ত্র হাদিসসমূহের ক্ষেত্রে এটি বৈধ নয়; তবে যদি সেগুলোর শব্দে বা ভাষায় অথবা স্মৃতিশক্তির নির্ভুলতার (ضبط) পার্থক্যের কারণে হেরফের হয়, তবে তা বৈধ।"
আমি বলি: এটি তার মতভেদ সম্পর্কে অবগতির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। আর গ্রন্থকার অন্যদের বর্ণনার পদ্ধতি সম্পর্কে জ্ঞান না থাকাকেই নিষিদ্ধ হওয়ার কারণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন। হ্যাঁ, কিতাবের পাণ্ডুলিপিগুলোতে সাধারণত কোনো পার্থক্য না থাকাই মূল নীতি, আর যদি ধরে নেওয়া হয় যে পার্থক্য আছে, তবে তা সচরাচর সামান্যই হয়, যা অনুমতি (إجازة) প্রদানের মাধ্যমে পূরণ হয়ে যায়। আর ইবনে জামাআহ যে বিস্তারিত বিবরণ দিয়েছেন তা মূলত সম্ভাব্য কিছু শাখার অন্তর্ভুক্ত।
আরও দেখুন: "আত-তাবসিরাহ ওয়াত তাজকিরাহ" (২/ ১৮৫), "ফাতহুল মুগিস" (২/ ২৪৮)।
(1) ইমাম মুসলিম তার সহিহ গ্রন্থে এটি অধিক হারে করেছেন। আর এটি তার শাইখদের কাছ থেকে শোনা কথাগুলো বর্ণনার ক্ষেত্রে তার চরম সূক্ষ্মতার পরিচায়ক। তিনি যখন কোনো রাবির পূর্ণ নাম বা বংশপরিচয় অথবা অন্য কোনো পরিচায়ক বর্ণনা করতেন, তখন তার আগে 'অর্থাৎ' বা 'তিনি হলেন' বলতেন, যাতে সহিহ মুসলিমের পাঠক জানতে পারেন যে এটি তার নিজের পক্ষ থেকে যুক্ত করা হয়েছে। এটি অত্যন্ত পরহেজগারি ও সূক্ষ্মতার বিষয়। ইমাম আহমাদও তার মুসনাদ গ্রন্থে এটি প্রচুর করেছেন। এ ক্ষেত্রে তার ও তার শাইখদের বর্ণিত পদ্ধতিতে এমন কিছু দিক রয়েছে যা এই কিতাবে দীর্ঘ সময় মগ্ন থাকা ব্যক্তি ছাড়া অন্যের নিকট অস্পষ্ট থেকে যায়। বরং কখনো কখনো এই কিতাবের প্রতি যত্নশীল কেউ কেউ বিভ্রান্তি ও সংশয়েও পতিত হয়েছেন, যেমনটি ইবনে হাজার 'তাজীলুল মানফায়াহ' গ্রন্থে হাজ্জাজ আল-আমিরি, আব্বাদ বিন যিয়াদ এবং আলী বিন আব্দুল্লাহ এর জীবনীর আলোচনায় স্পষ্ট করেছেন; সুতরাং তা দেখে নিন। আরও দেখুন আমার কিতাব 'আল-বায়ান ওয়াল ইদাহ' (১০২ - ১০৩)।
(2) ইমাম তাবারানি তার 'আল-মু'জামুল আওসাত' এবং ইবনুল আরাবি তার 'মু'জাম' সহ অন্যান্যরা এটি অধিক হারে করে থাকেন। লক্ষ্য করুন যে, রাবি এখানে যা শুনেছেন তা উল্লেখ করছেন। আর এর আগের পরিচ্ছেদে তিনি নিজের পক্ষ থেকে কিছু একীভূত (مدرج) করছিলেন যা তিনি শোনেননি, ফলে তা মূলত তার শাইখ উল্লেখ করেননি। উভয়ের মধ্যে পার্থক্যের জন্য দেখুন 'ফাতহুল মুগিস' (২/ ২৫০)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 611)