📘 আল-কাফী ফী উলূমিল হাদীস (আবুল হাসান আত-তাবরীযী - মৃত্যু 746 হিজরী)

এবং আবু দারদা(১), আনাস(২) এবং অন্যান্য সাহাবি (আল্লাহ তাঁদের প্রতি সন্তুষ্ট হন) থেকে(৩)।--------------------------------------------
= (৩৩/ ১৫৯ - ১৬০) - এবং আল-বাজজার (৯৩৪৫), আত-তাবারানি (৮৬১৩, ৮৬২২, ৮৬২৩, ৮৬২৪, ৮৬২৫, ৮৬২৬, ৮৬২৭), ইবনে আদি তাঁর "আল-কামিল"-এর ভূমিকায় (৪৩), আর-রামাহুরমুজি (৫৪৯), আল-হাকিম (১/ ১১০ - ১১১) ও (৩/ ৩১৪), আল-খাতিব "আল-জামি" (নম্বর ১০২১, ১১১৩) ও "আল-কিফায়া" (২/ ৯ - ১০ - দারুল হুদা সংস্করণ) গ্রন্থে এবং ইবনে আবদিল বার "আল-জামি" (নম্বর ৪৬২) গ্রন্থে ইবনে মাসউদ থেকে বিভিন্ন শব্দে বর্ণনা করেছেন, যার মধ্যে রয়েছে: আমর বিন মাইমুন থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: "এমন কোনো বৃহস্পতিবার সন্ধ্যা অতিবাহিত হয়নি যাতে আমি ইবনে মাসউদের নিকট উপস্থিত হইনি; আমি তাঁকে কখনোই কোনো বিষয়ে এ কথা বলতে শুনিনি যে: 'রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন'। কিন্তু এক সন্ধ্যায় তিনি বললেন: 'রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন', এরপর তিনি মাথা নিচু করলেন। তিনি বলেন: আমি তাঁর দিকে তাকিয়ে দেখলাম, তিনি দাঁড়িয়ে আছেন, তাঁর জামার বোতামগুলো খোলা ছিল, তাঁর দুই চোখ অশ্রুসজল হয়ে উঠেছিল এবং তাঁর ঘাড়ের রগগুলো ফুলে উঠেছিল। এরপর তিনি বললেন: 'অথবা এর চেয়ে কম, অথবা এর চেয়ে বেশি, অথবা এর কাছাকাছি, অথবা এর সদৃশ'।" এটি ইবনে মাজাহ-র শব্দবিন্যাস এবং এটি তাঁর থেকে বর্ণিত একটি সহিহ (صحيح) বর্ণনা।
(১) আদ-দারিমী (১/ ৮৩), ইবনে সাদ (৭/ ৩৯২), আবু জুরআ আদ-দিমাশকি তাঁর "তারিখ" (১৪৭৩, ১৪৭৪) গ্রন্থে, আবু খাইসামা "আল-ইলম" (১০৫) গ্রন্থে, আল-খাতিব "আল-জামি" (১১১৪, ১১১৫) ও "আল-কিফায়া" (২/ ১৩ - ১৪ - দারুল হুদা সংস্করণ) গ্রন্থে, ইবনে আবদিল বার "আল-জামি" (নম্বর ৪৫৯, ৪৬০) গ্রন্থে, ইবনে আসাকির "তারিখ দিমাশক" (৪৭/ ১৪৪) গ্রন্থে এবং আর-রামাহুরমুজি "আল-মুহাদ্দিস আল-ফাসিল" (৫৫০) গ্রন্থে আবু দারদা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি যখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে কোনো হাদিস বর্ণনা করতেন, তখন তা শেষ করে বলতেন: "হে আল্লাহ! যদি এমন না হয়, তবে এর সদৃশ হবে।" আর এর সনদ (إسناد) সহিহ (صحيح)।
(২) ইবনে মাজাহ (২৪), আদ-দারিমী (১/ ৮৪), ইবনে সাদ (৭/ ২১), আর-রামাহুরমুজি (৭৫০), আল-খাতিব "আল-কিফায়া" (২/ ১৫ - দারুল হুদা সংস্করণ) ও "আল-জামি" (১১১৬, ১১১৭) গ্রন্থে, ইবনে আবদিল বার "আল-জামি" (৪৬১) গ্রন্থে এবং ইবনে আসাকির (৯/ ৩৬৬ - ৩৬৭) মুহাম্মাদ বিন সিরিন ও অন্যান্যদের থেকে বর্ণনা করেছেন: আনাস বিন মালিক যখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে কোনো হাদিস বর্ণনা করতেন এবং তা সমাপ্ত করতেন, তখন বলতেন: "অথবা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যেভাবে বলেছেন"।
(৩) এই বক্তব্যটি আলী, ইবনে আব্বাস, ওয়াসিলা বিন আসকা এবং আবু হুরায়রা থেকেও বর্ণিত হয়েছে। দেখুন: "আল-মুহাদ্দিস আল-ফাসিল" (৫৩৩ - ৫৩৭), তিরমিজির "শারহুল ইলাল" (১/ ১৪৫ - ১৪৯), "আর-রিওয়ায়াহ বিল মানা ফিল হাদিস আন-নাবাবি" (৫৪ - ৫৫)। =

অনুরূপভাবে যদি পাঠকের নিকট কোনো শব্দ অস্পষ্ট মনে হয়, তবে সন্দেহের সাথে তা পাঠ করার পর ‘অথবা তিনি যেমন বলেছেন’ বলা উত্তম। কারণ তাঁর এই উক্তি ‘যেমন তিনি বলেছেন’ এর মধ্যে রাবী (الراوي)-এর পক্ষ থেকে প্রদত্ত অনুমতি (إجازة) এবং তাঁর থেকে এর সঠিক রূপটি প্রকাশিত হলে তা বর্ণনা করার অনুমোদনের বিষয়টি অন্তর্ভুক্ত থাকে(১)।

‌‌[হাদিসের কিছু অংশ বিলোপ করা এবং অবশিষ্ট অংশ বর্ণনা করার ক্ষেত্রে আলেমগণের মাযহাবসমূহ]:
১৬৩ - ষষ্ঠ: হাদিসের কিছু অংশ বাদ দেওয়া এবং বাকি অংশ বর্ণনা করার বিষয়ে মতভেদ রয়েছে। তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ এটি নিরঙ্কুশভাবে নিষিদ্ধ করেছেন, ভাবার্থ বর্ণনার (النقل بالمعنى) নিষিদ্ধতার ওপর ভিত্তি করে।
আবার তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ ভাবার্থ বর্ণনা (النقل بالمعنى) বৈধ হওয়া সত্ত্বেও এটি (হাদিসের অংশ বিশেষ বিলোপ করা) নিষিদ্ধ করেছেন(২), যখন তিনি তা বর্ণনা করেন--------------------------------------------
= এবং মুগুলতাই-এর ‘ইসলাহ কিতাব ইবনুস সালাহ’ (১/ ৪০ ক) গ্রন্থে এখানে তাঁদের বৈধতার দলিলের বর্ণনায় একটি বক্তব্য রয়েছে, যা আল-বুলকিনি ‘মাহাসিনুল ইসতিলাহ’ (৩৯৬) গ্রন্থে তাঁকে নাম উল্লেখ না করেই খণ্ডন করেছেন।
(১) এবং এর জন্য আলাদাভাবে অনুমতি (إجازة) থাকা শর্ত নয়। দেখুন: ‘আত-তাবসিরাহ ওয়াত-তাযকিরাহ’ (২/ ১৭০), ‘আল-ইরশাদ’ (১/ ৪৬৭), ‘ফাতহুল মুগিস’ (২/ ২২০)।
এই পরিস্থিতিতে জনকল্যাণের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত এবং অনিষ্টতা দূর করার সর্বোত্তম উপায় হলো ভুলটি পরিবর্তন না করা। বরং এই শাস্ত্রের পণ্ডিতগণের (أهل الصنعة) পরিভাষা অনুযায়ী সে বিষয়ে সতর্ক করে দেওয়া এবং পার্শ্বটীকায় (হাশিয়া) সঠিক পাঠটি স্পষ্টভাবে লিখে দেওয়া। সংশোধনের ক্ষেত্রে একটি অনুসৃত পদ্ধতি এবং অনুলিপিকারকদের মাঝে প্রচলিত কিছু সংকেত রয়েছে, যা অনেক আলেম বর্ণনা করেছেন এবং গ্রন্থকার ইতিপূর্বে সেদিকে ইঙ্গিত করেছেন। দেখুন—অবশ্যই—‘আল-মুঈদ ফি আদাবিল মুফিদ ওয়াল মুস্তাফিদ’ (১৩৬) এবং আমার কিতাব ‘আল-বায়ান ওয়াল ইদাহ’ (১৪০-১৪১)।
অতঃপর আমি মুগুলতাই-এর ‘ইসলাহ’ (৪০/ ক - ৪০/ খ) গ্রন্থে নিম্নোক্ত বক্তব্যটি পেয়েছি:
“আমাদের শাইখ আবুল ফাতহ আল-কুশাইরী উল্লেখ করেছেন যে, এমন অনেক পাণ্ডুলিপি রয়েছে যা পাঠ করার পর তাতে ভুল ও বিকৃতি (تصحيف) পরিলক্ষিত হয়েছে, যার সঠিক রূপটি পাঠ শেষ হওয়ার আগে স্পষ্ট হয়নি; অতঃপর তা সংশোধন করা হয়েছে। তবে বিষয়টি পাঠ করার সময় যেমন ছিল তার বিপরীত হওয়া সম্ভব এবং যদি সে বলে: ‘আমি পাঠ করেছি’, তবে তা মিথ্যা হতে পারে; কারণ সে ওইভাবে তা পাঠ করেনি। যদি বর্ণনার শব্দে কোনো বিচ্যুতি ঘটে, তবে পরিভাষা অনুযায়ী তা পরিবর্তন করা যাবে না—যাতে বিকৃতির পথ রুদ্ধ হয়। কারণ অনেক কওম ভুলকে সঠিক মনে করে সংশোধন করে ফেলেছেন অথচ তা ছিল ভুল। সুতরাং যদি তা নিজ অবস্থায় রাখা হয় তবে তার ওপর চিহ্ন (تضبيب) দেওয়া হবে এবং সঠিকটি পার্শ্বটীকায় লিখে দেওয়া হবে।”
(২) আল-গাযালি ‘আল-মুসতাসফা’ (১/ ১৬৮) গ্রন্থে বলেছেন: “খবরের কিছু অংশ বর্ণনা করা নিষিদ্ধ যখন তা...”

একবার পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণনা করা, এবং এটা না জানা যে অন্য কেউ তা পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণনা করেছে।
আর তাদের মধ্যে এমনও রয়েছেন যারা একে নিঃশর্তভাবে বৈধ গণ্য করেছেন এবং কোনো বিস্তারিত ব্যাখ্যা (تفصيل) প্রদান করেননি।(১).

‌‌[এর মধ্যে সঠিক (صحيح) মত]
আর সঠিক (صحيح) বিষয়টি হলো বিস্তারিত ব্যাখ্যা (تفصيل) সাপেক্ষে দেখা; আর তা হলো—যদি বর্ণনাকারী যা বাদ দিচ্ছেন সে সম্পর্কে অবগত থাকেন এবং যা বর্ণনা করছেন তার সাথে বাদ দেওয়া অংশটি এমনভাবে সংশ্লিষ্ট না থাকে যাতে অর্থের পরিবর্তন ঘটে কিংবা বাকি অংশটুকু বিলোপ করার ফলে যা বর্ণনা করা হয়েছে তার স্পষ্টতায় কোনো বিঘ্ন ঘটে, তবে তা বৈধ। এমনকি যদি আমরা অর্থের মাধ্যমে হাদিস বর্ণনার (الرواية بالمعنى) বৈধতা অস্বীকার করি, তবুও এটি বৈধ হবে; কারণ এক্ষেত্রে বর্ণিত অংশ এবং বর্জিত অংশটি দুটি পৃথক সংবাদের (خبرين منفصلين) মতো।(২).--------------------------------------------
= অধিকাংশ আলেম অর্থের মাধ্যমে হাদিস বর্ণনা (الرواية بالمعنى) করা নিষিদ্ধ করেছেন, আর যারা একে বৈধ বলেছেন তারা এখানে শর্তারোপ করেছেন যে, তিনি যেন তা অন্তত একবার পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণনা করেন এবং যা উল্লেখ করা হয়েছে তার সাথে যা বাদ দেওয়া হয়েছে তার এমন কোনো সম্পর্ক না থাকে যা তার অর্থ পরিবর্তন করে দেয়। কিন্তু যদি তা এমনভাবে সংশ্লিষ্ট থাকে যা ইবাদতের শর্ত কিংবা রুকন হিসেবে কাজ করে, তবে এর কিয়দাংশ বর্ণনা করা বিকৃতি এবং প্রতারণার শামিল।"
ইবনে আল-হাজিবের 'মুখতাসার' গ্রন্থে (২/৭২) একটি বক্তব্য আমার নিকট চমৎকার মনে হয়েছে: "সংবাদের (خبر) কিছু অংশ বাদ দেওয়া অধিকাংশের নিকট বৈধ, তবে গায়াহ (সীমা নির্দেশক) এবং ব্যতিক্রম (استثناء) ও এই জাতীয় ক্ষেত্রগুলো ব্যতীত।"
(১) ইবনুস সালাহ এবং তাঁর অনুসারীরা এভাবেই করেছেন, যেমন গ্রন্থকার করেছেন; আর তাঁর পূর্বে ইমাম নববী তাঁর 'আল-ইরশাদ' (১/৪৬৮) গ্রন্থে এবং তাঁর উস্তাদ ইবনু জামাআহ 'আল-মানহালুর রাবী' (১০০) গ্রন্থেও এমনটি করেছেন। তবে এতে কিছুটা অস্পষ্টতা রয়েছে, কারণ এটি দাবি করে যে আলেমদের মধ্যে এমন একটি মতামত রয়েছে যা একে নিঃশর্তভাবে বৈধ বলে এবং আরেকটি মতামত যা একে নিঃশর্তভাবে নিষিদ্ধ বলে—এমনকি ব্যতিক্রম (استثناء), শর্ত বা গায়াহ (সীমা নির্দেশক) বাদ দেওয়াকেও নিষিদ্ধ করে না; অথচ এমন কথা কেউ বলেননি। বরং এই বিস্তারিত ব্যাখ্যা (تفصيل) তার সকল অবস্থার ওপর প্রযোজ্য হয়। আর উভয় মতই এই বিষয়ের সাথে সংশ্লিষ্ট যে, বাদ দেওয়া অংশটি যেন বর্ণিত অংশের সাথে অর্থগতভাবে যুক্ত না থাকে। এই কারণেই ইমাম মুসলিম তাঁর 'সহিহ মুসলিম'-এর মুকাদ্দিমায় (১/৪৯) বলেছেন: "অথবা সেই অর্থকে পুরো হাদিস থেকে আলাদা করে সংক্ষেপে বর্ণনা করা যদি সম্ভব হয়।" যারকাশি তাঁর 'নুকাওয়াত' (৩/৬১২) গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন। আর বৈধতার বিষয়টিই সুনিশ্চিত, বিশেষ করে সন্দেহের ক্ষেত্রে। ইমাম মালিক এটি অনেক বেশি করতেন; এমনকি হাদিসের সংযোগে সন্দেহ থাকলে তিনি এর সনদ (إسناد) বিচ্ছিন্ন করে দিতেন। এই কারণেই হাদিস থেকে কমানো, তাতে বৃদ্ধির চেয়ে উত্তম। খতিব বাগদাদি 'আল-কিফায়া' (১৯০) গ্রন্থে মুজাহিদ থেকে বর্ণনা করেছেন: "হাদিস থেকে কমাও, তাতে বৃদ্ধি করো না।" আর শর্তসাপেক্ষে বৈধতার মত যারা ব্যক্ত করেছেন তাদের মধ্যে মুজাহিদ ছাড়াও রয়েছেন ইবনে মাঈন, যা 'আল-কিফায়া' (১৮৯) গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে। আরও দেখুন: 'মাহাসিনুল ইস্তিলাহ' (৩৯৭), 'আত-তাবসিরাহ ওয়াত তাজকিরাহ' (২/১৭১), 'ফাতহুল মুগীস' (২/২২২)।
(২) আবু দাউদ সাজিস্তানি তাঁর 'সুনান' গ্রন্থে এমনটি করেছেন, তিনি তাঁর মক্কাবাসীদের প্রতি প্রেরিত পত্রে বলেছেন...

এর মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই যে তিনি এর আগে পূর্ণাঙ্গরূপে বর্ণনা করেছেন কি করেননি(1).
এটি তখন প্রযোজ্য যখন বর্ণনাকারী উচ্চ মর্যাদাসম্পন্ন এবং তিনি অভিযুক্ত (متهم) নন।

‌‌[নিষিদ্ধ হওয়ার অবস্থাসমূহ]:
আর যে ব্যক্তি কোনো হাদিস পূর্ণাঙ্গরূপে বর্ণনা করেছেন, এরপর দ্বিতীয়বার বর্ণনা করার সময় তিনি তার বর্ণনায় কোনো কিছু অতিরিক্ত সংযোজন করার বা কমিয়ে দেওয়ার অথবা তার মুখস্থ শক্তির দুর্বলতা (قلة ضبطه) ও অধিক ভুলের কারণে বিস্মৃতি বা অসতর্কতার অভিযোগে অভিযুক্ত (متهم) হওয়ার আশঙ্কা করেন, তবে তার জন্য সংক্ষেপ করা জায়েজ নয়(3)।
তদ্রূপ অবশিষ্ট অংশের অর্থ যদি কোনো অংশ ফেলে দেওয়ার কারণে বিকৃত হয়ে যায়, যেমন বর্ণনায় যদি ব্যতিক্রমধর্মী শর্ত (استثناء) বর্জন করা হয়।--------------------------------------------
= মক্কা (২৪): "কখনও কখনও আমি দীর্ঘ হাদিস সংক্ষেপ করি, কারণ আমি যদি সেটি পূর্ণাঙ্গরূপে লিখি তবে শ্রবণকারীদের কেউ কেউ তা বুঝবে না এবং এর মধ্য থেকে ফিকহি মাসআলাটি অনুধাবন করতে সক্ষম হবে না। এ কারণেই আমি তা সংক্ষেপ করি।"
আবু উবাইদাহ বলেন: তার উদ্দেশ্য হলো হাদিসটি দীর্ঘ হওয়া এবং তাতে একাধিক বিধান থাকা। এরপর তিনি একটি বিধানের ওপর দলীল প্রদান করেন কিন্তু সেই অধ্যায় থেকে দলীল গ্রহণের পদ্ধতিটি অস্পষ্ট থেকে যায়। তাই তিনি সংক্ষেপ করাকেই অগ্রাধিকার দিয়েছেন যাতে বিষয়টি অধিকতর স্পষ্ট হয়। এই বক্তব্যের ব্যাখ্যার জন্য দেখুন নববী রচিত 'আল-ইজাজ শারহু সুনানি আবি দাউদ' এবং এর ওপর আমার টীকা, আদ-দারুল আসারিয়্যাহ, জর্ডান কর্তৃক প্রকাশিত।
লক্ষ্য করুন যে, আবু দাউদ যে বিষয়টির ওপর বৈধতার ভিত্তি রেখেছেন, সেটিই হলো তাদের যুক্তি যারা একে নিষিদ্ধ বলেন। এজন্য সঠিক পদ্ধতি হলো বিস্তারিত বিশ্লেষণ করা।
(1) একবার পূর্ণাঙ্গরূপে বর্ণনা করার শর্তারোপ করেছেন: গাজালী 'আল-মুস্তাসফা' (১/১৬৮) গ্রন্থে এবং তার বক্তব্য আমি ইতিপূর্বেই উদ্ধৃত করেছি।
(2) মূল কপিতে এটি অস্পষ্ট ছিল, যা আমি ইবনে সালাহর মুকাদ্দিমাহ (৩৯৮ - বিন্তুশ শাতি সংস্করণ) থেকে নিশ্চিত করেছি।
(3) গাজালী 'আল-মুস্তাসফা' (১/১৬৮) গ্রন্থে বলেছেন: "যদি কোনো হাদিস একবার পূর্ণাঙ্গরূপে বর্ণনা করা হয় এবং অন্য সময় সংক্ষেপে বর্ণনা করা হয় যা ক্ষতিকর নয়, তবে তা জায়েজ। শর্ত হলো যাতে কোনো প্রকার অভিযোগের (متهم) কারণে কুধারণার সৃষ্টি না হয়। আর যদি জানা যায় যে তিনি বর্ণনায় অস্থিতিশীলতার (اضطراب) কারণে অভিযুক্ত (متهم), তবে তা থেকে বিরত থাকা আবশ্যক।"
আরও দেখুন: 'নুকাতুয যারকাশি' (৩/৬১৪), 'ফাতহুল মুগিস' (২/২২৪), 'আল-মানহালুর রাবি' (১০০)।

রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণী: "তোমরা গমের বিনিময়ে গম বিক্রি করো না..."(১) হাদিসটি, এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণীর উদ্দেশ্য: "তোমরা ফলমূল বিক্রি করো না..."(২); কেননা এটি নিশ্চিতভাবেই বৈধ নয়।

‌‌[হাদিসকে খণ্ডবিখণ্ড করা এবং বিভিন্ন অধ্যায়ে তা বিভক্ত করা]
আর লেখক কর্তৃক হাদিসকে খণ্ডবিখণ্ড করা এবং প্রমাণের (احتجاج) ভিত্তিতে বিভিন্ন অধ্যায়ে তা বিভক্ত করা বৈধতার (جواز) অধিক নিকটবর্তী, আর ইমাম মালিক(৩) এরূপ করেছেন।--------------------------------------------
(১) সম্ভবত তিনি উমর ইবনুল খাত্তাব-এর হাদিসটি বুঝিয়েছেন যা তিনি মারফু (مرفوع) হিসেবে বর্ণনা করেছেন: "গমের বিনিময়ে গম হচ্ছে সুদ (ربا), তবে যদি হাতে হাতে লেনদেন হয়..."
এটি বুখারি (২১৩৪, ২১৭০, ২১৭৪) এবং মুসলিম (১৫৮৬) বর্ণনা করেছেন।
(২) মুসলিম (১৫৩৮) আবু হুরাইরাহ থেকে মারফু (مرفوع) সূত্রে বর্ণনা করেছেন: "তোমরা ফলমূল ক্রয় করো না যতক্ষণ না সেগুলোর পরিপক্কতা স্পষ্ট হয়।"
(৩) ইয়াকুব ইবনে শায়বাহ বলেন: "ইমাম মালিক রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর হাদিসকে সংক্ষেপ (اختصار) করা সমীচীন মনে করতেন না", 'আল-কিফায়াহ' (২২৫) গ্রন্থে এভাবেই রয়েছে। আমি বলি: কিন্তু এটি তাঁর 'মুয়াত্তা' গ্রন্থে পাওয়া যায় যেমনটি লেখক বলেছেন, আর এর উদাহরণ অনেক। এর মধ্যে সবচেয়ে প্রসিদ্ধ হলো হজ্জ সম্পর্কে জাফর ইবনে মুহাম্মাদের হাদিস; তিনি এটি বিভিন্ন স্থানে খণ্ডবিখণ্ড করেছেন। তিনি এটি উল্লেখ করেছেন (হজ্জের কি্বরান অধ্যায়: ২৪৬), (তালবিয়া পাঠ বন্ধ করা অধ্যায়: ২৪৭), (তাওয়াফে সওয়ার হওয়া অধ্যায়: ২৬৩), (সাঈ-তে সাফা থেকে শুরু করা অধ্যায়: ২৬৭ - ২৬৮), (হাদি’র সহজলভ্যতা অধ্যায়: ২৭৪) এবং (কুরবানির দিন আমল অধ্যায়: ২৭৮)।
এরূপ অনেক উদাহরণ রয়েছে, এর মধ্য থেকে ইবনে আব্দুল বার 'আল-ইসতিযকার' (২৬/ ২৮২ - ২৮৩ - কালাজি সংস্করণ) গ্রন্থে অন্য একটি উদাহরণ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: "নিশ্চয়ই ইমাম মালিক কখনো কখনো হাদিস সংক্ষেপ (اختصار) করতেন, আবার কখনো তা পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণনা করতেন।"
মালিক যা অধিক পরিমাণে করতেন এবং তাকওয়ার কারণে করতেন তা হলো: কোনো সন্দেহযুক্ত অতিরিক্ত অংশ (زيادة) বর্জন করা। বরং তিনি হাদিসের সনদ বিচ্ছিন্ন (قطع) করে দিতেন যদি এর সংযুক্ততা (وصل) বা নিরবচ্ছিন্নতার বিষয়ে তাঁর সন্দেহ হতো। আব্দুল গনি ইবনে সাঈদ তাঁর 'আদাবুল মুহাদ্দিস' গ্রন্থে ইসমাইল ইবনে উলাইয়াহ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। আর সন্দেহযুক্ত অতিরিক্ত অংশ বর্জনের ক্ষেত্রটি হলো এমন অতিরিক্ত অংশ যার সাথে মূল বিষয়ের কোনো সম্পর্ক নেই। আর যদি মূল বিষয়ের সাথে সম্পর্ক থাকে, তবে সন্দেহের সাথেই তা উল্লেখ করা উচিত যাতে তা জানা যায়।
এর উদাহরণ: 'মুয়াত্তা' (ক্রয়-বিক্রয়: আরিয়্যাহ ক্রয়-বিক্রয় সম্পর্কিত অধ্যায় ৬২০) গ্রন্থে দাউদ ইবনুল হুসাইনের বর্ণিত হাদিসে রয়েছে: "পাঁচ ওয়াসাক বা পাঁচ ওয়াসাকের কম পরিমাণের ক্ষেত্রে আরিয়্যাহ-তে অনুমতি (رخصة) রয়েছে", এখানে তিনি সন্দেহ করেছেন। কিন্তু যেহেতু সন্দেহযুক্ত বিষয়টি এমন ছিল যা বর্জন করা সমীচীন নয়, তাই তিনি সন্দেহের সাথেই তা উল্লেখ করেছেন। =

এবং ইমাম বুখারি(1), --------------------------------------------
= সুতরাং সংক্ষিপ্তকরণ (اختصار) এবং অংশায়ন বা খণ্ডিত করার (تقطيع) ক্ষেত্রে ইমাম মালিকের কর্মপদ্ধতি মেনে নেওয়া উচিত। কারণ তিনি এটি একটি সঠিক উদ্দেশ্যেই করেছেন, যার শ্রেষ্ঠত্ব প্রতীয়মান হয়। তবে অন্য ক্ষেত্রে এটি নিষিদ্ধ (المنع)। আর আমার মতে আল-সাখাভি তাঁর "ফাতহুল মুগিছ" (২/২২৫) গ্রন্থে ইমাম মালিকের কর্মপদ্ধতি এবং ইয়াকুব বিন শাইবার পূর্বোক্ত বক্তব্যের—"যদি না বর্ণনা এবং সংকলনের মধ্যে পার্থক্য করা হয়"—মধ্যে সামঞ্জস্য বিধান করতে গিয়ে যা বলেছেন, এটি তার চেয়েও উত্তম। বিষয়টি গভীরভাবে অনুধাবনযোগ্য।
এ বিষয়ে দ্রষ্টব্য: "নুকাত আয-যারকাশি" (৩/৬১৮)। এতে হাফিজ আব্দুল গনির "আদাবুল মুহাদ্দিস" থেকে জাফর বিন মুহাম্মাদের হজের হাদিসটি খণ্ডিত করার (تقطيع) ক্ষেত্রে ইমাম মালিকের কর্মপদ্ধতি সম্পর্কে বর্ণিত হয়েছে যে: "তিনি এটিকে বিভিন্ন স্থানে বিভক্ত করেছেন এবং এর অধিকাংশ অংশ বর্জন করেছেন, যা তিনি উল্লেখ করেননি। আর এর একটি অংশ তিনি মুয়াত্তা-এর বাইরে বর্ণনা করেছেন।" "মাহাসিনুল ইস্তিলাহ" (৩৯৯)। এই বিষয়টি অনুসন্ধানের দাবি রাখে এবং এ ব্যাপারে ইমাম মালিকের কর্মপদ্ধতি (منهج) সম্পর্কে জানার প্রয়োজনীয়তা রয়েছে। ড. মিশআল আল-হাদ্দাদি তাঁর "আল-ইমাম মালিক ওয়া আছারুহু ফি ইলমি হাদিসিন নাবাবি" (৪৪৯ - ৪৫০) গ্রন্থে কেবল ইবনুস সালাহ, আন-নববী এবং আস-সুয়ুতির "আত-তাকরিব" ও "আত-তাদরিব" (২/৯৯)-এর আলোচনার উদ্ধৃতি দেওয়ার মধ্যেই সীমাবদ্ধ থেকেছেন।
(1) ইমাম বুখারির সহিহ বুখারি-তে এই কর্মপদ্ধতিটি প্রসিদ্ধ। তবে আল-সাখাভি তাঁর "উমদাতুল কারি ওয়াস সামি" গ্রন্থে এ বিষয়ে সতর্ক করতে অবহেলা করেছেন।
ইবনে হাজার তাঁর ফাতহুল বারি (১/৭৮ - বুলাক সংস্করণ) গ্রন্থের '(পরিচ্ছেদ: স্বামীর অকৃতজ্ঞতা এবং কুফরের প্রকারভেদ)' শিরোনামের অধীনে উল্লেখ করেছেন: "ইমাম বুখারি হাদিসকে খণ্ডিত করা বা টুকরো করার (تقطيع) বৈধতার (جواز) প্রবক্তা, যদি সেই বিচ্ছিন্ন অংশটি তার আগের বা পরের অংশের সাথে এমনভাবে সম্পৃক্ত না হয় যা অর্থের বিকৃতি ঘটায়। তাঁর এই কর্মপদ্ধতি এমন ব্যক্তির মনে বিভ্রান্তি সৃষ্টি করতে পারে যে হাদিসটি মুখস্থ রাখেনি—সে ভাবতে পারে যে সংক্ষিপ্ত (المختصر) হাদিসটি পূর্ণাঙ্গ নয়; বিশেষ করে যখন সংক্ষিপ্ত হাদিসের সূচনা পূর্ণাঙ্গ হাদিসের মাঝখান থেকে হয়।" তিনি বলেন: "ফলে যে ব্যক্তি এই গ্রন্থে অন্তর্ভুক্ত হাদিসসমূহ গণনা করতে চাইবে, সে প্রারম্ভিক ভিন্নতার কারণে মনে করতে পারে যে এই হাদিসটি দুটি বা ততোধিক হাদিস।"
আমি বলছি: গণনা করার সময় এই বিষয়টি লক্ষ্য রাখার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে আমরা পৃষ্ঠা নং ১৪০-এর টিকায় যা উল্লেখ করেছি তা দেখুন। সেখানে সহিহ মুসলিম-এর কিছু স্থানে এমন ঘটনার বিবরণ এবং মুহাম্মাদ ফুয়াদ আব্দুল বাকির নাম্বারিংয়ের ভুল সম্পর্কে আলোচনা করা হয়েছে। তাই সহিহাইন-এর হাদিস তাখরিজ (تخريج) করার ক্ষেত্রে কেবল হাদিস নাম্বারের ওপর নির্ভর করা উত্তম বা সঠিক নয়। নাম্বারিংয়ের ক্ষেত্রে অনেকগুলো বিষয় বিবেচ্য। এবং অবশ্যই এর সাথে "ইলামুল মুওয়াক্কিঈন" (পৃষ্ঠা ১০ - তাইয়্যেবা সংস্করণ)-এর তাহকিককারীর (محقق) বিভ্রান্তিকর কর্মপদ্ধতি এবং সহিহাইন-এর হাদিস তাখরিজ (تخريج) করার ক্ষেত্রে কিতাব ও অধ্যায় উল্লেখ করার কারণে আমার প্রতি তাঁর সমালোচনার তুলনা করুন। সাথে সাথে আমার ওপর তাঁর প্রকাশ্য মিথ্যাচারও দেখুন যে, আমি ব্যতীত অন্য কেউ নাকি এই হাদিসগুলো তাখরিজ (تخريج) করেছে! সুবহানাল্লাহ। =

এবং হাদিসের ইমামগণের মধ্যে একাধিকজন(১)।

‌‌[মুহাদ্দিসের জন্য নাহু (ব্যাকরণ) ও আরবি ভাষা শেখা এবং ভুল উচ্চারণ ও ভুল লিখন পরিহার করা আবশ্যক]
১৬৪ - সপ্তম: মুহাদ্দিসের জন্য উচিত নয় যে, তিনি তার হাদিস এমন পাঠের মাধ্যমে বর্ণনা করবেন...--------------------------------------------
= তার মূর্খতা কতই না চরম! আর বাতিলের অবস্থাই এমন, কেননা এর মধ্যে মিথ্যা ও স্ববিরোধিতা বিদ্যমান, এটি অত্যন্ত দুর্বল (واهٍ) ও প্রাণহীন; যদি মানুষের নফসের স্থূলতা, বিবেকের অস্থিরতা ও দ্বীনের লঘুতা না থাকত, তবে কেউ এর প্রতি ভ্রুক্ষেপ করত না!
উল্লেখ্য যে, ইমাম মুসলিমের তার সহিহ গ্রন্থে অনুসৃত পদ্ধতি হলো সাধারণত হাদিস খণ্ডন ও পুনরাবৃত্তি না করা। রশীদ আল-আত্তার ‘গুরারুল ফাওয়াইদ আল-মাজমুআহ’-এর বিভিন্ন স্থানে এটি উল্লেখ করেছেন; দেখুন (২৩৪, ২৫২, ২৯৩, ২৯৪, ৩১৬)। আরও দেখুন আমার বই ‘সহিহ গ্রন্থে ইমাম মুসলিমের মানহাজ এবং হাদিস বিজ্ঞানে এর প্রভাব’ (২/৫৩১)।
বাকি রইল এই সতর্কবার্তা যে, ইমাম বুখারী কখনো অধ্যায়গুলোতে হাদিস খণ্ডন করেন, আবার কখনো হাদিসের কিয়দাংশ উল্লেখ করে ক্ষান্ত হন। প্রথমটি এই কারণে যে: যদি মূল পাঠ (متن) সংক্ষিপ্ত হয় অথবা এর এক অংশ অন্য অংশের সাথে ওতপ্রোতভাবে জড়িত থাকে এবং তাতে দুই বা ততোধিক বিধান অন্তর্ভুক্ত থাকে, তবে তিনি হাদিসশাস্ত্রীয় ফায়দা বা উপকারিতা রক্ষার খাতিরে এটি পুনরাবৃত্তি করেন। উপকারিতাটি হলো: তিনি হাদিসটি এমন একজন শায়খের সূত্রে বর্ণনা করেন যার সূত্রে আগে বর্ণনা করেননি। এর ফলে উক্ত হাদিসের সূত্রসমূহ (طرق) অধিক হওয়া প্রমাণিত হয়। আর যদি মূল পাঠ (متن) এমন কতগুলো স্বতন্ত্র বাক্যের সমষ্টি হয় যার একটির সাথে অন্যটির সম্পর্ক নেই, তবে দীর্ঘায়ন এড়াতে তিনি প্রতিটি বাক্যকে ভিন্ন ভিন্ন অধ্যায়ে উল্লেখ করেন।
দ্বিতীয়টি: আর অন্য কোনো স্থানে অবশিষ্টাংশ উল্লেখ না করে শুধু মূল পাঠের (متن) একাংশের ওপর সীমাবদ্ধ থাকা—এমনটি তখন ঘটে যেখানে কর্তিত অংশটি সাহাবীর উক্তি (موقوف) হিসেবে থাকে, কিন্তু তাতে এমন কিছু থাকে যা মারফু (مرفوع) বা রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর বাণী হিসেবে গণ্য হতে পারে। এমতাবস্থায় তিনি কেবল সেই বাক্যটির ওপর সীমাবদ্ধ থাকেন যা মারফু (مرفوع) হিসেবে গণ্য, আর বাকি অংশ ফেলে দেন; কারণ তার কিতাবের বিষয়ের সাথে সেটির কোনো সম্পর্ক নেই।
দেখুন ‘হাদিউস সারি’ (১৫), ‘ফাতহুল বারী’ (১/১৪), যেখানে বলা হয়েছে: “সহিহ গ্রন্থে এটি অত্যন্ত ব্যাপক। যারা হাদিস চর্চাকে পেশা হিসেবে নিয়েছেন তাদের মনে এ নিয়ে কোনো সন্দেহ নেই যে, এটি তাঁর বিচক্ষণতা; কেননা তাঁর কর্মপদ্ধতি নিবিড় পর্যালোচনার (استقراء) মাধ্যমে এটি জানা গেছে।” (৩/৫১ এবং ৪/১৮৯ - বুলাক সংস্করণ) উভয়টি ইবনে হাজার রচিত। ইবনে রাজাব রচিত ‘ফাতহুল বারী’ (২/১০৪-১০৫/গুরাবা সংস্করণ)।
(১) এটি ইমাম আহমাদ, নুআইম বিন হাম্মাদ, আবু দাউদ ও নাসাঈ করেছেন। দেখুন: ‘আল-কিফায়া’ (১৯৩-১৯৪), ‘আত-তাবসিরাহ ওয়াত-তাযকিরাহ’ (২/১৭৩), ‘তাদরিবুর রাবি’ (২/১০৫), যেখানে বলা হয়েছে: “নিশ্চয়ই এটি ইমাম মালিক, বুখারী, আবু দাউদ, নাসাঈ এবং অন্যান্য ইমামগণ করেছেন।”

অধিক ব্যাকরণগত ভুলকারী (لحّان)(১) অথবা বিকৃত পাঠকারী (مصحّف), তাই হাদিসের ছাত্রের জন্য ব্যাকরণ এবং আরবি ভাষা থেকে এমন কিছু শেখা আবশ্যক যা দিয়ে সে ব্যাকরণগত ভুল (لحن) এবং শব্দের বিকৃতির (تصحيف) কলঙ্ক থেকে মুক্তি পেতে পারে।
আসমায়ি বলেছেন: "একজন ইলম অন্বেষণকারী যদি ব্যাকরণ না জানে, তবে তার ব্যাপারে আমি সবচেয়ে বেশি যা আশঙ্কা (২) করি তা হলো সে যেন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর এই বাণীর অন্তর্ভুক্ত না হয়ে যায়: 'যে ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে আমার ওপর মিথ্যা আরোপ করল, সে যেন তার ঠিকানা জাহান্নামে বানিয়ে নেয়' (৩); কারণ ব্যাকরণগত ভুল (لحن) এক প্রকার মিথ্যা (كذب)" (৪)।
আমি বলি: আমি 'মারাতিনুন নাহউইয়্যীন' কিতাবে পেয়েছি যে, এক ব্যক্তি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উপস্থিতিতে ব্যাকরণগত ভুল (لحن) করেছিল, তখন তিনি বলেছিলেন: "তোমাদের ভাইকে সঠিক পথ প্রদর্শন করো" (৫)।--------------------------------------------
(১) এটি (فعّال) এর ওজনে ব্যবহৃত হয়েছে যা আধিক্য বোঝায়, আর বিষয়টি তেমনই কেননা ব্যাকরণগত ভুল (لحن) থেকে কেউই নিরাপদ নয়; এটি যারকাশী 'আন-নুকাত' (৩/৬২০) গ্রন্থে বলেছেন।
(২) তিনি 'আশঙ্কা করি' বলেছেন এবং বিষয়টি নিশ্চিতভাবে বলেননি; কারণ যে ব্যক্তি আরবি ভাষা জানে না, সে ব্যাকরণগত ভুল (لحن) করলেও ইচ্ছাকৃত মিথ্যাচারকারী নয়, দেখুন 'তাওদীহুল আফকার' (২/২৯৪)।
(৩) এর তাখরিজ আগে অতিবাহিত হয়েছে।
(৪) ইবনে হিব্বান 'রাওদাতুল উক্বালা' (২২৩) গ্রন্থে, খাত্তাবি 'গারিবুল হাদিস' (১/৬৩-৬৪) গ্রন্থে এবং তাঁর সূত্রে কাজি ইয়াজ 'আল-ইলমা' (১৮৪) গ্রন্থে এবং ইবনুস সালাহ 'আল-মুকাদ্দিমাহ' (৪০০ - বিনতে শাতি সংস্করণ) গ্রন্থে আসমায়ি পর্যন্ত সনদে এটি বর্ণনা করেছেন। এতে একজন অস্পষ্ট বর্ণনাকারী (مبهم) রয়েছে। সেখানে 'জাহান্নাম থেকে' অংশের পরে রয়েছে: "কেননা তিনি ব্যাকরণগত ভুল (لحن) করতেন না, তাই তুমি যখন তাঁর থেকে বর্ণনা করলে এবং তাতে ভুল করলে, তখন তুমি তাঁর ওপর মিথ্যা আরোপ করলে।" খাত্তাবি এর পর—এবং এর আগে এই অর্থে অনেকগুলো বর্ণনা উল্লেখ করে—বলেছেন: "এই সাহাবীগণ, তাবেয়ীগণ এবং তাদের পরবর্তী হাদিসের ইমাম ও বর্ণনার সংরক্ষণকারীগণ (حفاظ الأثر), তাদের প্রত্যেকেই জিহ্বাকে সংশোধন করতে এবং কথার ব্যাকরণগত শুদ্ধির প্রতি উৎসাহিত করতেন এবং ব্যাকরণগত ভুলকে (لحن) নিন্দা করতেন ও ভুলকারীকে তুচ্ছজ্ঞান করতেন। যাদের নাম উল্লেখ করিনি তারাও এই পথেই চলেছেন, কারণ তাঁরা প্রতিটি যুগে এবং প্রতিটি স্থানে এমনটিই ছিলেন; কেবল সাধারণ অজ্ঞ লোক (সফলুত নাস) ব্যতীত যাদের কোনো সুশৃঙ্খল নীতি নেই এবং যাদের মতাদর্শের কোনো গুরুত্ব নেই। কেননা প্রতিটি শিল্পের বিনাশ ঘটে অযোগ্য দাবিদারদের আধিক্য এবং একনিষ্ঠ ব্যক্তিদের স্বল্পতার কারণে; হাদিসের অন্বেষণকারী অনেক, কিন্তু প্রকৃত পারদর্শী ব্যক্তি (أصحاب) খুব কম।"
(৫) হাদিসটি আবু তাইয়্যেব আবদুল ওয়াহিদ বিন আলী লুগাভী (মৃত্যু ৩৫১ হিজরি) রচিত 'মারাতিনুন নাহউইয়্যীন' (পৃষ্ঠা ২৩) গ্রন্থে সনদবিহীনভাবে বর্ণিত হয়েছে, যেখানে অতিরিক্ত রয়েছে: "কেননা সে পথভ্রষ্ট হয়েছে"। হাকেম 'আল-মুস্তাদরাক' (২/৪৩৯) গ্রন্থে আবু দারদা থেকে মারফূ (مرفوع) হিসেবে এটি একটি দুর্বল (ضعيف) সনদে বর্ণনা করেছেন।

আবু বকর (রা.) বলেছেন: "আমি পাঠ করি এবং কোনো অংশ বাদ দিয়ে যাওয়া আমার নিকট(১) পাঠ করার সময় ব্যাকরণগত ভুল (لحن) করার চেয়ে উত্তম"(২), আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

‌‌[বর্ণবিকৃতি (تصحيف) থেকে নিরাপদ থাকার উপায়]:
আর বর্ণবিকৃতি (تصحيف) প্রসঙ্গে কথা হলো, এটি থেকে নিরাপদ থাকার পথ হলো ইলম ও প্রজ্ঞাবান ব্যক্তিদের মুখ থেকে (সরাসরি) শিক্ষা গ্রহণ করা। সুতরাং যে ব্যক্তি এ থেকে বঞ্চিত হলো এবং কিতাবসমূহের পৃষ্ঠা থেকে যেভাবে ইচ্ছা গ্রহণ করল, সে বর্ণবিকৃতির (تصحيف) মধ্যে নিপতিত হয়।

‌‌[ব্যাকরণগত ভুল ও শব্দগত পরিবর্তন কি সংশোধন করা জায়েজ?]
যদি মূল পাণ্ডুলিপিতে বর্ণনাটি ব্যাকরণগত ভুল (لحن) ও শব্দগত পরিবর্তনের (تحريف) সাথে থাকে, তবে ইবনে সিরিন(৩) এবং আবু মা'মার আবদুল্লাহ ইবনে সাখবারাহ(৪) বলেন: তিনি তা যেভাবে শুনেছেন সেভাবেই ভুল রূপেই বর্ণনা (رواية) করবেন।
আর সঠিক মত হলো—যা ইবনুল মুবারক(৫) এবং আল-আওজায়ি-এর(৬) মাজহাব (অভিমত)—--------------------------------------------
= "সে পথভ্রষ্ট হয়েছে" শব্দটুকু ছাড়া এবং আল-হাকেম একে সহিহ (صحيح) বলেছেন! কিন্তু বিষয়টি তেমন নয়, কারণ এতে আব্দুল্লাহ ইবনে সাদ আল-আইলি রয়েছেন, যিনি অপরিচিত (غير معروف), আর তারা তার জীবনী আলোচনা (ترجمة) করেননি; যদিও তারা তার ছেলের জীবনী আলোচনা (ترجمة) করেছেন কিন্তু তার পিতার থেকে কোনো বর্ণনার (رواية) কথা উল্লেখ করেননি। আমাদের শায়খ আলবানী এটি 'আদ-দাইফাহ' গ্রন্থে (৯১৪) বলেছেন।
(১) 'মারাতিবুন নাহবিয়্যিন' গ্রন্থে আছে: "বাদ দিয়ে পড়া আমার নিকট ভুল (لحن) করার চেয়ে বেশি পছন্দনীয়।"
(২) এই আসার বা বর্ণনাটি 'মারাতিবুন নাহবিয়্যিন' (২৩) গ্রন্থে কোনো সনদ (إسناد) ছাড়াই উল্লেখ করা হয়েছে। আল-জাবারী 'রুসুমুত তাহদিস' (১৩২) গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন কিন্তু কারো দিকে নিসবত (সম্পর্কিত) করেননি! একইভাবে সুয়ূতী 'আল-মুযহির' (২/৩৯৭) গ্রন্থে করেছেন।
(৩) তার উক্তিটি সনদসহ বর্ণনা করেছেন: আল-খতিব 'আল-কিফায়া' (১৮৬) বা (১/৫৬৯ - দার আল-হুদা সংস্করণ) গ্রন্থে এবং 'আল-জামি' (২/৭৯) গ্রন্থে; আর এর সনদ (إسناد) সহিহ (صحيح)।
(৪) তার উক্তিটি সনদসহ বর্ণনা করেছেন: আল-খতিব 'আল-জামি' (২/৭৯) গ্রন্থে, ইবনে আবদিল বার 'আল-জামি' (১/৮১) গ্রন্থে এবং কাজি আইয়াজ 'আল-ইলমা' (পৃ. ১৮৫) গ্রন্থে।
(৫) তার উক্তিটি সনদসহ বর্ণনা করেছেন: আল-খতিব 'আল-জামি' (২/৭৯) ও 'আল-কিফায়া' (১/৫৭৩ - দার আল-হুদা সংস্করণ) গ্রন্থে এবং ইবনে আবদিল বার 'আল-জামি' (নং ৪৭৬) গ্রন্থে একটি সহিহ (صحيح) সনদের (إسناد) মাধ্যমে।
(৬) তার উক্তিটি সনদসহ বর্ণনা করেছেন: আবু জুরআ আদ-দিমাশকি তার 'তারিখ' (৩৭৬, ৩৭৭) গ্রন্থে এবং আর-রামাহুরমুজি =

এবং অধিকাংশের (الأكثرين)(১) মতে: সঠিক (الصواب) পন্থায় বর্ণনা (رواية) করা, এবং মূলে যা আছে তা তার অবস্থায় বহাল রাখা এবং তার উপর চিহ্ন (تضبيب) দেওয়া(২), আর সঠিক পাঠটি পার্শ্বটীকায় (حاشية) স্পষ্ট করে দেওয়া। কারণ এটিই জনস্বার্থে অধিকতর সংহত; কেননা অনেক সময় এমন বিষয় ঘটে যা ভুল (خطأ) বলে ভ্রম হয়, কিন্তু সম্ভবত সে তা পরিবর্তন করার পর প্রকাশ পায় যে তা সঠিক (صحيح) ছিল।
আর যখন তিনি সঠিক (الصواب) পাঠ অনুযায়ী পড়বেন, তখন বলবেন: অমুক বর্ণনায় (رواية) এরূপ আছে, অথবা অমুকের সূত্র (طريق) থেকে: এরূপ, অথবা প্রথমে মূলে যা আছে তা পড়বেন, তারপর সঠিক (الصواب) পাঠটি উল্লেখ করবেন।
আর সংশোধনের (إصلاح)(৩) ক্ষেত্রে উত্তম হলো অন্য কোনো বর্ণনায় (رواية) যা এসেছে তার মাধ্যমে হওয়া। কারণ এর বর্ণনাকারী আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর ওপর মিথ্যা আরোপকারী হওয়া থেকে নিরাপদ থাকে(৪)।--------------------------------------------
= 'আল-মুহাদ্দিস আল-ফাসিল' (৫২৪), এবং খতিব 'আল-জামি' (২/ ৭৯) নম্বর (১০৬৭, ১০৬৮), 'আল-কিফায়া' (১/ ৫৭১, ২/ ১৩৫ - দারুল হুদা সংস্করণ), ইবনু আবদিল বার 'আল-জামি' (নম্বর ৪৫৭), কাজি ইয়াদ 'আল-ইলমা' (১৮৫), এবং ইবনু আসাকির 'তারিখু দিমাস্ক' (৩৫/ ১৮৯ - ১৯০) গ্রন্থে সহিহ (صحيح) সনদে বর্ণনা করেছেন।
(১) খতিব 'আল-কিফায়া' গ্রন্থে যা উল্লেখ করেছেন সেই অনুযায়ী (সেই অনুচ্ছেদে যেখানে বর্ণনা করেছেন যে হাদিসকে সঠিক (الصواب) ব্যাকরণগত রূপ অনুযায়ী উপস্থাপন করা ওয়াজিব, যদিও হাদিস বিশারদ (المحدث) তাতে ব্যাকরণগত ভুল (لحن) করে থাকেন এবং ইরাবের (إعراب) নিয়ম পরিহার করে থাকেন)। তিনি এটি আমাশ, শাবি, হাম্মাদ বিন সালামাহ, হাম্মাম, হাসান বিন আলী আল-হুলওয়ানি, হাম্মাদ বিন যায়েদ, নাদর বিন শুমাইল, আবু উবায়দ, ইবনে মায়ীন, আহমদ বিন সালিহ এবং ইবনে হাম্বল (ইমাম আহমদ), হাসান বিন মুহাম্মদ আল-যাফরানি, ইবনে উয়াইনাহ এবং হুশাইম থেকে বর্ণনা করেছেন। এরপর তিনি বলেন: "এটি তাদের ঐক্যমত (إجماع) যে ব্যাকরণগত ভুল সংশোধন করা বৈধ (جائز)"।
এ কারণেই ইবনুস সালাহ তাঁর 'উলুম' (৪০১ - বিনতুশ শাতি সংস্করণ) গ্রন্থে বলেছেন: "এটিই হাদিস বিশারদদের (المحدثين) মধ্যে গবেষক (المحصلين) ও আলিমগণের (العلماء) মাযহাব (مذهب)"।
দেখুন: 'মাহাসিনুল ইসতিলাহ' (৪০১), 'নুকাতুয যারকাশি' (৩/ ৬২১)।
(২) দেখুন যা আমরা ইতিপূর্বে (৫৮৯ - ৫৯০ পৃষ্ঠায়) টীকায় উল্লেখ করেছি।
(৩) মূলে রয়েছে: "আল-ইসতিলাহ (الاصطلاح)"! তবে সঠিক হলো যা এখানে স্থাপন করা হয়েছে (অর্থাৎ আল-ইসলাহ), দেখুন: 'আল-মানহাল আল-রাবি' (১০১), 'আল-ইরশাদ' (১/ ৪৭৪)।
(৪) দেখুন: 'আল-ইলমা' (১৮৫ - ১৮৭), 'মাশারিকুল আনওয়ার'-এর ভূমিকা, 'আল-মানহাল আল-রাবি' (১০১), 'ফাতহুল মুগিস' (২/ ২৩৫)।

‌‌[কোনো কিছু বৃদ্ধি বা হ্রাসের মাধ্যমে পাণ্ডুলিপি সংশোধন]
যদি সংশোধন (إصلاح) বাদ পড়া কোনো বিষয় সংযোগ করার মাধ্যমে হয় এবং তাতে যদি অর্থগত কোনো পরিবর্তন না ঘটে, যেমন: 'ফা' (فاء) বা 'ওয়াও' (واو) বৃদ্ধি করা এবং এতে যদি অর্থের কোনো পরিবর্তন না হয়; তবে এর বিধান পূর্বেই বর্ণিত হয়েছে।
আর যদি তাতে অর্থগত বৃদ্ধি (زيادة في المعنى) থাকে, তবে ব্যাখ্যার মাধ্যমে মূল পাঠের বিধান সুনিশ্চিত করতে হবে।
যদি এটি সাব্যস্ত হয় যে, কোনো কোনো বর্ণনাকারী (رواة) তা বাদ দিয়েছেন এবং তাঁর ঊর্ধ্বতন বর্ণনাকারী তা উল্লেখ করেছেন, তবে পাণ্ডুলিপির মূল পাঠে বাদ পড়া অংশটি "অর্থাৎ (يعني)" শব্দের সাথে যুক্ত করতে হবে। যেমনটি হাফিজ (الحافظ) আল-খতিব করেছেন যখন তিনি আবু আমর ইবনে মাহদী থেকে, তিনি কাজী আল-মুহামিলী থেকে তাঁর সনদের (إسناد) মাধ্যমে উরওয়াহ থেকে, তিনি আমরাহ বিনতে আবদুর রহমান থেকে বর্ণনা করেছেন, অর্থাৎ আয়েশা (রা.) থেকে যে তিনি বলেন: "আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁর মাথা আমার দিকে ঝুঁকিয়ে দিতেন আর আমি তাঁর চুল আঁচড়ে দিতাম।"--------------------------------------------
(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে: "اصطلاح" (পরিভাষা) আছে, যা ভুল। সঠিক হলো যা এখানে উল্লেখ করা হয়েছে। আর এই টীকাটি লেখক ইতিপূর্বে যা নির্ধারণ করেছেন তার একটি প্রায়োগিক উদাহরণ।
(২) মূল পাণ্ডুলিপিতে ছিল: "وواو لم. . ."। "আল-কিফায়াহ" গ্রন্থে ওয়াও, আলিফ, লাম, 'ইবনে' এবং 'আবু' শব্দ বাদ পড়ার উদাহরণ দেওয়া হয়েছে। এই টীকায় আলিফ ও লাম বাদ পড়েছে, আমি সেদিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করেছি এবং এটিই ইতিপূর্বে নির্ধারিত নিয়ম। আমি যদি ছাত্রদের নিকট এই কিতাবটি পাঠদান করতাম, তবে এ বিষয়ে দৃষ্টি আকর্ষণ করতাম না। দেখুন: "ফাতহুল মুগীস"।
(৩) অর্থাৎ: শ্রবণের (السماع) সময় মূল পাণ্ডুলিপিতে যা আছে তা পাঠ করবে, অতঃপর সঠিকটি উল্লেখ করবে। অথবা প্রথমে সঠিকটি পাঠ করবে, তারপর বলবে: আমাদের শায়খের নিকট বা আমাদের বর্ণনায় (رواية) অথবা অমুকের সূত্রে এমনটি ছিল। দেখুন: "আল-ইরশাদ", "আল-মানহালুর রাবী"।
(৪) এটি ইমাম বুখারী এবং ইমাম মুসলিম হিশাম ইবনে উরওয়াহ-এর সূত্রে তাঁর পিতা থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন।
আর উরওয়াহ-আমরাহ-আয়েশা সূত্রে এটি ইমাম মালিকের মুয়াত্তা (আবু মুসআব-এর বর্ণনা) গ্রন্থে রয়েছে। এবং তাঁর সূত্রেই ইমাম মুসলিম, তিরমিজি, আবু দাউদ, নাসাঈ তাঁর আস-সুনানুল কুবরা গ্রন্থে এবং ইমাম আহমাদ বর্ণনা করেছেন।=

আল-খতিব বলেন: "ইবনে মাহদীর মূল পাণ্ডুলিপিতে (أصل) ছিল: আমরাহ থেকে বর্ণিত যে, তিনি বলেছেন: 'রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর মাথা আমার দিকে ঝুঁকিয়ে দিতেন...' অতঃপর আমরা তাতে আয়িশার উল্লেখ যুক্ত করেছি যেহেতু তা অপরিহার্য ছিল, এবং আমরা জেনেছি যে আল-মুহামিলিও এভাবেই বর্ণনা করেছেন। এটি কেবল আমাদের শায়খ ইবনে মাহদীর কিতাব থেকে বাদ(১) পড়ে গিয়েছিল। আমরা তাতে বলেছি: 'অর্থাৎ আয়িশা থেকে বর্ণিত', কারণ ইবনে মাহদী সরাসরি আমাদের কাছে তা বলেননি"(২)।
এটি তখন প্রযোজ্য যখন তিনি জানবেন যে তাঁর শায়খ ভুলভাবে বর্ণনা করেছেন। তবে যদি তিনি তা তাঁর কিতাবে পান এবং তাঁর প্রবল ধারণা হয় যে এটি কিতাবের ত্রুটি, শায়খের নয়, তবে সেক্ষেত্রে তাঁর কিতাবে এটি সংশোধন করা এবং বর্ণনা করা সংগত হবে; যেমনটি করা হয় যদি তাঁর কিতাব থেকে সনদের (إسناد)(৩) কিছু অংশ মুছে যায় অথবা--------------------------------------------
= ২৮১) এবং ইবনে আল-আরাবি আল-মু'জাম (৫৮০), ইবনে জারির আত-তাফসির (২/১৮১), ইবনে আবদিল বার আত-তামহিদ (৮/৩১৬-৩১৭), আল-বাগাভি শারহুস সুন্নাহ (১৮৩৬) ও আত-তাফসির (১/১৫৯), আল-বাইহাকি আস-সুনান আল-কুবরা (৪/৩১৫) ও আল-মা'রিফাহ (২৬৩৫) এবং আবু নুয়াইম আল-মুস্তাখরাজ (১/৩৫৪) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।
আদ-দারাকুতনি তাঁর 'আল-আহাদিস আল্লাতি খুলিফা ফিহা মালিক' কিতাবে (পৃ. ৪৩) বিস্তারিত আলোচনা করেছেন যে কে কে এই বর্ণনায় মালিকের বিরোধিতা করেছেন এবং জামাত (جماعة) এতে আমরাহর উল্লেখ করেননি। তিনি বলেন: "তাদের সংখ্যার আধিক্য এবং মালিকের বিপরীতে তাদের ঐকমত্যের কারণে তাদের বক্তব্যই সঠিক হওয়া অধিকতর সাদৃশ্যপূর্ণ!"
তবে বুখারি এটি উরওয়াহ ও আমরাহ উভয়ের সূত্রেই সহিহ (صحيح) হিসেবে গণ্য করেছেন, দেখুন তুহফাতুল আশরাফ (১২/৭১)। ইবনে রুশাইদ আল-ফিহরি আস-সুনান আল-আবইয়ান (পৃ. ৯৯) গ্রন্থে এ ব্যাপারেই দৃঢ় মত ব্যক্ত করেছেন। আর এই উদাহরণটি আল-কিফায়াহ (২/১৪৭) থেকে নেওয়া হয়েছে, কেননা তিনি এটি ইবনে মাহদীর সূত্র (طريق) থেকে আল-মুহামিলি হয়ে, তিনি আহমদ ইবনে ইসমাইল থেকে এবং তিনি মালিকের মাধ্যমে এটি উদ্ধৃত করেছেন।
আর হাদিসটি ইবনে মাহদীর বর্ণনায় আমালি আল-মুহামিলি-তে নেই। আমি—আল্লাহর প্রশংসা—এর তাহকিক (تحقيق) শেষ করেছি এবং দীর্ঘ সময় আগেই তা মুদ্রণের জন্য পাঠিয়েছি!
(১) মূল কপিতে এভাবেই আছে, তবে আল-কিফায়াহ গ্রন্থে রয়েছে: "থেকে" (من), যা সঠিক (صواب)।
(২) আল-কিফায়াহ (২/১৪৭ - দারুল হুদা সংস্করণ) এবং এর অবশিষ্ট অংশ হলো: "আমি আমাদের শায়খদের একাধিক ব্যক্তিকে এমনটি করতে দেখেছি।"
এবং ওকি' থেকে একটি সঠিক (صحيح) সনদের (إسناد) মাধ্যমে তাঁর এই উক্তিটি বর্ণিত হয়েছে: "আমি হাদিসের ক্ষেত্রে 'অর্থাৎ' (يعني) শব্দের সহায়তা গ্রহণ করি।"
(৩) বরং তা যদি আরও বেশিও হয়, যতক্ষণ পর্যন্ত বর্ণিত বিষয়ের সূত্র (طريق) এক থাকে। আস-সাখাভি আল-ফাতহ (২/২৫৪) গ্রন্থে এ কথা বলেছেন।

মতনের (المتن) ক্ষেত্রে, তা অন্যের পাণ্ডুলিপি অথবা মুখস্থ কোনো কিছু থেকে সংশোধন করা বৈধ।
এটি আসিম(১), আবু আওয়ানাহ(২), আহমাদ(৩) এবং অন্যদের(৪) থেকে বর্ণিত হয়েছে।
তাঁদের কেউ কেউ এ বিষয়ে সতর্ক(৫) করে দিয়ে বলতেন: "অমুক আমার নিকট বর্ণনা করেছেন এবং অমুক আমাকে তা নিশ্চিত করেছেন (ثبتني)"(৬)।--------------------------------------------
(১) আল-খাতিব আল-কিফায়াহ গ্রন্থে (২/৩৭) সুফিয়ান থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: "আমি আসিমকে—যিনি ইবনে সুলাইমান আল-আহওয়াল—ইবনে আবি খালিদ (ইসমাইল আল-আহমাসী)-এর নিকট আসতে দেখেছি, তিনি তাঁর কাছে আশ-শা'বির হাদিস সম্পর্কে দৃঢ়তা বা যাচাই (يستثبته) কামনা করছিলেন।" এর সনদ (إسناد) উত্তম (جيد)।
(২) আল-খাতিব আল-কিফায়াহ গ্রন্থে (২/৩৭) একটি বিশুদ্ধ (صحيح) সনদে (سند) বাহজ ইবনে আসাদ থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: "আমি আবু আওয়ানাহকে—যার নাম আল-ওয়াদদাহ আল-ইয়াশকুরি—বলতে শুনেছি: 'আমি কাতাদাহ থেকে লিখতাম। তিনি বললেন: লিখো না, কারণ তা তোমার মুখস্থ রাখার জন্য উত্তম হবে। ফলে আমি লেখা ছেড়ে দিলাম। এখন যখন আমি কোনো বিষয়ে সন্দেহে পড়ি, তখন সাঈদ ইবনে আবি আরুবাহর কিতাবের দিকে দৃষ্টিপাত করি।'"
(৩) আল-খাতিব তারিখ বাগদাদ (১৪/১৮০) ও আল-কিফায়াহ (২/৩৯) গ্রন্থে এবং ইবনে আসাকির তারিখ দামিশক (৬৫/২৪) গ্রন্থে একটি বিশুদ্ধ (صحيح) সনদে (سند) আব্বাস আদ-দুরি থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: "আমি আহমদ ইবনে হাম্বলকে দুইশত পাঁচ হিজরি সালে রাওহ ইবনে উবাদাহর মজলিসে দেখেছি। তিনি ইয়াহইয়া ইবনে মাঈনকে বিভিন্ন বিষয়ে জিজ্ঞাসা করছিলেন। তিনি তাঁকে বলছিলেন: 'হে আবু যাকারিয়া! অমুক হাদিসটি কেমন? এবং অমুক হাদিসটি কেমন?' ইমাম আহমদ সেইসব হাদিস সম্পর্কে তাঁর কাছ থেকে দৃঢ়তা বা নিশ্চয়তা (يستثبته) চাচ্ছিলেন যা তাঁরা শ্রবণ করেছেন। ইয়াহইয়া যা-ই বলতেন, আহমদ তা লিখে নিতেন।"
(৪) যেমন: নুআইম ইবনে হাম্মাদ। দেখুন: আল-ইরশাদ (১/৪৭৬), ফাতহুল মুগিস (২/২৪০), রুসুমুত তাহদিস (১৩৩)।
(৫) মূল পাণ্ডুলিপিতে এই স্থানটি শূন্য ছিল, আমি এটি গ্রন্থকারের শিক্ষক ইবনে জামাআহর আল-মানহাল আর-রাওয়ি (১০১) থেকে নিশ্চিত করেছি, আর গ্রন্থকার তাঁর বক্তব্যই উদ্ধৃত করেন।
(৬) ইমাম বুখারি তাঁর সহিহ গ্রন্থে (৪১৭৮, ৪১৭৯) (আল-মাগাজি অধ্যায়: হুদাইবিয়ার যুদ্ধ পরিচ্ছেদ) নিজ সনদে (سند) সুফিয়ান থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: "আমি যুহরিকে এই হাদিসটি বর্ণনা করতে শুনেছি, আমি এর কিছু অংশ মুখস্থ করেছিলাম এবং মা'মার আমাকে তা দৃঢ়ভাবে নিশ্চিত (ثبَّتني) করেছিলেন..." এবং তিনি দীর্ঘ হাদিসটি বর্ণনা করেছেন।
আব্দ ইবনে হুমাইদ (৫০৯) এবং আদ-দারিমি (২৮৩৭) বর্ণনা করেছেন: ইয়াযিদ ইবনে হারুন আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি আসিম আল-আহওয়াল থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে সারজিস থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন সফরে বের হতেন, তখন বলতেন: হে আল্লাহ! আমি আপনার নিকট আশ্রয় প্রার্থনা করছি..." এবং তিনি হাদিসটি বর্ণনা করেন। তিনি বলেন: "ইয়াজিদ বলেন: আমি এটি তাঁর নিকট থেকে শুনেছি..."

‌‌[অপরিচিত (غريب) এবং অসংরক্ষিত (غير مضبوط) শব্দ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা এবং বর্ণনার ক্ষেত্রে আলেমদের অনুসরণ করা]
যদি তিনি আরবি ভাষার কোনো অপরিচিত (غريب) শব্দ খুঁজে পান যা সঠিকভাবে সংরক্ষিত (غير مضبوطة) নয় এবং তা তাঁর কাছে অস্পষ্ট ঠেকে, তবে বিজ্ঞ আলেমদের কাছে সে সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা এবং তাঁরা যা বলবেন সে অনুযায়ী বর্ণনা করা বৈধ(1)।
এটি আহমাদ ইবনে হাম্বল(2), ইসহাক ইবনে রাহওয়াইহি(3) এবং অন্যান্যদের(4) থেকে বর্ণিত হয়েছে।--------------------------------------------
= আসিম এবং আমাকে শু'বা সুদৃঢ় করেছেন (ثبتني)"।
আহমাদ (৪/ ৩৫৩) ইবন আবি আওফা থেকে মারফু (رفعه) সূত্রে বর্ণনা করেছেন: "তুমি বলো সুবহানাল্লাহ ওয়ালহামদুলিল্লাহ..." অতঃপর তিনি এর পরপরই বলেছেন: "মিসআর বলেন: আমি এই হাদিসটি ইবরাহিম আস-সাকসাকি থেকে, তিনি ইবন আবি আওফা থেকে এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন—এমনটি শুনেছি এবং আমার নিকট অন্য একজন একে সুদৃঢ় করেছেন (ثبتني)"।
তাঁরা এভাবেই করতেন: ইয়াযিদ ইবনে হারুন, ইবনে উয়াইনাহ এবং মিসআর। যারা অনুরূপ করতেন তাঁদের মধ্যে আরও রয়েছেন: শুআইব ইবনে حرب এবং আবদুল ওয়ারিস ইবনে সাঈদ। দেখুন: 'সুয়ালাতুল আজুরি লি-আবি দাউদ' (১১৬৩), 'আল-কিফায়া' (২/ ৪০-৪৮, দারুল হুদা সংস্করণ), 'ফাতহুল মুগিস' (২/ ২৪০)। অতঃপর আমি এটি 'সুনানে আবু দাউদ' (১০৯৬ - দ্বিতীয় সংস্করণ/ আল-মাআরিফ) গ্রন্থে পেয়েছি: "আবু আলী বলেন: আমি আবু দাউদকে বলতে শুনেছি যে, আমার কোনো এক সাথী আমাকে এ বিষয়ে সুদৃঢ় করেছেন (ثبتني), কারণ কাগজ থেকে লেখাটি মুছে গিয়েছিল"।
(1) আল-খতিব 'আল-কিফায়া' (২/ ৩৭) গ্রন্থে বলেছেন: "যিনি কোনো বিষয়ে অন্যের কাছ থেকে নিশ্চিত হতে চান যাতে তাঁর সন্দেহ জেগেছে, তাঁর উচিত হবে না যে সন্দেহটি জেগেছে তা প্রকাশ করা, এই ভয়ে যে সেটি ভুল হতে পারে এবং উত্তরদাতা সেটিই গ্রহণ করে নিতে পারেন। বরং তিনি তাঁকে বলবেন: অমুক অমুক হাদিসটি কেমন? এবং হাদিসের প্রথমাংশটি উল্লেখ করা উত্তম (حسن)"। আরও দেখুন: 'আত-তাবসিরাহ ওয়াত-তাযকিরাহ' (২/ ১৮২), 'ফাতহুল মুগিস' (২/ ২৪২), 'আল-মানহালুর রাউয়ি' (১০১), 'রুসুমুত তাহদিস' (১৩৩)।
(2) এ সম্পর্কে ইতিপূর্বে পৃষ্ঠা ৬০৩-এর টীকায় আলোচনা করা হয়েছে। আরও দেখুন: 'আল-কিফায়া' (২/ ১৫৭)।
(3) আল-খতিব 'আল-কিফায়া' (২/ ১৫৬) গ্রন্থে একটি হাসান (حسن) সনদে মুহাম্মাদ ইবনে ইসহাক আস-সাকাফি থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: আমি একাধিকবার ইসহাক ইবনে রাহওয়াইহিকে বলতে শুনেছি যে, যখন তিনি কোনো শব্দে সন্দেহ পোষণ করতেন, তখন বলতেন: "এখানে কি অমুক আছেন? এই শব্দটি কেমন হবে?"
(4) যেমন: শু'বা ইবনুল হাজ্জাজ। ইবনে আবি হাতিম তাঁর 'আল-জরাহ ওয়াত-তাদিল' (الجرح والتعديل) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন=

‌[পৃথক বর্ণনার একত্রীকরণ (جمع المفترق) বা সংমিশ্রণ (التّلفيق)]
১৬৫ - অষ্টম: যখন কোনো হাদিস কোনো বর্ণনাকারীর (الرَّاوي) নিকট দুই বা ততোধিক ব্যক্তি থেকে প্রাপ্ত হয় এবং তাদের উভয়ের বর্ণনার শব্দে ভিন্নতা থাকলেও অর্থ অভিন্ন হয়; তবে তার জন্য সুযোগ রয়েছে যে, তিনি সনদে (الإسناد) তাদের উভয়কে একত্রিত করবেন, অতঃপর বিশেষভাবে তাদের একজনের শব্দ অনুযায়ী হাদিসটি বর্ণনা করবেন এবং বলবেন: 'আমাদের সংবাদ দিয়েছেন অমুক ও অমুক, তবে শব্দমালা অমুকের', অথবা 'এটি অমুকের শব্দমালা', বা এই জাতীয় কোনো অভিব্যক্তি।--------------------------------------------
= (২/ ৫০৪, ৫০৫) এবং খতিব তাঁর 'আল-কিফায়া' (২/ ৩৮) গ্রন্থে একটি সহিহ (صحيح) সনদে ওয়াহাব ইবনে জারির থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: "শু'বা আমার পিতার নিকট আসতেন এবং তাঁকে আ'মাশ বর্ণিত হাদিসগুলো সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতেন। যখন তিনি তাঁর কাছে বর্ণনা করতেন, তখন শু'বা বলতেন: 'আল্লাহর কসম, এভাবেই আমি তা আ'মাশের নিকট থেকে শুনেছি'।" খতিব আল-বাগদাদি 'আল-কিফায়া' (২/ ১৭৫ এবং পরবর্তী) গ্রন্থে আফফান ইবনে মুসলিম, আওযায়ি, ইবনুল মুবারক এবং সুফইয়ান ইবনে উয়াইনাহ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
আরও দেখুন: 'ফাতহুল মুগিস' (২/ ২৪২-২৪৩), 'রুসুমুত তাহদিস' (১৩৩), 'আল-মানহালুর রাওয়ি' (১০১)।
(১) এই পদ্ধতিকে কোনো কোনো আলেম 'সংমিশ্রণ' (التلفيق) বা 'পৃথক বর্ণনার একত্রীকরণ' (جمع المفترق) বলে অভিহিত করেন। এটি সহিহাইন-এ বিদ্যমান রয়েছে। এর কিছু কারণ রয়েছে, তন্মধ্যে প্রধান হলো: সংক্ষিপ্তকরণ, হাদিসে যে অনুসরণ (متابعة) ও দৃঢ়তা (تثبُّت) রয়েছে তা স্পষ্ট করা। এছাড়া এমনও হতে পারে যে, মুহাদ্দিস (المحدث) হাদিসটি দুইজন শায়খের (شيخين) নিকট থেকে শুনেছেন, কিন্তু পরবর্তীতে প্রত্যেকের বর্ণিত অংশের পরিমাণ ভুলে গিয়েছেন, তবে উভয়ের হাদিসের মূল অংশটি তার স্মরণে আছে। আর স্মৃতিভ্রমের (الاختلاط) কারণেও এমনটা হতে পারে, যা উদাহরণস্বরূপ আতা ইবনুস সাইব করেছেন। তিনি স্মৃতিভ্রমের পর বর্ণনা সংমিশ্রণ (يلفّق) করতেন, যেমনটি উকাইলির 'আদ-দুয়াফা' (৩/ ৩৯৯) এবং 'শারহু ইলালিত তিরমিযি' (২/ ৫৯৯, ৫৬০) গ্রন্থে দেখা যায়।
শু'বা যে সকল নীতিমালা উদ্ভাবন করেছেন তার মধ্যে একটি হলো ইবনে উলইয়্যাহর প্রতি তাঁর উক্তি: "যখন আতা ইবনুস সাইব তোমার কাছে একজন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করবেন, তখন তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة)। আর যখন তিনি একাধিক ব্যক্তিকে একত্রিত করে বলেন: 'যাযান, মায়সারা এবং আবুল বাখতারি', তখন সতর্ক থেকো; কারণ শায়খের স্মৃতিশক্তির পরিবর্তন ঘটেছিল।" এটি 'শারহুল ইলাল' (২/ ৬৭২) গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে।
অন্যতম কারণগুলোর মধ্যে রয়েছে: যা পরিত্যক্ত (المتروكون) বর্ণনাকারীরা প্রসিদ্ধি অর্জনের জন্য করে থাকেন। দেখুন: 'আত-তাবসিরা ওয়াত-তাযকিরা' (২/ ১৮৩), 'ফাতহুল মুগিস' (২/ ২৪৪), 'তাওদিহুল আফকার' (২/ ৩৮২), 'জামউুল মুফতারিক মিনাল হাদিসিন নাবাবি' (২৯-৩৮); এবং এতে পূর্বোক্ত কারণগুলো উল্লিখিত হয়েছে।

‌‌[ইমাম মুসলিমের তাঁর "সহিহ"-তে অনুসৃত পদ্ধতি]:
সহিহ-তে ইমাম মুসলিমের আরও একটি উত্তম পদ্ধতি রয়েছে, যেমন তাঁর উক্তি(১): "আমাদের নিকট আবু বকর ইবনে আবি শাইবাহ এবং আবু সাঈদ আল-আশাজ্জ বর্ণনা করেছেন, তাঁরা উভয়েই আবু খালিদ থেকে; আবু বকর বলেন: আমাদের নিকট আবু খালিদ আল-আহমার বর্ণনা করেছেন আমাশ থেকে"(২) এবং তিনি হাদিসটি বর্ণনা করেছেন। এখানে বিশেষভাবে আবু বকরের নাম দ্বিতীয়বার উল্লেখ করা এই ইঙ্গিত দেয় যে, উল্লেখিত শব্দগুলো আবু বকরের।
পক্ষান্তরে, তিনি যদি তাদের কোনো একজনের শব্দকে বিশেষভাবে নির্দিষ্ট না করেন, বরং একজনের শব্দ ও অন্যজনের শব্দ থেকে গ্রহণ করেন এবং বলেন(৩): "আমাদের সংবাদ দিয়েছেন অমুক ও অমুক", আর তাঁদের শব্দগুলো কাছাকাছি হয় এবং তাঁরা বলেন: "আমাদের সংবাদ দিয়েছেন"; তবে অর্থের মাধ্যমে বর্ণনা (الرواية بالمعنى) অনুমোদিত হওয়ার ভিত্তিতে এটিও বৈধ (جائز)(৪)।--------------------------------------------
(১) মূল কপিতে ছিল: "আমাদের উক্তির মতো", যা ভুল; সঠিক হলো যা এখানে সাব্যস্ত করা হয়েছে। এই বাক্যটি "আল-মানহালুর রাভী" (১০১) এবং "আল-ইরশাদ" (১/৪৭৮)-এ রয়েছে এবং এর মূল উৎস হলো ইবনুস সালাহর "আল-মুকাদ্দিমাহ" (৪০৫)।
(২) সহিহ মুসলিম (৬৭৩): কিতাবুল মাসাজিদ: পরিচ্ছেদ: ইমামতির অধিক হকদার কে। সেখানে আমাশ থেকে উল্লিখিত সনদে ইসমাইল ইবনে রাজা থেকে, তিনি আউস ইবনে দামআজ থেকে, তিনি আবু মাসউদ আল-আনসারি থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "লোকদের ইমামতি করবে তাদের মধ্যে আল্লাহর কিতাব পাঠে যে সর্বাধিক পারদর্শী, যদি তারা কিরাআতের ক্ষেত্রে সমান হয়..."।
সম্ভবত তিনি এটি পুনরায় উল্লেখ করার মাধ্যমে স্পষ্টভাবে বর্ণনা করার (التحديث) বিষয়টি পরিষ্কার করতে চেয়েছেন, আর আবু সাঈদ আব্দুল্লাহ ইবনে সাঈদ ইবনে হুসাইন আল-কিন্দি আল-আশাজ্জ তাঁর বর্ণনায় স্পষ্টভাবে বর্ণনা করার (التحديث) বিষয়টি উল্লেখ করেননি। দেখুন "আত-তাবসিরাহ ওয়াত তাজকিরাহ" (২/১৮৪), "নুকাত আয-যারকাশি" (৩/৬২৬)। ইমাম মুসলিমের সাধারণ অভ্যাস হলো, যখন তিনি শব্দের মালিককে নির্দিষ্ট না করেন, তখন উল্লিখিত শব্দগুলো প্রথম সনদধারীর হয়ে থাকে। পক্ষান্তরে ইমাম বুখারীর অভ্যাস, যা পর্যালোচনার মাধ্যমে জানা গেছে, তা হলো তিনি যখন একাধিক শায়খের মাঝে সমন্বয় করেন অথবা রূপান্তর (التحويل) ব্যবহার করেন, তখন তিনি যে শব্দগুলো উল্লেখ করেন তা দ্বিতীয় সনদধারীর হয়। এটি ইবনে হাজার "আল-ফাতহ"-এ (১/৪৩৬ - সালাফিয়্যাহ সংস্করণ) বলেছেন।
(৩) বর্ণনাকারীদের (الرواة) মধ্যে এই পদ্ধতির জন্য প্রসিদ্ধ হলেন: যুহরি, হাম্মাদ ইবনে সালামাহ, মুহাম্মদ ইবনে ইসহাক এবং ওয়াকিদি। এটি সাধারণত মাগাজি বিষয়ক গ্রন্থগুলোতে অধিক দেখা যায়, কারণ সেগুলোতে ঘটনা ও বিষয়াবলির ধারাবাহিক বর্ণনার ওপর নির্ভর করা হয়। এ কারণেই উরওয়াহ ইবনে যুবাইর এটি করে থাকেন।
(৪) কারণ যিনি হাদিসের বিক্ষিপ্ত শব্দগুলোকে একত্রিত করেন এবং সেগুলোকে একটি প্রেক্ষাপটে বিন্যস্ত করেন, =

‌‌[সুনান গ্রন্থে আবু দাউদের কর্মপদ্ধতি]:
আর সুনান গ্রন্থে আবু দাউদের উক্তি: "মুসাদ্দাদ এবং আবু তাওবাহ্ আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন—ভাবার্থ (المعنى) একই—তাঁরা উভয়েই বলেছেন: আবুল আহওয়াস আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন," এই জাতীয় বর্ণনার ক্ষেত্রে সম্ভাবনা রয়েছে যে, এটি প্রথম প্রকারের অন্তর্ভুক্ত। সেক্ষেত্রে শব্দাবলী মুসাদ্দাদের, আর আবু তাওবাহ্ ভাবার্থের (المعنى) দিক থেকে তাঁর সাথে একমত হয়েছেন। আবার এটি দ্বিতীয় প্রকারের অন্তর্ভুক্ত হওয়ারও সম্ভাবনা রয়েছে, সেক্ষেত্রে তিনি বিশেষভাবে কেবল কোনো একজনের শব্দাবলী উল্লেখ করেননি, বরং তা বর্ণনা (رواه) করেছেন...--------------------------------------------
= তিনি হাদিসটি যেভাবে শুনেছেন সেভাবে বর্ণনা করেননি, বরং শব্দাবলী এবং প্রেক্ষাপটে (السياق) পরিবর্তন সাধন করেছেন, যাতে করে বিভিন্ন ভাবার্থগুলো সুন্দরভাবে ফুটিয়ে তুলতে সক্ষম হন। একারণেই, যেসব হাদিসের ক্ষেত্রে পৃথক পৃথক বর্ণনার সংমিশ্রণ (التلفيق) ঘটানো হয়েছে, সেগুলোর অধিকাংশ কিংবা কিছু অংশের প্রেক্ষাপট (السياق) ভাবানুসারে বর্ণনা (الرواية بالمعنى) থেকে মুক্ত নয়। তাই যিনি পৃথক বর্ণনাগুলোকে একত্রিত করবেন, তাঁর মাঝে ভাবানুসারে বর্ণনার (الرواية بالمعنى) জন্য নির্ধারিত শর্তাবলি ও সক্ষমতা থাকা অপরিহার্য। পৃষ্ঠা নং ৫৮৮-৫৮৯ এর টীকায় এ সম্পর্কে বিস্তারিত আলোচনা ইতিপূর্বে গত হয়েছে। একারণেই একদল সমালোচক (النقاد) এবং বিচক্ষণ বিশেষজ্ঞগণ (الجهابذة) কিছু বর্ণনাকারী সম্পর্কে নেতিবাচক মন্তব্য করেছেন, কারণ তাঁরা একাধিক বর্ণনার সংমিশ্রণের (التلفيق) সময় অর্থ যথাযথভাবে সংরক্ষণ (ضبط) করতে পারেননি। ফলে 'সংমিশ্রণ' (التلفيق) এবং 'হাদিসের সূক্ষ্ম ত্রুটি বিষয়ক জ্ঞান' (علم العلل)-এর মাঝে এক নিবিড় সম্পর্ক রয়েছে। যদিও "সহীহাইন"-এর কিছু বর্ণনায় 'সংমিশ্রণ' (التلفيق) বিদ্যমান, তবুও এর রচয়িতাদ্বয়ের এ বিষয়ে গভীর রুচিবোধ (ذوق) ও সূক্ষ্ম সমালোচনা (نقد) জ্ঞান ছিল। বিষয়টি স্পষ্ট করার জন্য একটি উদাহরণ দেওয়া হলো। আবু ইয়ালা আল-খালিলি তাঁর "আল-ইরশাদ" গ্রন্থে (১/৪১৭) বলেন: "একদিন আমি জনৈক হাদিস বিশারদ (الحفاظ)-এর সাথে আলোচনা করছিলাম। আমি বললাম: ইমাম বুখারি কেন তাঁর 'সহীহ' গ্রন্থে হাম্মাদ ইবনে সালামাহ্-র বর্ণনা আনেননি, অথচ তিনি একজন দুনিয়াবিমুখ ও নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী ছিলেন? তিনি উত্তর দিলেন: কারণ তিনি আনাস (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর একদল ছাত্রের বর্ণনাকে একত্রিত করে বলতেন: 'কাতাদাহ্, সাবিত ও আব্দুল আজিজ ইবনে সুহাইব আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন'। অথচ অনেক সময় তিনি এগুলোর মাঝে বৈসাদৃশ্য (تخالف) করে ফেলতেন। আমি বললাম: ইবনে ওয়াহাব-এর ব্যাপারে কি সবাই ঐকমত্য (اتفقوا عليه) পোষণ করেননি? অথচ তিনিও একাধিক সনদ (أسانيد) একত্রিত করে বলতেন: 'মালিক, আমর ইবনুল হারিস, লাইস ইবনে সা'দ এবং আওযায়ি আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন'। তিনি আরও অনেকের বর্ণনাও এভাবে একত্রিত করতেন। তখন তিনি বললেন: ইবনে ওয়াহাব যা বর্ণনা করতেন তা ছিল অধিক সুসংহত (أتقن) এবং তিনি তা সংরক্ষণে (أحفظ) অধিক দক্ষ ছিলেন।"
তা সত্ত্বেও, "সহীহাইন"-এর সংকলকদ্বয় তাঁদের কিতাবদ্বয়ে বিদ্যমান 'সংমিশ্রণের' (التلفيق) কারণে সমালোচনা (النقد) থেকে মুক্ত থাকতে পারেননি। গ্রন্থকার এ বিষয়ে সামনে সতর্ক করবেন এবং সেখানে আমাদের টীকা দ্রষ্টব্য।
(১) সুনান আবু দাউদ: (৩৭৫), পবিত্রতা অধ্যায়: শিশুর প্রস্রাব কাপড়ে লাগলে তার বিধান পরিচ্ছেদ। তিনি বলেন: মুসাদ্দাদ ইবনে মুসারহাদ এবং রাবি ইবনে নাফি আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন—ভাবার্থ (المعنى) একই—তাঁরা বলেন: আবুল আহওয়াস আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন এবং তিনি তাঁর সনদের মাধ্যমে লুবাবাহ বিনতে আল-হারিস পর্যন্ত পৌঁছেছেন, যিনি বর্ণনাটি রাসুলুল্লাহ পর্যন্ত পৌঁছে (رفعته) দিয়েছেন: "কেবল কন্যাসন্তানের প্রস্রাব ধৌত করতে হবে..."

শব্দার্থের ভিত্তিতে (بالمعنى) উভয়ের থেকে(১), আর এই সম্ভাবনাটি তাঁর এই উক্তির কাছাকাছি যায়: "আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুসলিম বিন ইবরাহিম এবং মুসা বিন ইসমাইল, উভয়ের অর্থ অভিন্ন, তাঁরা বলেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবান"(২).

‌‌[সহিহ বুখারীতে ইমাম বুখারীর কর্মপদ্ধতি (صنيع)]:
আর যখন তিনি এমন একদল বর্ণনাকারীকে (رواة) একত্রিত করেন যারা অর্থের দিক থেকে একমত হয়েছেন, কিন্তু তিনি সেটি স্পষ্ট করেননি, তখন এর কারণে ইমাম বুখারীর সমালোচনা করা হয়েছে(৩).--------------------------------------------
(1) এটি বিস্ময়কর, কারণ এর ফলে এটি আবশ্যক হয়ে পড়ে যে তিনি তাঁর দুই শায়খের (شيخ) কারও শব্দেই এটি বর্ণনা করেননি, যা সুদূরপরাহত। আল-বুলকিনি 'মাহাসিনুল ইসতিলাহ' (৪০৬) গ্রন্থে এটি বলেছেন এবং আয-যারকাশি তাঁর 'নুকাত' (৩/৬২৬) গ্রন্থে তাঁকে অনুসরণ করেছেন। আমি বলছি: এটি সম্ভব যে উপস্থাপিত শব্দটি তাঁদের উভয়ের শব্দের বাইরে তৃতীয় কোনো শব্দ, তবে তা তাঁদের উভয়ের শব্দ থেকে সমন্বিত (ملفق)। এই কারণে আস-সাখাভি 'ফাতহুল মুগিস' (২/২৪৮) গ্রন্থে বুলকিনি ও যারকাশির বক্তব্যের পিঠে বলেছেন: "তাঁরা যা বলেছেন তাতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে, সুতরাং এটি তাঁদের উভয়ের বক্তব্য থেকে সমন্বিত (ملفق) হওয়া সম্ভব।"
আমি বলছি: বুলকিনি ও যারকাশির কথাটিই অধিকতর সুপ্রতিষ্ঠিত, আর নিচের উদাহরণটি দেখুন।
(2) সুনানে আবু দাউদ (২৬৫৯): কিতাবুল জিহাদ: যুদ্ধের ময়দানে অহংকার বিষয়ক অধ্যায়। তিনি উল্লিখিত সনদে (سند) জাবির বিন আতিকের হাদিসটি উল্লেখ করেছেন: আল্লাহর নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলতেন: "কিছু আত্মমর্যাদাবোধ (غيرة) এমন যা আল্লাহ পছন্দ করেন এবং কিছু এমন যা আল্লাহ ঘৃণা করেন..." তাতে আছে: "আর সেই অহংকার (خيلاء) যা আল্লাহ পছন্দ করেন।" আবু দাউদ এর পরপরই বলেছেন: "মুসা বলেছেন: এবং গর্ব (فخر)।"
আমি বলছি: দৃশ্যত যে শব্দটি তিনি উল্লেখ করেছেন তা মুসলিম বিন ইবরাহিমের। আর হাদিস যাচাইয়ের (تخريج) মাধ্যমে এই সম্ভাবনাটি শক্তিশালী হয়, কারণ আত-তাবারানি 'আল-কাবীর' (১৭৭২) গ্রন্থে এবং তাঁর সূত্রে আবু নুআইম 'মা'রিফাতুস সাহাবা' (১৫১১) গ্রন্থে কেবল মুসলিম বিন ইবরাহিমের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন এবং এর শব্দগুলো আবু দাউদ কর্তৃক বর্ণিত শব্দের মতোই, তবে তাঁদের উভয়ের বর্ণনার শেষে রয়েছে: "আর সেই অহংকার যা আল্লাহ অপছন্দ করেন তা হলো সীমালঙ্ঘন ও পাপাচারের ক্ষেত্রে দম্ভ করা।" আবু দাউদও অনুরূপ বর্ণনা করেছেন কিন্তু তাতে পাঠ্যটি (نص) এমন: "সীমালঙ্ঘনের ক্ষেত্রে দম্ভ করা। মুসা বলেছেন: এবং গর্ব।" অর্থাৎ তিনি মুসলিমের শব্দ থেকে (পাপাচার) শব্দটি বাদ দিয়েছেন এবং তাঁর অন্য শায়খ (شيخ) মুসার শব্দটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন।
(3) আল-খলিলির সূত্রে আমরা আগে যা উল্লেখ করেছি, তার মাধ্যমে গ্রন্থকার কর্তৃক ইমাম বুখারীর সমালোচনা বিষয়ক বক্তব্যের উত্তর দেওয়া যায়। তবে ইমাম বুখারীর কিছু সামান্য শিথিলতা (تجوزات) রয়েছে যেগুলোর কারণে তাঁর সমালোচনা করা হয়েছে, যার প্রায় কোনো ব্যবহারিক প্রভাব নেই। এর একটি উদাহরণ হলো: ইমাম বুখারী তাঁর সহিহ বুখারীতে (১৫৯২) বর্ণনা করেছেন: কিতাবুল হজ: মহান আল্লাহর বাণী {আল্লাহ পবিত্র ঘর কাবাকে মানুষের জন্য স্থায়িত্বের কারণ করেছেন} [আল-মায়িদাহ: ৯৭] অধ্যায়। তিনি বলেছেন:
আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া বিন বুকাইর: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন লাইস, উকাইলের সূত্রে, তিনি ইবনে শিহাবের সূত্রে, তিনি উরওয়ার সূত্রে, =

وغيرُه(১), এবং অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা (الرواية بالمعنى) বৈধ হওয়ার ওপর ভিত্তি করে এতে কোনো সমস্যা নেই(২)।--------------------------------------------
= আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণিত। মুহাম্মদ ইবনে মুকাতিল আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাকে আবদুল্লাহ ইবনুল মুবারক সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: আমাদের মুহাম্মদ ইবনে আবি হাফসাহ সংবাদ দিয়েছেন, জুহরি থেকে, তিনি উরওয়াহ থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: রমজান ফরজ হওয়ার পূর্বে তারা আশুরার রোজা রাখতেন এবং তা এমন এক দিন ছিল যেদিন কাবাকে আবৃত করা হতো। অতঃপর যখন আল্লাহ রমজান ফরজ করলেন, তখন রাসূলুল্লাহ (সা.) বললেন: "যার ইচ্ছা সে রোজা রাখুক, আর যার ইচ্ছা সে তা বর্জন করুক"।"
সুতরাং ইমাম বুখারি এখানে দুটি সনদ (سند) একত্রিত করে ফেলেছেন এবং ইবনে আবি হাফসাহ-র সনদের (سند) সমাপ্তিতে তিনি 'তারা উভয়ে বলেছেন' (قالا) শব্দটি উল্লেখ করেননি। উকাইল এবং ইবনে আবি হাফসাহ উভয়ে মূল অর্থের ক্ষেত্রে শরিক ছিলেন, তবে দ্বিতীয় জন অতিরিক্ত (زيادة) বর্ণনা করেছেন: "আর তা এমন এক দিন ছিল যেদিন কাবাকে আবৃত করা হতো"। ইমাম ইসমাঈলি বলেন: "উকাইলের হাদিসে কাবা আবৃত করার কথা নেই, বরং তা কেবল ইবনে আবি হাফসাহ-র হাদিসে আছে"। আর ইসমাঈলি হলেন একজন হাফেজ (حافظ), তিনি গভীর অনুসন্ধান (تتبُّع) ছাড়া এ কথা বলেন না। এ কারণেই ইবনে হাজার 'ফাতহুল বারি' (৩/৪৫৫)-তে তার বক্তব্যের পরিপ্রেক্ষিতে বলেছেন: "বিষয়টি তেমনই যেমন তিনি বলেছেন, আর ইমাম বুখারির অভ্যাস হলো এই ধরনের ক্ষেত্রে শিথিলতা (التّجوّز) প্রদর্শন করা"।"
সুতরাং একাধিক বর্ণনাকে একত্রিত করা (التلفيق) যদি প্রভাব বিস্তারকারী হয়, তবে ইমাম বুখারি তা পরিহার করেন। আর এই জাতীয় বিষয়গুলো তিনি চলতে দেন এবং তা অনুমোদন (يتجوّز) করেন। এতদসত্ত্বেও, কখনো কখনো এই বিষয়ে তার অত্যন্ত সূক্ষ্ম পন্থা রয়েছে, দেখুন: 'ইখতিসার উলুমিল হাদিস' (১৪৭), 'ফাতহুল মুগিস' (২/২৪৭)।
(১) ইমাম মুসলিমের ক্ষেত্রেও এমনটি ঘটেছে, যদিও উস্তাদদের শব্দাবলি বর্ণনা এবং বর্ণনাগুলোর (الروايات) পার্থক্যের ক্ষেত্রে তিনি অত্যন্ত সূক্ষ্ম ছিলেন। তবে তা খুব অল্প সংখ্যক স্বতন্ত্র বর্ণনার ক্ষেত্রে ঘটেছে যেখানে তিনি শব্দাবলি উল্লেখ না করে পূর্ববর্তী বর্ণনার দিকে নির্দেশ (ইহালা) করেছেন; তুলনা করুন যা 'সহিহ মুসলিম' (৫১০): সালাত অধ্যায়: মুসল্লির জন্য সুতরাহ-র পরিমাণ পরিচ্ছেদে রয়েছে, তার সাথে বায়হাকির 'আস-সুনানুল কুবরা' (২/২৭৪)-তে যা আছে। আরও দেখুন: 'আস-সিনাআতুল হাদিসিয়্যাহ ইনদাল বায়হাকি' (৩৯২)।
(২) শর্ত হলো বর্ণনাসমূহকে একত্রিত (الجمع) করার ক্ষেত্রে পূর্ণ পারদর্শিতা (الإتقان) থাকতে হবে। যদি বর্ণনাকারী তা একত্রিত (الجمع) করার ক্ষেত্রে ভুল করেন, অথবা কোনো প্রভাবশালী গোপন ত্রুটি (علّة خفيّة) প্রকাশ পায়, তবে তা গ্রহণযোগ্য হবে না। যেমন কেউ যদি বর্ণনাসমূহকে একত্রিত করার সময় নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী এবং বর্জনীয় (المطروح) বর্ণনাকারীর শব্দের মধ্যে পার্থক্য করতে না পারেন এবং বর্জনীয় (المطروح) বর্ণনাকারীর বর্ণনায় কোনো অতিরিক্ত (زيادة) অংশ থাকে। একারণেই সমালোচকগণ (النقاد) বিচ্ছিন্ন বর্ণনাগুলো একত্রিত করার ক্ষেত্রে জুহরি, শু’বাহ এবং ইবনে ওয়াহাবের কর্মপদ্ধতি গ্রহণ করেছেন, কিন্তু জাবির আল-জু’ফি, হাম্মাদ ইবনে সালামাহ (তার উচ্চ মর্যাদা সত্ত্বেও), আবদুর রহমান ইবনে আবদুল্লাহ আল-উমারি এবং আতা ইবনে সাইবের মতো বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রে তা গ্রহণ করেননি। আর ইবনে জুরাইজের ক্ষেত্রে কখনো গ্রহণ করেছেন আবার কখনো প্রত্যাখ্যান করেছেন। এই বিষয়ে ইবনে রজবের 'শারহুল ইলাল' (২/৬৭২ - আল-ইতর সংস্করণ)-এ এক চমৎকার আলোচনা রয়েছে যা গভীরভাবে চিন্তা করার দাবি রাখে। তিনি সেখানে ওই তালিবে ইলমের জন্য গুরুত্বপূর্ণ ব্যবহারিক উদাহরণ পেশ করেছেন যে হাদিস শাস্ত্রীয় দক্ষতা (الصنعة الحديثية) অর্জনে আগ্রহী এবং এতে গুরুত্বের সাথে অংশগ্রহণ করতে চায়।=

‌‌[যখন কেউ একটি জামাতের (جماعة) নিকট থেকে কোনো কিতাব শ্রবণ করে এবং তার অনুলিপি কেবল কয়েকজনের মূল কপির (أصل) সাথে মিলিয়ে দেখে, সবার নয়]:
যখন কেউ কোনো একটি সংকলিত কিতাব একদল (جماعة) বর্ণনাকারীর নিকট শ্রবণ করে(১), অতঃপর নিজের পাণ্ডুলিপিকে তাদের মধ্য থেকে কারো কারো মূল কপির (أصل) সাথে তুলনা করে এবং অন্যদের কপির সাথে তা না করে, এমতাবস্থায় সে যদি সনদে (إسناد) তাদের সকলের নাম উল্লেখ করতে চায় এবং ইতিপূর্বে আলোচিত পদ্ধতির মতো এই কথা বলে যে, 'শব্দ বিন্যাস অমুকের' (اللفظ لفلان); তবে এটিও প্রথমটির ন্যায় বৈধ (جواز) হওয়ার সম্ভাবনা রাখে। কারণ, সে যা বর্ণনা করছে তা সরাসরি সেই ব্যক্তির নিকট থেকেই মূল শব্দে (نص) শুনেছে যার শব্দ বিন্যাস বর্ণনা করার কথা সে উল্লেখ(২) করেছে।
আবার এটি বৈধ (جواز) না হওয়ারও সম্ভাবনা রয়েছে; কারণ অন্যদের বর্ণনার ধরণ সম্পর্কে তার কোনো জ্ঞান নেই যে সে তা বর্ণনা করবে। এটি পূর্বের বিষয়টি হতে ভিন্ন; কেননা পূর্বে সে যার দিকে শব্দ বিন্যাসটি নিসবত করেছে তার ছাড়া [অন্যদের](৩) বর্ণনা (رواية) সম্পর্কেও সে অবগত ছিল এবং অর্থের দিক থেকে (المعنى) সেগুলোর সামঞ্জস্যের(৪) বিষয়টি জানতে পেরে তা বর্ণনা করেছিল(৫)।--------------------------------------------
= এই ময়দানে আল্লাহই তাওফিকদাতা, তিনি ছাড়া কোনো প্রতিপালক নেই।
তবে এই বৈধতা (جواز) প্রসঙ্গে একটি গুরুত্বপূর্ণ জটিলতা (عقدة) রয়ে গেছে, তা হলো: ভিন্ন ভিন্ন বর্ণনাকে একত্রিত করা কি কেবল বর্ণনার যুগের (عصر الرواية) জন্য নির্দিষ্ট, নাকি এটি কিতাব সংকলন ও রচনার যুগের (عصر التصنيف والتأليف) জন্যও সাধারণ বিষয়? আমাদের শায়খ আলবানীর তাঁর গ্রন্থসমূহে—বিশেষ করে "সিফাতু সালাতিন নবী", "আহকামুল জানাইয" এবং "মুখতাসার সহিহ বুখারি"-তে তাঁর যে কর্মপদ্ধতি, তা সংকলনের ক্ষেত্রে এর বৈধতা (جواز) নির্দেশ করে। তবে পরিভাষা বিশারদদের (علماء المصطلح) এই আলোচনাকে অর্থগত বর্ণনার (رواية الحديث بالمعنى) অনুগামী করা মূলত একে নিষিদ্ধ করারই ইঙ্গিত দেয়। তবে ইবনে দাকীকুল ঈদ থেকে (৫৮৯ - ৫৯০ পৃষ্ঠা) টিকায় একটি শাখা মাসআলা সম্পর্কে ইতিপূর্বে বৈধতার (جواز) কথা উল্লেখ করা হয়েছে যা এই একত্রিতকরণের সদৃশ। সুতরাং একজন দক্ষ ও সুগভীর পণ্ডিতের নিকট মন বৈধতার (جواز) দিকেই ঝুঁকে থাকে, তবে তা কিছু পদ্ধতিগত মানদণ্ডের ভিত্তিতে হওয়া উচিত, যার কিছু অংশ শায়খ আলবানীর রচিত "মুখতাসার সহিহ বুখারি" এর ভূমিকায় দেখা যেতে পারে।
(১) আর যদি সে কিতাবের কিছু অংশ একদলের নিকট থেকে বর্ণনা করে এবং সম্পূর্ণ কিতাব অন্যদের নিকট থেকে বর্ণনা করে, তবে "মাহাসিনুল ইসতিলাহ" (৪০৬ - ৪০৭) এবং "নুকাতে যারকাশি" (৩/ ৬২৭ - ৬২৮) গ্রন্থে সে কী করবে তা দেখে নিন।
(২) মূল পাণ্ডুলিপিতে এভাবেই আছে, আর এই ইবারতটি হুবহু ইবনুস সালাহ-এর "মুকাদ্দিমাহ" (পৃষ্ঠা ৪০৬) থেকে নেওয়া হয়েছে, সেখানে শব্দ রয়েছে "যাকারাহু" (ذكره)।
(৩) এটি মূল পাঠ থেকে বাদ পড়ে গিয়েছিল, তবে প্রেক্ষাপট এর দাবি রাখে। আমি এটি "মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ" (পৃষ্ঠা ৪০৬) থেকে সংযোজন করেছি এবং গ্রন্থকার তাঁর ইবারতটি হুবহু উদ্ধৃত করেছেন।
(৪) মূল পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "শব্দ" (اللفظ), তবে যা সাব্যস্ত করা হয়েছে তা "মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ" (পৃষ্ঠা ৪০৬) থেকে নেওয়া, আর পূর্বাপর প্রেক্ষাপট এর দিকেই নির্দেশ করে।
(৫) ইবনু জামাআহ "আল-মানহালুর রওয়ী" (১০২) গ্রন্থে অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন:
"আমি বলছি: এখানে অন্য একটি বিস্তারিত বিশ্লেষণের সম্ভাবনা রয়েছে, আর তা হলো সনদের পথগুলোর (الطرق) দিকে লক্ষ্য করা; যদি সেগুলো ভিন্ন ভিন্ন হয় =