[صنيع أبي داود في "سننه"]:
وأما قول أبي داود في "السُّنن": حدثنا مُسَدَّد وأبو تَوبة المعنَى قالا: حدَّثنا أبو الأحْوَص(1)، مع أشباهِ هذا في كتابهِ، فيُحتَمل أنْ يكونَ من قَبيل الأوَّلِ، فاللفظ المسدَّد، يوافقهُ أَبُو تَوبة في المعنى، ويحتمل أن يكون مِنْ قَبيل الثَّاني، فلا يكون قد أورد لفظَ أحدِهما خاصّةً، بل رواه--------------------------------------------
= لم يؤدّ الحديث كما سمعه، بل تصرف في الألفاظ والسياق، حتى يتمكن من التعبير عن المعاني المتفرقة، ولهذا فكثير من الأحاديث التي فيها جمع المفترق لا تخلو من الرواية بالمعنى في بعض السياق أو أكثره، ولذا فلا بد لمن يجمع المفترق أن يكون فيه من القدرات ما يشترط للرواية بالمعنى، وسبق ذكرها مفضلة في التعليق على (ص 588 - 589)، ولذا تكلم جماعة من النقاد والجهابذة في بعض الرواة بسبب عدم ضبطهم للمعنى عند التلفيق، ولذا هنالك صلة وثيقة. بين (التلفيق) و (علم العلل) وعلى الرغم من وجود (التلفيق) في بعض روايات "الصحيحين" إلا أن لصاحِبَيها (ذوق) و (نقد) في ذلك، وهذا مثال يوضح المقصود، قال أبو يعلى الخليلي في "الإرشاد" (1/ 417): "ذاكرت يومًا بعض الحفاظ، فقلت: البخاري لم يخرج حماد بن سلمة في الصحيح وهو زاهد ثقة؟ قال: لأنه يجمع بين جماعة من أصحاب أنس، يقول: حدثنا قتادة وثابت وعبد العزيز بن صهيب، وربما يخالف في بعض ذلك، فقلت: أليس ابن وهب اتفقوا عليه وهو يجمع بين أسانيد، فيقول: حدثنا مالك وعمرو بن الحارث والليث بن سعد والأوزاعي، ولجمع بين جماعة غيرهم؟ فقال: ابن وهب أتقن لما يرويه وأحفظ له".
ومع هذا، فإن أصحاب "الصحيحين" لم يسلما من النقد بسبب التلفيق الواقع في "صحيحيهما"، وسيأتي تنبيه المصنف عليه، وينظر تعليقنا هناك.
(1) سنن أبي داود: (375) كتاب الطهارة: باب بول الصّبي يصيب الثوب، قال: حدثنا مسدد بن مسرهد والربيع بن نافع -المعنى- قالا: نا أبو الأحوص وساق بسنده إلى لبابة بنت الحارث رفعته: "إنما يُغسل من بول الأنثى. . .".
وأما قول أبي داود في "السُّنن": حدثنا مُسَدَّد وأبو تَوبة المعنَى قالا: حدَّثنا أبو الأحْوَص(1)، مع أشباهِ هذا في كتابهِ، فيُحتَمل أنْ يكونَ من قَبيل الأوَّلِ، فاللفظ المسدَّد، يوافقهُ أَبُو تَوبة في المعنى، ويحتمل أن يكون مِنْ قَبيل الثَّاني، فلا يكون قد أورد لفظَ أحدِهما خاصّةً، بل رواه--------------------------------------------
= لم يؤدّ الحديث كما سمعه، بل تصرف في الألفاظ والسياق، حتى يتمكن من التعبير عن المعاني المتفرقة، ولهذا فكثير من الأحاديث التي فيها جمع المفترق لا تخلو من الرواية بالمعنى في بعض السياق أو أكثره، ولذا فلا بد لمن يجمع المفترق أن يكون فيه من القدرات ما يشترط للرواية بالمعنى، وسبق ذكرها مفضلة في التعليق على (ص 588 - 589)، ولذا تكلم جماعة من النقاد والجهابذة في بعض الرواة بسبب عدم ضبطهم للمعنى عند التلفيق، ولذا هنالك صلة وثيقة. بين (التلفيق) و (علم العلل) وعلى الرغم من وجود (التلفيق) في بعض روايات "الصحيحين" إلا أن لصاحِبَيها (ذوق) و (نقد) في ذلك، وهذا مثال يوضح المقصود، قال أبو يعلى الخليلي في "الإرشاد" (1/ 417): "ذاكرت يومًا بعض الحفاظ، فقلت: البخاري لم يخرج حماد بن سلمة في الصحيح وهو زاهد ثقة؟ قال: لأنه يجمع بين جماعة من أصحاب أنس، يقول: حدثنا قتادة وثابت وعبد العزيز بن صهيب، وربما يخالف في بعض ذلك، فقلت: أليس ابن وهب اتفقوا عليه وهو يجمع بين أسانيد، فيقول: حدثنا مالك وعمرو بن الحارث والليث بن سعد والأوزاعي، ولجمع بين جماعة غيرهم؟ فقال: ابن وهب أتقن لما يرويه وأحفظ له".
ومع هذا، فإن أصحاب "الصحيحين" لم يسلما من النقد بسبب التلفيق الواقع في "صحيحيهما"، وسيأتي تنبيه المصنف عليه، وينظر تعليقنا هناك.
(1) سنن أبي داود: (375) كتاب الطهارة: باب بول الصّبي يصيب الثوب، قال: حدثنا مسدد بن مسرهد والربيع بن نافع -المعنى- قالا: نا أبو الأحوص وساق بسنده إلى لبابة بنت الحارث رفعته: "إنما يُغسل من بول الأنثى. . .".
[সুনান গ্রন্থে আবু দাউদের কর্মপদ্ধতি]:
আর সুনান গ্রন্থে আবু দাউদের উক্তি: "মুসাদ্দাদ এবং আবু তাওবাহ্ আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন—ভাবার্থ (المعنى) একই—তাঁরা উভয়েই বলেছেন: আবুল আহওয়াস আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন," এই জাতীয় বর্ণনার ক্ষেত্রে সম্ভাবনা রয়েছে যে, এটি প্রথম প্রকারের অন্তর্ভুক্ত। সেক্ষেত্রে শব্দাবলী মুসাদ্দাদের, আর আবু তাওবাহ্ ভাবার্থের (المعنى) দিক থেকে তাঁর সাথে একমত হয়েছেন। আবার এটি দ্বিতীয় প্রকারের অন্তর্ভুক্ত হওয়ারও সম্ভাবনা রয়েছে, সেক্ষেত্রে তিনি বিশেষভাবে কেবল কোনো একজনের শব্দাবলী উল্লেখ করেননি, বরং তা বর্ণনা (رواه) করেছেন...--------------------------------------------
= তিনি হাদিসটি যেভাবে শুনেছেন সেভাবে বর্ণনা করেননি, বরং শব্দাবলী এবং প্রেক্ষাপটে (السياق) পরিবর্তন সাধন করেছেন, যাতে করে বিভিন্ন ভাবার্থগুলো সুন্দরভাবে ফুটিয়ে তুলতে সক্ষম হন। একারণেই, যেসব হাদিসের ক্ষেত্রে পৃথক পৃথক বর্ণনার সংমিশ্রণ (التلفيق) ঘটানো হয়েছে, সেগুলোর অধিকাংশ কিংবা কিছু অংশের প্রেক্ষাপট (السياق) ভাবানুসারে বর্ণনা (الرواية بالمعنى) থেকে মুক্ত নয়। তাই যিনি পৃথক বর্ণনাগুলোকে একত্রিত করবেন, তাঁর মাঝে ভাবানুসারে বর্ণনার (الرواية بالمعنى) জন্য নির্ধারিত শর্তাবলি ও সক্ষমতা থাকা অপরিহার্য। পৃষ্ঠা নং ৫৮৮-৫৮৯ এর টীকায় এ সম্পর্কে বিস্তারিত আলোচনা ইতিপূর্বে গত হয়েছে। একারণেই একদল সমালোচক (النقاد) এবং বিচক্ষণ বিশেষজ্ঞগণ (الجهابذة) কিছু বর্ণনাকারী সম্পর্কে নেতিবাচক মন্তব্য করেছেন, কারণ তাঁরা একাধিক বর্ণনার সংমিশ্রণের (التلفيق) সময় অর্থ যথাযথভাবে সংরক্ষণ (ضبط) করতে পারেননি। ফলে 'সংমিশ্রণ' (التلفيق) এবং 'হাদিসের সূক্ষ্ম ত্রুটি বিষয়ক জ্ঞান' (علم العلل)-এর মাঝে এক নিবিড় সম্পর্ক রয়েছে। যদিও "সহীহাইন"-এর কিছু বর্ণনায় 'সংমিশ্রণ' (التلفيق) বিদ্যমান, তবুও এর রচয়িতাদ্বয়ের এ বিষয়ে গভীর রুচিবোধ (ذوق) ও সূক্ষ্ম সমালোচনা (نقد) জ্ঞান ছিল। বিষয়টি স্পষ্ট করার জন্য একটি উদাহরণ দেওয়া হলো। আবু ইয়ালা আল-খালিলি তাঁর "আল-ইরশাদ" গ্রন্থে (১/৪১৭) বলেন: "একদিন আমি জনৈক হাদিস বিশারদ (الحفاظ)-এর সাথে আলোচনা করছিলাম। আমি বললাম: ইমাম বুখারি কেন তাঁর 'সহীহ' গ্রন্থে হাম্মাদ ইবনে সালামাহ্-র বর্ণনা আনেননি, অথচ তিনি একজন দুনিয়াবিমুখ ও নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী ছিলেন? তিনি উত্তর দিলেন: কারণ তিনি আনাস (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর একদল ছাত্রের বর্ণনাকে একত্রিত করে বলতেন: 'কাতাদাহ্, সাবিত ও আব্দুল আজিজ ইবনে সুহাইব আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন'। অথচ অনেক সময় তিনি এগুলোর মাঝে বৈসাদৃশ্য (تخالف) করে ফেলতেন। আমি বললাম: ইবনে ওয়াহাব-এর ব্যাপারে কি সবাই ঐকমত্য (اتفقوا عليه) পোষণ করেননি? অথচ তিনিও একাধিক সনদ (أسانيد) একত্রিত করে বলতেন: 'মালিক, আমর ইবনুল হারিস, লাইস ইবনে সা'দ এবং আওযায়ি আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন'। তিনি আরও অনেকের বর্ণনাও এভাবে একত্রিত করতেন। তখন তিনি বললেন: ইবনে ওয়াহাব যা বর্ণনা করতেন তা ছিল অধিক সুসংহত (أتقن) এবং তিনি তা সংরক্ষণে (أحفظ) অধিক দক্ষ ছিলেন।"
তা সত্ত্বেও, "সহীহাইন"-এর সংকলকদ্বয় তাঁদের কিতাবদ্বয়ে বিদ্যমান 'সংমিশ্রণের' (التلفيق) কারণে সমালোচনা (النقد) থেকে মুক্ত থাকতে পারেননি। গ্রন্থকার এ বিষয়ে সামনে সতর্ক করবেন এবং সেখানে আমাদের টীকা দ্রষ্টব্য।
(১) সুনান আবু দাউদ: (৩৭৫), পবিত্রতা অধ্যায়: শিশুর প্রস্রাব কাপড়ে লাগলে তার বিধান পরিচ্ছেদ। তিনি বলেন: মুসাদ্দাদ ইবনে মুসারহাদ এবং রাবি ইবনে নাফি আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন—ভাবার্থ (المعنى) একই—তাঁরা বলেন: আবুল আহওয়াস আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন এবং তিনি তাঁর সনদের মাধ্যমে লুবাবাহ বিনতে আল-হারিস পর্যন্ত পৌঁছেছেন, যিনি বর্ণনাটি রাসুলুল্লাহ পর্যন্ত পৌঁছে (رفعته) দিয়েছেন: "কেবল কন্যাসন্তানের প্রস্রাব ধৌত করতে হবে..."
আর সুনান গ্রন্থে আবু দাউদের উক্তি: "মুসাদ্দাদ এবং আবু তাওবাহ্ আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন—ভাবার্থ (المعنى) একই—তাঁরা উভয়েই বলেছেন: আবুল আহওয়াস আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন," এই জাতীয় বর্ণনার ক্ষেত্রে সম্ভাবনা রয়েছে যে, এটি প্রথম প্রকারের অন্তর্ভুক্ত। সেক্ষেত্রে শব্দাবলী মুসাদ্দাদের, আর আবু তাওবাহ্ ভাবার্থের (المعنى) দিক থেকে তাঁর সাথে একমত হয়েছেন। আবার এটি দ্বিতীয় প্রকারের অন্তর্ভুক্ত হওয়ারও সম্ভাবনা রয়েছে, সেক্ষেত্রে তিনি বিশেষভাবে কেবল কোনো একজনের শব্দাবলী উল্লেখ করেননি, বরং তা বর্ণনা (رواه) করেছেন...--------------------------------------------
= তিনি হাদিসটি যেভাবে শুনেছেন সেভাবে বর্ণনা করেননি, বরং শব্দাবলী এবং প্রেক্ষাপটে (السياق) পরিবর্তন সাধন করেছেন, যাতে করে বিভিন্ন ভাবার্থগুলো সুন্দরভাবে ফুটিয়ে তুলতে সক্ষম হন। একারণেই, যেসব হাদিসের ক্ষেত্রে পৃথক পৃথক বর্ণনার সংমিশ্রণ (التلفيق) ঘটানো হয়েছে, সেগুলোর অধিকাংশ কিংবা কিছু অংশের প্রেক্ষাপট (السياق) ভাবানুসারে বর্ণনা (الرواية بالمعنى) থেকে মুক্ত নয়। তাই যিনি পৃথক বর্ণনাগুলোকে একত্রিত করবেন, তাঁর মাঝে ভাবানুসারে বর্ণনার (الرواية بالمعنى) জন্য নির্ধারিত শর্তাবলি ও সক্ষমতা থাকা অপরিহার্য। পৃষ্ঠা নং ৫৮৮-৫৮৯ এর টীকায় এ সম্পর্কে বিস্তারিত আলোচনা ইতিপূর্বে গত হয়েছে। একারণেই একদল সমালোচক (النقاد) এবং বিচক্ষণ বিশেষজ্ঞগণ (الجهابذة) কিছু বর্ণনাকারী সম্পর্কে নেতিবাচক মন্তব্য করেছেন, কারণ তাঁরা একাধিক বর্ণনার সংমিশ্রণের (التلفيق) সময় অর্থ যথাযথভাবে সংরক্ষণ (ضبط) করতে পারেননি। ফলে 'সংমিশ্রণ' (التلفيق) এবং 'হাদিসের সূক্ষ্ম ত্রুটি বিষয়ক জ্ঞান' (علم العلل)-এর মাঝে এক নিবিড় সম্পর্ক রয়েছে। যদিও "সহীহাইন"-এর কিছু বর্ণনায় 'সংমিশ্রণ' (التلفيق) বিদ্যমান, তবুও এর রচয়িতাদ্বয়ের এ বিষয়ে গভীর রুচিবোধ (ذوق) ও সূক্ষ্ম সমালোচনা (نقد) জ্ঞান ছিল। বিষয়টি স্পষ্ট করার জন্য একটি উদাহরণ দেওয়া হলো। আবু ইয়ালা আল-খালিলি তাঁর "আল-ইরশাদ" গ্রন্থে (১/৪১৭) বলেন: "একদিন আমি জনৈক হাদিস বিশারদ (الحفاظ)-এর সাথে আলোচনা করছিলাম। আমি বললাম: ইমাম বুখারি কেন তাঁর 'সহীহ' গ্রন্থে হাম্মাদ ইবনে সালামাহ্-র বর্ণনা আনেননি, অথচ তিনি একজন দুনিয়াবিমুখ ও নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী ছিলেন? তিনি উত্তর দিলেন: কারণ তিনি আনাস (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর একদল ছাত্রের বর্ণনাকে একত্রিত করে বলতেন: 'কাতাদাহ্, সাবিত ও আব্দুল আজিজ ইবনে সুহাইব আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন'। অথচ অনেক সময় তিনি এগুলোর মাঝে বৈসাদৃশ্য (تخالف) করে ফেলতেন। আমি বললাম: ইবনে ওয়াহাব-এর ব্যাপারে কি সবাই ঐকমত্য (اتفقوا عليه) পোষণ করেননি? অথচ তিনিও একাধিক সনদ (أسانيد) একত্রিত করে বলতেন: 'মালিক, আমর ইবনুল হারিস, লাইস ইবনে সা'দ এবং আওযায়ি আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন'। তিনি আরও অনেকের বর্ণনাও এভাবে একত্রিত করতেন। তখন তিনি বললেন: ইবনে ওয়াহাব যা বর্ণনা করতেন তা ছিল অধিক সুসংহত (أتقن) এবং তিনি তা সংরক্ষণে (أحفظ) অধিক দক্ষ ছিলেন।"
তা সত্ত্বেও, "সহীহাইন"-এর সংকলকদ্বয় তাঁদের কিতাবদ্বয়ে বিদ্যমান 'সংমিশ্রণের' (التلفيق) কারণে সমালোচনা (النقد) থেকে মুক্ত থাকতে পারেননি। গ্রন্থকার এ বিষয়ে সামনে সতর্ক করবেন এবং সেখানে আমাদের টীকা দ্রষ্টব্য।
(১) সুনান আবু দাউদ: (৩৭৫), পবিত্রতা অধ্যায়: শিশুর প্রস্রাব কাপড়ে লাগলে তার বিধান পরিচ্ছেদ। তিনি বলেন: মুসাদ্দাদ ইবনে মুসারহাদ এবং রাবি ইবনে নাফি আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন—ভাবার্থ (المعنى) একই—তাঁরা বলেন: আবুল আহওয়াস আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন এবং তিনি তাঁর সনদের মাধ্যমে লুবাবাহ বিনতে আল-হারিস পর্যন্ত পৌঁছেছেন, যিনি বর্ণনাটি রাসুলুল্লাহ পর্যন্ত পৌঁছে (رفعته) দিয়েছেন: "কেবল কন্যাসন্তানের প্রস্রাব ধৌত করতে হবে..."
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 607)