قال الخطيب: "كان في أصلِ ابنِ مَهدي: عن عَمرة أنَّها قَالت: "كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يُدْني إليَّ رأْسَهُ. . ." فأَلحقْنا فيه ذكرَ عائشةَ إذ لا بُدَّ منه، وعَلِمنَا أنَّ المحامليَّ كذلك رواه، وإنَّما سَقَط في(1) كتاب شيخنا ابن مهدي، وقُلنا فيه: يَعني عن عائشةَ لأجل أن ابن مهدي لم يقل لنا ذلك"(2).
هذا إذا عَلِم أنَّ شيخَه رواه على الخطأ، وأمَّا إذا وَجَد ذلكَ في كِتَابهِ، وغَلَب على ظَنه أنَّ ذلك منْ الكتاب لا من شيخه، فيتَّجه ها هنا إصلاحُه في كِتابهِ، وروايتهُ كما لو دَرَسَ من كتابهِ بعضَ الإسنادِ(3) أو--------------------------------------------
= 281) وابن الأعرابي في "المعجم" (580) وابن جرير في "التفسير" (2/ 181) وابن عبد البر في "التمهيد" (8/ 316 - 317) والبغوي في "شرح السنة" (1836) و"التفسير" (1/ 159) والبيهقي في "السنن الكبرى" (4/ 315) وفي "المعرفة" (2635) وأبو نعيم في "المستخرج" (1/ 354).
وفصل الدارقطني في كتابه "الأحاديث التي خولف فيها مالك" (ص 43) من خالف مالكًا فيه، وأن الجماعة لم يذكروا فيه عمرة. قال: "ويشبه أن يكون القول قولهم لكثرة عددهم، واتفاقهم على خلاف مالك"!
إلا أن البخاري صححه عن عروة وعمرة معًا، انظر "تحفة الإشراف" (12/ 71) وهذا الذي جزم به ابن رشيد الفهري في "السَّنن الأبين" (ص 99) والمثَلُ منقول من "الكفاية" (2/ 147) فإنه أخرجه من طريق ابن مهدي عن المحاملي عن أحمد بن إسماعيل عن مالك به.
والحديث ليس في "أمالي المحاملي" من رواية ابن مهدي، وقد فرغتُ -ولله الحمد- من تحقيقها، ودفعتُها للطباعة من مدة طويلة!
(1) كذا في الأصل، وفي "الكفاية": "من" وهو الصواب.
(2) الكفاية (2/ 147 - ط دار الهدي) وتتمته: "وهكذا رأيتُ غيرَ واحد من شيوخنا يفعل في مثل هذا".
وأسند عن وكيع بإسناد صحيح قوله: "أنا أستعين في الحديث بـ (يعني) ".
(3) بل ولو كان أكثر، حيث اتَّحد الطريق في المروي، قاله السخاوي في "الفتح" (2/ 254).
هذا إذا عَلِم أنَّ شيخَه رواه على الخطأ، وأمَّا إذا وَجَد ذلكَ في كِتَابهِ، وغَلَب على ظَنه أنَّ ذلك منْ الكتاب لا من شيخه، فيتَّجه ها هنا إصلاحُه في كِتابهِ، وروايتهُ كما لو دَرَسَ من كتابهِ بعضَ الإسنادِ(3) أو--------------------------------------------
= 281) وابن الأعرابي في "المعجم" (580) وابن جرير في "التفسير" (2/ 181) وابن عبد البر في "التمهيد" (8/ 316 - 317) والبغوي في "شرح السنة" (1836) و"التفسير" (1/ 159) والبيهقي في "السنن الكبرى" (4/ 315) وفي "المعرفة" (2635) وأبو نعيم في "المستخرج" (1/ 354).
وفصل الدارقطني في كتابه "الأحاديث التي خولف فيها مالك" (ص 43) من خالف مالكًا فيه، وأن الجماعة لم يذكروا فيه عمرة. قال: "ويشبه أن يكون القول قولهم لكثرة عددهم، واتفاقهم على خلاف مالك"!
إلا أن البخاري صححه عن عروة وعمرة معًا، انظر "تحفة الإشراف" (12/ 71) وهذا الذي جزم به ابن رشيد الفهري في "السَّنن الأبين" (ص 99) والمثَلُ منقول من "الكفاية" (2/ 147) فإنه أخرجه من طريق ابن مهدي عن المحاملي عن أحمد بن إسماعيل عن مالك به.
والحديث ليس في "أمالي المحاملي" من رواية ابن مهدي، وقد فرغتُ -ولله الحمد- من تحقيقها، ودفعتُها للطباعة من مدة طويلة!
(1) كذا في الأصل، وفي "الكفاية": "من" وهو الصواب.
(2) الكفاية (2/ 147 - ط دار الهدي) وتتمته: "وهكذا رأيتُ غيرَ واحد من شيوخنا يفعل في مثل هذا".
وأسند عن وكيع بإسناد صحيح قوله: "أنا أستعين في الحديث بـ (يعني) ".
(3) بل ولو كان أكثر، حيث اتَّحد الطريق في المروي، قاله السخاوي في "الفتح" (2/ 254).
আল-খতিব বলেন: "ইবনে মাহদীর মূল পাণ্ডুলিপিতে (أصل) ছিল: আমরাহ থেকে বর্ণিত যে, তিনি বলেছেন: 'রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর মাথা আমার দিকে ঝুঁকিয়ে দিতেন...' অতঃপর আমরা তাতে আয়িশার উল্লেখ যুক্ত করেছি যেহেতু তা অপরিহার্য ছিল, এবং আমরা জেনেছি যে আল-মুহামিলিও এভাবেই বর্ণনা করেছেন। এটি কেবল আমাদের শায়খ ইবনে মাহদীর কিতাব থেকে বাদ(১) পড়ে গিয়েছিল। আমরা তাতে বলেছি: 'অর্থাৎ আয়িশা থেকে বর্ণিত', কারণ ইবনে মাহদী সরাসরি আমাদের কাছে তা বলেননি"(২)।
এটি তখন প্রযোজ্য যখন তিনি জানবেন যে তাঁর শায়খ ভুলভাবে বর্ণনা করেছেন। তবে যদি তিনি তা তাঁর কিতাবে পান এবং তাঁর প্রবল ধারণা হয় যে এটি কিতাবের ত্রুটি, শায়খের নয়, তবে সেক্ষেত্রে তাঁর কিতাবে এটি সংশোধন করা এবং বর্ণনা করা সংগত হবে; যেমনটি করা হয় যদি তাঁর কিতাব থেকে সনদের (إسناد)(৩) কিছু অংশ মুছে যায় অথবা--------------------------------------------
= ২৮১) এবং ইবনে আল-আরাবি আল-মু'জাম (৫৮০), ইবনে জারির আত-তাফসির (২/১৮১), ইবনে আবদিল বার আত-তামহিদ (৮/৩১৬-৩১৭), আল-বাগাভি শারহুস সুন্নাহ (১৮৩৬) ও আত-তাফসির (১/১৫৯), আল-বাইহাকি আস-সুনান আল-কুবরা (৪/৩১৫) ও আল-মা'রিফাহ (২৬৩৫) এবং আবু নুয়াইম আল-মুস্তাখরাজ (১/৩৫৪) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।
আদ-দারাকুতনি তাঁর 'আল-আহাদিস আল্লাতি খুলিফা ফিহা মালিক' কিতাবে (পৃ. ৪৩) বিস্তারিত আলোচনা করেছেন যে কে কে এই বর্ণনায় মালিকের বিরোধিতা করেছেন এবং জামাত (جماعة) এতে আমরাহর উল্লেখ করেননি। তিনি বলেন: "তাদের সংখ্যার আধিক্য এবং মালিকের বিপরীতে তাদের ঐকমত্যের কারণে তাদের বক্তব্যই সঠিক হওয়া অধিকতর সাদৃশ্যপূর্ণ!"
তবে বুখারি এটি উরওয়াহ ও আমরাহ উভয়ের সূত্রেই সহিহ (صحيح) হিসেবে গণ্য করেছেন, দেখুন তুহফাতুল আশরাফ (১২/৭১)। ইবনে রুশাইদ আল-ফিহরি আস-সুনান আল-আবইয়ান (পৃ. ৯৯) গ্রন্থে এ ব্যাপারেই দৃঢ় মত ব্যক্ত করেছেন। আর এই উদাহরণটি আল-কিফায়াহ (২/১৪৭) থেকে নেওয়া হয়েছে, কেননা তিনি এটি ইবনে মাহদীর সূত্র (طريق) থেকে আল-মুহামিলি হয়ে, তিনি আহমদ ইবনে ইসমাইল থেকে এবং তিনি মালিকের মাধ্যমে এটি উদ্ধৃত করেছেন।
আর হাদিসটি ইবনে মাহদীর বর্ণনায় আমালি আল-মুহামিলি-তে নেই। আমি—আল্লাহর প্রশংসা—এর তাহকিক (تحقيق) শেষ করেছি এবং দীর্ঘ সময় আগেই তা মুদ্রণের জন্য পাঠিয়েছি!
(১) মূল কপিতে এভাবেই আছে, তবে আল-কিফায়াহ গ্রন্থে রয়েছে: "থেকে" (من), যা সঠিক (صواب)।
(২) আল-কিফায়াহ (২/১৪৭ - দারুল হুদা সংস্করণ) এবং এর অবশিষ্ট অংশ হলো: "আমি আমাদের শায়খদের একাধিক ব্যক্তিকে এমনটি করতে দেখেছি।"
এবং ওকি' থেকে একটি সঠিক (صحيح) সনদের (إسناد) মাধ্যমে তাঁর এই উক্তিটি বর্ণিত হয়েছে: "আমি হাদিসের ক্ষেত্রে 'অর্থাৎ' (يعني) শব্দের সহায়তা গ্রহণ করি।"
(৩) বরং তা যদি আরও বেশিও হয়, যতক্ষণ পর্যন্ত বর্ণিত বিষয়ের সূত্র (طريق) এক থাকে। আস-সাখাভি আল-ফাতহ (২/২৫৪) গ্রন্থে এ কথা বলেছেন।
এটি তখন প্রযোজ্য যখন তিনি জানবেন যে তাঁর শায়খ ভুলভাবে বর্ণনা করেছেন। তবে যদি তিনি তা তাঁর কিতাবে পান এবং তাঁর প্রবল ধারণা হয় যে এটি কিতাবের ত্রুটি, শায়খের নয়, তবে সেক্ষেত্রে তাঁর কিতাবে এটি সংশোধন করা এবং বর্ণনা করা সংগত হবে; যেমনটি করা হয় যদি তাঁর কিতাব থেকে সনদের (إسناد)(৩) কিছু অংশ মুছে যায় অথবা--------------------------------------------
= ২৮১) এবং ইবনে আল-আরাবি আল-মু'জাম (৫৮০), ইবনে জারির আত-তাফসির (২/১৮১), ইবনে আবদিল বার আত-তামহিদ (৮/৩১৬-৩১৭), আল-বাগাভি শারহুস সুন্নাহ (১৮৩৬) ও আত-তাফসির (১/১৫৯), আল-বাইহাকি আস-সুনান আল-কুবরা (৪/৩১৫) ও আল-মা'রিফাহ (২৬৩৫) এবং আবু নুয়াইম আল-মুস্তাখরাজ (১/৩৫৪) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।
আদ-দারাকুতনি তাঁর 'আল-আহাদিস আল্লাতি খুলিফা ফিহা মালিক' কিতাবে (পৃ. ৪৩) বিস্তারিত আলোচনা করেছেন যে কে কে এই বর্ণনায় মালিকের বিরোধিতা করেছেন এবং জামাত (جماعة) এতে আমরাহর উল্লেখ করেননি। তিনি বলেন: "তাদের সংখ্যার আধিক্য এবং মালিকের বিপরীতে তাদের ঐকমত্যের কারণে তাদের বক্তব্যই সঠিক হওয়া অধিকতর সাদৃশ্যপূর্ণ!"
তবে বুখারি এটি উরওয়াহ ও আমরাহ উভয়ের সূত্রেই সহিহ (صحيح) হিসেবে গণ্য করেছেন, দেখুন তুহফাতুল আশরাফ (১২/৭১)। ইবনে রুশাইদ আল-ফিহরি আস-সুনান আল-আবইয়ান (পৃ. ৯৯) গ্রন্থে এ ব্যাপারেই দৃঢ় মত ব্যক্ত করেছেন। আর এই উদাহরণটি আল-কিফায়াহ (২/১৪৭) থেকে নেওয়া হয়েছে, কেননা তিনি এটি ইবনে মাহদীর সূত্র (طريق) থেকে আল-মুহামিলি হয়ে, তিনি আহমদ ইবনে ইসমাইল থেকে এবং তিনি মালিকের মাধ্যমে এটি উদ্ধৃত করেছেন।
আর হাদিসটি ইবনে মাহদীর বর্ণনায় আমালি আল-মুহামিলি-তে নেই। আমি—আল্লাহর প্রশংসা—এর তাহকিক (تحقيق) শেষ করেছি এবং দীর্ঘ সময় আগেই তা মুদ্রণের জন্য পাঠিয়েছি!
(১) মূল কপিতে এভাবেই আছে, তবে আল-কিফায়াহ গ্রন্থে রয়েছে: "থেকে" (من), যা সঠিক (صواب)।
(২) আল-কিফায়াহ (২/১৪৭ - দারুল হুদা সংস্করণ) এবং এর অবশিষ্ট অংশ হলো: "আমি আমাদের শায়খদের একাধিক ব্যক্তিকে এমনটি করতে দেখেছি।"
এবং ওকি' থেকে একটি সঠিক (صحيح) সনদের (إسناد) মাধ্যমে তাঁর এই উক্তিটি বর্ণিত হয়েছে: "আমি হাদিসের ক্ষেত্রে 'অর্থাৎ' (يعني) শব্দের সহায়তা গ্রহণ করি।"
(৩) বরং তা যদি আরও বেশিও হয়, যতক্ষণ পর্যন্ত বর্ণিত বিষয়ের সূত্র (طريق) এক থাকে। আস-সাখাভি আল-ফাতহ (২/২৫৪) গ্রন্থে এ কথা বলেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 602)