مرَّةً عَلَى التَّمام، ولم يَعْلَم أنَّ غيرَه رواه على التَّمام.
ومنهم مَنْ جَوَّزَ ذلك مُطلقًا، ولم يفصِّل(1).
[الصحيح من ذلك]
والصَّحيحُ التفصيل، وهو أنّه إنْ كَان عارفًا بما تركه، غيرَ متعلِّق بما رواه، بحيث لا تختلف الدَّلالة، ولا يختل البيانُ فيما نقله بحذف الباقي يجوز، وإنْ قُلنا بعدم جواز الرواية بالمعنى، لأن المروي والمحذوف حينَئذٍ كخَبرين مُنفصِلَين(2).--------------------------------------------
= أكثر من منع نقل الحديث بالمعنى، ومَن جوَّزه شرط هنا أن يروية مرة بتمامه، ولم يتعلّق المذكور بالمتروك تعلّقًا يغيِّر معناه، فأما إذا عُلِّق به كشرط العبادة، أو ركنها، فنقل البعض تحريفٌ وتلبيسٌ".
وتعجبني عبارة ابن الحاجب في "مختصره" (2/ 72): "حذف بعض الخبر جائز عند الأكثرين إلا في الغاية والاستثناء ونحوه".
(1) هكذا صنع ابن الصلاح ومن تبعه، كالمصنف، وقبله: النووي في "الإرشاد" (1/ 468) وشيخه ابن جماعة في "المنهل الروي" (100) وفيه إشكال فإنه يقتضي أن قولًا للعلماء بجوازه مطلقًا، وبالمنع مطلقًا، حتى لا يترك الاستثناء والشرط والغاية وهذا لا يقوله أحد، وإنما يحمل التفصيل على جملة حالاته، ويتقيّد القولان بما إذا لم يكن المحذوف متعلّقًا بالمروي، ولذا قال مسلم في "مقدمة صحيحه" (1/ 49): "أو أن يفصل ذلك المعنى من جملة الحديث على اختصاره إذا أَمكن"، أفاده الزركشي في "نكته" (3/ 612)، والجواز متعيَّن لا سيما مع الشك، وكان مالك يفعله كثيرًا، بل كان يقطع إسناد الحديث إذا شك في وصله، ولذا النقصان من الحديث أحسن من الزيادة فيه، وأسند الخطيب في "الكفاية" (190) عن مجاهد قوله: "أنقص من الحديث، ولا تزد فيه". وممن نقل عنه الجواز بشرطه غير مجاهد: ابن معين، كما في "الكفاية" (189)، وانظر: "محاسن الاصطلاح" (397)، "التبصرة والتذكرة" (2/ 171)، "فتح المغيث" (2/ 222).
(2) فعل هذا أبو داود السجستاني في "سننه"، قال في "رسالته إلى أهل=
ومنهم مَنْ جَوَّزَ ذلك مُطلقًا، ولم يفصِّل(1).
[الصحيح من ذلك]
والصَّحيحُ التفصيل، وهو أنّه إنْ كَان عارفًا بما تركه، غيرَ متعلِّق بما رواه، بحيث لا تختلف الدَّلالة، ولا يختل البيانُ فيما نقله بحذف الباقي يجوز، وإنْ قُلنا بعدم جواز الرواية بالمعنى، لأن المروي والمحذوف حينَئذٍ كخَبرين مُنفصِلَين(2).--------------------------------------------
= أكثر من منع نقل الحديث بالمعنى، ومَن جوَّزه شرط هنا أن يروية مرة بتمامه، ولم يتعلّق المذكور بالمتروك تعلّقًا يغيِّر معناه، فأما إذا عُلِّق به كشرط العبادة، أو ركنها، فنقل البعض تحريفٌ وتلبيسٌ".
وتعجبني عبارة ابن الحاجب في "مختصره" (2/ 72): "حذف بعض الخبر جائز عند الأكثرين إلا في الغاية والاستثناء ونحوه".
(1) هكذا صنع ابن الصلاح ومن تبعه، كالمصنف، وقبله: النووي في "الإرشاد" (1/ 468) وشيخه ابن جماعة في "المنهل الروي" (100) وفيه إشكال فإنه يقتضي أن قولًا للعلماء بجوازه مطلقًا، وبالمنع مطلقًا، حتى لا يترك الاستثناء والشرط والغاية وهذا لا يقوله أحد، وإنما يحمل التفصيل على جملة حالاته، ويتقيّد القولان بما إذا لم يكن المحذوف متعلّقًا بالمروي، ولذا قال مسلم في "مقدمة صحيحه" (1/ 49): "أو أن يفصل ذلك المعنى من جملة الحديث على اختصاره إذا أَمكن"، أفاده الزركشي في "نكته" (3/ 612)، والجواز متعيَّن لا سيما مع الشك، وكان مالك يفعله كثيرًا، بل كان يقطع إسناد الحديث إذا شك في وصله، ولذا النقصان من الحديث أحسن من الزيادة فيه، وأسند الخطيب في "الكفاية" (190) عن مجاهد قوله: "أنقص من الحديث، ولا تزد فيه". وممن نقل عنه الجواز بشرطه غير مجاهد: ابن معين، كما في "الكفاية" (189)، وانظر: "محاسن الاصطلاح" (397)، "التبصرة والتذكرة" (2/ 171)، "فتح المغيث" (2/ 222).
(2) فعل هذا أبو داود السجستاني في "سننه"، قال في "رسالته إلى أهل=
একবার পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণনা করা, এবং এটা না জানা যে অন্য কেউ তা পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণনা করেছে।
আর তাদের মধ্যে এমনও রয়েছেন যারা একে নিঃশর্তভাবে বৈধ গণ্য করেছেন এবং কোনো বিস্তারিত ব্যাখ্যা (تفصيل) প্রদান করেননি।(১).
[এর মধ্যে সঠিক (صحيح) মত]
আর সঠিক (صحيح) বিষয়টি হলো বিস্তারিত ব্যাখ্যা (تفصيل) সাপেক্ষে দেখা; আর তা হলো—যদি বর্ণনাকারী যা বাদ দিচ্ছেন সে সম্পর্কে অবগত থাকেন এবং যা বর্ণনা করছেন তার সাথে বাদ দেওয়া অংশটি এমনভাবে সংশ্লিষ্ট না থাকে যাতে অর্থের পরিবর্তন ঘটে কিংবা বাকি অংশটুকু বিলোপ করার ফলে যা বর্ণনা করা হয়েছে তার স্পষ্টতায় কোনো বিঘ্ন ঘটে, তবে তা বৈধ। এমনকি যদি আমরা অর্থের মাধ্যমে হাদিস বর্ণনার (الرواية بالمعنى) বৈধতা অস্বীকার করি, তবুও এটি বৈধ হবে; কারণ এক্ষেত্রে বর্ণিত অংশ এবং বর্জিত অংশটি দুটি পৃথক সংবাদের (خبرين منفصلين) মতো।(২).--------------------------------------------
= অধিকাংশ আলেম অর্থের মাধ্যমে হাদিস বর্ণনা (الرواية بالمعنى) করা নিষিদ্ধ করেছেন, আর যারা একে বৈধ বলেছেন তারা এখানে শর্তারোপ করেছেন যে, তিনি যেন তা অন্তত একবার পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণনা করেন এবং যা উল্লেখ করা হয়েছে তার সাথে যা বাদ দেওয়া হয়েছে তার এমন কোনো সম্পর্ক না থাকে যা তার অর্থ পরিবর্তন করে দেয়। কিন্তু যদি তা এমনভাবে সংশ্লিষ্ট থাকে যা ইবাদতের শর্ত কিংবা রুকন হিসেবে কাজ করে, তবে এর কিয়দাংশ বর্ণনা করা বিকৃতি এবং প্রতারণার শামিল।"
ইবনে আল-হাজিবের 'মুখতাসার' গ্রন্থে (২/৭২) একটি বক্তব্য আমার নিকট চমৎকার মনে হয়েছে: "সংবাদের (خبر) কিছু অংশ বাদ দেওয়া অধিকাংশের নিকট বৈধ, তবে গায়াহ (সীমা নির্দেশক) এবং ব্যতিক্রম (استثناء) ও এই জাতীয় ক্ষেত্রগুলো ব্যতীত।"
(১) ইবনুস সালাহ এবং তাঁর অনুসারীরা এভাবেই করেছেন, যেমন গ্রন্থকার করেছেন; আর তাঁর পূর্বে ইমাম নববী তাঁর 'আল-ইরশাদ' (১/৪৬৮) গ্রন্থে এবং তাঁর উস্তাদ ইবনু জামাআহ 'আল-মানহালুর রাবী' (১০০) গ্রন্থেও এমনটি করেছেন। তবে এতে কিছুটা অস্পষ্টতা রয়েছে, কারণ এটি দাবি করে যে আলেমদের মধ্যে এমন একটি মতামত রয়েছে যা একে নিঃশর্তভাবে বৈধ বলে এবং আরেকটি মতামত যা একে নিঃশর্তভাবে নিষিদ্ধ বলে—এমনকি ব্যতিক্রম (استثناء), শর্ত বা গায়াহ (সীমা নির্দেশক) বাদ দেওয়াকেও নিষিদ্ধ করে না; অথচ এমন কথা কেউ বলেননি। বরং এই বিস্তারিত ব্যাখ্যা (تفصيل) তার সকল অবস্থার ওপর প্রযোজ্য হয়। আর উভয় মতই এই বিষয়ের সাথে সংশ্লিষ্ট যে, বাদ দেওয়া অংশটি যেন বর্ণিত অংশের সাথে অর্থগতভাবে যুক্ত না থাকে। এই কারণেই ইমাম মুসলিম তাঁর 'সহিহ মুসলিম'-এর মুকাদ্দিমায় (১/৪৯) বলেছেন: "অথবা সেই অর্থকে পুরো হাদিস থেকে আলাদা করে সংক্ষেপে বর্ণনা করা যদি সম্ভব হয়।" যারকাশি তাঁর 'নুকাওয়াত' (৩/৬১২) গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন। আর বৈধতার বিষয়টিই সুনিশ্চিত, বিশেষ করে সন্দেহের ক্ষেত্রে। ইমাম মালিক এটি অনেক বেশি করতেন; এমনকি হাদিসের সংযোগে সন্দেহ থাকলে তিনি এর সনদ (إسناد) বিচ্ছিন্ন করে দিতেন। এই কারণেই হাদিস থেকে কমানো, তাতে বৃদ্ধির চেয়ে উত্তম। খতিব বাগদাদি 'আল-কিফায়া' (১৯০) গ্রন্থে মুজাহিদ থেকে বর্ণনা করেছেন: "হাদিস থেকে কমাও, তাতে বৃদ্ধি করো না।" আর শর্তসাপেক্ষে বৈধতার মত যারা ব্যক্ত করেছেন তাদের মধ্যে মুজাহিদ ছাড়াও রয়েছেন ইবনে মাঈন, যা 'আল-কিফায়া' (১৮৯) গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে। আরও দেখুন: 'মাহাসিনুল ইস্তিলাহ' (৩৯৭), 'আত-তাবসিরাহ ওয়াত তাজকিরাহ' (২/১৭১), 'ফাতহুল মুগীস' (২/২২২)।
(২) আবু দাউদ সাজিস্তানি তাঁর 'সুনান' গ্রন্থে এমনটি করেছেন, তিনি তাঁর মক্কাবাসীদের প্রতি প্রেরিত পত্রে বলেছেন...
আর তাদের মধ্যে এমনও রয়েছেন যারা একে নিঃশর্তভাবে বৈধ গণ্য করেছেন এবং কোনো বিস্তারিত ব্যাখ্যা (تفصيل) প্রদান করেননি।(১).
[এর মধ্যে সঠিক (صحيح) মত]
আর সঠিক (صحيح) বিষয়টি হলো বিস্তারিত ব্যাখ্যা (تفصيل) সাপেক্ষে দেখা; আর তা হলো—যদি বর্ণনাকারী যা বাদ দিচ্ছেন সে সম্পর্কে অবগত থাকেন এবং যা বর্ণনা করছেন তার সাথে বাদ দেওয়া অংশটি এমনভাবে সংশ্লিষ্ট না থাকে যাতে অর্থের পরিবর্তন ঘটে কিংবা বাকি অংশটুকু বিলোপ করার ফলে যা বর্ণনা করা হয়েছে তার স্পষ্টতায় কোনো বিঘ্ন ঘটে, তবে তা বৈধ। এমনকি যদি আমরা অর্থের মাধ্যমে হাদিস বর্ণনার (الرواية بالمعنى) বৈধতা অস্বীকার করি, তবুও এটি বৈধ হবে; কারণ এক্ষেত্রে বর্ণিত অংশ এবং বর্জিত অংশটি দুটি পৃথক সংবাদের (خبرين منفصلين) মতো।(২).--------------------------------------------
= অধিকাংশ আলেম অর্থের মাধ্যমে হাদিস বর্ণনা (الرواية بالمعنى) করা নিষিদ্ধ করেছেন, আর যারা একে বৈধ বলেছেন তারা এখানে শর্তারোপ করেছেন যে, তিনি যেন তা অন্তত একবার পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণনা করেন এবং যা উল্লেখ করা হয়েছে তার সাথে যা বাদ দেওয়া হয়েছে তার এমন কোনো সম্পর্ক না থাকে যা তার অর্থ পরিবর্তন করে দেয়। কিন্তু যদি তা এমনভাবে সংশ্লিষ্ট থাকে যা ইবাদতের শর্ত কিংবা রুকন হিসেবে কাজ করে, তবে এর কিয়দাংশ বর্ণনা করা বিকৃতি এবং প্রতারণার শামিল।"
ইবনে আল-হাজিবের 'মুখতাসার' গ্রন্থে (২/৭২) একটি বক্তব্য আমার নিকট চমৎকার মনে হয়েছে: "সংবাদের (خبر) কিছু অংশ বাদ দেওয়া অধিকাংশের নিকট বৈধ, তবে গায়াহ (সীমা নির্দেশক) এবং ব্যতিক্রম (استثناء) ও এই জাতীয় ক্ষেত্রগুলো ব্যতীত।"
(১) ইবনুস সালাহ এবং তাঁর অনুসারীরা এভাবেই করেছেন, যেমন গ্রন্থকার করেছেন; আর তাঁর পূর্বে ইমাম নববী তাঁর 'আল-ইরশাদ' (১/৪৬৮) গ্রন্থে এবং তাঁর উস্তাদ ইবনু জামাআহ 'আল-মানহালুর রাবী' (১০০) গ্রন্থেও এমনটি করেছেন। তবে এতে কিছুটা অস্পষ্টতা রয়েছে, কারণ এটি দাবি করে যে আলেমদের মধ্যে এমন একটি মতামত রয়েছে যা একে নিঃশর্তভাবে বৈধ বলে এবং আরেকটি মতামত যা একে নিঃশর্তভাবে নিষিদ্ধ বলে—এমনকি ব্যতিক্রম (استثناء), শর্ত বা গায়াহ (সীমা নির্দেশক) বাদ দেওয়াকেও নিষিদ্ধ করে না; অথচ এমন কথা কেউ বলেননি। বরং এই বিস্তারিত ব্যাখ্যা (تفصيل) তার সকল অবস্থার ওপর প্রযোজ্য হয়। আর উভয় মতই এই বিষয়ের সাথে সংশ্লিষ্ট যে, বাদ দেওয়া অংশটি যেন বর্ণিত অংশের সাথে অর্থগতভাবে যুক্ত না থাকে। এই কারণেই ইমাম মুসলিম তাঁর 'সহিহ মুসলিম'-এর মুকাদ্দিমায় (১/৪৯) বলেছেন: "অথবা সেই অর্থকে পুরো হাদিস থেকে আলাদা করে সংক্ষেপে বর্ণনা করা যদি সম্ভব হয়।" যারকাশি তাঁর 'নুকাওয়াত' (৩/৬১২) গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন। আর বৈধতার বিষয়টিই সুনিশ্চিত, বিশেষ করে সন্দেহের ক্ষেত্রে। ইমাম মালিক এটি অনেক বেশি করতেন; এমনকি হাদিসের সংযোগে সন্দেহ থাকলে তিনি এর সনদ (إسناد) বিচ্ছিন্ন করে দিতেন। এই কারণেই হাদিস থেকে কমানো, তাতে বৃদ্ধির চেয়ে উত্তম। খতিব বাগদাদি 'আল-কিফায়া' (১৯০) গ্রন্থে মুজাহিদ থেকে বর্ণনা করেছেন: "হাদিস থেকে কমাও, তাতে বৃদ্ধি করো না।" আর শর্তসাপেক্ষে বৈধতার মত যারা ব্যক্ত করেছেন তাদের মধ্যে মুজাহিদ ছাড়াও রয়েছেন ইবনে মাঈন, যা 'আল-কিফায়া' (১৮৯) গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে। আরও দেখুন: 'মাহাসিনুল ইস্তিলাহ' (৩৯৭), 'আত-তাবসিরাহ ওয়াত তাজকিরাহ' (২/১৭১), 'ফাতহুল মুগীস' (২/২২২)।
(২) আবু দাউদ সাজিস্তানি তাঁর 'সুনান' গ্রন্থে এমনটি করেছেন, তিনি তাঁর মক্কাবাসীদের প্রতি প্রেরিত পত্রে বলেছেন...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 593)