وكذا إذا اشتَبه على القَارئ لفظة فيحْسُنُ أنْ يقولَ بعدَ قراءتِها على الشَّكِّ: أو كَما قَالَ، لأنَّ قولَه: كما قال؛ يتضمَّن إجازةً مِنَ الرَّاوي وإذْنًا في رِوايةِ صَوَابها عنه إذا بَانَ(1).
[مذاهب العلماء في حذف بعض الحديث ورواية باقيه]:
163 - السادس: اخْتُلِفَ في حَذْفِ بَعضِ الحديثِ، وروايةِ باقيهِ، فمنهم مَن مَنعَ مُطلقًا، بناءً على امتناعِ النَّقل بالمعنَى.
ومنهُم مَن مَنَع تجويزَه مَعَ تَجويزهِ النَّقَل بالمعنى(2)، إذَا هُو قَد رواه--------------------------------------------
= ولمُغُلْطاي في "إصلاح كتاب ابن الصلاح" (ق 1/ 40) هنا كلمة في ذكر مستندهم في الجواز، وتعقبه البُلقيني في "محاسن الاصطلاح" (396) دون أن يسميه.
(1) ولا يشترط إفرادها بإجازة. انظر: "التبصرة والتذكرة" (2/ 170)، "الإرشاد" (1/ 467)، "فتح المغيث" (2/ 220).
والأجمع للمصلحة والأنفى للمفسدة في هذه الحالة عدم تغيير الخطأ، والتنبيه عليه باصطلاحات أهل الصنعة، مع التنصيص على الصواب الذي يظهر في الحاشية، وهناك طريقة متّبعةٌ في التصحيح، ورموز اصطلح عليها النساخ، بيّنها كثير من العلماء، وسبق أن أومأ المصنف إليها، وانظر -لزامًا- "المعيد في أدب المفيد والمستفيد" (136) وكتابي "البيان والإيضاح" (140 - 141).
ثم وجدتُ عند مُغُلْطاي في "إصلاحه" (ق 40/ أ- 40/ ب) ما نصه:
"ذكر شيخنا أبو الفتح القشيري أنه كم من جزء قرئ بعده فوقع فيه أغاليط وتصحيفات لم يتبيَّن صوابها إلا بعد الفراغ فأصلحت، وربما كان الأمر على خلاف ما وقعت القراءة عليه وكان كذبًا إن قال: قرأت؛ لأنه لم يقرأه على ذلك الوجه، وإذا وقع في الرواية خلل في اللفظ، فالذي اصطلح عليه أن لا يغير -حسمًا للمادة- إذ غير قوم الصواب بالخطأ ظنًّا منهم أنه الصواب فإذا بُقيَ على حاله ضُبِّبَ عليه وكتب الصواب في الحاشية".
(2) قال الغزالي في "المستصفى" (1/ 168): "رواية بعض الخبر تمنع عند=
[مذاهب العلماء في حذف بعض الحديث ورواية باقيه]:
163 - السادس: اخْتُلِفَ في حَذْفِ بَعضِ الحديثِ، وروايةِ باقيهِ، فمنهم مَن مَنعَ مُطلقًا، بناءً على امتناعِ النَّقل بالمعنَى.
ومنهُم مَن مَنَع تجويزَه مَعَ تَجويزهِ النَّقَل بالمعنى(2)، إذَا هُو قَد رواه--------------------------------------------
= ولمُغُلْطاي في "إصلاح كتاب ابن الصلاح" (ق 1/ 40) هنا كلمة في ذكر مستندهم في الجواز، وتعقبه البُلقيني في "محاسن الاصطلاح" (396) دون أن يسميه.
(1) ولا يشترط إفرادها بإجازة. انظر: "التبصرة والتذكرة" (2/ 170)، "الإرشاد" (1/ 467)، "فتح المغيث" (2/ 220).
والأجمع للمصلحة والأنفى للمفسدة في هذه الحالة عدم تغيير الخطأ، والتنبيه عليه باصطلاحات أهل الصنعة، مع التنصيص على الصواب الذي يظهر في الحاشية، وهناك طريقة متّبعةٌ في التصحيح، ورموز اصطلح عليها النساخ، بيّنها كثير من العلماء، وسبق أن أومأ المصنف إليها، وانظر -لزامًا- "المعيد في أدب المفيد والمستفيد" (136) وكتابي "البيان والإيضاح" (140 - 141).
ثم وجدتُ عند مُغُلْطاي في "إصلاحه" (ق 40/ أ- 40/ ب) ما نصه:
"ذكر شيخنا أبو الفتح القشيري أنه كم من جزء قرئ بعده فوقع فيه أغاليط وتصحيفات لم يتبيَّن صوابها إلا بعد الفراغ فأصلحت، وربما كان الأمر على خلاف ما وقعت القراءة عليه وكان كذبًا إن قال: قرأت؛ لأنه لم يقرأه على ذلك الوجه، وإذا وقع في الرواية خلل في اللفظ، فالذي اصطلح عليه أن لا يغير -حسمًا للمادة- إذ غير قوم الصواب بالخطأ ظنًّا منهم أنه الصواب فإذا بُقيَ على حاله ضُبِّبَ عليه وكتب الصواب في الحاشية".
(2) قال الغزالي في "المستصفى" (1/ 168): "رواية بعض الخبر تمنع عند=
অনুরূপভাবে যদি পাঠকের নিকট কোনো শব্দ অস্পষ্ট মনে হয়, তবে সন্দেহের সাথে তা পাঠ করার পর ‘অথবা তিনি যেমন বলেছেন’ বলা উত্তম। কারণ তাঁর এই উক্তি ‘যেমন তিনি বলেছেন’ এর মধ্যে রাবী (الراوي)-এর পক্ষ থেকে প্রদত্ত অনুমতি (إجازة) এবং তাঁর থেকে এর সঠিক রূপটি প্রকাশিত হলে তা বর্ণনা করার অনুমোদনের বিষয়টি অন্তর্ভুক্ত থাকে(১)।
[হাদিসের কিছু অংশ বিলোপ করা এবং অবশিষ্ট অংশ বর্ণনা করার ক্ষেত্রে আলেমগণের মাযহাবসমূহ]:
১৬৩ - ষষ্ঠ: হাদিসের কিছু অংশ বাদ দেওয়া এবং বাকি অংশ বর্ণনা করার বিষয়ে মতভেদ রয়েছে। তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ এটি নিরঙ্কুশভাবে নিষিদ্ধ করেছেন, ভাবার্থ বর্ণনার (النقل بالمعنى) নিষিদ্ধতার ওপর ভিত্তি করে।
আবার তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ ভাবার্থ বর্ণনা (النقل بالمعنى) বৈধ হওয়া সত্ত্বেও এটি (হাদিসের অংশ বিশেষ বিলোপ করা) নিষিদ্ধ করেছেন(২), যখন তিনি তা বর্ণনা করেন--------------------------------------------
= এবং মুগুলতাই-এর ‘ইসলাহ কিতাব ইবনুস সালাহ’ (১/ ৪০ ক) গ্রন্থে এখানে তাঁদের বৈধতার দলিলের বর্ণনায় একটি বক্তব্য রয়েছে, যা আল-বুলকিনি ‘মাহাসিনুল ইসতিলাহ’ (৩৯৬) গ্রন্থে তাঁকে নাম উল্লেখ না করেই খণ্ডন করেছেন।
(১) এবং এর জন্য আলাদাভাবে অনুমতি (إجازة) থাকা শর্ত নয়। দেখুন: ‘আত-তাবসিরাহ ওয়াত-তাযকিরাহ’ (২/ ১৭০), ‘আল-ইরশাদ’ (১/ ৪৬৭), ‘ফাতহুল মুগিস’ (২/ ২২০)।
এই পরিস্থিতিতে জনকল্যাণের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত এবং অনিষ্টতা দূর করার সর্বোত্তম উপায় হলো ভুলটি পরিবর্তন না করা। বরং এই শাস্ত্রের পণ্ডিতগণের (أهل الصنعة) পরিভাষা অনুযায়ী সে বিষয়ে সতর্ক করে দেওয়া এবং পার্শ্বটীকায় (হাশিয়া) সঠিক পাঠটি স্পষ্টভাবে লিখে দেওয়া। সংশোধনের ক্ষেত্রে একটি অনুসৃত পদ্ধতি এবং অনুলিপিকারকদের মাঝে প্রচলিত কিছু সংকেত রয়েছে, যা অনেক আলেম বর্ণনা করেছেন এবং গ্রন্থকার ইতিপূর্বে সেদিকে ইঙ্গিত করেছেন। দেখুন—অবশ্যই—‘আল-মুঈদ ফি আদাবিল মুফিদ ওয়াল মুস্তাফিদ’ (১৩৬) এবং আমার কিতাব ‘আল-বায়ান ওয়াল ইদাহ’ (১৪০-১৪১)।
অতঃপর আমি মুগুলতাই-এর ‘ইসলাহ’ (৪০/ ক - ৪০/ খ) গ্রন্থে নিম্নোক্ত বক্তব্যটি পেয়েছি:
“আমাদের শাইখ আবুল ফাতহ আল-কুশাইরী উল্লেখ করেছেন যে, এমন অনেক পাণ্ডুলিপি রয়েছে যা পাঠ করার পর তাতে ভুল ও বিকৃতি (تصحيف) পরিলক্ষিত হয়েছে, যার সঠিক রূপটি পাঠ শেষ হওয়ার আগে স্পষ্ট হয়নি; অতঃপর তা সংশোধন করা হয়েছে। তবে বিষয়টি পাঠ করার সময় যেমন ছিল তার বিপরীত হওয়া সম্ভব এবং যদি সে বলে: ‘আমি পাঠ করেছি’, তবে তা মিথ্যা হতে পারে; কারণ সে ওইভাবে তা পাঠ করেনি। যদি বর্ণনার শব্দে কোনো বিচ্যুতি ঘটে, তবে পরিভাষা অনুযায়ী তা পরিবর্তন করা যাবে না—যাতে বিকৃতির পথ রুদ্ধ হয়। কারণ অনেক কওম ভুলকে সঠিক মনে করে সংশোধন করে ফেলেছেন অথচ তা ছিল ভুল। সুতরাং যদি তা নিজ অবস্থায় রাখা হয় তবে তার ওপর চিহ্ন (تضبيب) দেওয়া হবে এবং সঠিকটি পার্শ্বটীকায় লিখে দেওয়া হবে।”
(২) আল-গাযালি ‘আল-মুসতাসফা’ (১/ ১৬৮) গ্রন্থে বলেছেন: “খবরের কিছু অংশ বর্ণনা করা নিষিদ্ধ যখন তা...”
[হাদিসের কিছু অংশ বিলোপ করা এবং অবশিষ্ট অংশ বর্ণনা করার ক্ষেত্রে আলেমগণের মাযহাবসমূহ]:
১৬৩ - ষষ্ঠ: হাদিসের কিছু অংশ বাদ দেওয়া এবং বাকি অংশ বর্ণনা করার বিষয়ে মতভেদ রয়েছে। তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ এটি নিরঙ্কুশভাবে নিষিদ্ধ করেছেন, ভাবার্থ বর্ণনার (النقل بالمعنى) নিষিদ্ধতার ওপর ভিত্তি করে।
আবার তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ ভাবার্থ বর্ণনা (النقل بالمعنى) বৈধ হওয়া সত্ত্বেও এটি (হাদিসের অংশ বিশেষ বিলোপ করা) নিষিদ্ধ করেছেন(২), যখন তিনি তা বর্ণনা করেন--------------------------------------------
= এবং মুগুলতাই-এর ‘ইসলাহ কিতাব ইবনুস সালাহ’ (১/ ৪০ ক) গ্রন্থে এখানে তাঁদের বৈধতার দলিলের বর্ণনায় একটি বক্তব্য রয়েছে, যা আল-বুলকিনি ‘মাহাসিনুল ইসতিলাহ’ (৩৯৬) গ্রন্থে তাঁকে নাম উল্লেখ না করেই খণ্ডন করেছেন।
(১) এবং এর জন্য আলাদাভাবে অনুমতি (إجازة) থাকা শর্ত নয়। দেখুন: ‘আত-তাবসিরাহ ওয়াত-তাযকিরাহ’ (২/ ১৭০), ‘আল-ইরশাদ’ (১/ ৪৬৭), ‘ফাতহুল মুগিস’ (২/ ২২০)।
এই পরিস্থিতিতে জনকল্যাণের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত এবং অনিষ্টতা দূর করার সর্বোত্তম উপায় হলো ভুলটি পরিবর্তন না করা। বরং এই শাস্ত্রের পণ্ডিতগণের (أهل الصنعة) পরিভাষা অনুযায়ী সে বিষয়ে সতর্ক করে দেওয়া এবং পার্শ্বটীকায় (হাশিয়া) সঠিক পাঠটি স্পষ্টভাবে লিখে দেওয়া। সংশোধনের ক্ষেত্রে একটি অনুসৃত পদ্ধতি এবং অনুলিপিকারকদের মাঝে প্রচলিত কিছু সংকেত রয়েছে, যা অনেক আলেম বর্ণনা করেছেন এবং গ্রন্থকার ইতিপূর্বে সেদিকে ইঙ্গিত করেছেন। দেখুন—অবশ্যই—‘আল-মুঈদ ফি আদাবিল মুফিদ ওয়াল মুস্তাফিদ’ (১৩৬) এবং আমার কিতাব ‘আল-বায়ান ওয়াল ইদাহ’ (১৪০-১৪১)।
অতঃপর আমি মুগুলতাই-এর ‘ইসলাহ’ (৪০/ ক - ৪০/ খ) গ্রন্থে নিম্নোক্ত বক্তব্যটি পেয়েছি:
“আমাদের শাইখ আবুল ফাতহ আল-কুশাইরী উল্লেখ করেছেন যে, এমন অনেক পাণ্ডুলিপি রয়েছে যা পাঠ করার পর তাতে ভুল ও বিকৃতি (تصحيف) পরিলক্ষিত হয়েছে, যার সঠিক রূপটি পাঠ শেষ হওয়ার আগে স্পষ্ট হয়নি; অতঃপর তা সংশোধন করা হয়েছে। তবে বিষয়টি পাঠ করার সময় যেমন ছিল তার বিপরীত হওয়া সম্ভব এবং যদি সে বলে: ‘আমি পাঠ করেছি’, তবে তা মিথ্যা হতে পারে; কারণ সে ওইভাবে তা পাঠ করেনি। যদি বর্ণনার শব্দে কোনো বিচ্যুতি ঘটে, তবে পরিভাষা অনুযায়ী তা পরিবর্তন করা যাবে না—যাতে বিকৃতির পথ রুদ্ধ হয়। কারণ অনেক কওম ভুলকে সঠিক মনে করে সংশোধন করে ফেলেছেন অথচ তা ছিল ভুল। সুতরাং যদি তা নিজ অবস্থায় রাখা হয় তবে তার ওপর চিহ্ন (تضبيب) দেওয়া হবে এবং সঠিকটি পার্শ্বটীকায় লিখে দেওয়া হবে।”
(২) আল-গাযালি ‘আল-মুসতাসফা’ (১/ ১৬৮) গ্রন্থে বলেছেন: “খবরের কিছু অংশ বর্ণনা করা নিষিদ্ধ যখন তা...”
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 592)