📘 আল-কাফী ফী উলূমিল হাদীস (আবুল হাসান আত-তাবরীযী - মৃত্যু 746 হিজরী)

অনুমতি (إجازة) প্রসঙ্গে, এবং কখনও কখনও পর পর তিনটি অনুমতি (إجازة) আসতে পারে(১)।

• ‌‌[যিনি অনুমতির (إجازة) মাধ্যমে প্রাপ্ত অনুমতি (إجازة) বর্ণনা করেন তার জন্য যা লক্ষ্য রাখা উচিত]:
যিনি অনুমতির (إجازة) মাধ্যমে প্রাপ্ত অনুমতি (إجازة) বর্ণনা করেন, তার উচিত তার শাইখের শাইখের অনুমতির (إجازة) ধরন সম্পর্কে গভীরভাবে চিন্তা করা, যাতে তিনি এমন কিছু বর্ণনা না করেন যা সেই অনুমতির অন্তর্ভুক্ত নয়। এমনকি যদি অনুমতির ধরন এমন হয় যে: "তার কাছে আমার যা কিছু শ্রুত (مسموعات) বিষয় হিসেবে সহিহ (صحيح) সাব্যস্ত হয়েছে, সেগুলোর অনুমতি (إجازة) আমি তাকে প্রদান করলাম", তবে তার জন্য তার শাইখের শাইখের শ্রুত (سماع) বিষয়গুলো বর্ণনা করা বৈধ নয়, যতক্ষণ না তার কাছে এটি স্পষ্ট হয় যে, তার শাইখের কাছে অনুমতি প্রদানকারীর শ্রুত (سماع) বিষয়গুলো সহিহ (صحيح) হিসেবে সাব্যস্ত হয়েছে(২)।
আনুষঙ্গিক শাখাগুলো:

• ‌‌[অনুমতির (إجازة) অর্থ]:
১৩৫ - প্রথমত: সাহিত্যিক আহমাদ ইবনে ফারিস বলেছেন: "অনুমতির (إجازة) অর্থ: পানি পানের প্রবাহ বা অনুমতি থেকে গৃহীত যা গবাদি পশু ও ফসলি জমিকে পান করানো হয়(৩)। বলা হয়ে থাকে(৪):--------------------------------------------
(১) আবুল ফাতহ থেকে ইবনুস সালাহ-এর উক্তি হলো: "এমনকি কখনও কখনও তিনি তার বর্ণনায় পর পর তিনটি অনুমতির (إجازات) সমন্বয় ঘটান।" বুলকিনি 'মাহাসিনুল ইসতিলাহ' (৩৪৩) গ্রন্থে মন্তব্য করে বলেন: "ফায়দা: সনদ বা সিলসিলা টিকিয়ে রাখার যে পারিপার্শ্বিক উদ্দেশ্য বিদ্যমান, তা দাবি করে যে, প্রত্যেক অনুমতি প্রদানকারী সেই শর্তানুসারেই যাকে অনুমতি দিয়েছেন তাকেও অনুমতি প্রদানের ইখতিয়ার দিয়েছেন। আর ওকালত বা প্রতিনিধিত্বের ক্ষেত্রে এ জাতীয় অনুমতি প্রদান বৈধ।"
(২) এর উদ্দেশ্য হলো: যা তার শাইখের শ্রুত (مسموعات) বিষয় হিসেবে পরিগণিত, তার সহিহ (صحة) হওয়ার ব্যাপারে নিশ্চিত হওয়া যার অনুমতি (إجازة) তিনি দিচ্ছেন। বর্তমানে কেবল নিজের কাছে তা সহিহ (صحة) হওয়া যথেষ্ট নয়, বরং শব্দ এবং শর্তানুসারেই আমল করতে হবে। আর যারা এই ধরনের সূক্ষ্ম বিষয়গুলো বুঝতে পারে না, তাদের ভুল বা পদস্খলন বেশি ঘটে—যা ইবনুস সালাহ উল্লেখ করেছেন।
এর উদাহরণ: তাকি ইবনে দাকীকুল ঈদ যা করেছেন; তিনি তার সমস্ত শ্রুত (مسموعات) বিষয় বর্ণনার অনুমতি (إجازة) দিতেন না, বরং কেবল সেই বিষয়গুলো বর্ণনা করতেন যা তিনি হাদীস হিসেবে বর্ণনা করেছেন; কেননা ইবনুল মুকতার-এর নিকট শোনা তার কিছু শ্রুত (سماع) বিষয়ে তার সন্দেহ ছিল। তাই তিনি তা বর্ণনা করা থেকে বিরত থাকতেন, এমনকি অনুমতি (إجازة) দেওয়ার ক্ষেত্রেও সতর্কতা অবলম্বন করতেন। সাখাভী 'ফাতহুল মুগিস' (২/৯৩) গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন।
(৩) ইবনে ফারিস-এর কথায় এরপর "আল-মাউ মিন" রয়েছে এবং ইবনুস সালাহ তাঁর 'মুকাদ্দিমাহ' (৩৯০) গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন; তবে নববী 'আল-ইরশাদ' (২/৩৯০) এবং ইবনে জামাআহ 'আল-মানহালুর রওয়ী' (৮৭) গ্রন্থে এটি বাদ দিয়েছেন।
(৪) ইবনে ফারিস এবং ইবনুস সালাহ-এর নিকট এর পরে "মিনহু" শব্দটি রয়েছে।

"আমি অমুকের কাছে অনুমতি (استجازة) প্রার্থনা করলাম এবং তিনি আমাকে অনুমতি (إجازة) দিলেন(১); (এর অর্থ) যখন তিনি আপনাকে আপনার গবাদি পশু বা আপনার ফসলের জন্য পানি পান করান(২)। অনুরূপভাবে, ইলম অন্বেষণকারী আলেমকে অনুরোধ করেন যেন তিনি তাকে তার ইলম বর্ণনা করার অনুমতি (إجازة) প্রদান করেন, তখন তিনি তাকে তা প্রদান করেন"(৩)।
অতএব, এই নিয়ম অনুযায়ী ক্রিয়াটি সরাসরি দুটি কর্মের (مفعولين) দিকে ধাবিত হয়। আর অনুমতি প্রদানকারীর (مجيز) জন্য এটি বলা বৈধ যে: "আমি অমুককে আমার শ্রুত বিষয়াবলি (مسموعات) এবং বর্ণিত বিষয়াবলি (مرويات) বর্ণনার অনুমতি (إجازة) প্রদান করলাম"(৪)।
পক্ষান্তরে যারা অনুমতিকে (إجازة) বৈধকরণ (إباحة), অনুমোদন (تسويغ) বা আজ্ঞা (إذن)(৫) অর্থে গ্রহণ করেছেন, তারা দ্বিতীয় কর্মের (مفعول) ক্ষেত্রে 'লাম' অব্যয় যোগ করেন। ফলে তিনি বলেন: "আমি অমুককে আমার শ্রুত বিষয়াবলি বর্ণনার (رواية) অনুমতি (إجازة) দিলাম।"
আর যদি তিনি অব্যয়টি বিলুপ্ত করে নসব (نصب) প্রদান করেন, তবে তাও বৈধ হবে।--------------------------------------------
(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে এভাবেই আছে, তবে ইবনে ফারিস, ইবনে আস-সালাহ, নববী এবং ইবনে জামাআহর মতে এটি: "ফাউজাজানি" (فأجازني)।
(২) ইবনে ফারিসের মতে: "আপনার ভূমি ও গবাদি পশুর জন্য পানি", ইবনে আস-সালাহর মতে: "আপনার ভূমি অথবা গবাদি পশুর জন্য", এবং নববী ও ইবনে জামাআহর মতে: "আপনার গবাদি পশু অথবা ভূমির জন্য"।
এরপর ইবনে ফারিস উল্লেখ করেছেন: "কাতামি তার দিওয়ানে (৮৬) বলেছেন:
তারা বলল:
ফুকাইম হলো পানির তত্ত্বাবধায়ক, সুতরাং ইবাদার নিকট অনুমতি (استجازة) প্রার্থনা করো... কারণ অনুমতি প্রার্থনাকারী (مستجيز) প্রান্তসীমায় থাকে।
অর্থাৎ: এক পার্শ্বে।"
(৩) এরপর ইবনে ফারিসের বর্ণনায় আছে: "অন্বেষণকারী হলেন অনুমতি প্রার্থনাকারী (مستجيز) এবং আলেম হলেন অনুমতি প্রদানকারী (مجيز)"।
তার এই বক্তব্য "মাআখিজুল ইলম" (পৃ. ৩৯) এবং অনুরূপ কথা তার "মুজাম মাকায়িসুল লুগাহ" (২/৪৯৪) গ্রন্থে "অর্থাৎ এক পার্শ্বে" কথাটি পর্যন্ত বর্ণিত হয়েছে।
আল-খতিব "আল-কিফায়াহ" (৩১২) গ্রন্থে ইবনে ফারিস থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এবং সাখাভী তার গ্রন্থ "ফাতহুল মুগিস" (২/৯৪)-এ এটি তার পুস্তিকা "মাআখিজুল ইলম"-এর উদ্ধৃতি হিসেবে উল্লেখ করেছেন।
(৪) অর্থাৎ: কোনো অব্যয় ছাড়াই তা ব্যবহৃত হয়, এবং বর্ণনা (رواية) বা অনুরূপ শব্দ উল্লেখ করার প্রয়োজন হয় না। এটি ইবনে আস-সালাহ বলেছেন, দেখুন: "আল-ইরশাদ" (২/৩৯০)।
(৫) এরপর ইবনে আস-সালাহর মতে: "আর এটিই অধিক পরিচিত", দেখুন: "ফাতহুল মুগিস" (২/৯৪), "আল-ইরশাদ" (২/৩৯০)।

‌[আলেম কর্তৃক ইলম অন্বেষণকারীদের ইজাজত (الإجازة) প্রদান মুস্তাহাব (تستحسن) সাব্যস্ত হওয়া]:
136 - দ্বিতীয়: ইজাজত (الإجازة) তখনই মুস্তাহাব (تستحسن) সাব্যস্ত হয় যখন ইজাজত প্রদানকারী (المجيز) একজন আলেম হন এবং যাকে ইজাজত প্রদান করা হচ্ছে (المجاز له) তিনি ইলম অন্বেষণকারীদের অন্তর্ভুক্ত হন; কারণ এটি এমন এক প্রশস্ততা যার প্রয়োজন ইলম অন্বেষণকারীদের রয়েছে(1).

* ‌‌[এটি কি শর্ত (شرط) হিসেবে গণ্য?]:
তাদের মধ্যে কেউ কেউ(2) একে শর্ত (شرط) হিসেবে গণ্য করেছেন।
ইবনে আব্দুল বার বলেন: "বিশুদ্ধ (الصحيح) মত হলো, এই বিদ্যায় পারদর্শী ব্যক্তি ব্যতীত অন্য কারো জন্য ইজাজত (الإجازة) বৈধ নয়, এবং তা হতে হবে এমন সুনির্দিষ্ট বিষয়ে যার সনদ (إسناد) নিয়ে কোনো অস্পষ্টতা নেই"(3).

* ‌‌[গ্রন্থকারের নির্বাচন ও নির্ভরযোগ্য অভিমত]:
আমি বলি: এই শর্তারোপের মধ্যে এক প্রকার সংকীর্ণতা রয়েছে যা ইজাজত (الإجازة) বৈধ হওয়ার (جُوِّزت) উদ্দেশ্যের পরিপন্থী, আর তা হলো প্রশস্ততা আনয়ন এবং সনদের (الإسناد) ধারা অব্যাহত রাখা। তাছাড়া যাকে ইজাজত প্রদান করা হয়েছে (المجاز له) তিনি কেবল ইজাজত প্রদানকারীর (المجيز) মূল পাণ্ডুলিপি থেকেই বর্ণনা (يروي) করবেন, চাই তার সনদ (إسناد) অস্পষ্ট হোক বা না হোক। তাই এর ওপর অতিরিক্ত শর্তারোপ কোনো বিশেষ ফায়দা প্রদান করে না(5), আল্লাহ অধিক জ্ঞাত।--------------------------------------------
(1) আর এটি তাদের জন্য একটি বড় মূলধন।
(2) আবু আব্বাস আল-ওয়ালিদ ইবনে বকর আল-মালিকি ইমাম মালিক থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, খতিব আল-কিফায়া (৩১৭) গ্রন্থে এবং কাযী ইয়াদ আল-ইলমা (পৃষ্ঠা ৯৪ - ৯৫) গ্রন্থে এটি সনদসহ উল্লেখ করেছেন। আরও দেখুন: রুসুমুত তাহদিস (১১৪), আজউবাতু ইবনি সাইয়িদিন নাস আলা মাসাইলি তিলমিযিহি ইবনি আইবাক (২/ ১২৭)।
(3) জামি'উ বায়ানি ইলম (২/ ১১৬০), তাঁর বক্তব্য হলো: "এই অধ্যায়ের সারসংক্ষেপ হলো ইজাজত (الإجازة) কেবল এই বিদ্যায় দক্ষ ও পারদর্শী ব্যক্তির জন্যই জায়েজ, যিনি এটি ব্যাখ্যা করতে জানেন। আর তা হতে হবে এমন সুনির্দিষ্ট বিষয়ে যার সনদ (إسناد) অস্পষ্ট নয়। এই বিষয়ে এটিই বিশুদ্ধ (الصحيح) কথা, আল্লাহ অধিক জ্ঞাত।" আরও দেখুন: আল-ইলমা (৯৫), আজউবাতু ইবনি সাইয়িদিন নাস (২/ ১২৭)।
(4) মূল পাঠে এভাবেই আছে, তবে এর সঠিক রূপ হলো "বৈধ হওয়া" (جوزت)।
(5) অনুরুপ কথা ফাতহুল মুগিস (২/ ৯৬) গ্রন্থে রয়েছে এবং সেখানে অতিরিক্ত রয়েছে: "আর ইতিপূর্বে শর্তারোপ না করার বিষয়টি উল্লেখ হয়েছে ="

‌[ইজাজত (إجازة) প্রদানের ক্ষেত্রে মৌখিক উচ্চারণ ও লিখনের সমন্বয়]:
১৩৭ - তৃতীয়ত: ইজাজত (إجازة) প্রদানকারীর জন্য উচিত হলো, যখন তিনি তাঁর ইজাজত (إجازة) লিখবেন, তখন যেন তা মুখে উচ্চারণও করেন। আর যদি তিনি ইজাজত (إجازة) প্রদানের উদ্দেশ্যে শুধুমাত্র লিখনের ওপর সীমাবদ্ধ থাকেন, তবে তা সহিহ (صحيح) হবে(১), তবে তা প্রথম পদ্ধতির তুলনায় নিম্নমানের মর্যাদাভুক্ত। যেমন আমরা শাইখের নিকট পাঠ করাকে (আরজ) তাঁর ওপর যা পঠিত হয়েছে সে সম্পর্কে সংবাদ প্রদান (إخبار) হিসেবে গণ্য করি, যদিও তিনি (শাইখ) তা মুখে উচ্চারণ করেননি(২)।--------------------------------------------
= এটি গ্রহণের সময় যোগ্যতা অর্জন করা, যেমন শ্রবণ (سماع)। এবং কেউ এ কথা বলেননি যে, বর্ণনার (رواية) শর্ত ব্যতিরেকেই এর মাধ্যমে বর্ণনা করা জায়েজ। আর এ বিষয়ের ওপরই তাদের বক্তব্য প্রয়োগ করা হবে: "আমি তাকে অমুক বিষয়টি তার শর্তানুসারে বর্ণনার (رواية) অনুমতি প্রদান (إجازة) করলাম।" এর অন্তর্ভুক্ত হলো ইজাজত (إجازة) প্রদানকারীর হাদিস থেকে বর্ণিত বিষয়টি সাব্যস্ত হওয়া।
ইবনে সাইয়্যেদ আন-নাস তাঁর "আওজিবা আলা মাসাইলি তিলমিজিহিল হাফেজ ইবনে আইবাক আদ-দুমইয়াতি" (২/ ১২৭) গ্রন্থে বলেছেন, তাকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল:
যদি শাইখ ইলমহীন হন এবং ইজাজতের (إجازة) শর্তাবলি না জানেন, তবে কি ইজাজত (إجازة) সহিহ (صحيح) হবে কি না? তিনি উত্তরে বলেন:
"ইজাজতের (إجازة) মূল ভিত্তি নিয়েই ওলামায়ে কেরাম মতভেদ করেছেন। যদিও অধিকাংশ আলেম এর বৈধতার কথা বলেছেন, তবে যারা এর অনুমতি দিয়েছেন তাদের অনেকের নিকট এটি ইলম ধারণের ক্ষেত্রে শ্রবণ (سماع) পর্যায়ের তুলনায় একটি সংক্ষিপ্ত বা ত্রুটিপূর্ণ পদ্ধতি। সুতরাং যখন এটি সাব্যস্ত হলো, তখন উচিত হলো শ্রবণ (سماع) যার নিকট থেকে জায়েজ, কেবল তার থেকেই ইজাজত (إجازة) গ্রহণ জায়েজ হওয়া। আর যদি কেউ শিথিলতা প্রদর্শন করে এবং যার নিকট থেকে শ্রবণ (سماع) জায়েজ এমন সবার থেকেই ইজাজতকে (إجازة) বৈধ মনে করেন, তবে ইজাজত (إجازة) প্রদানকারীর সর্বনিম্ন স্তর হওয়া উচিত এই যে, ইজাজত (إجازة) সম্পর্কে তার নূন্যতম সামগ্রিক জ্ঞান থাকতে হবে। অর্থাৎ তিনি যে কোনো কিছু বর্ণনা (رواية) করেছেন এবং অন্যকে ইজাজত (إجازة) দেওয়ার অর্থ হলো এই শাস্ত্রের সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের নিকট প্রচলিত নিয়মে সেই ব্যক্তিকে তার পক্ষ থেকে ওই বিষয়টি বর্ণনার (رواية) অনুমতি প্রদান করা। যা বর্ণিত হয়েছে তার বিস্তারিত জ্ঞান থাকা কিংবা ইজাজতের (إجازة) আহকাম সম্পর্কে বিস্তারিত জানা জরুরি নয়। আর এই সামগ্রিক জ্ঞান সাধারণ বর্ণনাকারীদের (رواة) মাঝেও বিদ্যমান রয়েছে যা আমরা দেখেছি। যদি কোনো বর্ণনাকারী (راو) প্রজ্ঞা বা উপলব্ধির ক্ষেত্রে এই স্তরের নিচে হয়—আর আমি মনে করি না যে কেউ এ বিষয়টির উপলব্ধি থেকে নিচে থাকতে পারে যখন তাকে এ বিষয়ে জানানো হয়—তবে আমি মনে করি না যে সে ইজাজত (إجازة) বা শ্রবণের (سماع) মাধ্যমে ইলম গ্রহণের যোগ্য। আর ইজাজতের (إجازة) ক্ষেত্রে এই যে প্রশস্ততার কথা আমি উল্লেখ করেছি, এটিই জমহুর (جمهور) বা অধিকাংশের পথ।" এবং দেখুন "আল-ইলমা" (৯১)।
(১) আর যদি ইজাজত (إجازة) প্রদানের সংকল্প না করেন, যেমন স্পষ্ট করে দেন যে তার নিয়ত নেই, তবে প্রকাশ্যত তা সহিহ (صحيح) হবে না। তবে যদি তার অবস্থা জানা না যায়, তবে মূল বিধান হলো তা সহিহ (صحيح) হওয়া। দেখুন: "আত-তাবসিরাহ ওয়াত-তাজকিরাহ" (২/ ৮৯), "ফাতহুল মুগিস" (২/ ৯৮), "আল-মানহালুর রাওয়ি" (৮৮) - এবং এতে রয়েছে: "এজন্য 'এটি উচ্চারণ করেছেন' কথাটি লেখা উচিত"।
(২) জাহেরি মাযহাবের অনুসারীদের নিকট মৌখিক উচ্চারণের আবশ্যকতা এবং ইমাম জুয়াইনির পক্ষ থেকে এর উত্তর সম্পর্কে পূর্বে (পৃষ্ঠা ৪৮২ - ৪৮৩) এর টীকাতে যা অতিক্রান্ত হয়েছে তা দেখুন।

138 -‌‌ চতুর্থ প্রকার: হাদিস গ্রহণের (تحمل الحديث) পদ্ধতিসমূহের অন্যতম: মুনাতাওলাহ (المناولة).
আর এটি দুই প্রকার:

* ‌‌[মুনাতাওলাহ-এর প্রকারভেদ]:
প্রথমটি: অনুমোদনের সাথে যুক্ত (المقرونة بالإجازة) মুনাতাওলাহ।
আর এটি নিঃশর্তভাবে (على الإطلاق) অনুমোদনের (الإجازة) প্রকারভেদসমূহের মধ্যে সর্বোচ্চ স্তরের(1), এবং এর কয়েকটি পদ্ধতি রয়েছে:

* ‌‌[অনুমোদনের সাথে যুক্ত মুনাতাওলাহ-এর পদ্ধতিসমূহ]:
একটি হলো: শায়খ ছাত্রকে তাঁর শ্রুত (سماع) মূল পাণ্ডুলিপি অথবা তার সাথে মিলিয়ে দেখা (مقابل) কোনো অনুলিপি প্রদান করবেন এবং বলবেন: "এটি আমার শ্রুত পাণ্ডুলিপি এবং অমুক ব্যক্তির নিকট হতে প্রাপ্ত আমার বর্ণনা (رواية); সুতরাং এটি আমার পক্ষ থেকে বর্ণনা (رواية) করো।" অথবা বলবেন: "আমি তোমাকে আমার পক্ষ থেকে এটি বর্ণনা (رواية) করার অনুমতি (إجازة) দিলাম।" এরপর তিনি তাকে সেটির মালিক বানিয়ে দেবেন অথবা সেটি নকল করার এবং মিলিয়ে দেখার জন্য ধার হিসেবে প্রদান করবেন।
দ্বিতীয়টি হলো: ছাত্র শায়খের বর্ণিত হাদিসের কোনো একটি কিতাব নিয়ে আসবে এবং তা তাঁর নিকট পেশ করবে। শায়খ তখন তা মনোযোগ সহকারে পর্যবেক্ষণ করবেন—এমতাবস্থায় যে তিনি এই বিষয়ে অভিজ্ঞ ও সচেতন। এরপর তিনি তা ছাত্রকে ফিরিয়ে দেবেন এবং বলবেন: "এটি আমার হাদিস অথবা আমার উস্তাদের নিকট হতে প্রাপ্ত আমার বর্ণনা (رواية); সুতরাং তুমি তা আমার পক্ষ থেকে বর্ণনা (رواية) করো।"--------------------------------------------
(1) কারণ এর মধ্যে সুনির্দিষ্টকরণ (التعيين) ও শনাক্তকরণের (التشخيص) বৈশিষ্ট্য বিদ্যমান। আর পাঠ ব্যতিরেকে মুনাতাওলাহ-এর পক্ষে সর্বোত্তম দলিল হলো রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কর্তৃক আবদুল্লাহ বিন হুজাফাহ-এর মাধ্যমে পারস্য সম্রাট কিসরার নিকট প্রেরিত পত্রের হাদিসটি। তিনি তাঁকে নির্দেশ দিয়েছিলেন যেন তিনি তা বাহরাইনের শাসকের নিকট হস্তান্তর করেন এবং বাহরাইনের শাসক যেন তা কিসরার নিকট হস্তান্তর করেন। দেখুন: হাকেম-এর মারিফাতু উলুমিল হাদিস (২৫৮); আর হাদিসের মূল অংশ বুখারী-এর সহীহ গ্রন্থে (৬৪, ২৯৩৯, ৪৪২৪, ৭২৬৪) বিদ্যমান।
ইমাম বুখারী তাঁর সহীহ-এর কিতাবুল ইলম-এ (৭ম অধ্যায়) উল্লেখ করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম একটি ছোট সেনাদলের (সারিইয়াহ) আমিরের নিকট একটি পত্র লিখেছিলেন এবং তাকে বলেছিলেন: "তুমি অমুক অমুক স্থানে না পৌঁছানো পর্যন্ত এটি পাঠ করবে না।" যখন তিনি সেই স্থানে পৌঁছালেন, তখন তিনি তা লোকজনের সামনে পাঠ করলেন এবং তাদেরকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নির্দেশ সম্পর্কে অবগত করলেন। এটি একটি সংযুক্ত (موصول) সহীহ বর্ণনা। দেখুন: তাবারানির আল-মুজামুল কাবীর (১৬৭০) এবং তাগলীকুত তালীক (২/ ৭৫)।
আরও দেখুন: আল-ইলমা (৮০), ফাতহুল মুগীস (২/ ১০০ - ১০১), তাওদিহুল আফকার (২/ ৩৩৩)।
(2) মূল পাণ্ডুলিপিতে এভাবেই আছে! তবে এর সঠিক রূপ হলো "فيتأمله" (তিনি তা মনোযোগ সহকারে পর্যবেক্ষণ করবেন), যেমনটি ইবনুস সালাহ (৩৪৬ - বিনতে শাতি সংস্করণ), আল-ইরশাদ (২/ ৩৯৪) এবং আল-মানহালুর রাবী (৮৮) গ্রন্থে উল্লেখ করা হয়েছে।

হাদিসশাস্ত্রের ইমামগণ(১) একে উপস্থাপন (عرض) হিসেবে অভিহিত করেছেন; আর একে 'হস্তান্তরের মাধ্যমে উপস্থাপন' (عرض المناولة) বলা উচিত, যাতে আমরা ইতিপূর্বে যা উল্লেখ করেছি সেই 'পাঠের মাধ্যমে উপস্থাপন' (عرض القراءة) থেকে এটি পৃথক হতে পারে(২)।

* ‌‌[এর প্রামাণিকতা ও মর্যাদা]:
অনুমতি (إجازة) সম্বলিত এই হস্তান্তর (مناولة) বহু হাদিসবিশারদের নিকট গ্রহণযোগ্যতার দিক থেকে শ্রবণের (سماع) সমতুল্য, যেমন: জুহরি, রবিআতুর রায়, ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-আনসারি, মুজাহিদ, শাবি, আলকামা, ইবরাহিম, মালিক, ইবনে ওয়াহাব, ইবনে কাসিম এবং অন্যান্যরা(৩)।
আর সঠিক (صحيح) মত হলো, এটি শ্রবণ (سماع) এবং সংবাদ প্রদানের (إخبار) স্তরের চেয়ে নিম্নতর।
ইমাম আল-হাকিম এই উপস্থাপন (عرض) সম্পর্কে বলেছেন: "ইসলামের যে সকল ফকিহ হালাল ও হারাম বিষয়ে ফতোয়া দিয়েছেন, তাঁরা একে শ্রবণ (سماع) হিসেবে গণ্য করেননি; ইমাম শাফেয়ি এবং আওযায়ি-ও অনুরূপ বলেছেন...--------------------------------------------
(১) ইবনে আস-সালাহ এবং তাঁর 'মুকাদ্দিমা'র সংক্ষেপকদের মতে: "হাদিসশাস্ত্রের একাধিক ইমাম।"
(২) (পৃষ্ঠা ৪৭৫)-এ।
(৩) আল-হাকিম 'আল-মারিফা' গ্রন্থে (২৫৭) অথবা (৬৭১ - ৬৭৩ - সাল্লুম সংস্করণ) তাদের বিস্তারিত উল্লেখ করেছেন। যারা একে শ্রবণ (سماع) হিসেবে অভিহিত করেছেন, তারা উপস্থাপন (عرض) বলতে 'পাঠের মাধ্যমে উপস্থাপন' (عرض القراءة) বুঝিয়েছেন, 'হস্তান্তরের মাধ্যমে উপস্থাপন' (عرض المناولة) নয়। আল-খতিব 'আল-কিফায়া' গ্রন্থে (২৯৮ ও পরবর্তী) 'মুহাদ্দিসের সামনে পাঠ করা ও তৎসংশ্লিষ্ট বিষয়' শীর্ষক পরিচ্ছেদে এবং পরবর্তী পরিচ্ছেদে 'মুহাদ্দিসের সামনে পাঠ করা শ্রবণ (سماع) এর সমতুল্য—এই মত পোষণকারীদের বর্ণনা' শীর্ষক আলোচনায় এটি উদ্ধৃত করেছেন। এটি স্পষ্ট বিষয়। আর ইবনে আস-সালাহ-এর 'মুকাদ্দিমা'র ওপর যারা টীকা লিখেছেন, তাদের কাউকেই আমি এ স্থানে তাঁর সমালোচনা করতে দেখিনি। ইমাম মালিক এবং ইবনে আবি উওয়াইসের নিকট হস্তান্তরের মাধ্যমে উপস্থাপন (عرض المناولة) এবং পাঠের মাধ্যমে উপস্থাপন (عرض القراءة) এর সমমর্যাদার বিষয়টি যাচাই করতে 'ফাতহুল মুগিস' (২/১০৩) দেখা যেতে পারে; তাঁর মাযহাবের জন্য দেখুন: 'মাহাসিনুল ইসতিলাহ' (৩৪৮)। গ্রন্থকার যা উল্লেখ করেছেন তার চেয়েও বিস্তৃতভাবে যারা এদের গণনা করার গুরুত্ব দিয়েছেন তারা হলেন: আর-রামাহুরমুজি 'আল-মুহাদ্দিসুল ফাসিল' (৪৩৫ - ৪৩৮) গ্রন্থে এবং আল-বুলকিনি 'মাহাসিনুল ইসতিলাহ' (৩৪৭ - ৩৪৮) গ্রন্থে। গ্রন্থকার কেবল তাঁর শায়খ ইবনে জামাআর কিতাব 'আল-মানহালুর রাবি' (৮৮)-তে উল্লেখিত নামগুলো উল্লেখ করার মধ্যেই সীমাবদ্ধ থেকেছেন।

আল-বুয়াইতি, আল-মুযানী, সুফিয়ান আস-সাওরি, আহমাদ ইবনে হাম্বল, ইবনুল মুবারক, ইমাম আবু হানিফা(১), ইয়াহইয়া ইবনে ইয়াহইয়া এবং ইসহাক ইবনে রাহওয়াইহ।
ইমাম হাকেম বলেন: "এর ওপরই আমরা আমাদের ইমামগণকে পেয়েছি, তাঁরা এই পথেই চলেছেন এবং আমরাও এই মতই পোষণ করি"(৩)।
তৃতীয় প্রকার: শায়খ ছাত্রকে তাঁর কিতাব প্রদান করবেন (مناولة), এবং তাকে তা থেকে বর্ণনা করার (رواية) অনুমতি (إجازة) দেবেন(৫), যখন সে সেই কিতাবটি অথবা তার সাথে মুকাবিলা করা (নকল করা) এমন কোনো পাণ্ডুলিপি লাভ করবে যা তাকে ইজাজতের (إجازة) অন্তর্ভুক্ত বিষয়ের সাথে মিল থাকার ব্যাপারে নিশ্চিত করে; যেমনটি কিতাব প্রদান (مناولة) ব্যতিরেকে কেবল অনুমতি (إجازة) প্রদানের ক্ষেত্রেও বিবেচিত হয়।
কিছু ফকিহ এবং উসুলবিদ (الأصوليين) বলেছেন: এই কিতাব প্রদানের (مناولة) কোনো প্রভাব নেই এবং অনুমতির (إجازة) ওপর এর কোনো বাড়তি বৈশিষ্ট্য নেই(৬)।
প্রাচীন ও আধুনিককালের হাদিস বিশারদগণ এর বিশেষ মর্যাদা রয়েছে বলে মনে করেন(৭)।
চতুর্থ প্রকার: ছাত্র শায়খের কাছে একটি কিতাব নিয়ে আসবে এবং বলবে: "এটি আপনার বর্ণিত (رواية) পাণ্ডুলিপি, এটি আমাকে প্রদান করুন (مناولة) এবং আমাকে এটি বর্ণনা করার (رواية) অনুমতি (إجازة) দিন।" তখন শায়খ তাতে লক্ষ্য না করেই এবং তা যাচাই না করেই তাতে সম্মতি দেবেন।--------------------------------------------
(১) এদের সাথে আবু হানিফাকে উল্লেখ করার ব্যাপারে আপত্তি করা হয়েছে, উক্ত মাসআলায় তাঁর মাযহাবের তাহকীক দেখুন: "আত-তাকয়ীদ ওয়াল ইহদাহ" (১৯২)।
(২) "মা'রিফাতু উলুমিল হাদিস" (পৃষ্ঠা ৬৭৬ - সাল্লুম সংস্করণ)।
(৩) "মা'রিফাতু উলুমিল হাদিস" (৬৭৭ - সাল্লুম সংস্করণ)।
(৪) মূলে এভাবেই আছে, তবে ইবনুস সালাহ এবং তাঁর "মুকাদ্দিমা"-র সংক্ষেপকগণের নিকট "ইউজিজু" (ويجيز) রয়েছে।
(৫) এরপর ইবনুস সালাহ-র নিকট রয়েছে: "অতঃপর শায়খ তা নিজের কাছে রেখে দেবেন এবং তাকে তা দেবেন না, ফলে ছাত্র যা গ্রহণ (تحمل) করেছে তা তার আয়ত্তে না থাকা এবং তার থেকে অনুপস্থিত হওয়ার কারণে এটি পূর্বোক্ত প্রকারের চেয়ে নিম্নমানের হয়ে থাকে। তবে তার জন্য তা থেকে বর্ণনা (رواية) করা জায়েজ, যখন সে লাভ করবে..." ইত্যাদি যা লেখক উল্লেখ করেছেন। এ থেকে জানা যায় যে, এখানে লিপিকারের অসতর্কতায় কিছু অংশ বাদ পড়েছে। লেখকের অভ্যাস হলো অর্থ ঠিক রেখে শব্দ সংক্ষেপ করা।
(৬) কাজী ইয়াজ এটি "আল-ইলমা" (পৃষ্ঠা ৮৩) গ্রন্থে তাঁর তাহকীক ও গবেষণাধর্মী উস্তাদদের থেকে উদ্ধৃত করেছেন এবং এর কারণ হিসেবে বলেছেন: "শায়খ অনুপস্থিত থাকাবস্থায় বা উপস্থিত থাকাবস্থায় মুয়াত্তা কিতাবটি তাঁর থেকে বর্ণনা করার অনুমতি (إجازة) দেওয়ার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই, কারণ মূল উদ্দেশ্য হলো যা তিনি অনুমতি (إجازة) দিয়েছেন তা নির্দিষ্ট করা।"
(৭) দেখুন: "ফাতহুল মুগীস" (২/১০৮), "ইখতিসারু উলুমিল হাদিস" (১২৪)।

এর সবটুকুর ক্ষেত্রে তাঁর বর্ণনা (رواية), তবে তা অনুমোদিত (يجوز) নয় এবং এর মাধ্যমে বর্ণনা (رواية) সঠিক (تصح) হয় না(1)। হ্যাঁ, যদি ছাত্র তার সংবাদ ও জ্ঞানের ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য (موثوق) হয়, তবে তার ওপর নির্ভর করা জায়েজ (جاز) হবে এবং সেটি একটি অনুমোদিত অনুমতি (إجازة جائزة) হিসেবে গণ্য হবে(2)।
এবং খতিব বলেন: "যদি তিনি বলেন: আমার পক্ষ থেকে এই বইটি বর্ণনা কর, যদি এটি ভুল (غلط) ও ভ্রান্তি (وهم) থেকে মুক্ত থেকে আমার বর্ণিত হাদিস হয়ে থাকে, তবে তা অনুমোদিত (جائز) ও উত্তম (حسن) হবে"(3)।
দ্বিতীয় প্রকার: অনুমতি (إجازة) বিহীন অর্পণ (مناولة)।
যেমন যখন তিনি তাকে একটি বই অর্পণ (ناوله) করেন এবং বলেন: এটি আমার শ্রবণকৃত (سماع), কিন্তু তিনি বলেন না যে: এটি আমার পক্ষ থেকে বর্ণনা কর, অথবা আমি তোমাকে এটি বর্ণনার (رواية) অনুমতি (إجازة) দিলাম।

* ‌‌[এর প্রামাণিকতা (حجيتها)]:
এটি একটি ত্রুটিপূর্ণ অর্পণ (مناولة), যার মাধ্যমে বর্ণনা (رواية) করা অনুমোদিত (تجوز) নয়।
এবং খতিব বলেন: "একদল লোক একে অনুমোদিত (جوز) বলেছেন(4) এবং ফকিহগণ এর সমালোচনা করেছেন।--------------------------------------------
(1) এতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে; কারণ এটি এমন অবস্থাকে অন্তর্ভুক্ত করে যেখানে অজ্ঞতা অব্যাহত থাকে অথবা সত্য উন্মোচিত হয়। আর এই দ্বিতীয় ক্ষেত্রে বিষয়টি তাঁর উক্তির পর্যায়ের হবে: 'আমি তোমাকে এটি বর্ণনার (رواية) অনুমতি (إجازة) দিলাম যদি তা আমার বর্ণিত বিষয়গুলোর (مرويات) অন্তর্ভুক্ত হয়'। এটি বুলকিনি তাঁর 'আল-মাহাসিন' (৩৫০) গ্রন্থে বলেছেন। আর 'আত-তাবসিরাহ ওয়াত-তাযকিরাহ' (২/৯৫) দ্রষ্টব্য সেই বিষয়ে যেখানে ছাত্রের নিকট পরবর্তীতে এমন সংবাদের মাধ্যমে যা নির্ভরযোগ্য (يعتمد عليه), স্পষ্ট হয় যে তা শাইখের শ্রবণ (سماع) বা তাঁর বর্ণিত বিষয়গুলোর (مرويات) অন্তর্ভুক্ত ছিল। এক্ষেত্রে বাহ্যিক বিষয়টি হলো এর সঠিকতা (صحة); কারণ এর মাধ্যমে শাইখের অর্পণ (ناوله) ও অনুমতি (أجازه) প্রদানকৃত বিষয়ের সঠিক শ্রবণ (سماع) পরবর্তীকালে স্পষ্ট হয়েছে এবং সংবাদদাতার নির্ভরযোগ্যতার অভাবের যে আশঙ্কা ছিল তা দূরীভূত হয়েছে। 'ফাতহুল মুগিস' (২/১০৯) দ্রষ্টব্য।
(2) বিশেষ করে যদি বইটি প্রসিদ্ধ হয়, যেমন বুখারি বা মুসলিম বা অনুরূপ গ্রন্থসমূহ, কারণ এটি তাকে সেটি মালিকানায় দেওয়া বা ধার দেওয়ার নিকটবর্তী।
(3) আল-কিফায়া (৩১৮ অথবা ২/৩৪২ - দারুল হুদা প্রকাশনী)।
(4) খতিব 'আল-কিফায়া' (৩৪৮) গ্রন্থে এবং তাঁর সূত্রে রামহুরমুজি 'আল-মুহাদ্দিস আল-ফাসিল' (৪৪০) গ্রন্থে তাঁর সনদে (سند) আবু জায়েদ ইবনে আবু গামর থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইবনে ওয়াহাব, ইবনুল কাসিম এবং আশহাব ইবনে আব্দুল আজিজ একমত হয়েছেন যে, আমি যখন মুহাদ্দিসের নিকট থেকে কোনো কিতাব গ্রহণ করব, তখন তাতে বলব: 'তিনি আমাকে সংবাদ দিয়েছেন (أخبرني)'। =

এবং মূলনীতিবিদগণ (الأصوليون)(১)।
এটি এমন ব্যক্তির মত যিনি কেবল শাইখের এই তথ্য প্রদানের মাধ্যমে বর্ণনাকে (الرواية) বৈধতা দিয়েছেন যে, এই কিতাবটি তাঁর শ্রবণকৃত (سماع)(২), আর আল্লাহ তাআলা চাইলে এটি সামনে আসবে।--------------------------------------------
= এবং (৩৪৯ নং পৃষ্ঠায়) কাজী আবু বকর আল-বাকিল্লানি থেকে বৈধতার (الجواز) কথা বর্ণিত হয়েছে। আস-সানআনি তাঁর 'তৌদিহুল আফকার' (২/৩৩৫) গ্রন্থে এই বৈধতার পক্ষাবলম্বন করেছেন। আর ইমাম গাজালি 'আল-মানখুল' (২৭০ - ২৭১) গ্রন্থে বলেছেন—যা তাঁর শাইখ আল-জুওয়াইনির শ্রুতিলিপি থেকে সংকলিত—"আর হস্তান্তর (المناولة) প্রসঙ্গে বলতে গেলে, এতে কোনো উপকার নেই, এবং এটি কিছু হাদিসবেত্তার (المحدثين) মূর্খতাসূলভ কাজ। সেখানে এটি শর্ত নয় যে শাইখ বলবেন: 'আমি অনুমতি (أجزت) দিলাম', বরং তাঁর এটুকু বলাই যথেষ্ট যে: 'আমার নিকট এটি বিশুদ্ধ হয়েছে' অথবা 'এই পাণ্ডুলিপিটি আমার শাইখের নিকট সংশোধিত'।" অতঃপর আমি আর-রাজির 'আল-মাহসুল' (২/৬৪৮) গ্রন্থে অনুরূপ বক্তব্য পেয়েছি; আরও দেখুন 'ফাতহুল মুগিস' (২/১১১)।
(১) আল-কিফায়া (৩৪৮), এর ইবারত হলো: "কোনো কোনো ইলম অন্বেষণকারী ব্যক্তি বলেছেন: কারও পক্ষে কোনো মুহাদ্দিসের থেকে বর্ণনা (يروي) করা বৈধ (يجوز) নয়, যতক্ষণ না সে তাঁর নিকট থেকে তা শ্রবণ (سمعه) করে অথবা তিনি তাকে সেটির অনুমতি (يجزه) প্রদান করেন, যদিও তিনি তাকে তা হস্তান্তর (ناوله) করেন … "।
মনে হচ্ছে লেখক এখানে—ইবনে আস-সালাহ-এর অনুসরণে—'আল-মুসতাসফা' (১/১৬৬) গ্রন্থে গাজালির বক্তব্যের দিকে ইঙ্গিত করছেন: "কেবল হস্তান্তর (المناولة), তাঁর এই কথাটি ছাড়া যে: 'আমার পক্ষ থেকে এটি বর্ণনা (حدث) কর'; এর কোনো অর্থ হয় না। আর যখন তিনি বলেন: 'আমার পক্ষ থেকে এটি বর্ণনা কর', তখন হস্তান্তরের আর কোনো বিশেষ তাৎপর্য থাকে না, বরং এটি কিছু হাদিসবেত্তার উদ্ভাবিত অতিরিক্ত এক পরিশ্রম যাতে কোনো উপকার নেই।"
(২) হ্যাঁ, এটি শাইখের নিকট শ্রবণ (السماع) করার কাছাকাছি যা শাইখ ব্যতীত অন্য কারও পাঠের মাধ্যমে অর্জিত হয় যেখানে বর্ণনার অনুমতি (الإذن بالرواية) থাকে না। কারণ এই হস্তান্তর (المناولة) ওই শ্রবণের (السماع) সাথে এই ক্ষেত্রে সাদৃশ্যপূর্ণ যে, উভয়টিই শাইখের শ্রবণকৃত বিষয়ের (مسموعات) অন্তর্ভুক্ত যার জন্য ওই হাদিসটি বর্ণনা (رواية) করা বৈধ (يجوز)। আর যখন বর্ণনাকারীর (الراوي) নিকট এটি বিশুদ্ধভাবে প্রমাণিত হয় যে এটি অমুক ব্যক্তির শ্রবণকৃত বিষয়ের (مسموعات) অন্তর্ভুক্ত, তখন তিনি বলেন: "আমি অমুক ব্যক্তি থেকে বর্ণনা (أروই) করছি", কারণ তিনি অমুকের পাণ্ডুলিপি থেকে শেষ পর্যন্ত বর্ণনা করেন; আজ-যারকাশি তাঁর 'নুকাত' (৩/৫৩৯) গ্রন্থে পরবর্তীকালের আলিমদের (المتأخرين) কোনো কোনো থেকে এটি উদ্ধৃত করেছেন।
সুয়ুতির 'তাদরিবুর রাবি' (২/৫১) গ্রন্থে একটি চমৎকার বিশ্লেষণ রয়েছে, তিনি বলেন: "আমার মতে কথাটি এমন হওয়া উচিত: যদি হস্তান্তর (المناولة) কোনো প্রশ্নের উত্তরস্বরূপ হয়, যেমন তিনি তাকে বললেন: 'এই কিতাবটি আমাকে দিন যাতে আমি আপনার থেকে এটি বর্ণনা (أرويه) করতে পারি', অতঃপর তিনি তা তাকে দিলেন কিন্তু স্পষ্টভাবে অনুমতি (الإذن) দিলেন না, তবে তা সঠিক (صحت) হবে এবং তার জন্য সেটি বর্ণনা (يرويه) করা বৈধ (جاز) হবে। অনুরূপভাবে যদি তাকে বলা হয়: 'অমুকের নিকট থেকে আপনি যা শুনেছেন তা আমাকে বর্ণনা (حدثني) করুন', আর তিনি বলেন: 'এটি অমুক থেকে আমার শ্রবণকৃত (سماعي)'; তবে সেটি সঠিক। এ ছাড়া অন্য কোনো ক্ষেত্রে বৈধ হবে না। সুতরাং যদি তিনি তাকে কিতাবটি হস্তান্তর করেন কিন্তু তাকে এটি অবহিত না করেন যে এটি তাঁর শ্রবণকৃত (سماعه), তবে সর্বসম্মতভাবে তার মাধ্যমে বর্ণনা (الرواية) করা বৈধ (تجز) হবে না"!! আর তিনি এটি আজ-যারকাশি থেকে বর্ণনা করেছেন। =

‌‌[মুনাতোয়ালা (مناولة) এবং ইজাজাহ (إجازة) পদ্ধতিতে বর্ণনাকারীর অভিব্যক্তি সংক্রান্ত বক্তব্য]:
অতঃপর মুনাতোয়ালা (مناولة) এবং ইজাজাহ (إجازة) পদ্ধতিতে হাদিস গ্রহণকারী বর্ণনাকারীর অভিব্যক্তি হলো সাধারণভাবে 'হাদ্দাসানা' (আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন) এবং 'আখবারানা' (আমাদের নিকট সংবাদ দিয়েছেন) বলা(১); আর এটি সেই সকল আলেমদের মতের অনুকূল যারা সংশ্লিষ্ট মুনাতোয়ালা-কে (مناولة مقرونة)--------------------------------------------
= আল-বুলকিনী 'মাহাসিনুল ইসতিলাহ' (৩৫১) গ্রন্থে রাজির 'আল-মাহসুল' (৪/ ৬৪৮) থেকে বর্ণনা করেছেন: "যদি শায়খ কোনো কিতাবের দিকে ইশারা করে বলেন: 'এটি অমুকের নিকট থেকে আমার শ্রবণকৃত (سماع)'; তবে তা থেকে বর্ণনা করা জায়েজ হবে, চাই তিনি সেটি বর্ণনা করার অনুমতি প্রদানের ইচ্ছা পোষণ করুন বা না করুন।" তিনি আরও বলেন: "আমি বলি: এই ইশারাটি কেবল জানানোর (إعلام مجرد) চেয়ে উচ্চতর পর্যায়ের।"
(১) ইবনুল জাওজি 'আল-মুনতাজাম' (৮/ ১০০) গ্রন্থে আবু নুআইম আল-আসফাহানিকে অভিযুক্ত করেছেন যে, তিনি তার শ্রবণকৃত (مسموع) হাদিসকে অনুমতিপ্রাপ্ত (مجاز) হাদিসের সাথে মিশ্রিত করতেন এবং একটিকে অন্যটি থেকে পৃথক করে স্পষ্ট করতেন না। জাহাবি 'আসিয়ার' (১৭/ ৪৬০ - ৪৬১) গ্রন্থে খতিব বাগদাদীর বক্তব্য উদ্ধৃত করেছেন: "আমি আবু নুআইমের এমন কিছু বিষয় দেখেছি যাতে তিনি শিথিলতা (تساهل) প্রদর্শন করতেন; তার মধ্যে একটি হলো: তিনি ইজাজাহ-র (إجازة) ক্ষেত্রে কোনো ব্যাখ্যা প্রদান ছাড়াই 'আখবারানা' (আমাদের সংবাদ দিয়েছেন) বলতেন।"
জাহাবি এর পর্যালোচনা করে বলেন: "আবু নুআইম এমনটি খুব কমই করতেন। তিনি প্রায়শই বলতেন: 'আল-খালদি আমার কাছে লিখেছেন', অথবা 'আবু আল-আব্বাস আল-আসসাম আমার কাছে লিখেছেন', অথবা 'আবু আল-মাইমুন ইবনে রাশিদ তার কিতাবে আমাদের সংবাদ দিয়েছেন'। তবে আমি তাকে তার উস্তাদ আব্দুল্লাহ ইবনে জাফর ইবনে ফারিস—যিনি তার শ্রেষ্ঠ উস্তাদ এবং যার নিকট থেকে তিনি প্রচুর হাদিস শুনেছেন—তার ক্ষেত্রে বলতে দেখেছি: 'আব্দুল্লাহ ইবনে জাফর আমাদের সংবাদ দিয়েছেন যা তার সামনে পাঠ করা হয়েছে'। এর মাধ্যমে তিনি একটি ধারণা দিতেন যে তিনি তা শ্রবণ (سماع) করেছেন, অথচ তা ছিল ইজাজাহ (إجازة) ভিত্তিক। মূলত ইজাজাহ-র (إجازة) ক্ষেত্রে 'ইখবার' (إخبار) শব্দের প্রয়োগ একটি পরিচিত মাজহাব বা মতাদর্শ, যা আন্দালুসের মুহাদ্দিসগণের নিকট বহুল প্রচলিত ছিল এবং তারা এতে প্রশস্ততা অবলম্বন করতেন। আবু নুআইম যখন আল-আসসাম এবং আবু আল-মাইমুন আল-বাজালির মতো উস্তাদদের ক্ষেত্রে এটি প্রয়োগ করতেন—যাদের থেকে তিনি সরাসরি শোনেননি বরং কেবল ইজাজাহ (إجازة) প্রাপ্ত ছিলেন—তখন তা তার জন্য গ্রহণযোগ্য ছিল। তবে সতর্কতা হলো এটি বর্জন করা।"
তিনি 'আল-মিজান' (১/ ১১১) গ্রন্থেও খতিব বাগদাদীর সমালোচনা প্রসঙ্গে বলেন: "এটি একটি পদ্ধতি যা আবু নুআইম ও অন্যান্যরা গ্রহণ করেছেন, তবে এটি এক প্রকারের তাদলিস (تدليس)।" — দেখুন 'তাজকিরাতুল হুফফাজ' (৩/ ১০৯৫ - ১০৯৬)।
এভাবেই জাহাবি দলিল ও প্রমাণের মাধ্যমে আবু নুআইমের প্রতি ইনসাফ করেছেন। অন্যদিকে আস-সুবকি আবু নুআইমের পক্ষ সমর্থনে অত্যন্ত জোরালো অবস্থান নিয়েছেন। তিনি 'তাবাকাতুশ শাফিইয়্যাহ আল-কুবরা' (৪/ ২৪) গ্রন্থে খতিব বাগদাদীর বক্তব্য উদ্ধৃত করার পর বলেন: "এটি খতিব থেকে প্রমাণিত নয়; আর যদি প্রমাণিত হয়েও থাকে, তবুও এটি কোনো দোষ বা সমালোচনা (قدح) নয়। কেননা ইজাজাহ-র (إجازة) ক্ষেত্রে 'আখবারানা' শব্দের প্রয়োগ নিয়ে মতভেদ রয়েছে। সুতরাং যখন এই মহান জ্ঞানতাপস—অর্থাৎ আবু নুআইম—এটিকে সঠিক মনে করেছেন, তখন একে কীভাবে শিথিলতা (تساهل) বলা যায়? আর যদি একে শিথিলতা ধরাও হয়, তবে তা কোনো নিন্দনীয় শিথিলতা নয়। আমরা যদি এত বেশি কড়াকড়ি করি তবে ="

শ্রবণ (سماع) এর ন্যায় ইজাজাত (إجازة) এর মাধ্যমে।(১).
তবে সঠিক (الصحيح) মত, যার ওপর জুমহুর (الجمهور) এবং সূক্ষ্মদর্শী আলেমগণ রয়েছেন, তা হলো এর নিঃশর্ত প্রয়োগ জায়েজ নয়; বরং একে এমন শব্দের মাধ্যমে নির্দিষ্ট করা আবশ্যক যা ইজাজাত (الإجازة) বা মুনাহওয়ালাহ (المناولة) এর অর্থ প্রদান করে। যেমন—'আমাদের নিকট ইজাজাত (إجازة) সূত্রে বর্ণনা করেছেন' (হাদ্দাসানা ইজাজাতান), অথবা 'মুনাহওয়ালাহ (مناولة) সূত্রে', অথবা 'অনুমতি (إذن) ক্রমে', অথবা 'আমাকে ইজাজাত (أجازني) দিয়েছেন', অথবা 'আমাকে প্রদান (ناولني) করেছেন' এবং এই জাতীয় শব্দাবলি(২).
পরবর্তী যুগের (المتأخرين) একদল আলেম ইজাজাত (الإجازة) এর ক্ষেত্রে 'আমাদের সংবাদ দিয়েছেন' (أنبأنا) শব্দটির নিঃশর্ত ব্যবহারের ওপর পরিভাষা (اصطلح) নির্ধারণ করেছেন এবং হাফেজ বায়হাকী এই মতের দিকেই ঝুঁকেছেন(৩).--------------------------------------------
= "ওলামায়ে কেরাম যদি কেবল সর্বসম্মত (مجمع عليه) পরিভাষার মাধ্যমেই বর্ণনা (يروون) করতেন, তবে আমরা সুন্নাহর অনেক কিছুই হারিয়ে ফেলতাম।"
আরও দেখুন: 'নুকাতুজ জারকাশি আলা মুকাদ্দিমাতি ইবনিস সালাহ' (৩/ ৫৪০ - ৫৪১), 'ফাতহুল মুগিস' (১/ ১১৪); আর আন্দালুস বাসীদের কেবল ইজাজাত (الإجازة) এর মাধ্যমে প্রাপ্ত বর্ণনার (الرواية) ক্ষেত্রে 'হাদ্দাসানা' ও 'আখবারানা' শব্দের ব্যবহারের নিশ্চয়তার জন্য দেখুন: 'আল-ইলমা' (১২৮), 'ফাতহুল মুগিস' (২/ ১১৩)। আর এটিই ইমামুল হারামাইনের পছন্দ 'আল-বুরহান' (১/ ৬৪৭) গ্রন্থে এবং হাকীম তিরমিযীর 'নাওয়াদিরুল উসুল' (পৃ. ৩৯০) গ্রন্থে; বরং কাজী ইয়াজ একে ইবনে জুরাইজ ও পূর্ববর্তী (المتقدمين) একদল আলেমের অভিমত বলে উল্লেখ করেছেন। মারজুবানীও তার কিতাবসমূহে এমনটিই করেছেন যেমনটি 'তারিখে বাগদাদ' (৩/ ১৩৫ - ১৩৬) গ্রন্থে রয়েছে। আরও দেখুন 'আল-মানহালুর রাভী' (৮৯)।
(১) ইমাম যুহরী, মালিক, ইবনে ওয়াহাব, ইবনুল কাসিম, আশহাব এবং হাসান বসরী এই মত পোষণ করেছেন। তাদের এই বক্তব্যসমূহ সনদসহ দেখুন 'আল-কিফায়া' (৩২৯, ৩৩২, ৩৩৩) গ্রন্থে।
(২) যেমন: 'তিনি আমাকে যা বর্ণনা (رواية) করার অনুমতি দিয়েছেন সেই সূত্রে আমাদের সংবাদ দিয়েছেন', এবং 'অমুক আমাকে দান করেছেন' অথবা 'আমার কাছে তার কিতাব হস্তান্তর করেছেন'। দেখুন 'আল-কিফায়া' (৩৩০), 'জামি'উল উসুল' (১/ ৮২), 'রুসুমুত তাহদিস' (১১৪)। আওযায়ী ইজাজাত (الإجازة)-কে 'খাব্বারানা' (خبرنا) এবং পাঠ (القراءة) বা শ্রবণকে 'আখবারানা' (أخبرنا) শব্দের জন্য নির্দিষ্ট করেছেন। দেখুন 'আল-কিফায়া' (৩০২), 'আল-ইলমা' (১২৭), 'আল-মুহাদ্দিসুল ফাসিল' (৪৩৬), 'আল-মানহালুর রাভী' (৮৯)।
(৩) ওয়ালিদ বিন বকর আল-গুমারী আস-সারাকুস্তি (মৃত্যু ৩৯২) তার 'আল-ওয়াজাজাহ' গ্রন্থে এটিই গ্রহণ করেছেন। বায়হাকী বলতেন: 'অমুক ব্যক্তি আমাকে ইজাজাত (إجازة) সূত্রে সংবাদ দিয়েছেন', আর এতে পরবর্তীগণের (المتأخرين) পরিভাষার (اصطلاح) প্রতি লক্ষ্য রাখা হয়েছে। দেখুন 'মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ' (৩৫৩ - তাবা বিনতুশ শাতি), 'আল-ইরশাদ' (১/ ৪০৫), 'রুসুমুত তাহদিস' (১১৫), 'আল-মানহালুর রাভী' (৮৯), 'আত-তাবসিরাতু ওয়াত তাজকিরাহ' (২/ ১০১), 'ফাতহুল মুগিস' (২/ ১১৯)।

وقال আল-হাকিম (الحاكم) বলেছেন: "আমি আমার অধিকাংশ শিক্ষকের (مشايخ) মাঝে যা প্রচলিত দেখেছি তা হলো: যে ব্যক্তি মুহাদ্দিসের (المحدِّث) নিকট পেশ করল এবং মুহাদ্দিস তাকে মৌখিকভাবে অনুমতি (أجازه) প্রদান করলেন, সে বলে: 'তিনি আমাকে অবহিত করেছেন (أنبأني)'; আর যা তাকে লিখে পাঠিয়েছেন সে বিষয়ে সে বলে: 'তিনি আমাকে লিখিতভাবে অবহিত করেছেন (أنبأني كتابةً)' অথবা 'তিনি আমার নিকট লিখেছেন (كتب إِليَّ)' অথবা অনুরূপ কিছু।"(১)
ইবন হামদান(২) বলেছেন: "সহিহ বুখারিতে ইমাম বুখারির প্রতিটি উক্তি: 'অমুক আমাকে বলেছেন (قال لي فلان)', তা মূলত হস্তান্তরের মাধ্যমে উপস্থাপন (عرض مناولة)।"
আমি বলছি: এই বক্তব্যে কিছুটা অস্পষ্টতা (إيهام) রয়েছে। কারণ আমরা স্পষ্ট করেছি যে, বর্ণনাকারীর (الراوي) উক্তি: 'অমুক আমাকে বলেছেন' অথবা 'আমি তাঁর থেকে শুনেছি'; এর সাধারণ ব্যবহার কেবল শ্রবণের (السماع) ক্ষেত্রেই হয়ে থাকে। তাহলে কীভাবে কোনো শর্ত ছাড়াই সাধারণভাবে 'তিনি আমাকে বলেছেন' বলা হবে অথচ তা হবে হস্তান্তর (مناولة) ও উপস্থাপন (عرض)?!
আর আল-খাত্তাবি(৪) যে মতটি পছন্দ করেছেন তা হলো, অনুমতি (الإجازة) প্রদানের ক্ষেত্রে যখন বর্ণনাকারী বলেন: 'তিনি আমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أخبرنا)'...--------------------------------------------
(১) মা’রিফাত উলুমিল হাদিস (পৃ. ২৬০ অথবা ৬৭৮ - সাল্লুম সংস্করণ) পরিমার্জিত ও সংক্ষেপিত।
(২) তিনি হলেন আবু জাফর আহমদ ইবন হামদান আন-নিশাপুরি। আল-হাকিম বর্ণনা করেছেন—সম্ভবত এটি 'তারিখু নিশাপুর' গ্রন্থে, তবে এর মুদ্রিত অংশে তা পাওয়া যায়নি—তাঁর পুত্র আবু আমর-এর সূত্রে তাঁর থেকে উল্লিখিত উক্তিটি। আস-সাখাভি 'ফাতহুল মুগিস' (২/১২০) গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন। আমি ইবন হামদানের উক্তিটি 'তাগলিকুত তায়লিক' (২/১০) এর শুরুতে পেয়েছি, যার পর বলা হয়েছে: "অনুরূপভাবে ইবন মানদাহ বলেছেন: 'আমাদেরকে বলেছেন (قال لنا)' উক্তিটি অনুমতি (إجازة) হিসেবে গণ্য।" এরপর তিনি বলেন:
"যদি তাঁদের কথা সঠিক হয়, তবে জমহুর (الجمهور) ওলামাদের মতে এর হুকুমও সংযুক্ততা (الاتصال) হিসেবে গণ্য হবে। যদিও কোনো কোনো ইমাম উল্লেখ করেছেন যে, এটি এমন বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত যা তিনি তাঁর শিক্ষকের থেকে আলোচনার (المذاكرة) মজলিসে গ্রহণ করেছেন। প্রকাশ্যত মনে হয় যে, এ সবই কেবল ধারণা বা অনুমান। বুখারি এই শব্দ বা অন্য শব্দগুলো ব্যবহারের পেছনে নির্দিষ্ট উদ্দেশ্য পোষণ করেন। তিনি এই শব্দ কেবল সমর্থনকারী বর্ণনা (المتابعات), সাক্ষী বর্ণনা (الشواهد) অথবা স্থগিত (الموقوفة) হাদিসের ক্ষেত্রে ব্যবহার করেন। আমি তাঁর অনেক কিতাবে দেখেছি যেখানে তিনি সহিহ বুখারিতে 'আমাদেরকে বলেছেন (قال لنا)' বলেছেন, অন্য কিতাবগুলোতে সেগুলোকে 'আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثنا)' শব্দে উল্লেখ করেছেন এবং এর বিপরীতটিও করেছেন। সুতরাং যদি তাঁর নিকট এটি অনুমতি (إجازة), হস্তান্তর (مناولة) বা লিখিতভাবে আদান-প্রদান (مكاتبة) হতো, তবে তিনি কোনো ব্যাখ্যা ছাড়াই সেখানে সাধারণভাবে 'আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثنا)' বলা বৈধ মনে করতেন না।"
অনুরূপ কথা রয়েছে 'নুকাত আলা ইবনিস সালাহ' (২/৬০১), 'ফাতহুল বারি' (১১/২৬১-২৬২) এবং দেখুন 'ফাতহুল মুগিস' (২/১২০)।
(৩) এটি আয-যুরকাশি তাঁর 'নুকাত' (৩/৫৪৩) গ্রন্থে অনুরূপভাবে বর্ণনা করেছেন কিন্তু তিবরিজির দিকে নিসবত করেননি।
(৪) তাঁর উক্তিটি কাজি আইয়াজ এর 'আল-ইলমা' (১২৯) এবং ওয়ালিদ ইবন বকরের 'আল-ইজাজাহ' গ্রন্থে রয়েছে, যেমনটি আয-যুরকাশির 'নুকাত' (৩/৫৪৪) এ বর্ণিত হয়েছে।

অমুক ব্যক্তি যে অমুক ব্যক্তি তাকে সংবাদ দিয়েছে—এমনটি বলা বৈধ (جائز), তবে এটি অনুমতি (إجازة)-এর দিকে ইঙ্গিত করা থেকে দূরে; কারণ এতে সংবাদ প্রদান (إخبار) এবং হাদিস বর্ণনা (تحديث)-এর মূল উপস্থিতির সাথে সংশয় তৈরি হওয়ার অবকাশ রয়েছে(১).
পরবর্তীকালের উলামাগণ (المتأخرون) সেই অনুমতি (إجازة)-এর ক্ষেত্রে—যা [সেই ব্যক্তির বর্ণনা (رواية)-তে] শায়খ (شيخ)-এর বর্ণনার উপরের স্তরের—'থেকে' (عن) অব্যয়টি ব্যবহার করেছেন। যেমন তিনি বলেন: "আমি অমুকের কাছে পাঠ করেছি, অমুক থেকে", আর এটি [সঠিক হওয়ার] নিকটবর্তী(৩).
যদি অনুমতি প্রদানকারী (المجيز) "তিনি আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন (حدثنا)" এবং "তিনি আমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أخبرنا)" শব্দগুলো নিঃশর্তভাবে ব্যবহারের অনুমতি দেন, যেমনটি কোনো কোনো শায়খ (مشايخ) যাকে অনুমতি দিচ্ছেন তার জন্য অভ্যাস করে নিয়েছিলেন যে, সে চাইলে বলবে "তিনি আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন (حدثنا)" এবং চাইলে বলবে "তিনি আমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أخبرنا)", তবে তা বৈধ হবে না এবং এর মাধ্যমে নিষেধাজ্ঞা উঠে যাবে না(৪).--------------------------------------------
(১) আল-ওয়ালিদ বিন বকর খাত্তাবীর মতকে এভাবে ব্যাখ্যা করেছেন যে, তিনি ভাষার ব্যাকরণগত দিক থেকে 'আন্না' (أنّ)-এর প্রবেশকে অনুমতি (إجازة)-এর প্রমাণ হিসেবে গণ্য করেছেন। তিনি বলেন: "খাত্তাবীর এই মতটি আমার কাছে অস্পষ্ট ছিল যে তিনি এটি অন্য কারো থেকে বর্ণনা করেছেন। আমি এটি নিয়ে চিন্তা করেছি কিন্তু এর কোনো সঠিক দিক খুঁজে পাইনি; কারণ জবরযুক্ত 'আন্না', যা খাত্তাবী শর্ত করেছেন, তার মূল অর্থ হলো তাকিদ বা গুরুত্ব প্রদান। আর 'অমুক আমাদের সংবাদ দিয়েছেন যে অমুক তাকে হাদিস শুনিয়েছেন' বাক্যের অর্থ হলো—অমুক তাকে হাদিস শোনানোর কারণে। এখানে 'বা' (بـ) অব্যয় যুক্ত হওয়াও গুরুত্ব প্রদানের জন্য। এটি জবরযুক্ত হয়েছে কারণ এটি বিশেষ্য হিসেবে গণ্য হয়েছে। যদি তার থেকে এই মতটি সঠিক প্রমাণিত হয়, তবে অনুমতি (إجازة) শ্রবণ (سماع) অপেক্ষা শক্তিশালী হয়ে দাঁড়াবে। কারণ এটি এমন সংবাদ যার সাথে গুরুত্বারোপ যুক্ত হয়েছে, আর এমন কথা কেউ বলেন না।" জারকাশি তার 'নুকাত' (৩/ ৫৪৪) গ্রন্থে এটি উদ্ধৃত করেছেন এবং ইয়াদ এটি প্রত্যাখ্যান করে বলেছেন: "তাদের কেউ কেউ এটি অস্বীকার করেছেন এবং এটি অস্বীকার করাই সমীচীন। কারণ এর মাধ্যমে এমন কোনো অর্থ বোঝা যায় না যা উদ্দেশ্য হতে পারে, আর ভাষা, প্রথা বা পরিভাষা (اصطلاح) কোনো দিক থেকেই এই মাসআলায় এমন প্রয়োগের প্রচলন নেই।"
(২) মূল পাণ্ডুলিপিতে অনুলিখকের অসতর্কতায় বাদ পড়েছে। 'উপরে' (فوق) শব্দের উপর 'ত' (ط) অক্ষর বসানো হয়েছে এবং মার্জিনে এমন কিছু কথা লেখা হয়েছে যা কপিতে স্পষ্ট নয়। মুসান্নিফের শিক্ষকের বক্তব্য 'আল-মানহালুর রাভী' (৯০) গ্রন্থে রয়েছে: "যা শায়খের উপরে...।"
(৩) দেখুন: 'আত-তাবসিরাহ ওয়াত-তাদকিরাহ' (২/ ১০১), 'ফাতহুল মুগীস' (২/ ১২০)।
(৪) আন-নববী 'আত-তাক্বরীব' (২/ ৫৪ - 'তাদরীব' সহ) গ্রন্থে বলেছেন: "কেননা শায়খের অনুমতি প্রদানের মাধ্যমে পরিভাষা (اصطلاح)-গত নিষিদ্ধ বিষয় পরিবর্তিত হয় না।" সাখাভী 'ফাতহুল মুগীস' (২/ ১১৮-১২০) গ্রন্থে নিষেধাজ্ঞার কারণ বিস্তারিত বর্ণনা করেছেন, তা দেখে নিন।

১৩৯ -‌‌ হাদিস স্থানান্তরের পদ্ধতির পঞ্চম প্রকার: আল-মুকাতাবাহ (المكاتبة).
আর তা হলো শায়খ তাঁর শ্রুত হাদিস উপস্থিত বা অনুপস্থিত কারো জন্য নিজে লিখে দেন, অথবা তাঁর পক্ষ থেকে অন্য কাউকে লিখে দেওয়ার আদেশ দেন।

* ‌‌[ইজাজত (الإجازة) সম্বলিত হওয়ার ক্ষেত্রে এর বিশুদ্ধতা (صحة)]:
যদি তা ইজাজত (الإجازة) সম্বলিত হয়—যেমন তিনি বললেন: 'আমি তোমার জন্য যা লিখেছি, অথবা তোমার কাছে যা লিখে পাঠানো হয়েছে, অথবা আমি তোমার জন্য যা লেখার নির্দেশ দিয়েছি, তার ইজাজত (الإجازة) তোমাকে দিলাম'—তবে বিশুদ্ধতা (صحة) ও গ্রহণযোগ্যতার (قوة) দিক থেকে এটি ইজাজত (الإجازة) সম্বলিত আল-মুনাওয়ালাহ (المناولة)-এর মতোই হবে, যা আমরা আগে উল্লেখ করেছি(১)।

* ‌‌[ইজাজত (الإجازة) সম্বলিত না হওয়ার ক্ষেত্রে এ বিষয়ে মতভেদ]:
আর যদি তা ইজাজত (الإجازة) সম্বলিত না হয়, তবে কাজী মাওয়ার্দি এটি নিষেধ করেছেন। অন্যান্যেরা এর মাধ্যমে বর্ণনা (رواية) করার অনুমতি দিয়েছেন। পূর্ববর্তী (متقدمين) ও পরবর্তী (متأخرين) অনেক আলিমের মত এটাই, যেমন আইয়ুব--------------------------------------------
(১) ইমাম বুখারি তাঁর সহিহ গ্রন্থে এই মতটিই গ্রহণ করেছেন। কেউ কেউ—যেমন খতিব আল-কিফায়াহ গ্রন্থে (পৃ. ৩৩৬)—ইজাজত সম্বলিত আল-মুনাওয়ালাকে ইজাজত সম্বলিত আল-মুকাতাবাহ-এর ওপর প্রধান্য দিয়েছেন। বিস্তারিত দেখুন: ফাতহুল মুগিস (২/১২২), তাওদিহুল আফকার (২/৩৩৮)।
(২) তিনি এটি আল-হাউয়িল কাবির-এর ভূমিকায় (১৯) বলেছেন।
ইমাম গাজালিও আল-মুসতাসফা গ্রন্থে (১/১৬৬) এটি নিষেধ করেছেন। ইবনুল কাত্তান এর বায়ানুল ওয়াহমি ওয়াল ইহাম গ্রন্থে (২/৫৩৮-৫৩৯) যা করেছেন, তা-ও একেই নির্দেশ করে।
আরও দেখুন: নুকাতুজ জারকাশি (৩/৫৪৫), ফাতহুল মুগিস (২/১২৫), আরাউ ইবনিল কাত্তান ফি ইলমি মুসতালাহিল হাদিস (১৪৩-১৪৪)।
আল-আমিদি আল-ইহকাম গ্রন্থে (২/৯১) এটিই পছন্দ করেছেন, তবে তিনি বলেছেন: শায়খের পক্ষ থেকে অনুমতি প্রদান ছাড়া এটি বর্ণনা করা যাবে না, যেমন শায়খের এই কথা: "আমার পক্ষ থেকে এটি বর্ণনা (رواية) করো" অথবা "আমি তোমাকে এর বর্ণনা (رواية) করার ইজাজত (الإجازة) দিলাম"।
(৩) ইবনুস সালাহ-এর বক্তব্য হলো: "শাফেয়ি মাজহাবের একাধিক আলিম এর মাধ্যমে বর্ণনা (رواية) করার অনুমতি দিয়েছেন।"
আমি বলছি: তাঁদের মধ্যে রয়েছেন—আবু হামিদ আল-ইসফরাইনি, আল-মুহামিলি এবং আল-মাহসুল গ্রন্থের লেখক (৪/৬৪৫)। আরও দেখুন: নুকাতুজ জারকাশি (৩/৫৪৫)।

আস-সিখতিয়ানী(১), আল-লাইস(২) এবং মানসুর(৩) থেকে এটি বর্ণিত হয়েছে।
তাদের সংকলনসমূহে(৪) এটি প্রায়শই পাওয়া যায়: 'অমুক আমাকে লিখেছেন, তিনি বলেছেন: আমাদের কাছে অমুক বর্ণনা করেছেন'; এর দ্বারা এটিই (মুকাতাবাহ) উদ্দেশ্য, আর এটি তাদের নিকট আমলযোগ্য (معمول به) এবং নিরবচ্ছিন্ন (الموصول) হিসেবে গণ্য(৫)।
আস-সামআনী বলেছেন: "এটি ইজাজাহ বা অনুমতির (الإجَازَة) চেয়ে অধিক শক্তিশালী"(৬)।--------------------------------------------
(১) আল-খাতীব আল-কিফায়াহ গ্রন্থে (৩৪৪) আল-ফাসাওয়ী-এর আল-মা'রিফাহ ওয়াত তারিখ (২/ ৮২৭) সূত্রের বরাতে এটি বর্ণনা করেছেন।
(২) আল-খাতীব আল-কিফায়াহ গ্রন্থে (৩৪৪) আল-ফাসাওয়ী-এর আল-মা'রিফাহ ওয়াত তারিখ (২/ ৮২৪) সূত্রের বরাতে এটি বর্ণনা করেছেন।
(৩) আল-ফাসাওয়ী আল-মা'রিফাহ ওয়াত তারিখ (২/ ৮২৬, ৮২৭), আর-রামাহুরমুজি আল-মুহাদ্দিসুল ফাসিল (৪৩৯), আল-খাতীব আল-কিফায়াহ (৩৪৩), আল-হাকিম আল-মা'রিফাহ (২৬১) এবং কাজি আইয়াজ আল-ইলমা (৮৪ - ৮৫) গ্রন্থে ভিন্ন ভিন্ন শব্দে ও বিভিন্ন ঘটনার মাধ্যমে এটি বর্ণনা করেছেন, যার মধ্যে বিষয়টি প্রমাণিত হয় বা তার স্বপক্ষে দলিল পাওয়া যায়।
(৪) আল-যারকাশী তার নুকাত আলা ইবনুস সালাহ গ্রন্থে (৩/ ৫৪৬) বলেছেন: "সহিহ মুসলিম-এ দশটিরও বেশি এমন হাদিস রয়েছে যা লিখিতভাবে বর্ণিত হয়েছে।"
আমি বলছি: এটি মুত্তাফাকুন আলাইহি বা একমত পোষণকৃত (المتفق عليه) বর্ণনাসমূহের মধ্যেও পাওয়া যায়; দেখুন সহিহ বুখারি (২৫৪১, ২২৩৬, ৬৩৭, ৪৯১১, ৫০৬০, ৩৮১৬) এবং এর বিপরীতে সহিহ মুসলিম-এ — ক্রমানুসারে — (১৭৩০, ১৫৮১, ৬০৪, ১৪৭৩, ২৬৬৬, ২৪৩৫)। উল্লিখিত স্থানসমূহের কোনো কোনোটিতে তাদের একজনের নিকট 'তিনি আমাকে লিখেছেন' শব্দবন্ধটি থাকতে পারে।
আর বুখারির একক বর্ণনাসমূহের মধ্যে দেখুন সহিহ বুখারি-র হাদিস নম্বর (৩২৬৮) এবং (৪৬৩৩, ৬৬৭৩) এর পরবর্তী অংশে স্থগিত বা মুআল্লাক (معلقًا) হিসেবে; আর মুসলিমের একক বর্ণনাসমূহের মধ্যে (১৫৪৮, ১৮২২)।
(৫) দেখুন: আল-ইলমা (৮৪, ৮৬), ফাতহুল মুগিস (২/ ১২৬), নুকাত আল-যারকাশী (৩/ ৫৪৬, ৫৪৭), আল-মানহালুর রাবী (৯০)।
(৬) তিনি কাওয়াতিল আদিল্লাহ (১/ ৩৫২ - দারুল কুতুব আল-ইলমিয়াহ সংস্করণ) গ্রন্থে বলেছেন: "শ্রোতার জন্য চারটি অবস্থা রয়েছে, যার একটি অন্যটির চেয়ে শক্তিশালী: প্রথমত: মুহাদ্দিসের মুখনিঃসৃত শব্দ থেকে সরাসরি শ্রবণ করা। দ্বিতীয়ত: তার সামনে পাঠ করা। তৃতীয়ত: মুহাদ্দিস তাকে হাদিসটি লিখে দেওয়া। চতুর্থত: মুহাদ্দিস তাকে ইজাজাহ বা অনুমতি (يجيز) প্রদান করা। এর মধ্যে প্রথমটি সবচেয়ে শক্তিশালী, এরপর দ্বিতীয়টি, এরপর তৃতীয়টি এবং তারপর চতুর্থটি।"

‌[ইজাযাহ (إجازة) বিহীন অবস্থায় এর প্রামাণ্যতার শর্তাবলি]:
এক্ষেত্রে লেখকের হাতের লেখা চেনা হওয়াই যথেষ্ট(১), তবে কেউ কেউ তার হাতের লেখার ওপর সাক্ষ্য পেশ করার শর্তারোপ করেছেন(২), কিন্তু এই মতটি দুর্বল (ضعيف)(৩)।

* ‌‌[মুকাতাবাহ (مكاتبة) পদ্ধতিতে বর্ণনাকারীর ব্যবহৃত পরিভাষা সংক্রান্ত আলোচনা]:
অতঃপর মুকাতাবাহ (مكاتبة) বা লিখিত বার্তার মাধ্যমে বর্ণনাকারী ঢালাওভাবে "আখবারানা (أخبرنا)" এবং "হাদ্দাসানা (حدثنا)" শব্দ ব্যবহার করবেন না(৪), বরং তিনি এক্ষেত্রে বলবেন: "অমুক ব্যক্তি আমার নিকট লিখেছেন যে, তিনি বলেছেন: অমুক ব্যক্তি আমাদের নিকট এরূপ বর্ণনা করেছেন", অথবা বলবেন: "তিনি আমাকে মুকাতাবাহ বা লিখিতভাবে সংবাদ দিয়েছেন (أخبرني مكاتبةً)", অথবা--------------------------------------------
(১) দ্রষ্টব্য: "আল-ইরশাদ" (১/ ৪১১), "আল-মানহালুর রাভী" (৯০); হাতের লেখা অনুযায়ী আমল করা এবং এর প্রামাণ্যতা সম্পর্কে "আত-তুরুকুল হুকমিয়্যাহ" গ্রন্থে অত্যন্ত মূল্যবান আলোচনা রয়েছে—আমি এর তাহকিক (تحقيق) সম্পন্ন করেছি, আল্লাহ তাআলা এটি প্রকাশ করা সহজ করে দিন—এ বিষয়ে একাধিক আলেম গ্রন্থ রচনা করেছেন। আমাদের সমসাময়িকদের মধ্যে ডক্টর আব্দুল্লাহ আত-তারিকী "আল-আমালু বিল খাত্তি ওয়াল কিতাবাতি ফিল ফিকহিল ইসলামি" নামে একটি গ্রন্থ লিখেছেন এবং সেটি প্রকাশিত।
(২) যেহেতু হাতের লেখা সদৃশ হতে পারে; ইমাম গাজালি "আল-মুসতাসফা" (১/ ১৬৬) গ্রন্থে এই মত ব্যক্ত করেছেন এবং ইবনে আবিল দাম কিছু হাদিস বিশারদ (محدث) থেকে এটি উদ্ধৃত করেছেন। আরও দেখুন: "আদাবুল কাজা" (৬৮), "নুকাতুয যারকাশি আলা মুকাদ্দিমাতি ইবনিস সালাহ" (৩/ ৫৪৬), "আল-ইরশাদ" (১/ ৪১১), "ফাতহুল মুগীস" (২/ ১২৭), "তাওজিহুল আফকার" (২/ ৩৩৯)।
(৩) ইবনুল কাইয়্যিম "আত-তুরুকুল হুকমিয়্যাহ" (২৪০) গ্রন্থে বলেছেন: "হাদিস বিশারদগণ সর্বসম্মতভাবে (إجماع) বর্ণনাকারীর কাছে সংরক্ষিত তার হাতের লেখার ওপর নির্ভর করা এবং তা থেকে বর্ণনা করার বৈধতার ওপর ঐকমত্য পোষণ করেছেন; কেবল কিছু বিচ্ছিন্ন (شاذ) মতভেদ ছাড়া যা ধর্তব্য নয়। যদি এর ওপর নির্ভর করা না হতো, তবে আজ ইসলাম এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সুন্নাহ বিলুপ্ত হয়ে যেত। কেননা আল্লাহর কিতাবের পর মানুষের হাতে কেবল 'সুনান' গ্রন্থসমূহের এই বিদ্যমান কপিগুলোই আছে। একইভাবে ফিকহের কিতাবসমূহের ক্ষেত্রেও পাণ্ডুলিপি বা কপির ওপরই নির্ভর করা হয়।" আরও দেখুন: "আল-আমালু বিল খাত্তি ওয়াল কিতাবাহ" (৯৯-১০১), "আল-মানহালুর রাভী" (৯০)—গ্রন্থকার এর ভাষা ব্যবহার করেছেন—এবং "আল-ইরশাদ" (১/ ৪১২)।
(৪) যাঁরা এর বৈধতার (جواز) কথা বলেছেন তাঁদের মধ্যে রয়েছেন: লাইস, মনসুর এবং হাদিস বিজ্ঞানের একাধিক আলেম। এটি গ্রন্থকারের উস্তাদ ইবনে জামাআহর "আল-মানহালুর রাভী" (৯০) গ্রন্থের বক্তব্য। আরও দেখুন: "আল-কিফায়াহ" (৩৪৩, ৩৪৪), "আল-ইলমা" (৮৩-৮৭), "আল-মুহাদ্দিসুল ফাসিল" (৪৪১-৪৪৬, ৪৫২-৪৫৪), "রুসুমুত তাহদিস" (১১৬), "আল-ইরশাদ" (১/ ৪১২)।

লিখিতভাবে অথবা অনুরূপভাবে, সঠিক (الصحيح)(১) মতানুসারে।

১৪০ -‌‌ ষষ্ঠ প্রকার(২): অবহিতকরণ (الإعلام); আর তা হলো শাইখ ছাত্রকে বলবেন: "এই বইটি অমুক ব্যক্তির নিকট থেকে আমার শ্রবণকৃত (سماعي)" অথবা "আমি এটি অমুকের নিকট থেকে বর্ণনা (أرويه) করছি," কিন্তু তিনি এর অতিরিক্ত কিছু বললেন না। অর্থাৎ তিনি বলেননি: "আমি তোমাকে এটি বর্ণনা করার অনুমতি (أجزت) দিলাম" অথবা "আমার পক্ষ থেকে এটি বর্ণনা (اروه) করো।"
* ‌‌[এই প্রকারের প্রামাণিকতা]:
অধিকাংশ ইলম অন্বেষণকারী আলেম এর মাধ্যমে বর্ণনা (الرواية) করাকে বৈধ বলেছেন, যেমন— ইবনে জুরাইজ(৩), ইবনুস সাব্বাগ(৪) এবং অন্যান্যরা(৫)।
কিছু যাহেরি আলেম এতে আরও যোগ করে বলেছেন: "যদি শাইখ বলেন: 'এটি আমার বর্ণনা (روايتي), তুমি তা আমার থেকে বর্ণনা করো না', তবুও ছাত্রের জন্য তা বর্ণনা করার অধিকার রয়েছে; যেমনটি শ্রবণের (السماع) ক্ষেত্রে পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।"(৬)।--------------------------------------------
(১) তারা এর কারণ দর্শিয়েছেন যে, সাধারণ উক্তি শ্রবণের (السماع) ধারণা দেয়, ফলে তিনি তার বর্ণনায় (روايته) সত্যবাদী সাব্যস্ত হবেন না।
দেখুন: ইবনে হাজমের আল-ইহকাম (২/ ১৪৭), আল-কিফায়া (৩৪২) - যাতে রয়েছে: "এটিই হলো বর্ণনার (الرواية) ক্ষেত্রে মুত্তাকী, পবিত্র এবং সাবধানতা অবলম্বনকারী ব্যক্তিদের মাযহাব এবং সালাফদের একটি জামাত এটি করতেন", তাওযীহুল আফকার (২/ ৩৪১), আল-বায়িসুল হাসিস (১২৫)।
(২) হাদিস গ্রহণের প্রকার এবং হস্তান্তরের মাধ্যমসমূহের অন্যতম।
(৩) আল-ইলমা-এ (১১৫) তাঁর উক্তি দেখুন।
(৪) দেখুন: আল-মানহালুর রাভী (৯০), আল-ইরশাদ (১/ ৪১৩-৪১৪)।
(৫) যেমন: আর-রামাহুরমুযী তাঁর আল-মুহাদ্দিসুল ফাসিল (৪৫১) গ্রন্থে। ইয়াজ আল-ইলমা (১০৮) গ্রন্থে একদল মুহাদ্দিস ইমাম এবং ফকীহদের থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: "উবাইদুল্লাহ আল-উমারী এবং তাঁর মদীনার সঙ্গীদের থেকে বর্ণিত (روي) হয়েছে"। তিনি আরও বলেন: "এটি আমাদের বড়দের অন্তর্ভুক্ত আব্দুল মালিক ইবনে হাবীবের মাযহাব।"
এটিই আল-মাহসুল (৪/ ৬৪৪) গ্রন্থে ফখরুদ্দীন রাযীর অভিমত।
(৬) আল-মুহাদ্দিসুল ফাসিল (৪৫১-৪৫২) গ্রন্থে এভাবেই রয়েছে।
আল-ইহকাম (২/ ১৪৬) গ্রন্থে ইবনে হাজমের বক্তব্য হলো: "যার থেকে হাদিস শ্রবণ করা হয়েছে তিনি অনুমতি দিন বা না দিন, অথবা তার পক্ষ থেকে হাদিস বর্ণনা নিষিদ্ধ করুন বা বৈধ করুন—সবই অর্থহীন। মানুষের জন্য কল্যাণকর কোনো সত্য বিষয় প্রচার করা থেকে বিরত রাখার অধিকার কারো নেই, যা বর্ণনাকারী নিজে শুনেছেন। তদ্রূপ যা নিজে শোনেননি, তা অন্যের জন্য বর্ণনা করার অনুমতি দেওয়ার অধিকারও কারো নেই।"

এবং সঠিক (الصحيح) অভিমত এই যে, কেবল অবহিতকরণের (الإعلام) মাধ্যমে বর্ণনা (الرواية) করা জায়েজ নয়। শাফেয়ি মাযহাবের কোনো কোনো বিশেষজ্ঞ এটিই নিশ্চিতভাবে ব্যক্ত করেছেন(১) এবং গবেষকগণ এটিই পছন্দ করেছেন(২); কারণ হতে পারে তিনি এটি শ্রবণ (سماع) করেছেন কিন্তু তাঁর জানা কোনো ত্রুটির (خلل) কারণে তা বর্ণনা (الرواية) করার অনুমতি দেননি। তবে যদি তাঁর নিকট এর সনদ (سند) সহিহ (صحيহ) হয়, তবে তিনি যা উল্লেখ করেছেন তার ওপর আমল করা আবশ্যক, যদিও তাঁর পক্ষ থেকে তা বর্ণনা (الرواية) করা জায়েজ না হয়; কারণ আমল করার ক্ষেত্রে হাদিসটি স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে সহিহ (صحيহ) হওয়াই যথেষ্ট(৩)।

১৪১ -‌‌ সপ্তম প্রকার: কিতাব অসিয়ত (الوصية) করা।
তা হলো বর্ণনাকারী (الراوي) তাঁর মৃত্যুর সময় অথবা সফরের প্রাক্কালে কোনো ব্যক্তির জন্য এমন কোনো কিতাব অসিয়ত (الوصية) করে যাওয়া যা তিনি বর্ণনা (الرواية) করেন।

* ‌‌[এই প্রকারের প্রমাণযোগ্যতা (حجية)]:
সালাফদের (পূর্বসূরিদের) কারও কারও থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি অসিয়তপ্রাপ্ত (الموصى له) ব্যক্তির জন্য এর মাধ্যমে বর্ণনা (الرواية) করা জায়েজ করেছেন--------------------------------------------
(১) তিনি হলেন শায়খ আবু হামিদ আল-তুসি; ইবনুস সালাহ তাঁর মুকাদ্দিমায় (৩৫৬ - বিনতুশ শাতি সংস্করণ) তাঁকে এভাবেই অভিহিত করেছেন। আর তিনি হলেন আল-গাজালি; কারণ তিনি আল-মুস্তাসফা (১/ ১৬৬) গ্রন্থে বলেছেন: "তবে যখন তিনি কেবল এটুকু বলেন: 'এটি অমুক থেকে আমার শ্রবণকৃত (مسموع)', তখন তার পক্ষ থেকে বর্ণনা (الرواية) করা জায়েজ হবে না; কারণ তিনি বর্ণনা (الرواية) করার অনুমতি দেননি। সম্ভবত তিনি তাঁর জানা কোনো ত্রুটির (خلل) কারণে বর্ণনার অনুমতি দেননি যদিও তিনি তা শ্রবণ করেছেন।" খতিব আল-বাগদাদি আল-কিফায়াহ (৩৪৯) গ্রন্থে এটি কাজী আবু বকর বিন আল-তাইয়েব থেকে বর্ণনা করেছেন এবং ইবনে হাজার আন-নুজহাহ (৬৫) গ্রন্থে এর ওপর নির্ভর করেছেন।
(২) এটি গ্রন্থকারের উস্তাদ ইবনে জামা'আহ-এর শব্দ আল-মানহাল আল-রাভি (৯১) কিতাব থেকে নেওয়া। ইমাম নববী আল-ইরশাদ (১/ ৪১৫) কিতাবে বলেছেন: "সঠিক ও মনোনীত (المختار) মত হলো..." এবং তিনি এটি উল্লেখ করেছেন। পরবর্তী কারণ দর্শানোটি (تعليل) আবু হামিদ আল-গাজালির, যা আগের টীকায় উল্লেখ করা হয়েছে। আর তাঁর উক্তি: "তাঁর ওপর আমল করা ওয়াজিব..." এটি ইবনুস সালাহ-এর সংযোজন এবং শব্দ চয়ন ইবনে জামা'আহ-এর। আর ইবনে হাজমের আগের কথাটি আমল করা থেকেও নিষেধ করে। দেখুন: মাহাসিন আল-ইসতিলাহ (৩৫৭), নুকাতে জারকাশি (৩/ ৫৪৯-৫৫০), মুগুলতাঈ-এর ইসলাহু কিতাবি ইবনিস সালাহ (পৃ. ৩৭/ খ)।
(৩) দেখুন: ফাতহুল মুগিস (২/ ১৩১), আত-তাবসিরাহ ওয়াত-তাযকিরাহ (২/ ১০৮), তাওদিহুল আফকার (২/ ৩৪২)।
(৪) ইবনে সাদ তাঁর তবাকাত (৭/ ১৮৫, ২৫১) গ্রন্থে, আবদুল্লাহ ইবনে আহমদ আল-ইলাল (২/ ৩৮৬) নং ২৭২২-এ এবং আবু জুরআহ আদ-দিমাশকি তারিখু দিমাশক গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন...

বর্ণনাকারীর অসিয়ত (وصية) করা, আর এটি অত্যন্ত সুদূরপরাহত (১), এটি হয় কোনো আলেমের পদস্খলন অথবা ভিন্নভাবে ব্যাখ্যাযোগ্য, কেননা এটি হলো প্রাপ্তি (وجادة)-এর আদলে একটি বর্ণনা (২)।--------------------------------------------
= (নম্বর ১২৩৩) এবং ফাসাউয়ি 'আল-মা’রিফাহ ওয়াত-তারিখ' গ্রন্থে (২/ ৮৮ - ৮৯), রামাহুরমুজি 'আল-মুহাদ্দিসুল ফাসিল' গ্রন্থে (নম্বর ৫৪৬, ৫৪৭, ৫৪৮), কাজী ইয়াদ 'আল-ইলমা' গ্রন্থে (১১৫ - ১১৬), খতিব বাগদাদি 'তাকিয়িদুল ইলম' গ্রন্থে (পৃ. ৬২) ও 'আল-কিফায়াহ' গ্রন্থে (৩৫২) এবং ইবনে আসাকির 'তারিখে দিমাশক' গ্রন্থে (২৮/ ৩১০) হাম্মাদ ইবনে যায়েদের সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: "আবু কিলাবাহ অসিয়ত (وصية) করেছেন এবং বলেছেন: আমার কিতাবগুলো আইয়ুবের নিকট পৌঁছে দাও যদি সে জীবিত থাকে, অন্যথায় সেগুলো পুড়িয়ে ফেলো।"
আইয়ুব থেকে বর্ণিত অন্য এক বর্ণনায় আছে: "আবু কিলাবাহ আমার জন্য কিছু কিতাবের অসিয়ত (وصية) করেছিলেন, আমি সেগুলো সিরিয়া থেকে নিয়ে আসি এবং সেগুলোর বাহন খরচ বাবদ দশ দিরহামের কিছু বেশি প্রদান করি।"
অন্য বর্ণনায় রয়েছে: "সেগুলো এক উটের বোঝা পরিমাণ করে নিয়ে আসা হলো। আইয়ুব বলেন: যখন কিতাবগুলো আমার নিকট পৌঁছাল, আমি মুহাম্মাদকে—অর্থাৎ ইবনে সিরিন—বললাম: আমার নিকট আবু কিলাবাহর কিতাবগুলো এসেছে, আমি কি সেগুলো থেকে হাদিস বর্ণনা করব? তিনি বললেন: হ্যাঁ, এরপর বললেন: আমি তোমাকে আদেশও করছি না, আবার নিষেধও করছি না।"
আর এর সনদসমূহ বিশুদ্ধ (صحيح)।
মূল পাণ্ডুলিপির পার্শ্বটীকায় রয়েছে: "সম্ভবত তিনি: আবু কিলাবাহ।"
(১) ইবনে আবিদ দাম আল-হামাভি ইবনুল আস-সালাহর বক্তব্য নাকচ করে দিয়ে বলেন (ইবনুল আস-সালাহ যখন এটিকে অসম্ভব হিসেবে উল্লেখ করেছেন): "নিশ্চয়ই এটি অধিকাংশের মতাদর্শ (مذهب الأكثرين)"; যারকাশি 'আন-নুকাত আলা ইবনিস সালাহ' গ্রন্থে (৩/ ৫৫০) এটি উদ্ধৃত করেছেন।
আবু উবাইদাহ বলেন: ইবনে আবিদ দাম আল-হামাভি (মৃত্যু ৬৪২ হি.)-এর "তাদকিউল ইনা ইয়াহ ফি তাহকিকির রিওয়াইয়াহ" কিতাবটির একটি প্রাচীন পাণ্ডুলিপি আলজেরিয়া মিউজিয়ামে সংরক্ষিত আছে [১৮/ ১৩৯ - ১৮০] (৫৪৪), (৩৭০ R), যা ১৬২ পৃষ্ঠার এবং শুরু থেকে কিছুটা অসম্পূর্ণ (১)। তিনি ইবনুল আস-সালাহর ওপর যারা টীকা বা সমালোচনা (نكت) লিখেছেন তাদের মধ্যে অগ্রগণ্য, সম্ভবত আলোচিত কথাটি সেখানেই রয়েছে। এই উপলক্ষে, কোনো মেধাবী ইলমে হাদিসের ছাত্র যদি এই কিতাবটি তাহকিক (تحقيق) করার কাজ সম্পন্ন করেন, তবে আল্লাহই তাওফিকদাতা ও সঠিক পথপ্রদর্শক।
(২) অসিয়ত (وصية)-এর স্তর প্রাপ্তি (وجادة)-এর চেয়ে উচ্চতর, এবং কোনো কোনো ইমাম এর ওপর আমল করেছেন; ইবনে আবিদ দাম এটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: "অসিয়ত (وصية)-এর মাধ্যমে রিওয়ায়াতকে প্রাপ্তি (وجادة)-এর ওপর গণ্য করা একটি স্পষ্ট ভুল।" সাখাভি তার পিছু হটে (ভিন্নমত পোষণ করে) বলেছেন: "এতে গবেষণার অবকাশ রয়েছে, কারণ পূর্বসূরিদের (متقدمين) একটি দল প্রাপ্তি (وجادة)-এর ওপর আমল করেছেন।" =
_________
(১) ফিহরিসু আলি বাইত (১/ ৩৫৪ - হাদিস ও ইলমুল হাদিস)।

142 -‌‌ অষ্টম প্রকার: প্রাপ্তি (الوجادة).
* ‌‌[প্রাপ্তি (الوجادة)-র অর্থ]:
এটি ‘ওয়াজাদা ইয়াজিদু’ (وَجَد يَجِدُ) থেকে উৎপন্ন, যা একটি পরবর্তীকালে উদ্ভাবিত (مولد) শব্দ এবং এটি প্রাচীন আরবদের থেকে শ্রুত নয়।
আল-মুআফা আন-নাহরাওয়ানি বলেন: "পরবর্তী যুগের আলেমগণ তাদের কথা ‘প্রাপ্তি (وجادة)’ শব্দটি সেই বিষয়ের শাখা হিসেবে উদ্ভাবন করেছেন যা শ্রবণ (সماع), অনুমতি (إجازة) বা হস্তার্পণ (مناولة) ব্যতীত কোনো পাণ্ডুলিপি (صحيفة) থেকে প্রাপ্ত জ্ঞানের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়। আরবরা বিভিন্ন অর্থের মধ্যে পার্থক্য করার জন্য ‘ওয়াজাদা’ (وجد) শব্দের মূল ধাতুসমূহের (مصدر) মধ্যে যে ভিন্নতা রক্ষা করত, তার আলোকেই এটি করা হয়েছে।"
অর্থাৎ তাদের কথা: ‘সে তার হারানো বস্তু খুঁজে পেয়েছে’ এর ক্ষেত্রে তারা ‘উইজদান’ (وجدانا) ব্যবহার করে, আবার কখনো ‘উজুদান’ (وجودا) শব্দটিও ব্যবহৃত হয়। আর ক্রোধের ক্ষেত্রে...--------------------------------------------
= আমি বলছি: এখানে মূল বিষয়টি প্রয়োগের ক্ষেত্রে নয়, বরং এটি বর্ণনা (رواية) সংক্রান্ত বিষয়; সুতরাং বিষয়টি নিয়ে চিন্তা করুন। দেখুন: "আল-ইলমা" (১১৫-১১৬), "নুকাতুজ যারকাশি" (৩/ ৫৫০-৫৫১), "ফাতহুল মুগিস" (২/ ১৩৪), "তাওদিহুল আফকার" (২/ ৩৪৪)।
(1) যারকাশি তার "নুকাত" (৩/ ৫৫২) গ্রন্থে বলেন: "জেনে রাখুন যে, ‘ওয়াজাদা’ শব্দের আরও দুটি মূল ধাতু (مصدر) রয়েছে যা তিনি উল্লেখ করেননি। সেগুলো হলো: ক্রোধ ও সচ্ছলতার অর্থে ‘জিদাহ’ (جدة) এবং হামজার নিচে কাসরা দিয়ে ‘ইজদান’ (إجدان); যা ইবনুল আরাবি বর্ণনা করেছেন।"
(2) দেখুন: "তাহজিবুল লুগাহ" (১১/ ১৬০), "জামহারাতুল লুগাহ" (১/ ৪৫২), "তাজুল আরুস" (২/ ৫২২), এবং আল-মুআফা আন-নাহরাওয়ানির "আল-জালিসুস সালিহ" (২/ ২৮২); সামনে তার বক্তব্য আসছে।
(3) আল-মুআফা তার "আল-জালিসুস সালিহ আল-কাফি" (২/ ২৮২) গ্রন্থের (৪৩তম মজলিসে) বলেন এবং তার শব্দগুলো নিম্নরূপ: "মূল ধাতুর (مصدر) কাঠামোগত পার্থক্যের একটি উপকারিতা হলো এর মাধ্যমে বিভিন্ন অর্থের মধ্যে পার্থক্য নিরূপিত হয়। যেমন: সম্পদের ক্ষেত্রে ‘উইজদান’ (وجدان), উপলব্ধির ক্ষেত্রে ‘উজুদ’ (وجود), ক্রোধের ক্ষেত্রে ‘মাওজিদাহ’ (موجدة), সচ্ছলতার ক্ষেত্রে ‘উজদ’ (وُجْد), সম্পদের ক্ষেত্রে ‘জিদাহ’ (جدة) এবং ভালোবাসা ও ক্রোধের ক্ষেত্রে ‘ওয়াজদ’ (وَجْد) শব্দগুলোর ব্যবহার। এই সবগুলোরই ক্রিয়া হলো ‘ওয়াজাদা ইয়াজিদু’ (وجد يجد)। আর পরবর্তী যুগের আলেমগণ (مولدون) এখান থেকেই তাদের এই কথাটি উদ্ভাবন করেছেন যে, ‘প্রাপ্তি (وجادة)’ হলো: এমন জ্ঞান যা কোনো পাণ্ডুলিপি (صحيفة) থেকে গ্রহণ করা হয়েছে, কোনো শ্রবণ (سماع), অনুমতি (إجازة) বা হস্তার্পণ (مناولة) ব্যতীত।
অনুরূপ উদাহরণ সেই সব বিশেষ্যের ক্ষেত্রেও পাওয়া যায় যেগুলোর মূল ধাতুসমূহ (مصدر) সংরক্ষিত রয়েছে এবং যার মাধ্যমে অর্থগত পার্থক্য স্পষ্ট হয়— যেমন ‘আলাকাহ’ (عَلَاقَة - আইনের উপর ফাতহাহ দিয়ে) যা ভালোবাসা ও শত্রুতার ক্ষেত্রে এবং ‘ইলাকাহ’ (عِلَاقَة - আইনের নিচে কাসরা দিয়ে) যা তলোয়ার ও চাবুকের ফিতার ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়। এই বিশেষ্যগুলো যে ক্রিয়াগুলোর আগে থেকেই প্রচলিত ছিল, সে ব্যাপারে কোনো দ্বিমত নেই।"