📘 আল-কাফী ফী উলূমিল হাদীস (আবুল হাসান আত-তাবরীযী - মৃত্যু 746 হিজরী)

কুরআন পাঠ করেছিলেন এবং রায় (ব্যক্তিগত গবেষণা) নিয়ে চর্চা করেছিলেন; তবে কথা হলো, যখন তিনি ক্ষুধার্ত হতেন তখন কাঁদতেন।(১)
* * *--------------------------------------------
(১) আল-খাতিব এটি 'আল-কিফায়া' (৬৪) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন এবং এর বর্ণনাসূত্রে (إسناد) আহমাদ বিন কামিল আল-কাদি রয়েছেন। এই ঘটনাটিকে তাঁর কারণেই ত্রুটিযুক্ত (أعلّ) সাব্যস্ত করা হয়েছে। আল-ইরাকিসহ একদল আলিম এই বিচ্যুতির কারণ হিসেবে তাঁর শিথিলতাকে (تساهل) দায়ী করেছেন। তিনি 'আত-তাকয়িদ ওয়াল-ইদাহ' (পৃ. ১৬৫) গ্রন্থে বলেছেন: "মুসান্নিফ—অর্থাৎ ইবনুস সালাহ—এই উপাখ্যানটি বর্ণনার ক্ষেত্রে 'আমাদের কাছে পৌঁছেছে' শব্দ ব্যবহারের মাধ্যমে উত্তম কাজ করেছেন এবং এর বর্ণনার ব্যাপারে দৃঢ়তা প্রকাশ করেননি। আমি আমাদের উস্তাদদের মধ্যে কোনো কোনো ইমামকে এর বিশুদ্ধতাকে (صحة) অসম্ভব মনে করতে দেখেছি। তাঁরা বলতেন, যদি এটি ঘটেও থাকে তবুও তিনি তখন চার বছর বয়সী ছিলেন না, বরং তিনি শারীরিক গঠনে শীর্ণকায় ছিলেন বিধায় তাঁকে ছোট মনে হতো। তবে প্রবল ধারণা হলো এটি বিশুদ্ধ (صحة) নয়। আল-খাতিব তাঁর বর্ণনাসূত্রসহ (إسناد) 'আল-কিফায়া' গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন এবং এর বর্ণনাসূত্রে (إسناد) আহমাদ বিন কামিল আল-কাদি রয়েছেন। আদ-দারাকুতনি তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: 'তিনি শিথিল (متساهل) ছিলেন, সম্ভবত তিনি স্মৃতি থেকে এমন কিছু বর্ণনা করতেন যা তাঁর কিতাবে নেই; আত্মমুগ্ধতা তাঁকে ধ্বংস করেছে, কারণ তিনি (স্বতন্ত্র মত) নির্বাচন করতেন এবং কোনো আলিমের মূলনীতি তোয়াক্কা করতেন না।' [দেখুন তাঁর জীবনী (ترجمة): 'তারিখ বাগদাদ' (৪/৩৫৮-৩৫৯)]। 'মিজান' (মিজানুল ইতিদাল) গ্রন্থের লেখক বলেছেন: 'তিনি তাঁর স্মৃতির ওপর নির্ভর করতেন, ফলে বিভ্রান্ত হতেন (وهم)।'"
আস-সাখাভি 'ফাতহুল মুগিস' (২/১৫০) গ্রন্থে মন্তব্য করেছেন: "এর বিশুদ্ধতার (صحة) ব্যাপারে সংশয় (نظر) রয়েছে।"
তবে আল্লামা আল-মুয়াল্লিমি আল-য়ামানি 'আত-তাঙ্কিল' (৩৬২-৩৬৩) গ্রন্থে আহমাদ বিন কামিল আল-কাদির পক্ষাবলম্বন করেছেন এবং উল্লেখ করেছেন যে, আদ-দারাকুতনির উক্তিটি সমালোচনা (جرح) হিসেবে ধর্তব্য নয়। আর তাঁর স্মৃতি থেকে এমন কিছু বর্ণনা করা যা তাঁর কিতাবে নেই—এর সম্ভাবনা এমনও হতে পারে যে, তিনি তা মুখস্থ করেছিলেন এবং তাতে দৃঢ়তা অর্জন করেছিলেন যদিও তা তাঁর কিতাবে ছিল না...।" ইত্যাদি।

‌দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ: শ্রবণ (السَّماع), অনুমতি (الإجازة), হস্তান্তর (المناولة) ও অন্যান্য উপায়ে হাদিস গ্রহণের পদ্ধতিসমূহ প্রসঙ্গে
এটি আট প্রকার:

১১৭ -‌‌ প্রথম প্রকার: শাইখের কণ্ঠ থেকে শ্রবণ (السَّماع).
* ‌‌[শ্রুতিলিপি প্রদান (الإملاء) ও হাদিস বর্ণনা (التحديث), কোনটি অধিক উচ্চতর?]:
এটি শ্রুতিলিপি প্রদান (الإملاء) এবং শ্রুতিলিপি ব্যতীত সাধারণ বর্ণনা (تحديث) — এই দুই ভাগে বিভক্ত; চাই তা শাইখের মুখস্থ থেকে হোক কিংবা কিতাব থেকে।
জমহুর (অধিকাংশ) আলিমদের মতে এই প্রকারটি সকল প্রকারের মধ্যে সর্বোচ্চ, আর এর প্রথম বিভাগটি দ্বিতীয়টির চেয়ে অধিক উচ্চতর(১)।

* ‌‌[শ্রবণকারী যা বলবে]:
এক্ষেত্রে শ্রবণকারী বর্ণনা করার সময় বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدَّثنا), আমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أخبرنا), আমাদের অবহিত করেছেন (أنبأنا), আমি অমুককে বলতে শুনেছি (سمعتُ فلانًا يقول), আমাদের নিকট অমুক বলেছেন (وقال لنا فلان) এবং আমাদের নিকট অমুক উল্লেখ করেছেন (ذكر لنا فلان)।
কাযী ইয়ায এরূপই বলেছেন(২)।--------------------------------------------
(১) কারণ এতে শাইখ ও ছাত্র উভয়েরই অধিক সতর্কতা প্রয়োজন হয়। যেহেতু শাইখ হাদিস বর্ণনায় (تحديث) ব্যস্ত থাকেন এবং ছাত্র তা লিখে নিতে ব্যস্ত থাকে, তাই তারা উভয়েই অসতর্কতা থেকে দূরে থাকেন এবং শব্দসমূহ যাচাই ও সুস্পষ্ট করার অধিক নিকটবর্তী হন; সাথে সাথে পরবর্তীতে পান্ডুলিপি মিলিয়ে দেখার (المقابلة) প্রচলিত নিয়ম তো রয়েছেই। সাখাভী 'আল-ফাতহ' গ্রন্থে (২/১৭) এটি উল্লেখ করেছেন।
(২) 'আল-ইলমা' গ্রন্থে (৬৯)।

* ‌‌[সর্বোচ্চ স্তরের শব্দাবলি]:
খতিব(১) বলেন: "সর্বোচ্চ স্তরের শব্দাবলি হলো: আমি শুনেছি (سمعت), এরপর আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثنا) এবং আমার নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثني), এরপর এর স্থলাভিষিক্ত হয় আমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أخبرنا), যা ব্যবহারের ক্ষেত্রে অত্যন্ত প্রচলিত।"

* ‌‌[‘হাদ্দাসানা’, ‘আখবারানা’ এবং ‘আনবাআনা’ এর মধ্যকার পার্থক্য]:
শাইখ তাকিউদ্দীন বলেন: "এই সমস্ত কিছু ছিল ‘আমাদের সংবাদ দিয়েছেন’ (أخبرنا) শব্দটিকে শাইখের সামনে পাঠ করার মাধ্যমে শ্রুত হাদিসের জন্য সুনির্দিষ্ট করার প্রথা ছড়িয়ে পড়ার আগে"(৩)।
এরপর ‘আখবারানা’ (أخبرنا) এর পরে আসে ‘আমাদের খবর দিয়েছেন’ (أنبأنا) উক্তিটি, যা ব্যবহারের ক্ষেত্রে খুব কম, বিশেষত যখন থেকে এটি অনুমতি প্রদানের (إجازة) ক্ষেত্রে প্রধানত ব্যবহৃত হতে শুরু করেছে।

* ‌‌[‘হাদ্দাসানা’ এবং ‘সামিয়তু’ এর মধ্যকার পার্থক্য]:
অন্য এক দিক থেকে ‘আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন’ (حدثنا) এবং ‘আমাদের সংবাদ দিয়েছেন’ (أخبرنا) শব্দ দুটি ‘আমি শুনেছি’ (سمعت) অপেক্ষা উচ্চতর, আর তা হলো এই যে...--------------------------------------------
(১) আল-কিফায়া (২৮৪ অথবা ২/২১৪)।
(২) এটি অন্যান্য শব্দ অপেক্ষা উচ্চতর, কেননা অনুমতি প্রদান (إجازة) এবং পত্রালাপের (مكاتبة) ক্ষেত্রে সচরাচর কেউ ‘আমি শুনেছি’ (سمعت) বলে না, কিংবা যা সে শোনেনি তাতে প্রতারণার (تدليس) উদ্দেশ্যেও এটি ব্যবহার করা হয় না। পক্ষান্তরে ‘আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন’ (حدثنا) শব্দটির ব্যতিক্রম রয়েছে, কারণ কোনো কোনো ইলম অন্বেষী এটি অনুমতি প্রদানের (إجازة) ক্ষেত্রেও ব্যবহার করেন। সানাআনী তাঁর ‘তাওদিহুল আফকার’ (২/১৯৭) গ্রন্থে একটি সূক্ষ্ম আলোচনার মাধ্যমে এটিকে সীমাবদ্ধ করেছেন। পূর্ববর্তী কথার সারসংক্ষেপ উদ্ধৃত করার পর তিনি বলেন: "এটি একবচন বা একক সূত্রের (واحد) ক্ষেত্রে, কিন্তু বহুবচনের (جمع) ক্ষেত্রে এমন সম্ভাবনা (احتمال) থাকে যে এটি কোনো জনপদবাসীদের শোনার ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়েছে যেখানে তিনি উপস্থিত ছিলেন।"
আবু উবাইদাহ বলেন: বিষয়টিকে মুসলিম তাঁর ‘সহিহ’ (২৯৩৮) গ্রন্থে বর্ণিত সেই হাদিস দ্বারা সমর্থন করেছেন যাতে দাজ্জালের হাতে নিহত হওয়া ও পুনর্জীবিত হওয়া ব্যক্তির বর্ণনা রয়েছে, যেখানে সে বলে: "আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে আপনিই সেই দাজ্জাল যার সম্পর্কে রাসূলুল্লাহ (সা.) আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন (حدثنا)।" আর "এটি সুপরিচিত যে সেই ব্যক্তির সময়কাল অনেক পরের", ফলে বোঝা যায় যে ‘হাদ্দাসানা’ (حدثنا) শব্দটি এই বিষয়ে সুনিশ্চিত পাঠ (نص) নয় যে বক্তা সরাসরি শুনেছেন। আলেমদের ব্যাখ্যা দেখুন: ‘বায়ানুল ওয়াহমি ওয়াল ইহাম’ (২/৩৭৯), ‘ফাতহুল মুগীস’ (২/১৮, ২৪), ‘তাদরিবুর রাবি’ (২/৯), আমার লিখিত ‘বাহজাতুল মুনতাফি’ (পৃ. ১৭৮)। অচিরেই সামনে আসবে যে, ‘আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন’ (حدثنا) এবং ‘আমাদের সংবাদ দিয়েছেন’ (أخبرنا) শব্দ দুটি অন্য এক দিক থেকে ‘আমি শুনেছি’ (سمعت) অপেক্ষা উচ্চতর।
(৩) মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ (পৃ. ১৩৫)।

"আমি শুনেছি (سمعتُ)" শব্দটি এই নির্দেশ করে যে, শায়খ তাঁর নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন এবং এটি দ্বারা তাঁকে সম্বোধন করেছেন। "আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدَّثنا)" এবং "আমাদের অবহিত করেছেন (أخبرنا)" শব্দগুলোর মধ্যেও সেই একই নির্দেশনা রয়েছে(১)।
খতিব (আল-বাগদাদি) তাঁর শায়খ আবু বকর আল-বারকানিকে সেই সব হাদিস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যেগুলো তিনি তাঁদের নিকট আবুল কাসিম আব্দুল্লাহ বিন ইব্রাহিম আল-জারজানি থেকে বর্ণনা করেছেন(২)। তিনি (বারকানি) বলতেন: "আমি শুনেছি (سمعتُ)", কিন্তু তিনি "আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدَّثنا)" অথবা "আমাদের অবহিত করেছেন (أخبرনা)" বলতেন না। তিনি উল্লেখ করেন যে, আবুল কাসিম হাদিস বর্ণনার (الرواية) ক্ষেত্রে কঠোর প্রকৃতির ছিলেন। আল-বারকানি এমন জায়গায় বসতেন যেখানে আবুল কাসিম তাঁকে দেখতে পেতেন না এবং তাঁর উপস্থিতি সম্পর্কেও জানতেন না। ফলে আগত ব্যক্তিকে শায়খ যে হাদিস বর্ণনা করতেন, তিনি তা শুনে নিতেন(৩)। একারণেই তিনি বলতেন: "আমি শুনেছি (سمعتُ)", এবং "আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدَّثنا)" কিংবা "আমাদের অবহিত করেছেন (أخبرনা)" বলতেন না; কারণ তাঁর উদ্দেশ্য ছিল কেবল আগত ব্যক্তির নিকট বর্ণনা (الرواية) করা(৪)।--------------------------------------------
(১) খতিব 'আল-কিফায়া' (২৮৮ অথবা ২/ ২২৩) গ্রন্থে মু'তামির বিন সুলাইমান থেকে সনদসহ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: "আমার নিকট 'আমি শুনেছি (سمعتُ)' বলাটি 'আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدَّثنا)', 'আমাদের অবহিত করেছেন (أخبرنا)', 'আমার নিকট বর্ণনা করেছেন (حدَّثني)' এবং 'আমাকে অবহিত করেছেন (أخبرني)' বলার চেয়ে সহজ। কারণ ব্যক্তি অনেক সময় শুনতে পায় অথচ তাকে বর্ণনা (يحدِّث) করা হয় না।"
অতঃপর তিনি বলেন: "হাদিসের মধ্যে এর একটি ভিত্তি বর্ণিত হয়েছে।" এরপর তিনি ইবনে আবি মুলাইকা থেকে সনদসহ বর্ণনা করেন, উকবাহ বিন আল-হারিস আমার নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثني)... অতঃপর তিনি উল্লেখ করেন: আমি আবু ইহাবের কন্যাকে বিয়ে করলাম, তখন একজন কৃষ্ণাঙ্গ নারী এসে বলল: আমি তোমাদের উভয়কে দুধ পান করিয়েছি। এরপর আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট এসে তাঁকে জিজ্ঞাসা করলাম, কিন্তু তিনি আমার থেকে বিমুখ হলেন... হাদিসের অবশিষ্টাংশ, যার মধ্যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর এই বাণী রয়েছে: "কিভাবে হবে অথচ তা বলা হয়েছে (তথা অভিযোগ উঠেছে)?" এর মূল উৎস সহিহ বুখারি (৮৮)-এর বিভিন্ন স্থানে ও তার শাখাগুলোতে রয়েছে।
(২) তিনি 'আল-আবান্দুনি' নামে পরিচিত। খতিব তাঁর সম্পর্কে 'তারিখ বাগদাদ' (৯/ ৪০৭) গ্রন্থে বলেন: "তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও সুদৃঢ় (ثبتًا) ছিলেন। তাঁর রচিত অনেক গ্রন্থ ও সংকলিত পাণ্ডুলিপি রয়েছে। ইমাম হাকেম বলেন: তিনি হাদিসের অন্যতম স্তম্ভ ছিলেন।" তাঁর জীবনী 'সিয়ারু আলামিন নুবালা' (১৬/ ২৬২) এবং এর টিকায় সংশ্লিষ্ট উৎসগুলোতে বর্ণিত হয়েছে।
(৩) খতিবের মূল বক্তব্যটি হলো: "আমি আবু মনসুর বিন আল-কারাজির সাথে তাঁর নিকট যেতাম। আবু মনসুর তাঁর নিকট প্রবেশ করতেন এবং আমি এমন জায়গায় বসতাম যেখানে আল-আবান্দুনি আমাকে দেখতে পেতেন না এবং আমার উপস্থিতিও অনুভব করতেন না। তিনি আবু মনসুরের নিকট হাদিস পাঠ করতেন আর আমি তা শুনতাম। একারণেই আমি তাঁর থেকে যা বর্ণনা (أرويه) করি, সে ক্ষেত্রে বলি: 'আমি শুনেছি (سمعتُ)', এবং বলি না..." অনুরূপ।
(৪) আল-কিফায়া (২৮৮) অথবা (২/ ২২২ - ২২৩)। সাখাভি 'ফাতহুল মুগিস' (২/ ২১) গ্রন্থে শ্রবণ (السَّماع)-কে নিরঙ্কুশভাবে প্রাধান্য দেওয়ার সম্ভাবনা ব্যক্ত করেছেন। খতিবের পূর্বোক্ত কথার পর তিনি বলেন—

* ‌‌[আন-নাসায়ীর উক্তি: তাঁর নিকট পাঠ করা হয়েছে এবং আমি শুনছিলাম]:
আমি বলি: অনুরূপভাবে আবু আবদুর রহমান আহমদ ইবনে শুআইব আন-নাসায়ী থেকেও বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি আল-হারিস ইবনে মিসকীন থেকে যা বর্ণনা করেছেন সে সম্পর্কে বলতেন: "তাঁর নিকট পাঠ করা হয়েছে এবং আমি শুনছিলাম (قراءةً عليه وأنا أسمعُ)"। তিনি 'আমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أخبرنا)' বা 'আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثنا)' বলতেন না। কারণ আল-হারিস মিশরের বিচারক (কাজি) নিযুক্ত হয়েছিলেন এবং তাঁর ও আন-নাসায়ীর মধ্যে সম্পর্কের তিক্ততা ছিল। ফলে তাঁর মজলিসে উপস্থিত হওয়া নাসায়ীর পক্ষে সম্ভব ছিল না। তিনি একটি স্থানে লুকিয়ে থাকতেন এবং সেখান থেকে শুনতেন যেখানে আল-হারিস তাঁকে দেখতে পেতেন না। এ কারণেই তিনি সতর্কতা (تورع) এবং সূক্ষ্মতা (تحرى) অবলম্বন করেছেন। আল্লাহ সবচেয়ে ভালো জানেন।

* ‌‌[বর্ণনাকারীর উক্তি: তিনি আমাদের বলেছেন অথবা আমাদের নিকট উল্লেখ করেছেন]:
আর বর্ণনাকারীর কথা: "অমুক আমাদের বলেছেন (قال لنا فلانٌ)" বা "আমাদের নিকট উল্লেখ করেছেন (ذَكَر لنا)", এটি "অমুক আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثنا فلان)"-এরই অন্তর্ভুক্ত। তবে এটি জ্ঞানগত আলোচনা বা মুজাকারা (مذاكرة)-এর সময় যা শোনা হয়েছে তার জন্য অধিক উপযোগী এবং এটি "আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثنا)" অপেক্ষা মুজাকারার সাথে অধিক সাদৃশ্যপূর্ণ।
এই ক্ষেত্রে সবচেয়ে সাধারণ অভিব্যক্তি হলো যখন তিনি "আমার জন্য (لي)" বা "আমাদের জন্য (لنا)" বা এই জাতীয় শব্দ ছাড়াই বলেন: "অমুক বলেছেন (قال فلان)" বা "অমুক উল্লেখ করেছেন (ذكر فلان)"। তবে তা সত্ত্বেও এটি শ্রবণ (سماع)-এর ওপরই সাব্যস্ত হবে যদি তাঁদের মধ্যে সাক্ষাৎ হওয়া প্রমাণিত থাকে, যেমনটি আমরা মুআনআন সনদে (الإسناد المعَنْعَن) বর্ণনা করেছি। বিশেষ করে যদি বর্ণনাকারীর অবস্থা এমন হয় যে, তিনি নিজে শ্রবণ (سماع) না করলে "অমুক বলেছেন" বলেন না।

118 -‌‌ দ্বিতীয় প্রকার: শাইখের নিকট পাঠ করা (القراءة على الشَّيخ).
* ‌‌[উপস্থাপনা এবং এর বিশুদ্ধতা]:
অধিকাংশ মুহাদ্দিস একে 'উপস্থাপনা (عرضًا)' নামে অভিহিত করেন, কারণ পাঠক উপস্থাপন করেন...--------------------------------------------
= এবং এর ওপর তাঁর টীকা হলো: "এর ভিত্তিতে যদি তিনি দ্বিত্ববোধক শব্দে 'আমাকে শোনানো হয়েছে (سمَّعني)' বলেন, তবে এই দিক থেকে সমতা অর্জিত হয় এবং সাধারণ শ্রবণের শ্রেষ্ঠত্ব প্রমাণিত হয়।"
(১) দেখুন: ইবনে নুকতার "আত-তাকয়ীদ" (১/ ১৪৩), আস-সাখাভীর "বুগয়াতুর রাগিব আল-মুতামান্নি" (১১১) ও "ফাতহুল মুগিস" (২/ ২৩), "জামি' আল-উসুল" (১/ ১৯৭), "কালামুল আকরান বা'দিহিম ফি বা'দ" (৬৪ - ৬৫)।
(২) পূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে তা দেখুন (পৃষ্ঠা ২৩২)।

শাইখের সামনে যা পাঠ করা হয়(১), চাই আপনি কিতাব থেকে পাঠ করুন অথবা আপনার মুখস্থ থেকে, অথবা আপনি ব্যতীত অন্য কেউ পাঠ করছে এবং আপনি তা শ্রবণ করছেন, আর শাইখ যা পাঠ করা হচ্ছে তা মুখস্থ রাখুন বা না রাখুন—তাতে কোনো পার্থক্য নেই; তবে শর্ত হলো তিনি নিজে অথবা অন্য কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি তার মূল পাণ্ডুলিপিটি (আসল) ধারণ করবেন।
এটি যে একটি সঠিক (صحيحة) বর্ণনা (رواية), সে বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই।(৩)

* ‌‌[পেশ করা (العرض) কি শ্রবণের (السماع) অনুরূপ নাকি তার চেয়ে নিম্নমানের?]:
অতঃপর তারা এ বিষয়ে মতভেদ করেছেন যে, শাইখের সামনে পাঠ করা: তা কি তার নিকট থেকে শ্রবণ করার (السماع) অনুরূপ, নাকি তার চেয়ে নিম্নমানের, নাকি তার চেয়ে উচ্চমানের? ইমাম আবু হানিফা, ইবনে আবি যিব এবং অন্যদের থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তারা শাইখের মুখের শব্দ থেকে শ্রবণ করার (السماع) চেয়ে শাইখের সামনে পাঠ করাকে প্রাধান্য দিয়েছেন। ইমাম মালিক থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে।(৪)--------------------------------------------
(১) পাঠ করা (কিরাআত) এবং পেশ করার (العرض) মধ্যে সাধারণ ও বিশেষ সম্পর্ক রয়েছে; কারণ ছাত্র যখন পাঠ করে তখন তা পেশ করার (العرض) চেয়েও ব্যাপক হয়ে থাকে, আর পাঠ করা ব্যতীত পেশ করা (العرض) সংঘটিত হয় না। কেননা পেশ করা (العرض) বলতে এমন পদ্ধতিকে বোঝায় যাতে ছাত্র তার শাইখের উপস্থিতিতে তার নিজের কাছে থাকা বা অন্য কারো কাছে থাকা শাইখের মূল পাণ্ডুলিপিটি উপস্থাপন করে। দেখুন "ফাতহুল বারি" (১/১৪৯), "তাদরিবুর রাবি" (২/১৩)।
(২) মূল পাণ্ডুলিপিতে লিপিকারের হস্তাক্ষরে এর নিচে লেখা রয়েছে: "পাঠক"।
(৩) ইমাম বুখারি এর সপক্ষে যিমাম ইবনে সা'লাবা-এর হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন এবং তা 'কিতাবুল ইলম'-এ উল্লেখ করেছেন এবং অনুচ্ছেদ রচনা করেছেন: (মুহাদ্দিসের সামনে পাঠ ও পেশ করার অনুচ্ছেদ), যা ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। দেখুন "সহিহ বুখারি" (নং ৬৩), "মাসায়িলু আহমাদ ওয়া আবি দাউদ" (২৮২), হাকেম প্রণীত "আল-মাকরিফাহ" (২৫৮), "আল-ইলমা" (৭০)। 'মতভেদ নেই' একথার নিরঙ্কুশ প্রয়োগ সঠিক নয় অথবা এতে কিছুটা শিথিলতা রয়েছে। ইবনুস সালাহ-এর বক্তব্য হলো: "এমন কিছু ব্যক্তিদের থেকে বর্ণিত বর্ণনা ব্যতীত যাদের কথা গণ্য করা হয় না," যা সমালোচিত হয়েছে, যেমনটি আপনি দেখতে পাবেন "ইসলাহু কিতাবি ইবনিস সালাহ" (ক ৩৪/খ) এবং "মাহাসিনুল ইসতিলাহ" (৩১৯) গ্রন্থে। অতঃপর আমি ইবনে হাজারকে বলতে দেখেছি: "শাইখের সামনে পাঠ করা গ্রহণযোগ্য নয় মর্মে যে মতভেদ ছিল তা বিলুপ্ত হয়েছে, কেবল ইরাকের কিছু কঠোরপন্থী এটি বলতেন।" দেখুন: "ফাতহুল বারি" (১/১৫০), "তাওযিহুল আফকার" (২/৩০৩)।
(৪) এটি হাসান ইবনে উমারা এবং ইবনে জুরাইজ থেকেও বর্ণিত হয়েছে। এই প্রাধান্য দেওয়ার কারণ জানতে দেখুন: "আল-কিফায়া" (পৃষ্ঠা ২২৭) — তিনি উল্লেখিত ব্যক্তিবর্গ ছাড়াও একদল আলেম থেকে এটি বর্ণনা করেছেন — "আল-ইলমা" (পৃষ্ঠা ৭৪), "ফাতহুল মুগিস" (২/২৭)।

ইমাম মালিক(১) এবং অন্যদের থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তাঁরা উভয় পদ্ধতিকে সমান মনে করেন।
এবং বলা হয়েছে যে: সমতা বিধান (التسوية) হলো হিজাজ ও কুফার অধিকাংশ আলেমের মাজহাব, এবং এটি ইমাম মালিক, মদিনার অধিবাসী তাঁর শিক্ষকগণ এবং ইমাম বুখারির মাজহাব।(২)
আর সঠিক (الصحيح) মত হলো শাইখের কণ্ঠ থেকে শ্রবণ (السماع) করাকে প্রাধান্য(৩) দেওয়া এবং তাঁর কাছে পাঠ (القراءة) করা হলো দ্বিতীয় স্তরের।
এবং বলা হয়েছে যে: এটি প্রাচ্যবাসীদের অধিকাংশের (جمهور) মাজহাব।(৪)
আমি বলি: এই মাজহাবকে যা শক্তিশালী করে তা হলো শাইখের কণ্ঠ থেকে শ্রবণ (السماع) করা মূল (الأصل) পদ্ধতির সাথে সংগতিপূর্ণ। কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম প্রাথমিকভাবে মানুষকে সংবাদ দিয়েছেন এবং তিনি যা নিয়ে এসেছেন তা তাদের শুনিয়েছেন। আর তাঁর সামনে যা সংঘটিত হয়েছে তার ওপর মৌনসম্মতি (التقرير) প্রদান করা অথবা সে সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলো দ্বিতীয় স্তরের বিষয়। সুতরাং প্রথমটিই অধিকতর উত্তম, আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।--------------------------------------------
(১) বরং এটাই তাঁর থেকে প্রসিদ্ধ মত, আর কাজী আইয়াজ "আল-ইলমা" (৭১) গ্রন্থে এটি নিশ্চিত করেছেন। দেখুন: "ফাতহুল মুগিস" (২/২৬)।
(২) দেখুন: "আল-মুহাদ্দিসুল ফাসিল" (৪২০ - ৪২২), "মারিফাতু উলুমিল হাদিস" (২৫৭ - ২৫৮) - কেননা তিনি এতে মদিনা, মক্কা, কুফা, বসরা ও মিসরের ঐ সকল ব্যক্তিদের উল্লেখ করেছেন যারা এই মত পোষণ করেছেন - এবং "ফাতহুল বারি" (১/১৪৮): ইলম অধ্যায়: পরিচ্ছেদ: মুহাদ্দিসের কাছে পাঠ ও পেশ করা (العرض), আমার কিতাব "আল-বায়ান ওয়াল ইজাহ" (৯২)।
(৩) যতক্ষণ না এমন কোনো কারণ ঘটে যার ফলে পেশ করা (العرض) অধিকতর উত্তম হয়ে যায়। যেমন- ছাত্র অধিকতর জ্ঞানী বা প্রখর স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (أضبط) হওয়া ইত্যাদি। অথবা শাইখের পড়ার সময়ের চেয়ে তাঁর সামনে পাঠ করার সময় তিনি অধিক সজাগ ও সতর্ক থাকা। এই কারণে শ্রুতলিখন (الإملاء) পদ্ধতিতে তাঁর কণ্ঠ থেকে শ্রবণ করা সর্বোচ্চ স্তর, কারণ এতে শাইখ ও ছাত্র উভয়েরই সতর্কতা বজায় থাকে। এমতাবস্থায় সঠিক কথা হলো, ভুল ও ভ্রান্তি থেকে যেখানে নিরাপত্তা বেশি থাকবে সেটিই উচ্চ স্তরের হবে। আর যা প্রকাশ্য তা হলো, উচ্চতর স্তর হলো শাইখ তাঁর মূল কপি থেকে পড়বেন এবং শ্রবণকারীদের একজন অন্য একটি মূল কপির সাথে তা মিলিয়ে নেবেন, যাতে শব্দ ও পেশ করা (العرض) উভয়টিই একত্রিত হয়। দেখুন: "ফাতহুল বারি" (১/১৫৫), "ফাতহুল মুগিস" (২/২৮)।
(৪) আর এটি খোরাসানবাসীদের অধিকাংশের (جمهور) মাজহাব, এবং এটি ইমাম আবু হানিফার দুটি মতের একটি। এটি ইমাম শাফেয়ি এবং মুসলিম ইবনুল হাজ্জাজেরও অভিমত, যা অধিকাংশ (الجمهور) আলেম অনুসরণ করেছেন। পূর্বোক্ত টীকায় উল্লিখিত উৎসগুলো ছাড়াও দেখুন: "আল-ইলমা" (৭৩)।

[বর্ণনার (رواية) ক্ষেত্রে আরয (العرض) বা পেশ করার পরিভাষা]:
আর বর্ণনা (رواية) করার সময় এর পরিভাষা ব্যবহারের ক্ষেত্রে কয়েকটি স্তর রয়েছে:
তন্মধ্যে সর্বোত্তম হলো: এই বলা যে, ‘আমি অমুকের নিকট পাঠ করেছি’, অথবা ‘তাঁর নিকট পাঠ করা হয়েছে এবং আমি তা শ্রবণ (سماع) করছিলাম আর তিনি তা স্বীকার করে নিয়েছেন’। এটি কোনো সংশয় ছাড়াই বহুল প্রচলিত। আর এতে শ্রবণ (سماع) করার ক্ষেত্রে ব্যবহৃত শব্দগুলোও ব্যবহার করা বৈধ (جواز), যদি সেগুলোকে শর্তযুক্ত (مقيدة) করে বলা হয়। যেমন আমাদের এই কথা বলা: ‘অমুক আমাদের নিকট তাঁর কাছে পাঠ করার মাধ্যমে বর্ণনা (تحديث) করেছেন’, এবং ‘অমুক আমাদের নিকট তাঁর কাছে পাঠ করার মাধ্যমে সংবাদ (إخبار) দিয়েছেন’। আর কবিতার ক্ষেত্রে: ‘অমুক আমাদের নিকট তাঁর কাছে পাঠ করার মাধ্যমে আবৃত্তি করেছেন’।
তবে নিরঙ্কুশভাবে (إطلاق) ‘হাদ্দাসানা’ (আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন) এবং ‘আখবারানা’ (আমাদের সংবাদ দিয়েছেন) শব্দদ্বয় ব্যবহারের ব্যাপারে তিনটি মাযহাব (مذهب) বা মতভেদ রয়েছে:
তন্মধ্যে একদল উভয়টি ব্যবহার করা থেকেই নিষেধ করেছেন। বলা হয়ে থাকে যে, এটি ইবনুল মুবারক, ইয়াহইয়া ইবনে ইয়াহইয়া আত-তামিমি, আহমাদ ইবনে হাম্বল, নাসায়ি এবং অন্যান্যদের অভিমত।(1)
আর তাঁদের মধ্যে একদল উভয়টিই জায়েয (جائز) মনে করেছেন। বলা হয়ে থাকে যে, এটি হিজাজবাসী, কুফাবাসী, যুহরি, মালিক, সুফিয়ান ইবনে উয়াইনাহ এবং ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদের মাযহাব (مذهب)।--------------------------------------------
(1) খতিব (আল-বাগদাদি) বলেন: "এটি হাদিস বিশেষজ্ঞদের এক বিশাল জামাতের মাযহাব (مذهب)"। ইবনে মায়িন এবং বারকানি এই মত গ্রহণ করেছেন। ইবনে দাকীকুল ঈদ তাঁর ‘আল-ইকতিরাহ’ গ্রন্থে এটি পছন্দ করেছেন এবং বলেছেন: "আমি মনে করি যে, এতে নিরঙ্কুশভাবে (إطلاق) বা শর্তযুক্ত (تقييد) কোনোভাবেই ‘আখবারানা’ ব্যবহার করা উচিত নয়। কারণ ‘ইজাযাহ’ (إجازة) বা অনুমতির শব্দের অর্থ সংবাদ প্রদান (إخبار) থেকে অনেক দূরে; কেননা আভিধানিক পরিভাষায় এর অর্থ হলো বর্ণনা (رواية) করার অনুমতি প্রদান করা।" ইবনুল হাজিব তাঁর উসুল শাস্ত্রীয় গ্রন্থ ‘মুখতাসার’-এ এটি উল্লেখ করেছেন, তবে এর ওপর আমল (عمل) নেই, বিশেষ করে ষষ্ঠ হিজরি শতাব্দী এবং তার পরবর্তী সময়ে।
দেখুন: ‘আল-কিফায়া’ (২৯২, ২৯৩, ২৯৭, ৩০০১), আমার (লেখকের) কিতাব ‘আল-বায়ান ওয়াল ইদাহ’ (৯২ - ৯৩)।
ইমাম আহমাদ থেকে খতিবের উদ্ধৃতিগুলো গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ করলে তাঁর মাযহাব (مذهب) নিষেধের পক্ষে কি না সে বিষয়ে সংশয় জাগে। সম্ভবত তিনি কেবল সতর্কতা অবলম্বনের পক্ষপাতী ছিলেন। আবু দাউদ তাঁর ‘মাসায়িল’ (২৮২) গ্রন্থে যা বর্ণনা করেছেন তা লক্ষ্য করুন, তিনি বলেন: "আমি আহমাদকে বলতে শুনেছি: আমি আশা করি আরয (العرض) বা পেশ করাতে কোনো সমস্যা নেই। আহমাদকে জিজ্ঞাসা করা হলো: তিনি কীভাবে বলা পছন্দ করেন? তিনি বললেন: তিনি যা করেছেন সেভাবে বলাই আমার কাছে পছন্দনীয়; যদি পাঠ করে থাকেন তবে বলবেন: ‘আমি পাঠ করেছি’। আহমাদকে বলতে শোনা গেল: ‘আখবারানা’ কি ‘হাদ্দাসানা’ বলার চেয়ে সহজতর? তিনি বললেন: হ্যাঁ, ‘আখবারানা’ বিষয়টি বেশ কঠোর।" বিষয়টি ভেবে দেখুন।

আল-কাত্তান, আল-বুখারি এবং অন্যান্যরা(১)।
এবং তাঁরা এটিও বৈধ মনে করেন যে, এক্ষেত্রে বলা যাবে: আমি অমুক ব্যক্তি থেকে শুনেছি (سمعت)(২)।
তৃতীয় মতটি হলো: উভয়ের মধ্যে পার্থক্য করা; আর তা হলো 'তিনি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثنا)' পরিভাষাটির ঢালাও প্রয়োগ নিষিদ্ধ (المنع) করা(৩), তবে 'তিনি আমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أخبارنا)' পরিভাষাটির প্রয়োগ বৈধ। এটি ইমাম শাফেয়ী ও তাঁর অনুসারীদের মত এবং ইমাম মুসলিম ও প্রাচ্যের অধিকাংশ (جمهور) আলিমের পক্ষ থেকে এটি বর্ণিত(৪)।--------------------------------------------
(১) পূর্ববর্তীদের মধ্য থেকে তাঁদের ছাড়াও আরও একটি দল রয়েছেন, যেমন: হাসান বসরি, মনসুর, সুফিয়ান সাওরি, ইবনে জুরাইজ, শু’বাহ, আবু হানিফাহ, ইয়াজিদ ইবনে হারুন এবং আল-নদর ইবনে শুমাইল। দেখুন 'আল-কিফায়াহ' (পৃ. ৩০৫ - ৩১০) - এবং গভীরভাবে পর্যালোচনাকারী এতে সুফিয়ানের অন্য একটি মত পাবেন যা হলো নিষেধাজ্ঞা (المنع), দেখুন উক্ত গ্রন্থের ২৯৯ পৃষ্ঠা - এবং 'আল-মুহাদ্দিস আল-ফাসিল' (৪২৮), 'আল-ইলমা' (৭১ - ৭৩), 'ফাতহুল মুগিস' (২/ ৩০০) - এবং তাতে রয়েছে: 'এর উপরেই মাগরিবের আলিমদের আমল জারি রয়েছে' -।
(২) ইবনে আস-সালাহ-এর উক্তি: "তাদের মধ্যে এমন লোকও আছেন যারা এক্ষেত্রেও অনুমতি দিয়েছেন..." আর এটিই সঠিক, কারণ এটি দুই সুফিয়ান এবং ইমাম মালিকের মাযহাব; খতিব আল-বাগদাদি 'আল-কিফায়াহ' (২৯৬, ৩০৬) গ্রন্থে এবং কাযি ইয়াদ 'আল-ইলমা' (পৃ. ৭১) ও অন্যান্যরা তাঁদের থেকে এটি উল্লেখ করেছেন।
বুলকিনি 'মাহাসিনুল ইসতিলাহ' (৩২২) গ্রন্থে বলেছেন: "যারা এক্ষেত্রে 'তিনি আমাদের বর্ণনা করেছেন (حدثنا)' পরিভাষা ব্যবহারের অনুমতি দিয়েছেন তাঁদের মধ্যে রয়েছেন: আতা, হাসান, আবু হানিফাহ ও তাঁর দুই সাথী, যুফার এবং মনসুর"।
আমি বলি: তাঁদের মতটি 'আল-মুহাদ্দিস আল-ফাসিল' (৪২২, ৪২৫, ৪২৮, ৪৬৪) গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে।
(৩) দেখুন 'আল-মুহাদ্দিস আল-ফাসিল' (৪২৫, ৪৩১), 'আল-কিফায়াহ' (২৯৭, ৩০৩); এবং গ্রন্থকারের শিক্ষক ইবনে জামা’আহ 'আল-মানহাল আল-রওয়ী' (৮২) গ্রন্থে আরও যোগ করেছেন: "এটি ইবনে জুরাইজ, আওযায়ি, ইবনে ওয়াহাব এবং নাসায়ি থেকেও বর্ণিত হয়েছে; আর বর্তমানে এটিই বহুল প্রচলিত এবং ব্যাপক"। আরও দেখুন 'আল-মুহাদ্দিস আল-ফাসিল' (৪৩২), 'আল-কিফায়াহ' (৩০২), ইমাম নববীর 'আল-ইরশাদ' (২/ ৩৫২), 'ফাতহুল মুগিস' (২/ ৩১)।
(৪) প্রাচ্যের আলিমদের মতটি বর্ণনা করেছেন আল-হাকিম তাঁর 'আল-মা’রিফাহ' (২৬০) গ্রন্থে; তিনি বলেন: "এর উপরেই আমরা আমাদের ইমামদের পেয়েছি, তাঁরা এটিই বলেছেন, এর দিকেই তাঁরা গিয়েছেন এবং আমরাও এটিই বলি: পেশ করা বা উপস্থাপন (العرض) শোনা (سماع) নয়, আর মুহাদ্দিসের সামনে পাঠ করা হলো সংবাদ দান (إخبار)..." এবং তিনি এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন।
আবু উবাইদাহ বলেন: হ্যাঁ, শাইখের নিকট উপস্থাপনের (العرض) ক্ষেত্রে 'আমি শুনেছি (سمعت)' এবং 'তিনি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثنا)' পরিভাষা ব্যবহার করা সঠিক নয়; ভাষাগত গঠনও এর ওপর দালালত বা প্রমাণ পেশ করে না। আর যারা এর অনুমতি দিয়েছেন তাঁরা পরিভাষাগত পরিবর্তনের ক্ষেত্রে শিথিলতা (تسامح) প্রদর্শন করেছেন। সুতরাং এই পরিভাষাটি যদি সর্বজনীন হয়ে যায়, তবে বিষয়টি সহজ হতে পারে। আর এটি =

মুহাম্মাদ বিন আল-হাসান আল-তামিমি আল-মিসরি উল্লেখ করেছেন যে, এটি অধিকাংশ হাদিস বিশারদদের (أصحاب الحديث) মতাদর্শ (مذهب), এবং এটি হাদিস শাস্ত্রের পণ্ডিতদের (أهل الحديث) নিকট বহুল প্রচলিত ও প্রধান মত, যা পার্থক্যের জন্য পারিভাষিক রূপ (مصطلح) হিসেবে গৃহীত হয়েছে।
আবু হাতিম মুহাম্মাদ বিন ইয়াকুব আল-হারাবি সম্পর্কে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি জনৈক শায়খের নিকট আল-ফারাবরির সূত্রে "Sahih Bukhari" পাঠ করেছিলেন। তিনি প্রতিটি হাদিসের ক্ষেত্রে বলতেন: "আল-ফারাবরি তোমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثكم)"। যখন তিনি কিতাবটি শেষ করলেন, তখন তিনি শায়খকে উল্লেখ করতে শুনলেন যে, তিনি কিতাবটি আল-ফারাবরির নিকট কেবল পাঠ করে শুনানোর (قراءة عليه) মাধ্যমে শ্রবণ করেছেন। তখন আবু হাতিম সম্পূর্ণ কিতাবটি পুনরায় পাঠ করলেন এবং এর প্রতিটি ক্ষেত্রে তাকে বললেন: "আল-ফারাবরি তোমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أخبركم)"।--------------------------------------------
= এটি 'তিনি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثنا)' শব্দের ক্ষেত্রে কোনো আপত্তি ছাড়াই ঘটে থাকে, তবে 'আমি শুনেছি (سمعت)' শব্দের ক্ষেত্রে নয়। যদি বর্ণনাকারী এটি নিজের পক্ষ থেকে প্রয়োগ করেন, তবে সুস্পষ্ট বর্ণনা ও ব্যাখ্যা ব্যতীত তা করা উচিত নয়। আর আল্লাহর নিকটই সাহায্য প্রার্থনা করছি।
(1) তার কিতাব "Al-Insaf"-এ, যেমনটি ইবনে আল-সালাহ তার "Muqaddimah"-এ এবং আল-ইরাকি "Al-Taqyid"-এ উল্লেখ করেছেন। এই মুহাম্মাদ বিন আল-হাসান আল-তামিমি হলেন "Nawadir al-Fuqaha" এর লেখক, যা ড. মুহাম্মাদ ফাদল আল-মুরাদের সম্পাদনায় (تحقيق) মুদ্রিত। তিনি তার সম্পাদনার (تحقيق) শুরুতে বলেছেন: "অনেক প্রচেষ্টার পর আমি লেখকের কোনো জীবনী (ترجمة) সংগ্রহ করতে পারিনি। যেসব উৎসের দিকে প্রত্যাবর্তন করা সম্ভব ছিল সেগুলোর প্রতি গভীর অনুসন্ধান এবং কিছু আলিমকে জিজ্ঞাসাবাদের পরেও এই লেখকের জীবনী (ترجمة) বর্ণনা করেছেন এমন কাউকে আমি খুঁজে পাইনি, আল্লাহ তার প্রতি রহম করুন।"
আমি বলছি: তিনি নুয়াইম বিন হাম্মাদের দৌহিত্র, যেমনটি "Al-Jawhar al-Naqi"-তে বর্ণিত হয়েছে এবং ইবনে রুশদ "Bidayat al-Mujtahid"-এ তার থেকে উদ্ধৃতি দিয়েছেন।
এরপর আমি হাফেজ আব্দুল গনি বিন সাঈদ আল-আজদির উস্তাদদের মধ্যে তাকে পেয়েছি, তিনি তার "Al-Mutawarīn" কিতাবে তাকে উল্লেখ করেছেন: "আবু মুহাম্মাদ আব্দুল আজিজ বিন মুহাম্মাদ বিন আল-হাসান বিন মুহাম্মাদ", সম্ভবত তিনি এরই পুত্র।
(2) এটি হাফেজ আবু বকর আল-বারকানি তার থেকে বর্ণনা করেছেন, যা ইবনে আল-সালাহ জানিয়েছেন।
(3) "Al-Kifayah", "Al-Muhaddith al-Fasil"; আল-বুলকিনি "Al-Mahasin"-এ এই বিষয়ে আবু হাতিমকে কঠোর (متشدد) হিসেবে গণ্য করেছেন এবং হাবিব বিন আবি সাবিতের পক্ষ থেকে শিথিলতা (تساهل) উল্লেখ করেছেন, আর মুগুলতাই "Islah Kitab Ibn al-Salah"-এ তার পূর্বেই এটি উল্লেখ করেছেন।

‌‌অনুবৃত্তি: [পেশ করার পদ্ধতি (عرض) প্রসঙ্গে]
* ‌‌[যদি শায়খের মূল পাণ্ডুলিপি অন্যের হাতে থাকে]:
119 - প্রথমত: যদি শায়খের মূল পাণ্ডুলিপি অন্য কারো হাতে থাকে এবং তিনি নির্ভরযোগ্য (موثوق به) হন ও যা পাঠ করা হচ্ছে তার প্রতি খেয়াল রাখেন, আর শায়খও যা পাঠ করা হচ্ছে তা মুখস্থ রাখেন, তবে এটি এমন হবে যেন মূল পাণ্ডুলিপিটি শায়খের নিজ হাতেই রয়েছে(১)। আর যখন শায়খের কাছে পাঠ করা হয়(২), তখন মনোনীত মত হলো এই শ্রবণ (سماع) সহিহ (صحيح)(৩)। অধিকাংশ শায়খ ও হাদিস বিশারদগণ এর ওপরই আমল করেছেন, যদিও কতিপয় উসুলবিদগণের (أصوليين) মত এতে ভিন্ন(৪)।--------------------------------------------
(১) বরং এটিই অধিক উত্তম, যেহেতু নির্ভুলতা (ضبط) রক্ষার ক্ষেত্রে এখানে দুই ব্যক্তির সমন্বয় ঘটেছে।
(২) অথচ তিনি (শায়খ) তা মুখস্থ রাখছেন না।
(৩) আস-সিলাফির কিতাব "শারত আল-কিরাআহ"-এ রয়েছে: "ছাত্রের জন্য কি আবশ্যক যে সে শায়খকে পাণ্ডুলিপিতে তার শ্রবণের (سماع) নমুনা দেখাবে, নাকি কেবল তাকে অবহিত করাই যথেষ্ট যে সে কার থেকে এটি বর্ণনা করছে? আবু তাহির বলেন: উভয়টি সমান, আমাদের সকল আলেমকে আমরা এভাবেই পেয়েছি। প্রাচীন ও বর্তমান কালের হাফেজগণ (حفاظ) সর্বদা শায়খদের জন্য মূল পাণ্ডুলিপি থেকে অনুলিপি তৈরি করতেন, অতঃপর সেই শাখা অনুলিপিগুলো মূলের সাথে মিলিয়ে নেয়ার (مقابلة) পর তা মূলে পরিণত হতো। আর আদতে মূল পাণ্ডুলিপিগুলো কি শুরুতে শাখা অনুলিপি ছিল না?" তিনি বলেন: "ইমামদের কেউ এই আপত্তি উত্থাপন করেননি।" এটি মুগুলতাই তাঁর "ইসলাহ কিতাব ইবনুস সালাহ"-এ নকল করেছেন এবং তাঁর থেকে আল-বুলকিনি "মাহাসিনুল ইসতিলাহ"-এ সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন।
(৪) ইবনুস সালাহ এখানে যাকে অস্পষ্ট রেখেছেন - এবং গ্রন্থকারও তাঁর অনুসরণ করেছেন - তিনি হলেন ইমামুল হারামাইন। কারণ তিনি এটিই পছন্দ করেছেন এবং কাজি আইয়াদ "আল-ইলমা"-তে এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: "কাজি ইবনুত্তায়িব - যিনি আল-বাকিলানি - এ বিষয়ে দ্বিধান্বিত ছিলেন এবং তাঁর ঝোঁক মূলত এটি নিষিদ্ধ হওয়ার দিকে।" ইরাকিও কাজি আইয়াদ থেকে "আত-তাকয়িদ ওয়াত-তাবয়িন"-এ এটি নকল করেছেন।
আবু উবাইদাহ বলেন: ইমামুল হারামাইনের ভাষ্য "আল-বুরহান"-এ নিম্নরূপ:
"কাজি (বাকিলানি)-র উত্তর এ বিষয়ে দ্বিধান্বিত ছিল যখন পাণ্ডুলিপি শায়খ ছাড়া অন্যের হাতে থাকে এবং হাদিস পাঠ করা হয়, অথচ সেই পর্যবেক্ষক ব্যক্তি ন্যায়পরায়ণ (عدل) ও আমানতদার (مؤتمن) হন এবং তিনি গভীর মনোনিবেশের সাথে সর্বোচ্চ প্রচেষ্টা ব্যয় করেন। অধিকতর সুস্পষ্ট মত হলো এটি সঠিক হবে না; কারণ শায়খ সেই বিষয়ে পূর্ণ জ্ঞান রাখছেন না, ফলে তিনি বোধগম্যকারী বা দায়িত্বভার অর্পণকারী হিসেবে যোগ্য নন। যদি অন্যের পর্যবেক্ষণের ওপর নির্ভর করা জায়েজ হয়, তবে সহিহ (صحيح) করা পাণ্ডুলিপি থেকে নির্ভরযোগ্য পাঠকারীর পাঠের ওপর নির্ভর করাও জায়েজ হওয়া উচিত। এটি মূলত হাদিস গ্রহণ (تحمل) সংক্রান্ত বিষয় এবং এতে গ্রহণের উদ্দেশ্য বর্ণনা করা হয়েছে।"
সুতরাং আপনি দেখছেন যে ইমামুল হারামাইন এটি কাজি আল-বাকিলানি থেকে বর্ণনা করেছেন।

‌[যদি শায়খের মূল পাণ্ডুলিপি পাঠকের হাতে থাকে]:
যদি শায়খের মূল কপি (বা পাণ্ডুলিপি) পাঠকের হাতে থাকে এবং পাঠক দ্বীনদারী ও জ্ঞানের দিক থেকে নির্ভরযোগ্য (موثوق به) হন, তবে তা বিশুদ্ধতা প্রমাণের জন্য অধিক উত্তম। আর যদি তা এমন ব্যক্তির হাতে থাকে যার ওপর ভরসা করা যায় না এবং যার অবহেলা থেকে নিরাপদ থাকা যায় না—তিনি পাঠক হোন বা অন্য কেউ—তবে শ্রবণ (سماع) সহিহ (صحيح) হবে না, যদি শায়খ যা তাঁর সামনে পাঠ করা হচ্ছে তা মুখস্থ না রাখেন।

* ‌‌[আরজ করার সময় শায়খের নিজ মুখে উচ্চারণ করা শর্ত নয়]:
120 - দ্বিতীয়: যখন পাঠক শায়খের সামনে পাঠ করেন এবং বলেন: "অমুক আপনাকে সংবাদ দিয়েছেন" অথবা আমি বললাম: "অমুক আমাদের সংবাদ দিয়েছেন", আর শায়খ চুপ থেকে মনোযোগ দিয়ে তা শুনছেন ও বুঝতে পারছেন, তবে তা শ্রবণ (سماع) সহিহ (صحيح) হওয়ার জন্য এবং তা বর্ণনা (رواية) করার অনুমতি লাভের জন্য যথেষ্ট হবে। এক্ষেত্রে শায়খের নিজ মুখে উচ্চারণ করা শর্ত নয়।--------------------------------------------
(1) এর পরে 'মুকাদ্দিমা ইবনুস সালাহ' ও তার সংক্ষিপ্তসারগুলোতে 'بيد' (হাতে) শব্দটি রয়েছে; সম্ভবত এটি মূল পাণ্ডুলিপি থেকে বাদ পড়ে গেছে!
(2) পৃথক করে উল্লেখ করাই উত্তম ও অগ্রগণ্য। ইমামুল হারামাইন তাঁর 'আত-তালখিস' গ্রন্থে এ বিষয়ে একটি গুরুত্বপূর্ণ কথা বলেছেন, যা আমরা হুবহু উদ্ধৃত করছি। তিনি বলেন:
"অতঃপর অধিকাংশ মুহাদ্দিস (محدث) ঢালাওভাবে ‘অমুক আমাকে সংবাদ দিয়েছেন’ বলাকে জায়েজ (جائز) বলেছেন, যদিও শায়খ চুপ ছিলেন যদি তিনি আপনাকে স্বীকৃতি প্রদান করেন। কাযী (রহ.) বলেন: আমাদের নিকট এর বিপরীতটিই উত্তম। কেননা শায়খের নিকট থেকে গ্রহণের পদ্ধতি বিভিন্ন হতে পারে; কখনো তা শায়খের নিজস্ব পাঠ শোনার মাধ্যমে হয়, আবার কখনো পাঠককে তাঁর পাঠের ওপর স্বীকৃতি দেওয়ার মাধ্যমে হয়। যদি ‘সংবাদ দিয়েছেন’ (আখবারানি) শব্দটি নিঃশর্তভাবে ব্যবহার করা হয় তবে দুই পদ্ধতির মাঝে অস্পষ্টতা সৃষ্টি হয়। সুতরাং বর্ণনার ক্ষেত্রে সততা ও অস্পষ্টতা পরিহারের দাবি হলো বিষয়টি স্পষ্ট করে বলা যে, ‘তাঁর সামনে পাঠ করার মাধ্যমে তিনি আমাকে সংবাদ দিয়েছেন’ অথবা ‘আমি তাঁর সামনে পাঠ করেছি আর তিনি চুপ থেকে আমাকে স্বীকৃতি দিয়েছেন’।
যদি প্রশ্ন করা হয়: যদি তাঁর পক্ষ থেকে মৌখিক কোনো স্বীকৃতি প্রকাশ না পায়, তবে সে সম্পর্কে আপনাদের বক্তব্য কী?
আমরা বলব: অধিকাংশ হাদিস বিশারদ পছন্দ করেছেন যে, পারিপার্শ্বিক অবস্থা অনুকূল থাকাবস্থায় তাঁর নীরবতা স্পষ্ট স্বীকৃতির স্থলাভিষিক্ত হবে। আর অবস্থার অনুকূল থাকা বলতে আমরা বোঝাচ্ছি যে, নীরবতার সময় কোনো বাধ্যবাধকতা, জোর-জবরদস্তি বা অসতর্কতা থাকবে না। যদি এই সব বাধা ও অনুরূপ বিষয়গুলো না থাকে, তবে নীরবতাই যথেষ্ট। কারণ যার থেকে বর্ণনা করা হচ্ছে তিনি যদি নির্ভরযোগ্য (ثقة) হন এবং এটি জানা থাকে যে যা তাঁর সামনে পাঠ করা হচ্ছে তা অবশ্যই তাঁর পক্ষ থেকে বর্ণনা করা হবে, এমতাবস্থায় তিনি যদি পাঠকৃত বিষয় প্রত্যাখ্যান করতে সক্ষম ও স্বাধীন হয়েও চুপ থাকেন, তবে তা মেনে না নেওয়া ফাসেকির (فسق) শামিল হবে। সুতরাং যে বৈশিষ্ট্য তাঁর বক্তব্যকে সত্য বলে গ্রহণ করতে বাধ্য করে—অর্থাৎ নির্ভরযোগ্যতা (ثقة) ও ন্যায়পরায়ণতা (عدالة)—সেই একই বৈশিষ্ট্য তাঁর নীরবতাকে তাঁর স্বীকৃতির স্থলাভিষিক্ত করে।"

শাব্দিকভাবে (لفظًا), যা কিছু যাহিরি (الظاهرية) মাযহাবের একদল আলিম, আবু ইসহাক আল-শিরাজি, আবুল ফাতহ সুলায়ম আল-রাজি এবং আবু নাসর বিন আল-সাব্বাগের মতের পরিপন্থী; কারণ তাঁরা এর জন্য শায়খের মৌখিক উচ্চারণকে শর্ত করেছেন।--------------------------------------------
= যাহিরি মাযহাবের কেউ কেউ এই মত পোষণ করেছেন যে, অনুমোদনের (التقرير) ক্ষেত্রে অবশ্যই তা স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করতে হবে। আর আমরা যা উল্লেখ করেছি, তাতে তাদের প্রতি স্পষ্ট খণ্ডন রয়েছে।
তিনি আল-বুরহান (১/ ৪১২ - ৪১৩) গ্রন্থে এর বৈধতার দলিল স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন এবং এর ওপর উত্থাপিত আপত্তি ও তার খণ্ডন উল্লেখ করে বলেছেন: "যদি হাদিস পড়া হয় এবং শায়খ তা শোনেন, তবে দেখতে হবে: পাঠক যদি কোনো ভুল বা শব্দ পরিবর্তন করেন এবং শায়খ যদি তা সংশোধন করার সামর্থ্য রাখেন—অর্থাৎ যদি কোনো পরিমার্জন বা পরিবর্তন ঘটত তবে তিনি তা সংশোধন করে দিতেন—তবে তাঁর নীরবতা এবং যে সংবাদ পাঠ করা হচ্ছে, তা তাঁর মৌখিক উচ্চারণের সমপর্যায়ভুক্ত হবে। এর মাধ্যমেই হাদিসটি সাব্যস্ত হবে। যদি বলা হয়: এটি আপনাদের পক্ষ থেকে নীরবতাকে মৌখিক বক্তব্যের স্থলাভিষিক্ত করা, যা কেবল মাসুম বা নিষ্পাপ (عصمة) ব্যক্তির বৈশিষ্ট্য। আমরা বলি: তাঁর স্পষ্টভাবে বা মৌখিকভাবে সংবাদ প্রদান মূলত বর্ণনার (الرواية) ভার অর্পণ করা, কারণ তিনি তাঁর উচ্চারিত শব্দমালার মাধ্যমে শ্রোতাকে বিষয়টি বুঝিয়ে দিয়েছেন। সুতরাং, যখন হাদিস পাঠ করা হয় এবং তিনি তা অনুমোদন (يقرر) করেন ও অস্বীকার না করেন—যেখানে এই ধরনের ক্ষেত্রে এমন প্রথাই প্রচলিত—তবে এটি স্বাভাবিকভাবেই পাঠকের সত্যায়ন করার স্পষ্ট ঘোষণার স্থলাভিষিক্ত হবে। আর যে ব্যক্তি এই সকল আলামত বা লক্ষণ (قرائن) থেকে আমাদের বর্ণিত বিষয়টি বুঝতে পারবে না, সে মৌখিক সংবাদ থেকেও কিছু বুঝতে পারবে না।
আর প্রশ্নকারী যা উল্লেখ করেছেন যে, নীরবতা কেবল নিষ্পাপ (عصمة) ব্যক্তির ক্ষেত্রেই অনুমোদনের (التقرير) স্থলাভিষিক্ত হয়, তার উত্তরে বলা হয়: আমরা যে সকল আলামত (قرائن) বর্ণনা করেছি তার উপস্থিতিতে নীরবতা মৌখিক উচ্চারণের স্থলাভিষিক্ত হয়। তদুপরি, যিনি নিষ্পাপ নন তাঁর মৌখিক উচ্চারণেও ভুলের সম্ভাবনা থাকে; কিন্তু বর্ণনাকারীদের ভুল করার সম্ভাবনা অথবা ইচ্ছাকৃত প্রতিশ্রুতি ভঙ্গ বা মিথ্যার (الكذب) সুযোগ থাকা সত্ত্বেও আমাদের প্রবল ধারণার (الظنون) বাহ্যিক রূপ অনুযায়ী আমল করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। এছাড়া, আমরা যা উল্লেখ করেছি তা এই শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞদের (أهل الصناعة) ঐকমত্য (إجماع) দ্বারা সমর্থিত; তাঁরা শায়খদের নিকট থেকে হাদিস গ্রহণের ক্ষেত্রে সর্বদা আমাদের বর্ণিত পদ্ধতিটিকেই যথেষ্ট মনে করেছেন—আর এটি তখনই প্রযোজ্য যখন শায়খ জানতেন যে কী পাঠ করা হচ্ছে।"
আমি (লেখক) বলছি: এই বিস্তারিত বিশ্লেষণই হাদিসের ইমামগণের নিকট নির্ভরযোগ্য এবং তাঁদের অধিকাংশের আমলও এর ওপর। দেখুন: আল-ইলমা (৭৮), আল-কিফায়া (২৮০ - ২৮১, ৩০৯), আল-তাবসিরা ওয়াত-তাযকিরা (২/ ৩৮), ফাতহুল মুগীস (২/ ৩৬), জামিউল উসুল (১/ ৭৯)।
(1) দেখুন: ইবনুল হাজমের আল-ইহকাম (২/ ২৩২)। মুগুলতাই তাঁর 'ইসলাহু কিতাবি ইবনিস সালাহ' (পৃষ্ঠা ৩৫/ ক) গ্রন্থে তাঁদের মধ্য থেকে আল-হুমায়দী থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। অচিরেই ইনশাআল্লাহ তাঁর বক্তব্য আসবে।
(2) দেখুন: জামিউল উসুল (১/ ৭৯), আমেদীর আল-ইহকাম (২/ ১০০), শিরাজীর আল-লুমআ (৮১), ফাতহুল মুগীস (২/ ৩৭ - ৩৮), আল-তাবসিরা ওয়াত-তাযকিরা (৪/ ৩৯), আল-মানহালুর রাবী (৮২)।

আবু নাসর বলেন: তাঁর জন্য এটি বলার সুযোগ নেই যে: 'সে আমাকে হাদিস শুনিয়েছে (حدثني)' অথবা 'সে আমাকে সংবাদ দিয়েছে (أخبرني)'; বরং তাঁর জন্য অবকাশ রয়েছে সে অনুযায়ী আমল করার যা তাঁর নিকট পাঠ করা হয়েছে। আর তিনি এভাবে বর্ণনা করতে পারেন: 'তাঁর নিকট পাঠ করা হয়েছে এবং তিনি তা শুনছিলেন'। জাহেরি মাযহাবের কোনো কোনো আলেম শ্রবণ (سماع) সমাপ্ত হওয়ার পর শায়খের স্বীকৃতির (إقرار) শর্তারোপ করেছেন(১), তবে আমরা যা উল্লেখ করেছি সেটিই সঠিক (صحيح)।

* ‌‌[সে আমাকে হাদিস শুনিয়েছে (حدثني) ও সে আমাদের হাদিস শুনিয়েছে (حدثنا) এবং সে আমাকে সংবাদ দিয়েছে (أخبرني) ও সে আমাদের সংবাদ দিয়েছে (أخبرنا)-এর মধ্যে পার্থক্যকরণ]:
১২১ - তৃতীয়: ইমাম হাকেম বলেন: "বর্ণনার (رواية) ক্ষেত্রে আমি যা পছন্দ করি এবং আমার অধিকাংশ উস্তাদকে যা অনুসরণ করতে দেখেছি তা হলো, মুহাদ্দিসের (محدث) নিকট থেকে যা তিনি একাকী শুনেছেন সেক্ষেত্রে বলবেন: 'সে আমাকে হাদিস শুনিয়েছে (حدثني)', আর যদি তাঁর সাথে অন্য কেউ শুনে থাকে তবে বলবেন: 'সে আমাদের হাদিস শুনিয়েছে (حدثنا)'। আর মুহাদ্দিসের নিকট তিনি নিজে যা পাঠ করেছেন সেক্ষেত্রে বলবেন:--------------------------------------------
(১) অর্থাৎ পাঠক শায়খকে বলবেন: 'আমি আপনার নিকট যা পাঠ করেছি তা কি এমনটিই?' তখন শায়খ বলবেন: 'হ্যাঁ'।
মুগুলতাই 'ইসলাহ কিতাব ইবনুস সালাহ' গ্রন্থে (১/৩৫-খ) বলেন:
"হাফিজ (حافظ) হুমায়দি বলেছেন: হাদিস শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞগণ এ সংশ্লিষ্ট বিষয়ে নীরবতায় তুষ্ট হন না, বরং এতে স্পষ্টোক্তির (تصريح) প্রয়োজন রয়েছে। অন্যথায় তাঁরা নীরব ব্যক্তির ওপর এমন কোনো বিধান দেবেন না যা সে দেয়নি, কিংবা সে যা বলেনি তা তাঁর কথা হিসেবে সাব্যস্ত করবেন না; কেননা তাঁরা যা বর্ণনা করেন সেই শরিয়ত ও বিধিবিধানের ক্ষেত্রে তাঁরা হলেন সাক্ষী ও বিচারক। এমনকি তাঁরা যখন মুহাদ্দিসের নিকট তাঁর কোনো হাদিস পাঠ করেন, তখন তাঁরা প্রতিটি হাদিসে সনদ (إسناد) পুনরায় পাঠ করেন এবং এরপর তাঁর স্বীকৃতি গ্রহণ করেন। তাঁরা বলেন: 'অমুক কি অমুকের সূত্রে আপনাকে এই হাদিস শুনিয়েছে যা আপনার নিকট পাঠ করা হয়েছে?' যখন তিনি বলেন: 'হ্যাঁ', তখন তাঁরা ক্ষান্ত হন। তবে যদি তিনি (শায়খ) নিজে শ্রুতিলিপি প্রদান (إملاء) করেন বা নিজে পাঠ করেন, তবে তাঁর ওপর থেকে এই জিজ্ঞাসার আবশ্যকতা উঠে যায়। আমার স্মৃতিতে আছেন শায়খ আবু আব্দুল্লাহ আল-হুসাইন বিন আব্দুল্লাহ আল-আরমাওয়ি—তাঁর জ্ঞান ও প্রজ্ঞা সম্পর্কে বলাই বাহুল্য, তিনি আবু হামিদ আল-ইসফরাইনির নিকট ফিকহ অর্জন করেছিলেন এবং আবু মুহাম্মদ ইয়াহইয়া বিন আল-বাই', আবু ওমর বিন মাহদি ও অন্যদের নিকট থেকে শ্রবণ করেছিলেন—তিনি আমর মসজিদে পাঠদান করতেন। আমরা এবং অন্যরাও তাঁর নিকট হাদিস পাঠ করতাম। যখনই পাঠক তাঁর নিকট পুনরাবৃত্তি করতেন: 'অমুক কি আপনাদের হাদিস শুনিয়েছেন', তিনি ওয়াজিব পালনে দ্রুততার সাথে বলতেন: 'হ্যাঁ'। তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ পাঠের পূর্বেই স্বীকৃতি গ্রহণ করতেন যাতে করে কোনো এক হাদিস অন্বেষী থেকে বর্ণিত ঘটনার মতো না ঘটে; তা হলো—এক ব্যক্তি এক শায়খের নিকট একটি অংশ (জুয) পাঠের অনুমতি চাইলেন এবং তাঁর সামনে সেটি পাঠ করলেন। পাঠ শেষ করার পর সে শায়খকে জিজ্ঞেস করল: 'অমুক কি অমুকের সূত্রে আপনাকে এটি শুনিয়েছেন?' শায়খ বললেন: 'না'। লোকটি বলল: 'তবে আমাকে পাঠ করতে দিলেন কেন অথচ আমি আপনার অনুমতি নিয়েছিলাম?' শায়খ বললেন: 'তুমি আমার নিকট পাঠের অনুমতি চেয়েছিলে, এছাড়া অন্য কিছু তো জিজ্ঞেস করোনি'।"

"আমাকে সংবাদ দিয়েছেন (أخبرني)", এবং যেক্ষেত্রে হাদিস বিশারদের (المحدث) সামনে পাঠ করার সময় তিনি উপস্থিত ছিলেন সেক্ষেত্রে তিনি বলেন: "আমাদেরকে সংবাদ দিয়েছেন (أخبرنا)"(1).

* ‌‌[যদি অন্যের উপস্থিতির বিষয়ে সন্দেহ হয়]:
আর যদি অন্যের উপস্থিতির বিষয়ে সন্দেহ হয়, তবে তিনি বলবেন: "আমার নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثني)", অথবা "আমাকে সংবাদ দিয়েছেন (أخبرني)", কারণ মূলনীতি (الأصل) হলো অন্য কেউ উপস্থিত না থাকা(2).
- এবং হাফিজ আহমাদ আল-বায়হাকি এটিই পছন্দ করেছেন(3).

* ‌‌[উল্লিখিত পার্থক্যের বিধান (حكم)]:
অতঃপর মূল বিষয়ের বিচারে এই বিস্তারিত বিভাজনটি মুস্তাহাব (مستحب), ওয়াজিব (واجب) নয়। খতিব আবু বকর এটি সকল আলিমের (أهل العلم) নিকট থেকে বর্ণনা করেছেন(4)। সুতরাং তিনি নিজে যা শুনেছেন বা পাঠ করেছেন সেক্ষেত্রে "আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثنا)" এবং "আমাদেরকে সংবাদ দিয়েছেন (أخبرنا)" বলা বৈধ (يجوز)। আর যা অন্যের সাথে শুনেছেন বা পাঠ করেছেন সেক্ষেত্রে "আমার নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثني)" এবং "আমাকে সংবাদ দিয়েছেন (أخبرني)" বলাও বৈধ।

* ‌‌[বর্ণনার (أداء) সময় হাদিস গ্রহণের শব্দাবলি (أدوات التحمل) পরিবর্তনের বিধান (حكم)]:
122 - চতুর্থত: আহমাদ ইবনে হাম্বল বলেন: "আমার নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثني)", "আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثنا)", "আমি শুনেছি (سمعت)" এবং "আমাদেরকে সংবাদ দিয়েছেন (أخبرنا)" বলার ক্ষেত্রে শায়খের (الشيخ) শব্দ অনুসরণ করো এবং তা অতিক্রম করো না"(5).--------------------------------------------
(1) মা'রিফাত উলুমিল হাদিস (২৬০ বা ৬৭৮ - সাল্লুম সংস্করণ) সংক্ষেপে ও পরিমার্জিতভাবে। তাঁর কথার অবশিষ্টাংশ হলো: "আর যা হাদিস বিশারদের (المحدث) নিকট পেশ করা হয়েছে এবং তিনি তা মৌখিকভাবে বর্ণনা করার অনুমতি (إجازة) দিয়েছেন, সেক্ষেত্রে তিনি বলবেন: 'অমুক আমাকে অবহিত করেছেন (أنباني)'। আর হাদিস বিশারদ (المحدث) যখন কোনো শহর থেকে তার নিকট লিখে পাঠান এবং সরাসরি অনুমতির (إجازة) ঘোষণা না দেন, তখন তিনি বলবেন: 'অমুক আমার নিকট লিখেছেন (كتب إليَّ)'।" দেখুন "আল-ইলমা" (পৃষ্ঠা ১২৬)।
(2) দেখুন: "আত-তাকয়িদ ওয়াল ঈজাহ" (১৭২ - ১৮৩) যেখানে ইরাকি এই অবস্থায় শ্রবণ (سماع) এবং পাঠের (إقراء) মধ্যে সমতা বজায় রাখার বিষয়ে আপত্তি করেছেন এবং প্রথম ক্ষেত্রে যা বলা হয়েছে তাকে সঙ্গত মনে করেছেন, দ্বিতীয়টির ক্ষেত্রে নয়। এর সূক্ষ্ম রহস্য (النكتة) হলো, অন্যের পাঠ করার সময় যা তিনি শুনেছেন সেক্ষেত্রে "আমরা পাঠ করেছি (قرأنا)" বলা বৈধ হতে পারে, বিষয়টি অনুধাবন করুন।
(3) সাখাভি "ফাতহুল মুগিস" (২/৪১)-এ বলেন: "বায়হাকি এর কারণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি একজনের ব্যাপারে নিশ্চিত, আর সন্দেহ কেবল অতিরিক্তের ক্ষেত্রে। সুতরাং সন্দেহ বর্জন করা হবে এবং নিশ্চিতের (اليقين) ওপর ভিত্তি করা হবে।"
(4) দেখুন "আল-কিফায়া" (২৯৪ বা ২/২৩৫ - মুহাক্কিক সংস্করণ)।
(5) আল-কিফায়া (২৯৩ বা ২/২৩২) সেখানে "تَعْدُه" আছে, আর মূলে সাব্যস্ত হলো "تعدوه" এবং এর জন্য রয়েছে...

যদ্যপি আপনি অর্থের মাধ্যমে বর্ণনা (الرواية بالمعنى) করাকে বৈধ মনে করেন(১), তবে তা কেবল তখনই সম্ভব যখন সেই গ্রন্থকারের (المصنف) মাযহাব বা পদ্ধতি থেকে শব্দগুলোর মধ্যে সমতা (التسوية) বিধান করা সম্পর্কে জানা যায়।

* ‌‌[সংকলিত গ্রন্থসমূহে শব্দ পরিবর্তনের অবৈধতা]:
শায়খ তাকিউদ্দীন বলেন: "সংকলিত গ্রন্থসমূহে আপনি যা পান, সেখানে 'আখবারানা' (أخبرনা) শব্দকে 'হাদ্দাসানা' (حدثنا) বা এই জাতীয় শব্দ দ্বারা পরিবর্তন করার অধিকার আপনার নেই। কারণ সম্ভাবনা রয়েছে যে, এটি এমন একজনের বক্তব্য যিনি এই শব্দগুলোর মধ্যে সমতা (التسوية) বিধান করাকে সঠিক মনে করেন না।
আর খতিব(২) এ বিষয়ে যে মতপার্থক্যের কথা উল্লেখ করেছেন, তা মূলত হাদিস বিশারদের (المحدث) মুখ থেকে শ্রুত শব্দের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, কোনো রচিত গ্রন্থে লিপিবদ্ধ শব্দের ক্ষেত্রে নয়"(৩)।

* ‌‌[পঠনের সময় ছাত্র (শ্রোতা) অথবা শায়খ (পাঠকারী) যদি অনুলিপি করেন, তবে সেক্ষেত্রে প্রচলিত মতসমূহ]:
১২৩ - পঞ্চম: যখন শ্রোতা (السَّامع) অথবা শ্রবণকারী (المسمِّع) পঠনের সময় অনুলিপি প্রস্তুত করেন,--------------------------------------------
= একটি পাঠ; কায়রোর দারুল কুতুবে সংরক্ষিত ইবনুল সালাহ-র উলুমুল হাদিস-এর একটি পাণ্ডুলিপিতে—যা ৭১৩ হিজরিতে অনুলিপি করা হয়েছে এবং পরবর্তীতে যা মুহাম্মদ বিন ঈসা বিন উসমান, যিনি ইবনুল ফাসি নামে পরিচিত, তার মালিকানাধীন ছিল এবং তিনি একে শায়খ শামসুদ্দীন ইবনুল জামিলের মূল পাণ্ডুলিপির সাথে মিলিয়েছেন ইউসুফ বিন আবিল আব্বাস আহমদ বিন মুহাম্মদ বিন আবদুল গানির পাঠের মাধ্যমে—সেখানে 'তাদউহু' শব্দটি রয়েছে এবং তার উপরে 'শ সহ' (অর্থাৎ ইবনুল জামিলের পাণ্ডুলিপিতে সঠিক) লেখা আছে। একইভাবে আত-তাকয়িদ ওয়াল ইদাহ (১৭৩) গ্রন্থে উলুমুল হাদিস-এর পাঠেও 'তাদউহু' রয়েছে এবং এটি তার একাধিক পাণ্ডুলিপির হাশিয়াতেও প্রমাণিত।
(১) অর্থাৎ: আপনি যদি আপনার পূর্ববর্তীদের বর্ণিত সংকলিত গ্রন্থসমূহে 'আখবারানা' (أخبرنا) শব্দটিকে 'হাদ্দাসানা' (حدثنا) দ্বারা পরিবর্তন করেন এই যুক্তিতে যে একটির স্থলাভিষিক্ত অন্যটি হতে পারে; তবে অর্থের মাধ্যমে বর্ণনা (الرواية بالمعنى) করার ক্ষেত্রে সমতা বিধানের দৃষ্টিকোণ থেকে তা বৈধ। একারণেই সেই সনদ (الإسناد) এর ক্ষেত্রে বৈধতার শর্তারোপ করা হয়েছে যার বর্ণনাকারীদের মাযহাব বা পদ্ধতি এই শব্দ দুটির মধ্যে সমতা (التسوية) বিধান করা হিসেবে পরিচিত। দেখুন: ইসলাহ কিতাব ইবনিল সালাহ (পত্র ৩৫/ খ), আত-তাকয়িদ ওয়াল ইদাহ (১৭৪-১৭৫), আমার রচিত কিতাব আল-বায়ান ওয়াল ইদাহ (১০১)।
(২) আল-কিফায়া গ্রন্থে (৩০৫ অথবা ২/ ২৩১ - তাহকিককৃত সংস্করণ)।
(৩) মুকাদ্দিমা ইবনুল সালাহ (পৃ. ১৪৪) কিছুটা পরিমার্জন ও সংক্ষেপণসহ।

এতে কি তার শ্রবণ (سماع) বিশুদ্ধ (صحيح) হবে কি হবে না? এ বিষয়ে তিনটি অভিমত (مذهب) রয়েছে:
প্রথম: এটি মোটেও বিশুদ্ধ (صحيح) হবে না, এবং এটি ইব্রাহিম আল-আরবি, আবু আহমদ ইবনে আদি এবং উস্তাদ আবু ইসহাক আল-ইসফরাইনির অভিমত (مذهب)(১)।
দ্বিতীয়: এটি সাধারণভাবে বিশুদ্ধ (صحيح) হবে, এবং এটি ইবনে আল-মুবারক, মুসা ইবনে হারুন আল-হাম্মাল, মুহাম্মাদ ইবনে আল-ফাদল, আমর ইবনে মারজুক এবং আবু হাতিম আল-রাজির অভিমত (مذهب)(২)।
তৃতীয়: বিস্তারিত বিশ্লেষণ (تفصيل); যদি অনুলিপিকারীর পঠিত বিষয়টি বোঝার ক্ষেত্রে প্রতিবন্ধকতা তৈরি হয়, তবে তার শ্রবণ (سماع) বিশুদ্ধ (صحيح) হবে না; আর যদি সে বুঝতে পারে, তবে বিশুদ্ধ (صحيح) হবে(৩)।--------------------------------------------
(১) আল-খাতিব আল-কিফায়া (৬৬) গ্রন্থে প্রথম দুজনের থেকে প্রথম অভিমতটি একটি সহিহ (صحيح) সনদে (إسناد) এবং দ্বিতীয়জন (ইবনে আদি) থেকে একটি যয়িফ (ضعيف) সনদে (إسناد) বর্ণনা করেছেন।
নিষেধাজ্ঞার বিষয়ে আল-ইসফরাইনির উক্তি হলো: "যখন সে অনুলিপি করার কাজে এমনভাবে মগ্ন থাকে যে শ্রবণে (استماع) বিঘ্ন ঘটে, এমনকি যদি তাকে পুনরায় পাঠ করতে বলা হয় তবে তা বলতে সে অক্ষম হয়।" সুতরাং প্রতীয়মান হয় যে তিনি বিস্তারিত বিশ্লেষণের (تفصيل) প্রবক্তা; তাঁর এ বক্তব্য ফাতহুল মুগিস (২/৪২) গ্রন্থে রয়েছে।
(২) আল-খাতিব আল-কিফায়া (পৃ. ৬৭-৬৮) গ্রন্থে উল্লেখিত ব্যক্তিদের থেকে বর্ণনাসমূহ (أخبار) উদ্ধৃত করেছেন এবং এর কতকাংশ এই মতের (مذهب) আবশ্যকতা নির্দেশ করে, যেমন আরিম (মুহাম্মাদ ইবনে আল-ফাদল) এবং আমর ইবনে মারজুকের দল। আল-খাতিব আবু হাতিম থেকে তাঁর এই উক্তি বর্ণনা (أسند) করেছেন: "আমি আরিমের কাছে লিখেছি যখন তিনি পাঠ করছিলেন, এবং আমর ইবনে মারজুকের কাছে লিখেছি যখন তিনি পাঠ করছিলেন।" এই বক্তব্যটি মুকাদ্দিমাহ আল-জারহ ওয়াত তাদিল (৩৬৭) গ্রন্থে রয়েছে।
(৩) পূর্বোক্ত দুটি মতের পর ইবনে আল-সালাহ বলেন: "এই সাধারণ উক্তির চেয়ে বিস্তারিত বিশ্লেষণ (تفصيل) উত্তম..." এবং তিনি এটি উল্লেখ করেছেন। আল-নওয়াবীর বক্তব্য আল-ইরশাদ (১/৩৬২) গ্রন্থে রয়েছে: "অধিকতর স্পষ্ট মতটি হলো বিস্তারিত বিশ্লেষণ (تفصيل)"। ইবনে জামাআহ (গ্রন্থকারের উস্তাদ) আল-মানহাল আল-রাওয়ি (৮৩) গ্রন্থে বলেন: "অধিকতর সঠিক (أصح) হলো বিস্তারিত বিশ্লেষণ (تفصيل)"। আল-জা'বারির বক্তব্য রুসুম আল-তাহদিস (পৃ. ১০৭) গ্রন্থে এসেছে: "সত্য হলো বিষয়টিকে দুটি অবস্থায় বিন্যস্ত করা: যদি সে কথাটি অনুধাবন করতে পারে যেমন দারাকুতনি পেরেছিলেন, তবে তা বিশুদ্ধ (صحيح) হবে, অন্যথায় নয়।" আর অনুলিপিকরণের সাথে অন্যান্য বিষয়কেও যুক্ত করা হয়েছে: যেমন কোনো শিল্পকর্ম, বা কথা বলা, বা ঘুম, বা চিন্তা, অথবা পাঠকের নিচু স্বরে অস্পষ্টভাবে পড়া (هينم), বা দ্রুত পড়া (هذّ), অথবা দূরে অবস্থান করা। গ্রন্থকার (রাহিমাহুল্লাহ তায়ালা) এর পরবর্তী (ষষ্ঠ অনুচ্ছেদ) দেখুন।

‌[দারাকুতনী-র মুখস্থশক্তির এক বিস্ময়কর ঘটনা]:
ইমাম দারাকুতনী সম্পর্কে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি ইসমাইল আস-সাফফারের মজলিসে উপস্থিত হলেন এবং একটি জুয (পুস্তিকা) অনুলিপি করতে বসলেন, আর ইসমাইল তখন শ্রুতিলিপি (إملاء) প্রদান করছিলেন। তখন উপস্থিতদের একজন তাঁকে বললেন: "আপনার শ্রবণ (سماع) সহীহ (صحيح) হবে না যখন আপনি অনুলিপি করছেন।" তিনি বললেন: "শ্রুতিলিপি (إملاء) সম্পর্কে আমার অনুধাবন আপনার চেয়ে ভিন্ন।" অতঃপর তিনি বললেন: "শায়খ কতটি হাদিস শ্রুতিলিপি (أملى) দিয়েছেন তা কি আপনার মুখস্থ আছে?" ওই ব্যক্তি বললেন: "না।" দারাকুতনী বললেন: "তিনি আঠারোটি হাদিস শ্রুতিলিপি (أملى) দিয়েছেন।" এরপর তিনি হাদিসগুলো বিস্তারিতভাবে তাদের সনদসমূহসহ (بأسانيدها) গণনা করলেন। দেখা গেল ঠিক যেমনটি তিনি বলেছিলেন ঘটনাটি তেমনই ছিল। ফলে মানুষ তাঁর প্রতি বিস্ময়াভিভূত হলো(1).

* ‌‌[যখন ছাত্র বা শিক্ষক কথা বলেন, অথবা পাঠক খুব দ্রুত পাঠ করেন কিংবা অতি সংক্ষেপে পাঠ করেন অথবা পাঠক থেকে দূরে অবস্থান করেন এবং অনুরূপ ক্ষেত্রে]:
124 - ষষ্ঠ: অনুলিপি করার ক্ষেত্রে আমরা যে বিস্তারিত বিবরণ প্রদান করেছি, অনুরূপ বিষয় প্রযোজ্য হবে যখন শায়খ (শিক্ষক) বা শ্রোতা (السَّامع) কথা বলেন, অথবা যদি পাঠক দ্রুত পাঠ করেন কিংবা মাত্রারিক্ত গতিতে পাঠ করেন।--------------------------------------------
(1) খতিব বাগদাদী তাঁর "তারিখ" (১২/৩৬) গ্রন্থে এবং তাঁর সূত্রে ইবনুল জাওযী "আল-হাস আলা হিফজিল ইলম" (পৃ. ৯৮) গ্রন্থে এই ঘটনাটি সনদসহ বর্ণনা করেছেন। অনুরুপ ঘটনা আল-মিজ্জি-র ক্ষেত্রেও ঘটেছে; ইবনে কাসির "ইখতিসার উলুমুল হাদিস" (পৃ. ৯৭) গ্রন্থে বলেন: "আমাদের শায়খ হাফেজ (حافظ) আবু হাজ্জাজ আল-মিজ্জি—আল্লাহ তাঁকে তাঁর রহমতে সিক্ত করুন—শ্রবণ মজলিসে (مجلس السماع) বসে লিখতেন এবং মাঝেমধ্যে তন্দ্রাচ্ছন্ন হতেন। তবুও তিনি পাঠকের ভুলের ওপর বলিষ্ঠ ও সুস্পষ্ট সংশোধনী দিতেন, যাতে পাঠক নিজেই নিজের ওপর অবাক হয়ে যেত যে, সে জাগ্রত থাকা অবস্থায় কিতাবে যা আছে তাতে ভুল করছে, অথচ শায়খ তন্দ্রাচ্ছন্ন থাকা সত্ত্বেও তার চেয়ে বেশি সজাগ! এটি আল্লাহর অনুগ্রহ, তিনি যাকে ইচ্ছা দান করেন।" অনুরূপ বর্ণনা "তাজকিরাতুল হুফফাজ" (৪/১৪৯৯) গ্রন্থেও রয়েছে। সাখাভী "ফাতহুল মুগিস" (২/১৪৩) গ্রন্থে বলেন: "আমল এর ওপরই প্রতিষ্ঠিত, কেননা আমাদের শায়খ—অর্থাৎ ইবনে হাজার—তাঁর শ্রবণ মজলিসে (مجلس سماعه) এবং পাঠদানের মজলিসেও অনুলিপি করতেন, এমনকি তিনি ফতোয়া লিখতেন ও গ্রন্থ রচনা করতেন, আর এর পাশাপাশি পাঠকের ভুলও খুব উপকারীভাবে সংশোধন করে দিতেন।"
মুগুলতাই তাঁর "ইসলাহু কিতাব ইবনুস সালাহ" (পত্র ৩৬/ক) গ্রন্থে আশ-শরীফ-এর "তারিখুল কুদস" থেকে আবু মাসউদ আহমদ ইবনুল ফুরাত আদ-দব্বি আর-রাজি সম্পর্কে একটি ঘটনা উদ্ধৃত করেছেন যা দারাকুতনী-র বর্ণিত ঘটনার অনুরূপ।

দ্রুতপঠনের (الإسراع)(১) ক্ষেত্রে, অথবা যদি শ্রোতা পাঠক থেকে দূরে থাকেন, কিংবা এই জাতীয় অন্য কোনো কারণে(২)।
অতঃপর প্রতীয়মান হয় যে, এই সব ক্ষেত্রেই সামান্য পরিমাণ—যেমন দুটি শব্দ(৩)—ক্ষমাযোগ্য।--------------------------------------------
(১) হাদিস বর্ণনার (التحديث) শিষ্টাচারসমূহের অন্তর্ভুক্ত হলো: নিন্দনীয় দ্রুতপঠন (الإسراع) পরিহার করা এবং তাড়াহুড়ো করে হাদিস পাঠ না করা, যাতে অক্ষর এমনকি শব্দসমূহও স্পষ্ট বোঝা যায় না। এটি সত্যনিষ্ঠা এবং বাস্তব অবস্থার পরিপন্থী। বিশেষ করে উস্তাদের পাঠের প্রতি মনোযোগ দেওয়ার ক্ষেত্রে ছাত্রদের সক্ষমতা ভিন্ন ভিন্ন হয়ে থাকে। এমনকি শ্রবণজনিত বিভ্রাটের ফলে কেউ কোনো কিছু ভুলভাবে লিখে ফেলতে পারে, যখন বর্ণনাকারী অস্পষ্ট শব্দ উচ্চারণ করেন। এর চেয়েও বড় বিষয় হলো বর্ণনাকারী যদি শব্দগুলো স্পষ্টভাবে উচ্চারণ না করেন, বর্ণসমূহ পৃথক না করেন এবং মাখরাজ বজায় না রাখেন। এই সবকিছুই ‘শ্রবণজনিত বিকৃতি’র (تصحيف السمع) অন্তর্ভুক্ত। ইবনে দাকীক আল-ঈদের যুগে এটি ছড়িয়ে পড়েছিল এবং তৎকালীন হাদিস বিশারদগণ একে শিথিল হিসেবে গ্রহণ করেছিলেন, যা পরবর্তী যুগ পর্যন্ত অব্যাহত থাকে। ইমাম যাহাবী ‘আল-মুকিজাহ’ গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ৬৭) বলেন: “বর্তমান যুগে লোকেরা নিন্দনীয় দ্রুতপঠনের (الإسراع) বিষয়ে শিথিলতা অবলম্বন করেছে, যার ফলে কিছু শব্দ অস্পষ্ট থেকে যায়। এই ধরনের শ্রবণের (السماع) সাথে অনুমতিপত্রের (الإجازة) কোনো পার্থক্য নেই। বরং অনুমতিপত্র (الإجازة) একটি সত্য বিষয়; আর গড়গড় করে পড়া বা কিছু শব্দ অস্পষ্ট রেখেও ‘আমি এই সম্পূর্ণ অংশটি শুনেছি বা পড়েছি’ বলা একটি মিথ্যা কথা।”
হ্যাঁ, যে দ্রুতপঠনে কিছু শব্দ স্পষ্ট হয় না, তা শ্রবণ (السماع) সংশ্লিষ্ট অনুমতিপত্রের (الإجازة) অন্তর্ভুক্ত হবে না; কারণ সে দাবি করছে যে সে শায়খের নিকট থেকে পূর্ণ অংশটি শুনেছে, অথচ বাস্তবতা তেমন নয়। এটি বাস্তব অবস্থার পরিপন্থী এবং এতে এমন কিছু দাবি করা হয়েছে যা তাকে দেওয়া হয়নি। বিশেষ করে যদি কিতাবের সব বিষয় স্পষ্ট না হয় এবং কিছু শব্দ বা বর্ণ বিকৃত বা পরিবর্তিত হতে পারে এবং কিছু নোকতা অস্পষ্ট থেকে যেতে পারে।
আমার গ্রন্থ ‘আল-বায়ান ওয়াল ইদাহ’ (১১৬ - ১১৭) থেকে পরিমার্জিত ও সংক্ষেপিত। আরও দেখুন ‘ফাতহুল মুগীস’ (২/ ৪৫), ‘তাওযীহুল আফকার’ (২/ ৩০৭)।
(২) অথবা যদি শ্রোতা বা বর্ণনাকারীর কানে কোনো সমস্যা থাকে।
(৩) ইমাম আহমাদ এই মত পোষণ করেছেন এবং জমহুর ওলামায়ে কেরাম তাঁর অনুসরণ করেছেন যে, পাঠক যখন পাঠ করেন তখন শ্রোতা যদি এক, দুই বা তিনটি শব্দ শুনতে না পান কিন্তু প্রসঙ্গের আলোকে তা বুঝতে পারেন, তবে তার বর্ণনা (رواية) বৈধ। এটি একটি গ্রহণযোগ্য মত। দেখুন ‘ফাতহুল মুগীস’ (২/ ৪৫)।
তবে পূর্বসূরিদের পরহেজগারি বা সতর্কতা (الورع) ছিল শব্দসমূহ স্পষ্টভাবে পৃথক করা, যেমনটি ইমাম নাসাঈর ক্ষেত্রে ঘটেছিল; কেননা তিনি ছিলেন =

‌‌[শ্রবণকারীগণের জন্য তাদের শ্রুত কিতাব বর্ণনার ক্ষেত্রে শায়খের অনুমতি (إجازة) প্রদান]:
শায়খের (شيخ) জন্য মুস্তাহাব হলো সকল শ্রবণকারীকে তাদের শ্রবণকৃত (سماع) সম্পূর্ণ কিতাব মৌখিকভাবে বা লিখিতভাবে বর্ণনার অনুমতি (إجازة) প্রদান করা, যাতে এই অনুমতির (إجازة) মাধ্যমে তার শ্রবণের যে ত্রুটি রয়ে গিয়েছে তার ক্ষতিপূরণ হয়ে যায়। একারণেই আবু মুহাম্মদ ইবনে আত্তাব আল-আন্দালুসী বলেছেন: "শ্রবণ করার (سماع) ক্ষেত্রে অনুমতি (إجازة) থেকে বিমুখ হওয়ার কোনো উপায় নেই"(১)।--------------------------------------------
= যদি তাঁর নিকট কোনো শব্দ অস্পষ্ট রয়ে যায় যা তিনি তাঁর শায়খের (شيخ) কাছ থেকে শ্রবণ (سماع) করেননি, তবে তিনি বলতেন: "এবং তিনি এমন একটি শব্দ উল্লেখ করেছেন যার অর্থ এমন ও এমন।" যেমনটি আপনি তাঁর কিতাব "আল-মুজতাবা"-র বিভিন্ন স্থানে দেখতে পাবেন, যেমন: (১/ ১৭৮, ১৮৯, ২১৪ এবং ২/ ৮২ এবং ৩/ ২৯, ২৩২)। এটি তাঁর সুক্ষ্ম অনুসন্ধান এবং পরহেজগারির প্রমাণ দেয়। তিনি তাঁর শায়খের (شيخ) থেকে বর্ণনার (رواية) ক্ষেত্রে সতর্কতা অবলম্বন করতেন; তাই যখন তিনি কোনো শব্দ ভালোভাবে না শোনার কারণে তা বর্ণনায় সন্দেহ পোষণ করতেন, তখন তিনি তা বাদ দিয়ে দিতেন এবং নিজের পক্ষ থেকে একই অর্থের একটি শব্দ নিয়ে আসতেন এবং বিষয়টি স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করতেন। দেখুন: "আল-মানহালুর রাভী" (৮৩), "ফাতহুল মুগীস" (২/ ৪৫)।
(১) "আল-মানহালুর রাভী" (৮৪) এবং নববীর "আল-ইরশাদ" (১/ ৩৬৪) গ্রন্থে এমনই রয়েছে; কিন্তু বিষয়টি আসলে তেমন নয়। কেননা কাজী আইয়াজ "আল-ইলমা" (৯২) গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন তাঁর শায়খ (شيخ) আবু মুহাম্মদ আবদুর রহমান ইবনে আবি আব্দুল্লাহ মুহাম্মদ ইবনে আত্তাব আল-কুরতুবী থেকে, যিনি তাঁর পিতা থেকে শুনেছেন।
সুতরাং এই উক্তিটির প্রবক্তা হলেন আবু আব্দুল্লাহ —আবু মুহাম্মদ নন— মুহাম্মদ ইবনে আত্তাব মাওলাহুম, আল-মালিকী। তিনি কুরতুবোর মুফতি, আলিম এবং মুহাদ্দিস (محدث) ছিলেন। (মৃত্যু: ৪৬২ হিজরী)। তাঁর জীবনী (ترجمة) রয়েছে "আস-সিয়ার" (১৮/ ৩২৮) গ্রন্থে।
(২) আল-ইলমা (৯২, ১৪১); তাঁর বক্তব্যের অবশিষ্টাংশ হলো: "কেননা কখনও পাঠকারী ভুল করতে পারে এবং শায়খ (شيخ) অসতর্ক থাকতে পারেন, অথবা শায়খ (شيخ) নিজে পাঠকারী হলে তিনি ভুল করতে পারেন এবং শ্রবণকারী অসতর্ক থাকতে পারেন। এমতাবস্থায় অনুমতির (إجازة) মাধ্যমে যা অগোচরে থেকে গেছে তার ক্ষতিপূরণ হয়ে যায়।" ইবনুস সালাহ (৩২৮ - বিনতে শাতি সংস্করণ) এটি উল্লেখ করেছেন এবং এর আগে বলেছেন: "ফকীহ (فقيه) আবু মুহাম্মদ... তাঁর পিতা থেকে যা আমাদের নিকট বর্ণনা (رواية) করেছেন তাতে..." এবং এরপর বলেছেন: "আমরা যা উল্লেখ করেছি তা একটি উত্তম বিশ্লেষণ।" সাখাভী "ফাতহুল মুগীস" (২/ ৪৮)-এ এরপর বলেছেন: "ইবনে আত্তাবের বক্তব্যটি ওয়াজিব বা আবশ্যক হওয়ার নিকটবর্তী এবং এটিই তাঁর অবস্থা থেকে প্রকাশ পায়, কেননা তিনি অত্যন্ত সাবধানী এবং পরহেজগার ছিলেন।" এবং এটি তাঁর (ইবনে আত্তাব) সময় এবং পরবর্তী সময়ের প্রেক্ষিতে যুক্তিযুক্ত।
এর মধ্যে "আত-তাবসিরাহ ওয়াত-তাযকিরাহ" (২/ ৫০)-এ স্থিরকৃত বিষয়ের একটি পরোক্ষ উত্তর রয়েছে যে, শ্রবণ তালিকায় বর্ণনার অনুমতি (إجازة) প্রথম লিপিবদ্ধকারী হলেন আবু তাহের ইসমাইল ইবনে আব্দুল মুহসিন আল-আনমাতি (মৃত্যু: ৬১৯ হিজরী)। তিনি বলেছেন: "হাদিসের মূল ভিত্তির সুরক্ষায় এই নিয়ম প্রবর্তনের জন্য আল্লাহ তাঁকে উত্তম প্রতিদান দিন, কেননা এর দ্বারা অনেক উপকার সাধিত হয়েছে।" =