📘 আল-কাফী ফী উলূমিল হাদীস (আবুল হাসান আত-তাবরীযী - মৃত্যু 746 হিজরী)

তাদের নিকট অনেক বিষয়ে(১)।--------------------------------------------
= (১/ ৩৮৪ - ৩৮৫), বাগাভীর "মু'জামুস সাহাবা" (১/ ১২৪ - ১২৫) এবং "মু'জাম ইবনু কানি'" এর ওপর কৃত টীকা (২/ ৪৮০)।
সুতরাং আগার থেকে সরাসরি সাবেতের বর্ণনাটি সাব্যস্ত নয় (غير ثابتة), তাদের মাঝে আবু বুরদাহ রয়েছেন।
ইবনু উমরের বর্ণনাটি অবশিষ্ট থাকে; এটি বুখারি "আল-আদাবুল মুফরাদ" (৯৮৪), আবুল কাসিম বাগাভী "মু'জামুস সাহাবা" (১/ ১২৭ - ১২৮) নং (৯৫), তাবারানি "আল-কাবীর" (৮৭৯, ৮৮০) এবং আবু নুআইম "আল-মা'রিফাহ" (১/ ৩৩২ - ৩৩৩) নং (১০৪৫, ১০৪৬, ১০৪৭) গ্রন্থে সংকলন করেছেন।
তাবারানি আরও সংকলন করেছেন (৮৯১) নং-এ এবং আবু নুআইম (১০৪৮) নং-এ মুয়াবিয়া ইবনু কুররাহ কর্তৃক আগার থেকে বর্ণিত রেওয়ায়েতটি। আর তাবারানি (৮৮১) নং-এ এবং আবু নুআইম (১০৪৯) নং-এ শাবীব আবু রাওহ কর্তৃক আগার থেকে বর্ণিত রেওয়ায়েতটি সংকলন করেছেন।
আমি বলছি: তাবারানি এভাবেই শাবীবের বর্ণনাকে আগার আল-মুযানী থেকে উল্লেখ করেছেন, আর বাযযারও অনুরূপ করেছেন! অথচ সঠিক (الصواب) হলো তিনি মুযানী নন। তাঁর বর্ণনা "মুসনাদু আহমাদ" (৩/ ৪৭১ এবং ৫/ ৩৬৩, ৩৬৮)-এ রয়েছে। দেখুন: "তাহযীবুল কামাল" (৩/ ৩১৭) নং (৫৪৩), "আল-মুসনাদুল জামি'" (১/ ১৭৭), বাগাভীর "মু'জামুস সাহাবা" (১/ ১২৯), "আল-ইসাবাহ" (১/ ১৫৬) এবং "আসাদুল গাবাহ" (১/ ১২৫ - ১২৬)।
আর ইবনু উমর এবং মুয়াবিয়া ইবনু কুররাহর বর্ণনাটি আবু নুআইম "মা'রিফাতুস সাহাবা" (১/ ৩৩৩) গ্রন্থে আগার আল-মুযানীর জীবনীর ঠিক পরেই আগারের জীবনীতে (ترجمة) উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: "কিছু লোক তাকে উল্লেখ করেছেন এবং দাবি করেছেন যে তিনি প্রথমজন তথা মুযানী নন - অথচ তাঁরা উভয়ে একই ব্যক্তি।"
আমি বলছি: বিষয়টি তিনিই যেমনটি বলেছেন তেমনই। আর শাবীবের বর্ণনাটি আগার আল-গিফারি থেকে। সারসংক্ষেপ হলো, উল্লিখিত আপত্তিটি সমালোচনা থেকে মুক্ত নয়। কেননা আগার থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে আবু বুরদাহর সাথে ইবনু উমর এবং মুয়াবিয়া ইবনু কুররাহ অংশীদার হয়েছেন; সাবেত, সুলায়মান ইবনু ইয়াসার এবং শাবীব ব্যতীত। দেখুন: ইবনু কাসীরের "জামিউল মাসানিদ" (১/ ৩৬৮ - ৩৭১)।
(১) ইমাম যাহাবি "সিয়ার" (১২/ ৪৭০) গ্রন্থে বুখারির জীবনীতে (ترجمة) বলেছেন:
"ঐ সকল সাহাবীর উল্লেখ যাদের থেকে বুখারি হাদিস সংকলন করেছেন অথচ তাঁদের থেকে মাত্র একজন ছাড়া কেউ বর্ণনা করেননি: মিরদাস আল-আসলামি, তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন কাইস ইবনু আবি হাযিম; হাযন আল-মাখযুমি, তাঁর থেকে এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করেছেন তাঁর পুত্র আবু সাঈদ আল-মুসাইয়্যাব ইবনু হাযন; যাহির ইবনু আসওয়াদ, তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন তাঁর পুত্র মাজযাআ; আব্দুল্লাহ ইবনু =

‌[আল-হাকিমের বক্তব্য, এর উদ্দেশ্য এবং এর বিশ্লেষণ]:
তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: "আল-হাকিমের উদ্দেশ্য ছিল সাহাবিগণ (صحابة) ব্যতীত অন্যদের ক্ষেত্রে; কারণ তাঁরা উভয়ে (ইমাম বুখারি ও ইমাম মুসলিম) অপরিচিতি বা অজ্ঞতা (جهالة) দূর করার জন্য এবং ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) সাব্যস্ত হওয়ার জন্য বর্ণনাকারীর সংখ্যাধিক্যের শর্তারোপ করেছিলেন। আর সাহাবিগণ (صحابة) সকলেই ইলম বিশারদদের নিকট সুপরিচিত ন্যায়পরায়ণ (عدول) হিসেবে গণ্য"(১)।
আমি বলছি: "আমরা এই কিতাবে(২) যা আছে তা স্পষ্ট করেছি।"--------------------------------------------
= হিশাম ইবনে জুহরাহ আল-কুরাশি, তাঁর থেকে তাঁর নাতি জুহরাহ ইবনে মা'বাদ বর্ণনা করেছেন। আমর ইবনে তাগলাব, তাঁর থেকে হাসান আল-বাসরি বর্ণনা করেছেন। আবদুল্লাহ ইবনে সা'লাবাহ ইবনে সুআইর, তাঁর থেকে ইমাম যুহরি তাঁর উক্তি বর্ণনা করেছেন। সুনাইন আবু জামিলাহ আস-সুলামি, তাঁর থেকে ইমাম যুহরি বর্ণনা করেছেন। আবু সাঈদ ইবনুল মুআল্লা, তাঁর থেকে একমাত্র হাফস ইবনে আসিম এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করেছেন। সুওয়াইদ ইবনে নু'মান আল-আনসারি শাজারি, তাঁর থেকে হাদিস বর্ণনায় বুশাইর ইবনে ইয়াসার এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করেছেন। খাওলাহ বিনতে সামের, তাঁর থেকে নুমান ইবনে আবি আইয়াশ এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করেছেন; সুতরাং তাদের মোট সংখ্যা দশজন।"
এবং তিনি সেখানে (১২/ ৫৭৮) মুসলিম ইবনুল হাজ্জাজ-এর জীবনীতে (ترجمة) বলেছেন:
"পরিচ্ছেদ: আদী ইবনে আমিরাহ আল-কিন্দি, ইমাম মুসলিম তাঁর হাদিস সংকলন (خرج) করেছেন, অথচ তাঁর থেকে কায়স ইবনে আবি হাযিম ব্যতীত অন্য কেউ বর্ণনা করেননি। ইমাম মুসলিম কুতবাহ ইবনে মালিক-এর হাদিস সংকলন (خرج) করেছেন, অথচ তাঁর থেকে যিয়াদ ইবনে ইলাকাহ ব্যতীত অন্য কেউ হাদিস বর্ণনা করেননি। ইমাম মুসলিম তারিক ইবনে আশয়াম-এর হাদিস সংকলন (خرج) করেছেন, অথচ তাঁর থেকে তাঁর পুত্র আবু মালিক আল-আশজায়ি ব্যতীত অন্য কেউ বর্ণনা করেননি। আর তিনি নুবাশাহ আল-খাইর-এর হাদিস সংকলন (خرج) করেছেন, অথচ তাঁর থেকে আবুল মালিহ আল-হুযালি ব্যতীত অন্য কেউ বর্ণনা করেননি।
আমরা এই ব্যক্তিদের উল্লেখ করেছি আল-হাকিমের দাবির খণ্ডন (نقض) হিসেবে, যেখানে তিনি দাবি করেছিলেন যে, শাইখাইন (বুখারি ও মুসলিম) এমন ব্যক্তি ব্যতীত হাদিস সংকলন (خرجا) করেননি যাদের থেকে দুইজন বা ততোধিক ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন।"
(১) উক্ত মন্তব্যকারী হলেন গ্রন্থকারের শিক্ষক ইবনুল জামা'আহ তাঁর 'আল-মানহাল আল-রাবি' (পৃ. ৭৭) গ্রন্থে। পূর্বোক্ত উদাহরণগুলো উল্লেখ করার পর তাঁর বক্তব্য ছিল: "এই ভুল সাব্যস্তকরণটিই একটি ভুল, কারণ আল-হাকিম সেই সব সুপরিচিত সাহাবিদের (صحابة) ক্ষেত্রে এমনটি বোঝাতে চাননি যাদের ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) সুসাব্যস্ত। সুতরাং বুখারি ও মুসলিমের সেই হাদিস সংকলন (تخريج) দ্বারা তাঁর ওপর কোনো আপত্তি আসে না, কারণ তাঁরা তো কেবল শর্তারোপ করেছিলেন..." এবং ইবনুল মুলাক্কিন তাঁর 'আল-মুকনি' (২/৫৫৭) গ্রন্থে কোনো একজনের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন এবং এরপর এই মন্তব্য করেছেন:
"এটিই তাঁর শব্দাবলি। তবে আল-হাকিমের সুস্পষ্ট বক্তব্য—যা আমি পূর্বে তাঁর থেকে (প্রথম প্রকারে) উল্লেখ করেছি—তা একে প্রত্যাখ্যান করে। আর উল্লেখিত উদাহরণগুলো আল-হাকিমের ভুলের সাক্ষী হয়ে আছে।"
(২) মূল পাণ্ডুলিপিতে এভাবেই আছে, সুতরাং এর পরবর্তী অংশের সাথে এটি গভীরভাবে লক্ষ্য করুন!

আমি বললাম: তারা এখানে এভাবেই উল্লেখ করেছেন এবং আল-হাকিমের বিপক্ষে আমরা যা উল্লেখ করেছি তাতেও এটি রয়েছে। আর এটি সরাসরি আল-হাকিমের বক্তব্যকে খণ্ডন করে না; কারণ তিনি মুস্তাদরাক গ্রন্থে যেখানে হানি ইবনে ইয়াজিদ(১) এর বর্ণিত একটি হাদিসকে দলিল হিসেবে পেশ করার ইচ্ছা পোষণ করেছেন: "জিজ্ঞেস করা হলো: হে আল্লাহর রাসুল! কোন আমল জান্নাত নিশ্চিত করে? তিনি বললেন: তোমার জন্য মিষ্টভাষী হওয়া এবং অন্নদান করা আবশ্যক"(২)।
তিনি এই ভাষায় বলেছেন: "সুপরিচিত সাহাবি (صحابي), যখন আমরা তাঁর জন্য একজন সুপরিচিত তাবেয়ি (تابعي)(৩) ব্যতীত অন্য কোনো বর্ণনাকারী পাই না, তখন আমরা তাঁকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করি (احتججنا به) এবং তাঁর হাদিসকে সহিহ (صححنا) হিসেবে সাব্যস্ত করি। কেননা সেটি উভয়ের শর্ত (شرط) অনুযায়ী সহিহ (صحيح)। কারণ বুখারি, কায়েস বিন আবি হাজিম এর সূত্রে মিরদাস আল-আসলামি থেকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের হাদিস: 'নেককাররা চলে যাবেন'(৪) - এটি দলিল হিসেবে গ্রহণ (احتج) করেছেন। আবার তিনি কায়েস এর সূত্রে আদি বিন আমিরাহ থেকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের হাদিস: 'যাকে আমরা কোনো কাজে নিযুক্ত করি'(৫) - এটিকেও দলিল হিসেবে গ্রহণ (احتج) করেছেন,"--------------------------------------------
(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে: "যায়েদ" রয়েছে, আর সঠিকটি হলো "মুস্তাদরাক" ও জীবনীগ্রন্থসমূহ থেকে নেওয়া, দেখুন "ইতহাফুল মাহারা" (১৩/ ৬১৪)।
(২) এটি আল-হাকিম বর্ণনা করেছেন (১/ ২৩, ২৪ এবং ৪/ ২৭৯); এবং ইবনে আবি আসিম "আল-আহাদ ওয়াল মাসানি" (৪/ ৪৩৪) নম্বর (২৪৮৭), ইবনে আবিদ দুনিয়া "আস-সামত" (পৃ. ১৭৫), ইবনে হিব্বান (১/ ৩৫৬, ৩৫৭, ৩৬১), তাবারানি "আল-কাবীর" (২২/ ১৮০) এবং বায়হাকি "আশ-শুআব" (৬/ ৪৭৮) সূত্রে ইয়াজিদ বিন মিকদাম বিন শুরাইহ বিন হানি থেকে, তিনি মিকদাম থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি হানি থেকে যে, তিনি যখন রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট প্রতিনিধি দলে আসলেন, তিনি বললেন: হে আল্লাহর রাসুল... হাদিসটি।
হাদিসটি "আস-সিলসিলাতুস সহিহাহ" (১৯৩৯) এ রয়েছে।
আল-হাকিম এর পরপরই বলেছেন: "এটি একটি সঠিক (مستقيم) হাদিস, এর কোনো ত্রুটি (علة) নেই এবং তাঁরা দুজন (বুখারি ও মুসলিম) এটি বর্ণনা করেননি। তাঁদের মতে এর ত্রুটি (علة) হলো হানি বিন ইয়াজিদের তাঁর ছেলে শুরাইহ ব্যতীত অন্য কোনো বর্ণনাকারী নেই। আর আমি এই কিতাবের শুরুতে শর্ত (شرط) উল্লেখ করেছি যে সাহাবি (صحابي)..." লেখক যা বর্ণনা করেছেন শেষ পর্যন্ত।
(৩) মূল পাণ্ডুলিপিতে: "তাবেয়ি" (التابعي) রয়েছে, সঠিকটি মুস্তাদরাক থেকে নেওয়া।
(৪) এর তাখরিজ পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।
(৫) এটি মুসলিম বর্ণনা করেছেন (১৮৩৩), বুখারিতে নেই। হুমায়দি এটি "আল-জামউ" গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন =

এবং কায়িস বিন আবি হাজিম ছাড়া তাঁদের উভয়ের আর কোনো বর্ণনাকারী (রাবি - راوٍ) নেই(১)।
অনুরূপভাবে মুসলিম(২) আবু মালিক আল-আশজা‘য়ি-এর হাদিসসমূহ দ্বারা, যা তিনি তাঁর পিতার থেকে বর্ণনা করেছেন(৩), দলিল হিসেবে গ্রহণ (احتجَّ) করেছেন...।(৪)।
আল-মুস্তাদরাক(৫) গ্রন্থে তাঁর শব্দাবলি ঠিক এভাবেই রয়েছে। সুতরাং যিনি তাঁর ওপর পরস্পরবিরোধিতার (التناقض) অভিযোগ উত্থাপন করেছেন, তাঁর সেই অভিযোগের কোনো ভিত্তি আমাদের জানা নেই(৬)।--------------------------------------------
= দুই সহিহ-এর মাঝে।" (৩/ ৫৪৪) এবং তিনি তাঁকে (সেই সকল সাহাবিদের অন্তর্ভুক্ত) একক বর্ণনাকারী (আফরাদ - أفراد) হিসেবে গণ্য করেছেন যাদের হাদিস ইমাম মুসলিম বর্ণনা করেছেন কিন্তু ইমাম বুখারি করেননি; দেখুন (৩/ ৪৯৭)।
(১) মির্দাস থেকে কায়িসের একক বর্ণনা (একক বর্ণনা - تفرد) সম্পর্কে ইতিপূর্বে আলোচনা করা হয়েছে। আর আদি থেকে কায়িসের যে একক বর্ণনা (একক বর্ণনা - تفرد) রয়েছে, তা ইমাম মুসলিম আল-মুনফারিদাত (৭), আবুল ফাতহ আল-আজদি আল-মাখজুন (১৭৬), দারাকুতনি আল-ইলজামত (পৃ. ৭৮) এবং ইবনুল জাওজি আত-তালকিহ (পৃ. ৪০৮) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।
তাঁর জীবনীকারগণ উল্লেখ করেছেন যে, উরস বিন উমাইরাহ এবং রাজা বিন হাইওয়াহ-ও তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন; দেখুন আল-জারহ ওয়াত-তাদিল (৭/ ২), আল-ইকমাল (৬/ ২৭৯)।
(২) আল-মুস্তাদরাক-এর মুদ্রিত কপিতে রয়েছে: "এবং অনুরূপভাবে ইমাম মুসলিম দলিল হিসেবে গ্রহণ (احتجَّ) করেছেন..." এবং সহিহ মুসলিম-এ (আবু মালিক)-এর হাদিসসমূহ দেখুন, নম্বর: (২৩, ২৬৯৭)।
(৩) তাঁর পিতা হলেন: তারিক বিন আশইয়াম। তাঁর থেকে তাঁর পুত্রের একক বর্ণনার (একক বর্ণনা - تفرد) বিষয়টি সুনিশ্চিতভাবে উল্লেখ করেছেন: মুসলিম আল-উহদান (৭৪), দারাকুতনি আল-ইলজামত (পৃ. ৮০), ইবনুল জাওজি আত-তালকিহ (পৃ. ৪০৭) এবং হাজিমি শুরূত আল-আইম্মাহ আল-খামসাহ (পৃ. ৪১) গ্রন্থে।
(৪) আল-মুস্তাদরাক (১/ ২৩ - ২৪); সেখানে উল্লিখিত অংশের পরে রয়েছে: "এবং মাজযাত বিন জাহির আল-আসলামির হাদিসসমূহ তাঁর পিতা হতে। সুতরাং তাঁদের উভয়ের ওপর তাঁদের নির্ধারিত শর্ত (শর্ত - شرط) অনুযায়ী শুরাইহ-এর তাঁর পিতা হতে বর্ণিত হাদিস দলিল হিসেবে গ্রহণ করা আবশ্যক হয়, কেননা মিকদাম এবং তাঁর পিতা শুরাইহ শ্রেষ্ঠ তাবেয়িদের অন্তর্ভুক্ত।"
(৫) পূর্বোক্ত স্থানে এবং আরও দেখুন (১/ ১৯, ৩৪ ও ১৭৭ এবং ৪/ ১৯৯, ৪৫০)।
(৬) একদল আলিম হাকিমের মাযহাব বা কর্মপদ্ধতির প্রতি মনোনিবেশ করেছেন এবং তাঁর ব্যাপারে তাঁদের অবস্থান ছিল নিম্নরূপ:
প্রথমত: "তাঁর প্রতি সুধারণা (হুসনে জন - تحسين الظن) পোষণ করা; আর এটিই গ্রন্থকারের কর্মপদ্ধতি। তাই তিনি এখানে কেবল তাঁর সঠিক বক্তব্যটি উল্লেখ করেই ক্ষান্ত হয়েছেন, অথচ ইতিপূর্বে তিনি তাঁর 'আল-মাদখাল ইলাল ইকলিল' গ্রন্থ থেকে এর বিপরীত বক্তব্য উল্লেখ করেছিলেন এবং সেখানে তাঁকে ভুল সাব্যস্ত করেছিলেন (দেখুন পৃ. ১৯১)। তিনি তাঁর বক্তব্যের কোনো অপব্যাখ্যা করেননি এবং উভয় বক্তব্যের মধ্যকার বৈপরীত্য বা দ্বন্দ্ব (তাআরুদ - التعارض) নিরসনে কোনো পদক্ষেপ গ্রহণ করেননি।

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= দ্বিতীয়ত: তাঁর সম্পর্কে সুধারণা পোষণ করা এবং "আল-মাদখাল"-এ বর্ণিত তাঁর বক্তব্যের ব্যাখ্যা (تأويل) করার প্রয়াস চালানো, যদিও তা পুরোপুরি সন্তোষজনক বা অকাট্য নয়। এটিই ইবনে আল-আসির তাঁর "জামি আল-উসুল" (১/ ১৬২-১৬৩) গ্রন্থের ভূমিকায় করেছেন। তিনি (রহিমাহুল্লাহ) বলেন:
হাকেম সম্পর্কে ধারণা এর চেয়ে ভিন্ন হওয়া বাঞ্ছনীয়। কারণ তিনি এই শাস্ত্রের পণ্ডিত ছিলেন এবং এর সূক্ষ্ম ও রহস্যময় বিষয়গুলো সম্পর্কে সম্যক অভিজ্ঞ ছিলেন। তিনি কেবল ব্যাপক অনুসন্ধান, পরীক্ষা এবং যে বিষয়ে সিদ্ধান্ত দিয়েছেন সে সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়ার পরেই এই উক্তি করেছেন এবং কিতাব দুটির ব্যাপারে এই সিদ্ধান্ত (حكم) দিয়েছেন।
অতঃপর এই সমালোচক সর্বোচ্চ যা দাবি করতে পারেন তা হলো, তিনি কিতাব দুটির হাদিসসমূহ অনুসন্ধান করেছেন এবং তাতে এমন কিছু হাদিস পেয়েছেন যা হাকেমের উল্লেখ করা শর্ত (شرط) অনুযায়ী বর্ণিত হয়নি। এটিই হলো তাঁর সমালোচনার সর্বোচ্চ সীমা। কিন্তু এটি হাকেমের বক্তব্যকে খণ্ডন করার জন্য যথেষ্ট নয় এবং তাঁর উক্তি প্রত্যাখ্যান করার যোগ্যও নয়। কেননা হাকেম বিষয়টি সাব্যস্ত (مثبت) করেছেন, আর সমালোচক তা অস্বীকার (نافي) করছেন; আর অস্বীকারকারীর তুলনায় যে ব্যক্তি বিষয়টি সাব্যস্ত করে তার বক্তব্যই অগ্রগণ্য (يقدَّم على النافي)। একজন ব্যক্তি কোনো বিষয় খুঁজে পাননি বলেই সেই হুকুমের (حكم) অস্তিত্ব নেই বলে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত কীভাবে দিতে পারেন? হতে পারে অন্য কেউ তা পেয়েছেন, যা তাঁর কাছে পৌঁছায়নি কিন্তু অন্যের কাছে পৌঁছেছে। ওলামায়ে কেরামের প্রতি সুধারণা পোষণ করাই উত্তম এবং তাঁদের বক্তব্যকে সঠিক প্রমাণের পথ বের করাই শ্রেয়। তবে হাকেমের এই বক্তব্যের দুটি ব্যাখ্যা (تأويل) হতে পারে:
প্রথমত: হাদিসটি বর্ণনার ক্ষেত্রে প্রসিদ্ধ সাহাবী (صحابي) থেকে দুইজন রাবী (راوي) বর্ণনা করবেন এবং সেই দুইজন থেকে চারজন বর্ণনা করবেন—অর্থাৎ প্রত্যেক রাবী (راوي) থেকে দুইজন করে রাবী (راوي) বর্ণনা করবেন; ইমাম বুখারি ও মুসলিম পর্যন্ত এভাবেই সিলসিলা চলতে থাকবে।
দ্বিতীয় ব্যাখ্যা (تأويل): সাহাবীর (صحابي) দুইজন রাবী (راوي) থাকবেন এবং তাঁদের মধ্য থেকে অন্তত একজন তাঁর থেকে হাদিসটি বর্ণনা করবেন। অতঃপর সেই রাবীর (راوي) দুইজন রাবী (راوي) থাকবেন এবং তাঁদের মধ্য থেকে একজন তাঁর থেকে হাদিসটি বর্ণনা করবেন। একইভাবে সেই হাদিসটির প্রত্যেক বর্ণনাকারীর দুইজন করে রাবী (راوي) থাকবেন। এই শর্তের (شرط) উদ্দেশ্য হলো রাবীদের নির্ভরযোগ্যতা যাচাই (تزكية الرواة) এবং হাদিসটি বর্ণনার ক্ষেত্রে শাস্ত্রীয় বিদগ্ধ ব্যক্তিদের মাধ্যমে এর সুখ্যাতি নিশ্চিত করা এবং হাদিস ও বর্ণনার ক্ষেত্রে প্রসিদ্ধ ব্যক্তিদের থেকে তা গ্রহণ করা; এমন নয় যে এটি হাদিস ও রাবীদের ক্ষেত্রে অপ্রসিদ্ধ কোনো সূত্র থেকে এসেছে।
হাকেমের বক্তব্যের উদ্দেশ্য যদি প্রথম ব্যাখ্যা (تأويل) অনুযায়ী হয়ে থাকে, তবে যারা এটি খণ্ডন করতে চেয়েছেন তাদের বিপক্ষে এর সপক্ষে যুক্তি ইতিপূর্বেই পেশ করা হয়েছে। তদুপরি একদল আলেম এই শর্তটি (شرط) গ্রহণ করেছেন এবং তাঁরা এই শর্তের বহির্ভূত কোনো হাদিস দ্বারা দলিল পেশ (احتجاج) করেননি এবং সেটিকে গ্রহণযোগ্য হিসেবে গণ্যও করেননি, যা ইতিপূর্বে আলোচিত হয়েছে। =

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= এবং এই ভূমিকার পূর্বেই অতিক্রান্ত হয়েছে যে, আমরা স্পষ্ট করেছি এটি অধিকাংশের নিকট প্রমাণের (الاحتجاج) ক্ষেত্রে শর্ত নয়।
এছাড়া আমরা নিশ্চিতভাবে জানি যে, তিনি সহিহ (صحيح) হাদিস সাব্যস্ত করা এবং তা সংকলনের (تخريجه) ক্ষেত্রে বুখারি ও মুসলিমের মতো সতর্কতা অবলম্বন করার উদ্দেশ্য পোষণ করেননি। আর এই পথটিই সহিহ (صحيح) প্রমাণের চূড়ান্ত স্তর; সুতরাং বুখারি ও মুসলিমের চেয়ে আর কে অধিক যোগ্য হতে পারে?
যদিও তাঁরা (বুখারি ও মুসলিম) সেভাবেই হাদিস চয়ন করেছেন, তথাপি তাঁরা একে এমন কোনো শর্ত হিসেবে নির্ধারণ করেননি যে, এই গুণাগুণ সম্পন্ন না হলে কোনো হাদিস গ্রহণ করা বৈধ হবে না। বরং তাঁরা কেবল অধিকতর সতর্কতা অবলম্বন করেছেন এবং সর্বোচ্চ ও শ্রেষ্ঠতর পন্থার সংকল্প করেছেন।
"আর যদি হাকিমের উদ্দেশ্য দ্বিতীয় ব্যাখ্যাটি হয়, তবে খণ্ডন (النَّقْضُ) অপসারিত হলো এবং আমাদের এই কষ্ট লাঘব হলো।" - তাঁর বক্তব্য সমাপ্ত।
আবু উবাইদাহ বলেন: ইবনুল আসিরের ব্যাখ্যার—বিশেষ করে দ্বিতীয়টির—সারমর্ম হলো যে, হাকিমের উদ্দেশ্য প্রতিটি বর্ণনাকারীর (الراوي) জন্য দুইজন করে বর্ণনাকারী (الراوي) থাকা; তাঁর উদ্দেশ্য এটি নয় যে, দুই কিতাবের (বুখারি ও মুসলিম) প্রতিটি হাদিস বর্ণনার ক্ষেত্রে দুইজন থাকা শর্ত। এটি কেবল বর্ণনাকারীকে (الراوي) পরিচয়হীনতার (الجهالة) পর্যায় থেকে বের করার জন্য, নির্দিষ্ট সেই হাদিসটি বর্ণনার ক্ষেত্রে ঐকমত্য পোষণ করার জন্য নয়।
ইবনে হাজার একে 'আন-নুখাত' (১/৩৬৭) গ্রন্থে পছন্দ করেননি। তিনি আলোচনার পর বলেন: "যদি একদল লেখক—যেমন জামিউল উসুল-এর ভূমিকায় মাজদুদ্দীন ইবনুল আসির—এই বিষয়ের জ্ঞানের প্রতি গুরুত্ব কম দেওয়ার কারণে এবং গবেষণা ও পর্যালোচনার পরিবর্তে পূর্ববর্তীদের অন্ধ অনুসরণের (تقليد) প্রতি ঝুঁকে পড়ার কারণে হাকিমের বক্তব্যকে সাদরে গ্রহণ না করতেন, তবে আমি তাঁর বক্তব্যের সমালোচনা থেকে বিরত থাকতাম, … "।
তৃতীয়ত: 'আল-মাদখাল' গ্রন্থে হাকিমের বক্তব্যের সমালোচনা ও তাকে ভুল সাব্যস্ত করা; এদের অগ্রভাগে রয়েছেন হাযিমি। তিনি 'শুরুতুল আইম্মাহ আস-সিত্তাহ' (পৃ. ৩১) গ্রন্থে বলেন: "হাকিম যা বলেছেন তা এমন ব্যক্তির কথা যে 'সহিহ' (صحيح) এর নিগূঢ় রহস্যের গভীরে প্রবেশ করেনি। সে যদি কিতাবটি যথাযথভাবে অনুসন্ধান করত, তবে কিতাবটির একটি বড় অংশই তার দাবির পরিপন্থী পেত। আর সে যদি বিষয়টি উল্টোভাবে বলত, তবে তা অধিকতর নিরাপদ হতো।" আর এটি প্রথম মত পোষণকারীদের কর্মকাণ্ডের সম্পূর্ণ বিপরীত!
সাখাভিও 'ফাতহুল মুগিস' (১/৪৭) গ্রন্থে অনেকটা এমনই সিদ্ধান্ত দিয়েছেন তবে কিছুটা কোমল ভাষায়; যেখানে তিনি মুসান্নিফ কর্তৃক 'আল-মুস্তাদরাক' থেকে উদ্ধৃত হাকিমের বক্তব্যকে বিবেচনায় নিয়েছেন। সাখাভি বলেন:
"আমি হাকিমের বক্তব্যে সাহাবিদের (الصحابة) এর অন্তর্ভুক্ত না হওয়ার স্পষ্ট উল্লেখ পেয়েছি, যদিও তা তাঁর প্রথম বক্তব্যের—প্রথম বলতে তিনি 'আল-মাদখাল'-এর বক্তব্য বুঝিয়েছেন—পরিপন্থী। সম্ভবত তিনি সেই অবস্থান থেকে সরে এসে এটি গ্রহণ করেছেন; তাই তিনি বলেছেন: 'সুপরিচিত সাহাবি (الصحابي) ..' ইত্যাদি যা মুসান্নিফ এখানে উদ্ধৃত করেছেন, =

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= এবং তিনি এর পরপরই বলেছেন: "আর তখন হাকিম-এর বক্তব্য সঠিক প্রতিপন্ন হয়েছে এবং আমি যা পূর্ণ করেছি তার মাধ্যমে তাঁর উপর থেকে ভর্ৎসনা অপসারিত হয়েছে।"
চতুর্থত: সাখাভীর বক্তব্য থেকে বোঝা যায় যে, সাহাবীগণ (الصحابة) ব্যতীত অন্যদের ক্ষেত্রে উল্লিখিত শর্তটি বিবেচিত; কারণ তাঁরা প্রসিদ্ধ এবং তাঁরা সকলে ন্যায়পরায়ণ (عدول)। আর এটিই তাঁর উস্তাদ ইবনে হাজার গ্রহণ করেছেন। তিনি 'হাদি আস-সারি' (পৃ. ৭)-তে বলেছেন: "হাকিম যা উল্লেখ করেছেন, তা যদিও তাঁর বর্ণিত কতিপয় সাহাবীর (الصحابة) ক্ষেত্রে লঙ্ঘিত হয়, তবে তাঁদের পরবর্তী স্তরের বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রে তা গ্রহণযোগ্য। সুতরাং কিতাবটিতে এমন কোনো মৌলিক হাদিস নেই যা এমন কোনো বর্ণনাকারীর (راو) বর্ণনা থেকে এসেছে যার কেবল একজন মাত্র বর্ণনাকারী রয়েছে।" তিনি 'তাহজিব' (৬/২৫২)-এ আবদুর রহমান ইবনে ফাররুখ-এর জীবনীতে এটি স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন। সুয়ূতী 'লাকতুদ দুরার' (পৃ. ৭৩)-এ হাকিম-এর 'আল-মাদখাল' গ্রন্থের বক্তব্যের পরিপ্রেক্ষিতে বলেছেন, "উল্লিখিত কতিপয় সাহাবীর (الصحابة) ক্ষেত্রেও এটি লঙ্ঘিত হয় না।"
সারকথা হলো: যে ব্যক্তি হাকিম-এর বক্তব্যগুলো একত্রিত করবে, সে সেটিকে গ্রহণযোগ্য ও স্ববিরোধীহীন হিসেবেই পাবে। কেননা তিনি বর্ণনাকারীদের (الرواة) ক্ষেত্রে শর্তারোপের পরিধি বিস্তৃত করেছেন, বর্ণনার (الرواية) ক্ষেত্রে নয়। আর তিনি এর থেকে কতিপয় সাহাবী (الصحابة) ও প্রসিদ্ধ তাবেয়ীদের (التابعين) ব্যতিক্রম গণ্য করেছেন। আর এটিই দারাকুতনী তাঁর 'আল-ইলযামাত' (পৃ. ৯৭) গ্রন্থে এবং বায়হাকী তাঁর 'আস-সুনান আল-কুবরা' (৪/১০৫) ও 'আবু মুহাম্মাদ আল-জুওয়াইনী-র নিকট লিখিত পত্রে' স্থির করেছেন। ইবনে আল-কাত্তান 'বায়ান আল-ওয়াহম ওয়াল-ইহম' (৫/৫১৪-৫১৫)-এ স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, এটিই দারাকুতনীর মাযহাব এবং তিনি পূর্বে উল্লেখিত ব্যক্তিদের একক বর্ণনা (تفرد)-এর বিষয়টি মেনে নেননি। তিনি বলেছেন: "তিনি কেবল তাঁর জ্ঞানের সীমানায় যা ছিল তা-ই বুঝিয়েছেন!" ফলে মনে হচ্ছে তাঁরা তাঁর বর্ণিত সংজ্ঞার মানদণ্ডে নেই, তবে পরোক্ষভাবে বোঝা যায় তিনি এটি সমর্থন করেন; সুতরাং বিষয়টি নিয়ে চিন্তা করুন।
এ মাসআলাটির বিস্তারিত আলোচনার জন্য দেখুন: যারকাশীর 'আন-নুকাত আলা মুকাদ্দিমা ইবনুস সালাহ' (১/২৫৮), 'শুরুতুল আইম্মাহ আস-সিত্তাহ' (১৭, ১৮), 'মা লা ইয়াসাউল মুহাদ্দিসা জাহলুহু' (৯), 'তাদরীবুর রাবী' (১/১২৬)। আর বুখারী ও মুসলিম-এর একক বর্ণনা (المنفردات) সমূহের প্রতি বিশেষ যত্নবান হওয়া প্রয়োজন। যিয়া আল-মাকদিসীর এ বিষয়ে একটি স্বতন্ত্র গ্রন্থ রয়েছে যার শিরোনাম হলো 'গারায়িবুস সিহাহ'; এতে প্রায় দুইশ হাদিস রয়েছে। ইবনে তাহির 'শুরুতুল আইম্মাহ'-তে আমরা যা বলেছি তা-ই উল্লেখ করেছেন এবং অতিরিক্ত যোগ করেছেন: "কেবল কিছু ক্ষেত্র ব্যতীত যার স্বরূপ স্পষ্ট হয়ে গেছে।" আর নীতি প্রণয়ন হলো সামগ্রিক ও অধিকাংশের ভিত্তিতে, কোনো ব্যাপক বা অন্তর্ভুক্তিমূলক নয়। অনুসন্ধান করলে আপনি তা খুঁজে পাবেন। আল্লাহই তাওফিকদাতা, তিনি ছাড়া আর কোনো রব নেই।
আর মূল পাণ্ডুলিপিতে ছিল: "التناقض"! তবে সঠিক সেটিই যা আমরা স্থির করেছি।

কেননা তারা তাঁর থেকে - তাঁর "মাদখাল"(১) থেকে - এর বিপরীত বর্ণনা করেছেন। এমন নয় যে তিনি তা জানতেন না; বরং "মুস্তাদরাক"-এ তারা তাঁর সম্পর্কে যা বলেছে(২) সে সম্পর্কে আল্লাহই ভালো জানেন।
এবং তাবেয়ীদের (التابعين) মধ্যে এর উদাহরণ হলো:
আবু আল-উশারা আদ-দারিমি, তাঁর থেকে হাম্মাদ ইবনে সালামাহ ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেননি(৩)।
এবং আল-হাকিম বলেছেন: "আর আয-যুহরি বিশের অধিক তাবেয়ীর (التابعين) থেকে এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করেছেন(৪)।--------------------------------------------
(১) (পৃষ্ঠা ৭৩ - আস-সালুম সংস্করণ) এবং লেখক ইতিপূর্বে এটি (পৃষ্ঠা ১৯১)-তে উল্লেখ করেছেন।
(২) মূল পান্ডুলিপিতে এমনই রয়েছে, আর সম্ভবত সঠিক পাঠ হবে "যা তারা উপস্থাপিত করেছেন", সুতরাং বিষয়টি ভেবে দেখুন!
(৩) তামমাম আর-রাজি (মৃত্যু ৪১৪ হিজরি) "আবু আল-উশারা আদ-দারিমির হাদিস" একটি পৃথক মুদ্রিত খণ্ডে (جزء) সংকলন করেছেন এবং সেখানে তিনি (পৃষ্ঠা ৩২/ নম্বর ২৭, ২৮) যিয়াদ ইবনে আবি যিয়াদ-এর বর্ণনা (رواية) এবং (পৃষ্ঠা ৩৩/ নম্বর ২৯) আবদুল্লাহ ইবনে মুহররার-এর বর্ণনা (رواية) উল্লেখ করেছেন, যারা উভয়েই আবু আল-উশারার থেকে বর্ণনা করেছেন! আল-ইরাকি "আত-তাকিয়িদ ওয়াল ইজাহ" (৩৫৫) গ্রন্থে ইবনুস সালাহ-র ওপর তাঁর আপত্তিতে এটিই আঁকড়ে ধরেছেন এবং তাঁর নিকট এটি "ইয়াযিদ ইবনে আবি যিয়াদ" হিসেবে নিহিত হয়েছে। আর অভ্যাসবশত তাদের একদল তাঁকে অনুসরণ করেছেন, যাদের মধ্যে আস-সুয়ুতি "তাদরিবুর রাবি" (২/ ৩৬৭) গ্রন্থে রয়েছেন! আবু আল-উশারা ছিলেন একজন বেদুঈন: তিনি বসরার পথে আল-হুফরাহ নামক স্থানে অবস্থান করতেন এবং তিনি অপরিচিত (مجهول)। আল-বুখারি "আত-তারিখুল কাবির" (২/ ২২) গ্রন্থে বলেছেন: "তাঁর বর্ণিত হাদিস, নাম এবং তাঁর পিতার থেকে তাঁর শ্রবণের (سماع) বিষয়ে আপত্তি (نظر) রয়েছে।" আল-মিযযি "তাহজিবুল কামাল" (৩৪/ ৮৫) গ্রন্থে হাম্মাদ ছাড়া তাঁর অন্য কোনো বর্ণনাকারীর (راو) কথা উল্লেখ করেননি। ইবনে হাজার "আল-ইসাবাহ" (৩/ ১৪৯) গ্রন্থে সেই সনদগুলো (أسانيد) সম্পর্কে বলেছেন যার মাধ্যমে আল-ইরাকি বিভ্রান্তি সৃষ্টি করেছেন এবং তামমাম যা সংগ্রহ করেছেন: "তিনি যা উল্লেখ করেছেন তার সবই বিরল (غرائب), যার অধিকাংশই জাল (مختلق), কেবল সেই হাদিসটি ছাড়া যা সুনান-এ রয়েছে এবং অন্যটি যা মুসনাদ-এ রয়েছে।" এবং তিনি "আত-তাহজিব" (১২/ ১৯৭) গ্রন্থে বলেছেন: "আর এই সবগুলিই অন্ধকারাচ্ছন্ন সনদ (أسانيد) দ্বারা বর্ণিত।"
আবু উবায়দাহ বলেন: হ্যাঁ আল্লাহর শপথ! যে দুটি হাদিসে (ইবনে মুহররার) এবং (ইবনে আবি যিয়াদ) রয়েছে, তাদের সনদগুলো (أسانيد) ঠিক এমনই। সুতরাং বিভ্রান্তি ও শোরগোলের দিকে ভ্রুক্ষেপ করবেন না!
(৪) মুসলিম তাঁর "আল-মুনফারিদাত" (পৃষ্ঠা ১২১-১২৩) গ্রন্থে ৪৮ জন পুরুষ ও ৩ জন নারীর নাম উল্লেখ করেছেন। আল-হাকিম "আল-মাদখাল ইলাল ইকলিল" (৯৩ - আস-সালুম সংস্করণ) গ্রন্থে বলেছেন: "অনুরূপভাবে আয-যুহরি মুহাম্মদ বিন মুসলিম তাবেয়ীদের (التابعين) একটি জামাতের থেকে এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করেছেন..." এবং তিনি তাঁদের মধ্য থেকে ৪ জনের নাম উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: "এবং অন্যান্যরা"। আন-নাসায়ি "তাসমিয়াতু মান লাম ইয়ারউই আনহু গাইরু রাজুলিন ওয়াহিদ মিনহুম" (নম্বর ১৬, ১৭, ১৮, ১৯) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং তাঁদের কারো কারো ব্যাপারে মতভেদ (خلف) রয়েছে, যেমনটি আমি আমার টীকায় স্পষ্ট করেছি =

আমর ইবন দিনার একদল তাবিঈর সূত্রে একক বর্ণনা (تفرد) করেছেন(১), তেমনিভাবে ইয়াহইয়া ইবন সাঈদ আল-আনসারি(২), আবু ইসহাক আস-সাবিঈ(৩), হিশাম ইবন উরওয়াহ(৪) এবং অন্যরাও; আর মালিক(৫) মদিনার প্রায় দশজন শাইখের সূত্রে একক বর্ণনা (تفرد) করেছেন।(৬)

১১৩ -‌‌ নবম প্রকার: ছোটদের থেকে বড়দের বর্ণনা (رواية الأكابر عن الأصاغر)।

* ‌‌[এর উপকারিতা]:
এর উপকারিতা(৭) হলো: যাতে এমন ভ্রান্ত ধারণা না হয় যে, যার থেকে বর্ণনা করা হয়েছে তিনি বয়সে বড় কিংবা শ্রেষ্ঠ।--------------------------------------------
= এর ওপর, আর আল্লাহই তাওফিকদাতা। দেখুন: "ইসলাহ কিতাব ইবনুস সালাহ" (পৃ. ৪৮/ খ), "আত-তাকিয়িদ ওয়াল ইদাহ" (৩৫৫), "মাহাসিনুল ইস্তিলাহ" (৫৫৭), "আল-মুকনি" (৫৫৯২)।
(১) মুসলিম "আল-মুনফারিদাত" গ্রন্থে (পৃ. ১১৭ - ১২০) ১৮ জন ব্যক্তির নাম উল্লেখ করেছেন এবং হাকিম "আল-মাদখাল ইলাল ইকলিল" গ্রন্থে (পৃ. ৯২) ৪ জনের কথা উল্লেখ করে বলেছেন: "এবং অন্যান্যরা"।
(২) মুসলিম "আল-মুনফারিদাত" গ্রন্থে (পৃ. ১২৪ - ১২৫) ৯২ জনের নাম উল্লেখ করেছেন এবং হাকিম "আল-মাদখাল ইলাল ইকলিল" গ্রন্থে (পৃ. ৯৩) ৩ জনের কথা উল্লেখ করে বলেছেন: "এবং অন্যান্যরা"।
(৩) মুসলিম "আল-মুনফারিদাত" গ্রন্থে (পৃ. ১২৮ - ১৪১) ১৮ জনের নাম উল্লেখ করেছেন, তবে নাসাঈ "তাসমিয়াতু মান লাম ইয়ারউ আনহু গায়রু রাজুলিন ওয়াহিদ মিনহুম" গ্রন্থে (নং ২৩) মাত্র একজনের নাম উল্লেখ করেছেন।
(৪) মুসলিম "আল-মুনফারিদাত" গ্রন্থে (পৃ. ১২৫ - ১২৬) ১২ জনের নাম উল্লেখ করেছেন।
(৫) মুসলিম "আল-মুনফারিদাত" গ্রন্থে (পৃ. ২৩১ - ২৩২) ৮ জনের নাম উল্লেখ করেছেন।
(৬) মা'রিফাত উলুমিল হাদিস (পৃ. ৪৬৯ - ৪৭০); তিনি "আল-মাদখাল ইলাল ইকলিল" গ্রন্থে (পৃ. ৯৩) আরও যোগ করেছেন: "সহিহ (الصحيح) এর মধ্যে এই বর্ণনাগুলোর কিছু নেই - তিনি আমর ইবন দিনার, যুহরি ও ইয়াহইয়া ইবন সাঈদ আল-আনসারির কিছু একক বর্ণনা (تفردات) উল্লেখ করেছেন এবং তাদের থেকে বর্ণনাকারীদের নাম উল্লেখ করেছেন - অথচ এগুলোর সবই ন্যায়পরায়ণ (العدل) রাবি কর্তৃক ন্যায়পরায়ণ (العدل) রাবি থেকে বর্ণনার মাধ্যমে সহিহ (صحيحة), যা উভয় দলের নিকট প্রচলিত এবং দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য (محتج بها)।"
আমি (লেখক) বলছি: এটি তাঁর পক্ষ থেকে একটি বিস্তারিত আলোচনা, অচিরেই আমরা যা পেশ করেছি তা লক্ষ্য করুন।
(৭) এর মূল ভিত্তি হলো: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কর্তৃক তাঁর খুতবায় তামীম আদ-দারী থেকে জাসসাসার হাদিস বর্ণনা করা। হাদিসটি সহিহ মুসলিম (৪৯৪২) এ বর্ণিত হয়েছে। আরও দেখুন: "মা'রিফাত উলুমিল হাদিস" (পৃ. ২১৫ - সাল্লুম তাহকিক), "শারহুন নববী আলা সহিহ মুসলিম" (১/ ৫৫) ও (১৮/ ৮১), =

যেহেতু এটিই অধিকাংশ ক্ষেত্রে ঘটে থাকে, তাই তাদের উভয়ের মর্যাদা অজানা থেকে যায়। আর আয়েশা (রা.) থেকে সহিহ (صح) সাব্যস্ত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: "রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আমাদের নির্দেশ দিয়েছেন আমরা যেন মানুষকে তাদের যথাযথ মর্যাদা প্রদান করি।"(১)

* ‌‌[বড়দের ছোটদের থেকে বর্ণনা করার প্রকারসমূহ]:
অতঃপর এটি কয়েকটি প্রকারে বিভক্ত:
প্রথমটি: বর্ণনাকারী (الراوي) বয়সে বড় এবং যার থেকে বর্ণনা করা হচ্ছে তার তুলনায় পূর্ববর্তী স্তরের (طبقة) হওয়া; যেমন যুহরি এবং ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ-এর মালিক থেকে বর্ণনা করা। এবং খতিবের উস্তাদ আবুল কাসিম উবাইদুল্লাহ ইবনে আহমদ আল-আজহারি(২)-এর মতো, কারণ তিনি খতিবের কোনো কোনো গ্রন্থে তার থেকে বর্ণনা করেছেন, অথচ খতিব তখন তার ভরা যৌবনে ছিলেন।--------------------------------------------
= "মাহাসিনুল ইসতিলাহ" (৫২০)। গ্রন্থকারের কথার সারমর্ম হলো: বর্ণিত হাদিসটির ওপর আমল করার পাশাপাশি সনদে (السند) কোনো প্রকার ওলটপালট (انقلاب) হওয়ার আশঙ্কা না থাকা।
(১) ইমাম মুসলিম তার "সহিহ"-এর ভূমিকায় (৭) এটি উল্লেখ করেছেন এই শব্দে: "আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে…" এবং ইমাম আহমদ "আয-যুহদ" গ্রন্থে (পৃ. ৫০), আবু দাউদ (৪৮৪২), ইবনে আবি আসিম "আয-যুহদ" গ্রন্থে (নং ৯০), আবু ইয়ালা (৮/ ২৪৬) নং (৪৮২৬), আবুশ শেখ "আল-আমসাল" গ্রন্থে (পৃ. ২৮৩), আবু নুআইম "আল-হিলয়াহ" (৪/ ৩৭৯) এবং "আল-মুস্তাখরাজ" (১/ ৮৯) নং (৫৭) গ্রন্থে হাবিব ইবনে আবি সাবিত থেকে, তিনি মাইমুন ইবনে আবি শাবিব থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে মারফু (مرفوع) হিসেবে এটি বর্ণনা করেছেন। তবে মাইমুনের আয়েশা (রা.) থেকে শোনার (سماع) বিষয়ে প্রশ্ন রয়েছে, এই কারণে কেউ কেউ একে বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) জনিত ত্রুটিযুক্ত (أعل) বলেছেন। ইবনে আস-সালাহ "আস-সিয়ানাহ" (৮৪) গ্রন্থে এটি প্রত্যাখ্যান করেছেন এই যুক্তিতে যে, মাইমুন কুফার অধিবাসী ছিলেন এবং তিনি মুগিরাকে পেয়েছেন, আর মুগিরা আয়েশা (রা.)-এর আগেই ইন্তেকাল করেন। হাকেম "আল-মা’রিফাহ" (২১৭) গ্রন্থে একে সহিহ (صح) বলেছেন! আল-ইরাকি "আত-তাকয়িদ" (৩২৮ - ৩৩০) গ্রন্থে এর সমালোচনা করেছেন। হাদিসটির আরও অন্যান্য সূত্র রয়েছে যাতে দুর্বলতা (ضعف) ও বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) রয়েছে; যেমন বায়হাকি "আশ-শুআব" (৭/ ৪৬২) এবং খতিব "আল-জামি" (১/ ৩৪৭) নং (৭৯৭) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।
(২) মূলে রয়েছে: "যুহরি", যা একটি ভুল! এর সংশোধন করা হয়েছে তার জীবনীর উৎসসমূহ থেকে, যেমন: "তারিখ বাগদাদ" (১০/ ৩৮৫) এবং সুপ্রসিদ্ধ মতে "মুকাদ্দিমাহ ইবনে আস-সালাহ" (৫২১), "আল-মুকনি" (২/ ৫১৯), "আল-ইরশাদ" (২/ ৬১৭)।

দ্বিতীয়: বর্ণনাকারী (الراوي) মর্যাদার দিক থেকে বড় হওয়া, যেমন তিনি একজন হাফিজ (حافظ) ও আলেম (عالم) হবেন, পক্ষান্তরে যার নিকট থেকে বর্ণনা করা হয়েছে (المروي عنه) তিনি কেবল একজন শায়খ (شيখ) ও হাফিজ (حافظ)। যেমন মালিকের বর্ণনা আবদুল্লাহ ইবনে দিনার(১) থেকে, এবং আহমদ ইবনে হাম্বল ও ইসহাক ইবনে রাহওয়াইহের বর্ণনা উবাইদুল্লাহ ইবনে মূসা থেকে।
তৃতীয়: বর্ণনাকারী (الراوي) উভয় দিক থেকেই (বয়স ও মর্যাদা) বড় হওয়া, যেমন অনেক হাফিজের (حافظ) তাদের ছাত্রদের থেকে বর্ণনা করা।
আমি বলছি: এটি ইমাম বুখারীর আবু ঈসা তিরমিজি থেকে আলী (রা.)-এর ব্যাপারে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর এই হাদিস বর্ণনার মতো: "আমি এবং আপনি ব্যতীত আর কারো জন্য এই মসজিদে জানাবাত (অপবিত্র) অবস্থায় থাকা বৈধ নয়"(৩)।
তিরমিজি বলেন: "মুহাম্মদ আমার কাছ থেকে এই হাদিসটি শুনেছেন"(৪), আর আল্লাহই ভালো জানেন।--------------------------------------------
(১) ইবনুল মুলাক্কিন 'আল-মুকনি' (২/৫১৮) গ্রন্থে বলেন: "শায়খ —অর্থাৎ ইবনুস সালাহ— একে এভাবেই উদাহরণ হিসেবে পেশ করেছেন, তবে এ নিয়ে দ্বিমত পোষণ করা হয়েছে; কারণ আবদুল্লাহ তার চেয়ে বেশি আলেম (عالم) এবং অধিক পরিচিত ছিলেন।"
(২) মূল পাণ্ডুলিপিতে "আবদ" (বড় করে) রয়েছে, কিন্তু এর সঠিক রূপ হবে "উবাইদ" (ছোট করে)। এই সংশোধনটি তার জীবনীগ্রন্থগুলো থেকে নেওয়া হয়েছে, যেমন: 'তাহজিবুল কামাল' (১৯/১৬৪), এবং হাকেমের 'মা'রিফাতু উলুমিল হাদিস' (২১৫ - সালুম সংস্করণ), 'মুকাদিমা ইবনুস সালাহ' (৫২১), 'আল-মানহালুর রাভী' (৭৭), 'আল-মুকনি' (২/৫১৮) ও 'আল-ইরশাদ' (২/৬১৮) গ্রন্থের রীতি অনুযায়ী করা হয়েছে।
(৩) তিরমিজি (৩৭২৭), আবু ইয়ালা (২/৩১১) এবং বায়হাকী (৭/৬৫) আতিয়্যাহ আল-আউফীর সূত্রে আবু সাঈদ থেকে হাদিসটি বর্ণনা করেছেন, আর এটি দুর্বল (ضعيف)। দেখুন ইবনে আবি হাতিমের 'আল-ইলাল' (১/৯৯), নম্বর (২৬৯), এবং 'আস-সিলসিলাতুদ দয়িফাহ' (৪৯৭৩, ৫৪৮৬)।
(৪) হাদিসের পর তার বক্তব্য হলো: "মুহাম্মদ ইবনে ইসমাইল আমার থেকে এই হাদিসটি শুনেছেন এবং একে আশ্চর্যজনক (استغربه) হিসেবে অভিহিত করেছেন।" এটি তার থেকে বর্ণনা করার বিষয়ে স্পষ্ট নয়।

যেমন হাফেজ আবদুল গনি(১)-র বর্ণনা (رواية) মুহাম্মদ ইবনে আলী আস-সুরি থেকে, আবু আলী আল-বারকানি-র বর্ণনা আবু বকর আল-খাতিব থেকে এবং আল-খাতিব-এর বর্ণনা আবু নাসর ইবনে মাকুলা থেকে।
এই প্রকারের অন্তর্ভুক্ত হলো তাবেয়ি (تابعي)-র নিকট থেকে সাহাবি (صحابي)-র বর্ণনা (رواية)(২), যেমন 'আবাদিলাহ' (চার আবদুল্লাহ) ও অন্যান্যদের বর্ণনা কাব আল-আহবার থেকে। কেননা তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর যুগ পেয়েছিলেন কিন্তু তাঁকে দেখেননি। সঠিক মতানুসারে তিনি উমর ইবনুল খাত্তাব-এর খিলাফতকালে ইসলাম গ্রহণ করেন(৩)। তিনি হলেন কাব ইবনে মাতি', তাঁকে আবু ইসহাক বলে ডাকা হয়; ইবনুল আসির(৪) এভাবেই উল্লেখ করেছেন।
একইভাবে তাবেউত তাবেয়ি (تابعي التابعي)-র নিকট থেকে তাবেয়ি (تابعي)-র বর্ণনা (رواية), যেমনটি আমরা ইমাম যুহরি ও আনসারি কর্তৃক ইমাম মালিক-এর থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে বর্ণনা করেছি। এবং আমর ইবনে শুআইব-এর বর্ণনার মতো, কেননা তিনি তাবেয়ি (تابعي)(৫) নন, এবং তিনি বর্ণনা করেছেন...--------------------------------------------
(১) এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো: ইবনে সাঈদ আল-আজদি (মৃত্যু ৪০৯ হিজরি), তাঁর জীবনী আমার সম্পাদিত গ্রন্থ "আওহামুল হাকিম"-এর ভূমিকায় রয়েছে।
(২) ইবনে হাজার তাবেয়িগণের নিকট থেকে সাহাবিগণের বর্ণনাগুলো (روايات) একটি মুদ্রিত কিতাবে সংকলন করেছেন, যার শিরোনাম হলো "নুজহাতুস সামি'ইন"।
(৩) ইমাম নববী 'তাহজিবুল আসমা ওয়াল লুগাত' (২/ ৬৮) গ্রন্থে বলেছেন: "তিনি আবু বকর-এর খিলাফতকালে ইসলাম গ্রহণ করেন, আবার বলা হয়েছে: উমর-এর খিলাফতকালে।" আর ওয়াকিদি তাঁর 'মাগাজি' (৩/ ১০৮৩) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর ইন্তেকালের আগে ইয়েমেনে থাকাকালীন আলী (রাযিআল্লাহু আনহু)-এর নিকট ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন।
(৪) 'উসদুল গাবাহ' (৪/ ২৪৭) গ্রন্থে; আর সেখানে তাঁর জীবনী রয়েছে যা 'আল-মুখতার মিন মানাকিবিল আখইয়ার' (৪/ ২৩২) গ্রন্থে উল্লিখিত।
(৫) বিষয়টি এমন নয়, আমর ইবনে শুআইব জয়নব বিনতে আবু সালামাহ এবং রুবাইয়ি' বিনতে মুআউউইজ ইবনে আফরা থেকে শুনেছেন, আর তাঁরা দুজনেই ছিলেন মহিলা সাহাবি (صحابيّة)। ইমাম মিযযি 'তাহজিবুল কামাল' (২২/ ৭৩), ইবনুল মুলাক্কিন 'আল-মুকনি' (২/ ৫১৯) এবং ইরাকি 'আত-তাকয়িদ ওয়াল ইদাহ' (পৃ. ৩৩১) গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন। পরবর্তী টীকাটি দেখুন।
তাবারানি-র 'আল-মু'জামুল কাবির' (২৪/ নং ৭১৩) এবং 'আল-মু'জামুল আওসাত' (৮১৪১)-এ জয়নবের নিকট আমরের প্রবেশের কথা এসেছে, তবে এর সনদ (إسناد)-এ দুর্বলতা (ضعف) রয়েছে। আর রুবাইয়ি' থেকে আমরের বর্ণনার (رواية) ব্যাপারে আমি কোনো তথ্য পাইনি; 'তুহফাতুল আশরাফ' কিংবা 'ইতহাফ'-এও এর কোনো অস্তিত্ব নেই। =

তার থেকে সত্তর জনেরও(১) অধিক তাবেয়ি (التابعين) বর্ণনা করেছেন।
* * *--------------------------------------------
=আল-মাহরাহ" এবং আমাদের শায়খ আলবানি 'আল-ইরওয়া' (৬/১১৬) গ্রন্থে জয়নাব ও রুবায়্যি' থেকে আমরের বর্ণনাকে (رواية) স্বীকৃতি দিয়েছেন। আমার মতে তিনি আল-মিযযি অথবা আল-ইরাকিকে অনুকরণ করেছেন, আল্লাহই ভালো জানেন।
(১) ইবনুল সালাহ-এর উক্তি: "তার থেকে বিশ জনেরও অধিক তাবেয়ি (التابعين) বর্ণনা (روي) করেছেন, হাফেজ (الحافظ) আব্দুল গনি ইবনে সাঈদ তার একটি পুস্তিকায় তাদেরকে একত্রিত করেছেন। আর আমি হাফেজ (الحافظ) আবু মুহাম্মদ আত-তাবাসির হস্তলিপিতে তার একটি তাখরিজ (تخريج) গ্রন্থে পড়েছি, তিনি বলেছেন: 'আমর ইবনে শুয়াইব তাবেয়ি (تابعي) নন, অথচ তার থেকে সত্তরোর্ধ্ব ব্যক্তি তাবেয়িদের (التابعين) মধ্য থেকে বর্ণনা করেছেন'।"
আমি বলছি: ইবনুল সালাহ এভাবেই "আবু মুহাম্মদ" বলেছেন, তবে সঠিক হলো "আবু আল-ফজল মুহাম্মদ"। মুহাম্মদ হলো তার নাম, উপনাম নয় (মৃত্যু ৪৮২ হিজরি), তার জীবনী (ترجمة) 'আস-সিয়ার' (১৮/৫৮৮) গ্রন্থে রয়েছে।
আল-ইরাকি 'আত-তাকয়িদ ওয়াল ইদাহ' (২৩৩) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, আব্দুল গনি উক্ত জুজ (الجزء) বা পুস্তিকায় তাদের সংখ্যা ৩৯ জন গণনা করেছেন। বর্ণানুক্রম অনুযায়ী তাদের নামগুলো হলো... এরপর তিনি সেগুলো ধারাবাহিকভাবে বর্ণনা করেন এবং বলেন: "এরা ছাড়াও আরও অনেক তাবেয়ি (التابعين) তার থেকে বর্ণনা করেছেন যাদের কথা আব্দুল গনি উল্লেখ করেননি, তারা হলেন..." এরপর তিনি তাদের মধ্য থেকে ১২ জনের নাম উল্লেখ করেন এবং বলেন: "এরাসহ পঞ্চাশের অধিক তাবেয়ি (التابعين) তার থেকে বর্ণনা (رووا) করেছেন।"
ইবনুল মুলাক্কিন 'আল-মুকনি' (২/৫১৯) গ্রন্থে আত-তাবাসির বক্তব্যকে দূরবর্তী (استبعد) মনে করেছেন এবং বলেছেন: "আব্দুল গনি অধিক মুখস্থকারী (أحفظ) ও অভিজ্ঞ (أعرف)। অধিকন্তু এই আমর একজন তাবেয়ি (التابعين), তার থেকে একদল সাহাবি (الصحابة) বর্ণনা করেছেন। সুতরাং শায়খ (ইবনুল সালাহ) কর্তৃক তাকে উল্লেখ করাটা যথাযথ হয়নি।"
আমি বলছি: এবং 'তাহজিবুল কামাল' (২২/৭৩) গ্রন্থে রয়েছে:
"আদ-দারা কুতনিও বলেছেন: আমি আবু বকর আন-নাক্কাশকে বলতে শুনেছি: আমর ইবনে শুয়াইব তাবেয়িদের (التابعين) অন্তর্ভুক্ত নন, অথচ বিশ জন তাবেয়ি (التابعين) তার থেকে বর্ণনা করেছেন। আদ-দারা কুতনি বলেন: আমি বিষয়টি অনুসন্ধান করে বিশ জনের বেশি পেয়েছি। আদ-দারা কুতনিও তার সাথে একমত হয়েছিলেন যে তিনি তাবেয়িদের (التابعين) অন্তর্ভুক্ত নন, কিন্তু বিষয়টি তেমন নয়; কারণ তিনি জয়নাব বিনতে আবু সালামাহ এবং রুবায়্যি' বিনতে মুআওয়্যিজ বিন আফ্রা থেকে শুনেছেন, আর তাঁদের সাহচর্য (صحبة) রয়েছে।"

তৃতীয় অধ্যায়: সনদ (سند) ও মতন (متن) সংশ্লিষ্ট বিষয়াবলি
এটি হাদিস শ্রবণের (سماع) পদ্ধতি, তা গ্রহণ (تحمل), এর সংরক্ষণ (ضبط) ও বর্ণনার (رواية) বৈশিষ্ট্য এবং এর বর্ণনাকারী (رواة) ও জ্ঞানান্বেষীদের শিষ্টাচারকে অন্তর্ভুক্ত করে। আর এতে বেশ কিছু অনুচ্ছেদ রয়েছে:

‌প্রথম অধ্যায়: হাদিস গ্রহণের (التَّحمُّل) যোগ্যতা প্রসঙ্গে
এতে তিনটি পরিচ্ছেদ রয়েছে:

114 -‌‌ প্রথম পরিচ্ছেদ: হাদিস গ্রহণের (التَّحمُّل) সময় প্রসঙ্গে:
যোগ্যতা অর্জনের পূর্বেই হাদিস গ্রহণ (التَّحمُّل) করা শুদ্ধ। সুতরাং, যে ব্যক্তি ইসলাম গ্রহণের পূর্বে হাদিস গ্রহণ (التَّحمُّل) করেছে এবং ইসলাম গ্রহণের পর তা বর্ণনা (رواية) করেছে, তার বর্ণনা (رواية) কবুল করা হবে। একইভাবে ওই ব্যক্তির বর্ণনাও (رواية) গ্রহণযোগ্য হবে, যে বালেগ হওয়ার আগে হাদিস শ্রবণ (سماع) করেছে এবং বালেগ হওয়ার পর তা বর্ণনা (رواية) করেছে; কারণ আলিমগণ কনিষ্ঠ সাহাবীগণের বর্ণনা (رواية) গ্রহণ করেছেন, যেমন হাসান, হুসাইন, ইবনে আব্বাস, ইবনে যুবায়ের এবং তাঁদের সমপর্যায়ের ব্যক্তিবর্গ। তাঁরা বালেগ হওয়ার আগে বা পরে যা গ্রহণ (التَّحمُّل) করেছেন, তার মধ্যে কোনো পার্থক্য করা হয়নি। আর প্রাচীনকাল থেকে বর্তমান পর্যন্ত আলিমগণ শিশুদের হাদিসের মজলিস ও শ্রবণ (سماع) অনুষ্ঠানে উপস্থিত করাতেন এবং তাদের বর্ণনাকে (رواية) গ্রহণযোগ্য মনে করতেন।--------------------------------------------
(1) "সহিহাইন" প্রণেতাদের কর্মপদ্ধতি এর প্রমাণ বহন করে, যেহেতু তাঁরা আবু সুফিয়ান ও হেরাক্লিয়াসের কাহিনী বর্ণনা করেছেন, যা আবু সুফিয়ানের ইসলাম গ্রহণের পূর্বের ঘটনা। একইভাবে জুবায়ের ইবনে মুতয়িম-এর বদরের যুদ্ধবন্দীদের মুক্তিপণ বিষয়ে নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট আগমন, যা তাঁর ইসলাম গ্রহণের আগের ঘটনা ছিল এবং সে সময় তিনি তাঁকে মাগরিবের নামাজে সূরা তূর পাঠ করতে শুনেছিলেন। এজন্যই হাদিস বিশারদগণ সেই কাফিরদের নাম হাদিস শ্রবণ (سماع) মজলিসের হাজিরা তালিকায় লিপিবদ্ধ করতেন যারা উপস্থিত হতেন, এই আশায় যে তারা পরবর্তীতে ইসলাম গ্রহণ করবে এবং যা শ্রবণ (سماع) করেছে তা বর্ণনা (أداء) করবে। আল্লামা মিযযী এবং ইবনে তাইমিয়্যাহ এরূপ করেছেন, দ্রষ্টব্য: "ফাতহুল মুগীস" (২/৪)।
(2) এটি মূল পাণ্ডুলিপি থেকে বাদ পড়েছে, তবে প্রসঙ্গের প্রয়োজনে এটি আবশ্যক, যা ইবনুস সালাহ-এর "মুকাদ্দিমাহ" (৩১২ - বিনতে শাতি সংস্করণ) এ রয়েছে।
(3) শৈশবাবস্থায় তাদের হাদিস গ্রহণের (التَّحمُّل) গ্রহণযোগ্যতার উপকারিতা হলো যাতে তারা বালেগ হওয়ার পর তা বর্ণনা (رواية) করতে পারে, এটিই প্রসিদ্ধ মত। তবে একটি ক্ষুদ্র গোষ্ঠী বালেগ হওয়ার পূর্বেই শিশুর বর্ণনা (رواية) করাকে বৈধ বলেছেন, যা শাফেয়ি মাযহাবের একটি অভিমত। তবে প্রথম মতটিই প্রসিদ্ধ। তাঁদের আরেকটি অভিমত হলো বালেগ হওয়ার পর হাদিস গ্রহণ (التَّحمُّل) করা থেকে বিরত থাকা, যা বুলকিনী তাঁর "আল-মাহাসিন" (৩১২) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। =

শায়খ তাকিউদ্দীন বলেন: "যা জানা যায় তা হলো, একজন সাহাবী (صحابي) ইসলামের পূর্বে হাদিস গ্রহণ করেছেন এবং পরবর্তীতে তা বর্ণনা করেছেন; যেমন জুবায়ের ইবনে মুতয়িম এর হাদিস যে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে মাগরিবের নামাজে সুরা তূর পড়তে শুনেছেন"(১)।
আমি (গ্রন্থকার) বলি: সর্বাধিক সঠিক (الأصح) মত অনুযায়ী আবদুল্লাহ ইবনে সারজিস আল-মুজানিও এই পর্যায়ের অন্তর্ভুক্ত।
আসিম আল-আহওয়াল বলেন: তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে দেখেছেন, কিন্তু তার সাহচর্য (صحبة) ছিল না(২)।
আসিমের উদ্দেশ্য হলো তিনি ইসলাম গ্রহণের পূর্বে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাক্ষাৎ পেয়েছিলেন, কারণ আমাদের নিকট বর্ণিত হয়েছে (رُوّينا)--------------------------------------------
= হ্যাঁ, অগ্রগণ্য (الراجح) মত হলো সাবালক হওয়ার পূর্বে শিশুর বর্ণনা গ্রহণযোগ্য নয়। কারণ তার ওপর থেকে কলম তুলে নেওয়া হয়েছে, তাই সে আল্লাহ আজ্জা ওয়া জাল্লাকে ভয় পায় না। একইভাবে সে মানুষকেও ভয় পায় না, কারণ যদি তার কোনো মিথ্যা ধরাও পড়ে তবে মানুষ বলে: ও তো শিশু। সম্ভবত সে যদি সাবালক হতো এবং তার বুদ্ধি পরিপক্ক হতো তবে সে সতর্ক থাকতো। এতদসত্বেও শিশুর বর্ণনার খুব একটা প্রয়োজন পড়ে না; কারণ সে যদি বর্ণনাও করে তবে অধিকাংশ ক্ষেত্রে মূল বর্ণনাকারীর সাথে যোগাযোগ করা সম্ভব হয়। যদি তিনি মারা গিয়ে থাকেন তবে সচরাচর দেখা যায়—শিশু যদি সত্যবাদী হয়—তার চেয়ে বয়সে বড় অন্য কেউ সেই সংবাদদাতার নিকট থেকে বা অন্য কারো থেকে তা শুনেছেন। আর যদি ঘটনাচক্রে সেই খবরটি কেবল ওই শিশুর কাছেই পাওয়া যায়, তবে এ জাতীয় খবরের ওপর আস্থা রাখা যায় না। আল্লামা মুআল্লিমি 'আল-ইস্তিবসার ফি নাকদিল আখবার' (পৃ. ১৪) গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন।
(১) এটি বর্ণনা করেছেন বুখারি (৭৬৫, ৩০৫০, ৪০২৩, ৪৮৫৪) এবং মুসলিম (৪৬৩)। ওপরের অংশটি ইবনুল দাকীক আল-ঈদ এর 'আল-ইকতিরাহ' (২৩৮) থেকে নেওয়া। আরও দেখুন ইরাকির 'নাজম' (কবিতা নং ১২৫, ১২৬) এবং এর ওপর আমার রচিত ব্যাখ্যাগ্রন্থ 'আল-বায়ান ওয়াল ইদাহ' (পৃ. ৯৮), দারুল আসারিয়্যাহ - জর্ডান থেকে প্রকাশিত।
(২) আসিমের উক্তিটির সনদ (إسناد) উল্লেখ করেছেন আহমাদ তার মুসনাদ (৫/৮২) গ্রন্থে আবদুল্লাহ ইবনে সারজিসের এই কথার পর: "তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দুই কাঁধের মাঝখানে মোহরে নবুওয়াত দেখেছেন" এবং এর সনদ (إسناد) সহিহ (صحيح)।
ইবনে সারজিসের সাহচর্য (صحبة) প্রমাণিত (ثابتة) এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে তার শ্রবণ (سماع) সহিহ মুসলিম (২৩৪৬) গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে। সেখানে তার উক্তি রয়েছে: "আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে দেখেছি এবং তার সাথে রুটি ও মাংস খেয়েছি" অথবা বলেছেন: "সারীদ (ثريد) খেয়েছি!"। আর আসিমের উক্তির ব্যাপারে ইবনে আব্দুল বার 'আল-ইসতিআব' (৩/৪৯) গ্রন্থে ব্যাখ্যা দিয়েছেন এভাবে: "আসিম আল-আহওয়াল সম্ভবত সেই বিশেষ সাহচর্যের (صحبة) কথা বুঝিয়েছেন যা আলেমগণ গ্রহণ করেন এবং তারা সংখ্যায় অল্প।" অর্থাৎ তিনি বিশেষ সাহচর্য বুঝিয়েছেন, যেমনটি ইবনে হাজার 'আল-ইসাবাহ' (৪/১০৬) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।

"মুসনাদ ইমাম আহমাদ" গ্রন্থে তাঁর সূত্রে অবিচ্ছিন্ন (متصلة) হাদিসসমূহ বর্ণিত (مسندًا) হয়েছে(১)। আর এ থেকে এটিই বোঝা যায় যে, মুরসাল (مرسل) এর সংজ্ঞায় তাঁদের (মুহাদ্দিসগণের) এই উক্তি যে— "তা হলো তাবেয়ী (تابعي)-এর কথা: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন"—তা সর্বজনীন নয়। কেননা উল্লিখিত আব্দুল্লাহ একজন তাবেয়ী (تابعي)(২), অথচ তাঁর বক্তব্য: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন" এটি অবিচ্ছিন্ন (متصل) মারফু (مرفوع), মুরসাল (مرسل) নয়। আল্লাহই ভালো জানেন।
* [কখন হাদিস অন্বেষণ ও লিখতে হয়]:
১১৫ - দ্বিতীয়ত: আবু আব্দুল্লাহ আজ-জুবাইরি(৩) বলেছেন: "লিখন পছন্দনীয়...--------------------------------------------
(১) দেখুন (৫/ ৮২) এবং "তারতীব আসমা আস-সাহাবাহ আল্লাযিনা আখরাজা হাদিসাহুম আহমাদ ইবনে হাম্বল ফিল মুসনাদ" (৭৫/ নম্বর ২৮৫)।
(২) বরং তিনি একজন সাহাবী (صحابي), আর ইরসাল (إرسال) এর অপরিহার্য বিষয় হলো সনদে পতন (سقط) থাকা। দেখুন সামনে আসবে (পৃষ্ঠা ৬৮৮) এবং মুরসাল (مرسل) সম্পর্কে পূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে।
আমার নিকট যা প্রতীয়মান হয় তা হলো, আসিম আল-আহওয়ালের উদ্দেশ্য হলো: ইবনে সারজিস ইসলাম গ্রহণের পূর্বে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে দেখেছিলেন, অতঃপর পরবর্তীতে তাঁর সাহচর্য (صحبة) সাব্যস্ত হয়েছে। এটি ইবনে আব্দুল বার-এর পূর্বোক্ত ব্যাখ্যার চেয়ে অধিকতর নিকটবর্তী। আর তাঁর সনদের পরবর্তী বক্তব্য—যেখানে ইবনে সারজিস সংবাদ দিয়েছেন যে তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দুই কাঁধের মধ্যবর্তী মোহরে নবুওয়াত দেখেছেন—তা এই বিষয়টিকে সমর্থন ও শক্তিশালী করে যে, তিনি—অর্থাৎ আসিম—ই ইবনে সারজিসের এই উক্তিটি অবিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা (أسند) করেছেন যে: "আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে দেখেছি এবং তাঁর সাথে রুটি খেয়েছি ... "।
গ্রন্থকারের বক্তব্যে একটি সূক্ষ্ম উপকারিতা রয়েছে, আর তা হলো: যে ব্যক্তি কুফরি অবস্থায় নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে দেখেছেন এবং কাফের থাকাকালীন তাঁর থেকে হাদিস গ্রহণ (تحمّل) করেছেন, অতঃপর ইসলাম গ্রহণ করেছেন এবং যা গ্রহণ করেছিলেন তা বর্ণনা করেছেন, তবে এটি একটি অবিচ্ছিন্ন (متصل) মুরসাল (مرسل)। এটি এমন এক সূক্ষ্ম বিষয় যা দিয়ে পরীক্ষা করা হয়, যেমন: কখন মুসনাদ (مسند) এর ওপর মুরসাল (مرسل) এর প্রাধান্য দেয়া হয়? ইবনে রজব "শারহুল ইলাল" (১/ ২৯৪) গ্রন্থে ইব্রাহিম নাখয়ি-এর এই উক্তির পর: "আমি যখন তোমাদের কাছে কোনো ব্যক্তি থেকে আব্দুল্লাহর সূত্রে বর্ণনা করি, তবে তা সেটিই যা আমি শুনেছি; আর যখন বলি: 'আব্দুল্লাহ বলেছেন', তখন তা আব্দুল্লাহর থেকে একাধিক ব্যক্তির সূত্রে বর্ণিত", তিনি (ইবনে রজব) বলেন: "এটি মুরসাল (مرسل)-কে মুসনাদ (مسند) এর ওপর প্রাধান্য দেয়ার দাবি রাখে, তবে এটি বিশেষভাবে নাখয়ি-এর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, বিশেষত যা তিনি ইবনে মাসউদ থেকে মুরসাল (مرسل) হিসেবে বর্ণনা করেছেন।" এ বিষয়ে আবু খাইসামার "আল-ইলম" (৫৪) গ্রন্থের ওপর আমাদের শাইখ আলবানীর টীকা এবং আবু আমর আদ-দানীর "জুযউন ফি উলুমিল হাদিস" (পৃষ্ঠা ১০৩-১০৪) এর ওপর আমার টীকা দেখুন।
(৩) তিনি হলেন জুবাইর ইবনে আহমাদ ইবনে সুলাইমান আল-বসরী আশ-শাফিঈ (মৃত্যু ৩১৭ হিজরি), তাঁর জীবনী "তারিখ বাগদাদ" (৮/ ৪৭১) গ্রন্থে রয়েছে।

২০ বছর বয়সে হাদিস (অধ্যয়ন শুরু করা উচিত), কারণ এটি হলো বুদ্ধিবৃত্তিক পূর্ণতার সময়।(১)
তিনি বলেন: "আর আমি পছন্দ করি যে, এর পূর্ববর্তী সময়টাতে সে কুরআন হিফজ এবং ফারায়িজ (উত্তরাধিকার আইন) শিক্ষায় মগ্ন থাকবে।"(২)
সুফিয়ান সাওরি থেকে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেন: "আগেকার যুগে কোনো ব্যক্তি যখন হাদিস অন্বেষণ করতে চাইত, তার পূর্বে সে বিশ বছর ইবাদতে মগ্ন থাকত।"(৩)
মুসা ইবনে হারুন বলেন: "বসরাবাসীরা দশ বছর বয়সে হাদিস লিখতেন, কুফাবাসীরা বিশ বছর বয়সে এবং সিরিয়াবাসীরা ত্রিশ বছর বয়সে।"(৪)
এটি ছিল পূর্ববর্তী সময়ের অবস্থা, তবে আমাদের বর্তমান যুগে দ্রুত শুরু করাই বাঞ্ছনীয়।--------------------------------------------
(১) রামহুরমুজি 'আল-মুহাদ্দিস আল-ফাসিল' (১৮৭/ নং ৫১), খতিব বাগদাদি 'আল-কিফায়া' (৫৫) এবং কাজি ইয়াজ 'আল-ইলমা' (৬৫) গ্রন্থে তার এই উক্তিটি বর্ণনা করেছেন।
(২) পূর্বোক্ত বর্ণনার অংশ বিশেষ।
(৩) ইবনে আবি হাতিম 'আল-জারহ ওয়াত তাদিল' (১/ ৯৫), রামহুরমুজি 'আল-মুহাদ্দিস আল-ফাসিল' (পৃ. ১৮৭), খতিব বাগদাদি 'আল-কিফায়া' (১৫৪) এবং আবু নুয়াইম 'আল-হিলয়াহ' (৬/ ৩৬১) গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন।
(৪) রামহুরমুজি 'আল-মুহাদ্দিস আল-ফাসিল' (পৃ. ১৮৭), খতিব বাগদাদি 'আল-কিফায়া' (পৃ. ৫৫) এবং কাজি ইয়াজ 'আল-ইলমা' (পৃ. ৬৫) গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন।
(৫) খতিব বাগদাদি 'আল-কিফায়া' (পৃ. ৫৪) গ্রন্থে বলেন: "তাবেয়িদের যুগে এবং তার কাছাকাছি সময়ে যারা হাদিস লিখতেন, তাদের মধ্যে এমন খুব কমই ছিলেন যারা প্রাপ্তবয়স্ক হওয়ার সীমা অতিক্রম করেননি এবং যারা আলেমদের মজলিসে বসা, তাদের সাথে জ্ঞানচর্চা করা ও প্রশ্ন করার উপযুক্ত হিসেবে গণ্য হননি।"
আবু উবায়দাহ বলেন: এর মাধ্যমে প্রাচীনকালের মুআনআনকারী (معنعِن) এবং যার থেকে মুআনআন করা হয়েছে (معنعَن عنه) - এই উভয়ের মধ্যে 'সাক্ষাৎ বা সমকালীনতা (الإدراك)' সংক্রান্ত জটিলতার সমাধান হয়। কারণ সেখানে অনেক বর্ণনা রয়েছে যেগুলোতে—এখানে নির্ধারিত মূলনীতির ওপর ভিত্তি করে—সুগভীর বিশেষজ্ঞগণ এবং শ্রবণ (السماع) বিষয়ের সমালোচকগণ (نُقَّاد) সরাসরি শ্রবণকে অস্বীকার করেছেন, অথচ মুআনআনকারী (معنعِن) ও যার থেকে মুআনআন করা হয়েছে (معنعَن عنه) তাদের মধ্যে বয়সের ব্যবধান দশ বছরেরও বেশি ছিল! পরবর্তীকালের পণ্ডিতগণ এক্ষেত্রে দ্বিমত পোষণ করে ভুল করেছেন, যেমনটি তারা এই মূলনীতিটি সম্পর্কে গাফেল ছিলেন! তারা ধারণা করেছিলেন যে, হাদিস শ্রবণ (السماع) এবং বর্ণনার প্রতি বিশেষ যত্ন নেওয়ার যে রূপটি তাদের যুগে বিকশিত হয়েছিল, তা-ই বোধহয় তাবেয়িদের যুগে এবং তার কাছাকাছি সময়ে বিদ্যমান ছিল। এই কারণেই ইমাম মুসলিম 'সাক্ষাৎ বা সমকালীনতা (الإدراك)' এর ক্ষেত্রে শর্তারোপ করেছেন যে তা যেন 'সুস্পষ্ট (بينا)' হয়। এ বিষয়ে বিস্তারিত দেখুন 'বাহজাতুল মুনতাফি' (পৃ. ১৮৪, ১৯০) গ্রন্থে।

ছোট শিশুকে শ্রবণ করানোর মাধ্যমে—যেদিন থেকে তার শ্রবণ (سماع) সহীহ (صحيح) হওয়া সম্ভব(১)—যাতে সনদের ধারাবাহিকতা (سلسلة الإسناد) বজায় থাকে। আর হাদিস লিখন(২), অর্জন, নির্ভুলভাবে সংরক্ষণ (ضبط) ও তা লিপিবদ্ধ করার কাজে লিপ্ত হওয়া; তা শুরু হবে তখন থেকে যখন সে এর যোগ্য হবে এবং এর জন্য উপযুক্ত হবে। আর এটি ব্যক্তিদের ভিন্নতার কারণে ভিন্ন ভিন্ন হয়ে থাকে(৩)।

১১৬ -‌‌ তৃতীয়: ছোট শিশুর হাদিস শ্রবণ (سماع) সহীহ (صحيح) হওয়ার প্রাথমিক সময়:
হাফেজ কাজী আইয়াজ বলেন: "নিশ্চয়ই এই শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞগণ (أهل الصنعة) এক্ষেত্রে পাঁচ বছর নির্ধারণ করেছেন, আর এটি হলো মাহমুদ ইবনে রাবী'-এর বয়স"(৪)। তিনি বুখারি-র তাঁর 'সহীহ' গ্রন্থে উল্লিখিত বর্ণনাটি উল্লেখ করেছেন, যার শিরোনাম তিনি দিয়েছিলেন: (কখন ছোট শিশুর শ্রবণ সহীহ হয়); তিনি তাঁর সনদ (إسناد)-সহ মাহমুদ ইবনে রাবী' থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: "আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে একটি কুলি স্মরণ রেখেছি যা তিনি আমার চেহারায় করেছিলেন, তখন আমি ছিলাম...--------------------------------------------
(১) যদি এই বয়সের কোনো শিশুকে নিয়ে আসা হতো, তবে মুহাদ্দিসগণ (محدثون) বোধশক্তিশূন্য (غير المميَّز) শিশুর উপস্থিতিকে শ্রবণ (سماع) বা উপস্থাপনা (عرض) হিসেবে গণ্য করতেন না। বরং তাদের কেউ লিখে রাখতেন: অমুক (শিশু) উপস্থিত হয়েছে; তিনি লিখতেন না যে সে শুনেছে বা পাঠ করেছে। আর তার অনুমতির (إجازة) ওপরই নির্ভর করা হতো, কারণ ইজাজাহ (إجازة)-র জন্য বিচারবুদ্ধি বা বোধশক্তি (تمييز) সম্পন্ন হওয়া শর্ত নয়; তার প্রমাণ হলো অস্তিত্বহীন ব্যক্তির জন্যও এটি বৈধ (تجويز) হওয়া, আর এতে কেবল অস্তিত্ব বিদ্যমান থাকাই শর্ত। আমার 'আল-বায়ান ওয়াল ইজাহ' (পৃষ্ঠা ৯৮) গ্রন্থ থেকে।
(২) এভাবেই 'মুকদ্দিমাহ ইবনে সালাহ' (পৃ. ৩১৩ - বিনতুশ শাতি সংস্করণ) গ্রন্থে এটি ضبط (সঠিকভাবে নির্ধারণ) করা হয়েছে। বিদুষী মুহাক্কিক (محقق) -আল্লাহ তা'আলা তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন- টীকায় বলেছেন: "মূল পাণ্ডুলিপিগুলোতে 'কাফ' বর্ণে কাসরা (জের) দিয়ে ضبط করা হয়েছে। আর 'আল-কামুস' গ্রন্থে রয়েছে: 'কুতবাহ' (পেশ যোগে) অর্থ সেলাই করার ফিতা, আর 'কিতবাহ' (জের যোগে) অর্থ হলো তোমার কোনো কিতাব অনুলিপি করা।"
(৩) অর্থাৎ: এটি নির্দিষ্ট কোনো বয়সে সীমাবদ্ধ নয় এবং বিশ বছর বয়সের কথা উল্লেখ করা শর্ত নয়। যদি শ্রবণ (سماع) কেবল এরপরই সহীহ (صحيح) হতো, তবে অনেক আহলে ইলমের বর্ণনা বাতিল হয়ে যেত। হাদিসের কিতাবসমূহের ক্ষেত্রে বালেগ হওয়া বা অন্য কিছু ধর্তব্য নয়, বরং এতে তৎপরতা, পরিপক্বতা, সতর্কতা এবং নির্ভুলভাবে ধারণ করার ক্ষমতা (ضبط) ধর্তব্য। দেখুন: 'আল-মুহাদ্দিসুল ফাসিল' (পৃ. ১৮৬, ১৮৯), 'ফাতহুল মুগীস' (২/৮), মোগলতাঈ-এর 'ইসলাহু কিতাবি ইবনিস সালাহ' (পৃ. ৩৪/ক), 'মাহাসিনুল ইসতিলাহ' (৩১৩), 'তাওজিহুল আফকার' (২/২৯৪)।
(৪) 'আল-ইলমা' (পৃ. ৬২) সামান্য পরিমার্জনসহ। আর ইবনে সালাহ তাঁর 'মুকদ্দিমাহ' (পৃ. ২১৪ - বিনতুশ শাতি সংস্করণ) গ্রন্থে তাঁর থেকে এটি সনদসহ বর্ণনা (أسنده) করেছেন।

"পাঁচ বছর বয়সে বালতি থেকে [পানি ছিটানো]..."(1) এবং পরবর্তী যুগের (المتأخرين) হাদিস বিশারদগণ (أهل الحديث) এ বিষয়ের ওপরই স্থির হয়েছেন। তারা পাঁচ বছর বা তদূর্ধ্ব বয়সের বালকের ক্ষেত্রে লেখেন: "শুনেছে (سَمِعَ)", আর এর চেয়ে কম বয়সীদের ক্ষেত্রে: "উপস্থিত হয়েছে (حَضَرَ)" বা "উপস্থিত করা হয়েছে (أُحْضِرَ)"(2)।
তবে সঠিক অভিমত হলো, প্রতিটি শিশুর অবস্থা স্বতন্ত্রভাবে বিবেচনা করা হবে। যদি দেখা যায় যে সে অবুঝ শিশুর স্তর অতিক্রম করেছে, কথাবার্তা বোঝে এবং উত্তর দিতে পারে ইত্যাদি, তবে তার শ্রবণ (سَمَاع) সঠিক বলে গণ্য হবে, যদিও তার বয়স পাঁচ বছরের কম হয়। আর যদি এমনটা না হয়, তবে তার শ্রবণ (سَمَاع) সঠিক বলে গণ্য হবে না, যদিও তার বয়স পাঁচ বছর হয়(3)।
ইমাম আহমাদ ইবনে হাম্বল(4) এবং মুসা ইবনে হারুন আল-হাম্মাল(5) থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে। বর্ণিত আছে যে, এক চার বছরের বালককে খলিফা মামুনের নিকট আনা হয়েছিল, যে ইতিপূর্বেই [কুরআন] পড়েছিল।--------------------------------------------
(1) ইমাম বুখারি এটি তার "সহিহ" গ্রন্থে (হাদিস নং ৭৭) বর্ণনা করেছেন এবং ইমাম মুসলিমও তার "সহিহ" গ্রন্থে (২৬৫) এটি বর্ণনা করেছেন। উলামাগণ বলেন: পাঁচ বছর নির্ধারণের রহস্য হলো হাদিসের সাথে পরিচিত হওয়া।
(2) এটি তিনশত হিজরির পর প্রসিদ্ধি লাভ করে। ইমাম যাহাবি এটি "সিয়ার" (৬/৩৯৫) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং এর আগেও এটি পরিচিত ছিল, যেমনটি ইমাম আহমাদের "আল-ইলাল" (নং ১৫৫০) গ্রন্থে দেখা যায়। এবং অচিরেই আমরা যা উপস্থাপন করেছি তা দেখুন।
(3) এরপর "মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ" (পৃ. ৩১৫) গ্রন্থে রয়েছে: "বরং পঞ্চাশ বছরের বৃদ্ধ!" সুতরাং কোনো সন্দেহ নেই যে, বিবেচ্য বিষয় হলো পার্থক্য করার সক্ষমতা (تَمْيِيز), সংরক্ষণ (ضَبْط) এবং অনুধাবন। এটি একটি আপেক্ষিক বিষয়, যা প্রকৃতি ও মেধার ভিন্নতায় ভিন্ন ভিন্ন হয়। কখনও দশ বছরের বালকও মনে রাখতে পারে না, তখন তার গ্রহণ বা ধারণের (تَحَمُّل) কোনো গুরুত্ব নেই। দেখুন আমার গ্রন্থ "আল-বায়ান ওয়াল ইদাহ" (৯৯)।
(4) দেখুন: "মাসাইলু আবদুল্লাহ লি আবিহি" (৩/১৩৫২) নং (১৮৭৬), ইবনু আবি ইয়ালার "তাবাকাতুল হানাবিলাহ" (১/১৮২ - ১৮৩), খাতিব বাগদাদির "আল-কিফায়া" (৬২), "তারিখু বাগদাদ" (৬/৩৩৫)।
(5) খাতিব বাগদাদি "আল-কিফায়া" (পৃ. ৬৫) গ্রন্থে সঠিক সনদ (إسناد صحيح) সহকারে আবু কাসিম ইবনে বকর থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি মুসা ইবনে হারুনকে জিজ্ঞাসা করলাম, শিশু কখন হাদিস শ্রবণ (سَمَاع) করবে? তিনি বললেন: যখন সে গাধা ও গরুর মধ্যে পার্থক্য করতে পারবে।