📘 আল-কাফী ফী উলূমিল হাদীস (আবুল হাসান আত-তাবরীযী - মৃত্যু 746 হিজরী)

আর ইয়াহইয়া ইবনে মাঈনের বক্তব্যের ব্যাপারে: "আমি যখন বলি: অমুক ব্যক্তির ব্যাপারে কোনো সমস্যা নেই (لا بأس به), তখন সে নির্ভরযোগ্য (ثقة), আর যখন বলি: সে দুর্বল (ضعيف), তখন সে নির্ভরযোগ্য (ثقة) নয়, তার হাদিস লেখা যাবে না"(১) - এই প্রসঙ্গে শায়খ তাকিউদ্দীন বলেন: "তিনি এই পরিভাষাটিকে (اصطلاح) কেবল নিজের সাথে বিশেষায়িত করেছেন, তাই এটি ইবনে আবি হাতিম জ্ঞানীদের (أهل العلم) থেকে যা বর্ণনা করেছেন তার সমকক্ষ হবে না, যেমনটি আমরা স্পষ্ট করেছি"(২)।
আমি বলি: শায়খ তাকিউদ্দীন বোঝাতে চেয়েছেন যে, তার "কোনো সমস্যা নেই (لا بأس به)" বলাটি সাধারণ জামাতের (جماعة) পরিভাষা (اصطلاح) অনুযায়ী সে নির্ভরযোগ্য (ثقة) হওয়াকে আবশ্যক করে না(৩) যেমনটি আমরা স্পষ্ট করেছি। আর তার বক্তব্য: "আমি যখন বলি: দুর্বল (ضعيف)--------------------------------------------
= "আমি আহমাদ ইবনে হাম্বলকে বললাম: আব্দুল ওয়াহহাব ইবনে আতা কি নির্ভরযোগ্য (ثقة)? তিনি বললেন: তুমি কী বলছ? নির্ভরযোগ্য (ثقة) তো কেবল ইয়াহইয়া আল-কাত্তান। অথচ আহমাদ শত শত বর্ণনাকারীকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বলেছেন, যাদের সম্পর্কে তিনি জানতেন যে তারা ইয়াহইয়া আল-কাত্তানের চেয়ে অনেক নিম্নমানের।"
(১) এটি ইবনে আবি খাইসামাহ তার "তারিখে কবির" (পৃ. ৩১৫ - আখবারুল মাক্কিয়্যিন), ইবনে শাহিন "তারিখু আসমাইদ দুয়াফা ওয়াল কাযযাবিন" (পৃ. ৪২) এবং "আস-সিকাত" (পৃ. ৪৬৪) ও আল-খাতিব "আল-কিফায়া" (২২)-তে বর্ণনা করেছেন।
(২) মুকাদ্দিমাহ ইবনে আস-সালাহ (পৃ. ১২৪)। গ্রন্থকার "আল-মি'য়ার" (১/ ৩৮) গ্রন্থে এটি সংক্ষেপ করেছেন। তিনি তার পূর্ববর্তী বক্তব্যের পর বলেন: "তার হাদিস লেখা হবে এবং তাতে পর্যবেক্ষণ করা হবে" এবং আরও যোগ করেন: "আর অনুরূপ ব্যক্তি যে আমানতদার (مأمون), আর নির্ভরযোগ্যতা প্রদানের (تعديل) ক্ষেত্রে তার নিচের স্তরের হলো: অমুক, তার ব্যাপারে আমি কোনো সমস্যা আছে বলে জানি না (لا أعلم به بأسًا)। শায়খ তাকিউদ্দীন ইবনে আস-সালাহ এভাবেই বলেছেন।"
(৩) এখানে দুটি বিষয় উল্লেখ করা প্রয়োজন:
প্রথমত: উল্লিখিত বিষয়টি ইবনে মাঈনের জন্য বিশেষ নয়। কেননা দুহাইমের পদ্ধতি হলো যখন তিনি বলেন: অমুকের ব্যাপারে কোনো সমস্যা নেই (ليس به بأس), তখন সে তার নিকট নির্ভরযোগ্য (ثقة)। আবু যুরআহ আদ-দিমাশকি তার থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। মুগুলতাই তার "ইসলাহ" (পত্র ৩৩/ আলিফ) গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: "আমি আন-নাসায়ির 'আল-কুনা' গ্রন্থেও অনুরূপ কিছু দেখেছি।" এ থেকে আপনি জানতে পারবেন ইবনে আস-সালাহর পূর্বোক্ত বক্তব্যে কী রয়েছে: "তার - অর্থাৎ ইবনে মাঈনের - জন্য বিশেষ"! আবশ্যিকভাবে দেখুন: "নুকাতে যারকাশি আলা মুকাদ্দিমাতি ইবনিস সালাহ" (৩/ ৪৩৩) ও "আত-তানকিল" (১/ ৬৯)।
দ্বিতীয়ত: আল-ইরাকি "আত-তাবসিরাহ ওয়াত তাজকিরাহ" (২/ ৭) গ্রন্থে এই বিষয়ে আপত্তি জানিয়ে বলেছেন: "ইবনে মাঈন বলেননি যে: 'আমার ليس به بأس বলাটি আমার ثقة বলার সমতুল্য', যাতে করে উভয় শব্দের মধ্যে সমতা অপরিহার্য হয়। তিনি কেবল বলেছেন: যার ব্যাপারে এই কথা বলা হয়, সে নির্ভরযোগ্য (ثقة)। আর নির্ভরযোগ্যদের (ثقة) বিভিন্ন স্তর (مراتب) রয়েছে, সুতরাং অভিব্যক্তিটি =

"সুতরাং তিনি নির্ভরযোগ্য নন (ليس بثقة)", কেননা "নির্ভরযোগ্য নন" বলা জুমহুর বা অধিকাংশ আলিমের মত অনুযায়ী দুর্বলতা (الضعف) সাব্যস্ত করে না, যেমনটি আমরা ইবন মাহদীর বর্ণনায় স্পষ্ট করেছি, আর আল্লাহ্-ই ভালো জানেন।
তৃতীয় স্তর: বলা হয় যে, তিনি একজন শায়খ (شيخ)(১), যা দ্বিতীয় স্তরের নিচে, এবং তার হাদিস লিখে রাখা হবে ও তা পর্যবেক্ষণ করা হবে।
চতুর্থ স্তর: বলা হয় যে, তিনি হাদিসের জন্য উপযুক্ত (صالح الحديث), তার হাদিস বিবেচনার (اعتبار) জন্য লিখে রাখা হবে।
মিজান-এর লেখক বলেন: "এই স্তরের অন্তর্ভুক্ত হলো যখন বলা হয়: উত্তম হাদিস বর্ণনাকারী (جيد الحديث), মধ্যম মানের শায়খ (شيخ وسط), সুন্দর হাদিস বর্ণনাকারী শায়খ (شيخ حسن الحديث) এবং সত্যবাদী যদি আল্লাহ চান (صدوق إن شاء)...--------------------------------------------
= তাকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বলা, তার সম্পর্কে ‘তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই’ (لا بأس به) বলার চেয়ে উচ্চতর মর্যাদা সম্পন্ন, যদিও উভয়েই সাধারণ নির্ভরযোগ্যতার (مطلق الثقة) অন্তর্ভুক্ত"!! অনুরূপ কথা যারকাশির নুকাত (৩/৪৩৪)-এ রয়েছে।
সাখাভী ফাতহুল মুগিস (১/৩৪১)-এ বিষয়টি স্পষ্ট ও সাধারণীকরণ করে বলেন: "এটি এই বিষয়ের দ্বারা সমর্থিত যে, মুহাদ্দিসগণ কখনো কখনো এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রেও নির্ভরযোগ্য (ثقة) বিশেষণটি ব্যবহার করেন যিনি গ্রহণযোগ্য (مقبول), যদিও তিনি প্রখর স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (ضابط) না হন। সুতরাং ইবনে মাঈনের বক্তব্যও এভাবেই বিবেচিত হবে"!!
অধ্যাপক আহমদ নূর সাইফ তারিখে ইবনে মাঈন-এর ভূমিকায় (১/১১৩) ইবনে মাঈনের এই পরিভাষা ব্যবহারের বিষয়টি বিস্তারিত ও সুনির্দিষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন: "ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন কর্তৃক বর্ণনাকারীদের মূল্যায়নের ক্ষেত্রে এই দুটি শব্দের ব্যবহারের বিষয়টি যিনি অনুসন্ধান করেছেন—কখনো তিনি এই শব্দ ব্যবহার করেছেন, কখনো অন্যটি, আবার কখনো উভয়টিকে একত্রে ব্যবহার করেছেন—তার কাছে ইবনে আবি খাইসামা ইয়াহইয়া থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা নিশ্চিত হবে। আমি বর্ণনাকারীদের মূল্যায়নের ক্ষেত্রে ইবনে মাঈনের এই দুটি শব্দের ব্যবহার নিয়ে গবেষণা করেছি এবং দেখেছি যে, তার নিকট এই দুটি শব্দের অর্থ অভিন্ন। তিনি একই ব্যক্তির ক্ষেত্রে কখনো বলেন: নির্ভরযোগ্য (ثقة), আবার কখনো বলেন: তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (لا بأس به), এবং কখনো উভয়টি একত্রে ব্যবহার করেন। আশ্চর্যজনক বিষয় হলো, তিনি হাম্মাদ ইবনে দালীল-এর জীবনীতে এই তিনটি অভিব্যক্তিই ব্যবহার করেছেন; ৪৮৫৬ নং বর্ণনা অনুসারে তিনি বলেছেন: ‘তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (لا بأس به) এবং তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة)’, ৪৮৮৩ নং বর্ণনা অনুযায়ী বলেছেন: ‘তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (لا بأس به)’ এবং ৫০০৬ নং বর্ণনায় বলেছেন: ‘নির্ভরযোগ্য (ثقة)’। আহমদ নূর সাইফ আরও অনেক বর্ণনাকারীর জীবনী উল্লেখ করেছেন যাদের ক্ষেত্রে ইবনে মাঈন এই পদ্ধতি অনুসরণ করেছেন এবং সবশেষে বলেছেন: এটি অকাট্যভাবে প্রমাণ করে যে, তিনি এই দুটিকে তার কাছে একই স্তরের মনে করেন।" সমাপ্ত।
(১) ইবনুল কাত্তান আল-ওয়াহাম ওয়াল ইহাম (৩/৪৮২)-এ বলেন: "এর মাধ্যমে তারা বোঝাতে চান যে, তিনি ইলম অন্বেষণকারী বা অর্জনকারীদের অন্তর্ভুক্ত নন; বরং তিনি এমন একজন ব্যক্তি যার নিকট দৈবক্রমে কোনো হাদিস বা কিছু হাদিস ছিল যা তার কাছ থেকে গ্রহণ করা হয়েছে"। আর যারকাশি তার নুকাত (৩/৪৩৪)-এ এটি সমর্থন করেছেন।

আল্লাহ, এবং 'সুওয়াইলিহ' (صويلح)(১)।
পঞ্চম স্তর:(২) শায়খ তাকিউদ্দীন এটি উল্লেখ করেননি: তা হলো বর্ণনাকারীকে 'সত্যবাদী' (صدوق) বলা হবে, কিন্তু সে 'বিদআতি' (مبتدع), অথবা তার মধ্যে 'শিথিলতা' (لين) রয়েছে, অথবা 'মুখস্থশক্তির কারণে সে দুর্বল' (ضعيف من قبل الحفظ), অথবা তার 'বিভ্রম' (أوهام) বা 'ভুল' (غلط) রয়েছে; এমতাবস্থায় তার বর্ণিত হাদিস 'সাক্ষ্য' (الشواهد) এবং 'সমর্থনমূলক' (الاعتبار) হিসেবে গ্রহণ করা হবে, তবে 'মূল দলিল' (الأصول) এবং 'আহকাম' (الأحكام) হিসেবে নয়।

* ‌‌[তাজরিহ বা সমালোচনামূলক শব্দাবলি (ألفاظ التجريح)]:
- আর জারহ বা সমালোচনার শব্দাবলিও (ألفاظ الجرح)(৩) একইভাবে কয়েকটি স্তরে বিভক্ত:--------------------------------------------
(১) মিজানুল ইতিদাল (১/ ৪)।
(২) আল-ইরাকি 'আত-তাকয়িদ ওয়াল ইজাহ' (পৃষ্ঠা ১৬২ - ১৬৩) গ্রন্থে বলেছেন:
"গ্রন্থকার ইবনে আবি হাতেমের তুলনায় নির্ভরযোগ্যতা প্রদানকারী (التوثيق) এবং সমালোচনামূলক (الجرح) শব্দাবলি বর্ণনায় যতটুকু সংযোজন করেছেন, তার চেয়ে বেশি বর্জন করেছেন। তাই আমি সেগুলোর মধ্য থেকে যা আমার স্মরণে আসছে তা উল্লেখ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি যাতে সেগুলো জানা ও আয়ত্ত করা যায়। নির্ভরযোগ্যতা প্রদানকারী শব্দাবলি (ألفاظ التوثيق) হলো: গ্রন্থকারের কর্মপদ্ধতি অনুযায়ী দ্বিতীয় স্তরের শব্দ হলো তাদের এই কথা: 'অমুক বিশ্বস্ত' (مأمون), 'অমুক উত্তম' (خيار)। আর ইমাম যাহাবির কর্মপদ্ধতি অনুযায়ী এই দুটি শব্দ তৃতীয় স্তরের অন্তর্ভুক্ত, কারণ তিনি নির্ভরযোগ্যতা প্রকাশক শব্দের পুনরাবৃত্তিকে সর্বোচ্চ স্তর হিসেবে গণ্য করেছেন যা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। চতুর্থ বা তৃতীয় স্তরের অন্তর্ভুক্ত হলো তাদের এই উক্তি: 'অমুক সত্যবাদিতার কাছাকাছি' (فلان إلى الصدق ما هو), 'অমুক উত্তম হাদিস সম্পন্ন' (جيد الحديث), 'অমুক হাসান হাদিস সম্পন্ন' (حسن الحديث), এবং 'অমুক কিঞ্চিৎ নেককার' (صويلح), 'অমুক ইনশাআল্লাহ সত্যবাদী' (صدوق إن شاء الله), এবং 'অমুক—আমি আশা করি তার বর্ণনায় কোনো সমস্যা নেই' (أرجو أنه لا بأس به)। আর জারহ বা সমালোচনামূলক শব্দাবলি (ألفاظ التجريح) প্রথম স্তর থেকে শুরু হয়, যা জারহ বা সমালোচনার সবচেয়ে কোমল শব্দ (ألين ألفاظ التجريح): যেমন তাদের উক্তি: 'অমুকের ব্যাপারে কথা আছে' (فيه مقال), 'অমুক দুর্বল' (ضعف), 'অমুক বিকৃতি ও অপরিচিত বর্ণনার অধিকারী' (تحرف وتنكر), 'অমুক মজবুত নয়' (ليس بالمتين), অথবা 'দলিলযোগ্য নয়' (ليس بحجة), অথবা 'নির্ভরযোগ্য ভিত্তি নয়' (ليس بعمدة), অথবা 'সন্তোষজনক নয়' (ليس بالمرضي), এবং 'অমুক দুর্বলতার কাছাকাছি' (للضعف ما هو), এবং 'মন্দ মুখস্থশক্তিসম্পন্ন' (سيّئ الحفظ), এবং 'তার মধ্যে বৈপরীত্য রয়েছে' (فيه خلف), এবং 'তারা তার ব্যাপারে আপত্তি তুলেছেন' (طعنوا فيه), এবং 'তারা তার সমালোচনা করেছেন' (تكلموا فيه)। দ্বিতীয় স্তরটি প্রথমটির চেয়ে কঠোর: যেমন 'অমুক ভিত্তিহীন' (واه), 'তারা তাকে দুর্বল বলেছেন' (ضعفوه), 'অমুক মুনকার হাদিস বর্ণনাকারী' (منكر الحديث)। তৃতীয় স্তরটি প্রথম দুটি স্তরের চেয়ে কঠোর: যেমন তাদের উক্তি: 'অমুক অত্যন্ত দুর্বল' (ضعيف جدًّا), 'অমুক একেবারেই অসার' (واه بمرة), 'অমুক কোনো কিছুর সমতুল্য নয়' (لا يساوي شيئًا), 'অমুক বর্জনীয়' (مطرح), এবং 'তারা তার হাদিস বর্জন করেছেন' (طرحوا حديثه), 'তাকে ছুড়ে ফেলেছেন' (ورام به), এবং 'তার হাদিস প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে' (رد حديثه)। চতুর্থ স্তর হলো: 'অমুক মিথ্যাচারের দায়ে অভিযুক্ত' (متهم بالكذب), এবং 'ধ্বংসপ্রাপ্ত' (هالك), এবং 'নির্ভরযোগ্য নয়' (ليس بثقة), এবং 'তাকে বিবেচনা করা হয় না' (لا يعتبر به), এবং 'তার ব্যাপারে আপত্তি আছে' (فيه نظر), এবং 'তারা তার ব্যাপারে নীরবতা অবলম্বন করেছেন' (سكتوا عنه)। এই শেষোক্ত দুটি পরিভাষা ইমাম বুখারি এমন ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে ব্যবহার করেন যাদের হাদিস তারা 'ত্যাগ করেছেন' (تركوا حديثه)। পঞ্চম স্তর যা গ্রন্থকার উল্লেখ করেননি তা হলো: 'অমুক হাদিস জালকারী' (وضاع), 'অমুক দাজ্জাল বা চরম প্রতারক' (دجال)। এ ছাড়াও তাদের আরও অনেক শব্দাবলি রয়েছে যা এগুলোর মাধ্যমে চেনা যায়, আর আল্লাহই ভালো জানেন।"
(৩) এর অবশিষ্টাংশ এবং বিভিন্ন স্তরগুলো পূর্ববর্তী টীকায় দেখুন।

প্রথম স্তর: এটি জরাহ বা সমালোচনা (الجرح)-এর সর্বনিম্ন স্তর এবং এটি তা’দিল বা প্রশংসা (التعديل)-এর শেষ স্তরের নিকটবর্তী। (এ স্তরের শব্দগুলো হলো) এমন বলা যে: শিথিল হাদিস বর্ণনাকারী (ليِّن الحديث), তার দ্বারা দলিল পেশ করা যাবে না (لا يحتجّ به), মুখস্থশক্তি দুর্বল (سيّئ الحفظ), তার ব্যাপারে সমালোচনা রয়েছে (متكلَّم فيه), তার বর্ণনায় সঠিক ও ভুল উভয়ই আছে (تعرف وتنكر), তার ব্যাপারে কথা আছে (فيه مقالٌ), সে শক্তিশালী নয় (ليس بالقويِّ), সে তেমন কিছু নয় (ليس بذاك), সে দলিল হওয়ার যোগ্য নয় (ليس بحُجَّة), সে নিরাপদ ছিল (كان مأمونًا), এবং তাকে কখনো দুর্বল (يُضَعَّف) বলা হয়েছে।
ইমাম দারাকুতনি বলেছেন: "আমি যখন বলি: অমুক শিথিল হাদিস বর্ণনাকারী (ليِّن الحديث), তখন সে বর্জনীয় (ساقطًا) হয় না, বরং সে এমন কিছুর মাধ্যমে সমালোচিত (মাজরুহ) হয় যা তার গ্রহণযোগ্যতাকে (عدالته) নষ্ট করে না"(১)।
দ্বিতীয় স্তর: এমন বলা যে: অমুক অতি দুর্বল (واهٍ), অথবা দুর্বল (ضَعيفٌ), অথবা তারা তাকে দুর্বল সাব্যস্ত করেছেন (ضعَّفوه)। আর এটি তাদের 'অমুক দুর্বল হাদিস বর্ণনাকারী' (ضعيف الحديث) কথাটির চেয়ে অধিক প্রযোজ্য; শায়খ তাকিউদ্দিন এমনটিই বলেছেন(২)।
তৃতীয় স্তর: এমন বলা যে: অমুক অত্যন্ত দুর্বল (ضعيف جدًّا), অথবা একেবারেই নড়বড়ে (واهٍ بمرَّة), অথবা সে কিছুই নয় (ليس بشيء), অথবা কিছুই না (لا شيء), অথবা দুর্বল নড়বড়ে (ضعيفٌ واهٍ), অথবা অত্যন্ত দুর্বল হাদিস বর্ণনাকারী (ضعيف الحديث جدًّا)।
第四 স্তর: এমন বলা যে: পরিত্যক্ত হাদিস বর্ণনাকারী (متروك الحديث)(৩), অথবা বিলুপ্ত হাদিস বর্ণনাকারী (ذاهب الحديث), তারা তার ব্যাপারে নীরবতা অবলম্বন করেছেন (سكتوا عنه), বর্জনীয় (ساقط), ধ্বংসপ্রাপ্ত (هالك), তার ব্যাপারে পর্যবেক্ষণ আছে (فيه نظر), তার হাদিস লেখা যাবে না (لا يكتب حديثه), সে নির্ভরযোগ্য (ثقةٍ) নয় এবং নিরাপদও (مأمونٍ) নয়।
পঞ্চম স্তর: এটি নিকৃষ্টতম শব্দাবলি(৪)। যেমন বলা যে: অমুক দাজ্জাল (دجَّال), চরম মিথ্যাবাদী (كَذَّاب), হাদিস জালকারী (وضَّاع للحديث), অথবা সে হাদিস জাল করে (يضعُ الحديث), অথবা সে হাদিসে মিথ্যা বলে (يَكذب في الحديث)।
আর এর চেয়ে কিছুটা নিচে হলো মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত (المتَّهم بالكذب), তাকে বর্জনের ব্যাপারে ঐকমত্য (متَّفق على تركه) এবং এই জাতীয় শব্দ।--------------------------------------------
(১) সুয়ালাতুস সাহমি লিদ দারাকুতনি (৭২) এবং খতিব এটি আল-কিফায়া (২৩) গ্রন্থে সনদসহ বর্ণনা করেছেন।
(২) আল-মুকাদ্দিমাহ (পৃ. ১২৫) গ্রন্থে।
(৩) মূল পাণ্ডুলিপির টীকায় রয়েছে: "অনুরূপভাবে তাদের এই কথাটিও: অমুক মুনকার হাদিস বর্ণনাকারী (منكر الحديث)। এর অর্থ হলো: তার বর্ণনায় অস্বীকৃত বিষয়ের (نكارة) প্রাধান্য থাকায় তার হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করা যাবে না; এটি তাদের এই কথার বিপরীত যে: সে মুনকার (مناكير) হাদিসসমূহ বর্ণনা করেছে অথবা তার কাছে মুনকার (مناكير) বর্ণনাসমূহ রয়েছে......"।
(৪) এর চেয়েও নিকৃষ্ট হলো: "মানুষের মধ্যে চরম মিথ্যাবাদী", "দাজ্জালদের শিরোমণি", "মিথ্যার অন্যতম একটি স্তম্ভ"।

এই বিন্যাসটির কিছু অংশ শায়খ তাকিউদ্দীন যা বর্ণনা করেছেন তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, এবং কিছু অংশ হাফেজগণ তাঁদের গ্রন্থাবলীতে যা উল্লেখ করেছেন তার সাথে মিল রাখে(১); আমি তা থেকেই এটি(২) উদ্ধৃত করেছি, আর আল্লাহই ভালো জানেন।
* * *--------------------------------------------
(১) এটি 'মিজান' (১/৪)-এর ভূমিকার ওপর ভিত্তি করে রচিত। এই অধ্যায়ে সমসাময়িক গবেষকদের চমৎকার প্রচেষ্টা এবং সমালোচনা (جرح) ও নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (تعديل) সংক্রান্ত শব্দাবলি সংগ্রহ ও বিশ্লেষণের ক্ষেত্রে প্রশংসনীয় একাগ্রতা রয়েছে। ডক্টর আহমদ মাবাদ আবদুল করিমের 'আলফাজু ওয়া ইবারাতুল জারহি ওয়াত তাদিল বাইনাল ইফরাদ ওয়াত তাকরির ওয়াত তারকিব' এ সংক্রান্ত একটি রচনা; এছাড়াও এসব গ্রন্থের মধ্যে আরও রয়েছে: শায়খ সাদি আল-হাশিমির 'শারহু আলফাজিত তাওসিক ওয়াত তাদিল আন-নাদিরাহ আও কালিলতুল ইস্তিমাল' এবং 'শারহু আলফাজিত তাখরিজ আন-নাদিরাহ আও কালিলতুল ইস্তিমাল'; শায়খ ইউসুফ মুহাম্মদ সিদ্দিকের 'আশ-শারহু ওয়াত তালিল লি-আলফাজিল জারহি ওয়াত তাদিল'; শায়খ মুস্তফা ইসমাইলের 'শিফাউল আলিল বি-আলফাজি ওয়া কাওয়াইদিল জারহি ওয়াত তাদিল'। তিনি এগুলোর প্রতি অত্যন্ত যত্নশীল ছিলেন এবং আমাদের শায়খ আলবানিকে দুর্লভ শব্দাবলি সম্পর্কে অনেক জিজ্ঞাসা করতেন এবং তাঁর উত্তরসমূহ থেকে উপকৃত হতেন।
(২) মূল পাণ্ডুলিপিতে বাক্যটি ঠিক এভাবেই রয়েছে!

‌সনদ (السند) বিভাজনের দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ
এতে তিনটি প্রকার রয়েছে

* ‌‌[মুসালসাল (المسلسل)]:
১০০ - প্রথম প্রকার: মুসালসাল (المسلسل) প্রসঙ্গে। এটি ইসনাদ বা সনদের (الإسناد) একটি গুণ। এটি হলো বর্ণনাকারীদের সনদে পরম্পরা বজায় রাখা এবং সেখানে একজনের পর আরেকজনের কোনো একটি বৈশিষ্ট্য বা অবস্থার ওপর ধারাবাহিকভাবে আসা।

* ‌‌[এর প্রকারভেদ]:
তা হয়তো বর্ণনা ও গ্রহণের (التحمل) পদ্ধতিগত কোনো বৈশিষ্ট্য হবে, অথবা বর্ণনাকারীদের কোনো বৈশিষ্ট্য হবে, কিংবা তাদের কথা, কাজ বা অন্য কোনো বিষয়ের অবস্থা হবে।

* ‌‌[এর উদাহরণসমূহ]:
বর্ণনা ও গ্রহণের (التحمل) পদ্ধতিগত বৈশিষ্ট্যের উদাহরণ হলো: যা সনদের শেষ পর্যন্ত 'আমি অমুককে বলতে শুনেছি (سمعت)' এবং তিনি বলেছেন 'আমি অমুককে বলতে শুনেছি (سمعت)'—এভাবে পরম্পরা বজায় থাকে।
আবার শেষ পর্যন্ত 'আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثنا)' অথবা 'আমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أخبرنا)' অথবা 'আল্লাহর কসম, অমুক আমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أخبرنا)'—এভাবেও পরম্পরা (المسلسل) হতে পারে।(১)--------------------------------------------
(১) হাকেম 'আল-মারিফাহ' গ্রন্থে (৩০) মুসালসাল (المسلسل)-এর প্রকারভেদ প্রসঙ্গে উল্লেখ করেছেন: সকল বর্ণনাকারীর বর্ণনার শব্দগুলো (ألفاظ الأداء) নিরবচ্ছিন্নতার (الاتصال) ওপর প্রমাণ পেশ করবে, যদিও গ্রহণের শব্দগুলো (أدوات التحمل) ভিন্ন হয়। আমি (গ্রন্থকার) বলছি: সাখাভী-র 'আল-জাওয়াহিরুল মুকাল্লালাহ' গ্রন্থ অনুযায়ী এর অন্তর্ভুক্ত হবে প্রত্যেক বর্ণনাকারীর এই কথাটি: "আমার কান দুটি বধির হয়ে যাক যদি না আমি এটি শুনে থাকি।" আর আমি যে নিয়মে চলেছি...

আর বর্ণনাকারীদের (الرواة) গুণাবলির সাথে সংশ্লিষ্ট বিষয়ের উদাহরণ হলো তাদের উক্তি(১): "হে আল্লাহ! আপনার শুকরিয়া আদায় এবং আপনার জিকিরে আমাদের সাহায্য করুন"(২) যা তাদের এই উক্তির মাধ্যমে পরস্পর-সংযুক্ত (المسلسل): "নিশ্চয়ই আমি তোমাকে ভালোবাসি, সুতরাং তুমি বলো।"
এবং হাতের আঙ্গুলগুলো একে অপরের মধ্যে ঢুকিয়ে দেওয়ার (التشبيك) হাদিস(৩), এই জাতীয় অন্যান্য বিষয়গুলোর ক্ষেত্রে।--------------------------------------------
= পরস্পর-সংযুক্ত (المسلسلات) হাদিসের গ্রন্থসমূহে হাদিস গ্রহণের শব্দাবলির (أدوات التحمل) মধ্যে পার্থক্য করা হয়েছে, আর এটি একটি পারিভাষিক রীতি (اصطلاح), এতে কোনো বিতর্ক নেই। দেখুন "আল-মানহালুর রাভী" (৫৭)।
(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে এরপরে রয়েছে: "ছানা" (ثنا) এবং "আল-মুকাদ্দিমাহ" (পৃষ্ঠা ২৭৫ - ২৭৬) এর পাঠ হলো: "বর্ণনাকারীদের (الرواة) গুণাবলি, তাদের কথা এবং এই জাতীয় বিষয়ের সাথে সংশ্লিষ্ট হওয়ার উদাহরণ হলো এই হাদিসের সনদ (إسناد): হে আল্লাহ! আমাকে সাহায্য করুন..."
(২) এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ (৫/২৪৪, ২৪৭), বুখারি "আল-আদাবুল মুফরাদ" (পৃষ্ঠা ২৩৯) গ্রন্থে, আবদ বিন হুমাইদ তার "মুসনাদ" (পৃষ্ঠা ৭১) গ্রন্থে, আবু দাউদ (১৫২২), নাসাঈ (১৩০৩), ইবনে খুজাইমাহ (৭৫১), ইবনে হিব্বান (৫/৩৬৪, ৩৬৫) নং (২০২০, ২০২১), হাকীম "আল-মুস্তাদরাক" (১/৪০৭) গ্রন্থে এবং বায়হাকী "শুআবুল ঈমান" (৪/৯৯) গ্রন্থে, আবু নুআইম "আল-হিলয়াহ" (১/২৪১) গ্রন্থে। আহমাদ ও নাসাঈর বর্ণনায় কিছু বর্ণনাকারীর (الرواة) মধ্যে এই সংযোগ (التسلسل) বিদ্যমান; আহমাদ-এর নিকট তিনজন বর্ণনাকারী বলেছেন: "নিশ্চয়ই আমি তোমাকে ভালোবাসি, সুতরাং বলো" এবং নাসাঈর নিকট দুইজন। আর এর সকল বর্ণনাকারীর মাঝে সংযোগসহ (التسلسل) এটি বর্ণনা করেছেন: হাকীম (১/৫৬০ ও ৪/৩১১), বায়হাকী "শুআবুল ঈমান" (৪/৯৯ নং ৪৪১০) গ্রন্থে, দিয়া আল-মাকদিসি "জুযউন ফিহি আহাদিসু ওয়া হিকায়াত" (ক্বাফ ৩/আলিফ) এবং "খামসাতু আহাদিসা মুসালসালাত" (৩৯৮ - "আত-তানবীহ ওয়াত-তাবয়ীন" এর অন্তর্ভুক্ত), ছাআলিবী "মুনতাখাবুল আসানিদ" (ক্বাফ ২৭), আলাইয়্যি "আল-মুসালসালাতুল মুখতাসারাহ" (পৃষ্ঠা ২৪), সাখাবী "আল-জাওয়াহিরুল মুকাল্লালাহ" (ক্বাফ ৬৪), সুয়ূতী "জিয়্যাদুল মুসালসালাত" (নং ১১), মুহাম্মাদ আবিদ সিন্ধি "হাসরুল শারীদ" (২/৫৫০), মুহাম্মাদ আব্দুল বাকী আইয়ূবি "আল-মানাহিলুস সিলসিলাহ" (পৃষ্ঠা ২৪), ইবনে আকীলাহ "আল-ফাওয়াইদুল জালীলাহ" (৭৬), আবুল ফায়জ আল-ফাদানী "আল-উজাল্লাহ ফিল আহাদিসিল মুসালসালাহ" (পৃষ্ঠা ২৬ - ২৭) এবং সাখাবী বলেছেন: "এই হাদিসটির মূল পাঠ (المتن) এবং সংযোগের ধারাবাহিকতা (التسلسل) সঠিক (صحيح)।"
(৩) আর এটি হলো সেই হাদিস: "আল্লাহ তাআলা শনিবার মাটি সৃষ্টি করেছেন" যা মুসলিম (২৭৮৯) কোনো সংযোগ (تسلسل) ছাড়াই বর্ণনা করেছেন, আর আঙ্গুলগুলো একে অপরের মধ্যে ঢুকিয়ে দেওয়ার মাধ্যমে পরস্পর-সংযুক্তভাবে (مسلسلًا) এটি বর্ণনা করেছেন: হাকীম "আল-মায়রিফাহ" (৩৩ - ৩৪) গ্রন্থে, ইবনুল জাওযী তার "মুসালসালাত" (ক্বাফ ৭) গ্রন্থে, সুয়ূতী "হুসুনুত তাসলীক ফী হুকমিত তাশবীক" (২/১১ - ১২/ "আল-হাভী" এর অন্তর্ভুক্ত) এবং "জিয়্যাদুল মুসালসালাত" গ্রন্থে =

অনুক্রমিক (مسلسل) হাদিসের অন্তর্ভুক্ত হলো বর্ণনাকারীদের নামের ঐক্য বা মিল থাকা, যেমন 'মুহাম্মদ' নামধারী বর্ণনাকারীদের পুস্তিকা(১), অথবা তাদের বংশপরিচয় কিংবা দেশীয় পরিচয়ের মিল থাকা, যেমন তারা সকলেই অমুক গোত্রের কিংবা অমুক শহরের অধিবাসী(২)।
এর অন্তর্ভুক্ত হলো ফকিহদের মাধ্যমে অনুক্রমিক (مسلسل بالفقهاء), অর্থাৎ একজন ফকিহ (فقيه) কর্তৃক অপর ফকিহ (فقيه) থেকে বর্ণনা করা: যেমন 'ক্রেতা ও বিক্রেতার (চুক্তি বাতিলের) ইখতিয়ার থাকে' শীর্ষক হাদিসটি(৩)।
আমি বলছি: এই হাদিসটি বর্ণনার ক্ষেত্রে আমার একটি সূত্র রয়েছে এমন ব্যক্তি থেকে যিনি হাফেজ (حافظ) জাকিউদ্দীন আব্দুল আজিম(৪) থেকে বর্ণনা করেছেন; তিনি তার সনদ (سند) সহকারে ইমামুল হারামাইন থেকে, তিনি তার সনদ (سند) সহকারে ইমাম (إمام) শাফেয়ি থেকে, তিনি মালিক থেকে, তিনি নাফে থেকে এবং তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন। আর আল্লাহ-ই সর্বজ্ঞ।--------------------------------------------
= (১২৩) এবং "তদরীদ আর-রাবী" (২/ ৩৯৬) গ্রন্থে; সাখাভী রচিত "আল-জাওয়াহির আল-মুকল্লালাহ" (পৃ. ৮০)-তে তিনি বলেছেন: "মূল পাঠটি অনুক্রম (تسلسل) ছাড়াই সহিহ (صحيح)"; ইবনে আকীলা রচিত "আল-ফাওয়ায়িদ আল-জালিয়্যাহ" (পৃ. ৬৯); মুহাম্মদ বিন জাফর আল-কাত্তানী রচিত "আল-মুসালসালাত" (৫১, ৫৩); মুহাম্মদ বিন আব্দুল বাকি আল-আইয়ুবী রচিত "আল-মানাহিল আস-সালসালাহ" (৫৮-৬০); এবং আবুল ফায়দ আল-ফাদানী রচিত "আল-মানাহিল আস-সালসালাহ" (১৩-১৪)।
(১) মুহাম্মদ নামধারী বর্ণনাকারীদের অনুক্রমের (التسلسل بالمحمدين) মাধ্যমে মুহাম্মদ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে জাহশ বর্ণিত এই হাদিসটি উদ্ধৃত করা হয়েছে যা তিনি মারফু (مرفوع) হিসেবে বর্ণনা করেছেন: "তোমার উরু আবৃত করো, কেননা তা সতর"। এটি বর্ণনা করেছেন ইবনে হাজার "আল-ইমতা বিল আরবাঈন" (পৃ. ২৪০-২৪১) গ্রন্থে, সাখাভী "আল-জাওয়াহির আল-মুকল্লালাহ" (পৃ. ৫৩/খ) গ্রন্থে, সুয়ূতী "আর-রিয়াদুল আনীকা ফি আসমায়ি খয়রিল খলীকা" (পৃ. ৫৩) ও "জিয়াদুল মুসালসালাত" (২০২) গ্রন্থে, ইবনে আকীলা "আল-ফাওয়ায়িদ আল-জালীল্লাহ" (পৃ. ১৩৬-১৩৭) গ্রন্থে, মুহাম্মদ আব্দুল বাকি আল-আইয়ুবী "আল-মানাহিল আস-সালসালাহ" (২২৭) গ্রন্থে এবং আবুল ফায়দ আল-ফাদানী "আল-উজালাহ ফিল আহাদিসিল মুসালসালাহ" (পৃ. ৭৩-৭৫) গ্রন্থে। ইবনে হাজার বলেন: "মুহাম্মদ নামধারী বর্ণনাকারীদের মাধ্যমে এই হাদিসটির অনুক্রমটি (تسلسل) অত্যন্ত চমৎকার।" আবু মুসা আল-মাদিনী (মৃত্যু: ৫৮১ হি.) তার "নুজহাতুল হুফফাজ" গ্রন্থটি অন্য আরও চারটি হাদিস দ্বারা শুরু করেছেন যার প্রতিটিই মুহাম্মদ নামধারীদের মাধ্যমে অনুক্রমিক (مسلسل)।
(২) অনুক্রমিক (مسلسل) হাদিসের প্রকারভেদ দেখুন: "আল-মা'রিফাহ" (৪৬২), "আত-তাকয়ীদ ওয়াল ইদাহ" (২৩৬-২৩৮), "আল-মুসালসালাত ইনদাল মুহাদ্দিসীন" (১৮)।
(৩) ইতিপূর্বে এর তখরিজ (تخريج) অনুক্রম (تسلسل) ছাড়াই অতিক্রান্ত হয়েছে; পরবর্তী পাদটীকা দেখুন।
(৪) তিনি হলেন মুনজিরী (মৃত্যু: ৬৫৬ হি.); তিনি তার পুস্তিকা "আল-মুতাবায়িআনে বিল খিয়ার"-এ হাদিসটির সনদ (سند) বর্ণনা করেছেন।

‌[এর শ্রেষ্ঠ প্রকার]:
এর শ্রেষ্ঠ প্রকার হলো সেটিই যাতে শ্রবণের অবিচ্ছিন্নতা (اتصال السماع) এর প্রমাণ বিদ্যমান থাকে(১).

* ‌‌[এর উপকারিতা]:
মুসালসাল তথা ধারাবাহিক (تسلسل) হওয়ার অন্যতম মর্যাদা হলো এতে বর্ণনাকারীদের (رواة) অধিকতর সংরক্ষণ দক্ষতা (ضبط) অন্তর্ভুক্ত থাকে(২).

* ‌‌[ধারাবাহিকতার দুর্বলতা]:
ধারাবাহিক (مسلسل) হাদিসগুলো সাধারণত ধারাবাহিকতার বৈশিষ্ট্যের ক্ষেত্রে দুর্বলতা (ضعف) থেকে খুব কমই মুক্ত থাকে, তবে হাদিসের মূল পাঠ (متن)-এর ক্ষেত্রে বিষয়টি এমন নয়(৩).--------------------------------------------
= (২৭) এবং তাঁর সূত্র ধরে আয-যাহাবী 'আস-সিয়ার' (১০/৬৩ - ৬৪) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: "এটি আমাদের প্রথম সূত্রে এর শেষ পর্যন্ত ফকিহগণের (فقهاء) মাধ্যমে ধারাবাহিক (مسلسل)"। আর ইলমুদ্দীন আল-বারজালী 'মাশাইখাতু ইবনি জামাআহ' (১/৪৩৮) গ্রন্থে, আস-সুয়ূতী 'জিয়াদুল মুসালসালাত' (৮১) এবং 'তাদরীবুর রাবী'-র শেষে (২/৪০৬ - ৪০৭), মুহাম্মাদ বিন আব্দুল বাকী আল-আইয়ুবী 'আল-মানাহিলুস সিলসিলাহ' (পৃ. ২৬৬ - ২৬৭) এবং আবু ফায়দ আল-ফাদানী 'আল-উজলাহ' (পৃ. ৩৯ - ৪০) গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন।
(১) যেমন প্রত্যেক বর্ণনাকারী (راو) কর্তৃক "আমি শুনেছি" (سمعت), অথবা "আমি আল্লাহর কসম খেয়ে সাক্ষ্য দিচ্ছি যে আমি শুনেছি" (أشهد بالله لسمعت), অথবা "আমার কান দুটি বধির হয়ে যাক যদি আমি না শুনে থাকি" (صُمَّت أُذناي إن لم أكن سمعت), অথবা "তিনি আমাকে খাইয়েছেন" (أطعمني), অথবা "তিনি আমাকে পান করিয়েছেন" (سقاني), অথবা "এটিই প্রথম হাদিস যা আমি তাঁর নিকট থেকে শুনেছি" (أول حديث سمعته منه)—এই জাতীয় শব্দ ব্যবহারের মাধ্যমে ধারাবাহিক (مسلسل) হওয়া।
(২) এর উপকারিতা ও গুরুত্বের মধ্যে রয়েছে: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কিছু কথা বা কাজের অনুসরণ করা, যদি তাঁর পর্যন্ত ধারাবাহিকতা (تسلسل) বিশুদ্ধ (صحيح) হয়। আমার 'আল-বায়ান ওয়াল ইজাহ' (৭৯) বইটি দেখুন।
এর আরও কিছু উপকারিতা হলো: হাদিসের উৎস (مخرج) সম্পর্কে অবগত হওয়া, বর্ণনাকারীদের (رواة) মধ্যে যাদের নাম অস্পষ্ট রয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা থাকে তাদের সুনির্দিষ্ট করা, এবং বর্ণনাকারীরা ফকিহগণের (فقهاء) মাধ্যমে ধারাবাহিক (مسلسل) হলে অগ্রাধিকার প্রদান (ترجيح) করা। কারণ যার বর্ণনাসূত্র বা সনদ (سند) এই গুণাবলি সম্পন্ন নয়, তার বিপরীতে এদের বিশেষত্বের কারণে অগ্রাধিকার প্রদান (ترجيح) করা হয়। দেখুন: 'ফাতহুল মুগীস' (৩/৫৭), 'কুতুবুল মুসালসালাত ইনদাল মুহাদ্দিসীন' (পৃ. ২৩)।
(৩) কেউ কেউ এই বিষয়ে আপত্তি তুলেছেন যে, মুসালসাল হাদিসসমূহের অন্যতম উপকারিতা হলো বর্ণনাকারীদের (رواة) অধিকতর সংরক্ষণ দক্ষতা (ضبط) থাকা; কারণ সংরক্ষণ দক্ষতা বৃদ্ধি পাওয়ার বিষয়টি দুর্বলতা (ضعف)-এর পরিপন্থী, অথচ এই মুসালসাল হাদিসগুলোর অধিকাংশের ওপরই দুর্বলতা (ضعف) প্রবল। এর উত্তর এই দেওয়া হয়েছে যে, উক্ত মর্যাদা মূলত মূল আদর্শ (أصل) অনুযায়ী হয়ে থাকে।

ধারাবাহিক (مسلسل) হাদিসের অন্তর্ভুক্ত এমন প্রকারও রয়েছে যার ধারাবাহিকতা সনদের (إسناد) মাঝপথে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। এটি যেমন ‘প্রথম শ্রুত হাদিস’ হিসেবে ধারাবাহিক (المسلسل بأول حديث سمعته), যা এ বিষয়ে সঠিক (الصحيح) অভিমত(1)।
আমি বলি: আমার নিকট 'দয়াময় আল্লাহ দয়ালুদের প্রতি দয়া করেন, তোমরা জমিনবাসীদের প্রতি দয়া করো, তবে আসমানের অধিপতি তোমাদের প্রতি দয়া করবেন' হাদিসটি(2) আমার উস্তাদ হাফিজ ও কাজীর সূত্রে পৌঁছেছে--------------------------------------------
= মুহাদ্দিস (المحدث) আব্দুল হাফিজ আল-ফাসি (রহিমাহুল্লাহ) "আল-আয়াতুল বাইয়্যিনাত ফি শারহি ওয়া তাখরিজিল আহাদিসিল মুসালসালাত" (১/২৩) গ্রন্থে বলেছেন: "আমরা আল-কুরানি, আল-আইয়াশি, আল-ফাসি, ইবনে আকিলাহ, আবিদ এবং অন্যান্যদের পেয়েছি যারা অনেক ধারাবাহিক (المسلسل) হাদিসকে ইজাজতের (الإجازة) মাধ্যমে পৌঁছে দিয়েছেন এমন সব ক্ষেত্রে যেখানে সরাসরি শ্রবণ (السماع) ঘটেনি। আমরা পূর্বেই উল্লেখ করেছি যে, ধারাবাহিক (المسلسل) হাদিসের সনদের বর্ণনাকারীগণ (رجال الإسناد) একই বৈশিষ্ট্যের ওপর অনুগামী হওয়াটাই মূল নিয়ম এবং অধিকাংশ ক্ষেত্রে এটিই ঘটে; কেননা ধারাবাহিক (المسلسل) হাদিসসমূহ ধারাবাহিকতার বৈশিষ্ট্যের ক্ষেত্রে খুব কমই দুর্বলতা (ضعف) ও ত্রুটি (خلل) থেকে মুক্ত থাকে, যেমন প্রাথমিকতার হাদিসের (حديث الأولية) সনদের (سند) শেষে এর বিচ্ছিন্নতা (انقطاع)।" এটি সংগৃহীত হয়েছে "কুতুবুল মুসালসালাত ইনদাল মুহাদ্দিসিন" (২৩) থেকে।
(1) আয-যাহাবি "আল-মিযান" (৩/৫৮৬) গ্রন্থে আবু নাসর মুহাম্মদ ইবনে তাহির আল-ওয়াযিরি আল-আদিব আল-মুফাসসির-এর জীবনীতে (ترجمة) (মৃত্যু ৩৬৫ হিজরি) বলেছেন: "তিনি প্রাথমিকতার ভিত্তিতে ধারাবাহিক (المسلسل بالأولية) হাদিস বর্ণনা করেছেন এবং এর ধারাবাহিকতাকে শেষ পর্যন্ত দীর্ঘ করেছেন, যার কারণে তাঁরা তাঁর সমালোচনা করেছেন।"
আমি বলি: এর ধারাবাহিকতার ক্ষেত্রে সঠিক (الصحيح) বিষয় হলো এটি ইবনে উইয়াইনাহ-এর ছাত্র আব্দুর রহমান ইবনে বিশর আল-আবদি পর্যন্ত গিয়ে শেষ হয়। দেখুন আমার গ্রন্থ "আল-বায়ান ওয়াল ইজাহ" (৭৯) এবং প্রাথমিকতার ভিত্তিতে ধারাবাহিক হাদিস: "দয়াময় আল্লাহ দয়ালুদের প্রতি দয়া করেন..." এর উৎস বর্ণনা (تخريج) পরবর্তী টীকায় (الهامش) দেখুন, এবং আরও দেখুন "আল-মানহালুর রাওয়ি" (৫৭)।
(2) এটি প্রাথমিকতার ধারাবাহিকতায় (بالتسلسل بالأولية) সংকলন করেছেন—আর তা হলো পূর্ববর্তী টীকায় বর্ণিত শর্ত অনুযায়ী প্রত্যেক বর্ণনাকারীর (راو) এই উক্তি: "এটিই তাঁর নিকট থেকে শোনা আমার প্রথম হাদিস": দিয়া আল-মাকদিসি "আল-আহাদিসুল মুসালসালাত" (পৃ. ২ - ৩), আল-আলাই "আল-মুসালসালাতুল মুখতাসারাহ" (পৃ. ২১), ইবনে কুদামা "সিফাতুল উলু" (পৃ. ৪৫), ইবনে মুস্তাওফি "তারিখে ইরবিল" (১/৪০৬), আলম আদ-দ্বীন আল-বারযালি "তাখরিজু মাশইয়াখাতি বদর আদ-দ্বীন ইবনে জামাআ" (১/৮২), আয-যাহাবি "আস-সিয়ার" (১৭/৬৫৬ - ৬৫৭) ও "মুজামুশ শুয়ুখ" (১/২১ - ২৪), আস-সুয়ূতি "জিয়াদুল মুসালসালাত" (পৃ. ৭৩ - ৮০), ইবনে নাসিরুদ্দিন "মাজালিসু ফি তাফসিরি ক্বাউলিহি তাআলা {লাক্বাদ মান্নাল্লাহু আলাল মুমিনিন}" (পৃ. ২২), আত-তিজিবি "মুস্তাফাদুল রিহলাহ" (পৃ. ৪৪২) এবং আল-ইরাকি "আল-আরবাউনাল উশারিয়্যাহ" গ্রন্থে।

প্রধান বিচারপতি বদরুদ্দীন ইবনে জামাআহ -আল্লাহ তাআলা তাঁকে দীর্ঘজীবী করুন- এই শিকলবদ্ধ ধারার (سلسلة) মাধ্যমে।
আর শিকলবদ্ধ হাদিসসমূহে (المسلسلات) প্রচুরতা রয়েছে; আমার কাছেও একটি হাদিস শিকলবদ্ধভাবে (مسلسلًا) পৌঁছেছে: "কোনো বান্দা ততক্ষণ পর্যন্ত ঈমানের স্বাদ পাবে না, যতক্ষণ না সে তাকদিরের ভালো ও মন্দ এবং মিষ্টি ও তিক্ততার ওপর বিশ্বাস স্থাপন করবে"(১) শিকলবদ্ধ (مسلسلًا) অবস্থায়।--------------------------------------------
= (পৃষ্ঠা ১২৫) এবং ইবনে হাজার 'আল-ইমতা' (পৃষ্ঠা ৬২), সাখাভি 'আল-জাওয়াহিরুল মুকাল্লালা' (পত্র ৩৪/আ) ও 'আল-বালদানিয়াত' (পৃষ্ঠা ৪৭), ইবনে সালিম আল-বাসরি 'আল-ইমদাদ' (পৃষ্ঠা ১০), ইবনে আবিদিন 'উকুদুল লাআলি' (পৃষ্ঠা ৭৪), ইবনে আকিলা 'আল-ফাওয়াইদুল জালিলা' (পৃষ্ঠা ৫৭), ফাসি 'আল-আয়াতুল বাইয়্যিনাত' (পৃষ্ঠা ৫), মুহাম্মদ আব্দুল বাকি আল-আইয়ুবি 'আল-মানাহিলুস সিলসিলা' (৪), কাত্তানি 'আল-মুসালসালাত' (পৃষ্ঠা ৪১ - ৪৫) ও 'ফিহরিসুল ফাহারিস' (১/৯৩), আব্দুল আজিজ আল-গুমারি 'আত-তুহফাতুল আজিজিয়া ফি হাদিসির রাহমাহ আল-মুসালসাল বিল আওয়ালিয়্যাহ', আবুল ফায়েজ আল-ফাদানি 'আল-উজলাহ' (৯), 'সাবাতুল কুজবারি' (পৃষ্ঠা ৩২), 'আসানিদুল কুতুবিল হাদিসিয়্যাস সাবআহ' (পৃষ্ঠা ৫), 'আল-মুকতাতাফ মিন ইতহাফিল আকাবির' (পৃষ্ঠা ১৬৬), 'আন-নাফহাতুস সাবআহ' (১৬৬), মুহাম্মদ আল-আমির আল-কাবির তাঁর 'সাবাত' (পৃষ্ঠা ১৭৩)-এ আরও একদল আলেমসহ বর্ণনা করেছেন যাদের সংখ্যা অনেক দীর্ঘ এবং তাদের সীমাবদ্ধ করা কঠিন; একদল আলেম এর সূত্রসমূহ (طرق) সংকলন করেছেন।
(১) এটি শিকলবদ্ধভাবে (مسلسلًا) বর্ণনা করেছেন: হাকিম 'মা'রিফাতু উলুমিল হাদিস' (পৃষ্ঠা ১৮২), খালাঈ তাঁর 'ফাওয়াইদ'-এর নবম খণ্ডে, যাহাবি 'আস-সিয়ার' (৮/২৮৭), ইরাকি 'আত-তাবসিরা ওয়াত তাজকিরা' (৮২), সুয়ুতি 'জিয়াদুল মুসালসালাত' (পৃষ্ঠা ২২০), সাখাভি 'আল-জাওয়াহিরুল মুকাল্লালা' (পত্র ৮২), ইবনে আকিলা 'আল-ফাওয়াইদুল জালিলা' (পৃষ্ঠা ১৮৪), মুহাম্মদ আব্দুল বাকি আল-আইয়ুবি 'আল-মানাহিলুস সিলসিলা' (১৮০), আল-ফাদানি 'আল-উজলাহ' (পৃষ্ঠা ৯৬) এবং অন্যান্যরা।
যাহাবি এর পরপরই বলেছেন: "এই কথাটি আমার নিকট শিকলবদ্ধভাবে (تسلْسَل) পৌঁছেছে এবং এটি একটি সঠিক (صحيح) কথা; কিন্তু হাদিসটি রাকাশি-র কারণে অত্যন্ত দুর্বল (واهٍ)।"
আমি বলছি: তিনি হলেন ইয়াজিদ ইবনে আবান, যিনি বর্জনীয় (متروك)।
আর এই শিকলবদ্ধ (المُسَلْسَل) হাদিসটিতে বর্ণনাকারীদের কথা ও কাজের অবস্থা সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়েছে; যেখানে তাদের প্রত্যেক বর্ণনাকারী নিজের দাড়ি মুঠো করে ধরেছেন এবং বলেছেন: আমি তাকদিরের ওপর ঈমান আনলাম... শেষ পর্যন্ত।
শেখ আব্বাস রিদওয়ান আল-হাসানি আল-মাদানি (১২৯৩ - ১৩৪৬) -আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহম করুন- 'ফাতহুল বার বিশারহি বুলুগিল ওয়াতার' (পৃষ্ঠা ৪৮) গ্রন্থে বলেছেন: "সম্ভবত দাড়ি ধরা এই বিষয়ের প্রতি ইশারা..." =

নিজের দাড়ি মুবারক ধারণ করে বললেন: ‘আমি তাকদীরের ভালো-মন্দ এবং এর মিষ্টতা ও তিক্ততার ওপর ঈমান আনলাম, শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত।’ এটি শাইখ জাকিউদ্দীন আব্দুল আজিম আল-হাফিজের সূত্রে তার সনদের (سند) মাধ্যমে, ইমাম আল-হাকিম থেকে, তার ইসনাদ (إسناد) সহকারে উল্লেখিত শব্দে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত এইভাবে ধারাবাহিক (مسلسل); আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

১০১ -‌‌ দ্বিতীয় প্রকার: নিরবচ্ছিন্ন সনদের মধ্যে অতিরিক্ত বর্ণনাকারী (المزيد في متصل الإسناد)।
* [উদাহরণ]:
‌‌উদাহরণ: যা আবদুল্লাহ ইবনুল মুবারক থেকে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেন: সুফিয়ান আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি আব্দুর রহমান ইবনে ইয়াযীদ ইবনে জাবির থেকে, তিনি বলেন: বুসর ইবনে উবাইদুল্লাহ আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আবু ইদরীসকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: আমি ওয়াসিলা ইবনুল আসকা‘-কে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: আমি আবু মারসাদ আল-গানভী-কে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেছেন: “তোমরা কবরের ওপর বসো না এবং কবরের দিকে মুখ করে সালাত আদায় করো না”(২)।
এই ইসনাদের (إسناد) মধ্যে সুফিয়ান এবং আবু ইদরীসের উল্লেখ একটি অতিরিক্ত (زيادة) বিষয়।
সুফিয়ানের উল্লেখ করার ক্ষেত্রে বিভ্রম (وهم) ইবনুল মুবারকের পরবর্তী পর্যায়ের কোনো বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে হয়েছে, কেননা একদল নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারী এটি ইবনুল মুবারক থেকে, সরাসরি ইবনে জাবিরের সূত্রেই বর্ণনা করেছেন(৩)।--------------------------------------------
= অর্থাৎ বিষয়টি আল্লাহ তাআলার হাতে থাকার প্রতি এবং তাঁর কাছে আত্মসমর্পণ ও আনুগত্যের প্রতি ইঙ্গিত করা হয়েছে। এই কারণেই প্রবাদে বলা হয়: ‘অমুকের দাড়ি আমার হাতে’, অর্থাৎ সে আমার কাছে পরাস্ত এবং আমার নিয়ন্ত্রণাধীন, আমি তার ব্যাপারে যেভাবে ইচ্ছা সিদ্ধান্ত নেই। এরই অন্তর্ভুক্ত হলো আল্লাহ তাআলার বাণী: {পৃথিবীতে বিচরণকারী এমন কোনো জীব নেই যার ললাটদেশ তিনি ধারণ করে নেই}—সমাপ্ত।
(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে ‘শব্দে’ (بلفظ) রয়েছে।
(২) এর তাখরীজ সামনে এর সূত্রগুলোর বিস্তারিত আলোচনার অধীনে আসবে।
(৩) মূল পাণ্ডুলিপিতে "يرووه" রয়েছে, তবে সঠিক হলো ‘নুন’ অক্ষরের স্থায়িত্বসহ "يروونه" হওয়া।
(৪) তাদের মধ্যে রয়েছেন: * হাসান বিন রাবী আল-বাজালী; ইমাম মুসলিম (৯৭২) তার থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
* হান্নাদ; ইমাম তিরমিযী এটি তার থেকে ‘সুনান’ (১০৫০) এবং ‘আল-ইলাল আল-কাবীর’ (১/৪১৯) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। =

তাদের মধ্যে কেউ কেউ তাঁদের উভয়ের মাঝে সংবাদ প্রদানের (الإخبار) শব্দ স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন।
আর আবু ইদ্রিসের উল্লেখ করার ক্ষেত্রে ইবনুল মুবারকের দিকে ভ্রম (الوهم) আরোপ করা হয়েছে; কারণ একদল নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারী এটি ইবনে জাবির থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তাঁরা বুসর ও ওয়াসিলার মাঝে আবু ইদ্রিসের নাম উল্লেখ করেননি। তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ ওয়াসিলা থেকে বুসরের সরাসরি শ্রবণ (سماع) করার কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন।(১)--------------------------------------------
= * ইত্তাব বিন যিয়াদ এবং আলী বিন ইসহাক; তাঁদের থেকে আহমাদ (৪/ ১৩৫) এটি বর্ণনা করেছেন এবং ইবনুল মুবারক তাঁদের বর্ণনায় আব্দুর রহমান বিন ইয়াযিদ বিন জাবির থেকে সরাসরি শ্রবণ (السماع) করার কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন।
* হিব্বান বিন মুসা; ইবনে হিব্বান এটি সহিহ (৬/ ৯০) গ্রন্থে সংকলন করেছেন।
* আব্বাস বিন ওয়ালিদ আন-নারসি; আবু ইয়ালা (৩/ ৮৩, নম্বর ১৫১৪), 'আল-মাফারিদ' (নম্বর ২৬), ইবনে হিব্বান তাঁর সহিহ (৬/ ৯৩) এবং তাবারানি তাঁর আল-কাবীর (১৯/ ১৯৩) গ্রন্থে এটি সংকলন করেছেন।
* আবদান; হাকেম (৩/ ২২৩) এটি সংকলন করেছেন।
* আব্দুর রহমান বিন মাহদি; ইবনে খুযায়মা (৭৯৪), হাকেম (৩/ ২২৪) এবং বায়হাকি (২/ ৪৩৫) এটি সংকলন করেছেন; দ্রষ্টব্য: 'আল-হিলয়াহ' (৯/ ৩৮)।
* নুআইম বিন হাম্মাদ; তাবারানি এটি আল-কাবীর (১৯/ ১৯৩) গ্রন্থে (আবু ইদ্রিস)-এর নাম বাদ দিয়ে সংকলন করেছেন।
* যাকারিয়া বিন আদি, তাঁর থেকে আব্দ বিন হুমাইদ (পৃষ্ঠা ১৭২) এটি বর্ণনা করেছেন।
* উবাইদুল্লাহ বিন মুহাম্মাদ আত-তাইমি, তহাবি (১/ ৫১৫) এটি সংকলন করেছেন।
(১) যাঁদের বর্ণনা সম্পর্কে আমি অবগত হয়েছি:
* ওয়ালিদ বিন মুসলিম; মুসলিম (৯৭২), আহমাদ (৪/ ১৩৫), নাসাঈ (২/ ৬৭), তিরমিযী (১০৫১), ইবনে খুযায়মা (৭৯৩), তাবারানি (১৯/ নম্বর ৪৩৩), 'মুসনাদ আশ-শামিয়্যিন' (৫৮১), তহাবি (১/ ৫১৫) এবং বায়হাকি (৪/ ৭৯) এটি সংকলন করেছেন। আহমাদ-এর বর্ণনায় ওয়াসিলা থেকে বুসরের সরাসরি শ্রবণ (سماع)-এর সুস্পষ্ট উল্লেখ রয়েছে।
* ঈসা বিন ইউনুস; আবু দাউদ (৩২২৯) এটি সংকলন করেছেন এবং এতে ওয়াসিলা থেকে বুসরের সরাসরি শ্রবণ (سماع)-এর সুস্পষ্ট উল্লেখ রয়েছে।
* বিশর বিন বকর; আবু আওয়ানা (১/ ৩৯৮ - ৩৯৯), তহাবি (১/ ৫১৫) এবং হাকেম (৩/ ২২১) এটি সংকলন করেছেন। এতেও সরাসরি শ্রবণ (سماع)-এর সুস্পষ্ট উল্লেখ রয়েছে, তবে হাকেম এটিকে মাওকুফ (وقفه) হিসেবে উল্লেখ করেছেন! অথবা তাঁর কিতাবে এভাবেই এসেছে!
* সাদাকা বিন খালিদ, ইবনে আবি আসিম এটি 'আল-আহাদ ওয়াল মাসানি' গ্রন্থে সংকলন করেছেন। =

আবু হাতেম বলেন: "বুসর প্রায়ই আবু ইদরিসের সূত্রে হাদিস বর্ণনা করেন; তাই ইবনে আল-মুবারক ভুল (غلط) করেছেন। তিনি ধারণা করেছিলেন যে এটি এমন হাদিস যা তিনি আবু ইদরিসের সূত্রে ওয়াসিলা থেকে বর্ণনা (رواه) করেছেন, অথচ বুসর সরাসরি ওয়াসিলা থেকে এটি শ্রবণ (سمع) করেছেন"(১).

* ‌‌[কখন ভ্রম (الوهم) সাব্যস্ত হয়]:
* আর অতিরিক্ত বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে ভ্রম (الوهم) তখনই নিশ্চিত হয় যখন এমন কোনো ইঙ্গিত (قرينة) পাওয়া যায় যে বর্ণনাকারী (الرَّاوي) উভয়ের থেকেই হাদিসটি শ্রবণ (سمع) করেননি। এমতাবস্থায় সেটিকে অতিরিক্ত সংযোজন (الزيادة) হিসেবে গণ্য করা হয়, অথবা ভ্রম (الوهم) সাব্যস্ত করা হয় যেমনটি আবু হাতেম অতিরিক্ত সংযোজনের (الزيادة) ক্ষেত্রে উল্লেখ করেছেন। তবে যদি এমন কোনো ইঙ্গিত (قرينة) না পাওয়া যায়, তবে এটি সম্ভব যে তিনি হয়তো হাদিসটি এক ব্যক্তির সূত্রে তার থেকে শ্রবণ (سمع) করেছেন, আবার পরবর্তীতে সরাসরি তার নিজের থেকেও শ্রবণ (سمع) করেছেন। সুতরাং আলোচ্য হাদিসে এমনটি হওয়া সম্ভব যে বুসর এটি আবু ইদরিসের সূত্রে ওয়াসিলা থেকে শ্রবণ (سمع) করেছেন, অতঃপর ওয়াসিলার সাথে সাক্ষাতের পর সরাসরি তার থেকেও শ্রবণ (سمع) করেছেন, যেমনটি অন্য হাদিসে সরাসরি শ্রবণের বিবৃতির (مصرِّحًا به) মাধ্যমে এসেছে। অতএব এটিকে ভ্রম (الوهم) হিসেবে গণ্য করা হবে না।--------------------------------------------
= (১/ ২৪২), আল-হাকিম (৩/ ২২১), আত-তাহাবি (১/ ৫১৫), আত-তাবারানি 'আল-কাবীর' গ্রন্থে (১৯/ ১৯৩) এবং 'মুসনাদ আল-শামিয়্যিন' গ্রন্থে (৫৮০), এবং আবু নুয়াইম (২/ ১৯); আর এতে শ্রবণের স্পষ্ট উল্লেখ (التصريح بالسماع) রয়েছে।
* "আল-ওয়ালিদ বিন মাজিদ; এটি আবু আওয়ানা (১/ ৩৯৮) এবং আল-বাইহাকি (৪/ ৭৯) উদ্ধৃত (أخرجه) করেছেন।
তারা সকলে এটি 'আবু ইদরিস'-এর উল্লেখ ছাড়াই বর্ণনা (رووه) করেছেন, আর পরবর্তী টীকাটি দেখুন।
(১) "আল-ইলাল" (১/ ৩০৪) এবং আত-তিরমিজি ইমাম বুখারি থেকে তাঁর এই উক্তিটি বর্ণনা করেছেন: "ইবনে আল-মুবারকের হাদিসটি ভুল (خطأ); ইবনে আল-মুবারক এতে ভুল (أخطأ) করেছেন এবং এতে আবু ইদরিস 'আল-খাওলানি'-কে অতিরিক্ত যুক্ত (زاد) করেছেন।" একইভাবে আদ-দারাকুতনি "আল-ইলাল" গ্রন্থে (৭/ ৪৩ - ৪৪, নম্বর ১১৯৯) বলেছেন এবং আল-মিজ্জি "তুহফাতুল আশরাফ" গ্রন্থে (৮/ ৩২৯) তা বহাল রেখেছেন।
ইবনে খুজাইমা (২/ ৮) বলেন: "ইবনে আল-মুবারক এই সংবাদে (خبر) বুসর বিন উবাইদুল্লাহ এবং ওয়াসিলার মাঝে আবু ইদরিস আল-খাওলানিকে প্রবেশ করিয়েছেন (أدخل)।"
আমি (গ্রন্থকার) বলছি: সিরীয় অঞ্চলের একটি হাদিসের সনদ (إسناد) বর্ণনায় পাঁচজন সিরীয় বর্ণনাকারী ইবনে আল-মুবারকের বিরোধিতা করেছেন, অথচ তারা এই হাদিস সম্পর্কে তাঁর চেয়ে অধিক জ্ঞানী। আর নুয়াইম বিন হাম্মাদ এবং আব্বাস বিন আল-ওয়ালিদ আল-নারসি কর্তৃক আবু ইদরিসকে বাদ দিয়ে ইবনে আল-মুবারক থেকে যে বর্ণনাটি এসেছে, সম্ভবত সেটি তাঁর মূল পথে (الجادة) ফিরে আসা। আর আল-নারসির বর্ণনায় এই বিষয়ে মতভেদ রয়েছে, যা পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।

وقদ অতিরিক্ত তথ্য (زيادة) গ্রহণ করার ব্যাপারে এটি দ্বারা দলিল পেশ করা হতে পারে যে, যার পক্ষ থেকে এটি ঘটেছে তার বাহ্যিক অবস্থা হলো তিনি উভয় শ্রবণ (سماع) উল্লেখ করবেন। সুতরাং যখন এর কোনো উল্লেখ পাওয়া যায় না, তখন একে অতিরিক্ত তথ্য (زيادة) হিসেবে গণ্য করা হবে(1).

102 -‌‌ তৃতীয় প্রকার (النوع الثالث): তাদলিস (التدليس) এবং মুদাল্লিস (المدلس)-এর বিধান.
* ‌‌[তাদলিস (التدليس)-এর প্রকারভেদ]:
তাদলিস (التدليس) মূলত দুই প্রকার (قسمان)(2):

* ‌‌[ইসনাদ এর তাদলিস (تدليس الإسناد)]:
প্রথমটি হলো: ইসনাদ এর তাদলিস (تدليس الإسناد)। আর তা হলো কোনো বর্ণনাকারী এমন ব্যক্তির নিকট থেকে বর্ণনা (روى) করা যার সাথে তার সাক্ষাৎ হয়েছে কিন্তু তার নিকট থেকে এটি শ্রবণ (سماع) করেননি, অথবা এমন সমসাময়িক (عاصر) ব্যক্তির নিকট থেকে বর্ণনা করা যার সাথে তার সাক্ষাৎ ঘটেনি(3), এমন একটি ধারণা (إيهام) দিয়ে যে তিনি সম্ভবত তার সাথে সাক্ষাৎ করেছেন এবং এটি শ্রবণ (سماع) করেছেন। এটি কেবল তখনই তাদলিস (التدليس) হিসেবে গণ্য হবে যখন তিনি তার বর্ণনায় তার নিকট থেকে শ্রবণের (سماع) বিষয়টি স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করবেন না। পক্ষান্তরে যদি তিনি শ্রবণের বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেন, তবে তা মিথ্যা (كذب) হিসেবে গণ্য হবে(4); কারণ তিনি...--------------------------------------------
(1) হ্যাঁ, এর শর্ত হলো অতিরিক্ত তথ্যের (زيادة) স্থলে শ্রবণের (سماع) সুস্পষ্ট ঘোষণা (تصريح) থাকতে হবে। অন্যথায় যখন সেটি 'আন' (عنعنة) পরম্পরায় বর্ণিত হয়, তখন অতিরিক্ত তথ্যটিই (زيادة) অগ্রগণ্য হয়। দেখুন "নুযহাতুন নাযার" (৪৭) ও এর ব্যাখ্যাগ্রন্থসমূহ। ইমাম তিরমিজি ইমাম বুখারি থেকে তার এই উক্তিটি উদ্ধৃত করেছেন যে: "ইবনুল মুবারকের হাদিসটি ভুল, ইবনুল মুবারক এতে ভুল করেছেন।"
(2) ইমাম হাকিম একে ছয়টি প্রকারে (أقسام) বিভক্ত করেছেন এবং আবু আমর আদ-দানি তার "জুযুন ফি উলুমিল হাদিস" গ্রন্থে (পৃ. ১৩৬-১৫৮ - আমার তাহকিককৃত) তাকে অনুসরণ করেছেন। আমি আমার আবু আমর এর রিসালার ব্যাখ্যাগ্রন্থ "বাহজাতুল মুনতাফি" (পৃ. ৩৭০)-তে এর ব্যাখ্যা দিয়েছি এবং বর্ণিত উদাহরণগুলোর স্বরূপ স্পষ্ট করেছি। এটি প্রকাশিত হয়েছে, সকল প্রশংসা ও অনুগ্রহ আল্লাহর। আরও দেখুন "মাহাসিনুল ইসতিলাহ" (২৩২), যেখানে বলা হয়েছে: "হাকিম যে ছয়টি প্রকারের (أقسام) উল্লেখ করেছেন, তা পূর্বোক্ত দুই প্রকারের (قسمين) অন্তর্ভুক্ত..."
(3) এটিই হলো ইরসাল (إرسال)। পূর্বসূরিগণ একে তাদলিস (التدليس) শব্দে ব্যবহার করতেন। উভয়ের মাঝে পার্থক্য হলো ইরসাল (إرسال) শ্রবণের (سماع) ভ্রম তৈরি করে না, যা তাদলিস (التدليس) করে থাকে। সুতরাং যখন শ্রবণের (سماع) অনুপস্থিতির সাথে সমসাময়িকতার (معاصرة) বিষয়টি যুক্ত হয়, তখন তা এই দিক থেকে ভ্রম তৈরি করে, ফলে তারা একে তাদলিস (التدليس)-এর অন্তর্ভুক্ত করেছেন। আমার রচিত কিতাব "বাহজাতুল মুনতাফি"-এর ১১৯ নম্বর অনুচ্ছেদের ব্যাখ্যা দেখুন। "যার সমসাময়িক কিন্তু সাক্ষাৎ পাননি" - এই শর্তটির উপর আপত্তি জানানো হয়েছে। এই আপত্তির খণ্ডন সম্পর্কে বিস্তারিত জানতে দেখুন: "আল-মুরসালুল খাফি" (১/৮৫ এবং পরবর্তী)।
(4) তাদলিস (التدليس)-এর অনেক জটিল পদ্ধতি রয়েছে। কখনও কখনও শ্রবণের (سماع) সুস্পষ্ট ঘোষণার (تصريح) বিভ্রম আতাফ (عطف), সুকুত (سكوت) বা ক্বাত (قطع) জাতীয় তাদলিস (التدليس)-এর ক্ষেত্রেও ঘটতে পারে। ওমর ইবনে আলী আল-মুকাদ্দামি এটি করতেন। ইবনে সাদ বলেন...

তিনি তা শুনেননি, তবুও তিনি যদি তাঁর বর্ণনায় (رواية) বলেন: 'আমাদেরকে অমুক সংবাদ দিয়েছেন', অথবা 'আমাদের নিকট অমুক বর্ণনা করেছেন', অথবা 'আমি অমুক থেকে শুনেছি'—তবে একে তাদলিস (تدليس) বলা হবে না। বরং তাদলিস (تدليس) কেবল তখনই হয় যখন তিনি বলেন: 'অমুক বলেছেন' অথবা 'অমুক থেকে বর্ণিত', এবং এই জাতীয় শব্দ ব্যবহার করেন।
এর উদাহরণ: আলী ইবনে খাশরাম থেকে যা বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেন: আমরা ইবনে উয়াইনাহ-র নিকট ছিলাম, তখন তিনি বললেন: 'যুহরী'। তাকে জিজ্ঞেস করা হলো: 'যুহরী কি আপনাদের নিকট বর্ণনা করেছেন?' তিনি চুপ থাকলেন। এরপর আবার বললেন: 'যুহরী'। পুনরায় বলা হলো: 'আপনি কি তা যুহরীর নিকট থেকে শুনেছেন?' তিনি বললেন: 'না, আমি তা যুহরীর নিকট থেকে শুনিনি এবং এমন ব্যক্তির থেকেও শুনিনি যে যুহরীর নিকট থেকে শুনেছে। আমার নিকট আব্দুর রাজ্জাক বর্ণনা করেছেন মা’মার থেকে, তিনি যুহরী থেকে'।(১)--------------------------------------------
= তাঁর 'তবাকাত' গ্রন্থে (৭/২৯১) তাঁর থেকে বর্ণিত: "তিনি কঠোরভাবে তাদলিস (تدليس) করতেন এবং বলতেন: 'আমি শুনেছি' ও 'আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন', এরপর চুপ হয়ে যেতেন এবং বলতেন: 'হিশাম ইবনে উরওয়াহ, আমাশ'।" ইবনে আদির 'আল-কামিল' গ্রন্থে (৬/১২৪ - দারুল কুতুব আল-ইলমিয়্যাহ সংস্করণ) উমর ইবনে উবাইদ আত-তানাফিসীর জীবনী দ্রষ্টব্য। কিছু বর্ণনাকারী (رواة) সমর্পণ (مناولة) এবং অনুমতি (إجازة) প্রদানের ক্ষেত্রে শিথিলতা প্রদর্শন করতেন এবং এগুলোকে সরাসরি শ্রবণ (سماع)-এর অন্তর্ভুক্ত করতেন; যেমন ইবনে জুরাইজ। দেখুন তিরমিযীর 'আল-ইলাল' (২/৭৫৩), 'আস-সিয়ার' (৬/৩৩১) এবং 'আল-ফাওয়াইদ আল-মাজমুয়াহ'-র টীকা (পৃ. ৪৩)। তাঁরা যা শুনেননি সে ক্ষেত্রেও 'আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন' বলতেন, আর এটি স্পষ্ট মিথ্যা (كذب) নয়! তদ্রূপ কিতাব বা পান্ডুলিপি ছাড়া বর্ণনার ক্ষেত্রেও তাঁর একই আচরণ ছিল; দেখুন 'আল-মাজরুহীন' (৩/১৪২), 'আল-জারহ ওয়াত তাদীল' (৫/৩৫৭), এবং একই প্রসঙ্গে দেখুন: 'আল-কামিল' (১/২৮৯), 'আল-জাদিয়্যাত' (৩৪৭৪ - রিফাত সংস্করণ)। পরিশেষে, কিছু বর্ণনাকারীর (رواة) পক্ষ থেকে হাদিস গ্রহণের পদ্ধতিসমূহের (أدوات التحمل) শব্দে পরিবর্তন ঘটতে পারে; ফলে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রেও 'আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন' বলতে পারেন যার থেকে তিনি সরাসরি শুনেননি, অথচ তিনি মিথ্যাবাদী (كذاب) নন। মূলত তাঁর থেকে বর্ণনাকারী কারো কারো পক্ষ থেকে 'আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন' শব্দটিতে ভুল হয়েছে; এই শাস্ত্রের একদল বিশেষজ্ঞ এটি অনুধাবন করেছেন। এর উদাহরণ দেখুন ইবনে হাজারের 'ফাতহুল বারী' (৮/২৫৫), ইবনে রজবের 'শারহু ইলালিত তিরমিযী' (১/৩৬৯ এবং ২/৫৯১-৫৯৪)। কখনও কখনও 'আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন' শব্দটিতে শিথিলতা অবলম্বন করা হয়, ফলে সরাসরি বর্ণনার বিষয়টি ব্যক্ত করা হলেও সনদ (إسناد) টি শ্রবণের মাধ্যমে নিরবচ্ছিন্ন (متصل) থাকে না; দেখুন ইবনে রজবের 'ফাতহুল বারী' (৩/৫৪, ৯৪-৯৫)।
(১) হাকিম এটি তাঁর 'আল-মাদখাল' (পৃ. ৭০) ও 'আল-মারিফাহ' (নং ২৪১ - সাল্লুম সংস্করণ) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। তাঁর সূত্র ধরে খতীব বাগদাদী 'আল-কিফায়াহ' (নং ১১৫৭ - দমিয়াতি সংস্করণ) এবং আবু আমর আদ-দানি 'জুযউন ফী উলূমিল হাদিস' (নং ৯১ - আমার তাহকীককৃত) গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন।
ইবনে উয়াইনাহ সম্পর্কে এটি প্রসিদ্ধ যে, তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী ছাড়া অন্য কারো থেকে তাদলিস (تدليس) করতেন না, এবং তিনি ছাড়া অন্য কেউ এমনটি করতেন না! =

আমি বলি: এই প্রকারটি হলো বিচ্ছিন্ন (منقطع), এর ওপর দুর্বল (ضعيف) হওয়ার হুকুম দেওয়া ওয়াজিব(১), আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

* ‌‌[তাদলিসুশ শুয়ুখ (تدليس الشيوخ)]:
দ্বিতীয়: তাদলিসুশ শুয়ুখ (تدليس الشيوخ), আর তা হলো কোনো শায়খের নিকট থেকে শোনা একটি হাদিস তাঁর থেকে বর্ণনা করা এবং তাঁকে এমন নামে, উপনামে বা গুণাবলিতে উল্লেখ করা যার মাধ্যমে তিনি পরিচিত নন, যাতে তাঁকে চেনা না যায়(২)।

* ‌‌[তাদলিসের বিধান (حكم التدليس)]:
আর প্রথম প্রকারটি অত্যন্ত অপছন্দনীয় (مكروه); আর শু'বাহ ছিলেন তাদের মধ্যে এর নিন্দায় সবচেয়ে কঠোর(৩)।--------------------------------------------
= এবং তাঁর আনআনা (عنعنة) ও সরাসরি শোনার কথা ব্যক্ত করা উভয়ই সমান। এই সবকিছুই সূক্ষ্ম নয়, কেননা সেখানে আরও অনেকে রয়েছেন যারা নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি ছাড়া আর কারও থেকে তাদলিস (تدليس) করেন না। তবে ইবনে উয়াইনা তাঁর মতো নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি ছাড়া কারও থেকে তাদলিস (تدليس) করেননি। যখন তাঁকে পুনরায় জিজ্ঞাসা করা হতো যে কে তাঁকে সংবাদটি বর্ণনা করেছেন, তখন তিনি তাঁর নাম স্পষ্টভাবে বলে দিতেন এবং তা গোপন করতেন না, যেমনটি তাঁর ক্ষেত্রে এই উদাহরণে ঘটেছে। ইবনে হিব্বান তাঁর "সহিহ"-এর মুকাদ্দিমায় (১/ ১৫০) উল্লেখ করেছেন যখন তিনি তাদের কথা আলোচনা করেন যারা নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি ছাড়া কারও থেকে তাদলিস (تدليس) করেন না: "সফিয়ান ইবনে উয়াইনা ছাড়া পৃথিবীতে এমন আর কেউ নেই, কেননা তিনি তাদলিস (تدليس) করতেন কিন্তু নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও দক্ষ (متقن) বর্ণনাকারী ছাড়া কারও থেকে তাদলিস (تدليس) করতেন না। সফিয়ান ইবনে উয়াইনার এমন কোনো তাদলিস (تدليس) যুক্ত বর্ণনা পাওয়া দুষ্কর যার ক্ষেত্রে তৎকালীন সময়ে তাঁর মতো কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি থেকে শোনার বিষয়টি স্পষ্টভাবে পাওয়া যায়নি।" দেখুন: বুখারীর "কাশফুল আসরার" (৩/ ৭০ - ৭১), "বাহজাতুল মুনতাফি" (পৃ. ৩৮৪)।
(১) ইবনে উয়াইনার তাদলিস (تدليس) সংবলিত উদাহরণের পরপরই এই সিদ্ধান্তটি পেশ করা সূক্ষ্ম নয়, যদি না এর সাথে কিছু শর্ত যুক্ত করা হয়; পূর্ববর্তী টীকাটি দ্রষ্টব্য।
(২) এই প্রকারের মধ্যে তাদলিসুত তাসবিয়াহ-ও (تدليس التسوية) অন্তর্ভুক্ত হয়, এভাবে যে তিনি সনদের শায়খদের এমন গুণাবলি দ্বারা বর্ণনা করেন যার মাধ্যমে তাঁরা পরিচিত নন, তবে কাউকে বাদ (إسقاط) না দিয়ে; সুতরাং এটি হবে শায়খদের তাসবিয়াহ। অনুরূপভাবে "আন-নুকাতুল ওয়াফিয়্যাহ" (পৃ. ১৪৩ / খ) গ্রন্থে রয়েছে।
আমি বলি: আর মুদাল্লিস (مدلس) কর্তৃক তার শায়খের পরবর্তী কোনো বর্ণনাকারীকে বাদ (إسقاط) দেওয়া যদি সে দুর্বল (ضعيف) হয়, তবে তা হলো তাদলিসের (تدليس) নিকৃষ্টতম প্রকার। এটি প্রথম প্রকারের সাথে সম্পৃক্ত এবং একেই তাদলিসুত তাসবিয়াহ (تدليس التسوية) বলা হয়।
তাদলিসুশ শুয়ুখ (تدليس الشيوخ)-এর সাথে তাদলিসুল বিলাদ-ও (تدليس البلاد) যুক্ত হয়; যেমন কোনো মিসরীয় বর্ণনাকারী যদি বলেন: 'অমুক ব্যক্তি আন্দালুসে আমার নিকট বর্ণনা করেছেন' অথচ তিনি কারাফাহ অঞ্চলের কোনো একটি স্থান বুঝিয়েছেন। এর অধিকাংশ উদাহরণই তাত্ত্বিক ও সম্ভাবনাময় এবং ব্যবহারিক প্রয়োগে এর প্রভাব পূর্ববর্তী প্রকারগুলোর মতো স্পষ্ট নয়।
(৩) আমি আমার কিতাবে তাঁর নিন্দামূলক উক্তিগুলো সঠিক ব্যাখ্যাসহ উল্লেখ করেছি এবং যারা এগুলোকে রূপক অর্থে গ্রহণ করেছেন তাদের সমালোচনা করেছি।

وقال ইমাম শাফেয়ী বলেছেন: "তাদ্লিস (التدليس) হলো মিথ্যার ভাই"(১)।

* ‌‌[মুদাল্লিসের (المدلس) বিধান]:
১০৩ - মুদাল্লিসের (المدلس) বিধান সম্পর্কে আলেমগণ এমন ব্যক্তির বর্ণনা গ্রহণের ব্যাপারে দ্বিমত পোষণ করেছেন যিনি এই তাদ্লিসের (التدليس) জন্য প্রসিদ্ধ। একদল মুহাদ্দিস (المحدثين) একে এর মাধ্যমে সমালোচিত (مجروح) হিসেবে গণ্য করেছেন। তবে সহিহ (الصحيح) মত হলো এই বিষয়ে বিস্তারিত ব্যাখ্যা রয়েছে। যখন তিনি এমন শব্দ দ্বারা বর্ণনা করবেন যা শ্রবণের (السماع) ও সংযুক্ততার (الاتصال) সম্ভাবনা রাখে কিন্তু তিনি তাতে তা স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেননি।--------------------------------------------
= "বাহজাতুল মুন্তাফি" (পৃষ্ঠা ৩৭১), এবং আমি তাতে এমন ব্যক্তিদের কথা উল্লেখ করেছি যারা শুবা-কে তাদ্লিসের (التدليس) দোষে অভিযুক্ত করেছেন এবং আমি তার পক্ষ থেকে তা খণ্ডন করেছি।
(১) আমি এটি শুজ্জাহর সূত্রে ইমাম শাফেয়ী থেকে পেয়েছি। তিনি এটি তাঁর জন্য একটি সহিহ সনদে (بسند صحيح) বের করেছেন: খতিব 'আল-কিফায়া' (৫০৮) গ্রন্থে, ইবনে আদি 'আল-কামিল' (১/ ৪৭) গ্রন্থের ভূমিকায়, বায়হাকী 'মানাকিব আশ-শাফেয়ী' (২/ ৩৫) গ্রন্থে এবং আবু নুয়াইম 'আল-হিলয়াহ' (৯/ ১০৭) গ্রন্থে। এটি সাব্যস্ত করার পর মূল কপির মার্জিনে আমি নিম্নোক্ত পাঠটি পেয়েছি: "আমি এটিকে ইমাম শাফেয়ীর বক্তব্য হিসেবে উদ্ধৃত করছি, তবে তিনি এটি শুবা থেকে বর্ণনা করেছেন।"
(২) হ্যাঁ, সহিহ (الصحيح) মত হলো বিস্তারিত ব্যাখ্যা প্রদান করা। কারণ মুদাল্লিসগণের (المدلسين) উদ্দেশ্য কেবল নিন্দনীয় প্রকারের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়, বরং তাদের অন্যান্য উদ্দেশ্যও ছিল, যার কিছু কিছুর মূল চালিকাশক্তি ছিল কল্যাণকামিতা, বিশেষ করে তাবেঈনদের (التابعين) ক্ষেত্রে। এমনকি হাকেম 'মা’রিফাতু উলুমিল হাদিস' (পৃষ্ঠা ৩৪০) গ্রন্থে তাবেঈনদের (التابعين) তাদ্লিস (التدليس) সম্পর্কে বলেছেন: "বর্ণনা উল্লেখ করার ক্ষেত্রে তাদের উদ্দেশ্য ছিল আল্লাহর দিকে আহ্বান করা।" তিনি বলেন: "তারা বলতেন: অমুক ব্যক্তি জনৈক সাহাবীর উদ্দেশ্যে বলেছেন।" তিনি বলেন: "তবে তাবেঈন (التابعين) ব্যতীত অন্যদের ক্ষেত্রে এ বিষয়ে তাদের উদ্দেশ্য ভিন্ন ছিল।"
তাবেঈনদের (التابعين) লক্ষ্য ছিল সুন্নাহর যা কিছু তারা ধারণ করেছেন তা পৌঁছে দেওয়া এবং প্রচার করা, যাতে তাদের পরবর্তী প্রজন্ম সেই অনুযায়ী আমল করতে পারে। তারা এটি তাদের কাছে সংক্ষিপ্ত করার আকাঙ্ক্ষায় সবচেয়ে নিকটবর্তী ও সহজ উপায়ে পৌঁছে দিতেন। তাই তারা একে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের (الثقات) মধ্যে যিনি উচ্চতর তার দিকে সম্পৃক্ত করতেন, গ্রহণের মাধ্যম (تحمل) ও বর্ণনাকারীদের ধারাবাহিকতার প্রতি লক্ষ্য না রেখে। বিশেষ করে যেহেতু তাদের সময়ের কিছু মানুষ স্বভাবজাত পথ থেকে বিচ্যুত হয়েছিল এবং বিদআত তাদের গ্রাস করেছিল। আর অত্যন্ত পরিতাপের বিষয় হলো, সাহাবী ও তাদের ছাত্রগণের (তাবেঈনদের উচ্চ স্তর) কিছু বর্ণনাকারী তাদের নিকট আদিল বা ন্যায়পরায়ণ (عدول) হিসেবে গণ্য হতেন না। মোটের ওপর, তাবেঈনদের (التابعين) মধ্যে যারা তাদ্লিস (التدليس) করেছেন তাদের উদ্দেশ্য পরবর্তী যুগের বর্ণনাকারীদের মতো ছিল না, যারা একে ব্যাপকভাবে বিস্তার ঘটিয়েছিল। পরবর্তী যুগের কেউ কেউ যার থেকে শুনেছেন তার নাম পরিবর্তন করে ফেলতেন কারণ তিনি তার চেয়ে বয়সে ছোট ছিলেন, অথবা তিনি জীবিত ছিলেন, অথবা শ্রোতাদের কাছে অনেক উস্তাদ থাকার ধারণা দেওয়ার জন্য, অথবা ভাষাগত বৈচিত্র্য আনার জন্য।
সুতরাং এই উদ্দেশ্যগুলো ভিন্ন ভিন্ন, আর একারণেই মুদাল্লিসগণ (المدلسون) বিভিন্ন স্তরে বিভক্ত। একদিক থেকে তাদ্লিসের (التدليس) বিধান এর পেছনের উদ্দেশ্যের ভিত্তিতে ভিন্ন হয়, আর অন্যদিক থেকে এর দ্বারা সৃষ্ট প্রভাবের কারণে ভিন্ন হয়। =

তাঁর বিধান বিচ্ছিন্ন (مرسل)(১) এর বিধানের ন্যায়, আর তিনি যা নিরবচ্ছিন্নতা (اتصال) প্রকাশকারী শব্দে বর্ণনা করেছেন, যেমন: আমি শুনেছি (سمعت),--------------------------------------------
= এটি ফকিহদের নিকট পরোক্ষ উক্তি বা রূপক আলোচনার (تعريض) বিধানের সদৃশ। তাঁদের গবেষকগণ বলেন: যখন বিষয়টি স্পষ্ট করা ওয়াজিব বা আবশ্যক হয় তখন রূপক আলোচনা করা হারাম। যখন তা মুস্তাহাব হয়, তখন রূপক আলোচনা করা মাকরূহ। যখন বিষয়টি হারাম হয়, তখন রূপক আলোচনা করা ওয়াজিব। আর যখন তা মাকরূহ হয়, তখন রূপক আলোচনা করা মুস্তাহাব। দেখুন: "ইলামুল মুওয়াক্কিয়িন" (৫/ ১৮০ - আমার সম্পাদনায়)।
অনুরূপভাবে বর্ণনাগত চাতুরী বা তাদলিস (تدليس) এর বিষয়টিও তদ্রূপ। এটি ইবনে সিরিনের এই বাণীর অন্তর্ভুক্ত: "আরবি ভাষা কোনো সুরুচিশীল ব্যক্তির মিথ্যাচারের আশ্রয় নেওয়ার তুলনায় অনেক বেশি প্রশস্ত।"
ইবনে আস-সালাহ তাঁর "উলুম" (৬৮) গ্রন্থে তাদলিস (تدليس) সম্পর্কে বলেছেন: "এর অপছন্দনীয়তার বিষয়টি এর পেছনে থাকা উদ্দেশ্যের ভিন্নতার কারণে ভিন্ন ভিন্ন হয়।"
এর সবচেয়ে জঘন্য, কদর্য ও ভয়াবহ প্রকার হলো: তাদলিসে তাসবিয়াহ (تدليس التسوية)। এটি হলো কোনো তাদলিসকারী (مدلس) কর্তৃক একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) শায়খের নিকট থেকে এমন একটি সনদে হাদিস বর্ণনা করা যাতে একজন দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারী রয়েছে। তখন সেই তাদলিসকারী (مدلس) দুইজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর মাঝখান থেকে তাকে বাদ দিয়ে দেন, যাদের একে অপরের সাথে সাক্ষাৎ রয়েছে। তিনি প্রথমজনের নাম তাদলিস (تدليس) এর সাথে উল্লেখ করেন না এবং এমন একটি শব্দ ব্যবহার করেন যাতে শোনার সম্ভাবনা থাকে। ফলে তিনি সনদটিকে এমনভাবে সাজান যেন তা নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের সনদ। এই প্রকারের ক্ষেত্রে তাদলিসকারী (مدلس) তাঁর শায়খের নিকট থেকে সরাসরি শ্রবণের (سماع) স্পষ্ট ঘোষণা দিলেই তা গ্রহণ করা হবে না, বরং তাঁর উপরের স্তরের সকল বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকেও শ্রবণের (سماع) স্পষ্ট বর্ণনা থাকতে হবে।
এর মন্দ দিকের সাথে সেই বিষয়টিকেও যুক্ত করা যায় যেখানে একজন বর্ণনাকারীর নিকট দুটি ভিন্ন সনদে দুটি হাদিস থাকে, কিন্তু তিনি তা একটি সনদে বর্ণনা করেন। অনুরূপভাবে কোনো হাদিস একদল বর্ণনাকারীর নিকট থেকে শোনা যাদের সনদ বা মতনে ভিন্নতা রয়েছে, অথচ তিনি তা তাঁদের সবার পক্ষ থেকে একইভাবে বর্ণনা করলেন। একে মতনের তাদলিস (تدليس المتون) বলা হয়!
তাদলিসে তাসবিয়াহ (تدليس التسوية) মন্দ হওয়ার কারণ হলো এটি মিথ্যা প্রচারের একটি পথ। আর মতনের তাদলিস (تدليس المتون) মন্দ হওয়ার কারণ হলো এটি অন্যকে আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এর ওপর মিথ্যারোপ করার দিকে ধাবিত করে।
ওলামায়ে কেরামের নিকট তাদলিস (تدليس) এর নিন্দা সুবিদিত। তাঁদের মধ্যে এটি সবচেয়ে বেশি অপছন্দ করতেন—যেমনটি ইতিপূর্বে লেখক বলেছেন—ইমাম শু'বাহ। এ কারণেই তাঁর উক্তিটি বারবার উচ্চারিত ও প্রসিদ্ধ হয়েছে।
(১) সুতরাং এই অবস্থায় এটি বর্ণনার (رواية) একটি ত্রুটি, বর্ণনাকারীর (راوي) নয়। তবে এটি ঢালাওভাবে প্রযোজ্য নয়। হ্যাঁ, এটি ততক্ষণই সত্য যতক্ষণ না তা বর্ণনাকারীর হাদিসসমূহের ওপর সামগ্রিকভাবে প্রভাব ফেলে। যদি তিনি শ্রবণের (سماع) স্পষ্ট ঘোষণা দেন তবে তাদলিস (تدليس) এর অপবাদ দূর হয়ে যায়—এই সবই সত্য। কিন্তু যদি এটি অধিক মাত্রায় হয় এবং তাদলিসকারী (مدلس) নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের বাদ দেন এবং তা বর্ণনার ক্ষেত্রে ইচ্ছাকৃতভাবে করেন (মুজাকারার ক্ষেত্রে নয়), আর তাঁর হেফজ বা স্মরণশক্তিতে কোনো দুর্বলতা থাকে এবং তিনি অধিক মাত্রায় তাদলিস (تدليس) করেন—বিশেষ করে অজ্ঞাত (مجاهيل), বর্জনীয় (متروكين) এবং দুর্বল (ضعفاء) বর্ণনাকারীদের থেকে—তবে এটি তাঁর সামগ্রিক বর্ণনার ওপর প্রভাব ফেলবে। বিশেষ করে যদি এমন আলামত পাওয়া যায় যে তিনি যা স্পষ্টভাবে বর্ণনা করছেন তাতে তিনি সঠিক (ضبط) নন, অথবা তাঁর নিকট বিষয়টি অস্পষ্ট হয়ে যায়, অথবা তাঁকে অন্যের মাধ্যমে শিখিয়ে দেওয়া হয় (تلقين), অথবা তিনি পার্থক্য করতে সক্ষম নন। =

এবং তিনি বলেন, "আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثنا)" এবং "আমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أخبرنا)"; তবে তা গ্রহণযোগ্য (مقبول) এবং দলিল হিসেবে পেশযোগ্য (محتج به)।
সহীহাইন এবং অন্যান্য নির্ভরযোগ্য কিতাবসমূহে এই শ্রেণির হাদিসের সংখ্যা অনেক বেশি, যেমন- কাতাদাহ, আমাশ, দুই সুফিয়ান, হুশাইম এবং আরও অনেকের বর্ণিত হাদিস। কারণ তাদলিস (تدليس) কোনো মিথ্যাচার নয়, বরং এটি দ্ব্যর্থবোধক শব্দের মাধ্যমে এক প্রকার ভ্রান্তি (إيهام) সৃষ্টি করা।
অতঃপর বিধান হলো, যিনি তাদলিস করেন (مدلس) যতক্ষণ না তিনি শ্রবণের বিষয়টি স্পষ্ট করছেন, ততক্ষণ তার হাদিস কবুল করা হবে না; ইমাম শাফেঈ এই নিয়মটি তাদের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করেছেন যারা একবারও তাদলিস (دلس) করেছেন বলে জানা যায়।--------------------------------------------
= তার হাদিস এমন পর্যায়ের যে, এর সাথে মুনকার (مناكير) বর্ণনাগুলো জড়িয়ে যায় যা তিনি প্রসিদ্ধ বর্ণনাকারীদের থেকে বর্ণনা করেন। একদল বর্ণনাকারীর (رواة) ব্যাপারে এই ত্রুটি উল্লেখ করা হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ ইবনে হাজার —যেমন— ইয়াহইয়া ইবনে আবি হাইয়্যাহ সম্পর্কে বলেছেন: "অতিরিক্ত তাদলিস (تدليس) করার কারণে তারা তাকে দুর্বল (ضعفوه) বলে গণ্য করেছেন।" অতএব, এ জাতীয় বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে শুধুমাত্র শ্রবণের বিষয়টি স্পষ্ট করাই যথেষ্ট নয়, বরং সূক্ষ্ম পর্যালোচনার আগে তার বর্ণনাগুলোকে গ্রহণ করার ক্ষেত্রে সতর্কতা অবলম্বন করা উচিত।
(1) তাদের তাদলিসকারী (مدلسون) হওয়া সত্ত্বেও তাদের আন’আনাকে (عنعنة) গ্রহণ করা 'সুধারণার' (تحسين الظن) ওপর ভিত্তি করে করা হয়েছে; আল-মিযযি আল-সুবকিকে এটি বলেছেন। তবে তা সত্ত্বেও তাদের আন’আনার কারণে কোনো কোনো ক্ষেত্রে হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত (أعلت) সাব্যস্ত করা হয়েছে, যেমনটি আপনি আবু ফজল আল-শাহিদের "ইলালু মুসলিম" এবং দারাকুতনির বক্তব্যের বিভিন্ন স্থানে পাবেন। এই বিষয়টি দেখার জন্য দেখুন: ইবনে হাজারের "আল-নুকাত" (২/ ৬৩৫-৬৩৬), "জামে আল-তাহসিল" (১১০), "সহীহ মুসলিমের ওপর ইমাম নববীর শরহ" (১/ ৩৩) এবং পরবর্তী টিকাটি দেখুন।
(2) তিনি "আল-রিসালাহ" (পৃ. ৩৭৯) গ্রন্থে বলেছেন: "যাকে আমরা একবারও তাদলিস (دلس) করতে দেখেছি, সে তার বর্ণনার ক্ষেত্রে নিজের দুর্বলতা প্রকাশ করে দিয়েছে। তবে এই দুর্বলতা মিথ্যা (كذب) নয় যে কারণে তার হাদিস সরাসরি প্রত্যাখ্যান করব, আবার এটি সত্যবাদিতার সংজ্ঞাতেও পড়ে না যে কারণে তাকে সত্যবাদীদের মতো গ্রহণ করব। তাই আমরা বলেছি: যিনি তাদলিস করেন (مدلس) তার থেকে কোনো হাদিস গ্রহণ করব না যতক্ষণ না তিনি বলেন যে, ‘তিনি আমার নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثني)’ অথবা ‘আমি শুনেছি (سمعت)’।"
আমি বলি: হাদিস বিশারদগণ (أئمة النقد) যা অনুসরণ করেছেন তা হলো তারা প্রসিদ্ধ বর্ণনাকারীদের তাদলিসগুলো অনুসন্ধান করেছেন এবং তারা যা সরাসরি শুনেছেন ও যা তাদলিস করেছেন তার মধ্যে পার্থক্য করেছেন। ফলে তারা প্রথমোক্তটি গ্রহণ করেছেন যদিও তাদের পক্ষ থেকে শ্রবণের বিষয়টি স্পষ্টভাবে উচ্চারিত হয়নি। ইমাম শাফেঈর বক্তব্যে মূলনীতি বর্ণনা করা হয়েছে, তবে প্রয়োগের ক্ষেত্রে এটি অবধারিতভাবে সর্বজনীন নয়। এজন্যই ইবনে আবদিল বার "আল-তামহীদ" (১৯/ ২৮৭) গ্রন্থে উদাহরণস্বরূপ বলেছেন: "যারা কনুই পর্যন্ত তায়াম্মুম করার কথা বলেন, তাদের কেউ কেউ বলেছেন: কাতাদাহ যদি ‘আমি শুনেছি’ বা ‘আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন’ না বলেন, তবে তার বর্ণনার কোনো দলিল (حجة) থাকবে না।" অতঃপর তিনি বলেন: "এটি একটি বাড়াবাড়ি।" =