📘 আল-কাফী ফী উলূমিল হাদীস (আবুল হাসান আত-তাবরীযী - মৃত্যু 746 হিজরী)

এবং অন্যান্যদের থেকে(১), আর মুসলিম সুওয়াইদ ইবন সাঈদ(২) ও অন্যদের(৩) থেকে (হাদিস বর্ণনা করেছেন)।
এঁদের প্রত্যেকের সম্পর্কেই ইতিপূর্বে সমালোচনা উত্থাপিত হয়েছে, কিন্তু যেহেতু তাঁদের (বুখারি ও মুসলিম) নিকট সমালোচনার (الجرح) কারণটি ব্যাখ্যাত (مفسر) ছিল না, তাই তাঁরা একে ধর্তব্য মনে করেননি এবং তাঁদের থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন(৪)।
আর রাবী-সমালোচকদের (نقاد الرجال) দৃষ্টিভঙ্গিগুলো অত্যন্ত জটিল ও বৈচিত্র্যপূর্ণ(৫)।

* ‌‌[যাঁদের এমন বিষয়ে সমালোচনা (جرح) করা হয়েছে যা সমালোচনার (جرح) যোগ্য নয়]:
আল-খতিব একটি অনুচ্ছেদ উল্লেখ করেছেন: (সেসব বর্ণনা প্রসঙ্গে যাঁদের সমালোচনা (جرح) সম্পর্কে বিস্তারিত জানতে চাওয়া হলে তিনি উল্লেখ করেছেন--------------------------------------------
(১) তাঁদের কথা বিশেষভাবে উল্লেখ করেছেন আল-হাকিম তাঁর "আল-মাদখাল ইলাল সহিহ" (৪/২০৫-২২৯) গ্রন্থে, আবু আলী আল-গাসসানি তাঁর "তাকয়িদুল মুহমাল" (২/৫৬৫-৭৬০) গ্রন্থে এবং ইবন হাজার তাঁর "হাদিউস সারি" (৫৪৮-৬৫৩) গ্রন্থে। ইমাম বুখারি তাঁর সহিহ গ্রন্থে কেন তাঁদের নির্বাচন করেছেন সে সম্পর্কে বিস্তারিত উত্তর আপনি সেখানে পাবেন।
(২) মূল পাণ্ডুলিপির লিপিকার এখানে "শু'বাহ" শব্দটি যুক্ত করেছেন! যা একটি ভুল। সুওয়াইদের প্রধান সমস্যা ছিল তিনি অন্ধ হয়ে গিয়েছিলেন, ফলে তিনি এমন কিছুও গ্রহণ করতেন যা তাঁর হাদিস ছিল না। এটি একটি ব্যাখ্যাত সমালোচনা (جرح مفسر); এবং তাঁর পূর্ববর্তী দুই ব্যক্তির ক্ষেত্রেও বিষয়টি অনুরূপ। এটি অত্যন্ত প্রসিদ্ধ এবং সমালোচনা ও গুণবর্ণনা (الجرح والتعديل) সংক্রান্ত কিতাবসমূহে এটি অধিক পরিমাণে রয়েছে। সুওয়াইদ সম্পর্কে দেখুন: "আল-জারহ ওয়াত তাদিল" (৪/২৪০), "আল-মাজরুহিন" (১/৩৫২), "আল-মিজান" (২/২৪৮), "আস-সিয়ার" (১১/৪১০), "মান তুকাল্লিমা ফিহি ওয়া হুয়া মুওয়াসসাক" (৯৭)।
(৩) ১৮৭-১৮৮ পৃষ্ঠার পূর্ববর্তী টীকাটি দেখুন।
(৪) বিষয়টি নিশ্চিতভাবে এমন নয়! বরং তাঁরা (বুখারি ও মুসলিম) বর্ণনা করেছেন এবং তা যাচাই-বাছাই করে গ্রহণ করেছেন। এজন্যই মুগুলতাই তাঁর "ইসলাহু কিতাবি ইবনুস সালাহ" (পত্র নং ২৮/খ - ২৯/ক) গ্রন্থে উল্লিখিত ব্যক্তিদের সমালোচনার কারণগুলো বিস্তারিত বর্ণনা করেছেন এবং আলোচনার পর বলেছেন: "আপনি দেখতেই পাচ্ছেন, এঁদের ক্ষেত্রে করা সমালোচনা (الجرح) হচ্ছে ব্যাখ্যাত (مفسر); সুতরাং ইবনুস সালাহ যা উল্লেখ করেছেন তা ভিত্তিহীন সাব্যস্ত হলো। আল্লাহই তাওফিকদাতা।"
আমি (টীকা লেখক) বলছি: এই পর্যালোচনাটি গ্রন্থকারের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। বিষয়টি নিশ্চিত হওয়ার জন্য দেখুন: "আন-নুকা we আ'লা মুকাদ্দিমাতি ইবনিস সালাহ" (৩/৩৩৮-৩৫৩), "আস-সুনানুল আবইয়ান" (১৪৫), "শারহু ইলালিত তিরমিজি" (২/৮৩১), "নাসবুর রায়াহ" (১/৩৪১), "জাদুল মা'আদ" (১/২৭৮, ৩৪১, ৩৬৪)।
(৫) এতে সূক্ষ্মতার অভাব রয়েছে। বিস্তারিত আলোচনা করলে এই মতভেদ দূর হয়ে যায় এবং যাচাই-বাছাই (السبر) ও পরিভাষার সংকট থেকে উত্তরণের মাধ্যমে এর অস্পষ্টতা দূরীভূত হয়। বর্ণনাকারীদের ভিন্নতা এবং প্রসঙ্গের ভিন্নতার কারণে পরিভাষাকে একই মানে নির্ধারণ করা উচিত নয়।

যা জরাহ (جرح) বা ত্রুটিারোপ হিসেবে উপযুক্ত নয়)(১).
এর মধ্যে রয়েছে: যেমন বর্ণিত হয়েছে যে, শু'বাহকে জিজ্ঞেস করা হলো: আপনি অমুকের হাদিস কেন বর্জন করেছেন? তিনি বললেন: আমি তাকে একটি খচ্চরের ওপর চড়ে দ্রুত দৌড়াতে দেখেছি, তাই আমি তার হাদিস বর্জন করেছি(২).
আরও রয়েছে: মুসলিম ইবনে ইবরাহিম থেকে বর্ণিত, তাকে সালিহ আল-মুররির একটি হাদিস সম্পর্কে জিজ্ঞেস করা হলে তিনি বলেন: তুমি সালিহকে নিয়ে কী করবে? একদিন হাম্মাদ ইবনে সালামার সামনে তার কথা উল্লেখ করা হলে হাম্মাদ নাক ঝেড়েছিলেন (বিরক্তি প্রকাশ করেছিলেন)(৩).

* ‌‌[অস্পষ্ট জরাহ (الجرح غير المفسر)]:
যদি বলা হয়: রাবিদের (رواة) জরাহ (جرح) করা এবং তাদের হাদিস প্রত্যাখ্যান করার ক্ষেত্রে মানুষের নির্ভরতা মূলত জরাহ ও তাদিলের (الجرح والتعديل) গ্রন্থসমূহের ওপর। আর সেগুলোতে কারণ বর্ণনার বিষয়টি খুব কমই উল্লেখ করা হয়; বরং তারা কেবল এটুকু বলেই সীমাবদ্ধ থাকেন যে: অমুক দুর্বল (ضعيف), অমুক উল্লেখ করার মতো কিছু নয়, এই হাদিসটি দুর্বল (ضعيف), এটি সাব্যস্ত (ثابت) নয় ইত্যাদি। এমতাবস্থায় কারণ বর্ণনার শর্তারোপ করা হলে সেই শাস্ত্রটি অকেজো হয়ে পড়বে এবং অধিকাংশ ক্ষেত্রে জরাহ (جرح) বা ত্রুটিারোপের পথ রুদ্ধ হয়ে যাবে।
উত্তর হলো: যদিও সেটি জরাহ (جرح) এবং এর ভিত্তিতে হুকুম প্রদানের ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য হিসেবে গৃহীত নয়, তবুও যাদের ব্যাপারে এমন মন্তব্য করা হয়েছে তাদের হাদিস গ্রহণে বিরত থাকা আবশ্যক হবে। কারণ, এর ফলে আমাদের মনে তাদের সম্পর্কে গভীর সংশয় তৈরি হয়, যা তাদের বিষয়ে বিরত থাকা অপরিহার্য করে তোলে। অতঃপর অনুসন্ধান ও গবেষণার মাধ্যমে যাদের সংশয় দূর হবে, যার ফলে আমাদের কাছে তাদের নির্ভরযোগ্যতা (الثقة) ও ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) প্রমাণিত হবে, আমরা তাদের হাদিস গ্রহণ করব। আর যারা...--------------------------------------------
(১) আল-কিফায়া (১/ ৩৪৩ - ৩৫০) দেখুন।
(২) খতিব আল-কিফায়া (১/ ৩৪৪)-এ এটি বর্ণনা করেছেন; শু'বাহ পর্যন্ত এর সনদ দুর্বল (ضعيف), বরং অত্যন্ত অন্ধকারাচ্ছন্ন।
(৩) খতিব আল-কিফায়া (১/ ৩৪৯ - ৩৫০)-এ সহিহ (صحيح) সনদে এটি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: "তার কথা উল্লেখ করার সময় হাম্মাদের নাক ঝাড়া তার বর্ণনা প্রত্যাখ্যান করার কারণ হতে পারে না।"
আর বর্ণনাটি আল-মাজরুহিন (১/ ৩৭১) ও আল-মিজান (২/ ৩৮৯)-এ রয়েছে।

আমরা বিরত থাকব, যেমনটি ‘সহিহাইন’-এর লেখকদ্বয় যাদের মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন এবং অন্যান্য যারা অন্যের পক্ষ থেকে এই জারহ (الجرح)-এর শিকার হয়েছেন।
এটি শায়খ তাকীউদ্দীন(1)-এর উত্তরের বিবরণ, আর এতে আলোচনার অবকাশ(2) রয়েছে।

* ‌‌[জারহ ও তাদীল (الجرح والتعديل) একজনের মাধ্যমে সাব্যস্ত হওয়া]:
90 - চতুর্থ: সঠিক (الصحيح) মত হলো, জারহ (الجرح) ও তাদীল (التعديل)-এর প্রতিটিই একজন (ব্যক্তি)-এর মাধ্যমে সাব্যস্ত হয়; কেননা বর্ণনার (الرواية) মূলে যখন সংখ্যার শর্তারোপ করা হয়নি, তখন জারহ (الجرح) ও তাদীল (التعديل)-এর ক্ষেত্রেও তা শর্তযুক্ত হবে না। কারণ শর্ত কখনো শর্তযুক্ত বিষয়ের চেয়ে বেশি হতে পারে না(3)।
আমি বলছি: এটিই হাদিস শাস্ত্র (علوم الحديث) এবং উসুলুল ফিকহ (أصول الفقه)(4)-এ উল্লিখিত হয়েছে, আর এতে--------------------------------------------
(1) ‘আল-মুকাদ্দিমাহ’ (১০৮)-এ রয়েছে, এবং তিনি বলেছেন: “এটি বুঝে নিন, কেননা এটি একটি উত্তম সমাধান।” আরও দেখুন: ‘আত-তাবসিরাহ ওয়াত-তাজকিরাহ’ (১/৩০৫), ‘আত-তাকয়ীদ ওয়াল ইদাহ’ (১৪১)।
(2) হ্যাঁ, এটি এমনই, আর আল-বুলকিনী ‘মাহাসিনুল ইসতিলাহ’ (পৃ. ২৯২)-এ এটি স্পষ্ট করেছেন এই বলে: “এই সমাধানের ক্ষেত্রে আপত্তির অবকাশ রয়েছে, কেননা সন্দেহ (থাকাটা) কোনো বিষয়ে বিরত থাকা বা সিদ্ধান্তহীনতাকে আবশ্যক করে না; আপনি কি দেখেন না যে, বিচারক যখন সাক্ষীদের ব্যাপারে সন্দেহ পোষণ করেন, তখন সেই সন্দেহ থাকা সত্ত্বেও ফয়সালা দেয়া জায়েজ হতে পারে? বরং এই বিষয়ের দায়িত্বশীল ইমামগণ যারা ন্যায়পরায়ণ, ধর্মপ্রাণ ও কল্যাণকামী, তাদের বক্তব্য গ্রহণযোগ্য হিসেবে গ্রহণ করা হবে, বিশেষ করে যখন তারা কোনো ব্যক্তির দুর্বল সাব্যস্ত করার (تضعيف) ব্যাপারে অথবা সে চরম মিথ্যাবাদী (كذاب) কিংবা পরিত্যক্ত (متروك) হওয়ার বিষয়ে একমত হন। আর যারা এটি নিয়ে চিন্তা করেন তাদের নিকট এটি স্পষ্ট। আর ‘ইমাম শাফিঈ’ বিভিন্ন স্থানে বলেন: ‘এটি এমন হাদিস যা হাদিস বিশারদগণ সাব্যস্ত করেন না’, এবং তিনি এর মাধ্যমে তা প্রত্যাখ্যান করেছেন। সমাপ্ত।”
(3) আস-সাখাভী ‘ফাতহুল মুগীস’ (১/২৭৩)-এ এর পক্ষে দলিল পেশ করে বলেছেন: “কারণ যদি বর্ণনাকারীর (الراوي) সংশোধনকারী (المزكِّي) অন্য কারো নিকট থেকে উদ্ধৃতকারী হন, তবে তা সংবাদ প্রদানের (الإخبار) অন্তর্ভুক্ত; আর যদি তা তার নিজের পক্ষ থেকে ইজতিহাদ হয়, তবে তা হুকুম বা ফয়সালার পর্যায়ভুক্ত। আর উভয় অবস্থাতেই সংখ্যার শর্তারোপ করা হয় না।”
(4) মাসআলাটির বিস্তারিত বিবরণের জন্য দেখুন: ‘আল-মুসতাসফা’ (১/১৬২), ‘আল-বুরহান’ (১/৬২২), ‘আল-মানখুল’ (২৬০-২৬১), ‘ইহকামুল ইহকাম’ (১/২৭০), ‘ফাওয়াতিহুর রাহমুত’ (১/১৫০-১৫১), ‘আত-তাবসিরাহ ওয়াত-তাজকিরাহ’ (১/২৯৫), ‘ফাতহুল মুগীস’ (১/২৭২), ‘তাওদীহুল আফকার’ (২/১২১), ‘আর-রাফ ওয়াত-তাকমীল’ (পৃ. ৫১)।

এটি একটি গবেষণার বিষয়, কারণ রমজানের নতুন চাঁদের সাক্ষ্য একজনের মাধ্যমে প্রমাণিত হয়(১) অথচ চাঁদের সাক্ষীর নির্ভরযোগ্যতা ঘোষণা (تعديل) একজনের দ্বারা সাব্যস্ত হয় না। অতএব, নিয়মটি সার্বজনীন নয়(২), আর আল্লাহই ভালো জানেন।--------------------------------------------
(১) এ বিষয়ে স্পষ্ট বর্ণনা বিদ্যমান থাকার কারণে, এর ব্যাখ্যা ও সমর্থনের জন্য দেখুন "ইলামুল মুওয়াক্কিইন" (২/১৯২ - আমার সম্পাদনায়)।
(২) বিষয়টি এমন নয়, বরং এটি সার্বজনীন! বর্ণনা (رواية) ও সাক্ষ্য (شهادة)-এর মধ্যকার পার্থক্যের সূক্ষ্ম বিশ্লেষণ করতে আল-কারাফি আট বছর সময় ব্যয় করেছেন এবং তিনি প্রায় অক্ষম হয়ে পড়েছিলেন, যতক্ষণ না তিনি আল-মাযিরি-এর "শরহুল বুরহান" গ্রন্থে এর সমাধান খুঁজে পান। তিনি তাঁর "আল-ফুরুক" গ্রন্থের 'প্রথম পার্থক্য' (১/৭৫)-এ দীর্ঘ আলোচনার পর বলেন: "আমি এ বিষয়ে জানার জন্য অত্যন্ত উদ্বিগ্ন ও সচেষ্ট ছিলাম, অবশেষে যখন আমি আল-মাযিরি-এর 'শরহুল বুরহান' পাঠ করলাম, তখন দেখলাম তিনি এই নিয়মটি উল্লেখ করেছেন এবং তা যাচাই করেছেন। তিনি উভয় বিষয়ের মধ্যকার সত্তাগত পার্থক্য নিরূপণ করেছেন। এর ফলে সেই শাখাগুলোর প্রয়োগ যথাযথভাবে স্পষ্ট হয়েছে এবং কোন সাদৃশ্যটি শক্তিশালী ও কোন মতটি অধিকতর গ্রহণযোগ্য তাও প্রকাশ পেয়েছে। এর ফলে আমাদের পক্ষে সম্ভব হয়েছে যে, যখন আমরা কোনো বর্ণিত মতপার্থক্য খুঁজে পাই - যার কারণ উল্লেখ করা হয়নি - তখন আমরা তাতে বিদ্যমান সাদৃশ্যগুলোর ভিত্তিতে সেটির সমাধান বের করতে পারি; যেখানে যা শর্ত করার তা করি এবং যা বাদ দেওয়ার তা বাদ দিই, আর এই সব কিছুই আমরা অন্তর্দৃষ্টির সাথে সম্পন্ন করি।"
তিনি (রাহিমাহুল্লাহ) আরও বলেন: "সাক্ষ্য (شهادة) ও বর্ণনা (رواية) উভয়ই সংবাদ; তবে সংবাদ প্রদানকৃত বিষয়টি যদি সাধারণ কোনো বিষয় হয় যা কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তির সাথে সংশ্লিষ্ট নয়, তবে তা হলো বর্ণনা (رواية)। যেমন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণী: 'নিশ্চয়ই আমল নিয়তের ওপর নির্ভরশীল' এবং 'যে সম্পদ বণ্টনযোগ্য নয় তাতে প্রি-এম্পশন বা শাফআ-এর অধিকার রয়েছে'। এটি কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তির সাথে সংশ্লিষ্ট নয়, বরং এটি সব যুগের এবং সব স্থানের সমস্ত সৃষ্টির জন্য। পক্ষান্তরে বিচারকের নিকট কোনো ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তির এই বক্তব্য: 'অমুকের নিকট অমুকের এক দিনার পাওনা রয়েছে'; এটি নির্দিষ্ট ব্যক্তির ওপর একটি দায় আরোপ যা অন্য কারো ওপর প্রযোজ্য হয় না। এটি হলো বিশুদ্ধ সাক্ষ্য (شهادة محضة), আর আগেরটি হলো বিশুদ্ধ বর্ণনা (رواية محضة)। এরপর এ দুটির মধ্যে সংমিশ্রণ ঘটে থাকে।
সেই মুহূর্তে সাক্ষ্যের সাথে সংখ্যার শর্তারোপ ও অন্যান্য শর্তের সামঞ্জস্যের কারণ হলো: কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তির ওপর দায় আরোপের ক্ষেত্রে গোপন শত্রুতা থাকার সম্ভাবনা থাকে যা বিচারক জানতে পারেন না। ফলে সেই শত্রুতা শত্রুর ওপর এমন কিছু চাপিয়ে দিতে প্ররোচিত করতে পারে যা তার জন্য আবশ্যক নয়। তাই শরিয়ত সতর্কতাস্বরূপ এর সাথে অন্য একজন সাক্ষীর শর্তারোপ করেছে এই সম্ভাবনা দূর করার জন্য। সুতরাং তারা যদি বক্তব্যে একমত হয়, তবে তা সত্যের অনেক বেশি নিকটবর্তী হয় যা একজনের ক্ষেত্রে হয় না।" এরপর কিছু আলোচনার পর তিনি বলেন: "সেক্ষেত্রে আমরা বলব: সংবাদ তিন প্রকার: বিশুদ্ধ বর্ণনা (رواية محضة): যেমন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর হাদিসসমূহ।
আর বিশুদ্ধ সাক্ষ্য (شهادة محضة): যেমন বিচারকের নিকট নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের অধিকার সম্পর্কে সাক্ষীদের সংবাদ দেওয়া। =

‌[জারহ (جرح) ও তা’দিল (تعديل) এর ভিন্নতা]:
91 - পঞ্চম বিষয়: যদি কোনো ব্যক্তি সম্পর্কে জারহ (جرح) ও তা’দিল (تعدিল) উভয় প্রকার সাক্ষ্য প্রদান করা হয়, তবে জারহকারী ব্যক্তির (সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির) অভ্যন্তরীণ অবস্থা সম্পর্কে অতিরিক্ত জ্ঞানের কারণে জারহ (جرح)-ই অগ্রগণ্য হবে। অনুরূপভাবে, বিশুদ্ধ (صحيح) মত অনুযায়ী যদি তা’দিল (تعدিল) প্রদানকারীদের সংখ্যা অধিকও হয়, তবুও আমরা যা উল্লেখ করেছি সেই কারণেই জারহ (جرح) প্রাধান্য পাবে।--------------------------------------------
= এবং এটি সাক্ষ্য (شهادة) ও বর্ণনার (رواية) একটি সমন্বিত রূপ, যার কয়েকটি সুরত রয়েছে:
প্রথমটি: রমজানের চাঁদ দেখার সংবাদ প্রদান। এই দিক থেকে যে, সিয়াম কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তির সাথে সংশ্লিষ্ট নয়, বরং এটি পুরো শহর বা পৃথিবীর সকল প্রান্তের মানুষের জন্য সাধারণ—এই মতভেদের ভিত্তিতে যে, প্রত্যেক কওমের জন্য তাদের নিজস্ব চাঁদ দেখা শর্ত কি না? সুতরাং এই দিক থেকে এটি একটি বর্ণনা (رواية), কারণ এটি কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তির জন্য খাস নয় এবং এর বিধানটি ব্যাপক। আবার এই দিক থেকে যে, এটি এমন একটি বিধান যা এই বছরের সাথে নির্দিষ্ট, এর পূর্বের বা পরের বছরের সাথে নয়, এবং বর্তমান প্রজন্মের মানুষের সাথে নির্দিষ্ট, পূর্ববর্তী বা পরবর্তী প্রজন্মের সাথে নয়; ফলে এতে এক প্রকার বিশেষত্ব তৈরি হয়েছে এবং ব্যাপকতার অভাব ঘটেছে, যা সাক্ষ্যের (شهادة) সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। এভাবে এখানে উভয় দিকের সাদৃশ্য পাওয়া যায় এবং মতভেদ সৃষ্টি হয়। উভয় সাদৃশ্যের একটিকে অন্যটির ওপর প্রাধান্য দেওয়া সম্ভব এবং ফিকহী দৃষ্টিভঙ্গি উভয় মাযহাবের দিকেই পরিচালিত হয়। যদি উভয় সাদৃশ্যের কোনো একটিকে কোনো হাদিস বা কিয়াস সমর্থন করে, তবে সেদিকেই ফিরে যাওয়া অবধারিত হবে।
আমি বলি: তার এই উক্তি যে 'এটি একটি বর্ণনা (رواية)', এর দ্বারা যদি তিনি উদ্দেশ্য করেন যে এর বিধান বর্ণনার (رواية) বিধানের মতো—অর্থাৎ যারা চাঁদের সংবাদের ক্ষেত্রে একজনের সাক্ষ্য যথেষ্ট মনে করেন তাদের মতে—তবে তা সঠিক। আর যদি তিনি উদ্দেশ্য করেন যে এটি প্রকৃতপক্ষেই বর্ণনা (رواية), তবে তা সঠিক নয়; কারণ আমার জানামতে কেউই পারিভাষিক অর্থে এটিকে বর্ণনা হিসেবে সাব্যস্ত করেননি। আর তার এই উক্তি যে 'এটি একটি সাক্ষ্য (شهادة)', এর দ্বারাও যদি তিনি উদ্দেশ্য করেন যে কিছু উলামার মতে এর বিধান সাক্ষ্যের (شهادة) বিধানের মতো—অর্থাৎ সংখ্যার শর্তারোপের ক্ষেত্রে—তবে তা সঠিক। কিন্তু যদি তিনি উদ্দেশ্য করেন যে এটি প্রকৃতপক্ষেই সাক্ষ্য (شهادة), তবে বিষয়টি তেমন নয়। কারণ এটি প্রতিষ্ঠিত যে, ফকিহ ও উসুলবিদগণের পরিভাষায় প্রকৃত অর্থে সাক্ষ্য (شهادة) শব্দটি এমন সংবাদের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয় যার মাধ্যমে কোনো বিধান বা বিচারবিভাগীয় ফয়সালা বাস্তবায়ন করা উদ্দেশ্য থাকে। আমি বলি: গবেষণায় যা শক্তিশালী মনে হয় তা হলো, চাঁদ দেখার বিষয়টি বিধানের দিক থেকে বর্ণনার (رواية) পর্যায়ভুক্ত—অর্থাৎ একজনের সংবাদ যথেষ্ট হওয়ার ক্ষেত্রে—কিন্তু এটি প্রকৃত বর্ণনা (رواية) নয় এবং সাক্ষ্যও (شهادة) নয়। বরং এটি সংবাদের প্রকারভেদগুলোর মধ্য থেকে অন্য একটি প্রকার। আর তা হলো শরয়ি বিধানসমূহের কোনো একটি কারণ বিদ্যমান থাকার সংবাদ প্রদান। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, পার্থিব বিচার ফয়সালার ক্ষেত্রে শত্রুতার যে সম্ভাবনা থাকে, এখানে সেই সম্ভাবনা আসার কোনো অবকাশ নেই। ইবনুল শাত এটি বর্ণনা করেছেন এবং এর মাধ্যমে গ্রন্থকারের অস্পষ্টতা দূর হয়েছে। আল্লাহ-ই ভালো জানেন।

আমি বলছি: শাফেয়ী মাযহাবের অধিকতর বিশুদ্ধ মতে এ বিষয়ে বিস্তারিত বিশ্লেষণ রয়েছে। তা হলো, যদি প্রশংসাকারী (المعدِّل) নিশ্চিতভাবে সমালোচনার (الجرح) কারণকে নাকচ করে দেন—যেমন ধরা যাক, কোনো ব্যক্তি যায়েদের বিরুদ্ধে অভিযোগ করলেন যে তিনি অমুক দিন অন্যায়ভাবে আমরকে হত্যা করেছেন, আর প্রশংসাকারী (المعدِّل) বললেন: "আমরা ওই দিনের পর আমরকে জীবিত দেখেছি"—তবে নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (التعديل) অগ্রাধিকার পাবে। আর যদি তিনি তা নাকচ না করেন অথবা সংশয়ভরে নাকচ করেন, তবে আমাদের পূর্বে বর্ণিত নিয়ম অনুযায়ী সমালোচনা (الجرح) অগ্রাধিকার পাবে। আল্লাহই সর্বজ্ঞ(১)।

* ‌‌[অস্পষ্ট বর্ণনাকারীর (الإبهام) ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (التعديل) যথেষ্ট নয়]:
৯২ - ষষ্ঠ: বর্ণনাকারীর নাম উল্লেখ না করে কেবল অস্পষ্টভাবে (الإبهام) বর্ণনা করার মাধ্যমে নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (التعديل) করা যথেষ্ট নয়। সুতরাং কেউ যদি বলে: "আমার কাছে নির্ভরযোগ্য (الثقة) কেউ বর্ণনা করেছেন" অথবা "ন্যায়পরায়ণ (العدل) কেউ বর্ণনা করেছেন" বা এ জাতীয় কিছু, তবে বিশুদ্ধ মত (الصحيح) অনুযায়ী তা যথেষ্ট হবে না। খতিব আবু বকর, আবু বকর আস-সায়রাফি এবং অন্যান্যেরা এ ব্যাপারে সুনিশ্চিত মত ব্যক্ত করেছেন। তবে যারা একে যথেষ্ট মনে করেন, তাদের মত এর বিপরীত। কারণ, ওই বর্ণনাকারী সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির নিকট নির্ভরযোগ্য (ثقة) হতে পারেন...--------------------------------------------
(১) এখানে কয়েকটি বিষয়ে সচেতন হওয়া জরুরি:
প্রথমত: সমালোচনাকারীগণ (المجرّحين) এবং প্রশংসাকারীগণের (المعدلين) সংখ্যাধিক্য বিবেচ্য নয়, বরং দলিল ও প্রমাণই (الحجة) বিবেচ্য। একক বর্ণনা ভুলের উৎস হতে পারে। আর যদি কোনো ব্যাখ্যামূলক সমালোচনা (الجرح المفسر) অন্য কোনো সমালোচক (ناقد) কর্তৃক উপযুক্ত প্রমাণের ভিত্তিতে খণ্ডিত হয়, তবে ফয়সালা হবে দলিল ও প্রমাণের ভিত্তিতেই।
দ্বিতীয়ত: যদি আমরা সংখ্যাকে বিবেচনা করি এবং আধিক্যের দিকে তাকাই, তবে শর্ত হলো তাদের প্রত্যেকেই অন্যের কাছ থেকে গ্রহণ না করে স্বতন্ত্রভাবে সেই মন্তব্য করবেন। যদি সবার বক্তব্যের উৎস একই হয়, তবে সেই মতৈক্যের কোনো বিশেষ গুরুত্ব থাকবে না।
তৃতীয়ত: যদি আমরা সংখ্যা বিবেচনা করি, তবে তা অল্প সংখ্যক ব্যক্তির অর্জিত জ্ঞানের ওপর কোনো প্রভাব ফেলবে না এবং তাকে ত্রুটিপূর্ণও করবে না।
চতুর্থত: সমালোচনাকে (التجريح) অগ্রাধিকার দেওয়ার অর্থ এই নয় যে ওই বর্ণনাকারী সম্পূর্ণরূপে পরিত্যক্ত হবেন; বরং সমালোচনার (الجرح) প্রভাব এবং যতটুকু দুর্বলতা (ضعيف) প্রমাণিত হয়েছে, সে অনুযায়ী ব্যবস্থা গ্রহণ করা হবে। কখনো কখনো কোনো নির্ভরযোগ্য (الثقة) বর্ণনাকারী এমন স্তরে নেমে যেতে পারেন যেখানে তার হাদিস মকবুল হয়, আবার কখনো বিশেষ কোনো উস্তাদ বা বিশেষ কোনো অবস্থায় তার হাদিস প্রত্যাখ্যাত হতে পারে।
(২) আল-কিফায়া গ্রন্থে (২/৪০৮)।
(৩) অনুরূপভাবে: আইম্মাহগণের একটি দল রয়েছেন যারা কেবল নির্ভরযোগ্য (الثقات) বর্ণনাকারী ছাড়া অন্যদের থেকে বর্ণনা করেন না। আমি আমার আল-বায়ান ওয়াল ইদাহ গ্রন্থে (১৯০-১৯৬) তাদের একটি দলের নাম উল্লেখ করেছি এবং স্পষ্ট করেছি যে, এটি একটি পরোক্ষ নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (التوثيق ضمنيٌّ)। তবে সুক্ষ্ম পর্যবেক্ষণ ও যাচাইয়ের (السبر) মাধ্যমে দেখা যায় যে, পূর্বে উল্লিখিত বিভিন্ন কারণে তারা সবসময় এই মানদণ্ড বজায় রাখতে পারেননি।=

অন্য কেউ নন(১)।
যদি সেই উক্তি প্রদানকারী একজন আলেম (عالم) হন, তবে তা তাঁর মাযহাবের অনুসারীদের ক্ষেত্রে যথেষ্ট হবে—যেমনটি কোনো কোনো গবেষক (محقق) পছন্দ করেছেন(২)।
আমি বলছি: ইমাম শাফেঈর তাঁর "মুসনাদ" গ্রন্থে "আমাকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি সংবাদ দিয়েছেন"(৩)—এই উক্তিটি এই পর্যায়ভুক্ত। আর আল্লাহ-ই সর্বজ্ঞ।

৯৩ -‌‌ সপ্তম: অজ্ঞাত (مجهول) বর্ণনাকারী প্রসঙ্গে।
আমাদের উদ্দেশ্য অনুযায়ী এখানে একে কয়েকটি ভাগে ভাগ করা হয়েছে:

‌‌প্রথম: যার ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) প্রকাশ্য এবং অপ্রকাশ্য উভয় দিক থেকেই অজ্ঞাত (مجهول)।
জমহুর বা সংখ্যাগুরু ওলামাদের নিকট তাঁর বর্ণনা গ্রহণ করা হবে না(৪)।--------------------------------------------
= (৩২২ - ৩২৩ পৃষ্ঠার) টীকায় উল্লিখিত হয়েছে যে, মুহাদ্দিসগণ তিন পদ্ধতিতে বর্ণনা করতেন: প্রমাণের জন্য, স্থগিত (توقف) রাখার জন্য এবং যার মতামতের কোনো গুরুত্ব নেই তার মাযহাব জানার জন্য। সুতরাং কোনো বর্ণনা করার অর্থই তাকে নির্ভরযোগ্য সাব্যস্তকরণ (تعديل) নয়। বিস্তারিত দেখুন "ফাতহুল মুগিস" (১/২৯২) গ্রন্থে।
(১) তিনি হলেন আবু হানিফা, এ কারণে বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস তাঁর নিকট দলিল হিসেবে গণ্য। দেখুন: "আত-তাবসিরা ওয়াত-তাযকিরা" (১/৩১৪), "ফাতহুল মুগিস" (১/২৮৮)।
(২) মুগুলতাই তাঁর "ইসলাহ কিতাব ইবনুস সালাহ" (খণ্ড ১/৩০) গ্রন্থে সম্ভাবনা প্রকাশ করেছেন যে, 'কোনো কোনো গবেষক' দ্বারা উদ্দেশ্য শাফেঈ; আর তিনি এটি বর্ণনা করেছেন আল-হুমাইদি মুহাম্মদ ইবনে আবি নাসর থেকে তাঁর "আত-তিবইয়ান আনিল হাদিসিল মুসনাদ" গ্রন্থে।
(৩) তাঁর মতো মালেকও (একই কথা বলেছেন); আর সাখাবী "ফাতহুল মুগিস" (১/২৮৯ - ২৯০) গ্রন্থে তাঁদের উক্তিগুলো এবং এর দ্বারা উদ্দেশ্য কী তা বিস্তারিতভাবে একত্র করেছেন। দেখুন: "আত-তাবসিরা ওয়াত-তাযকিরা" (১/৩২৫)।
(৪) আবু হানিফা এই ধরনের বর্ণনা কবুল করেন, এটি বুলকিনি তাঁর "আল-মাহাসিন" (২৯৫) গ্রন্থে বলেছেন। এই কারণে হানাফি মাযহাবের কোনো কোনো গোঁড়া অনুসারী ওইসব বর্ণনাকারীদের নির্ভরযোগ্য প্রমাণ (توثيق) করার প্রয়াস চালিয়েছেন যাদের ব্যাপারে হাফেজগণ (حفاظ) নীরবতা অবলম্বন করেছেন। এ বিষয়ে তাঁর একটি স্বতন্ত্র গবেষণা রয়েছে, যা মুহাদ্দিসগণের মাযহাব অনুযায়ী আমলকারী একাধিক ব্যক্তি সমালোচনা করেছেন; আর এটিই সত্য।
মূলনীতি (أصول) শাস্ত্রের কিতাবসমূহে বিষয়টি বিভিন্ন সম্ভাবনা বিশ্লেষণের মাধ্যমে এবং পরবর্তী যুগের আলেমদের কিতাবসমূহে বর্ণনার কোমলতা ও বর্ণনাকারীদের স্তরের সংমিশ্রণে আলোচিত হয়েছে; সুতরাং সতর্ক হোন!
তারপর আমি গ্রন্থকারের "আল-মিইয়ার ফি ইলালিল আখবার" (১/৪১) গ্রন্থে একটি চমৎকার বক্তব্য পেয়েছি =

‌‌দ্বিতীয়: মাসতুর (المستور).
তিনি হলেন এমন ব্যক্তি যার অভ্যন্তরীণ ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) অজ্ঞাত, অথচ তিনি বাহ্যিকভাবে ন্যায়পরায়ণ (عدل), কিন্তু অভ্যন্তরীণভাবে অজ্ঞাত (مجهول)। ফলে যারা প্রথম প্রকারের (সম্পূর্ণ অজ্ঞাত রাবীর) বর্ণনা প্রত্যাখ্যান করেছেন, তাদের কেউ কেউ এঁর বর্ণনার মাধ্যমে দলিল গ্রহণ (يحتج) করেন; আর এটিই জনৈক শাফেয়ী আলেমগণের অভিমত, এবং ইমাম সুলাইম বিন আইয়ুব আর-রাজি এ ব্যাপারে সুনিশ্চিত মত দিয়েছেন।--------------------------------------------
= তিনি সেখানে বলেন: "আর যার অবস্থা বাহ্যিক ও অভ্যন্তরীণ উভয় দিক থেকেই নিরঙ্কুশভাবে অজ্ঞাত (مجهول الحال), তাকে না তো দোষারোপ (يجرّح) করা হয়, না তো ন্যায়পরায়ণ সাব্যস্ত (يعدّل) করা হয়। তবে তার বর্ণনা ততক্ষণ পর্যন্ত গ্রহণ করা হবে না, যতক্ষণ না তার ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) সপক্ষে প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয়—হয় বাহ্যিক ও অভ্যন্তরীণ উভয়ভাবে অথবা বিশুদ্ধতর (الأصح) অভিমত অনুযায়ী শুধুমাত্র বাহ্যিকভাবে। এগুলিই তাদের মূল পরিভাষা। এরপর আপনি এর বাইরে যা পাবেন তা এগুলির কোনো একটির নিকটবর্তী হবে; সুতরাং তাকে অনুরূপ বিষয়ের সাথে অন্তর্ভুক্ত করতে আপনার কোনো বাধা নেই।"
(1) মূল পাণ্ডুলিপির পার্শ্বটীকায় রয়েছে: "এটি"।
(2) দেখুন: "আত-তাকয়িদ ওয়াল ইজাহ" (১৪৫), "আত-তাবসিরাহ ওয়াত তাজকিরাহ" (১/ ৩২৩)।
(3) তিনি শাফেয়ী ইমামগণের অন্তর্ভুক্ত, হজ্জ থেকে ফেরার পথে ৪৪৭ হিজরীতে কুলজুম সাগরে ডুবে মৃত্যুবরণ করেন। তাঁর রচিত "আল-মুখতাসার ফি ফুরুইশ শাফেয়িয়্যাহ" কিতাবটি নসর বিন ইব্রাহিম আল-মাকদিসি (মৃত্যু ৪৯০ হি.) "আল-ইশারাহ" নামে ব্যাখ্যা করেছেন। তিনি তাফসির, হাদিস, হাদিসের বিরল শব্দাবলি (غريب), ব্যাকরণ ও ফিকহ বিষয়ে গ্রন্থ রচনা করেছেন। তাঁর জীবনী পাওয়া যাবে "তাবাকাতুশ শাফেয়িয়্যাহ আল-কুবরা" (৩/ ১৬৮) এবং "আসি-সিয়ার" (১৭/ ৬৪৫) গ্রন্থে।
এ বিষয়ে মতভেদের কারণ—আমার বুঝ ও মূল্যায়নে—হলো: হাদিসের বর্ণনাকারীদের যাচাই করার সময় কি সুধারণা পোষণ করা হবে কি না? ইবনে আবি হাতিম তাঁর "আল-জারহ ওয়াত তাদিল" এর (উপক্রমণিকা) 'তাকদিমাহ' (৩৫) অংশে, উকাইলি তাঁর "আদ-দুয়াফা" এর (ভূমিকা) 'মুকাদিদমাহ' (১/ ৯) অংশে এবং খাতিব তাঁর "আল-কিফায়াহ" (৩৪৫) গ্রন্থে একটি বিশুদ্ধ (صحيح) সনদে (إسناد) আবদুর রহমান বিন মাহদি থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: "দুটি বিষয়ে সুধারণা রাখা সংগত নয়: ফয়সালা প্রদান এবং হাদিস।" অপরদিকে যারা সুধারণা পোষণ করেছেন—যেমন সুলাইম—তারা বলেন: "নিশ্চয়ই সংবাদের বা বর্ণনার বিষয়টি বর্ণনাকারীর প্রতি সুধারণা পোষণের ওপর নির্ভরশীল। কারণ সংবাদের বর্ণনা এমন ব্যক্তিদের কাছে হয় যাদের জন্য অভ্যন্তরীণ ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) জানা দুঃসাধ্য, তাই সেখানে বাহ্যিক অবস্থার জ্ঞানের ওপরই সীমাবদ্ধ থাকা হয়েছে। আর এটি সাক্ষ্যপ্রদান (الشهادة) থেকে ভিন্ন; কেননা তা বিচারকদের সম্মুখে হয়ে থাকে এবং তাদের জন্য তা (অভ্যন্তরীণ অবস্থা জানা) দুঃসাধ্য নয়, তাই সেখানে বাহ্যিক ও অভ্যন্তরীণ উভয় ন্যায়পরায়ণতাকে (عدالة) বিবেচনা করা হয়েছে।" দেখুন: "ফাতহুল মুগিস" (১/ ২৯৯), "তাদরিবুর রাবি" (১/ ৩১৬)।
আমার কাছে যা সঠিক মনে হয় তা হলো: স্তরের (الطبقة) ভিত্তিতে পার্থক্য করা; কারণ পরবর্তী যুগের আলেমগণ উপাধি ব্যবহারের ক্ষেত্রে ব্যাপকতা অবলম্বন করেছেন। যাহাবি "আসি-সিয়ার" গ্রন্থে (আহমাদ বিন ইউসুফ বিন খাল্লাদ) (মৃত্যু ৩৫৯ হি.)-এর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন যে, আবুল ফাতহ বিন আবিল ফাওয়ারিস তাকে নির্ভরযোগ্য (وثقه) বলেছেন, যদিও তার সম্পর্কে বলেছেন: "তিনি (বর্ণনা করেননি) ="

শায়খ তকিউদ্দিন বলেন: "অনেক প্রসিদ্ধ কিতাবে এমন বহু বর্ণনাকারীর (রাবি) ক্ষেত্রে এই মতের ওপর আমল করার সাদৃশ্য পাওয়া যায় যারা অনেক প্রাচীন(১), এবং যাদের অভ্যন্তরীণ অবস্থা সম্পর্কে অভিজ্ঞ হওয়া [তাদের ক্ষেত্রে](২) দুঃসাধ্য হয়ে পড়েছে। সাক্ষ্যপ্রদানের বিষয়টি এর ব্যতিক্রম, কারণ সেটি হয়
--------------------------------------------
= হাদিস সম্পর্কে কিছুই জানতেন না।" ইমাম যাহাবি বলেন: "এই সময় থেকে, বরং এরও আগে থেকে হাফিজগণ (الحفاظ) এমন শায়খের ক্ষেত্রে এই শব্দ 'নির্ভরযোগ্য (ثقة)' প্রয়োগ করতে শুরু করেন যার শ্রবণ সঠিক (صحيح), কোনো সুনিপুণ (متقن) ব্যক্তির পাঠের মাধ্যমে এবং একজন ন্যায়পরায়ণ (عدل) ব্যক্তির সাব্যস্তকরণের মাধ্যমে। তারা তাকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বলতে শিথিলতা প্রদর্শন করেছেন। অথচ সমালোচনা শাস্ত্রের ইমামদের (أئمة النقد) পরিভাষায় 'নির্ভরযোগ্য (ثقة)' শব্দটি কেবল সেই ন্যায়পরায়ণ (عدل) ব্যক্তির ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হতো যিনি নিজে যা গ্রহণ করেছেন তাতে সুনিপুণ (متقن), যা বর্ণনা করেন তাতে প্রখর স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (ضابط), এবং এই শিল্পে যার প্রজ্ঞা ও জ্ঞান রয়েছে। পরবর্তীতে উত্তরসূরিরা এর প্রয়োগে প্রশস্ততা এনেছেন।"
তাই পূর্বসূরিরা যখন বলেন: অমুক ব্যক্তি নির্ভরযোগ্য (ثقة), তখন এর অর্থ হলো তারা আত্মপরিচয় অপ্রকাশিত (مستور) ব্যক্তির বর্ণনা গ্রহণ করেন না, আর অজ্ঞাত (مجهول) ব্যক্তির ক্ষেত্রে তো না করা আরও স্বাভাবিক। এটি শিথিলতা প্রদর্শনকারীদের মতের বিপরীত, যেমন ইবনে হিব্বান; তিনি মনে করেন যে, একজন প্রসিদ্ধ ব্যক্তির বর্ণনার মাধ্যমে পরিচয়হীনতা (جهالة العين) দূর হয়ে যায়! যেমনটি প্রসিদ্ধ রয়েছে।
(সতর্কতা) অজ্ঞাত (مجهول) এবং আত্মপরিচয় অপ্রকাশিত (مستور) ব্যক্তিদের সাথে কেবল পারিভাষিক সংজ্ঞার ভিত্তিতে আচরণ করা যাবে না যে আমরা তাদের স্তর ও বর্ণনার ভিন্নতা সত্ত্বেও সবাইকে সমান গণ্য করব। ইমাম যাহাবি 'দিওয়ানুয যুয়াফা' গ্রন্থের শেষে (পৃ. ৪৭৮) এ বিষয়ে ইঙ্গিত করেছেন। তার ভাষ্য হলো: "আর বর্ণনাকারীদের মধ্যে যারা অজ্ঞাত (مجهولون), যদি তারা প্রবীণ তাবিঈ (كبار التابعين) বা মধ্যম স্তরের তাবিঈ হন, তবে মূলনীতির (الأصول) পরিপন্থী না হলে এবং শব্দের দুর্বলতা না থাকলে সুধারণার ভিত্তিতে তাদের হাদিস গ্রহণ করা যেতে পারে। আর যদি তারা কনিষ্ঠ তাবিঈ (صغار التابعين) হন, তবে তার বর্ণনা গ্রহণে সতর্কতা অবলম্বন করতে হবে। বর্ণনাকারীর মর্যাদা, তার সতর্কতা এবং অসতর্কতার ওপর ভিত্তি করে এই হুকুম ভিন্ন ভিন্ন হয়।"
ইবনে রজব, ইবনে কাসির এবং ইবনুল কাইয়্যিমসহ একদল গবেষক আলেমদের কর্মপদ্ধতি, যাদের মধ্যে সর্বশেষ হলেন আমাদের শায়খ আলবানি—আল্লাহ তাদের সবার ওপর রহমত বর্ষণ করুন—পার্থক্য করার প্রতি ইঙ্গিত দেয়। ইমাম যাহাবির বক্তব্যে উত্তম মূলনীতি রয়েছে এবং বিষয়টি স্বতন্ত্র গবেষণার দাবি রাখে।
(১) যদি তারা প্রাচীন হয়ে থাকেন, তবে তাদের অবস্থা সম্পর্কে অভিজ্ঞ হওয়া কেবল ফকিহদের কাছেই দুঃসাধ্য। কিন্তু এই শাস্ত্রের আলেমদের কাছে—যাদের নিকট ইতিহাস এবং ইমামদের প্রশ্নোত্তরের সংকলন রয়েছে যা সংখ্যায় হাজারেরও বেশি ছোট-বড় কিতাব—তাদের কাছে এর কোনোটিই দুঃসাধ্য নয়। এটি মুগুলতাই 'ইসলাহু কিতাবি ইবনুস সালাহ' গ্রন্থে (কাফ ৩০/বা) বলেছেন এবং দেখুন 'ফাতহুল মুগিস' (১/২৯৯)। মূল পাণ্ডুলিপির টীকায় রয়েছে: "ওয়া ফিহিম", যা অনুলিপিকারের ভুল, সঠিক হলো "ওয়া বিহিম" যেমনটি মূল পাঠে সাব্যস্ত করা হয়েছে।
(২) এটি মূল পাণ্ডুলিপি থেকে বাদ পড়েছে, আমি এটি ইবনুস সালাহ রহমতুল্লাহি তায়ালার বক্তব্য থেকে সাব্যস্ত করেছি।

বিচারকদের নিকট, এবং তাদের জন্য এটি (যাচাই করা) অসম্ভব নয়; তাই এতে বাহ্যিক ও অভ্যন্তরীণ ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) শর্ত হিসেবে গণ্য করা হয়েছে"(১)।
আমি বলি: শায়খ তাকিউদ্দিনের বক্তব্যটি উদ্দিষ্ট বিষয়ের ক্ষেত্রে স্পষ্ট নয়; কারণ যদি বাহ্যিক ন্যায়পরায়ণতা (العدالة الظاهرة) দ্বারা এমন ব্যক্তিকে বোঝানো হয় যার ন্যায়পরায়ণতার (العدالة) ব্যাপারে দুইজন যাচাইকারী (معدلان) সাক্ষ্য দিয়েছেন, তবে শরয়ি বিধান অনুযায়ী তার সাক্ষ্য ও বর্ণনা (رواية) কবুল করার ব্যাপারে কারও দ্বিমত নেই, যদিও তার অভ্যন্তরীণ অবস্থা বাহ্যিকের বিপরীত হয়। আর যদি এর দ্বারা এমন ব্যক্তিকে বোঝানো হয় যিনি মানুষের মাঝে ন্যায়পরায়ণ (العدالة) হিসেবে প্রসিদ্ধ, তবে সেক্ষেত্রেও কোনো বিতর্ক নেই; যা ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। আর যদি এর কোনোটিই না হয়, তবে তাকে বাহ্যিক ন্যায়পরায়ণতা (العدالة الظاهرة) সম্পন্ন বলা আমরা স্বীকার করি না(২)।
আর তার কথা: "সাক্ষ্যের বিষয়টি ভিন্ন; কারণ এতে বাহ্যিক ও অভ্যন্তরীণ ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) বিবেচনা করা হয়েছে" - এই বক্তব্যে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে। কেননা, যখন দুইজন যাচাইকারী (المعدلان) পরীক্ষা-নিরীক্ষা ও সাহচর্যের পর কোনো ব্যক্তির সততার ব্যাপারে প্রবল ধারণা পোষণ করেন এবং তার ন্যায়পরায়ণতার (العدالة) সাক্ষ্য দেন, তখন তাদের সেই মূল্যায়ন (تعديل) নিশ্চিতভাবে গ্রহণযোগ্য হয়। আর বিচারক সেই মূল্যায়িত (المعدل) ব্যক্তির সাক্ষ্যের ভিত্তিতেই রায় প্রদান করেন, যদিও লোকটির অভ্যন্তরীণ অবস্থা ন্যায়পরায়ণ (عدل) না হয়ে থাকে(৩), তবে কেবল যদি--------------------------------------------
(১) মুকাদ্দিমাহ ইবনে আল-সালাহ (পৃ. ১১২)।
(২) অনুরূপ তথ্য রয়েছে মুগুলতাই-এর "ইসলাহ কিতাব ইবনে আল-সালাহ" (পত্র ৩০/ খ)-এ।
(৩) অনুরূপ তথ্য রয়েছে মুগুলতাই-এর "ইসলাহ কিতাব ইবনে আল-সালাহ" (পত্র ৩০/ খ)-এ। তবে বাহ্যিক ও অভ্যন্তরীণ ন্যায়পরায়ণতার অর্থ বিশ্লেষণ করা আবশ্যক, এবং এভাবেই যাররাশি তার "আন-নুকাত আলা মুকাদ্দিমাহ ইবনে আল-সালাহ" (৩/ ৩৭৮ - ৩৭৯) গ্রন্থে করেছেন। তিনি তাবরিজির বক্তব্যটি দীর্ঘভাবে "উদ্দিষ্ট বিষয়ের ক্ষেত্রে স্পষ্ট নয়..." থেকে শুরু করে এখান পর্যন্ত উদ্ধৃত করেছেন এবং তার আপত্তিটি মেনে না নিয়ে বরং তা খণ্ডন করে বলেছেন:
"আমি বলি: বাহ্যিক ন্যায়পরায়ণতা (العدالة الظاهرة) দ্বারা তার উদ্দেশ্য হলো পাপাচার (الفسق) না থাকার বিষয়টি জানা। আর অভ্যন্তরীণ বলতে যা বোঝানো হয়েছে, তা হলো সে বিষয় যাতে সংশোধনকারীদের (المزكين) বক্তব্যের দিকে ফিরে আসা হয়। ফকিহগণ সাওম (রোজা) অধ্যায়ে এটি স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন। এমতাবস্থায় এই আপত্তি সঠিক হবে না। কারণ তিনি অভ্যন্তরীণ বলতে প্রকৃত রহস্যময় বিষয় বোঝাননি, বরং যা বিচারকের নিকট প্রমাণিত হয় তা-ই বুঝিয়েছেন। মূলত এই বিতর্কটি সৃষ্টি হয়েছে এই দিক থেকে যে, বর্ণনা (رواية) কবুল করার শর্ত কি ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) সম্পর্কে নিশ্চিত জ্ঞান থাকা, নাকি পাপাচার (الفسق) না থাকার বিষয়টি জানা? যদি আমরা প্রথমটি গ্রহণ করি, তবে অজ্ঞাতাবস্থা (المستور) সম্পন্ন ব্যক্তির বর্ণনা কবুল করা হবে না; অন্যথায় আমরা তা কবুল করব। এটি ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) ও পাপাচার (الفسق) এর মাঝে একটি মধ্যবর্তী স্তর সাব্যস্ত হওয়ার ওপর নির্ভরশীল, যা সেই ব্যক্তির প্রশংসা থাকা বা না থাকার বাহ্যিক অবস্থার ওপর ভিত্তি করে নির্ধারিত হয়। আর এ কারণেই মুহাদ্দিসগণ সহিহ (صحيح) ও হাসান (حسن) এর মধ্যে পার্থক্য করেছেন =

শায়খ 'বাতিন' (অভ্যন্তরীণ গুণ) দ্বারা অন্য কিছু উদ্দেশ্য করেছেন, এমতাবস্থায় তা সত্যায়ন করার জন্য সেটি উপলব্ধি করা আবশ্যক(১), এবং আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

‌‌তৃতীয়: পরিচয় অজ্ঞাত ব্যক্তি (مجهول العين)।
যিনি পরিচয় অজ্ঞাত ব্যক্তির (مجهول العين) বর্ণনা গ্রহণ করেন না, তিনি কখনো কখনো যার ন্যায়পরায়ণতা অজ্ঞাত (مجهول العدالة) তাঁর বর্ণনা গ্রহণ করেন(২)।
খতিব (আল-বাগদাদি) বলেছেন: "যাঁর থেকে ইলম বা জ্ঞানের ক্ষেত্রে প্রসিদ্ধ দুইজন ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তি (عدلان) বর্ণনা করেছেন, তাঁর থেকে এই অজ্ঞাত অবস্থা (الجهالة) দূরীভূত হয়েছে; তবে আমরা যা পূর্বে উল্লেখ করেছি সে অনুযায়ী, কেবল তাঁদের দু'জনের বর্ণনার কারণে তাঁর ন্যায়পরায়ণতার (العدالة) বিধান সাব্যস্ত হবে না"(৩)।
আমি বলি: এ বিষয়ে যে বিস্তারিত আলোচনা রয়েছে তা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।--------------------------------------------
= এবং দুর্বল (الضعيف); সুতরাং সহিহ (الصحيح) হলো ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তির (العدل) বর্ণনা, হাসান (الحسن) হলো অজ্ঞাত ব্যক্তির (المستور) বর্ণনা, এবং দুর্বল (الضعيف) হলো সমালোচিত ব্যক্তির (المجروح) বর্ণনা।"
আবু উবাইদাহ বলেন: মুহাদ্দিসগণের নিকট হাসান (الحسن) কোনোভাবেই অজ্ঞাত ব্যক্তির (المستور) বর্ণনা নয়, সুতরাং এই ঢালাও বক্তব্যের ওপর আপত্তি রয়েছে। আর আমরা এর নিকটেই (৩৩৮ নং পৃষ্ঠার) টীকায় যা উল্লেখ করেছি তা দেখুন। লেখক জারকাশি-এর আপত্তির মতো বিষয়ের প্রতি সজাগ হয়েছেন, তাই তিনি বলেছেন: "যদি শায়খ — অর্থাৎ ইবনুস সালাহ — বাতিন দ্বারা অন্য কিছু উদ্দেশ্য করে থাকেন … "।
(১) পূর্ববর্তী টীকাটি দেখুন।
(২) ইবনে কাসির 'ইখতিসার উলুমিল হাদিস' (পৃ. ৯৭) গ্রন্থে বলেছেন: "আমাদের জানামতে কেউই তাঁর বর্ণনা গ্রহণ করেন না, তবে তিনি যদি এমন যুগের হন যাদের কল্যাণের সাক্ষ্য দেওয়া হয়েছে, তবে কোনো কোনো ক্ষেত্রে তাঁর বর্ণনার মাধ্যমে মানসিক প্রশান্তি অর্জন করা হয় এবং তা থেকে আলোকপাত করা হয়।"
এবং বলা হয়েছে: যদি তাঁর থেকে বর্ণনা করার ক্ষেত্রে এমন ব্যক্তি একক হন যিনি কেবল ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তি (عدل) ছাড়া বর্ণনা করেন না, তবে আমরা তাঁর বর্ণনা গ্রহণ করব, "নতুবা নয়। আর এটি আমরা (৩২২ নং পৃষ্ঠার) টীকায় যা আগে উল্লেখ করেছি তার মাধ্যমে প্রত্যাখ্যাত। আর পরিচয় অজ্ঞাত হওয়া (جهالة العين) অত্যন্ত দুর্বলতার (الضعف الشديد) অন্যতম কারণ, যা অবস্থা অজ্ঞাত হওয়ার (جهالة الحال) বিপরীত। কখনো কখনো বর্ণনাকারীর উল্লেখ পাওয়া যায় কিন্তু দুর্বল বর্ণনাকারীদের (الضعفاء) মধ্যে কেউ তাঁর থেকে বর্ণনায় একক হয়ে যান, এমতাবস্থায় বিশেষজ্ঞগণ তাঁর পরিচয় অজ্ঞাত (جهالة عينه) হওয়ার হুকুম দেন, কারণ আদতে তাঁর অস্তিত্বের ব্যাপারে নির্ভরযোগ্যতা নেই; যেমনটি আপনি তাহজিব গ্রন্থে 'হাফস বিন হাশিম বিন উতবাহ'-এর জীবনীতে দেখতে পাবেন। তদ্রূপ বর্ণনাকারীদের বিভ্রমপ্রসূত উদ্ভাবনসমূহ, যেমনটি আপনি তাজিলুল মানফাআহ গ্রন্থের বিভিন্ন স্থানে দেখতে পাবেন।
(৩) আল-কিফায়াহ (১/ ২৮৯ - ২৯০) কিছুটা পরিমার্জিত।

‌[শায়খাইন তাঁদের "সহিহদ্বয়ে" এমন বর্ণনাকারীর (راوي) হাদিস সংকলন করেছেন যাঁর মাত্র একজন বর্ণনাকারী (راوٍ) রয়েছে]:
শায়খ তাকিউদ্দীন খতিব (আল-বাগদাদি)-এর প্রতিবাদে বলেন: "ইমাম বুখারি তাঁর "সহিহ"-তে এমন একদল বর্ণনাকারীর (راوي) হাদিস বর্ণনা করেছেন যাঁদের মাত্র একজন বর্ণনাকারী (راوٍ) ছাড়া আর কেউ নেই। তাঁদের মধ্যে মিরদাস আল-আসলামি রয়েছেন, যাঁর থেকে কাইস ইবনু আবি হাযিম ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেননি(1)। অনুরূপভাবে ইমাম মুসলিম এমন একদল লোকের হাদিস বর্ণনা করেছেন যাঁদের মাত্র একজন বর্ণনাকারী (راوي) রয়েছে, যেমন রাবিয়াহ ইবনু কাব আস-সুলামি, যাঁর থেকে আবু সালামাহ ইবনু আবদুর রহমান ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেননি(2)। এটি তাঁদের পক্ষ থেকে এই সিদ্ধান্তের নামান্তর যে, কোনো বর্ণনাকারী (راوي) তাঁর থেকে মাত্র একজন বর্ণনাকারীর (راوٍ) বর্ণনার মাধ্যমে অজ্ঞাত (مجهول) ও প্রত্যাখ্যাত (مردود) হওয়ার পর্যায় থেকে বেরিয়ে আসতে পারেন।--------------------------------------------
(1) ইমাম বুখারি "সহিহ"-তে তাঁর থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন (৪১৫৬, ৬৪৩৪)। মিরদাস থেকে বর্ণনায় কাইসের একক হওয়ার (تفرد) বিষয়টি একদল বিশেষজ্ঞ স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন, তাঁদের মধ্যে রয়েছেন: ইমাম মুসলিম "আল-উহদান"-এ (3), দারাকুতনি "আল-ইলযামাত"-এ (পৃ. 78), আবুল ফাতহ আল-আযদি "আল-মাখযুন"-এ (পৃ. 150), ইবনু তাহির "শুরুতুল আইম্মতিস সিত্তাহ"-তে (17) এবং হাযিমি "শুরুতুল আইম্মাতিল খামসাহ"-তে (38)।
মিযযি বলেন: "তাঁর থেকে যিয়াদ ইবনু ইলাকাহ বর্ণনা করেছেন"। মুগুলতাইও "ইসলাহু কিতাবি ইবনুস সালাহ"-তে (পত্র 31/অ) অনুরূপ বলেছেন। ইবনু হাজার একে প্রত্যাখ্যান করেছেন এই বলে যে, যিয়াদ মূলত মিরদাস ইবনু উরওয়াহ থেকে বর্ণনা করেছেন, ইবনু ইলাকাহ থেকে নয়। দেখুন: "আল-ইসাবাহ" (3/451), "আত-তাহযিব" (10/86)।
(2) ইমাম মুসলিম "সহিহ"-তে তাঁর থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন (নং 489)। রাবিয়াহ থেকে বর্ণনায় আবু সালামাহর একক হওয়ার (تفرد) বিষয়টি উল্লেখ করেছেন: দারাকুতনি "আল-ইলযামাত"-এ (পৃ. 94 - 95), আবুল ফাতহ আল-আযদি "আল-মাখযুন"-এ (নং 80) এবং ইবনু তাহির "শুরুতুল আইম্মতিস সিত্তাহ"-তে (18)।
তাঁর জীবনী বিষয়ক উৎসগুলোতে উল্লেখ করা হয়েছে যে, তাঁর থেকে হানযালাহ ইবনু আলি আল-আসলামি, আবু ইমরান আল-জাওনি, নুআইম আল-মুজমির এবং মুহাম্মাদ ইবনু উমার ইবনু আতা বর্ণনা করেছেন। বলা হয়ে থাকে যে, নুআইম আল-মুজমির তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। দেখুন: "আল-জারহ ওয়াত তাদিল" (3/472), "আসাদুল গাবাহ" (2/216), "আত-তাজরিদ" (1/181), "আল-ইসাবাহ" (1/511), "তুহফাতুল আশরাফ" (3/168), "তাহযিবুল কামাল" (9/139), "আত-তাবসিরাহ ওয়াত তাযকিরাহ" (1/327), "ইসলাহু কিতাবি ইবনুস সালাহ" (পত্র 1/31), "মাহাসিনুল ইসতিলাহ" (297 - 298)।

‌[একজনের মাধ্যমে ন্যায়পরায়ণতা সাব্যস্তকরণ (التعديل بواحد)]:
এবং এ বিষয়ের মতভেদ ঠিক ঐ বিষয়ের মতভেদের মতো, যেখানে একজনের মাধ্যমে ন্যায়পরায়ণতা সাব্যস্তকরণকে (التعديل بواحد) যথেষ্ট মনে করার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে।"(1)।
শায়খ মুহিউদ্দীন বলেন: "খতিবের ওপর শায়খ তাকিউদ্দীনের আপত্তিটি সঠিক নয়; কেননা মিরদাস ও রাবিআহ জ্ঞানীদের নিকট সুপরিচিত দুইজন সাহাবী (صحابي)। মিরদাস ‘বায়আতে রিদওয়ান’-এর অন্তর্ভুক্ত ছিলেন এবং রাবিআহ ছিলেন ‘আহলে সুফফা’র সদস্য(2)। সুতরাং বুখারি ও মুসলিম আহলে হাদিসদের থেকে খতিব যা বর্ণনা করেছেন তার বিরোধিতা করেননি।"(3)।
তিনি বলেন: "শায়খ(4) (সাতচল্লিশতম পরিচ্ছেদে) ইবনে আব্দুল বার(5) থেকে বর্ণনা করেছেন: যার থেকে মাত্র একজন বর্ণনা করেছেন, তাদের নিকট তিনি অজ্ঞাত (مجهول)। তবে যদি তিনি ইলম অর্জন ব্যতীত অন্য কোনো বিষয়ে প্রসিদ্ধ হন, তবে ভিন্ন কথা; যেমন মালিক ইবনে দিনার তাঁর দুনিয়াবিমুখতার জন্য এবং আমর ইবনে মাদি কারিব তাঁর বীরত্বের জন্য প্রসিদ্ধ ছিলেন।" সমাপ্ত।
খতিব বলেন: "যার পরিচয় ও ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) জানা যায়, কিন্তু নাম ও বংশপরিচয় অজ্ঞাত থাকে, তবে তার সংবাদের মাধ্যমে দলিল গ্রহণ (احتجاج) করা হবে"(6), আর যদি বর্ণনাকারী (راوي) বলেন: আমাকে অমুক অথবা অমুক সংবাদ দিয়েছেন, এবং তাঁরা উভয়েই ন্যায়পরায়ণ (عدل)।--------------------------------------------
(1) মুকাদ্দিমা ইবনুস সালাহ (১১৩ - ১১৪)।
(2) একারণেই সাখাভী "রুহজানুল কিফফাহ ফি বায়ানি নুবযাতি মিন আহলিস সুফফাহ" গ্রন্থে (পৃ. ১৯৭ - ১৯৮) তাঁর জীবনী আলোচনা করেছেন; একদল আলিম তাঁকে তাঁদের অন্তর্ভুক্ত বলে উল্লেখ করেছেন, যেমনটি আমি এর ওপর আমার টীকাতে স্পষ্ট করেছি। যাবতীয় প্রশংসা আল্লাহর জন্য, তাঁর প্রকাশ্য ও অপ্রকাশ্য নেয়ামতসমূহের ওপর।
(3) আল-ইরশাদ (১/ ২৯৮) এবং অনুরূপ বর্ণনা রয়েছে "আত-তাকরীব" (১/ ৫৩১ - "আত-তাদরীব" এর সাথে - তারিক আওয়াদুল্লাহ সম্পাদিত) এবং "ইসলাহু কিতাবি ইবনিস সালাহ" (পত্র ৩১/ ক - খ),
"মাহাসিনুল ইস্তিলাহ" (২৯৭)।
(4) অর্থাৎ: মুকাদ্দিমা গ্রন্থে ইবনুস সালাহ (৩২১)।
(5) অনুলিপিকারক "ইবনে আব্বাস" লিখেছিলেন এবং পার্শ্বটীকাতে একে সংশোধন করে বলেছেন: "সঠিক হলো ইবনে আব্দুল বার"।
(6) আল-কিফায়া (২/ ৪১১ - ৪১২), এর উদাহরণ হলো: অমুকের পুত্র, অথবা অমুকের পিতা। সহিহ বুখারি ও সহিহ মুসলিমে এমন অনেক উদাহরণ রয়েছে, "আল-কামাল" গ্রন্থের লেখক তাঁদেরকে গ্রন্থের শেষে উল্লেখ করেছেন।

গ্রহণ করা হবে(১), তবে যদি তাদের একজন ন্যায়পরায়ণ (عدل) হয় এবং অন্যজন না হয়, অথবা তাদের একজন অজ্ঞাত (مجهول) হয়, তবে তা গ্রহণ করা হবে না(২).

* ‌‌[বিদআতীর বর্ণনা (رواية المبتدع)]:
৯৪ - অষ্টম মাসআলা: যে বিদআতী (مبتدع) তার বিদআতের কারণে কাফিরে পরিণত হয়, তার বর্ণনা (رواية) গ্রহণ করা হবে না(৩)। আর যে বিদআতী (مبتدع) তার বিদআতের কারণে কাফির হয় না, তাদের ব্যাপারে কেউ কেউ তাদের পাপাচারের (فسق) কারণে ঢালাওভাবে বর্ণনা (رواية) প্রত্যাখ্যান করেছেন(৪), এবং (ভ্রান্ত) ব্যাখ্যা-বিশ্লেষণ তার কোনো উপকারে আসবে না। আবার কেউ কেউ তা গ্রহণ করেছেন যদি সে মিথ্যাকে বৈধ মনে না করে(৫); চাই তার বর্ণনা (رواية) তার বিদআতের দিকে আহ্বানকারী (داعية) হোক বা না হোক। এটি ইমাম শাফিঈ থেকে বর্ণিত হয়েছে; তিনি বলেছেন: "আমি প্রবৃত্তিপূজারীদের সাক্ষ্য গ্রহণ করি, কেবল রাফেজিদের অন্তর্ভুক্ত খাত্তাবিয়া গোষ্ঠী ব্যতীত; কারণ তারা তাদের মতাদর্শের অনুসারীদের পক্ষে মিথ্যা সাক্ষ্য প্রদান করা বৈধ মনে করে"(৬)।--------------------------------------------
(১) কারণ এখানে একজন নামোল্লিখিত ন্যায়পরায়ণ (عدل) ব্যক্তি থেকে শ্রবণ সাব্যস্ত হয়েছে। দেখুন: আল-ইরশাদ (১/ ৩০০), তাদরিবুর রাবি (১/ ৩২২)।
(২) কারণ সে ব্যক্তি ন্যায়পরায়ণ (عدل) না হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।
(৩) কোনো মতভেদ ছাড়াই এটি সর্বসম্মত; কারণ বর্ণনা (رواية) গ্রহণের একটি শর্ত হলো ইসলাম। দেখুন: আত-তানকিল (১/ ৪২)।
(৪) এটি ইমাম মালিকের অভিমত; তিনি ইচ্ছাকৃত পাপাচারীকে (فاسق) হঠকারী কাফিরের স্থলাভিষিক্ত করেছেন। দেখুন: ফাতহুল মুগিস (১/ ৩০৭)। আমার মতে, যারা তাঁর থেকে এটি বর্ণনা করেছেন তারা আশহাবের এই বক্তব্যের ওপর নির্ভর করেছেন: ইমাম মালিককে রাফেজিদের সম্পর্কে জিজ্ঞেস করা হলে তিনি বলেন: "তাদের সাথে কথা বলো না এবং তাদের থেকে বর্ণনা (رواية) গ্রহণ করো না, কারণ তারা মিথ্যা বলে।" এটি ইমাম যাহাবি মিযানুল ইতিদাল (১/ ২৭) গ্রন্থে ইব্রাহিম ইবনে আল-হাকাম ইবনে যুহাইর-এর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন। আর এটি তাঁর বক্তব্য থেকে একটি ব্যাপকতর ব্যাখ্যা গ্রহণ।
(৫) আল্লামা আহমাদ শাকির আল-বাইসুল হাসিস (১০০) গ্রন্থে বলেছেন: "এই শর্তটি—অর্থাৎ মিথ্যাকে বৈধ মনে না করা—আমি প্রয়োজনীয় মনে করি না; কারণ এটি প্রতিটি রাবীর (راو) ক্ষেত্রে অপরিহার্যভাবেই জানা শর্ত। কেননা আমরা যদি এমন রাবীর বর্ণনা (رواية) গ্রহণ না করি যার সম্পর্কে একবারও মিথ্যা বলার প্রমাণ পাওয়া যায়, তবে যে মিথ্যা বলা বা মিথ্যা সাক্ষ্য দেওয়াকে বৈধ মনে করে, তার বর্ণনা প্রত্যাখ্যান করাই তো অধিক যুক্তিসঙ্গত।"
(৬) ইমাম শাফিঈর এই বক্তব্যটি খতিব বাগদাদি আল-কিফায়া (১/ ৩৬৭) গ্রন্থে এবং ইবনুস সালাহ উল্লেখ করেছেন।

একদল আলিম বলেছেন: যদি বর্ণনাকারী তাঁর বিদআতের (بدعة) দিকে আহ্বানকারী (داعية) না হন, তবে তাঁর বর্ণনা (رواية) কবুল করা হবে। আর যদি তিনি আহ্বানকারী (داعية) হন, তবে তা কবুল করা হবে না(১)।--------------------------------------------
= "মুকাদ্দিমা" (পৃ. ১১৪) গ্রন্থে; অতঃপর আমি সাখাভিকে "ফাতহুল মুগীস" (১/ ৩০৫) গ্রন্থে বলতে দেখেছি, (শাফিঈ এটি—অর্থাৎ ইমাম শাফিঈ—"আল-উম্ম" এবং "আল-মুখতাসার" গ্রন্থে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। আমি বলছি: "আল-উম্ম" (৭/ ৫০৯) গ্রন্থে শাফিঈর মূল বক্তব্যটি দেখুন। আল-বুলকিনি "মাহাসিনুল ইসতিলাহ" (২৯৯) গ্রন্থে এটি উদ্ধৃত করেছেন। এর কারণ হলো তারা তাদের মাযহাবের সমর্থনে মিথ্যা (كذب) বলা বৈধ মনে করে!! আল-বুলকিনি "মাহাসিনুল ইসতিলাহ" (২৯৮) এবং মুগুলতাই "ইসলাহু কিতাবি ইবনিস সালাহ" (পৃ. ৩১/খ) গ্রন্থে এ বিষয়ে দ্বিমত পোষণ করেছেন। তাঁর বক্তব্য হলো: "খাত্তাবিয়া সম্প্রদায় মিথ্যা (كذب) বলা বৈধ মনে করে না; বরং তাদের মতে কেউ মিথ্যা (كذب) বললে সে তাদের মাযহাব থেকে বহিষ্কৃত হয়ে যায়। সুতরাং যখন তাদের কেউ অন্য কারো থেকে কোনো কথা শোনে, সে নিশ্চিত থাকে যে সে ব্যক্তি এমন একজন যে মিথ্যা (كذب) বলা বৈধ মনে করে না এবং সে কেবল সত্যই বলছে; তখন সে তার ওপর নির্ভর করে এবং তার সাক্ষ্যের ভিত্তিতে সাক্ষ্য দেয়।
আবু আল-কাসিম আল-ফাওরানি বলেছেন: এই দলটি অনেক আগে বিলুপ্ত হয়ে গেছে এবং তাদের কেউ অবশিষ্ট নেই। সমাপ্ত।
অতএব, তাদের কেউ মিথ্যা সাক্ষ্য দেয় না, বরং তারা এমন সত্যের ভিত্তিতে সাক্ষ্য দেয় যা তারা সত্য বলে জানে।
আল-হাজিমি "আস-সাফিনা" গ্রন্থে শাফিঈর বক্তব্য উল্লেখ করে বর্ণনা করেছেন যে, এটি ইবন আবি লাইলা এবং সুফিয়ান ইবন সাঈদের মাযহাব। কাযী আবু ইউসুফ থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে। একদল হাদিস বিশারদ এবং কালামশাস্ত্রবিদ বলেছেন: প্রবৃত্তি পূজারীদের (أهل الأهواء) সংবাদ (أخبار) কবুলযোগ্য, যদিও তারা ভুল ব্যাখ্যার কারণে কাফির (كفار) বা ফাসিক (فساق) হয়।"
আমি বলছি: (খাত্তাবিয়া) হলো বনু আসাদের মুক্তদাস আবু আল-খাত্তাব মুহাম্মদ ইবন আবি জয়নাবের অনুসারী। তিনি এবং তাঁর দল জাফর আস-সাদিকের উপাস্য হওয়ার দাবি করতেন এবং তারা তাদের সময়ে এটি প্রকাশ্য ঘোষণা করেছিলেন। তারা দিনের বেলা কুফা থেকে হজ্জের ইহরাম বেঁধেছিলেন। তাদের সম্পর্কে দেখুন: আস-সাকসাকি আল-হাম্বলির "আল-বুরহান ফি মারিফাতি আকাইদি আহলিদ দিয়ান" (৩৮-৩৯), "আল-আনসাব" (৫/ ১৬১), "আল-গুলুউ ওয়াল ফিরাকুল গালিয়াহ ফিল হাদারাতিল ইসলামিয়্যাহ" (২৮৯)।
(১) এই বক্তব্যটি তাত্ত্বিক; মূল বিবেচ্য বিষয় হলো বর্ণনাকারীর (راوي) সততা এবং তাঁর হিফয বা সংরক্ষণ ক্ষমতা (ضبط)।
"আমরা এমন একদল বর্ণনাকারীকে দেখেছি যাদের হাদিস 'সহীহ' গ্রন্থে দলিলযোগ্য (محتج به) হিসেবে গৃহীত হয়েছে, অথচ তাদের সম্পর্কে বলা হয়েছে যে তারা বিদআতের দিকে আহ্বানকারী (دعاة) ছিলেন। তাদের মধ্যে আব্দুল হামিদ ইবন আব্দুর রহমান আল-হিম্মানি অন্যতম, যাঁর হাদিস শাইখাইন (বুখারি ও মুসলিম) গ্রহণ করেছেন। আবু দাউদ সুলাইমান ইবনুল আশআস বলেছেন: 'তিনি ইরজা (إرجاء) মতবাদের দিকে আহ্বানকারী (داعية) ছিলেন'।" =

আর এটিই অধিকতর ভারসাম্যপূর্ণ এবং সুস্পষ্ট মত।(১).
এবং আবু হাতেম ইবনে হিব্বান বলেন: "বিদআতের দিকে আহ্বানকারীর (الداعية إلى البدع) বর্ণনা দ্বারা দলিল গ্রহণ (الاحتجاج) করা আমাদের সকল ইমামের নিকট সর্বসম্মতিক্রমে বৈধ নয়।"(২).--------------------------------------------
= ইমরান বিন হিত্তান-এর হাদিস বুখারিতে রয়েছে। একদল আলিম দাবি করেছেন যে, তিনি খারিজিদের (الشراة) দিকে আহ্বানকারীদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। এমনকি আবু আল-ফারাজ আল-উমাউয়ি তার "তারিখে কাবির" গ্রন্থে বলেছেন: "তিনি নিকৃষ্টতম খারিজি (الشراة), তাদের দাঈ এবং তাদের মাযহাবের অগ্রগণ্য ব্যক্তিদের একজন ছিলেন। তিনি ছিলেন উপবিষ্ট খারিজিদের (القعَد) প্রধান; কারণ তার বয়স অনেক হয়েছিল এবং তিনি যুদ্ধে অংশগ্রহণে অক্ষম হয়ে পড়েছিলেন, ফলে তিনি কেবল মুখ দিয়ে দাওয়াত ও উস্কানি প্রদানের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকতেন।" মুগুলতায় তার "ইসলাহ" গ্রন্থে (পত্র ৩১/ খ - ১/ ৩২) এবং অনুরূপ কথা "আল-মাহাসিন" (২৯৯) গ্রন্থেও বলা হয়েছে।
আর কারিমা সুদানি-এর একটি প্রকাশিত গবেষণাপত্র রয়েছে যার শিরোনাম: "সহিহ বুখারি-র আলোকে বিদআতিদের (المبتدعة) থেকে বর্ণনা গ্রহণের ক্ষেত্রে ইমাম বুখারির মানহাজ"। তিনি এর শেষে (পৃ. ৪৪৩) বলেন: "আর কারো কারো এই দাবি যে, বিদআতির (المبتدع) হাদিস ততক্ষণ পর্যন্ত গ্রহণযোগ্য হবে যতক্ষণ না তাতে এমন কিছু থাকে যা তার বিদআতকে শক্তিশালী করে এবং এ জাতীয় অন্যান্য বিস্তারিত ব্যাখ্যা—ইমাম বুখারি তার কর্মপদ্ধতির মাধ্যমে এটি স্পষ্ট করেছেন যে, তিনি যার হাদিস এক সময় গ্রহণ করেছেন, কোনো সুস্পষ্ট প্রমাণ ছাড়া অন্য সময় তা প্রত্যাখ্যান করবেন না। কারণ এতে ন্যায়পরায়ণতার (العدالة) শর্তের পরিপন্থী কাজ হয়; কেননা আমরা কীভাবে তাকে একবার সত্যবাদী (صادق) বলে তার বর্ণনা গ্রহণ করব, আবার সেই সত্যবাদিতাকেই প্রশ্নবিদ্ধ করব এবং তার বিদআত সংশ্লিষ্ট বিষয়ে সে মিথ্যা বলতে পারে এমন ধারণার ভিত্তিতে তাকে অভিযুক্ত করব?! সন্দেহ নেই যে, এটি সমালোচনামূলক পদ্ধতির (المنهج النقدى) মানদণ্ডের পরিপন্থী।"
আবু উবায়দাহ বলেন: এ প্রসঙ্গে মিযানুল ইতিদাল (১/৪) গ্রন্থে আবান বিন তাগলিব আল-কুফি (যিনি মুসলিম-এর বর্ণনাকারী) সম্পর্কে যাহাবি যা বলেছেন তা আমার নিকট চমৎকার লাগে: "তিনি একজন কট্টর শিয়া, কিন্তু তিনি অত্যন্ত সত্যবাদী (صدوق); সুতরাং তার সত্যবাদিতা (صدقه) আমাদের জন্য, আর তার বিদআত (بدعته) তার ওপর বর্তাবে।"
(১) এই বক্তব্যের খণ্ডন দেখতে দেখুন: ইবনে হাজম-এর আল-ইহকাম (৪/২৩৬), সামারাতুন নাজার (১০৪ - ১০৫), তাওজিহুন নাজার (পৃ. ৪০৯ - ৪১০)।
(২) তিনি আস-সিকাত (৬/১৪০ - ১৪১) গ্রন্থে জাফর বিন সুলাইমান আদ-দুবায়ি-এর জীবনীতে বলেন: "জাফর বিন সুলাইমান বর্ণনার ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য ও সুনিপুণদের (الثقات المتقنين) অন্তর্ভুক্ত ছিলেন, তবে তিনি আহলে বাইতের প্রতি অনুরাগী ছিলেন। কিন্তু তিনি তার মাযহাবের দিকে আহ্বানকারী (داعية) ছিলেন না। আমাদের ইমামদের মধ্যে কোনো হাদিস বিশারদের দ্বিমত নেই যে, অত্যন্ত সত্যবাদী ও সুনিপুণ (الصدوق المتقن) বর্ণনাকারী যদি বিদআতি হন কিন্তু তিনি তার বিদআতের দিকে আহ্বান না করেন, তবে তার সংবাদের মাধ্যমে দলিল গ্রহণ (الاحتجاج) করা বৈধ (جائز)। আর যখন তিনি বিদআতের দিকে আহ্বান করবেন, তখন তার বর্ণনা দ্বারা দলিল গ্রহণ (الاحتجاج) বাতিল হয়ে যাবে। এই কারণেই তারা একদল লোকের হাদিস বর্জন করেছেন যারা বিদআতের অনুসারী ও তার দিকে আহ্বানকারী ছিলেন যদিও তারা নির্ভরযোগ্য (ثقات) ছিলেন। আবার আমরা একদল নির্ভরযোগ্য (ثقات) ব্যক্তির থেকে দলিল গ্রহণ করেছি যাদের আকিদাগত অবস্থান তাদের মতোই ছিল—একেবারে সমান—কেবল পার্থক্য এই যে তারা..."

প্রথম মতটি সঠিকতা থেকে অনেক দূরে, কারণ "সহীহাইন" এবং অন্যান্য হাদিস গ্রন্থে এমন অনেক বিদআতপন্থী (مبتدعة)-এর বর্ণনাকে প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করা হয়েছে যারা নিজ মতের দিকে আহ্বানকারী (غير الدعاة) ছিলেন না।(1)
--------------------------------------------
= তারা যে মতবাদ পোষণ করতেন সেদিকে মানুষকে আহ্বান করতেন না। আর বান্দার নিজস্ব বিশ্বাস তার এবং তার রবের মধ্যকার বিষয়; তিনি চাইলে তাকে শাস্তি দেবেন অথবা ক্ষমা করবেন। আমাদের কর্তব্য হলো তাদের থেকে বর্ণনাগুলো গ্রহণ করা যদি তারা নির্ভরযোগ্য (ثقات) হন, যেমনটি আমরা আমাদের গ্রন্থের বিভিন্ন স্থানে উল্লেখ করেছি।"
আবু উবাইদাহ বলেন: তার মুদ্রিত কপিতে "মা তারাকু" (যা তারা বর্জন করেছে) এভাবেই রয়েছে, তবে সঠিক হলো (মা) শব্দটি বাদ দেওয়া, প্রসঙ্গের দাবি অনুযায়ী এটাই সমীচীন। ইবনে হিব্বানের মাযহাব সম্পর্কে আলোচনার জন্য দেখুন: "নুযহাতুন নাযার" (৫৫), "ফাতহুল মুগীস" (১/৩০৭)। একটি গুরুত্বপূর্ণ মত যা লেখক এড়িয়ে গেছেন, সেটি হলো "আহওয়ালুর রিজাল" (পৃষ্ঠা ৩২) গ্রন্থে জাওযাজানির মত। বর্ণনাকারীদের সম্পর্কে তিনি বলেছেন: "তাদের মধ্যে কেউ কেউ সত্যচ্যুত, তবে কথায় সত্যবাদী (صدوق اللهجة), মানুষের মাঝে তার বর্ণিত হাদিস প্রচলিত হয়েছে। যেহেতু সে তার বিদআতের কারণে অপদস্থ হলেও বর্ণনার ক্ষেত্রে বিশ্বস্ত (مأمون), তাই আমার নিকট তাদের ক্ষেত্রে কোনো উপায় নেই তাদের সেই হাদিসগুলো গ্রহণ করা ছাড়া যা সুপরিচিত (ما يعرف), যতক্ষণ না তা তার বিদআতকে শক্তিশালী করে; সে অবস্থায় তাকে অভিযুক্ত করা হবে।"
আমি বলছি: এই উক্তিটি অভিযোগের কারণে সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যান করার সদৃশ, যেমন পিতার পক্ষে সন্তানের সাক্ষ্য। পরবর্তী যুগের (متأخرين) আলিমদের নিকট এটিই যুক্তিযুক্ত। ইবনুল কাইয়্যিমের "আত-তুরুকুল হুকমিয়্যাহ" গ্রন্থে সাক্ষ্য প্রদান বিষয়ে একটি শক্তিশালী বিশ্লেষণ রয়েছে, যা দেখা যেতে পারে। সেটি গভীরভাবে পর্যালোচনা করলে পূর্ববর্তী (متقدمين) আলিমদের এটি গ্রহণ করার এবং পরবর্তী আলিমদের না করার রহস্য উন্মোচিত হবে। এর মাধ্যমে আপনি ফিকহ এবং হাদিসের মধ্যে 'আল-আশবাহ ওয়ান নাযাইর' (সদৃশ ও সমরূপ বিষয়াভিধান)-এর একটি অংশ থেকে উপকৃত হতে পারবেন। এটি একটি অবহেলিত অধ্যায়, কারণ জ্ঞানের শাখাগুলোতে পারদর্শিতার অভাব এবং পরিভাষার ইতিহাস ও বিধানগুলো কীভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে সে সম্পর্কে অনবগতি।
জাওযাজানির মত সম্পর্কে ইবনে হাজার "নুযহাতুন নাযার" (পৃষ্ঠা ৫৪)-এ বলেছেন: "তিনি যা বলেছেন তা যুক্তিযুক্ত; কারণ যে ত্রুটির কারণে আহ্বানকারীর (داعية) হাদিস প্রত্যাখ্যান করা হয়, তা এখানেও প্রযোজ্য যদি বর্ণিত বিষয় বর্ণনাকারীর মতাদর্শের অনুকূলে হয়, যদিও সে আহ্বানকারী (داعية) না হয়।" আমাদের শায়খ আলবানি তার মজলিসগুলোতে এ সিদ্ধান্তই দিতেন। এ বিষয়ে দেখুন: "আত-তানকীল" (১/২৩২-২৩৩), "হাদিউস সারি" (৩৮৫), "ফাতহুল মুগীস" (১/৩৫৯)।
(1) আপনি তাদের পাবেন "চতুর্থ সংযুক্তি: একশত একচল্লিশ জন ব্যক্তি যারা বিভিন্ন প্রকার বিদআতের অভিযোগে অভিযুক্ত অথচ কুতুবে সিত্তাহ বা অন্যান্য গ্রন্থে তাদের থেকে বর্ণনা নেওয়া হয়েছে" শীর্ষক অংশে, যা জামালুদ্দিন কাসেমির "আল-জারহ ওয়াত তাদীল" (পৃষ্ঠা ১০৭-১৬৬) কিতাবের সাথে সংযুক্ত পরিশিষ্টের অন্তর্ভুক্ত, এটি লিখেছেন অধ্যাপক মুহাম্মদ আব্দুল হাকিম আল-কাদি। =

কাযি আল-কুযাত তাকিউদ্দীন (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "আমাদের নিকট যা সুপ্রতিষ্ঠিত তা হলো, বর্ণনার (الرواية) ক্ষেত্রে মাযহাব বা মতাদর্শ বিবেচনা করা হবে না। কেননা শরীয়তের কোনো অকাট্য বিষয় অস্বীকার করা ব্যতীত আহলে কিবলার কাউকেই কাফির বলা যাবে না। সুতরাং যখন আমরা এটি বিশ্বাস করি এবং এর সাথে তাকওয়া ও পরহেযগারিতা যুক্ত হয়, তখন বর্ণনার নির্ভরযোগ্য ভিত্তি (معتمد الرواية) অর্জিত হয়। এটি ইমাম শাফিঈর মাযহাব, যেহেতু তিনি প্রবৃত্তি পূজারিদের (أهل الأهواء) সাক্ষ্য গ্রহণ করেন"(1).
তিনি আরও বলেছেন: "মুসলিমদের সম্মান হলো জাহান্নামের গর্তসমূহের একটি গর্ত, যার কিনারে দুই শ্রেণির মানুষ দাঁড়িয়ে আছে: মুহাদ্দিসগণ এবং শাসকগণ"(2).

95 -‌‌ ৯৫ - নবম বিষয়: মানুষের সাধারণ কথাবার্তায় বা অন্য কোনো ক্ষেত্রে মিথ্যা বলা এবং পাপাচার (الفسق) থেকে তওবাকারী.
তার বর্ণনা কবুল করা হবে, তবে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর হাদিসের ক্ষেত্রে ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা বলা থেকে তওবাকারীর বর্ণনা কখনোই কবুল করা হবে না, যদিও তার তওবা উত্তম হয়(3).--------------------------------------------
= এবং তাদের মধ্য থেকে যারা সহিহ বুখারি সংশ্লিষ্ট, তাদের সম্পর্কে আপনি 'মানহাজুল ইমামিল বুখারি ফির রিওয়ায়াতি আনিল মুবতাদিআহ মিন খিলালিল জামিউস সহিহ' (পৃষ্ঠা ১২৯ - ২৮১) গ্রন্থে বিস্তারিত পাবেন। ইবনে হাজার 'হাদয়ুস সারি' (৪৫৯ - ৪৬০) গ্রন্থে বিদআতি (المبتدع) বর্ণনাকারীদের বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে আলোচনার পর বলেছেন: "যাকে বিশ্বাসের কারণে দুর্বল (ضعيف) বলা হয়েছে, তার হুকুম আমরা ইতিপূর্বে বর্ণনা করেছি এবং তাদের প্রত্যেকের জীবনীতে স্পষ্ট করেছি যে, যতক্ষণ না সে (নিজের বিদআতের দিকে) আহ্বানকারী (داعية) হয়! অথবা সে তওবা করে থাকে! কিংবা তার বর্ণনা অন্য কোনো সমর্থক বর্ণনা (متابع) দ্বারা শক্তিশালী হয়!" এরপর তিনি উনসত্তর জন বর্ণনাকারীর (راوي) নাম উল্লেখ করেছেন, যারা বুখারির বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত হওয়া সত্ত্বেও তাদের আকিদার বিষয়ে সমালোচনা করা হয়েছে। সুয়ূতী 'তাদরীব' (১/৩২৮) গ্রন্থে সহিহ মুসলিম-এর বর্ণনাকারীদের সাথে মিলিয়ে তাদের সংখ্যা গণনার চেষ্টা করেছেন এবং তার মতে 'সহিহাইন'-এর বর্ণনাকারীদের সংখ্যা ৮১ জন। তাদের মধ্যে ১৪ জন ইরজা (الإرجاء), ৭ জন নাসব (النصب), ২৫ জন শিয়া মতাদর্শ (التشيُّع), ৩০ জন কদর বা ভাগ্যবাদ (القدر), ১ জন জাহমি মতবাদ (التجهم), ২ জন খুরুজ বা বিদ্রোহ (الخروج), ১ জন হারুরিয়া (الحرورية) এবং ১ জন কুরআন সৃষ্টি কি না সে বিষয়ে তওয়াক্কুফ বা নিশ্চুপ থাকার (التوقف) অভিযোগে অভিযুক্ত ছিলেন।
(1) আল-ইকতিরাহ (পৃষ্ঠা ৩৩৩ - ৩৩৪)।
(2) আল-ইকতিরাহ (পৃষ্ঠা ৩৪৪)।
(3) ২৬২ - ২৬৩ পৃষ্ঠার টীকায় আমাদের আলোচিত বিষয়টি দেখুন।

ইমাম আহমদ ইবনে হাম্বল এবং বুখারীর শিক্ষক আবু বকর আল-হুমায়দী এভাবেই বলেছেন।(১)
আবু বকর আস-সায়রাফী(২) বিষয়টি নিঃশর্তভাবে উল্লেখ করেছেন; তিনি বলেন: "বর্ণনাকারীদের (أهل النقل) মধ্য থেকে এমন যে কারো সংবাদ (خبر) আমরা তার মিথ্যার (كذب) কারণে বর্জন করেছি, তার প্রকাশ্য তওবা (توبة) সত্ত্বেও আমরা তা পুনরায় গ্রহণ (قبول) করার দিকে ফিরে আসব না। আর যার বর্ণনাকে আমরা দুর্বল (ضعيف) প্রতিপন্ন করেছি, এরপর আমরা তাকে আর শক্তিশালী (قوي) হিসেবে গণ্য করব না।"(৩)
তিনি বলেন: "আর এটি এমন একটি বিষয় যাতে বর্ণনা (رواية) এবং সাক্ষ্য (شهادة) এর মধ্যে পার্থক্য রয়েছে।"
আবু আল-মুজাফফর আস-সামআনী(৪) বলেছেন: "যে ব্যক্তি একটিমাত্র সংবাদে (خبر) মিথ্যা (كذب) বলেছে, তার ওপর ওয়াজিব..."--------------------------------------------
(১) দেখুন: "আল-কিফায়াহ" (১১৭-১১৮), "আল-মুহাদ্দিস আল-ফাসিল" (৪০৪), "তাবাকাত আল-হানাবিলাহ" (১/ ১৯৮), আবু ইয়ালা-র "আল-উদ্দাহ" (৩/ ৯২৮), "আত-তাকয়ীদ ওয়াল-ইদাহ" (১৫০), ইবনে আস-সালাহ-র মুকাদ্দিমার ওপর যারকাশীর "নুকাত" (২/ ৪০৭), "আত-তাবসিরাহ ওয়াত-তাজকিরাহ" (১/ ৩৩৩), "তাওদিহ আল-আফকার" (২/ ২৪২)।
(২) এটি তার "শারহুর রিসালাহ" গ্রন্থে; এটি ইবনে আস-সালাহ উল্লেখ করেছেন, কিন্তু আমরা এই ভাষ্যের কোনো চিহ্ন পাইনি এবং এর কোনো সংবাদ (خبر) আমাদের কাছে পৌঁছেনি! আল্লাহ ছাড়া কোনো শক্তি নেই!
(৩) অর্থাৎ তিনি মিথ্যার (كذب) বিষয়টি সাধারণভাবে উল্লেখ করেছেন, সুতরাং তা হাদিস-এ হোক বা অন্য কিছুতে, তওবাকারীর (تائب) বর্ণনা (رواية) আর কখনোই গ্রহণযোগ্য হবে না। ইবনে হাজম "আল-ইহকাম" (১/ ১৩১) গ্রন্থে এবং ইবনে হিব্বান "আল-মাজরুহীন" এর ভূমিকায় (১/ ৬৯, ৭৬ - ৭৯) এরূপই করেছেন। আল-ইরাকী "আত-তাকয়ীদ" (পৃ. ১২৮-১২৯) গ্রন্থে ইবনে আস-সালাহ-র অনুসরণ করে বলেছেন: "প্রকাশ্যত আস-সায়রাফী হাদিস-এ মিথ্যার (كذب) কথাই বুঝিয়েছেন, যার প্রমাণ হলো তার এই উক্তি: 'বর্ণনাকারীদের (أهل النقل) মধ্য থেকে'। তিনি তার 'আদ-দালাইল ওয়াল-আলাম' গ্রন্থে একে মুহাদ্দিস (محدث) এর সাথে সীমাবদ্ধ করেছেন এবং বলেছেন: 'মুহাদ্দিস (محدث) এর ওপর এটি কোনো অভিযোগ নয় যতক্ষণ না সে বলে যে, আমি ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা (كذب) বলেছি। এমতাবস্থায় সে প্রথমবার মিথ্যাবাদী (كاذব) হিসেবে গণ্য হবে এবং এরপর আর তার সংবাদ (خبر) গ্রহণ করা হবে না'।"
দেখুন: "মাহাসিন আল-ইস্তিলাহ" (৩০২), "ইসলাহু কিতাবি ইবনিস সালাহ" (পৃ. ৩২/ক), ইবনে আস-সালাহ-র মুকাদ্দিমার ওপর যারকাশীর "নুকাত" (৩/ ৪০৬-৪০৯)।
(৪) কাওয়াতি আল-আদিল্লাহ (১/ ৩৪৬); এটি অর্থের দিক থেকে আস-সায়রাফী যা উল্লেখ করেছেন তার অনুরূপ। আস-সাখাবী "ফাতহুল মুগীস" (১/ ৩১৩) গ্রন্থে আস-সামআনী-র কথা উদ্ধৃত করেছেন এবং তার সাথে এমন ব্যক্তিকে যুক্ত করেছেন যে ভুল করেছে এবং ইলমের ব্যাপারে নির্ভরযোগ্য কারো পক্ষ থেকে বিষয়টি স্পষ্ট করার পরেও স্রেফ হঠকারিতার বশবর্তী হয়ে সেই ভুলের ওপর অটল থেকেছে।

"তার বর্ণিত পূর্ববর্তী হাদিসগুলো বাতিলযোগ্য (إسقاط) বলে গণ্য হবে"(1).
শাইখ মুহিউদ্দিন বলেন: "এই সব কিছুই আমাদের মাযহাবের এবং অন্যদের মাযহাবের মূলনীতির পরিপন্থী, আর এটি সাক্ষ্য (الشهادة) ও বর্ণনা (الرواية)-এর মধ্যকার পার্থক্যকে শক্তিশালী করে না"(2).
আমি (গ্রন্থকার) বলি: এখানে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে, কেননা আমরা এটি স্বীকার করি না যে এটি আমাদের মাযহাব ও অন্যদের মাযহাবের পরিপন্থী। কারণ আমাদের মাযহাবে এমন ব্যক্তিও রয়েছে যার সাক্ষ্য (الشهادة) আমরা ফাসিকি (الفسق), অথবা শত্রুতা (العداوة) কিংবা কর্তৃত্বের (السيادة) কারণে কোনো নির্দিষ্ট বিষয়ে প্রত্যাখ্যান করেছি, অতঃপর তার ফাসিকি (الفسق) দূর হয়েছে, সে তাওবা করেছে এবং সংশোধিত হয়েছে, অথবা শত্রুতা কিংবা কর্তৃত্ব দূর হয়েছে, তবুও সেই নির্দিষ্ট বিষয়ে তাদের সাক্ষ্য (الشهادة) আর কখনোই গ্রহণ করা হবে না। আর আমাদের মাযহাব ছাড়া অন্যদের মাযহাব যেমন ইমাম আবু হানিফার মাযহাব হলো: যখন সতী-সাধ্বী নারীর প্রতি অপবাদদানকারী ব্যক্তি তাওবা করে, তখন তার সাক্ষ্য (الشهادة) আর কখনোই গ্রহণ করা হয় না(4)। সুতরাং আমরা যে বিষয়ে আলোচনা করছি তার ক্ষেত্রেও বিষয়টি তদ্রূপ। কেননা হাদিস হলো একটি একক বিষয়ের ন্যায়। সুতরাং যে ব্যক্তি...--------------------------------------------
(1) এই পার্থক্যটি করা হয়েছে ফলাফলের (الثمرة) দিক থেকে। আর সত্তার (الماهية) দিক থেকে তা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে (পৃষ্ঠা ২৬২ - ২৬৩), এবং এই ফলাফলের বিষয়ে এমন বিতর্ক রয়েছে যার খণ্ডন সামনে উপস্থাপিত হবে।
(2) আত-তাকরীব (১/৫৫৩ - আত-তাদরীব-এর সাথে / তারেক সংস্করণ), আল-ইরশাদ (১/৩০৭)। তিনি "শারহু মুকাদ্দিমাতি সহীহ মুসলিম" (১/৭০)-এ বলেন: "এক্ষেত্রে গ্রহণযোগ্য (المختار) অভিমত হলো তার তাওবা বিশুদ্ধ হওয়া এবং এরপর তার বর্ণনা (الرواية) কবুল হওয়ার বিষয়টি সুনিশ্চিত হওয়া যদি তার তাওবা নির্ধারিত শর্তানুসারে বিশুদ্ধ হয়, যেমন কোনো কাফিরের ইসলাম গ্রহণ করার বিষয়টি।" আর এটিই গবেষকগণ (المحققون) চূড়ান্তভাবে ব্যক্ত করেছেন, বিশেষ করে ফাসিকের (الفاسق) ক্ষেত্রে। কেননা কাফিরের হাদিস গ্রহণ বা শ্রবণ (تحمل) করা বিশুদ্ধ হয় যদি সে তা ইসলাম গ্রহণের পর বর্ণনা (أداء) করে। তেমনিভাবে ফাসিক (الفاسق) ব্যক্তি যখন তাওবা করে এবং তার ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) সাব্যস্ত হয়, তখন সে বর্ণনা (أداء) করলে তা কবুল হওয়া আরও বেশি যুক্তিসঙ্গত। ইবনে কুদামার "আত-তাওয়াবীন" কিতাবে আপনি মুহাদ্দিস ইমামগণের একটি দল সম্পর্কে জানতে পারবেন যারা তাওবা করেছিলেন, তাদের মধ্যে রয়েছেন: আবদুল্লাহ বিন মাসলামাহ আল-কা'নাবি। দেখুন এই বিষয়ে তার ঘটনা (পৃষ্ঠা ২১৯) এবং এর সাথে তুলনা করুন যা "রিহলাতুল আবদারি" (১১০)-তে রয়েছে।
আরও দেখুন: আল-ইয়াওয়াকিত ওয়া আদ-দুরার (২/১৬০)।
(3) শত্রুতা (العداوة) বা কর্তৃত্ব (السيادة), মূল পাণ্ডুলিপিতে তা স্পষ্ট নয়, তবে পরবর্তী প্রেক্ষাপট তা নির্দেশ করে। এটি মুগলতায়ের "ইসলাহু কিতাবি ইবনুস সালাহ" (পৃষ্ঠা ৩২/ক)-তে এর পূর্বাপর সমস্ত অংশসহ হুবহু এভাবেই বর্ণিত আছে! সেখানে আত-তিবরীজির প্রতি কোনো ইঙ্গিত করা হয়নি এবং তার থেকে উদ্ধৃতি হিসেবেও তা উল্লেখ করা হয়নি! ইবনুস সালাহ যখন হাকিমের সাথে এমনটি করেছিলেন, তখন তিনি কঠোর ভাষা ব্যবহার করেছিলেন! আল্লাহ সবাইকে মার্জনা করুন এবং ক্ষমা করুন।
(4) তাদের মাযহাব দেখুন: মুখতাসারুত তহাবি (৩৩২), মুখতাসারুল কুদুরি =