📘 আল-কাফী ফী উলূমিল হাদীস (আবুল হাসান আত-তাবরীযী - মৃত্যু 746 হিজরী)

রসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম রোজা রাখা অবস্থায় শিঙা লাগিয়েছিলেন(১)।
ইমাম শাফিঈ বর্ণনা করেছেন যে, দ্বিতীয়টি প্রথমটির জন্য রহিতকারী (ناسخ); কারণ প্রথমটি ছিল অষ্টম হিজরি সালের ঘটনা(২) এবং দ্বিতীয়টি ছিল দশম হিজরি সালের ঘটনা(৩)।--------------------------------------------
= এবং তাবারানি (৭১২৪ - ৭১৩২), হাকেম (১/ ৪২৮ - ৪২৯), বাগউয়ি (১৫৭৫৯) ও বায়হাকি (৪/ ২৬৫) শাদ্দাদ বিন আউস থেকে বর্ণনা করেছেন এবং এটি সহিহ (صحيح)। এটি একদল সাহাবির পক্ষ থেকে বর্ণিত হয়েছে এবং বিস্তারিত আলোচনার জন্য এটি ভিন্ন ক্ষেত্র।
(১) এটি বুখারি (১৯৩৮) ও মুসলিম (১২০২) বর্ণনা করেছেন এবং সেখানে ইহরামের কথা উল্লেখ আছে, তবে রোজার কথা উল্লেখ নেই।
(২) এটি আবু দাউদ (২৩৬৯) ও ইবনে মাজাহ (১৬৮১)-এর বর্ণনায় স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে।
(৩) এটি একটি বর্ণনা থেকে জানা যায় যে, তিনি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ইহরামরত ও রোজা পালনরত ছিলেন; আর যেহেতু তাঁর জীবনের বিদায় হজের পর আর কোনো রমজান আসেনি, দেখুন "আল-মুকনি" (২/ ৪৬১ - ৪৬৩)।
শাফিঈ তাঁর "ইখতিলাফুল হাদিস" (পৃ. ১৪৪) গ্রন্থে যা উল্লেখ করেছেন তার পাঠ নিম্নরূপ:
"ইবনে আউস নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে মক্কা বিজয়ের বছর শুনেছিলেন, এবং সেদিন তিনি ইহরামরত ছিলেন না এবং হজ্জাতুল ইসলামের পূর্বে তিনি ইহরামরত অবস্থায় নবীজির সঙ্গী হননি। অতঃপর ইবনে আব্বাস দশম হিজরি সালে হজ্জাতুল ইসলামের বছর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর শিঙা লাগানোর কথা উল্লেখ করেছেন। আর 'শিঙা দানকারী ও শিঙা গ্রহণকারী উভয়ের রোজা ভেঙে গেছে' হাদিসটি ছিল মক্কা বিজয়ের বছর অর্থাৎ অষ্টম হিজরিতে, যা হজ্জাতুল ইসলামের দুই বছর আগের ঘটনা।
শাফিঈ বলেন: যদি উভয়টিই প্রমাণিত (ثابت) হয়, তবে ইবনে আব্বাসের হাদিসটি রহিতকারী (ناسخ) এবং শিঙা দানকারী ও গ্রহণকারীর রোজা ভঙ্গের হাদিসটি রহিত (منسوخ)। তিনি বলেন: উভয় হাদিসেরই সনদ (إسناد) সদৃশ (مشتبه), তবে ইবনে আব্বাসের হাদিসের সনদ (إسناد) তাদের মধ্যে অধিকতর গ্রহণযোগ্য। যদি কোনো ব্যক্তি সতর্কতাবশত শিঙা লাগানো থেকে বিরত থাকে, তবে সেটি আমার কাছে অধিক পছন্দনীয় যাতে তার রোজা দুর্বল হওয়ার এবং ফলশ্রুতিতে রোজা ভেঙে ফেলার আশঙ্কা না থাকে। আর যদি সে শিঙা লাগায়, তবে শিঙার কারণে তার রোজা ভঙ্গ হবে না; যদি না এর পরে এমন কিছু ঘটে যা রোজা ভঙ্গ করে—অর্থাৎ যা শিঙা না লাগিয়ে করলেও তার রোজা ভেঙে যেত।
শাফিঈ বলেন: ইবনে আব্বাসের হাদিসের সাথে কিয়াস (القياس)-ও সংগতিপূর্ণ যে, শরীর থেকে কোনো কিছু বের হওয়ার কারণে রোজা ভঙ্গ হয় না, বরং রোজা ভঙ্গ হয় রোজাদার কর্তৃক সচেতনভাবে কোনো কিছু পেটে প্রবেশ করালে। কোনো ব্যক্তি কামনাহীনভাবে বীর্যপাত করলে তার রোজা বাতিল হয় না, সে ঘামে, অজু করে, তার থেকে মলমূত্র ও বায়ু নির্গত হয়, সে গোসল করে এবং লোমনাশক ব্যবহার করে, তবুও তার রোজা বাতিল হয় না। রোজা ভঙ্গ হয় কেবল শরীরে কিছু প্রবেশ করালে, সহবাসের মাধ্যমে তৃপ্তি লাভ করলে অথবা বমি করলে; সুতরাং এটি হবে শরীর থেকে কোনো কিছু বের করার বিষয়ে, যেমনটি ইচ্ছাকৃতভাবে সেখানে কিছু প্রবেশ করানোর ক্ষেত্রে হয়। তিনি বলেন: আল্লাহর রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কয়েকজন সাহাবি, তাবেয়ি এবং মদিনার সাধারণ আলেমদের থেকে আমি যা মনে রেখেছি তা হলো: শিঙা লাগানোর কারণে কেউ রোজা ভঙ্গ করবে না।"

চতুর্থ: যা ঐকমত্য (إجماع) দ্বারা জানা যায়; বরং এটি এমন এক পাঠ (নস) প্রকাশ করে যা রহিতকারী (ناسخ)। কারণ ঐকমত্য (إجماع) রহিত (نسخ) হয় না এবং এর মাধ্যমে অন্য কিছুও রহিত (نسখ) করা হয় না(১)।
আর এটি চতুর্থবার মদ্যপানকারীকে হত্যা করার হাদিসের মতো(২), কারণ এটি ঐকমত্য (إجماع) দ্বারা রহিত (منسوخ)(৩)।--------------------------------------------
(১) আমরা ইতিপূর্বে এটি বর্ণনা করেছি।
(২) এটি বর্ণনা করেছেন আহমদ (৪/ ৯৫, ৯৬, ১০১), আবু দাউদ (৪৪৮২), নাসাঈ 'আল-কুবরা' গ্রন্থে (৫২৯৭, ৫২৯৮, ৫২৯৯), তিরমিজি (১৪৪৪), ইবনে মাজাহ (২৫৭৩), আবু ইয়ালা (৭৩৬৩), তাহাভি (৩/ ১৫৯), ইবনে হিব্বান (৪৪৪৬), তাবারানি 'আল-কাবীর' গ্রন্থে (১৯/ নং ৭৬৮, ৮৪৪, ৮৪৫, ৮৪৬), হাকেম (৪/ ৩৭২), বায়হাকি (৮/ ৩১৩), ইবনে হাজম (১১/ ৩৬৬) এবং হাজিমি 'আল-ইতিবার' গ্রন্থে (১৯৯)। এটি মুআবিয়া ইবনে আবি সুফিয়ান থেকে বর্ণিত হাদিস এবং এটি সহিহ (صحيح)।
(৩) ঐকমত্যের (إجماع) ভিত্তিতে হাদিস বর্জন করা তখনই আবশ্যক যখন সেই ঐকমত্য (إجماع) আমাদের নিকট হাদিস সাব্যস্ত হওয়ার মতোই অকাট্যভাবে সাব্যস্ত হয়। তবে এমন ঐকমত্য (إجماع) খুব কমই পাওয়া যায় যা নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারীদের অবিচ্ছিন্ন (اتصال) সূত্রের মাধ্যমে বর্ণিত হয়েছে, যেমনটি ইলম অন্বেষণকারীদের নিকট অস্পষ্ট নয়। অতএব, এমন ঐকমত্য (إجماع) বিদ্যমান থাকা যার মাধ্যমে এর বিপরীত কোনো সহিহ (صحيح) হাদিস বর্জন করা হবে, তা আমাদের নিকট কেবল একটি তাত্ত্বিক সম্ভাবনা মাত্র। প্রকৃতপক্ষে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রমাণিত কোনো সহিহ হাদিস এমন নেই, যা উম্মতের আলেমদের মধ্য থেকে কোনো না কোনো আলেম আমল করার মাধ্যমে ধন্য হননি। সৃষ্টির সেরা মানুষের সাব্যস্ত বাণী কীভাবে পরিত্যক্ত হতে পারে যখন তাঁর সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মুখ থেকে নিঃসৃত প্রতিটি শব্দই তার হক আদায় করে এবং যার কল্যাণের জন্য তা বলা হয়েছে তাকে সৌভাগ্যবান করে? তিনি তা কেবল সেই সুনিশ্চিত জ্ঞান থেকেই বলেছেন যাকে উদ্দেশ্য করে তা বলা হয়েছে। আর যুগ যুগ ধরে সমস্ত আলেমদের পক্ষ থেকে তা আমল না করা কীভাবে বৈধ হতে পারে? এটি সিন্দি তার 'দিরাসাতুল লাবিব ফিল উসওয়াতিল হাসানা বিল হাবিব' (পৃ. ২৯৮) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।
আল্লামা আহমদ শাকির (রাহিমাহুল্লাহ) এই হাদিসটি রহিত (نسخ) হওয়ার হুকুমের বিষয়ে অত্যন্ত বিস্তারিত আলোচনা করেছেন তাঁর সম্পাদিত 'মুসনাদে আহমদ' (৯/ ৪৯ - ৯২)-এর তাহকিকে। অতঃপর ১৩৭০ হিজরিতে তাঁর এই গবেষণাটি প্রায় একশ পৃষ্ঠার একটি স্বতন্ত্র পুস্তিকা হিসেবে মুদ্রিত হয় যার নাম দেন 'কালিমাতুল ফাসল ফি কাতলি মুদমিনিল খামর'। তিনি তাঁর গবেষণায় এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে, মদ্যপানকারীকে যদি এ জন্য তিনবার চাবুক মারা হয় এবং সে তা না ছেড়ে চতুর্থবার পান করে, তবে তাকে হত্যা করা হবে। আর হত্যার এই বিধান রহিত (منسوخ) হয়নি। আর এই হাদিসটি রহিত (نسخ) হওয়ার ব্যাপারে ঐকমত্যের (إجماع) যে দাবি করা হয়, যার দিকে তিনি ইঙ্গিত করেছেন...

৮৪ -‌‌ তৃতীয় প্রকার: বর্ণ-বিকৃত (مصحف).
বর্ণ-বিকৃতি (تصحيف) হাদিসের মূল পাঠ (متن) এবং এর সূত্রসমূহে (أسانيد) ঘটে থাকে(১)। এটি একটি অত্যন্ত মর্যাদাপূর্ণ শাস্ত্র যা হাফেজগণ (الحفاظ), যেমন আদ-দারাকুতনি এবং অন্যান্যরা সুচারুভাবে বিশ্লেষণ করেছেন(২)।

• ‌‌[বর্ণ-বিকৃতির (تصحيف) প্রকারভেদ]:
সূত্রসমূহে (أسانيد) যা ঘটেছে তা অনেক(৩)। তন্মধ্যে একটি হলো: শু'বাহ এর হাদিস, যা আল-আওয়াম ইবনে মুরাজিম ('রা' এবং 'জীম' সহকারে) থেকে বর্ণিত। ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন একে বিকৃতভাবে পাঠ (تصحيف) করেছেন এবং তিনি একে 'যায়' এবং 'হা' সহকারে (অর্থাৎ ইবনে মুজাহিম) বলেছিলেন(৪)। অতঃপর বিশেষজ্ঞগণ তার প্রতিবাদ করলে তিনি সঠিক পাঠে ফিরে আসেন।--------------------------------------------
= গ্রন্থকার অথবা তিনি তিরমিজির তার কিতাব ‘আল-ইলাল আস-সাগির’ (৫/৭৩৬ - ‘আল-জামি’ এর শেষে) এর দাবির দ্বারা প্রভাবিত - আর এর ওপর আমল বর্জন করাটা খণ্ডনযোগ্য। তিনি এমন কিছু দলিল ও উদ্ধৃতি পেশ করেছেন যা কিছু সাহাবীর পক্ষ থেকে তার বক্তব্যকে শক্তিশালী করে, যা একজন গবেষকের জন্য অবগত হওয়া আবশ্যক।
দ্রষ্টব্য: ‘আল-মুহাল্লা’ (১১/৩৬৬), ‘আল-ইলাম বি ফাওয়াইদি উমদাতিল আহকাম’ (৪/৮১-৮৩), ‘শারহুল আইনি আলা সুনানে আবি দাউদ’ (৫/৮০), ‘আল-আরফুশ শাযি’ (৪৮৬), ‘দিরাসাতুল লাবিব’ (২৮৮), ‘আল-তালিকাতুল হাফিলা আলাল আজবিবাতিল ফাদিলা’ (পৃ. ৭০-৭১), ‘আল-ইনতিহা লি মা’রিফাতিল আহাদিস আল্লাতি লাম ইউফতি বিহা আল-ফুকাহা’ (৩৭২-৪৪৫), আমার লিখিত গ্রন্থ ‘ফিকহুল জাম’ই বাইনাস সালাতাইন’ (১১৯)।
(১) অর্থাৎ: সূত্রসমূহের (أسانيد) মধ্যে বিদ্যমান নামগুলোর ক্ষেত্রে।
(২) আল-খাত্তাবির ‘ইসলাহ গালাতিল মুহাদ্দিসিন’, আল-আসকারির ‘তাসহিফাতুল মুহাদ্দিসিন’। এর ভূমিকায় (১/২১-৪২) বর্ণ-বিকৃতি (تصحيف) এবং এ বিষয়ে যারা গ্রন্থ রচনা করেছেন তাদের নিয়ে সম্পাদক আল্লামা মাহমুদ মীরা (আল্লাহ তাকে হিফাজত করুন)-এর একটি পূর্ণাঙ্গ ও তথ্যবহুল আলোচনা রয়েছে।
(৩) মূল পাণ্ডুলিপিতে "মূল পাঠসমূহ (متون)" এসেছে, তবে টীকায় একে সংশোধন (অর্থাৎ সূত্রসমূহ) করা হয়েছে।
(৪) অর্থাৎ: ইবনে মুজাহিম। ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন বলেন: "ওয়াকি' আমাদের নিকট এটি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: ইবনে মুজাহিম।" অতঃপর ইমাম আহমাদ তার পুত্র আবদুল্লাহর বর্ণিত ‘আল-ইলাল’ (৩৫৬৪) গ্রন্থে তার প্রতিবাদ করে বলেন: "ওয়াকি' আমাদের নিকট এটি বর্ণনা করেছেন এবং তিনি ইবনে মুরাজিম বলেছেন। তখন ইয়াহইয়া চুপ হয়ে গেলেন।" আদ-দারাকুতনি তার ‘আল-ইলাল’ (৩/৬৪-৬৫) এবং ‘আল-মু'তালিফ ওয়াল মুখতালিফ’ (৪/২০৭৮-২০৭৯) গ্রন্থে এভাবেই তা উদ্ধৃত করেছেন।
আরও দেখুন: আবদুল গনি-র ‘আল-মু'তালিফ’ (১২০) এবং ‘তারিখুদ দুরি’ (২/৪৬০)।

হাদিসের মূল পাঠের (متن) ক্ষেত্রেও বর্ণনার বিকৃতি (تصحيف) ঘটার বহু দৃষ্টান্ত রয়েছে। এর মধ্যে একটি হলো জায়েদ বিন সাবিত (রা.) বর্ণিত হাদিস, যেখানে বলা হয়েছে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) মসজিদে একটি কক্ষ তৈরি করেছিলেন (احتجر)। এটিই সঠিক পাঠ, যার অর্থ হলো তিনি চাটাই দিয়ে একটি হুজরা তৈরি করেছিলেন যাতে সেখানে সালাত আদায় করা যায়। ইবনে লাহিয়া এটি ভুলভাবে পাঠ করেছেন (صحّفه) এবং 'মীম' বর্ণ সহযোগে "শিঙা লাগিয়েছিলেন" (احتجم) বলেছেন।(1)
অনুরূপ আরেকটি উদাহরণ হলো জাবির (রা.)-এর হাদিস, তিনি বলেন: "আহযাব যুদ্ধের দিন উবাইয়ের (أُبيّ) হাতের প্রধান শিরায় তীর বিদ্ধ হয়েছিল।" এখানে উবাই বিন কাব (রা.)-কে বোঝানো হয়েছে এবং এটিই সঠিক। কিন্তু গুন্দার এতে বর্ণনার বিকৃতি (تصحيف) ঘটিয়েছেন এবং হামযাহ-তে ফাতহাহ ও বা-তে কাসরাহ দিয়ে একে সম্বন্ধবাচক শব্দ হিসেবে "আমার পিতা" (أَبي) পড়েছেন।(2)
আবু বকর আস-সুলি একটি হাদিসে বর্ণনার বিকৃতি (تصحيف) ঘটিয়েছেন, যা হলো: "যে ব্যক্তি রমজানের রোজা রাখল এবং এরপর শাওয়ালের ছয়টি (ستًّا) রোজা রাখল।"(3) তিনি নুকতাহযুক্ত 'শীন' বর্ণ সহযোগে একে "কিছু" (شيئًا) পড়েছেন।(4)--------------------------------------------
(1) ইবনে লাহিয়া থেকে এই বিকৃত পাঠসহ (تصحيف) বর্ণনা করেছেন: আহমাদ (৫/১৮৫) এবং ইমাম মুসলিম তাঁর আত-তাময়িয (পৃ. ১৮৭) গ্রন্থে। তিনি বলেছেন: "এটি সর্বদিক থেকেই একটি অগ্রহণযোগ্য (فاسدة) বর্ণনা, যার মূল পাঠ (متن) এবং সনদ (إسناد) উভয় ক্ষেত্রেই অত্যন্ত জঘন্য ভুল রয়েছে। ইবনে লাহিয়া তাঁর বর্ণিত হাদিসের মূল পাঠে (متن) বর্ণনার বিকৃতি (تصحيف) ঘটাতেন এবং সনদের (إسناد) ক্ষেত্রে অসতর্ক (مغفل) ছিলেন।" ইমাম মুসলিম ইবনে লাহিয়ার এই বিকৃতির (تصحيف) কারণ বর্ণনা করে বলেন: "ইবনে লাহিয়া এই বর্ণনায় ভুল করার কারণ হলো, তিনি এটি মুসা বিন উকবার কিতাব থেকে গ্রহণ করেছেন বলে উল্লেখ করা হয়। আর এটিই সেই বিপদ যার আশঙ্কা করা হয় তাদের ক্ষেত্রে যারা কোনো হাদিস বিশারদ (محدث) থেকে শ্রবণ না করে বা তাকে পাঠ করে না শুনিয়ে সরাসরি কিতাব থেকে হাদিস গ্রহণ করে। ফলে এই ধরনের জঘন্য ভুল সংঘটিত হয়।" দেখুন: আল-আবাতিল ওয়াল মানাকির (২/৭-৮)।
(2) সহিহ মুসলিম-এ (২২০৬) ৭৪-এর পরে এই হাদিসটি স্বাভাবিক নিয়মেই বর্ণিত হয়েছে। ইমাম নববী তাঁর শারহ-এ (১৪/১৯৭) এ সম্পর্কে বলেন: "তাঁর উক্তি: 'উবাই' (أُبَيّ) হামযাহ-তে যম্মাহ, বা-তে ফাতহাহ এবং ইয়া-তে তাশদীদ সহযোগে; এটিই সঠিক পাঠ এবং বর্ণনা ও পাণ্ডুলিপিগুলোতে এভাবেই রয়েছে। তিনি হলেন উবাই বিন কাব (রা.)।" তিনি আরও বলেন: "কেউ কেউ এতে বর্ণনার বিকৃতি (تصحيف) ঘটিয়ে হামযাহ-তে ফাতহাহ ও বা-তে কাসরাহ সহযোগে পড়েছেন। এটি একটি জঘন্য ভুল, কারণ জাবির (রা.)-এর পিতা আহযাব যুদ্ধের এক বছরেরও বেশি সময় আগে উহুদ যুদ্ধে শহীদ হয়েছিলেন।" আল-ইরাকি আত-তাকয়িদ ওয়াল ঈযাহ (২/৮৪২) গ্রন্থে দারাকুতনি থেকে উদ্ধৃত করেছেন যে, যিনি এই বর্ণনার বিকৃতি (تصحيف) ঘটিয়েছেন তিনি হলেন গুন্দার। সম্ভবত পরবর্তীতে বিষয়টি তাঁর নিকট স্পষ্ট হয়েছিল, তাই ইমাম মুসলিম তাঁর সূত্র থেকে সঠিকভাবেই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন। আল্লাহই ভালো জানেন। দেখুন: ফাতহুল মুগীস (৩/৬৯)।
(3) এটি ইমাম মুসলিম (১১৬৪) আবু আইয়ুব আনসারি (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন।
(4) এটি দারাকুতনি উল্লেখ করেছেন, যা খতিব আল-বাগদাদি আল-জামি (নং ৬৩৩) গ্রন্থে উদ্ধৃত করেছেন। দেখুন:=

এরই অন্তর্ভুক্ত হলো যা আল-খাত্তাবি(১) জুমার দিন নামাজের পূর্বে গোল হয়ে বসা (التحلُّق) নিষেধ সংক্রান্ত হাদিস সম্পর্কে তাঁর জনৈক শিক্ষকের বরাতে উল্লেখ করেছেন(২); তিনি এর অর্থ সম্পর্কে বলেছেন: ‘দীর্ঘ চল্লিশ বছর ধরে আমি নামাজের পূর্বে মাথা মুণ্ডন (حلق) করিনি।’ অর্থাৎ তিনি শব্দটি থেকে মাথা মুণ্ডন করা বুঝেছিলেন, অথচ এর দ্বারা উদ্দেশ্য ছিল মানুষের গোল হয়ে বসা (تحلُّق)।
এই সবই হলো শব্দগত ও দৃষ্টিগত বিভ্রাট (تصحيف لفظ وبصر)। আবার কখনও কখনও শ্রবণগত বিভ্রাট (تصحيف سمع) হতে পারে; যেমন আসিম আল-আহওয়াল থেকে বর্ণিত একটি হাদিস কেউ কেউ বর্ণনা করতে গিয়ে আসিম আল-আহওয়ালের স্থলে ওয়াসিল আল-আহদাব বলেছেন।
আদ-দারাকুতনি বলেন: এটি শ্রবণগত বিভ্রাট (تصحيف السمع), দৃষ্টিগত বিভ্রাট (تصحيف البصر) নয়(৩)।
আবার কখনও কখনও অর্থের ক্ষেত্রেও বিভ্রাট (تصحيف في المعنى) হতে পারে, যেমনটি আমরা গোল হয়ে বসা সংক্রান্ত হাদিসের বর্ণনায় ব্যাখ্যা করেছি। এছাড়া আদ-দারাকুতনি মুহাম্মদ ইবনে মুসান্না আল-আনাজি থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি নামাজের বিষয়ে একদিন বলেছিলেন: ‘আমরা এমন এক কওম যাদের বিশেষ মর্যাদা রয়েছে এবং আমরা আনাজা গোত্রভুক্ত; কেননা রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদের (গোত্রের) দিকে ফিরে নামাজ পড়েছেন।’ তিনি এর দ্বারা সহিহ গ্রন্থে সাব্যস্ত সেই হাদিসটি বুঝিয়েছেন যে, রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম একটি ‘আনাজা’র (ছোট বর্শা) দিকে ফিরে নামাজ পড়েছেন(৪); আর সেটি ছিল একটি ছোট বর্শা যা...--------------------------------------------
= ফাতহুল মুগিস (৩/৬৮), আত-তাবসিরাহ ওয়াত-তাযকিরাহ (২/২৯৬), আল-মুকনি' (২/৪৭৬), আল-মানহালুর রওয়ি (৫৬)।
(১) এটি ‘ইসলাহ গালাতিল মুহাদ্দিসিন’ (২৮), ‘গারিবুল হাদিস’ (৩/২২৬) এবং ‘মাআলিমুস সুনান’ (১/৬৫১) গ্রন্থে উল্লেখ করা হয়েছে।
(২) আহমদ (২/১৭৯), আবু দাউদ (১০৭৯), তিরমিজি (৩২২), নাসায়ি (২/৪৭-৪৮) ও আল-কুবরা (৭৯৩), ইবনে মাজাহ (১১৩৩), ইবনে খুজাইমা (১৩০৪), আল-ফাকিহি ‘আখবারু মক্কা’ (১২৬৭), বায়হাকি (৩/২৩৪) এবং বাগাউয়ি (৪৮৫) আবদুল্লাহ ইবনে আমর থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এবং এর সনদটি হাসান (حسن)।
(৩) এটি খুব কমই ঘটে; আদ-দারাকুতনি এটি বলেছেন কারণ এটি লেখার ক্ষেত্রে অস্পষ্টতা তৈরি করে না, তবে শ্রবণের ক্ষেত্রে ভুল হতে পারে।
দেখুন: আত-তাবসিরাহ ওয়াত-তাযকিরাহ (২/২৯৯), আল-ইরশাদ (২/৫৬৯), ফাতহুল মুগিস (৩/৭১), আল-মানহালুর রওয়ি (৫৬)।
(৪) এটি বুখারি (৩৭৬) ও মুসলিম (৫০৩) বর্ণনা করেছেন।

তাঁর সামনে; ফলে তিনি ধারণা করেছিলেন যে, তিনি (রাসূলুল্লাহ ﷺ) তাঁদের গোত্র বনু আনাজার দিকে মুখ করে সালাত আদায় করেছেন। এটি একটি আশ্চর্যজনক শব্দের বিকৃতি (تصحيف)(১)!
এর চেয়েও বিস্ময়কর হলো জনৈক বেদুইনের বর্ণনা: "রাসূলুল্লাহ ﷺ যখন সালাত আদায় করতেন, তখন তিনি তাঁর সামনে একটি বকরি স্থাপন করতেন।" তিনি 'আনাজাহ' (عَنَزَة) শব্দটির হরকত পরিবর্তন করে সুকুন দিয়ে পড়ার মাধ্যমে শব্দের বিকৃতি (تصحيف) ঘটিয়েছেন, যার ফলে তা 'আনজাহ' (عَنْزَة) হয়ে গেছে; এরপর তিনি শব্দটিকে আরও বিকৃত (صَحَّفَ) করে 'বকরি' (شاة) বানিয়ে ফেলেছেন(২)। আর আল্লাহ-ই সর্বজ্ঞ।
* * *--------------------------------------------
(১) খতিব আল-বাগদাদি 'আল-জামি' (৬৩২) গ্রন্থে আদ-দারাকুতনি পর্যন্ত এর সনদ বর্ণনা করেছেন (أسنده); এবং দেখুন 'আল-মানহালুর রাউয়ি' (৫৬)।
(২) আল-হাকিম 'আল-মারিফা' (১৪৮-১৪৯) গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন এবং ইবনুল মুলাক্কিনও 'আল-মুকনি' (২/৪৭৬) গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন।

দ্বিতীয় অধ্যায়: সনদ (السند) প্রসঙ্গে (1)
এবং এতে কয়েকটি পরিচ্ছেদ রয়েছে।--------------------------------------------
(1) মূল পাণ্ডুলিপির পার্শ্বটীকায় রয়েছে: "মোকাবেলা (পাণ্ডুলিপি তুলনা) সম্পন্ন হয়েছে" এবং এর নিচে রয়েছে: "তাঁর বক্তব্য: 'সনদ (السند)': এমন একটি পথ যাতে মতন (المتن) বর্ণনার উদ্দেশ্যে বর্ণনাকারীদের (الرواة) নামসমূহ উল্লেখ থাকে। অর্থাৎ: হাদিস বর্ণনাকারীর নিকট বর্ণনাকারীদের নামসমূহ স্থানান্তর করা এবং এর সাথে সংশ্লিষ্ট অন্যান্য বিষয়সমূহ।"

প্রথম পরিচ্ছেদ: যাদের বর্ণনা গ্রহণ করা হবে এবং যাদের বর্ণনা বর্জন করা হবে
৮৫ - হাদিস ও ফিকহ শাস্ত্রের অধিকাংশ পণ্ডিতগণ (جمهور) এই বিষয়ে একমত হয়েছেন যে, যার বর্ণনা দালিলিক প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ (يحتج به) করা হবে, তার জন্য ন্যায়নিষ্ঠ (عدل) হওয়া শর্ত। আর তা হলো তাকে মুসলিম হতে হবে(১), প্রাপ্তবয়স্ক হতে হবে, বুদ্ধিমান হতে হবে, পাপাচারের (فسق) কারণসমূহ এবং ব্যক্তিত্বহানিকর (خوارم المروءة) বিষয়গুলো থেকে মুক্ত থাকতে হবে। এর পাশাপাশি তাকে সংরক্ষণ দক্ষতাসম্পন্ন (ضابط) হতে হবে; অর্থাৎ সে হবে অত্যন্ত সতর্ক, অসতর্ক নয়। যদি সে তার মুখস্থ থেকে বর্ণনা করে তবে তাকে উত্তম হেফজকারী (حافظ) হতে হবে, আর যদি তার কিতাব থেকে বর্ণনা করে তবে শব্দ ও বর্ণের ক্ষেত্রে তাকে নিখুঁত বা পুঙ্খানুপুঙ্খ (ضابط) হতে হবে। আর যদি সে মর্মার্থে বর্ণনা (يروي بالمعنى) করে, তবে সেক্ষেত্রে শর্ত হলো আরবি ভাষা, ফিকহ এবং শব্দের পরিবর্তনে অর্থের কী পরিবর্তন ঘটে—সে বিষয়ে তার গভীর জ্ঞান থাকতে হবে। এই বিষয়গুলো কয়েকটি মাসআলার মাধ্যমে স্পষ্ট করা হলো:

[ন্যায়নিষ্ঠতা (عدالة)]:
৮৬ - প্রথম মাসআলা: ন্যায়নিষ্ঠতা (عدالة) প্রসঙ্গে। এটি হলো মানুষের অন্তরের এমন একটি গুণ যা ব্যক্তিকে সর্বদা তাকওয়া ও ব্যক্তিত্ব বজায় রাখতে উদ্বুদ্ধ করে। এর সাথে কোনো বিদআত (بدعة) থাকবে না। কবিরা গুনাহ (كبائر) থেকে বেঁচে থাকা, সগিরা গুনাহের (صغائر) ওপর অটল না থাকা এবং কতিপয় সগিরা গুনাহ ও কিছু মুবাহ (مباح) বা বৈধ কাজ পরিহার করার মাধ্যমে এটি অর্জিত হয়(২)।--------------------------------------------
(১) এটি বর্ণনা প্রদানের (أداء) ক্ষেত্রে শর্ত, বর্ণনা গ্রহণের (تحمل) ক্ষেত্রে নয়।
(২) ন্যায়নিষ্ঠতার (عدالة) এই সংজ্ঞাটি ব্যবহারিক প্রয়োগের ক্ষেত্রে কিছুটা শিথিল, বিশেষ করে বিদআতী (مبتدعة) বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রে। এমনকি "সহিহ বুখারি" ও "সহিহ মুসলিম"-এর বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রেও এটি পুরোপুরি পাওয়া দুষ্কর। গ্রন্থকার অচিরেই (৩৪৯ পৃষ্ঠায়) এ বিষয়ে সতর্ক করবেন। অধিকাংশ পূর্বসূরি (متقدمون) পণ্ডিতদের নিকট মুখস্থ শক্তি (حفظ) ও সংরক্ষণ দক্ষতা (ضبط) শর্ত করার বিষয়টিই প্রধান ছিল, যা উত্তরসূরি (متأخرون) পণ্ডিতদের বিপরীত। আল-সানআনি তার "ছামারাতুন নজর" গ্রন্থে এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন।
মুগুলতাই-এর "ইসলাহ কিতাব ইবনুস সালাহ" গ্রন্থের বক্তব্যটি আমার কাছে পছন্দনীয় হয়েছে, যেখানে তিনি এর সমালোচনা করে বলেছেন: "আল-খাতিব এবং অন্যান্যরা উল্লেখ করেছেন যে, ব্যক্তিত্ব বা মুরুআহ রক্ষা করার শর্তটি মুহাম্মদ ইবন..." ব্যতীত আর কেউ করেননি।

আর কবিরা গুনাহ (الكبائر) হলো: আল্লাহর সাথে শিরক করা, নিরাপদ প্রাণ হত্যা করা, ব্যভিচার করা, রণক্ষেত্র থেকে পলায়ন করা, জাদু করা, এতিমের মাল ভক্ষণ করা, মুসলিম পিতা-মাতার অবাধ্য হওয়া, ইলহাদ অর্থাৎ হারামে জুলুম করা, সুদ খাওয়া, চুরি করা এবং বর্ণনা (الروايات)-সমূহে যা এসেছে সে অনুযায়ী মদ্যপান করা।
এগুলোর সংজ্ঞা নির্ধারণের ক্ষেত্রে মতামসমূহ অসংলগ্ন (مضطربة)(১)।
শাফিঈদের মতে, কবিরা গুনাহ (الكبائر) হলো সেই অপরাধ যা দণ্ডবিধি (الحد) প্রয়োগকে অনিবার্য করে(২); এটি একটি উত্তম মানদণ্ড, তবে এর বাইরে(৩) এমন কিছু বিষয় রয়ে গেছে যা সহিহ(৪) গ্রন্থে কবিরা গুনাহ (الكبائر) হিসেবে বর্ণিত হয়েছে, যেমন পিতা-মাতার অবাধ্য হওয়া, সুদ খাওয়া এবং অন্যান্য।
আর সগিরা গুনাহ (الصغائر)-এর ওপর অটল থাকা বলতে বুঝায় তা বারবার করা, চাই তা এক প্রকারের হোক বা...--------------------------------------------
= ইদ্রিস আশ-শাফিঈ রাহিমাহুল্লাহ, দ্রষ্টব্য: আয-যারকাশি রচিত "আন-নুকাত আলা মুকাদ্দিমা ইবনুস সালাহ" (৩/৩২৫)।
(১) এগুলোর বিস্তারিত বিবরণ ইমাম যাহাবি রচিত "আল-কাবাইর" কিতাবের আমার দ্বিতীয় তাহকিকের ভূমিকায় (পৃ. ৩০ - ৬৮) পাওয়া যাবে। আরও দ্রষ্টব্য: "আল-ইতিসাম" (২/৩৭৪ - ৩৭৫), "আল-মুওয়াফাকাত" (১/৩৩৮ এবং ২/৩৪৩, ৫১১, ৫১২) ও এগুলোর ওপর আমার টীকা; আস-সানআনি রচিত "ইকাজুল ফিকরা" (৪৮৪ - ৪৯৮)।
(২) দেখুন: আল-হালিমি রচিত "আল-মিনহাজ" (১/৩৯৬), "রওদাতুত তালিবিন" (১১/২২২), আল-জুওয়াইনি রচিত "আল-ইরশাদ" (৩২৮), আস-সুয়ুতি রচিত "আল-আশবাহ ওয়ান নাযাইর" (২/৬৮২ - আস-সালাম সংস্করণ), "আল-আযীয শারহুল ওয়াজীয" (১৩/৭), আয-যারকাশি রচিত "আল-বাহরুল মুহীত" (৪/২৭৬)।
(৩) যাতে বহির্ভূত বিষয়গুলো অন্তর্ভুক্ত হয়, সেজন্য যা দণ্ডবিধি (الحد) অনিবার্য করে তার সাথে (আখিরাতের ধমকি)-ও যোগ করা হয়। এটি ইমাম আহমদের সংজ্ঞা, যেমনটি কাজি আবু ইয়া'লা রচিত "আল-উদ্দাহ" (৩/৯৬৩)-তে দেখা যায়। আরও দ্রষ্টব্য: "আল-মুসাওয়াদাহ" (২৬২), "মাজমুউ ফাতাওয়া ইবনে তাইমিয়্যাহ" (১১/৬৫০ - ৬৫৭), "আল-ফুরু" (২/৬৫১), "শারহুল কাওকাব আল-মুনীর" (২/৩৯৭), "আল-মুতলি আলা আবওয়াবিল মুকনি" (৪০৮)।
(৪) (অবাধ্যতা) সম্পর্কে দেখুন: "সহিহ বুখারি" (২৬৫৪) ও "সহিহ মুসলিম" (৮৭) এবং (সুদ খাওয়া) সম্পর্কে দেখুন: "সহিহ বুখারি" (২৭৬) ও "সহিহ মুসলিম" (৮৯)।

...বিভিন্ন প্রকার; এবং এমন কিছু ছোট গুনাহ (صغائر) বর্জন করা যা নীচতা নির্দেশ করে; যেমন এক লোকমা খাবার চুরি করা, পরিমাপে সামান্য কম দেওয়া, অথবা এমন কাজ যা একবার করলেও বড় মনে হয়, যেমন মিম্বরের ওপর বাদ্যযন্ত্র বাজানো(1)। আরও অন্তর্ভুক্ত হলো কিছু মুবাহ (مباح) কাজ বর্জন করা, যেমন কবুতর নিয়ে খেলা করা, নিচু শ্রেণির মানুষের সাথে উঠাবসা করা এবং এমন তুচ্ছ পেশা অবলম্বন করা যা তার মর্যাদার সাথে মানানসই নয় এবং যার কোনো আবশ্যকতা নেই(2)।
সংক্ষেপে: এমন প্রতিটি কাজ যা মুরুআত (مروءة) নষ্ট করে। আর মুরুআত (مروءة) হলো ব্যক্তি তার স্থান ও কালের সমপর্যায়ের ব্যক্তিদের অনুসৃত রীতিনীতি অনুযায়ী চলবে। যেমন বাজারে মাথা খোলা রাখা(3) এবং সেখানে খাবার খাওয়া(4),--------------------------------------------
(1) "মিম্বরের ওপর" কথাটির কোনো বিশেষ অর্থ নেই; কারণ বাদ্যযন্ত্র বাজানো এমনিতেই হারাম (حرام)।
(2) রীতিনীতি ও প্রথার পরিবর্তনে এটি পরিবর্তিত হয় এবং বর্তমান পরিস্থিতি ভিন্ন। সমসাময়িক প্রাজ্ঞ আলেম ও ফকিহগণ ফতোয়া দেন যে, বর্তমান যুগে এমন কোনো পেশা নেই যা মুরুআত (مروءة) নষ্ট করে। দেখুন: আল্লামা ইবনে বাযের "মাজমুউল ফাতাওয়া ওয়া মাকালাত মুতানাওয়িআহ" (৫/৪২৫) এবং আমার রচিত গ্রন্থ "আল-মুরুআতু ওয়া খাওয়ারিমুহা" (পৃ. ১৫৯-১৭৯)।
(3) এটি মাশরিকবাসীদের (পূর্বাঞ্চলীয়) নিকট প্রযোজ্য, মাগরিববাসীদের (পশ্চিমাঞ্চলীয়) নিকট নয়; আল্লামা শাতবি এটি "আল-মুওয়াফাকাত" (২/২৮৪) গ্রন্থে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। এই কাজটি নির্দিষ্ট কিছু শর্তে মুরুআত (مروءة) ক্ষুণ্ণ করে:
1 - ব্যক্তি হজ বা উমরার ইহরাম অবস্থায় না থাকা।
2 - মানুষের সামনে হওয়া।
3 - অসুস্থতা বা এমন কোনো কাজের ওজর না থাকা যার জন্য এটি আবশ্যক।
4 - এমন ব্যক্তি হওয়া যার সমপর্যায়ের লোকের জন্য এটি মানানসই নয়; আর এটি বয়স ও ব্যক্তির সামাজিক অবস্থানের প্রেক্ষিতে ভিন্ন হয়।
5 - এমন স্থানে হওয়া যেখানে এটি করা চপলতা, শিষ্টাচারহীনতা ও লজ্জাহীনতা হিসেবে গণ্য হয়।
6 - কাজটির কর্তা পুরুষ হওয়া; পক্ষান্তরে নারীর জন্য মাথা উন্মুক্ত রাখা হারাম (حرام); কারণ এটি সতর (عورة)। তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ এর চেয়েও বেশি শর্তারোপ করেছেন যা আপনি "মাওয়াহিবুল জলিল" (৬/১৫২) গ্রন্থে পাবেন। পূর্বোক্ত শর্তাবলির জন্য দেখুন: "মুগনিউল মুহ্তাজ" (৪/৪৩১), ইবনুল ইউখওয়াহ-র "মাআলিমুল কুরবাহ" (২১৫), "আর-রাসাইল আয-যাইনিইয়াহ" (২৫৭), "নিহায়াতুল মুহ্তাজ" (৮/২৯৯), "তুহফাতুত তুল্লাব" (২/৫০৬), "ফাতহুল মুগীস" (১/২৯১), "ফাতহুল বাকি" (১/২৯৪) এবং আমার রচিত গ্রন্থ "আল-মুরুআতু ওয়া খাওয়ারিমুহা" (১৪৩-১৪৪)।
(4) বাজারে খাবার গ্রহণ করা বিশেষ কিছু অবস্থায় মুরুআত (مروءة) পরিপন্থী হয়, সব ক্ষেত্রে নয়। আর কখনও...

রাস্তায় প্রস্রাব করা(১) ফকিহগণের (الفقهاء) মতো ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে শালীনতা বা পৌরুষত্ব বিনাশকারী (خارم للمروءة), কিন্তু সাধারণ মানুষের (العوام) ক্ষেত্রে নয়।--------------------------------------------
= কিছু ফকিহ (الفقهاء) একটি চমৎকার বিশ্লেষণ প্রদান করেছেন; তারা এটিকে নিম্নোক্ত শর্তসাপেক্ষে শালীনতা বা পৌরুষত্ব বিনাশকারী (خوارم المروءة) বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত করেছেন:
১ - মানুষের দৃষ্টিগোচর হওয়া। তবে যদি কেউ বাজারে এমন সময় খাবার খায় যখন সেখানে মানুষ থাকে না—যেমন রাতে—অথবা দোকানের ভেতরে আড়ালে বসে খায়, তবে তা শালীনতা বা পৌরুষত্বের (المروءة) জন্য হানিকর হবে না।
২ - খাওয়ার পরিমাণ বেশি হওয়া, যেমন বাজারে দস্তরখান বিছিয়ে মানুষের সামনে খাওয়ার জন্য বসা। যদি সামান্য কিছু খায় তবে তা তার শালীনতা বা পৌরুষত্বের (المروءة) কোনো ক্ষতি করবে না। খাবারের কম-বেশি হওয়ার বিষয়টি প্রচলিত প্রথা (العرف) দ্বারা নির্ধারিত হবে।
৩ - ব্যক্তি বাজারের লোক না হওয়া। যদি সে বাজারের লোক হয় বা এমন কেউ হয় যে সেখানে খেতে অভ্যস্ত, তবে তা শালীনতা বা পৌরুষত্বের (المروءة) হানি ঘটাবে না।
৪ - ব্যক্তি স্বেচ্ছায় খাবার গ্রহণ করা। যদি সে কোনো ওজরের (عذر) কারণে বাধ্য হয়ে খায়, যেমন প্রচণ্ড ক্ষুধা বা বাজারে থাকাকালীন মাগরিবের আজান হয়ে যাওয়া, কিংবা কোনো বন্ধুকে সন্তুষ্ট করার জন্য; তবে তা তার শালীনতা বা পৌরুষত্বের (المروءة) কোনো ক্ষতি করবে না। দেখুন: ইবনুল হুমামের "ফাতহুল কাদির" (৭/৪১৪), "আন-নুকাত ওয়াল ফাওয়াইদ আস-সানিয়্যাহ" (২/২৬৮), আল-মাওসিলীর "আল-ইখতিয়ার" (২/১৪৮), "মুগনী আল-মুহতাজ" (৪/৪৩১), "নিহায়াত আল-মুহতাজ" (৮/২৯৯), ইবনে মুজাফফর আস-সানআনীর "আল-বয়ান আল-মুনতাজা মিনাল বুরহান আল-কাফী" (২/২৬৬), "আল-মুগনী" (১২/৩৩), "বুগয়াতুর রাইদ" (পৃ. ৩৯), "আশ-শারহুল কাবীর" (১২/৪৩), "লিসানুল হুক্কাম" (৪৩), মুস্তফা বিন মুহাম্মদ আল-কাওজ আল-হাদয়াভী, যিনি "আবু সাঈদ আল-খাদেমী" নামে পরিচিত, তাঁর "মাজামিউল হাকাইক ওয়াল ফাওয়াইদ" (১৯০), "জামউল জাওয়ামি"-এর ওপর আল-আত্তারের টীকা (২/১৭৪); বাহুতী "আর-রওদুল মুরবি" (৪৮৪) গ্রন্থে, ইবনুুন নাজ্জার "মুনতাহাল ইরাদাত" (২/৬৬২) গ্রন্থে, ইবনে দویان "মানারুস সাবীল" (২/৪৮৯) গ্রন্থে এবং ইবনে আবি তাগলিব "নাইলুল মারিব" (২/৪৭৭) গ্রন্থে স্বল্পতার উদাহরণ দিতে গিয়ে "আপেল ও লোকমা"-র কথা উল্লেখ করেছেন।
(১) যদি রাস্তাটি লোক চলাচলের পথ হয়, এবং অনুরূপভাবে জনসমক্ষও। ইবনুল হুমাম "ফাতহুল কাদির" (৭/৪১৪) গ্রন্থে যা বলেছেন তা-ও একই রূপ: "যে ব্যক্তি হাউজের পাশে লোকজনের উপস্থিতিতে ইস্তিনজা করার জন্য সতর উন্মুক্ত করে; আমাদের দেশে সাধারণ মানুষ (العوام) এবং লজ্জাহীন কিছু শিক্ষার্থীর মধ্যে এটি ব্যাপক রূপ নিয়েছে।" একদল আলিম একে শালীনতা বিনাশকারী (خوارم المروءة) বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত করেছেন, যাদের নাম আমি আমার "আল-মুরুয়াহ ওয়া খওয়ারিমুহা" (পৃ. ৮২-৮৩) গ্রন্থে উল্লেখ করেছি।

তায়লাসান (এক প্রকার চাদর) ও বুরজি পরিধান করা(১), এবং উটচালক, কুলি ও খচ্চরচালকদের পক্ষ থেকে আলেমদের পোশাক গ্রহণ করে তাদের সদৃশ হওয়া ব্যক্তিত্ব (المروءة) বিনষ্টকারী; তবে আলেমদের জন্য তা নয়(২)।

• ‌‌[যেসব বিষয়ের মাধ্যমে ন্যায়নিষ্ঠতা (العدالة) সাব্যস্ত হয়]:
৮৭ - ন্যায়নিষ্ঠতা (العدالة) কয়েকটি বিষয়ের মাধ্যমে সাব্যস্ত হয়:
তার মধ্যে অন্যতম হলো: কোনো ব্যক্তির ন্যায়নিষ্ঠতা (العدالة) সম্পর্কে গুণবর্ণনাকারীদের (المعدلين) সুনির্দিষ্ট বক্তব্য প্রদান, এবং একইভাবে বিচারক কর্তৃক তার ন্যায়নিষ্ঠতার (العدالة) ফয়সালা প্রদান।--------------------------------------------
(১) এটি এমন এক প্রকার পোশাক যাতে দুর্গের বুরুজের ন্যায় কারুকাজ বা নকশা থাকে। আল-আজজাজ বলেছেন:
নিশ্চয়ই আমরা বুরুজের নকশা খচিত কারুকার্যময় পোশাক পরিধান করেছি।
দেখুন: 'তাজুল আরুস' (২/৮) (বুরুজ অধ্যায়), 'আল-মুজামুল আরবি লি আসমাইল মালাবিস' (পৃষ্ঠা ৫১)।
(২) ইবনে যিয়াদ তার 'ফাতাওয়া' (পৃষ্ঠা ২৭৭) গ্রন্থে বলেছেন: "শায়খাইন—অর্থাৎ ইমাম নববী ও রাফেয়ী—এবং অন্যান্য ফকিহগণ উল্লেখ করেছেন যে, ব্যক্তিত্ব বিনষ্টকারী (خوارم المروءة) বিষয়গুলোর অন্তর্ভুক্ত—যার কারণে সাক্ষ্য (الشهادة) প্রত্যাখ্যান করা হয়—তা হলো সাধারণ মানুষের আলেমদের পোশাক পরিধান করা, যার মাধ্যমে আলেমরা পরিচিত হন এবং সাধারণ মানুষ থেকে স্বতন্ত্র আভিজাত্য লাভ করেন। সুতরাং শরয়ি বিচারকদের জন্য বরং ক্ষমতাবান প্রত্যেকের জন্য আবশ্যক হলো তাদের এটি করা থেকে বিরত রাখা এবং এর জন্য উপযুক্ত শাস্তির মাধ্যমে তাদের সতর্ক করা।"
আমি বলি: শ্রেষ্ঠ যুগগুলোতে (আল-কুরুন আল-মুফাদদাল্লাহ) ফকিহদের জন্য বিশেষ কোনো পোশাকের কথা জানা যায় না। পোশাকের এমন বিশেষত্ব তৈরির মধ্যে সাধারণ মানুষকে শরয়ি আহকাম থেকে দূরে সরিয়ে রাখার ইঙ্গিত পাওয়া যায়। ইমাম সুয়ূতী 'আল-হাউয়ি লিল ফাতাওয়া' (১/৭২) গ্রন্থে এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে ফাতাওয়া দিয়েছেন, যে তার গোত্রের পোশাক পরিধান করে এবং আলেমদের বিশেষ পোশাক পরিহার করে ইলম অর্জনে লিপ্ত থাকে। তিনি বলেছেন: "তার এমন পোশাক পরিধানে কোনো আপত্তি নেই এবং এতে তার ব্যক্তিত্ব (المروءة) ক্ষুণ্ণ হবে না।"
আরও দেখুন: 'রওদাতুত তালিবিন' (১১/২৩২), 'মুগনি আল-মুহতাজ' (৪/৪৩২), 'নিহায়াতুল মুহতাজ' (৮/৩০০), 'আর-রাসাইল আজ-যাইনিয়্যাহ' (২৫৭)। এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো এই সতর্কতা প্রদান করা যে, বর্ণনাকারীর (الراوي) সংহতি নিশ্চিত করতে এবং তার সংবাদ (خبر) গ্রহণ করার ক্ষেত্রে ব্যক্তিত্বের নিরাপত্তা (المروءة) হলো ন্যায়নিষ্ঠতার (العدالة) একটি শর্ত। এটি এমন এক নিদর্শন যা নিশ্চিত বা ধারণাপ্রসূত ত্রুটি (قوادح) থেকে বেঁচে থাকার মাধ্যমে ব্যক্তির বিবেক ও দ্বীনের সুস্থতা নির্দেশ করে। নিশ্চিত ত্রুটি হলো যেমন বয়সে অত্যন্ত ছোট হওয়া, আর ধারণাপ্রসূত ত্রুটি হলো ফাসেক ও অবিবেচক লোকদের প্রতীক বা পোশাক পরিহার করা। সুতরাং যে ব্যক্তি ব্যক্তিত্ব বিনষ্টকারী (خوارم المروءة) বলে বিবেচিত কোনো কাজ করল, অথচ এটা জানা গেল যে তার বিবেক ও দ্বীন নিরাপদ রয়েছে, তবে সে ন্যায়নিষ্ঠ (عدل) হওয়ার মর্যাদা থেকে বিচ্যুত হবে না। দেখুন: 'খুলাসাতুত তাসিল লি ইলমিল জারহি ওয়াত তাদিল' (পৃষ্ঠা ৯)।

এর মধ্যে একটি হলো: ইলম অন্বেষণকারীদের নিকট ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) হিসেবে খ্যাতি লাভ করা, যার ফলে তার নির্ভরযোগ্যতা (ثقة) ও বিশ্বস্ততা (الأمانة) সম্পর্কে প্রশংসা ছড়িয়ে পড়ে।
ইমাম শাফেঈর মাযহাব অনুযায়ী এটিই সঠিক (الصحيح) অভিমত, যেমনটি খতিব আবু বকর উল্লেখ করেছেন(১)।
তিনি এর উদাহরণ হিসেবে মালিক, শু'বা, দুই সুফিয়ান, আওযায়ি, লাইস, ইবনুল মুবারক, ওয়াকি, ইমাম আহমাদ ইবনে হাম্বল, ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন, আলি ইবনুল মাদিনি এবং তাদের সমপর্যায়ের ব্যক্তিদের নাম উল্লেখ করেছেন।
খতিব বলেছেন(২): "মহিলা ও দাসের বক্তব্যের মাধ্যমেও ন্যায়পরায়ণ সাব্যস্তকরণ (تعديل) প্রমাণিত হয়, যদি তারা এর কারণসমূহ সম্পর্কে অবগত থাকেন; ঠিক যেভাবে তাদের বক্তব্যের মাধ্যমে সংবাদ প্রমাণিত হয়।" তবে এ বক্তব্যের মাঝে দুর্বলতা রয়েছে।
এর মধ্যে আরেকটি হলো: কোনো বিচারক কর্তৃক চারিত্রিক বিশুদ্ধায়ন (تزكية) তলব করা ছাড়াই জায়েদ নামক ব্যক্তির সাক্ষ্যের ভিত্তিতে ফয়সালা প্রদান করা; এটি জায়েদের জন্য ন্যায়পরায়ণ সাব্যস্তকরণ (تعديل) হিসেবে গণ্য হবে যদি উক্ত বিচারকের অভ্যাস এমন হয় যে তিনি ন্যায়পরায়ণ (العَدل) ব্যক্তি ছাড়া অন্য কারো সাক্ষ্যের ভিত্তিতে ফয়সালা দেন না। অন্যথায় তা হবে না।
অনুরূপভাবে কোনো মুজতাহিদ কর্তৃক জায়েদের বর্ণনার (رواية) ওপর আমল করাও তার জন্য একটি ন্যায়পরায়ণ সাব্যস্তকরণ (تعديل)।
আর জায়েদ থেকে বর্ণনা (الرواية) করা কি তাকে ন্যায়পরায়ণ সাব্যস্তকরণ (تعديل) হিসেবে গণ্য হবে? এক্ষেত্রে দেখতে হবে: যদি বর্ণনাকারীর অভ্যাস এমন হয় যে তিনি কেবল ন্যায়পরায়ণ (عدل) ব্যক্তি থেকেই বর্ণনা করেন, তবে তার বর্ণনা করাটি ওই ব্যক্তির জন্য ন্যায়পরায়ণ সাব্যস্তকরণ (تعديل) হিসেবে গণ্য হবে। অন্যথায় নয়, যেমনটি আমরা বিচারকের ক্ষেত্রে ব্যাখ্যা করেছি।
শায়খ তাকিউদ্দীন বলেন: "যখন কোনো ন্যায়পরায়ণ (العدل) ব্যক্তি কোনো ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেন এবং তার নাম উল্লেখ করেন, তখন অধিকাংশ হাদিস বিশারদদের মতে তার এই বর্ণনা করাটি ওই ব্যক্তির জন্য ন্যায়পরায়ণ সাব্যস্তকরণ (تعديل) হিসেবে গণ্য হবে না(৩),--------------------------------------------
(১) 'আল-কিফায়া' গ্রন্থে (১/ ২৮৬)।
(২) দেখুন 'আল-কিফায়া' (১/ ৩০৮ - ৩০৯), উদ্ধৃতিটি কিছুটা পরিমার্জিত।
(৩) কারণ সূক্ষ্ম পর্যালোচনায় দেখা যায় যে, একদল ন্যায়পরায়ণ (العدول) ব্যক্তি এমন সব বর্ণনাকারীদের থেকে বর্ণনা করেছেন যারা তাদের নিকট সমালোচিত। তবে যদি তাদের কারো সম্পর্কে এটি জানা থাকে যে তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি ছাড়া কারো থেকে বর্ণনা করেন না, তবে কি তাকে নির্ভরযোগ্য সাব্যস্ত করা হবে (يوثق)? উত্তর হলো: না; কারণ তিনি অন্যান্য হাফিজদের (الحفاظ) নিকট নির্ভরযোগ্য (ثقة) হওয়া আবশ্যক নয়। কারণ তার উস্তাদের এমন কোনো অবস্থা তার কাছে গোপন থাকতে পারে যা অন্যের কাছে স্পষ্ট। ইমাম যাহাবি 'আস-সিয়ার' গ্রন্থে (৮/ ৭১-৭২) এটি উল্লেখ করেছেন। আর এই নির্ভরযোগ্য সাব্যস্তকরণটি (التوثيق) পরোক্ষ, এবং পর্যালোচনার মাধ্যমে দেখা যায় যে এই বৈশিষ্ট্যের ওপর সবসময় অটল থাকা হয় না, কারণ কখনো কখনো কোনো বিরল উপকারিতা পাওয়া যেতে পারে যা...

এবং অন্যান্যরা"(১), আর এটিই সঠিক (الصحيح)। যেমন কোনো আলেমের আমল ও ফতোয়া কোনো হাদিস অনুযায়ী হওয়া উক্ত হাদিসটির বিশুদ্ধতা (صحة) সম্পর্কে তার পক্ষ থেকে কোনো সিদ্ধান্ত নয়; তেমনিভাবে হাদিসের পরিপন্থী আমল করাও হাদিস কিংবা বর্ণনার (الرواية) ক্ষেত্রে কোনো ত্রুটি (قدح) নয়।
আমি বলি: উসুলুল ফিকহ (أصول الفقه) শাস্ত্রের মনোনীত মত হলো যা আমরা উল্লেখ করেছি এবং এটিই হওয়া বাঞ্ছনীয়। কেননা, ইমামদ্বয় যাদের বর্ণনা সংকলন করেছেন, আমরা যদি কেবল তাদের থেকে বর্ণনার (الرواية) মাধ্যমেই তাদের ন্যায়নিষ্ঠতা (عدالة) বুঝতে না পারতাম, বরং তা যদি নির্ভরযোগ্য বলে ঘোষণাকারীদের (معدلين) সুস্পষ্ট বক্তব্য অথবা তাদের প্রসিদ্ধির ওপর নির্ভর করত ---------------------------------------------
= তা সহ্য করা হয়। কখনও কখনও আলোচনার মজলিসগুলোতে তা বর্ণনা করা হয়, বিশেষ করে যখন শাইখের দুর্বলতা (ضعف) প্রসিদ্ধ থাকে। কখনও কখনও নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবি কোনো দুর্বল (ضعيف) রাবি থেকে হাদিস বর্ণনা করেন কোনো বিষয়কে অস্বীকার করা বা বিস্ময় প্রকাশের উদ্দেশ্যে, যেমনটি সাওরি কালবি থেকে করতেন - যা 'আল-জারহ ওয়াত তাদিল' (২/৩৬) গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে। হাফেজ ইবনে হাজার 'তাকরিব' গ্রন্থে সাধারণত এমন রাবিদের ক্ষেত্রে 'গ্রহণযোগ্য (مقبول)' শব্দ ব্যবহার করেন যাদের ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবিদের থেকে হাদিস চয়ন করা হয়েছে কিন্তু কোনো জারহ (جرح) বা তাদিল (تعدিল) উল্লেখ পাওয়া যায়নি। বিরল ক্ষেত্রে তিনি তাকে 'নির্ভরযোগ্য (ثقة)' বলেন এবং খুব কম ক্ষেত্রে 'সত্যবাদী (صدوق)' বলেন। দেখুন আমার বই 'আল-বায়ান ওয়াল ইকতিরাহ শারহু নাজমিল ইরাকি লিল ইকতিরাহ' (পৃ. ১৯০-১৯৬)।
(১) মুকাদ্দিমা ইবনুস সালাহ (পৃ. ১১১)।
(২) হ্যাঁ, কোনো রাবি নির্ভরযোগ্য (ثقة) কি না তা জানার অন্যতম পদ্ধতি হলো:
- বিশ্বের শ্রেষ্ঠ দুই ইমাম: মুহাম্মদ বিন ইসমাইল আল-জুফী বুখারি এবং মুসলিম বিন হাজ্জাজ আন-নিশাপুরি, কিংবা তাদের কোনো একজন কর্তৃক কোনো রাবিকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করে তার হাদিস সংকলন করা। বাস্তবতা হলো 'সহিহাইন'-এর রাবিগণ বিভিন্ন স্তরের; তাদের মধ্যে কেউ নির্ভরযোগ্য (ثقة), আবার কেউ এমন যাদের সম্পর্কে কোনো কোনো ইমাম এমন কিছু মন্তব্য করেছেন যা তাদের বর্ণনাকে প্রত্যাখ্যান করার পর্যায়ে পড়ে না। তাদের মাঝে সামান্য শিথিলতা (اللين) রয়েছে, ফলে তাদের হাদিসগুলো হাসান (الحسن) স্তরের নিচে নামে না। আবার তাদের মধ্যে কিছু দুর্বল (الضعفاء) রাবিও আছেন; ইমাম বুখারি তার 'সহিহ' গ্রন্থে এমন কিছু রাবির হাদিস বর্ণনা করেছেন যাদের তিনি নিজে তার 'আদ-দুয়াফা' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন, যেমনটি আপনি 'মিজান' (৪/১৭৬) গ্রন্থে দেখতে পাবেন। তবে এক্ষেত্রে তার বিশেষ রুচিবোধ ও যাচাই-বাছাই (نقد) রয়েছে যার বিস্তারিত অনুসন্ধান দীর্ঘ সময়ের ব্যাপার। তবে এই দিকনির্দেশনাগুলো হাদিস বিশারদদের উপকারে আসবে:
প্রথমত: ইমাম বুখারি তার 'আদ-দুয়াফা' গ্রন্থে যাদের উল্লেখ করেছেন তাদের মধ্য থেকে ১৭ জন রাবির হাদিস 'সহিহ' গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। তারা হলেন - বর্ণানুক্রমিকভাবে - : আইয়ুব বিন আয়াজ, হুরিছ বিন আবি মাতার, যার বিন আব্দুল্লাহ আল-হামদানি, রাবি বিন সবিহ, যুহাইর বিন মুহাম্মদ আত-তামিমি, সাঈদ বিন আবি আরুবা, আব্বাদ বিন রাশিদ, আব্দুল আজিজ বিন আবি রাওয়াদ, =

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= আবদুল্লাহ ইবনে আবি লাবিদ, আব্দুল মালিক ইবনে আ'ইউন, আব্দুল ওয়ারিস ইবনে সাঈদ, আতা ইবনে সাইব, আতা ইবনে আবি মায়মুনা, ইমরান ইবনে মুসলিম, কাহমাস ইবনুল মিনহাল, মুহাম্মদ ইবনে সুলিম আর-রাজি; নুমান ইবনে রাশিদ।
দ্বিতীয়ত: এদের মধ্যে কয়েকজন, যেমন ইবনে আবি আরুবা, স্মৃতিবিভ্রমে (اختلط) আক্রান্ত হয়েছিলেন; ইমাম বুখারি তার থেকে কেবলমাত্র স্মৃতিবিভ্রমের আগের হাদিসগুলোই গ্রহণ করেছেন।
তৃতীয়ত: তাদের মধ্যে কেউ কেউ হাফিজ (حافظ), তবে তাদের ব্যাপারে সমালোচনা রয়েছে বিদআতি (مبتدع) হওয়ার কারণে, যেমন যর এবং আব্দুল ওয়ারিস।
চতুর্থত: উল্লেখিত ব্যক্তিদের অধিকাংশেরই হাদিস ইমাম বুখারি সমর্থক বর্ণনা হিসেবে (المتابعات) বর্ণনা করেছেন; তাদের জীবনী "হাদিউস সারি" গ্রন্থে দেখা যেতে পারে।
ইবনুল কায়্যিম "আল-ফুরুসিয়্যাহ" (২৪২) গ্রন্থে একজন বর্ণনাকারী (راوٍ) সম্পর্কে বলেছেন: "সহিহ গ্রন্থে ইমাম বুখারি কর্তৃক তার থেকে সাক্ষ্য হিসেবে (استشهاد) বর্ণনা পেশ করা এটি প্রমাণ করে না যে তিনি তার নিকট নির্ভরযোগ্য দলিল (حجة); কেননা শাহেদ (الشواهد) এবং মুতাবি' (المتابعات) বর্ণনার ক্ষেত্রে এমন অনেক কিছু গ্রহণ করা হয় যা মূল বর্ণনার (الأصول) ক্ষেত্রে গ্রহণ করা হয় না। ইমাম বুখারি তার সহিহ গ্রন্থে একদল লোকের হাদিস সাক্ষ্য হিসেবে (استشهد) এনেছেন অথচ তাদের মাধ্যমে দলিল গ্রহণ (الاحتجاج) করা বর্জন করেছেন।" বিষয়টি অবশ্যই দেখে নিন (পৃষ্ঠা ২৪০, ২৪১, ২৭৭, ২৭৮, আমার তাহকিককৃত)।
পঞ্চমত: পূর্বোক্ত আলোচনা থেকে লক্ষণীয় যে, ইমাম বুখারি তার "দুয়াফা" গ্রন্থে যাদের উল্লেখ করেছেন তাদের প্রত্যেকেই যে পুরোপুরি পরিত্যক্ত (ساقطًا), কিংবা বর্জনীয় (مطروح) এবং অত্যন্ত দুর্বল (واهٍ), তা নয়।
ইমাম হাকিম এক্ষেত্রে শিথিলতা দেখিয়েছেন এবং তাদের (বুখারি ও মুসলিম) ওপর এমন শর্ত আরোপ করেছেন যা তারা নিজেরা আবশ্যক করেননি। অপরদিকে ইবনে হাজম অত্যন্ত কঠোরতা ও সংকীর্ণতা প্রদর্শন করেছেন; ফলে তিনি এই দুই কিতাবের কিছু হাদিসকে জাল (الوضع) হিসেবে হুকুম দিয়েছেন, যেগুলোর বর্ণনাকারীদের ব্যাপারে কিঞ্চিৎ সমালোচনা রয়েছে! ইবনুল কায়্যিম "আল-ফুরুসিয়্যাহ" (পৃষ্ঠা ২৪০-২৪১, আমার তাহকিককৃত) গ্রন্থে বলেছেন: "যাদের সমালোচনা ও প্রজ্ঞার মানদণ্ড এই শাস্ত্রের ইমামদের মানদণ্ডের তুলনায় অপরিপক্ব, তারা এখানে দুই ধরণের ভুলের সম্মুখীন হন। আমরা সে দুটি সম্পর্কে সতর্ক করছি যাতে তা থেকে বেঁচে থাকা যায়, কারণ এর উপকারিতা অনেক বেশি:
প্রথমটি হলো: কাউকে দেখতে পাওয়া যে তাকে নির্ভরযোগ্য (وُثِّق) বলা হয়েছে এবং তার সত্যবাদিতা ও ন্যায়পরায়ণতার (العدالة) সাক্ষ্য দেওয়া হয়েছে, অথবা সহিহ গ্রন্থে তার হাদিস বর্ণনা করা হয়েছে; ফলে কেউ তার বর্ণিত সকল হাদিসকেই সহিহ-এর শর্ত অনুযায়ী (على شرط الصحيح) গণ্য করে বসে।
এটি একটি স্পষ্ট ভুল। কেননা কোনো হাদিস তখনই সহিহ-এর শর্ত অনুযায়ী (على شرط الصحيح) হয় যখন তা সূক্ষ্ম ত্রুটি (العلل), শায (الشذوذ) এবং মুনকার (النكارة) হওয়া থেকে মুক্ত থাকে এবং তার সমর্থক বর্ণনা (توبع) থাকে। কিন্তু এগুলোর উপস্থিতি বা এর অংশবিশেষের উপস্থিতিতে সেটি সহিহ (صحيح) হতে পারে না এবং সহিহ-এর শর্ত অনুযায়ীও (على شرط الصحيح) হতে পারে না।
যারা ইমাম বুখারি এবং তার সমমনা ইমামদের বক্তব্যের ওপর গভীর দৃষ্টিপাত করবেন—যেখানে তারা তাদের সহিহ গ্রন্থে বর্ণিত একদল রাবীর হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত (تعليله) হিসেবে চিহ্নিত করেছেন—তারা এই শাস্ত্রে ইমাম বুখারির ইমামত ও সুউচ্চ মর্যাদা সম্পর্কে জানতে পারবেন এবং আমরা যা উল্লেখ করেছি তার বাস্তবতাও ফুটে উঠবে। =

. . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= ভুলের দ্বিতীয় প্রকার: কোনো ব্যক্তি সম্পর্কে এটা দেখা যে, তার কিছু হাদিসের ব্যাপারে সমালোচনা করা হয়েছে এবং কোনো বিশেষ শায়খ বা কোনো নির্দিষ্ট হাদিসের ক্ষেত্রে তাকে দুর্বল (ضعف) সাব্যস্ত করা হয়েছে, ফলে একেই তার বর্ণিত সকল হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত (تعليل) করার এবং যেখানেই পাওয়া যাক না কেন তাকে দুর্বল (تضعيف) সাব্যস্ত করার কারণ বানিয়ে নেওয়া হয়; যেমনটি জাহিরি মাজহাবের অনুসারী ও অন্যদের মধ্য থেকে পরবর্তী যুগের কেউ কেউ করে থাকেন।
এটিও একটি ভুল; কেননা কোনো বিশেষ ব্যক্তি বা নির্দিষ্ট হাদিসের ক্ষেত্রে কারো ভুল প্রকাশ পাওয়ার কারণে তাকে দুর্বল (تضعيف) সাব্যস্ত করা হলে, তা ঢালাওভাবে তার সকল হাদিসকেই দুর্বল (تضعيف) সাব্যস্ত করা আবশ্যক করে না। হাদিসের ইমামগণ বিস্তারিত বিশ্লেষণ ও পর্যালোচনার (نقد) নীতি অনুসরণ করেন এবং সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির বর্ণিত হাদিসকে অন্যদের বর্ণনার সাথে তুলনা (اعتبار) করেন। তারা সেই বর্ণনার মধ্যে পার্থক্য করেন যা ওই রাবি একাকী বর্ণনা (انفرد) করেছেন অথবা যাতে তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقات) রাবিদের সাথে ঐকমত্য পোষণ করেছেন।
তিনি বলেন: "এ বিষয়ের আলোচনায় এগুলো অত্যন্ত উপকারী শব্দমালা, যা স্পষ্ট করে যে কীভাবে হাদিসের সমালোচনা (نقد) করতে হয় এবং কীভাবে সহিহ (صحيح) হাদিসকে দুর্বল (سقيم) থেকে এবং ত্রুটিযুক্ত (معلول) হাদিসকে ত্রুটিমুক্ত (سليم) থেকে আলাদা করে চিনতে হয়; {আর আল্লাহ যাকে নূর দান করেন না, তার জন্য কোনো নূর নেই} [আন-নূর: ৪০]। শায়খাইন (বুখারি ও মুসলিম) বা তাদের অন্তত একজন যাদের বর্ণনা সংকলন করেছেন, তাদের মধ্যে যাদের ব্যাপারে সমালোচনা করা হয়েছে, তাদের অধিকাংশেরই বর্ণনা সমর্থক বর্ণনা (شواهد) ও অনুগামী বর্ণনা (متابعات) (১) হিসেবে এসেছে অথবা অন্য কারো বর্ণনার সাথে যুক্ত (مقرون) অবস্থায় এসেছে যা মূল স্তরের শায়খদের পর্যায়ের নয়। দারাকুতনি তার কিতাব ‘যিকর আসমা ইত-তাবিইন’ গ্রন্থে বুখারি ও মুসলিমের নিকট নির্ভরযোগ্য (ثقات) হিসেবে যাদের বর্ণনা সহিহ (صحت) হয়েছে তাদের বর্ণনায় যা উল্লেখ করেছেন, তা বিষয়টি স্পষ্টভাবে বুঝিয়ে দেয়। সেখানে একটি পরিচ্ছেদ রয়েছে: (পরিচ্ছেদ: যাদের বর্ণনা বুখারি কেবল তুলনা (اعتبار) করার জন্য অথবা অন্য কারো সাথে যুক্ত (مقرون) অবস্থায় উল্লেখ করেছেন)।
সেখানে তিনি উনপঞ্চাশ জন ব্যক্তির নাম উল্লেখ করেছেন, যেখানে অন্যান্য সকল রাবির সংখ্যা তার নিকট এক হাজার তিনশ আটত্রিশ জন। সুতরাং অন্যান্য রাবিদের তুলনায় এই সংখ্যা খুবই নগণ্য। তা সত্ত্বেও বিষয়টি তেমনই যেমনটি ইবনে হাজার আসকালানি 'হাদি আস-সারি' গ্রন্থে সমালোচিত রাবিদের অবস্থা একে একে পর্যালোচনার পর সমালোচকদের জবাব দিয়ে বলেছেন: 'এর উত্তর সুস্পষ্ট এবং তাদের প্রতি করা সমালোচনা খণ্ডনযোগ্য'।
সহিহাইন-এর রাবিদের নির্ভরযোগ্য (توثيق) সাব্যস্ত করার কারণ হলো, অধিকাংশ হাদিস বিশেষজ্ঞ ও হাদিস শাস্ত্রবিদদের ঐকমত্য (إجماع) যে, এই গ্রন্থদ্বয়ের হাদিসগুলো সহিহ (صحيحة), কেবল গুটিকতক শব্দ বা বর্ণ বাদে যার সমালোচনা করা হয়েছে এবং...
_________
(১) এটি বুখারির ক্ষেত্রে স্পষ্টভাবে পরিলক্ষিত হয় কারণ তাতে অনেক মুয়াল্লাক (معلقات) বর্ণনা রয়েছে। আর মুসলিমের ক্ষেত্রে তা অন্যদের সাথে যুক্ত (اقتران) অবস্থায় আসার মাধ্যমে দেখা যায়। যদি রাবির দুর্বলতা (ضعف) স্পষ্ট হয়, তবে তিনি তাকে অস্পষ্ট (يبهمه) রাখেন এবং তাকে পূর্ণরূপে তুলে ধরেন না। এমনটি তার ক্ষেত্রে খুব কমই ঘটেছে। কখনও তিনি হাদিসের সনদের শেষের দিকে তাদের বর্ণনা আনেন যাদের সমালোচনা করা হয়েছে, তবে তিনি তাদের সততা (صدق) ও গোপনীয়তা রক্ষার গুণ থেকে বের করে দেন না; অথবা বলা যায়, ইলমের চর্চা তাদের অন্তর্ভুক্ত করে।

আমরা যা উল্লেখ করেছি—তার ওপর ভিত্তি করে এটি আবশ্যক হয়ে দাঁড়াবে যে, আমরা যেন এই বিষয়ে দৃঢ় নিশ্চয়তা প্রদান না করি যে তাদের কিতাবদ্বয় সর্বাধিক বিশুদ্ধতম (أصح) কিতাব, আর না তাদের হাদিসসমূহ সহিহ (صحيحة), যতক্ষণ না এই পন্থা ব্যতিরেকে তাদের বর্ণনাকারীদের ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) প্রমাণিত হয়। অথচ শাইখ তাকিউদ্দীন উল্লেখ করেছেন যে, এর বিশুদ্ধতা (صحة) সম্পর্কে সুনিশ্চিত জ্ঞান (العلم اليقيني)(1) প্রত্যেকের নিকট অর্জিত হয়েছে। কারণ, উম্মত যা কিছুর ওপর তারা (শাইখাইন) একমত হয়েছেন তাকে গ্রহণের মাধ্যমে গ্রহণ করার (تلقي بالقبول) বিষয়ে ঐকমত্য (إجماع) পোষণ করেছে, আর উম্মত তাদের ঐকমত্যের (إجماع) ক্ষেত্রে অভ্রান্ত (معصومة)। আর আমরা দৃঢ়ভাবে জানি যে, উম্মতের মধ্যে যারা এর বিশুদ্ধতা সম্পর্কে সুনিশ্চিত মত দিয়েছেন, তাদের প্রত্যেকের বর্ণনাকারীদের ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) সম্পর্কে আমাদের উল্লিখিত পন্থা ব্যতীত অন্য কোনো জ্ঞান নেই।

* ‌‌[স্মৃতিশক্তি ও নির্ভুলতা (الضبط) এবং তা জানার পদ্ধতি]:
88 - দ্বিতীয়: বর্ণনাকারী প্রখর স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (ضابط) হওয়া প্রসঙ্গে। মূলত একজন বর্ণনাকারী যে প্রখর স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (ضابط) তা জানা যায় যে—--------------------------------------------
= তাদের সুমহান মর্যাদা রয়েছে এবং কেবল একজন মূর্খ অজ্ঞ, যে হাদিস শাস্ত্রের (الصنعة الحديثية) অনধিকার প্রবেশকারী, অথবা খেয়ালখুশি ও প্রবৃত্তির অনুসারী যার ওপর তার মতাদর্শ প্রভাব বিস্তার করেছে এবং তাকে পরিবেষ্টন করে সত্য পথ থেকে দূরে সরিয়ে দিয়েছে—সে ছাড়া আর কেউ সাধারণভাবে তাদের সমালোচনা করে না।
আর যা গত হয়েছে, তার প্রেক্ষিতে হাফেজ আবু হাসান আলী বিন মুফাজ্জল আল-লাখমি আল-মাকদিসি (মৃত্যু ৬১১ হিজরি) সেই ব্যক্তি সম্পর্কে বলেছেন যার বর্ণিত হাদিস সহিহাইন অথবা তার কোনো একটিতে রয়েছে: "সে পুল অতিক্রম করেছে।" এটি তাঁর থেকে তিজবি তাঁর 'রিহলা' (পৃ. ৩৪)-তে এবং ইবনে হাজার 'হাদিউস সারি' (৩৮৪)-তে ও একটি জামাত উল্লেখ করেছেন।
এবং শাইখ (ইবনে দাকিক আল-ঈদ) মাকদিসির কথার ব্যাখ্যা করেছেন এবং একে সমর্থন করেছেন। তিনি এর পরপরই বলেছেন: "এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো: তার সম্পর্কে (সমালোচনায়) যা বলা হয়েছে সেদিকে ভ্রুক্ষেপ করা হবে না। আমরা এরূপই বিশ্বাস করি এবং এটিই বলি। আমরা এর থেকে বিচ্যুত হই না যতক্ষণ না কোনো সুস্পষ্ট ব্যাখ্যা ও অকাট্য দলিল পাওয়া যায়, যা আমাদের উপস্থাপিত শাইখাইনের পর তাদের কিতাবদ্বয়কে সহিহাইন নামে অভিহিত করার ওপর মানুষের ঐকমত্যের (إجماع) অর্থের চেয়ে বেশি শক্তিশালী হয়। আর এর একটি অনিবার্য দাবি হলো তাদের বর্ণনাকারীদের নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (تعديل) করা।"
ইবনে রুশাইদ আল-ফিহরি 'মিলউল আইবা' (৫/ ৩২৭ - ৩৩১)-তে এটি তাঁর থেকে উদ্ধৃত করেছেন, পছন্দ করেছেন এবং বিস্তারিত আলোচনা করেছেন। তিনি এ সম্পর্কে বলেছেন: "এটি অত্যন্ত মূল্যবান একটি মাসয়ালা যার প্রয়োজনীয়তা অনেক বেশি।" এরপর তিনি বলেছেন: "এই পুরো বিষয়টি অনুধাবন করো, কেননা এটি গুরুত্বপূর্ণ ও সূক্ষ্ম বিষয় এবং এর প্রয়োজনীয়তা অনস্বীকার্য। সূক্ষ্ম তাহকিকের সংকীর্ণ পথে বিচরণকারী ব্যক্তিগণ অনন্য ও সংখ্যায় অল্প, আর অধিকাংশ মানুষ প্রশস্ত পথ অবলম্বন করে এবং কঠিন ও সংকীর্ণ পথ পরিহার করে। আল্লাহ তাঁর অনুগ্রহে সঠিক পথপ্রদর্শক।" আমার কিতাব 'আল-বায়ান ওয়াল ইদাহ' (পৃ. ১৮৮-১৯১) থেকে সংগৃহীত।
(1) ১৫৮ পৃষ্ঠার টিকায় আমাদের উপস্থাপিত আলোচনাটি দেখুন।

তার বর্ণনাসমূহকে নির্ভুলতা (ضبط) এবং দক্ষতা (إتقان)-এর জন্য সুপরিচিত নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারীদের বর্ণনার সাথে তুলনা করা হবে। যদি তিনি তাদের সাথে এমনভাবে একমত হন যে তার বৈসাদৃশ্য বিরল হয়, তবে তিনি একজন নির্ভুল (ضابط) ও সুদৃঢ় (ثبت) বর্ণনাকারী হিসেবে গণ্য হবেন। আর যদি আমরা তার বর্ণনায় প্রচুর বৈসাদৃশ্য পাই, তবে তার নির্ভুলতার (ضبط) ত্রুটি প্রমাণিত হবে এবং আমরা তার হাদিসকে দলিল হিসেবে গ্রহণ (احتجاج) করব না।
আমি বলি: কোনো বর্ণনাকারীর নির্ভুলতা (ضبط) পরীক্ষার মাধ্যমেও যাচাই করা সম্ভব। যেমন—বর্ণিত পাঠে কিছু শব্দ বৃদ্ধি করা বা কমিয়ে দেয়া এবং তা তার সামনে পেশ করা। যদি তিনি বিষয়টি ধরতে পারেন, তবে বোঝা যাবে যে তিনি একজন নির্ভুল (ضابط) ও সজাগ (متيقظ) বর্ণনাকারী; অন্যথায় নয়। যেমনটি ইমাম বুখারির ক্ষেত্রে করা হয়েছিল, যা আমরা হাদিস ওলটপালট (قلب الأحاديث) সংক্রান্ত ঘটনায় উল্লেখ করেছি।

* ‌‌[হিফজ বা স্মৃতিশক্তির বিষয়ে উকাইলির পরীক্ষা এবং এ সংক্রান্ত এক বিস্ময়কর ঘটনা]:
অনুরূপ পরীক্ষা আবু জাফর মুহাম্মদ বিন আমর বিন মুসা আল-উকাইলির ক্ষেত্রেও করা হয়েছিল। কারণ, যখন তার কাছে হাদিস শোনা হতো, তখন তিনি তার মূল পাণ্ডুলিপি বের করতেন না, ফলে এ কারণে তার প্রতি সন্দেহ পোষণ করা হয়েছিল।
মাসলামাহ বিন কাসিম বলেন: আমি একদল হাদিস বিশারদ (أصحاب الحديث)-এর সাথে একমত হলাম এবং আমরা আল-উকাইলির বর্ণিত কিছু হাদিস সংগ্রহ করলাম। আমরা সেগুলোর শব্দে বৃদ্ধি ও হ্রাসের মাধ্যমে পরিবর্তন আনলাম। এরপর আমরা তার কাছে গিয়ে বললাম, "এগুলো আপনার বর্ণিত হাদিস, আমরা এগুলো আপনার সামনে পাঠ করতে চাই।" তিনি বললেন, "পাঠ করো।" আমরা সেগুলো পাঠ করলাম। যখনই বৃদ্ধি ও হ্রাসের জায়গাগুলো আসত, তিনি তা ধরে ফেলতেন। এরপর তিনি আমার কাছ থেকে পাণ্ডুলিপিটি নিলেন এবং কলম হাতে নিয়ে নিজের স্মৃতি থেকে সেগুলো সংশোধন করে দিলেন; তিনি বাদ পড়া অংশগুলো যুক্ত করলেন এবং অতিরিক্ত অংশগুলো কেটে দিলেন। তারপর তিনি আমাদের সামনে সেগুলো পাঠ করলেন। আমরা তার কাছ থেকে ফিরে এলাম এবং আমাদের মন শান্ত হলো ও সন্দেহ দূর হয়ে গেল। আমরা বুঝতে পারলাম যে, তিনি মানুষের মধ্যে অন্যতম নির্ভুল (أضبط) এবং শ্রেষ্ঠ হাফেজ (أحفظ)।--------------------------------------------
(১) পূর্বে এটি উল্লিখিত হয়েছে (পৃষ্ঠা ২৬৫)।
(২) "আদ-দুয়াফা" গ্রন্থের লেখক, তিনি ৩২২ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন, রাহিমাহুল্লাহু তায়ালা।
(৩) মাসলামাহ থেকে এটি উদ্ধৃত করেছেন: আজ-জাহাবি তাঁর "আস-সিয়ার" (১৫/২৩৭) এবং "তাযকিরাতুল হুফফাজ" (৩/৮৩৩/৮৩৪) গ্রন্থে।

* [প্রশংসা (التعديل)]:
89 - তৃতীয়: সহিহ (الصحيح) ও প্রসিদ্ধ মতানুসারে, কারণ উল্লেখ করা ছাড়াই প্রশংসা (التعديل) গ্রহণযোগ্য; কেননা এর কারণসমূহ অনেক(১) যা উল্লেখ করা অত্যন্ত কঠিন। কারণ এটি প্রশংসাকারীকে (المعدل) এ কথা বলতে বাধ্য করবে যে: 'তিনি অমুক অমুক কাজ করেননি', যতক্ষণ না তিনি জারহ বা ত্রুটিারোপের (الجرح) সকল কারণ গণনা করেন; এবং 'তিনি কেবল ন্যায়পরায়ণতার (العدالة) আবশ্যকতা পূরণে অমুক অমুক কাজ করেছেন'। আর এটি এক চরম সংকটের দিকে নিয়ে যাবে।

* [জারহ (الجرح) কেবল সবিস্তার ব্যাখ্যাসহই গ্রহণযোগ্য]:
পক্ষান্তরে জারহ বা ত্রুটিারোপ (الجرح) নির্দিষ্ট কারণ বর্ণনার মাধ্যমে সবিস্তার (مفسرًا) না হওয়া পর্যন্ত গ্রহণযোগ্য নয়(২); কারণ জারহ-এর কারণগুলোর ক্ষেত্রে মানুষের দৃষ্টিভঙ্গিতে ভিন্নতা রয়েছে। সুতরাং কেউ যদি এমন কোনো বিষয়ের ওপর ভিত্তি করে ঢালাওভাবে জারহ (الجرح) করেন যেটিকে তিনি জারহ-এর কারণ মনে করেন, অথচ প্রকৃতপক্ষে বিষয়টি তেমন নয়, তবে তিনি ভুল করবেন।

* [যাঁদের সম্পর্কে সমালোচনা রয়েছে তাঁদের মধ্য থেকে ইমাম বুখারি ও মুসলিম কর্তৃক দলিল গ্রহণ]:
আর এই কারণেই ইমাম বুখারি তাঁর সহিহ গ্রন্থে ইবনে আব্বাসের মুক্তদাস ইকরিমার বর্ণনা দ্বারা দলিল পেশ করেছেন(৩),--------------------------------------------
(১) এটি এমন একটি গুণ যা অনেক বিষয়ের সমষ্টি, পক্ষান্তরে ত্রুটিারোপ (القدح) তার বিপরীত; কেননা তা কেবল একটি একক বিষয় যা ন্যায়পরায়ণতাকে (العدالة) নষ্ট করে।
(২) কিন্তু এটি যদি এমন কাউকে লক্ষ্য করে হয় যাঁর ব্যাপারে কোনো প্রশংসা (تعديل) নেই, তবে তা গ্রহণযোগ্য; কেননা যখন তা প্রশংসা (تعديل) থেকে মুক্ত থাকে, তখন তা অজ্ঞাত (المجهول) স্তরের অন্তর্ভুক্ত হয়। তবে যাঁকে প্রশংসা (عدل) ও নির্ভরযোগ্য (وثق) ঘোষণা করা হয়েছে, তাঁর ক্ষেত্রে সংক্ষিপ্ত (المجمل) জারহ (الجرح) গ্রহণযোগ্য হবে না। হাফেজ ইবনে হাজার 'শারহুন নুখবাহ' (পৃ. ৭৩) গ্রন্থে এই মতটিই অবলম্বন করেছেন এবং আল-লাখনবি তাঁর 'আর-রাফ ওয়াত তাকমীল' (পৃ. ৮৯) গ্রন্থে এ সম্পর্কে বলেছেন: "এটি একটি চমৎকার উদ্ভাবন এবং সুন্দর সূক্ষ্ম বিশ্লেষণ।" আমার লিখিত কিতাব 'আল-বায়ান ওয়াল ইজাহ' (১৯৮, ২০৮) দ্রষ্টব্য।
(৩) গবেষক মারজুক আল-জাহরানির "ইবনে আব্বাসের মুক্তদাস ইকরিমা এবং সহিহ বুখারিতে তাঁর বর্ণিত হাদিসসমূহের অনুসন্ধান" শীর্ষক একটি অভিসন্দর্ভ রয়েছে, যা এখনও অপ্রকাশিত। এছাড়া দেখুন—অবশ্যই— 'হাদইউস সারি' (৪২৫-৪৩০) এবং হাকিমের 'আল-মাদখাল ইলাস সহিহ' (৪/২২০)।

এবং ইসমাইল ইবনে আবি উওয়াইস(১) ও আসিম বিন আলি(২),--------------------------------------------
(১) ইবনে আবি উওয়াইস তার দাদা এবং তার পিতার নাম আবদুল্লাহ। জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) এর ইমামগণ তাকে নিয়ে ভিন্ন মত পোষণ করেছেন। ইমাম আহমাদ বলেন: তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (لا بأس به)। আবু হাতিম বলেন: তিনি সত্যবাদী হওয়ার স্তরের (محله الصدق), তবে তিনি কিছুটা অসতর্ক (مغفل) ছিলেন। ইবনে মাঈনের বক্তব্য তাকে নিয়ে ভিন্ন ভিন্ন পাওয়া যায়। তিনি একবার বলেছেন: তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (لا بأس به)। অন্যবার বলেছেন: তিনি দুর্বল (ضعيف)। তৃতীয়বার বলেছেন: তিনি সংমিশ্রণকারী (مخلط), মিথ্যা বলেন (يكذب), তিনি কিছুই নন (ليس بشيء)। আর ইমাম নাসাঈ স্পষ্টভাবে তাকে দুর্বল (ضعيف) বলে অভিহিত করেছেন। হাফেজ যাহাবি 'আস-সিয়ার' (১০/৩৯২) গ্রন্থে বলেছেন: "তিনি তার সমসাময়িক মদিনাবাসীদের আলেম ও মুহাদ্দিস ছিলেন, তবে তার স্মৃতিশক্তি ও নিখুঁতভাবে বর্ণনার ক্ষেত্রে কিছু ঘাটতি ছিল। যদি শাইখাইন (বুখারি ও মুসলিম) তাকে দলিল হিসেবে গ্রহণ না করতেন, তবে তার হাদিস সহিহ (صحيح) এর মান থেকে হাসান (حسن) এর মানে নেমে যেত; এটিই তাকে নিয়ে আমার অভিমত।"
হাফেজ ইবনে হাজার 'হাদিউস সারি' (পৃ. ৩৯১) গ্রন্থে বলেন: "শাইখাইন তাকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন, তবে তারা তার হাদিস অধিক পরিমাণে বর্ণনা করেননি। আর ইমাম বুখারি তার একক বর্ণনার মধ্য থেকে কেবল দুটি হাদিস ছাড়া অন্য কিছু গ্রহণ করেননি … " তিনি আরও বলেন: "আমরা মানাকিবে বুখারিতে সহিহ (صحيح) সনদে বর্ণনা করেছি যে, ইসমাইল তাকে (বুখারিকে) তার মূল পাণ্ডুলিপিগুলো বের করে দিয়েছিলেন এবং তা থেকে হাদিসগুলো যাচাই-বাছাই করার ও যেগুলো তিনি বর্ণনা করতে চান সেগুলোর ওপর চিহ্ন দেওয়ার অনুমতি দিয়েছিলেন, যাতে তিনি কেবল সেগুলোই বর্ণনা করেন এবং অন্যগুলো বর্জন করেন। এটি নির্দেশ করে যে, ইমাম বুখারি তার থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা তার সহিহ (صحيح) হাদিসসমূহ থেকেই করেছেন, কারণ তিনি তার মূল পাণ্ডুলিপি থেকে লিখেছিলেন। এই ভিত্তিতে, নাসাঈ ও অন্যান্যরা তাকে নিয়ে যে সমালোচনা করেছেন তার কারণে 'সহিহ'-তে থাকা হাদিসগুলো ছাড়া তার অন্য কোনো হাদিস দলিল হিসেবে গণ্য হবে না; যদি না অন্য কেউ একই হাদিস বর্ণনা করে তাকে সমর্থন প্রদান করে এবং এর মাধ্যমে তা গ্রহণযোগ্য (يعتبر به) হয়।" সমাপ্ত।
তিনি 'আত-তাহজিব' (১/৩১২) গ্রন্থে ইমামদের বক্তব্য উল্লেখ করার পর বলেন: "শাইখাইনের ব্যাপারে এমনটি ভাবা যায় না যে, তারা তার বর্ণনার মধ্য থেকে কেবল সেগুলোই গ্রহণ করেছেন যা তার হাদিসের মধ্যে সহিহ (صحيح) এবং যেগুলোতে তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারীদের সাথে ঐক্যমত পোষণ করেছেন।"
(২) ইবনে সাদ, ইবনে কানি' এবং আল-ইজলি তাকে নির্ভরযোগ্য (وثق) বলেছেন। ইবনে মাঈন ও নাসাঈ তাকে দুর্বল (ضعف) বলেছেন। ইমাম আহমাদ বলেন: শুবা ও মাসউদি থেকে তার বর্ণিত হাদিসগুলো কতই না সহিহ (أصح)! তিনি আরও বলেন: তার ভুলের পরিমাণ খুবই নগণ্য। ইবনে আদি 'আল-কামিল' গ্রন্থে শুবা থেকে তার তিনটি হাদিস বর্ণনা করেছেন, অতঃপর বলেন: আমি তার বর্ণনার মধ্যে কোনো মুনকার (منكر) বিষয় জানি না, কেবল এই কয়েকটি হাদিস ছাড়া যা আমি উল্লেখ করেছি।
আমি বলছি: ইমাম বুখারি তার 'সহিহ' গ্রন্থে তার থেকে সাতটি হাদিস বর্ণনা করেছেন এবং মুহাম্মাদ ইবনে আবদুল্লাহর মাধ্যমে তার থেকে একটি হাদিস বর্ণনা করেছেন। সেগুলোর মধ্যে ইবনে আদি যে হাদিসগুলোকে আপত্তিকর মনে করেছেন তেমন কোনোটি নেই। আর ইমাম বুখারি যে সকল হাদিস বর্ণনা করেছেন তার সবগুলোতে আসিম অন্যান্য বর্ণনাকারী দ্বারা সমর্থিত (তাবে হয়েছে) (توبع)।
দেখুন: 'আল-কামিল' (৫/১৮৭৫), বাজির 'আত-তাদিল ওয়াত-তাজরিহ' (৩/৯৯৬), 'হাদিউস সারি' (৪১২)।