قلت: هذا النَّوعُ هو المنقطعُ يجب الحكمُ بضَعفه(1)، والله أعلم.
* [تدليس الشيوخ]:
الثاني: تدليس الشَّيوخ، وهو أن يروي عن شيخ حديثًا سمعه منه، ويسمِّيه، أو يكنيه، أو يصفه بما لا يُعرف، كي لا يُعرف(2).
* [حكم التدليس]:
وأما القسم الأول فمكروهٌ جدًّا، وكان شُعبةُ من أشدِّهم ذمًّا له(3).--------------------------------------------
= وأن عنعنته وتصريحه بالسماع سواء، وهذا كله غير دقيق، فهناك آخرون لا يدلسون إلَّا عن ثقات، ولكن ابن عيينة لم يدلس إلَّا عن ثقة مثله، وكان إذا روجع وسئل عمَّن حدثه بالخبر، نص على اسمه، ولم يكتمه، كما وقع له في هذا المثال، قال ابن حبان في (مقدمة) "صحيحه" (1/ 150) لما ذكر من لم يدلس إلَّا عن ثقة: "وهذا ليس في الدنيا إلَّا سفيان بن عيينة وحده فإنه كان يدلس ولا يدلس إلَّا عن ثقة متقن، ولا يكاد يوجد لسفيان بن عيينة خبر دلَّس فيه إلَّا وُجد ذلك الخبر بحينه قد بيَّن سماعه عن ثقة مثل نفسه"، وانظر "كشف الأسرار" للبخاري (3/ 70 - 71)، "بهجة المنتفع" (ص 384).
(1) إيراد هذا التقرير عقب مثال فيه تدليس ابن عيينة ليس بدقيق، اللهم إلَّا إذا دخلت عليه قيود، وينظر الهامش السابق.
(2) يدخل في هذا القسم تدليس التسوية أيضًا، بأن يصف شيوخ السند بما لا يعرفون به من غير إسقاط، فيكون تسوية الشيوخ، كذا في "النكت الوفية" (ق 143 / ب).
قلت: وأما إسقاط المدلس مَنْ بعد شيخه إن كان ضعيفًا، فهو شر أنواع التدليس، وهو يلحق بالقسم الأول، وهو الذي يطلق عليه (تدليس التسوية).
ويلتحق بقسم تدليس الشيوخ (تدليس البلاد)، كما إذا قال المصري: حدثني فلان بالأندلس وأراد موضعًا بالقرافة، وجلُّ أمثلته نظرية واحتمالية، وأثره غير ظاهر ظهور الانواع السابقة في التطبيق العملي.
(3) أوردت أقواله في ذمه، مع توجيهها، وتعقب من حملها على التجوز في كتابي =
* [تدليس الشيوخ]:
الثاني: تدليس الشَّيوخ، وهو أن يروي عن شيخ حديثًا سمعه منه، ويسمِّيه، أو يكنيه، أو يصفه بما لا يُعرف، كي لا يُعرف(2).
* [حكم التدليس]:
وأما القسم الأول فمكروهٌ جدًّا، وكان شُعبةُ من أشدِّهم ذمًّا له(3).--------------------------------------------
= وأن عنعنته وتصريحه بالسماع سواء، وهذا كله غير دقيق، فهناك آخرون لا يدلسون إلَّا عن ثقات، ولكن ابن عيينة لم يدلس إلَّا عن ثقة مثله، وكان إذا روجع وسئل عمَّن حدثه بالخبر، نص على اسمه، ولم يكتمه، كما وقع له في هذا المثال، قال ابن حبان في (مقدمة) "صحيحه" (1/ 150) لما ذكر من لم يدلس إلَّا عن ثقة: "وهذا ليس في الدنيا إلَّا سفيان بن عيينة وحده فإنه كان يدلس ولا يدلس إلَّا عن ثقة متقن، ولا يكاد يوجد لسفيان بن عيينة خبر دلَّس فيه إلَّا وُجد ذلك الخبر بحينه قد بيَّن سماعه عن ثقة مثل نفسه"، وانظر "كشف الأسرار" للبخاري (3/ 70 - 71)، "بهجة المنتفع" (ص 384).
(1) إيراد هذا التقرير عقب مثال فيه تدليس ابن عيينة ليس بدقيق، اللهم إلَّا إذا دخلت عليه قيود، وينظر الهامش السابق.
(2) يدخل في هذا القسم تدليس التسوية أيضًا، بأن يصف شيوخ السند بما لا يعرفون به من غير إسقاط، فيكون تسوية الشيوخ، كذا في "النكت الوفية" (ق 143 / ب).
قلت: وأما إسقاط المدلس مَنْ بعد شيخه إن كان ضعيفًا، فهو شر أنواع التدليس، وهو يلحق بالقسم الأول، وهو الذي يطلق عليه (تدليس التسوية).
ويلتحق بقسم تدليس الشيوخ (تدليس البلاد)، كما إذا قال المصري: حدثني فلان بالأندلس وأراد موضعًا بالقرافة، وجلُّ أمثلته نظرية واحتمالية، وأثره غير ظاهر ظهور الانواع السابقة في التطبيق العملي.
(3) أوردت أقواله في ذمه، مع توجيهها، وتعقب من حملها على التجوز في كتابي =
আমি বলি: এই প্রকারটি হলো বিচ্ছিন্ন (منقطع), এর ওপর দুর্বল (ضعيف) হওয়ার হুকুম দেওয়া ওয়াজিব(১), আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
* [তাদলিসুশ শুয়ুখ (تدليس الشيوخ)]:
দ্বিতীয়: তাদলিসুশ শুয়ুখ (تدليس الشيوخ), আর তা হলো কোনো শায়খের নিকট থেকে শোনা একটি হাদিস তাঁর থেকে বর্ণনা করা এবং তাঁকে এমন নামে, উপনামে বা গুণাবলিতে উল্লেখ করা যার মাধ্যমে তিনি পরিচিত নন, যাতে তাঁকে চেনা না যায়(২)।
* [তাদলিসের বিধান (حكم التدليس)]:
আর প্রথম প্রকারটি অত্যন্ত অপছন্দনীয় (مكروه); আর শু'বাহ ছিলেন তাদের মধ্যে এর নিন্দায় সবচেয়ে কঠোর(৩)।--------------------------------------------
= এবং তাঁর আনআনা (عنعنة) ও সরাসরি শোনার কথা ব্যক্ত করা উভয়ই সমান। এই সবকিছুই সূক্ষ্ম নয়, কেননা সেখানে আরও অনেকে রয়েছেন যারা নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি ছাড়া আর কারও থেকে তাদলিস (تدليس) করেন না। তবে ইবনে উয়াইনা তাঁর মতো নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি ছাড়া কারও থেকে তাদলিস (تدليس) করেননি। যখন তাঁকে পুনরায় জিজ্ঞাসা করা হতো যে কে তাঁকে সংবাদটি বর্ণনা করেছেন, তখন তিনি তাঁর নাম স্পষ্টভাবে বলে দিতেন এবং তা গোপন করতেন না, যেমনটি তাঁর ক্ষেত্রে এই উদাহরণে ঘটেছে। ইবনে হিব্বান তাঁর "সহিহ"-এর মুকাদ্দিমায় (১/ ১৫০) উল্লেখ করেছেন যখন তিনি তাদের কথা আলোচনা করেন যারা নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি ছাড়া কারও থেকে তাদলিস (تدليس) করেন না: "সফিয়ান ইবনে উয়াইনা ছাড়া পৃথিবীতে এমন আর কেউ নেই, কেননা তিনি তাদলিস (تدليس) করতেন কিন্তু নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও দক্ষ (متقن) বর্ণনাকারী ছাড়া কারও থেকে তাদলিস (تدليس) করতেন না। সফিয়ান ইবনে উয়াইনার এমন কোনো তাদলিস (تدليس) যুক্ত বর্ণনা পাওয়া দুষ্কর যার ক্ষেত্রে তৎকালীন সময়ে তাঁর মতো কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি থেকে শোনার বিষয়টি স্পষ্টভাবে পাওয়া যায়নি।" দেখুন: বুখারীর "কাশফুল আসরার" (৩/ ৭০ - ৭১), "বাহজাতুল মুনতাফি" (পৃ. ৩৮৪)।
(১) ইবনে উয়াইনার তাদলিস (تدليس) সংবলিত উদাহরণের পরপরই এই সিদ্ধান্তটি পেশ করা সূক্ষ্ম নয়, যদি না এর সাথে কিছু শর্ত যুক্ত করা হয়; পূর্ববর্তী টীকাটি দ্রষ্টব্য।
(২) এই প্রকারের মধ্যে তাদলিসুত তাসবিয়াহ-ও (تدليس التسوية) অন্তর্ভুক্ত হয়, এভাবে যে তিনি সনদের শায়খদের এমন গুণাবলি দ্বারা বর্ণনা করেন যার মাধ্যমে তাঁরা পরিচিত নন, তবে কাউকে বাদ (إسقاط) না দিয়ে; সুতরাং এটি হবে শায়খদের তাসবিয়াহ। অনুরূপভাবে "আন-নুকাতুল ওয়াফিয়্যাহ" (পৃ. ১৪৩ / খ) গ্রন্থে রয়েছে।
আমি বলি: আর মুদাল্লিস (مدلس) কর্তৃক তার শায়খের পরবর্তী কোনো বর্ণনাকারীকে বাদ (إسقاط) দেওয়া যদি সে দুর্বল (ضعيف) হয়, তবে তা হলো তাদলিসের (تدليس) নিকৃষ্টতম প্রকার। এটি প্রথম প্রকারের সাথে সম্পৃক্ত এবং একেই তাদলিসুত তাসবিয়াহ (تدليس التسوية) বলা হয়।
তাদলিসুশ শুয়ুখ (تدليس الشيوخ)-এর সাথে তাদলিসুল বিলাদ-ও (تدليس البلاد) যুক্ত হয়; যেমন কোনো মিসরীয় বর্ণনাকারী যদি বলেন: 'অমুক ব্যক্তি আন্দালুসে আমার নিকট বর্ণনা করেছেন' অথচ তিনি কারাফাহ অঞ্চলের কোনো একটি স্থান বুঝিয়েছেন। এর অধিকাংশ উদাহরণই তাত্ত্বিক ও সম্ভাবনাময় এবং ব্যবহারিক প্রয়োগে এর প্রভাব পূর্ববর্তী প্রকারগুলোর মতো স্পষ্ট নয়।
(৩) আমি আমার কিতাবে তাঁর নিন্দামূলক উক্তিগুলো সঠিক ব্যাখ্যাসহ উল্লেখ করেছি এবং যারা এগুলোকে রূপক অর্থে গ্রহণ করেছেন তাদের সমালোচনা করেছি।
* [তাদলিসুশ শুয়ুখ (تدليس الشيوخ)]:
দ্বিতীয়: তাদলিসুশ শুয়ুখ (تدليس الشيوخ), আর তা হলো কোনো শায়খের নিকট থেকে শোনা একটি হাদিস তাঁর থেকে বর্ণনা করা এবং তাঁকে এমন নামে, উপনামে বা গুণাবলিতে উল্লেখ করা যার মাধ্যমে তিনি পরিচিত নন, যাতে তাঁকে চেনা না যায়(২)।
* [তাদলিসের বিধান (حكم التدليس)]:
আর প্রথম প্রকারটি অত্যন্ত অপছন্দনীয় (مكروه); আর শু'বাহ ছিলেন তাদের মধ্যে এর নিন্দায় সবচেয়ে কঠোর(৩)।--------------------------------------------
= এবং তাঁর আনআনা (عنعنة) ও সরাসরি শোনার কথা ব্যক্ত করা উভয়ই সমান। এই সবকিছুই সূক্ষ্ম নয়, কেননা সেখানে আরও অনেকে রয়েছেন যারা নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি ছাড়া আর কারও থেকে তাদলিস (تدليس) করেন না। তবে ইবনে উয়াইনা তাঁর মতো নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি ছাড়া কারও থেকে তাদলিস (تدليس) করেননি। যখন তাঁকে পুনরায় জিজ্ঞাসা করা হতো যে কে তাঁকে সংবাদটি বর্ণনা করেছেন, তখন তিনি তাঁর নাম স্পষ্টভাবে বলে দিতেন এবং তা গোপন করতেন না, যেমনটি তাঁর ক্ষেত্রে এই উদাহরণে ঘটেছে। ইবনে হিব্বান তাঁর "সহিহ"-এর মুকাদ্দিমায় (১/ ১৫০) উল্লেখ করেছেন যখন তিনি তাদের কথা আলোচনা করেন যারা নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি ছাড়া কারও থেকে তাদলিস (تدليس) করেন না: "সফিয়ান ইবনে উয়াইনা ছাড়া পৃথিবীতে এমন আর কেউ নেই, কেননা তিনি তাদলিস (تدليس) করতেন কিন্তু নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও দক্ষ (متقن) বর্ণনাকারী ছাড়া কারও থেকে তাদলিস (تدليس) করতেন না। সফিয়ান ইবনে উয়াইনার এমন কোনো তাদলিস (تدليس) যুক্ত বর্ণনা পাওয়া দুষ্কর যার ক্ষেত্রে তৎকালীন সময়ে তাঁর মতো কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি থেকে শোনার বিষয়টি স্পষ্টভাবে পাওয়া যায়নি।" দেখুন: বুখারীর "কাশফুল আসরার" (৩/ ৭০ - ৭১), "বাহজাতুল মুনতাফি" (পৃ. ৩৮৪)।
(১) ইবনে উয়াইনার তাদলিস (تدليس) সংবলিত উদাহরণের পরপরই এই সিদ্ধান্তটি পেশ করা সূক্ষ্ম নয়, যদি না এর সাথে কিছু শর্ত যুক্ত করা হয়; পূর্ববর্তী টীকাটি দ্রষ্টব্য।
(২) এই প্রকারের মধ্যে তাদলিসুত তাসবিয়াহ-ও (تدليس التسوية) অন্তর্ভুক্ত হয়, এভাবে যে তিনি সনদের শায়খদের এমন গুণাবলি দ্বারা বর্ণনা করেন যার মাধ্যমে তাঁরা পরিচিত নন, তবে কাউকে বাদ (إسقاط) না দিয়ে; সুতরাং এটি হবে শায়খদের তাসবিয়াহ। অনুরূপভাবে "আন-নুকাতুল ওয়াফিয়্যাহ" (পৃ. ১৪৩ / খ) গ্রন্থে রয়েছে।
আমি বলি: আর মুদাল্লিস (مدلس) কর্তৃক তার শায়খের পরবর্তী কোনো বর্ণনাকারীকে বাদ (إسقاط) দেওয়া যদি সে দুর্বল (ضعيف) হয়, তবে তা হলো তাদলিসের (تدليس) নিকৃষ্টতম প্রকার। এটি প্রথম প্রকারের সাথে সম্পৃক্ত এবং একেই তাদলিসুত তাসবিয়াহ (تدليس التسوية) বলা হয়।
তাদলিসুশ শুয়ুখ (تدليس الشيوخ)-এর সাথে তাদলিসুল বিলাদ-ও (تدليس البلاد) যুক্ত হয়; যেমন কোনো মিসরীয় বর্ণনাকারী যদি বলেন: 'অমুক ব্যক্তি আন্দালুসে আমার নিকট বর্ণনা করেছেন' অথচ তিনি কারাফাহ অঞ্চলের কোনো একটি স্থান বুঝিয়েছেন। এর অধিকাংশ উদাহরণই তাত্ত্বিক ও সম্ভাবনাময় এবং ব্যবহারিক প্রয়োগে এর প্রভাব পূর্ববর্তী প্রকারগুলোর মতো স্পষ্ট নয়।
(৩) আমি আমার কিতাবে তাঁর নিন্দামূলক উক্তিগুলো সঠিক ব্যাখ্যাসহ উল্লেখ করেছি এবং যারা এগুলোকে রূপক অর্থে গ্রহণ করেছেন তাদের সমালোচনা করেছি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 386)