📘 আল-কাফী ফী উলূমিল হাদীস (আবুল হাসান আত-তাবরীযী - মৃত্যু 746 হিজরী)

যাকে দুর্বল (ضعف) সাব্যস্ত করা হয়েছে এবং আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর হাদিসের ব্যাপারে মিথ্যাচারের (كذب) অভিযোগে অভিযুক্ত (جرح) করা হয়েছে—বর্ণনা (رواية) গ্রহণের ক্ষেত্রে এরপর আর তাকে শক্তিশালী (قوي) হিসেবে গণ্য করা যাবে না, যদিও সে তওবা করে এবং সংশোধিত হয়(১); আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।--------------------------------------------
= (১০৭), "আল-মাবসুত" (১৬/১২৫), "শারহু আদাবিল কাদি" (৪/৪৪৩), "আদাবুল কাদা" (৩২৯), আল-জাসসাস কৃত "আহকামুল কুরআন" (৩/২৭৩), "রুউসুল মাসায়িল" (৫৩৬), আল-কাকী কৃত "জামি’উল আসরার" (২/৩২৭-৩২৮)।
শাফেয়ী মাযহাবের জন্য দেখুন: "আল-উম্ম" (৭/৮৯), "আল-মিনহাজ" (পৃ. ১৫৩), "মা'রিফাতুস সুনান ওয়াল آثار" (১৪/২৬৪), "আস-সুনানুল কুবরা" (১০/১৫২-১৫৪), ইবনুল কাস কৃত "আদাবুল কাদি" (১/৩০৩), "আল-মুহাজ্জাব" (২/৩৩১), "মুখতাসারুল খিলাফিয়াত" (৫/১৪৮) নম্বর (৩৫৭)।
(১) এর উত্তর এই যে, বর্ণনাকে (رواية) সাক্ষ্যের (شهادة) ওপর কিয়াস বা তুলনা করা যাবে না, এবং তাদের প্রত্যেকের জন্যই নিজস্ব স্বতন্ত্র বিধান রয়েছে! আস-সাখাভী "ফাতহুল মুগীস" গ্রন্থে (১/৩১৪) অন্যভাবে এর প্রত্যুত্তর দিয়ে সমর্থন করেছেন। তিনি বলেন:
"বলা যেতে পারে যে, যখন কেউ হাদিস জাল করার (وضع) মাধ্যমে মিথ্যাচার করে এবং তা তার নিকট থেকে গ্রহণ ও লিপিবদ্ধ করা হয়, তখন তার পাপ তার থেকে বিচ্ছিন্ন হয় না, বরং তা চিরকাল তার সাথে লেগে থাকে। কেননা যে ব্যক্তি কোনো মন্দ রীতির সূচনা করে, তার ওপর সেই মন্দ কাজের পাপ এবং কিয়ামত পর্যন্ত যারা সেই অনুযায়ী আমল করবে তাদের পাপও বর্তাবে। এমতাবস্থায় তওবা দৃশ্যত অসম্ভব, যদিও তওবার স্রেফ নামটুকু পাওয়া যায়। আর একে ঐ ব্যক্তির তওবা কবুলের সাথে গুলিয়ে ফেলা ঠিক হবে না যার পক্ষে (ক্ষতিগ্রস্ত বিষয়টি) প্রতিকার করা বা দায়মুক্ত হওয়া সম্ভব নয়; কারণ হারানো সম্পদের ক্ষেত্রে তা ফেরত দেওয়ার জায়গা (বায়তুল মাল) রয়েছে, আর মান-সম্মানের ক্ষেত্রে পাপের পুনরাবৃত্তি বন্ধ হয়ে যায়, ফলে উভয় বিষয়ের মধ্যে পার্থক্য স্পষ্ট। এছাড়া, জালেমের তওবা কবুল না করা তাকে তার সীমালঙ্ঘন ও বিভ্রান্তিতে অবিচল থাকতে প্ররোচিত করতে পারে, ফলে তার দ্বারা ক্ষতির সম্ভাবনা বৃদ্ধি পায়। কিন্তু বর্ণনাকারীর (راوي) বিষয়টি ভিন্ন; কারণ সে যদি তার মিথ্যাচারে অবিচলও থাকে, তবুও তাকে মিথ্যাবাদী (كذاب) হিসেবে চিহ্নিত করাই তার পরবর্তী বর্ণনাগুলো গ্রহণ করার পথে বাধা হয়ে দাঁড়ায়। এছাড়া, তার তওবা কবুল হওয়ার বিষয়টি হয়তো তাদের কাছে প্রসিদ্ধি লাভ করবে যারা তার নিকট থেকে মিথ্যা বর্ণনা গ্রহণ করেছিল, যা তাদের ঐ মিথ্যা বর্ণনাগুলো আঁকড়ে ধরতে প্ররোচিত করবে। বরং ইমাম আয-যাহাবী বলেন: যে ব্যক্তি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর ওপর মিথ্যা আরোপের কারণে পরিচিত, তার 'আমি তওবা করেছি'—এই বক্তব্যের ওপর আমাদের আস্থা (ثقة) অর্জিত হয় না।" আমার কাছে যা সঠিক মনে হয় তা হলো: ঢালাওভাবে কবুল করার মতটি দুর্বল (ضعيف), আবার ঢালাওভাবে কবুল না করার মধ্যে কঠোরতা রয়েছে। আর মধ্যপন্থা হলো—প্রত্যাখ্যাত (مردود) বিষয় কবুল করা হবে না, তবে এছাড়া অন্যান্য ক্ষেত্রে কবুল করা হবে। এই সবটুকুই ব্যাখ্যা ব্যতীত ইচ্ছাকৃত মিথ্যার ক্ষেত্রে। তবে যারা আমলের ফযিলতের ক্ষেত্রে এই বিশ্বাস নিয়ে মিথ্যা বলেছে যে এটি কোনো ক্ষতি করবে না, অতঃপর তার ক্ষতি বুঝতে পেরে তওবা করেছে, তবে দৃশ্যত তার বর্ণনা (رواية) কবুলযোগ্য। অনুরূপভাবে যে ব্যক্তি শত্রুর পক্ষ থেকে আসা ক্ষতি রোধ করার জন্য মিথ্যা বলেছে এবং তা থেকে তওবা করেছে (তার ক্ষেত্রেও একই বিধান)। দেখুন: "নুকাত আয-যারকাশী আলা মুকাদ্দিমা ইবনুস সালাহ" (৩/৪০৮), "তাওদীহুল আফকার" (২/২৪১-২৪২)। গ্রন্থকার তার "আল-মি’ইয়ার" (১/২৯) গ্রন্থে অনুচ্ছেদ (৯৪)-এ যা উল্লেখ করেছেন তা এখানেও এনেছেন এবং শব্দের পর অতিরিক্ত যোগ করেছেন...

‌[যদি মূল (أصل) বর্ণনাকারী শাখা (فرع) বর্ণনাকারীকে মিথ্যা সাব্যস্ত করে কিংবা অস্বীকার করে অথবা তার বর্ণনা ভুলে যায়]:
৯৬ - দশম (বিষয়): যখন একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী অপর একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী থেকে কোনো হাদিস বর্ণনা করেন, অতঃপর যার থেকে হাদিসটি বর্ণিত হয়েছে তাকে যখন এ বিষয়ে জিজ্ঞাসা করা হয়, আর তিনি তা অস্বীকার করেন; তবে তা পর্যবেক্ষণ করতে হবে। যদি তিনি দৃঢ়তার সাথে তা অস্বীকার করে বলেন: ‘আমি তার কাছে এটি বর্ণনা করিনি’, অথবা ‘আমার নামে মিথ্যা বলা হয়েছে’, তবে সেই হাদিসটি প্রত্যাখ্যান (رد) করা ওয়াজিব, কারণ তাদের উভয়ের কোনো একজন অবশ্যই মিথ্যাবাদী।--------------------------------------------
= (এবং সংশোধন করা হয়েছে) যার পাঠ নিম্নরূপ: এটিই সত্য, এবং এতে মাযহাবের মূলনীতির কোনো বিরোধিতা নেই। অতঃপর তার উক্তি: "এটি সাক্ষ্য প্রদান ও এর মধ্যে পার্থক্যের বিষয়টিকে জোরালো করে না"—যদি তিনি উল্লিখিত ক্ষেত্রটি বুঝিয়ে থাকেন, তবে তা গ্রহণযোগ্য; কিন্তু সেক্ষেত্রে আবশ্যক হয়ে পড়ে যে তার বর্ণনা কখনোই গ্রহণ করা হবে না, যেমনটি তার সাক্ষ্যও গ্রহণ করা হয় না। আর যদি তিনি সাধারণভাবে বুঝিয়ে থাকেন, তবে তা অগ্রহণযোগ্য; কারণ বিভিন্ন মাসয়ালার ক্ষেত্রে উভয়ের মধ্যে পার্থক্য এবং বিধানের ভিন্নতা সুস্পষ্ট।"
(১) মূল পাণ্ডুলিপির মার্জিনে এ পর্যন্তই আছে, আর এর পূর্বে রয়েছে: "মাসয়ালা" (مسألة)।
(২) এই অবস্থায় সঠিক মত হলো এটি গবেষণাসাপেক্ষ (موضع اجتهاد), যা তার এই উক্তি—"আমার নামে মিথ্যা বলা হয়েছে"—এর বিপরীত। কারণ তার উক্তি "তিনি আমার কাছে এটি বর্ণনা করেননি" গবেষণাসাপেক্ষ, কারণ প্রতিটি পক্ষেরই অগ্রাধিকার প্রদানের অবকাশ রয়েছে। বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে যুক্তি হলো তিনি বিষয়টি সাব্যস্ত করছেন (إثبات), আর শায়খের ক্ষেত্রে যুক্তি হলো তিনি নিজের সাথে সংশ্লিষ্ট বিষয়টি অস্বীকার করছেন, যদিও তার ভুলে যাওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। এমতাবস্থায় দেখা হবে তাদের মধ্যে কে অধিক সত্যবাদী (أصدق), প্রখর স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (أحفظ), অধিক দৃঢ়চেতা এবং কে সংশয়মুক্ত। একইভাবে দেখা হবে যে মূল (أصل) না শাখা (فرع)—কাদের সংখ্যা অধিক। এক্ষেত্রে অন্যান্য পরস্পরবিরোধী সংবাদ বা বর্ণনার (أخبار متعارضة) ন্যায় উভয়ের মধ্যে অগ্রাধিকার প্রদানের পদ্ধতিসমূহ (طرق الترجيح) প্রয়োগ করা ওয়াজিব। সানআনী 'তৌদিহুল আফকার' গ্রন্থে এ কথা বলেছেন এবং সেখানে বিস্তারিত মতামত উল্লেখ করেছেন, যার মধ্যে নিঃশর্ত প্রত্যাখ্যান (الرد المطلق) এবং নিঃশর্ত গ্রহণযোগ্যতা (القبول المطلق) অন্তর্ভুক্ত। তিনি উল্লেখ করেছেন যে, এটি অনেক আলিমের মাযহাব, যা 'স্বীকৃতি প্রদানকারী অস্বীকারকারীর ওপর প্রাধান্য পায়' (المثبت مقدَّم على النافي) এই মূলনীতির ওপর ভিত্তি করে। দেখুন: (২/ ২৪৩ - ২৪৭)।
আমি বলি: হ্যাঁ, বর্ণনাকারীগণ এ পথেই চলেছেন। খতিব বাগদাদী এমন ব্যক্তিদের বিষয়ে একটি সংকলন তৈরি করেছেন যাদের ক্ষেত্রে এটি ঘটেছে, যার উল্লেখ সামনে আসবে। আর এটি—অর্থাৎ নিঃশর্ত গ্রহণযোগ্যতা (القبول المطلق)—উল্লিখিত বিস্তারিত বর্ণনার পরিপন্থী নয়, বরং এটি তার অবস্থাসমূহের একটি অবস্থা। দেখুন: 'আল-কিফায়া' (১৩৮-১৩৯), 'জামি আল-উসুল'-এর ভূমিকা (১/ ৪৫), ইবনে সালাহ-এর মুকাদ্দিমার ওপর যারকাশীর 'নুকাত' (৩/ ৪১১-৪১২), 'মাহাসিনুল ইসতিলাহ' (৩০২), 'ফাতহুল মুগীস' (১/ ৩১৬)। আবু উবায়দাহ বলেন: বুখারী (৮৪২) ও মুসলিম (৫৮৩) নং ১২১-এর পর আমর ইবনে দীনার-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি ইবনে আব্বাসের মুক্তদাস আবু মাবাদ থেকে শুনেছেন যে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করছেন: "আমরা রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সালাত শেষ হওয়া কেবল তাকবীরের মাধ্যমেই বুঝতে পারতাম।"
আমর বলেন: আমি আবু মাবাদের কাছে এটি উল্লেখ করলাম, কিন্তু তিনি তা অস্বীকার (أنكره) করলেন এবং বললেন: "আমি তোমার কাছে এটি বর্ণনা করিনি।" আমর বলেন: অথচ তিনি এর আগে আমাকে এটি বর্ণনা করেছিলেন। এটি মুসলিমের শব্দ। আর শাফেঈ এতে আরও বৃদ্ধি করেছেন...

অতঃপর এটি তাদের বিশ্বস্ততা (عدالة)-র প্রতি কোনো দোষারোপ (قدح) হবে না এবং তাদের অন্যান্য বর্ণনা (رواية)-র ক্ষেত্রেও কোনো ক্ষতিকর প্রভাব ফেলবে না।
আর যার পক্ষ থেকে বর্ণনা করা হয়েছে তিনি যদি বলেন: ‘আমি এটি চিনি না’ বা ‘আমি এটি স্মরণ করতে পারছি না’ বা এ জাতীয় কিছু; তবে পছন্দনীয় (مختار) মতানুসারে তা এই হাদিসের ওপর কোনো নেতিবাচক প্রভাব ফেলবে না। যেমনটি সুহাইল ইবন আবি সালিহ তার পিতা হতে, তিনি আবু হুরায়রা (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) একজন সাক্ষী ও শপথের ভিত্তিতে ফয়সালা করেছেন(১)। অতঃপর সুহাইলকে পুনরায় জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বলেন: ‘আমি জানি না যে আমি এটি রাবিয়াহর কাছে বর্ণনা করেছি কি না।’ এরপর তিনি সুহাইলের উদ্দেশ্যে বলেন: ‘রাবিয়াহ আমার পক্ষ থেকে আমার নিকট বর্ণনা করেছেন যে, আমি তার নিকট আবু হুরায়রা থেকে এটি বর্ণনা করেছি’(২)।--------------------------------------------
= "মুসনাদ" (পৃ. ১৬): "যেন তিনি ভুলে গেছেন", সুতরাং বুখারি ও মুসলিমের একে সংকলন (إخراج) করা প্রমাণ করে যে, তারা আবু মা'বাদের অস্বীকারকে আমলে নেননি। সুতরাং চিন্তা করুন! এবং "ফাতহুল বারি" (২/ ২২১) দেখা যেতে পারে, কারণ সেখানে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী কর্তৃক এমন বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে বর্ণনা করার বিষয়টি বিশ্লেষণ করা হয়েছে যিনি নিজে তা বর্ণনা করার বিষয়টি অস্বীকার করেন, তা দেখে নিন।
(১) এভাবেই ক্বানাবি, ইসমাইল ইবন আবি উওয়াইস, ইয়াহইয়া আল-হাম্মানি, যিয়াদ ইবন ইউনুস এবং আবদুল্লাহ ইবন ওয়াহাব—সকলেই সুলাইমান ইবন বিলাল থেকে, তিনি রাবিয়াহ থেকে, তিনি সুহাইল থেকে, তিনি তার পিতা থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
এটি আবু দাউদ (৩৬১১), ইবনুল জারুদ (১০০৭), ইবনে হিব্বান (৫০৭৩), ত্বহাবি (৪/ ১৪৪) এবং আল-খাতিব আল-কিফায়া (৩৮১) গ্রন্থে সুলাইমানের বিভিন্ন সূত্রে বর্ণনা করেছেন।
শাফেয়ী তার মুসনাদ (২/ ১৭৯ - সিন্দি), তিরমিজি (১৩৪৩), আবু দাউদ (৩৬১০), ইবনে মাজাহ (২৩৬৮), ত্বহাবি (৪/ ১৪৪), দারা কুতনি (৪/ ২১৩) এবং আল-খাতিব আল-কিফায়া (৩৮১) গ্রন্থে দারাওয়ার্দির সূত্রে রাবিয়াহ থেকে বর্ণনা করেছেন।
(২) সুলাইমান ইবন রাবিয়াহর ব্যাপারে এতে মতভেদ পরিলক্ষিত হয়েছে। দারা কুতনি আল-ইলাল (১০/ ১৩৯) গ্রন্থে বলেছেন: "সঠিক (صحيح) হলো সুলাইমান ইবন বিলাল হতে, তিনি রাবিয়াহ থেকে বর্ণনা করেছেন। যিয়াদ ইবন ইউনুস সুলাইমান থেকে তার বর্ণনায় বিষয়টি স্পষ্ট করেছেন। তিনি সেখানে বলেন: সুলাইমান বলেছেন: আমি সুহাইলের সাথে সাক্ষাৎ করে তাকে এ বিষয়ে জিজ্ঞাসা করলে তিনি তা চিনতে পারেননি। তখন আমি বললাম: ‘রাবিয়াহ আমার কাছে আপনার পক্ষ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।’ তখন তিনি বললেন: ‘তবে রাবিয়াহ আমার পক্ষ থেকেই তা বর্ণনা করুক’।"
আবু হাতিম আল-ইলাল (৪/ ২৩৮ নং ১/ ১৩৯২) গ্রন্থে স্বীকৃতি দিয়েছেন যে, "সুহাইলের ভুলে যাওয়া রাবিয়াহর বর্ণনাকে নাকচ করে না, কারণ রাবিয়াহ নির্ভরযোগ্য (ثقة)। আর মানুষ বর্ণনা করে এবং ভুলেও যায়", কিন্তু তিনি =

অনুরূপভাবে, অধিকাংশ হাদিস বিশারদ (المحدثون), ফকিহ (الفقهاء) এবং কালামশাস্ত্রবিদদের (المتكلمون) মতে বিধান হলো—যে ব্যক্তি কোনো হাদিস বর্ণনা করার পর তা ভুলে গেছেন, তার সেই হাদিসের ওপর আমল করার আবশ্যকতা রহিত হয়ে যায় না(১)।
ইমাম আবু হানিফার কোনো কোনো অনুসারী বলেছেন: উভয় অবস্থাতেই তা বর্জন করা আবশ্যক(২)।
আর একারণেই তারা একজন সাক্ষী ও শপথের ভিত্তিতে ফয়সালা সংক্রান্ত আবু হুরায়রার হাদিসটি প্রত্যাখ্যান করেছেন(৩); এবং তারা সুলায়মান ইবনে মুসা-এর সূত্রে জুহরি থেকে, তিনি উরওয়াহ থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে এবং তিনি রাসূলুল্লাহ (সা.) থেকে বর্ণিত এই হাদিসটিও প্রত্যাখ্যান করেছেন: "যদি কোনো নারী তার অভিভাবকের অনুমতি ব্যতীত বিবাহ করে, তবে তার বিবাহ বাতিল"(৪)। আর এটি এ কারণে যে, ইবনে জুরাইজ বলেছেন: আমি জুহরির সাথে সাক্ষাৎ করে তাকে এই হাদিসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম, কিন্তু তিনি এটি চিনতে পারেননি।--------------------------------------------
= অন্য একটি কারণে এই হাদিসের দলীলযোগ্যতা (حجية) নিয়ে বিতর্ক করা হয়েছে, এ বিষয়ে তার বক্তব্য দেখুন। দারা কুতনি এ সংক্রান্ত মতভেদের অন্যান্য দিকগুলো বিস্তারিতভাবে আলোচনা করেছেন। 'আত-তুরুক আল-হুকমিয়্যাহ' গ্রন্থে ইবনে কাইয়্যিমের এ বিষয়ে জোরালো বক্তব্য রয়েছে। আমি এর সম্পাদনা ও গবেষণার (تحقيق) কাজ প্রায় শেষ করে এনেছি, আর সমস্ত প্রশংসা কেবল আল্লাহর।
(১) দেখুন: "আল-বুরহান" (১/ ৬৫০), "আল-উদ্দাহ" (৩/ ৯৫৯), "আল-মুসতাসফা" (১/ ১৬৭), আমেদির "আল-ইহকাম" (২/ ৯৬ - ৯৮), "আল-মাহসুল" (৪/ ৬০৪ - ৬০৬), "ফাতহুল মুগিস" (১/ ৩১৭), "তাওজিহুল আফকার" (১/ ২৪৮)।
(২) ইবনে সাব্বাগ "আল-উদ্দাহ" গ্রন্থে এটি আবু হানিফার অনুসারীদের থেকে বর্ণনা করেছেন, কিন্তু আল-কিয়া আত-তবারি বলেছেন: "এই নির্দিষ্ট মাসআলায় তাদের স্বতন্ত্র কোনো বক্তব্য আছে বলে জানা যায় না, তবে তারা এই হাদিসটি প্রত্যাখ্যান করায় এটি সেখান থেকে গ্রহণ করা হয়েছে।" তেমনিভাবে "নুকাতুয যারকাশি" (৩/ ৪১৪) গ্রন্থে উল্লেখ রয়েছে। এজন্য সাখাভি বলেছেন: "এটিকে সাধারণীকরণের ক্ষেত্রে আপত্তির অবকাশ রয়েছে, যদি না তিনি তাদের পরবর্তী যুগের অনুসারীদের বোঝাতে চান।" দেখুন: "ফাতহুল মুগিস" (১/ ৩১৭), "তাওজিহুল আফকার" (১/ ২৪৮)।
(৩) এর উৎস নির্দেশ (تخريج) ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।
(৪) হাদিসটি বর্ণনা করেছেন আবু দাউদ, নম্বর (২০৮৩); তিরমিজি, নম্বর (১১০২) - এবং তিনি বলেছেন: "এটি একটি উত্তম (حسن) হাদিস" -; ইবনে মাজাহ (১৮৭৯); নাসাঈ তার "আল-কুবরা" গ্রন্থে - যেমনটি "তুহফাতুল আশরাফ" (১২/ ৪৩) গ্রন্থে রয়েছে -; আহমাদ তার "মুসনাদ" গ্রন্থে (৬/ ৪৭, ১৬৫); তায়ালিসি তার "মুসনাদ" গ্রন্থে (নম্বর ১৪৬৩); ইবনে আবি শায়বাহ তার "মুসান্নাফ" গ্রন্থে (৪/ ১২৮); আব্দুর রাজ্জাক তার "মুসান্নাফ" গ্রন্থে (৬/ ১৯৫, নম্বর ১০৪৭২); দারেমি তার "সুনান" গ্রন্থে (২/ ১৩৭); ইবনে আল-জারুদ তার "আল-মুনতাকা" গ্রন্থে (নম্বর ৭০০); এবং শাফিঈ তার...

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= "আল-উম্ম" (২/ ১১), হুমাইদি তার "মুসনাদ" (১/ ১১২ - ১১৩/ নং ২২৮) গ্রন্থে, ইসহাক ইবনে রাহওয়াইহ তার "মুসনাদ" (নং ৬৯৮, ৬৯৯) গ্রন্থে, তাহাবি "শারহু মাআনিল আসার" (৩/ ৭) গ্রন্থে, ইবনে হিব্বান তার "সহিহ" (৯/ ৩৮৪/ নং ৪০৭৪ - আল-ইহসান) গ্রন্থে, দারাকুতনি তার "সুনান" (৩/ ২২১, ২২৫, ২২৬) গ্রন্থে, হাকিম "আল-মুস্তাদরাক" (২/ ১৬৮) গ্রন্থে, বাইহাকি "আস-সুনানুল কুবরা" (৭/ ১০৫, ১১৩, ১২৪ - ১২৫, ১৩৮) গ্রন্থে, ইবনে আদি "আল-কামিল" (৩/ ১১১৫ - ১১১৬) গ্রন্থে, বাগাবী "শারহুস সুন্নাহ" (৯/ ৩৯/ নং ২২২৬২) গ্রন্থে, খাতিব "আল-কিফায়াহ" (পৃ. ৩৮০) গ্রন্থে, সাহমি "তারিখে জুরজান" (১/ ৮) গ্রন্থে এবং আবু নুআইম "আল-হিলইয়াহ" (৬/ ১৮৮) গ্রন্থে অনেকগুলো সূত্রে ইবনে জুরাইজ থেকে, তিনি সুলাইমান ইবনে মুসা থেকে, তিনি জুহরি থেকে, তিনি উরওয়াহ থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে রাসুলুল্লাহ পর্যন্ত উন্নীত (مرفوعًا) হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
ইমাম হাকিম বলেন: "এটি দুই শায়খ (الشيخين)-এর শর্ত অনুযায়ী সহিহ (صحيح)।"
আমি বলি: বরং এটি হাসান (حسن); কারণ সুলাইমান ইবনে মুসা থেকে ইমাম বুখারি কোনো হাদিস বর্ণনা করেননি, তবে ইমাম মুসলিম তার "মুকাদ্দিমা"-তে তার বর্ণনা এনেছেন। হাফিজ ইবনে হাজার "আত-তাকরীব" গ্রন্থে বলেছেন: "তিনি সত্যবাদী (صدوق), ফকিহ (فقيه), তার বর্ণিত হাদিসে কিছুটা শিথিলতা (لين) আছে এবং মৃত্যুর কিছুকাল আগে তিনি সংমিশ্রণ (خلط) করে ফেলেছিলেন।"
আহমদ ইবনে সালিহ একে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করেছেন (أعلّه) এই বলে যে: "আমাকে এমন একজন জানিয়েছেন যিনি এই হাদিসটি সেই খবিস মুহাম্মদ ইবনে সাঈদ - অর্থাৎ আল-মাসলুব - এর কিতাবে জুহরি থেকে বর্ণিত হতে দেখেছেন। আমার ধারণা সে এটি সুলাইমান ইবনে মুসার নিকট পৌঁছে দিয়েছে এবং সুলাইমান তা ইবনে জুরাইজকে দিয়েছেন।" আবু আহমদ হাকিম "আল-আসমা ওয়াল কুনা" (১/ ২৯৫) গ্রন্থে এটি তার সূত্রে বর্ণনা করেছেন।
আমি বলি: সেই খবিসের কিতাবে এটি থাকা আবশ্যক করে না যে তিনি এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন (تفرد به)। প্রসিদ্ধ বিষয় হলো, যারা এই হাদিসটিকে দুর্বল সাব্যস্ত করেছেন (ضعَّف), তারা ইমাম আহমদের "মুসনাদ" (৬/ ২৭)-এ বর্ণিত এই হাদিসের পরবর্তী কথাটি দ্বারা দলিল পেশ করেন; যেখানে তিনি বলেছেন: "ইবনে জুরাইজ বলেছেন: আমি জুহরির সাথে সাক্ষাৎ করে তাকে এই হাদিস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি এটি চিনতে পারেননি।" ইমাম তিরমিজি এর প্রেক্ষিতে বলেছেন: "ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: ইবনে জুরাইজ থেকে ইসমাঈল ইবনে ইব্রাহিম ব্যতীত আর কেউ এই শব্দগুলো বর্ণনা করেননি। ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন আরও বলেন: ইবনে জুরাইজ থেকে ইসমাঈল ইবনে ইব্রাহিমের শ্রবণ তেমন উন্নত নয়; তিনি মূলত আব্দুল মাজিদ ইবনে আব্দুল আজিজ ইবনে আবি রাওয়াদ-এর কিতাব দেখে নিজের কিতাব সংশোধন করে নিয়েছিলেন, ইবনে জুরাইজ থেকে সরাসরি তা শোনেননি। তাই ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন ইবনে জুরাইজ থেকে ইসমাঈল ইবনে ইব্রাহিমের বর্ণনাকে দুর্বল (ضعف) বলেছেন।"
ইমাম তিরমিজি বলেন: "এই অধ্যায়ে আমল নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর এই হাদিসের ওপর ভিত্তি করে: 'নিকাহ নেই...'"

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
"...অভিভাবক ব্যতীত, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাহাবীগণের মধ্য হতে আলেমদের নিকট, তাঁদের মধ্যে রয়েছেন উমর ইবনুল খাত্তাব, আলী ইবনে আবি তালিব, আবদুল্লাহ ইবনে আব্বাস, আবু হুরায়রা এবং আরও অনেকে।" হাকেম হাদিসটিকে বিশুদ্ধ (صحح) ঘোষণা করার পর বলেন: "নির্ভরযোগ্য (الأثبات) ইমামদের বর্ণনার মাধ্যমে এটি সাব্যস্ত ও প্রমাণিত হয়েছে যে, বর্ণনাকারীরা একে অপরের নিকট থেকে শ্রবণ করেছেন; সুতরাং ইবনে উলাইয়্যার হাদিস এবং ইবনে জুরাইজের নিকট এ বিষয়ে তাঁর জিজ্ঞাসার মাধ্যমে এই বর্ণনাগুলোকে ত্রুটিযুক্ত (تعلل) করা যাবে না। তাঁর বক্তব্য হলো: 'আমি জুহরিকে এ বিষয়ে জিজ্ঞেস করেছি কিন্তু তিনি তা চিনতে পারেননি'; কেননা কখনও কখনও একজন নির্ভরযোগ্য (الثقة) হাফেজ (الحافظ) কোনো হাদিস বর্ণনা করার পর তা ভুলে যেতে পারেন, আর হাদিসের হাফেজদের মধ্যে এমনটি একাধিক ব্যক্তির ক্ষেত্রে ঘটেছে।"
হাফেজ (الحافظ) এটি "আত-তালখিস" (৩/১৫৭)-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: "ইবনে উলাইয়্যা ব্যতীত অন্য কেউ এই অতিরিক্ত অংশটি (الزيادة) উল্লেখ করেননি। ইবনে হিব্বান, ইবনে আদি, ইবনে আবদিল বার, হাকেম এবং অন্যান্যরা ইবনে জুরাইজ থেকে বর্ণিত এই ঘটনাটিকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করেছেন (أعل)। তাঁরা এর উত্তর দিয়েছেন যে, এর বিশুদ্ধতা (الصحة) ধরে নিলেও এটি আবশ্যক হয় না যে, জুহরির বিস্মৃতির কারণে সুলাইমান ইবনে মুসা এতে বিভ্রমের (وهم) শিকার হয়েছেন।"
আরও দেখুন: বাইহাকির "সুনানুল কুবরা" (৭/১০৭) এবং ইবনে আদির "আল-কামিল ফিদ দুয়াফা" (الضعفاء) (৩/১১১৫-১১১৬)।
তাছাড়া সুলাইমান ইবনে মুসা এই বর্ণনায় একক (يتفرد) নন; বরং জাফর ইবনে রাবিআ তাঁর অনুসরণ করেছেন (تابعه), যা আহমদের মুসনাদ (৬/৬৬), আবু দাউদের সুনান (নম্বর ২০৮৪), তহাবির শারহু মাআনিল আসার (৩/৭) এবং বাইহাকির সুনানুল কুবরা (৭/১০৬)-তে বর্ণিত হয়েছে। এছাড়াও ওবায়দুল্লাহ ইবনে আবি জাফর তহাবির কিতাবে (৩/৭), এবং হাজ্জাজ ইবনে আরতাহ ইবনে মাজাহর সুনান (নম্বর ১৮৮৬), আহমদের মুসনাদ (১/২৫০ এবং ৬/২৬০), ইবনে আবি শাইবার মুসান্নাফ (৪/১৩০), তহাবির শারহু মাআনিল আসার (৩/৭) এবং বাইহাকির সুনানুল কুবরা (৭/১০৬ এবং ১০৬-১০৭)-তে তাঁর অনুসরণ করেছেন (تابعه)।
তিরমিজি "আল-ইলালুল কবির" (১/৪৩০)-এ জামআ ইবনে সালেহের সূত্রে এবং দারাকুতনি তাঁর সুনান (৩/২২৭)-এ মুহাম্মদ ইবনে ইয়াজিদ ইবনে সিনান-এর সূত্রে তাঁর পিতা থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, তাঁরা উভয়েই জুহরি থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। জামআ ইবনে সালেহ এবং মুহাম্মদ ইবনে ইয়াজিদ ইবনে সিনান ও তাঁর পিতার মধ্যে দুর্বলতা (ضعف) রয়েছে; তবে এই সকল সূত্রের সমষ্টির মাধ্যমে হাদিসটি শক্তিশালী (يتقوَّى) ও বিশুদ্ধ (يصحّ) হয়।
ইবনে হিব্বান, ইবনে জারুদ, আবু আওয়ানা এবং অন্যান্যরা একে বিশুদ্ধ (صححه) বলেছেন। ইমাম তহাবি ইবনে জুরাইজ থেকে বর্ণিত বাতিল বর্ণনার কারণে একে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করেছেন (أعله)। এই হাদিসটির একাধিক সমর্থক বর্ণনা (شواهد) রয়েছে, যার মধ্যে জাবের-এর হাদিস অন্যতম =

সঠিক (الصحيح) মত হলো যা জমহুর (الجمهور) ওলামায়ে কিরামের অভিমত। কারণ, যাঁর থেকে বর্ণনা করা হয়েছে তিনি বিস্মৃতির শিকার হতে পারেন, কিন্তু তাঁর থেকে যিনি বর্ণনা করছেন তিনি শ্রবণ (السماع) করার ক্ষেত্রে সুনিশ্চিত নির্ভরযোগ্য (ثقة)। কেবলমাত্র একটি সম্ভাবনার কারণে তাঁর বর্ণনাটি প্রত্যাখ্যান করা যাবে না, যেমনটি হয় যখন শায়খ (যাঁর থেকে বর্ণনা করা হয়েছে) মৃত্যুবরণ করেন কিংবা পাগল হয়ে যান।
অনেক বড় বড় আলিম এমন অনেক হাদিস বর্ণনা করেছেন যা তাঁরা নিজেরা বর্ণনা করার পর ভুলে গিয়েছিলেন। ফলে তাঁদের কেউ কেউ বলতেন: 'অমুক ব্যক্তি আমার থেকে, অমুক ব্যক্তি সূত্রে আমার বর্ণিত হাদিসটি বর্ণনা করেছেন।'
খতিব বাগদাদী 'আখবারু মান হাদ্দাসা ওয়া নাসিয়া' নামক গ্রন্থে এ সংক্রান্ত বিষয়গুলো সংকলন করেছেন।

* ‌‌[জীবিত ব্যক্তিদের থেকে বর্ণনা করার অপছন্দনীয়তা (كراهة)]:
যেহেতু মানুষ বিস্মৃতির শিকার হতে পারে, তাই কোনো কোনো আলিম জীবিত ব্যক্তিদের থেকে বর্ণনা করাকে অপছন্দ (كراهة) করেছেন। তাঁদের মধ্যে ইমাম শাফিঈ ইবনে আব্দুল হাকামকে বলেছিলেন: "জীবিতদের থেকে বর্ণনা করার ব্যাপারে সাবধান থেকো।"--------------------------------------------
= পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। আমাদের বন্ধু শেখ মুফলিহ বিন সুলাইমান আল-রশিদী তাঁর মুদ্রিত গ্রন্থ 'আত-তাহকীকুল জালি লি-হাদিসি লা নিকাহা ইল্লা বি-ওয়ালি' নামক গ্রন্থে এর প্রমাণাদি (شواهد) সংগ্রহ করেছেন। আরও দেখুন: 'নাসবুর রাইয়াহ' (৩/ ১৮৫), 'আত-তাকয়িদ ওয়াল ইদাহ' (১৩৫)।
(1) মুগলাতাই 'ইসলাহ কিতাব ইবনুস সালাহ' (পৃষ্ঠা ৩২/ খ) গ্রন্থে এখানে বলেছেন: "কোনো কোনো আলোচক বলতে পারেন: যাঁর থেকে বর্ণনা করা হয়েছে তাঁর মতো বর্ণনাকারীও ভুল ও বিস্মৃতির শিকার হতে পারেন। কারণ ভুল মানুষের স্বভাবজাত বিষয়। আর মানুষকে 'ইনসান' বলা হয় কারণ সে বিস্মৃতিপ্রবণ (নাসি)। সুতরাং উভয় বর্ণনা বাতিল হওয়া উচিত এবং একটির ওপর অন্যটির প্রাধান্য (ترجيح) দেওয়ার বিষয়টি বিবেচনা করা উচিত।"
আবু উবাইদাহ বলেন: এটিই আমরা নিকট অতীতে বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করেছি, সকল প্রশংসা একমাত্র আল্লাহর জন্য।
(2) আলী বিন ওমর আদ-দারা কুতনী (যিনি খতিব বাগদাদীর উস্তাদের উস্তাদ) এ বিষয়ে একটি গ্রন্থ লিখেছেন। খতিব বাগদাদীর গ্রন্থটির নাম হলো 'আখবারু মান হাদ্দাসা ওয়া নাসিয়া', যা এক খণ্ডে সমাপ্ত। যেমনটি আপনি দেখতে পাবেন আল-মুনতাজাম (৮/ ২৬৬), ইরশাদুল আরিব (৪/ ২০), তাযকিরাতুল হুফফাজ (৩/ ১১৪০), ইউসুফ আল-ইশ এর কিতাব 'আল-খতিব' (পৃষ্ঠা ১৩২)। সুয়ূতী এটি 'তাযকিরাতুল মুতাসি ফিমান হাদ্দাসা ওয়ানাসি' নামে সংক্ষেপ করেছেন, যা কুয়েতের দারুস সালাফিয়্যাহ থেকে শেখ সুবহি সামাররাঈ-এর সম্পাদনায় মুদ্রিত হয়েছে। দেখুন: মাহাসিনুল ইসতিলাহ (৩০৩)।
(3) খতিব বাগদাদী এটি সহিহ (صحيح) সনদে (إسناد) আল-কিফায়া (১/ ৪১৭) গ্রন্থে সংকলন করেছেন এবং বায়হাকীও এটি উল্লেখ করেছেন। =

‌[হাদিস বর্ণনার জন্য পারিশ্রমিক গ্রহণ]:
৯৭ - একাদশতম মাসআলা: যারা হাদিস বর্ণনার জন্য পারিশ্রমিক গ্রহণ করেন, একদল ওলামার নিকট তাদের বর্ণনা (رواية) গ্রহণযোগ্য হবে না। এটি ইমাম আহমদ বিন হাম্বল, ইসহাক বিন রাহওয়াইহ এবং আবু হাতিম আর-রাজির অভিমত। কারণ, এটি প্রচলিত প্রথা অনুযায়ী পৌরুষত্ব বা শিষ্টাচার পরিপন্থী (خرم المروءة) এবং এর ফলে বর্ণনাকারীর ওপর অভিযোগের (تهمة) পথ উন্মুক্ত হয়।
এ বিষয়ে আবু নুআইম ফজল বিন দুকাইন, আলী বিন আব্দুল আজিজ এবং অন্যান্যরা শিথিলতা প্রদর্শন বা অনুমতি প্রদান করেছেন।..........................--------------------------------------------
= দেখুন: "মানাকিবুল শাফিঈ" (২/৩৮)। এবং এটি সনদসহ বর্ণনা করা হয়েছে (أسند) "আল-মাদখাল" গ্রন্থে (পৃ. ২০৪)।
উল্লেখিত এই অপছন্দনীয়তা (كراهة) ঢালাওভাবে প্রযোজ্য নয়, বরং এর জন্য কিছু শর্ত রয়েছে, সেগুলো হলো:
প্রথমত: যদি জীবিত বর্ণনাকারীর সূত্র ছাড়া অন্য কোনো সূত্র থাকে। কিন্তু যদি ওই সূত্র ছাড়া আর কোনো পথ না থাকে এবং কোনো বিশেষ ঘটনা বা প্রয়োজনের উদ্ভব হয়, তবে সেক্ষেত্রে হাদিস বর্ণনায় বিরত থাকাকে অপছন্দনীয় (كراهة) মনে করার কোনো যুক্তি নেই। কারণ হাদিস না বলা মানে হলো ইলম গোপন করা (كتم العلم)। এছাড়া অন্য কেউ যদি সেই হাদিস বর্ণনা না করে থাকে, তবে ওই বর্ণনাকারী মৃত্যু বরণ করলে ইলম বিলুপ্ত হয়ে যাওয়ার শঙ্কা থাকে। এমতাবস্থায় বর্ণনা করাই উত্তম, যেহেতু এখানে মাসলাহাত বা কল্যাণ নিশ্চিত এবং অপকারিতা বা ফিতনার আশঙ্কা কেবলই ধারণাপ্রসূত।
দ্বিতীয়ত: এই অপছন্দনীয়তাকে (كراهة) তখন সীমাবদ্ধ রাখা সমীচীন হবে যখন তারা (শিক্ষক ও ছাত্র) একই শহরের অধিবাসী হবেন। কিন্তু যদি তারা ভিন্ন ভিন্ন শহরের হন, তবে তা অপছন্দনীয় হবে না। কারণ সেক্ষেত্রে অস্বীকার করার কারণ হতে পারে তার কাছে থাকা বর্ণনাটির বিরলতা এবং পূর্ববর্তীদের মধ্যে এর স্বল্পতা। দেখুন: "ফাতহুল মুগিস" (১/৩২০)।
মুগুলতাই তার "ইসলাহু কিতাবি ইবনিস সালাহ" (পৃ. ৩২/খ) গ্রন্থে এই অপছন্দনীয়তাকে (كراهة) এই সম্ভাবনার ওপর ভিত্তি করে ব্যাখ্যা করেছেন যে, শায়খ বা শিক্ষক হয়তো বর্ণনায় কিছু সংযোজন বা বিয়োজন করতে পারেন। কিন্তু যদি বর্ণনার ক্ষেত্রে বা কিতাব সংকলনের ক্ষেত্রে নিখুঁতভাবে সংরক্ষণ (ضبط) বজায় থাকে, যেমনটি ইমাম মালেক বিন আনাস এবং অন্যান্য আলেমগণ করতেন, তবে সেক্ষেত্রে কোনো অসুবিধা নেই।
(১) এর অর্থ হলো: যে ব্যক্তি হাদিস বর্ণনার (رواية) বিনিময়ে পারিশ্রমিক গ্রহণ করে, তার ব্যাপারে এমন সন্দেহ হতে পারে যে সে যা শোনেনি তা-ও শোনার দাবি করছে এবং প্রাপ্ত পারিশ্রমিকের লোভে বর্ণনায় অতিরঞ্জন করছে। এই কারণেই শু'বা বলেছেন: "তোমরা দরিদ্রদের (فقير) কাছ থেকে কিছুই লিখো না, কারণ তারা তোমাদের কাছে মিথ্যা বলতে পারে। তবে জিয়াদ বিন মিখরাকের কাছ থেকে লিখে নাও, কারণ তিনি একজন স্বচ্ছল (موسر) ব্যক্তি, তিনি মিথ্যা বলবেন না।" দেখুন: "আল-কিফায়া" (১৫৪), "ফাতহুল মুগিস" (১/৩২১), "তাওজিহুল আফকার" (২/২৫৪), আমার রচিত গ্রন্থ "আল-মুরুয়াহ ওয়া খাওয়ারিমুহা" (৬৯)।
(২) তিনি হলেন ইমাম আবু মুহাম্মদ আল-বাগাওয়ী। হাফেজ যাহাবী "আত-তাযকিরাহ" (২/৬২২) গ্রন্থে তার সম্পর্কে বলেছেন: "তিনি হাদিস বর্ণনার জন্য পারিশ্রমিক গ্রহণ করতেন। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে তিনি ছিলেন একজন দরিদ্র (فقير) ব্যক্তি এবং তিনি মক্কায় অবস্থানকারী ছিলেন।"
(৩) তাদের পারিশ্রমিক গ্রহণের ধরন বিভিন্ন ছিল; তাদের মধ্যে কেউ প্রত্যেকের কাছ থেকেই গ্রহণ করতেন, আবার কেউ =

কুরআন শিক্ষার ওপর কিয়াস (قياس) করে(১)।
এবং আবু আল-হুসাইন ইবনে নাক্কুর(২) হাদিস বর্ণনার (تحديث)(৩) ওপর পারিশ্রমিক গ্রহণ করতেন; কেননা শায়খ আবু ইসহাক আল-শিরাজি তাকে এটি বৈধ হওয়ার ফতোয়া দিয়েছিলেন। এর কারণ ছিল যে, হাদিসের ছাত্রগণ তাকে তার পরিবারের জন্য জীবিকা অন্বেষণ করতে বাধা প্রদান করতেন(৪)।

৯৮ -‌‌ দ্বাদশ: যে ব্যক্তি হাদিস শ্রবণের (سماع) ক্ষেত্রে শিথিলতা (تساهل) প্রদর্শনের জন্য পরিচিত।
তার বর্ণনা (رواية) কবুল করা হবে না, যেমন ঐ ব্যক্তি যে শ্রবণ মজলিসে (مجلس السماع) ঘুমের ব্যাপারে কোনো গুরুত্ব প্রদান করে না(৫), এবং ঐ ব্যক্তি যে--------------------------------------------
= তিনি ধনীদের থেকে নিতেন, আবার কেউ কেউ মুসাফির বা আগন্তুকদের পরিবর্তে কেবল নিবাসীদের কাছ থেকে গ্রহণ করতেন, আবার কেউ কেউ অভাবীদের জন্য নিতেন এবং এটিই ছিল সর্বোত্তম পদ্ধতি। দেখুন: "নুকাত আয-যারকাশি" (৩/ ৪১৮ - ৪২৩), "ফাতহুল মুগিস" (১/ ৩২৩)।
(১) আল-বুলকিনি "মাহাসিন আল-ইসতিলাহ" (৩০৬) গ্রন্থে বলেন: "এটি একটি শক্তিশালী মত।" এবং সহিহ বুখারিতে (৫৭৩৭) বর্ণিত আছে যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "নিশ্চয়ই তোমরা যার বিনিময়ে পারিশ্রমিক গ্রহণ করো তার মধ্যে আল্লাহর কিতাব সর্বাধিক হকদার।" এই মাসআলার বিস্তারিত আলোচনার জন্য দেখুন: ইবনে লুব আল-গারনাতি (মৃত্যু ৭৮২ হি.) রচিত "ইয়ানবু আল-আইন", আল-তারিকি রচিত "আখযুল উজরা আলা আমালিত তাআত", আদিল শাহিন রচিত "আখযুল মাল আলা আমালিল কুরাব" (২/ ৪৫৬ - ৫৫৪), আমাদের বন্ধু আলী আবু ইয়াহইয়া রচিত "আল-ইস্তিজার আলাল কুরাবাতুশ শারইয়্যাহ" (১১৩ - ১৪৪)।
(২) তিনি হলেন আহমদ বিন মুহাম্মদ আল-বাগদাদি আল-বাযযার, ইরাকের হাদিস বর্ণনার স্তম্ভ বা মুসনাদ (মৃত্যু ৪৭০ হি.)। তার জীবনী দেখুন: "তারিখ বাগদাদ" (৪/ ৩৮১), "আল-ইবার" (৩/ ২৭২), "আস-সিয়ার" (১৮/ ৩৭২)।
(৩) তিনি "নুসখাত তালুত" বর্ণনার বিনিময়ে এক দিনার গ্রহণ করতেন, যেমনটি তার জীবনী গ্রন্থসমূহে উল্লেখ রয়েছে।
(৪) দেখুন: "ফাতহুল মুগিস" (১/ ৩২১), "তাওদিহ আল-আফকার" (২/ ৩৫৩)।
(৫) যদি ঘুম হালকা হয় যেমন তন্দ্রাচ্ছন্নতা (نعاس), যার ফলে কথা বুঝতে বিঘ্ন ঘটে না, তবে এটি হাদিস গ্রহণ (تحمل) ও হাদিস প্রদানের (أداء) ক্ষেত্রে কোনো ক্ষতি করে না। ইমাম আল-মিযযি এবং ইবনে হাজার কখনো কখনো হাদিস শোনানোর সময় তন্দ্রাচ্ছন্ন হতেন, এমতাবস্থায় পাঠক ভুল করলে বা বিচ্যুত হলে তারা তৎক্ষণাৎ তা সংশোধন করে দিতেন। হ্যাঁ, প্রাচীনকালে কিছু লোক ঘুমানো অবস্থায় হাদিস পড়ানোর ক্ষেত্রে শিথিলতা প্রদর্শন করেছেন, কিন্তু শ্রোতা যদি ইজাজাহ (إجازة) প্রদানের বৈধতার মতবাদে বিশ্বাসী হন, তবে ঘুম কম হোক বা বেশি তা কোনো ক্ষতি করবে না। দেখুন: "নুকাত আয-যারকাশি" (৩/ ৪২৩ - ৪২৪), "ফাতহুল মুগিস" (১/ ৩২৮), "তাওদিহ আল-আফকার" (২/ ২৫৫ - ২৫৮)।

তিনি এমন কোনো মূল পাণ্ডুলিপি থেকে হাদিস বর্ণনা করেন যা সঠিক (صحيح) কোনো মূল কপির সাথে মিলিয়ে দেখা হয়নি(1)। আর এই পর্যায়ের অন্তর্ভুক্ত হলো সেই ব্যক্তি, যে হাদিসের ক্ষেত্রে অন্যের শিখিয়ে দেওয়া কথা গ্রহণ করা বা তালকিন (التلقين) এর জন্য পরিচিত(2)। এছাড়া যার বর্ণিত হাদিসে শায (الشَّواذُّ) এবং মুনকার (المناكيرُ) বর্ণনার আধিক্য থাকে, তার বর্ণনাও গ্রহণ করা হবে না(3)।--------------------------------------------
(1) আদ-দাহাবি 'সিয়ার' (১৬/৩৮৯) গ্রন্থে হাদিস বিশারদদের কারো কারো শিথিলতা সম্পর্কে আলোচনা করতে গিয়ে উল্লেখ করেছেন যে, তাদের এই সীমা এমনকি (মূল কপি ছাড়াই হাদিস বর্ণনা করা) পর্যন্ত পৌঁছেছে। তিনি এ সম্পর্কে বলেছেন: "এটি বর্তমানে ব্যাপক আকার ধারণ করেছে, তাই আমরা আশা করি এটি ইজাজাহ (الإجازة)-এর সাথে যুক্ত হয়ে প্রশস্ততা লাভ করবে।"
আমি বলছি: এটি উচ্চাসনে বসার লালসা এবং প্রস্তুতি পূর্ণাঙ্গ করার আগেই সেখানে পৌঁছানোর তাড়াহুড়ো থেকে উদ্ভূত। আমাদের যুগে এর বহু রূপ রয়েছে যা গণনা করা কঠিন। আর সুউচ্চ আল্লাহর সাহায্য ছাড়া কোনো শক্তি নেই!
বাকি কথা হলো: যদি কেউ একটি সংশোধিত মূল কপি থেকে বর্ণনা করে, কিন্তু তার ভুল বেশি হয় অথবা সে বর্ণনার গতি এত দ্রুত করে যে অক্ষর তো দূরের কথা এমনকি শব্দও স্পষ্ট হয় না, তবে এটি শ্রবণের সাথে সংশ্লিষ্ট ইজাজাহ (الإجازة)-এর অন্তর্ভুক্ত হবে না। কারণ সে দাবি করছে যে সে শায়খের কাছ থেকে পুরো অংশটি শ্রবণ (السماع) করেছে, অথচ প্রকৃত বিষয়টি এমন নয়। এটি বাস্তবতার সাথে সংগতিপূর্ণ নয় এবং এতে এমন কিছু জাহির করা হয়েছে যা তাকে দেওয়া হয়নি। বিশেষ করে যদি কিতাবের সবকিছু স্পষ্ট না থাকে, কিছু শব্দে বিকৃতি বা পরিবর্তন ঘটে থাকে, কিছু অক্ষর অস্পষ্ট থাকে বা হরকত নিয়ে বিভ্রান্তি তৈরি হয়। এমতাবস্থায় ইজাজাহ (الإجازة) দাতা ও গ্রহীতা উভয়ের লক্ষ্য থাকে কেবল আধিক্য; অথচ 'তাযকিরাতুল হুফফায' (২/২১৫) গ্রন্থে বলা হয়েছে—"হিফজ বা মুখস্থ হলো মূলত সঠিকতা বা ইতকান (الإتقান), আধিক্য নয়।" এ বিষয়ে আমার রচিত 'আল-বায়ান ওয়াল ইজাহ' (পৃ. ১১৬-১১৭, দারুল আসারিইয়াহ, জর্ডান মুদ্রিত) বইটি দেখা যেতে পারে। সারকথা হলো, বর্ণনা কবুল না করার এই সাধারণ হুকুমকে সেই অবস্থার সাথে সীমাবদ্ধ রাখা উচিত যেখানে বর্ণনার সংশয় দূর করার মতো কোনো প্রমাণ থাকবে না; অন্যথায় তা গ্রহণ করা হবে।
(2) এটি মূলত অসতর্ক এবং ইখতিলাত (المختلطين) বা স্মৃতিভ্রমের শিকার ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে ঘটে। কেননা তালকিন (التلقين) হলো: সনদে বা মতনে অন্য কারো শিখিয়ে দেওয়া কথা গ্রহণ করা, যা অসতর্ক ব্যক্তি বর্ণনার জন্য লুফে নেয়। এটি দৃঢ়তা বা সাবাত (التثبت) এবং প্রখর স্মৃতিশক্তি বা দবিত (الضبط) না থাকার লক্ষণ; ফলে তার বর্ণনার ওপর থেকে নির্ভরযোগ্যতা নষ্ট হয়ে যায়। দেখুন: 'তাওদিহুল আফকার' (২/২৫৭)।
(3) কারণ একজন দবিত (الضابط) বা প্রখর স্মৃতিসম্পন্ন রাবির ভুল নির্ভরযোগ্য (الثقات) রাবিদের সাথে মিল থাকার তুলনায় খুবই নগণ্য হয়ে থাকে। এখানে উদ্দেশ্য কেবল সাধারণ কোনো বিরোধিতা বা ভুল নয়; কারণ ভুল কার না হয়? বরং উদ্দেশ্য হলো এর আধিক্য এবং মারাত্মক পর্যায়ের বিরোধিতা। হ্যাঁ, যদি কারো ভুলগুলো নির্দিষ্ট কোনো শায়খ বা নির্দিষ্ট কোনো অঞ্চলের অধিবাসীদের থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে চিহ্নিত হয়, তবে কেবল সেই বিরোধপূর্ণ বর্ণনার ক্ষেত্রেই তার প্রামাণ্যতা অগ্রাহ্য করা হবে। এর বিপরীতটি গৃহীত হবে। আর এমনটি ঘটেছে...

যে বর্ণনাকারী তার বর্ণনায় অধিক অমনোযোগিতার জন্য পরিচিত, তার বর্ণনা (গ্রহণযোগ্য হবে না) যদি না সে কোনো সহিহ (صحيح) মূল উৎস থেকে বর্ণনা করে।(১)
ইবনুল মুবারক, আহমদ বিন হাম্বল, হুমাইদি এবং অন্যগণ বলেছেন: "যে ব্যক্তি কোনো হাদিসে ভুল করল এবং তার সামনে তার ভুলটি স্পষ্ট করে দেওয়া হলো, কিন্তু সে তা থেকে ফিরে এল না এবং ওই হাদিসটি বর্ণনার ওপর অটল থাকল, তবে তার বর্ণনাগুলো বাতিল (سقطت) হয়ে যাবে এবং তার থেকে হাদিস লেখা হবে না।"(২)
শায়খ তকিউদ্দিন বলেছেন: "এতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে; তবে যদি এটি একগুঁয়েমির বশবর্তী হয়ে প্রকাশ পায়, তবে তা অস্বীকারযোগ্য নয়।"(৩)
আমি বলি: সতর্ক করার পরও যদি ভুলের ওপর তার অটল থাকা হঠকারিতার কারণে হয়, তবে তার থেকে হাদিস লেখা অনুচিত এবং তার বর্ণনাগুলো বাতিল (سقطت) হবে। কারণ সে তার বাতিল (باطل) বক্তব্য প্রচারের মাধ্যমে হাদিসের প্রতি অবজ্ঞা প্রদর্শনকারীর মতো। আর যদি তা অজ্ঞতার কারণে হয়, তবে বাতিল (السقوط) হওয়ার ক্ষেত্রে তা আরও বেশি উপযুক্ত; কারণ সে সত্যের বিপরীতে একগুঁয়েমির সাথে অজ্ঞতাকে যুক্ত করেছে।(৪)--------------------------------------------
= বর্ণনাকারীদের একটি দলের ক্ষেত্রে এটি প্রযোজ্য, এবং শায়খ সালিহ আল-রিফায়ির 'আস-সিকাতুল্লাজিনা দুয়িফু ফি বা'দি শুইউখিহিম' (যে সকল নির্ভরযোগ্য (الثقات) বর্ণনাকারীকে তাদের কিছু শিক্ষকের ক্ষেত্রে দুর্বল (ضُعِّفوا) গণ্য করা হয়েছে) বইটি মুদ্রিত হয়েছে।
(১) কিছু বর্ণনাকারী তাদের মূল পাণ্ডুলিপি বা কিতাবসমূহ হারিয়ে যাওয়ার বা পুড়ে যাওয়ার পর হাদিস বর্ণনা করেছেন, ফলে তাদের বর্ণনাগুলো প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে; তবে তাদের কথা ভিন্ন যাদের বর্ণনাকে পৃথকভাবে চেনা গেছে—অর্থাৎ জানা গেছে যে কারা এই মূল পাণ্ডুলিপিগুলো নষ্ট হওয়ার আগে তাদের থেকে বর্ণনা করেছেন, যেমন ইবনে লাহিয়াহ এবং ‘আবাদিলাহ’-দের (আব্দুল্লাহ নামীয় চারজন ফকিহ) তার থেকে বর্ণনা; তাদের সাথে আরও একটি দলকে যুক্ত করা হয়েছে, তবে এখানে তা বিস্তারিত আলোচনার স্থান নয়।
(২) আপনি এর অনুরূপ বক্তব্য ইবনে হিব্বানের আল-মাজরুহিন (১/ ৬৬), খাতিব বাগদাদির আল-কিফায়াহ (২২৯) এবং সাখাওয়ির ফাতহুল মুগিস (২/ ২৭৪ - আল-মিনহাজ সংস্করণ)-এ পাবেন, তিনি এটি উল্লিখিত ব্যক্তিদের থেকে বর্ণনা করেছেন।
(৩) মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ (পৃষ্ঠা ১২০)।
(৪) সাখাওয়ি ফাতহুল মুগিস (২/ ২৭৪ - আল-মিনহাজ সংস্করণ)-এ তাজ তাবরিজির এই উক্তিটি উদ্ধৃত করেছেন যে, "কেননা হঠকারী ব্যক্তি অবজ্ঞা প্রদর্শনকারীর মতো", আর তার কাছে পাঠটি হলো: "...তার অজ্ঞতা সত্যকে অস্বীকার করার নামান্তর", তিনি আরও যোগ করেন: "সম্ভবত এটি ওই ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যে নিজে অজ্ঞ, অথচ তাকে যে সংবাদ দিয়েছে তার জ্ঞানের প্রতি সে আস্থাশীল।"
আবু উবাইদাহ বলেন: এরপর আমি দেখলাম সাখাওয়ি এটি জারকাশির আন-নুকাত আলা... থেকে উদ্ধৃত করেছেন।

‌[সনদ (إسناد) ধারা বজায় রাখার নিমিত্তে পরবর্তী যুগসমূহে বর্ণনা (رواية) এবং বর্ণনাকারীদের যোগ্যতা (أهلية) সংক্রান্ত শর্তাবলির ওপর এর প্রভাব]:
৯৮ - ত্রয়োদশ: এই পরবর্তী যুগসমূহে মানুষ শ্রোতা এবং তার শিক্ষকগণের (শায়খদের) ক্ষেত্রে আমাদের বর্ণিত শর্তাবলির সমষ্টি বিবেচনার বিষয়ে বিমুখতা প্রদর্শন করেছে, ফলে তারা সেগুলোর সীমাবদ্ধতায় থাকেনি--------------------------------------------
= মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ (৩/ ৪২৬ - ৪২৭), এবং এর শুরুতে তিনি বলেছেন: "শায়খ আবুল হাসান আত-তাবরিজি তাঁর 'মুখতাসার' গ্রন্থে বলেছেন... "।
এবং মুগুলতায় তাঁর ‘ইসলাহু কিতাবি ইবনিস সালাহ’ গ্রন্থে (পত্র ৩২/খ - ৩৩/ক) এখানে একটি প্রাসঙ্গিক আলোচনা যুক্ত করেছেন যা কিছু ইমামের ক্ষেত্রে ফলপ্রসূ এবং এটি অনস্বীকার্য বাস্তব। তিনি বলেন: "এই বিষয়টি বিস্তারিতভাবে ব্যাখ্যা করা উচিত; বলা হবে যে: যদি ভুলকারীর নিকট ভুল সংশোধনকারী ব্যক্তি এ কাজের যোগ্য (أهل) হন, তবে তারা যা উল্লেখ করেছেন তা কার্যকর হবে। কিন্তু যদি ভুলকারীর নিকট তিনি যোগ্য (أهل) না হন, তবে তার ওপর কোনো সমালোচনা (جرح) করা হবে না।" তিনি আরও বলেন: "সংশোধনকারী যদি নিজের নিকট অথবা যার ভুল সংশোধন করা হচ্ছে তার বাইরে অন্যদের নিকট যোগ্য (أهل) হন, তবে তা উক্ত ব্যক্তির ওপর প্রযোজ্য হবে না, যতক্ষণ না তিনি যার ভুল সংশোধন করা হচ্ছে তার নিকটও যোগ্য (أهل) বিবেচিত হন।"
(১) এটি তাঁর সময়ে (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন), কিন্তু আমাদের সময়ে বিষয়টি কেবল তাদের মাঝে সীমাবদ্ধ যাদের প্রথাগত ও বাহ্যিক শব্দের মাধ্যমে হাদিসের প্রতি অনুরাগ রয়েছে; বিশেষ করে যারা ইজাজত (إجازات) এবং বর্ণিত বিষয়াদির অনুসন্ধানে নিমগ্ন। তাদের প্রত্যেকের লক্ষ্য থাকে হিন্দুস্তান ও সিন্দ দেশের আলেমদের সাথে পত্রবিনিময় করা, যাতে তার সনদসমূহ (أسانيد) জ্বিন ও হিন (অদৃশ্য মাখলুক), রতন আল-হিন্দি এবং অখ্যাত সবার সাথেই সংযুক্ত হয়। সালাফি আল্লামা মুহাম্মদ আল-বাশির আল-ইবরাহিমি ১৯৪৮ সালে 'আল-বাসাইর' পত্রিকার ৩৩ নম্বর সংখ্যায় প্রকাশিত তাঁর একটি প্রবন্ধে এর চিত্র তুলে ধরেছেন। তিনি (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন:
"এই পঙক্তিগুলোর লেখক তাঁর প্রথম যৌবনে এই উন্মাদনার কিছুটা স্পর্শ পেয়েছিলেন। আমি নিজের মাঝে এর উৎসটি স্পষ্ট বুঝতে পারিনি যতক্ষণ না আল্লাহ আমাকে তা থেকে আরোগ্য দান করেছেন এবং আমার তওবা কবুল করেছেন। এর উৎস ছিল প্রখর মুখস্থশক্তির (حافظة) ওপর দম্ভ করা। সেই ব্যাধির অন্যতম প্রভাব ছিল যে, আমি আরবদের বংশলতিকা মুখস্থ করার মোহে আচ্ছন্ন হয়েছিলাম। ফলে মুদার ও রাবিয়া গোত্রের সকল শাখা-প্রশাখা ও গোষ্ঠীসমূহের বংশলতিকা কণ্ঠস্থ করা ছাড়া আমি নিজের ওপর সন্তুষ্ট হতাম না। এছাড়া হিময়ার ও তার সমগোত্রীয়দের শাখাগুলোর বংশপরিচয় বর্ণনা করা এবং কুরাইশদের বংশলতিকা সম্পর্কে দাগফাল থেকে বর্ণিত সকল তথ্য এবং ওয়াকিদি ও মুহাম্মদ ইবনে সাইব আল-কালবির মধ্যকার মতভেদ জানা ছিল আমার নেশা। অতঃপর আমি সনদসমূহ (أسانيد) মুখস্থ করার মোহে মত্ত হলাম এবং আমি বর্ণনার (رواية) এই উন্মাদনায় আক্রান্তদের (এবং তিনি ইজাজত সংগ্রহে লিপ্ত থাকার কথা উল্লেখ করেন) হাসপাতালে প্রায় পৌঁছেই গিয়েছিলাম, যদি না আল্লাহ আমাকে রক্ষা করতেন এবং যদি না ফিতরাত আমাকে এই অনুপ্রেরণা জোগাত যে: প্রকৃত জ্ঞান বা ইলম হলো যা অনুধাবন ও আত্মস্থ করা হয়েছে, তা নয় যা কেবল বর্ণনা (روي) করা হয়েছে এবং গুটিয়ে রাখা হয়েছে। =

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= একদিন আমি মদীনা মুনাওয়ারায় শাইখ আহমদ আল-বারজানজী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর সাথে তাঁর ঘরে সাক্ষাৎ করতে গেলাম; তিনি দৃষ্টিহীন ছিলেন। আমার মুখস্থ করার ক্ষমতা এবং লাইব্রেরিগুলোতে আমার যাতায়াতের বিষয়টি তাঁর নিকট আলোচিত হয়েছিল। এই হাদিসটি নিয়ে বিস্তারিত আলোচনার পর তিনি আমাকে বললেন: "আমি তোমাকে আমার সকল পঠিত ও শ্রুত বর্ণনাসমূহের (مرويات) জন্য এর প্রয়োজনীয় শর্তানুসারে (بشرطه) অনুমতি (إجازة) প্রদান করলাম..." ইত্যাদি। তখন আমার মনে যা উদয় হলো তা-ই আমার মুখে চলে এল এবং আমি তাঁকে বললাম: এই বাক্যগুলোর মাধ্যমে আপনি আমাকে কোনো জ্ঞান প্রদান করেননি। সম্ভবত আমার বা আপনার কারোরই এতে কোনো সওয়াব হবে না; কারণ আপনি পাঠদানের (تلقين) জন্য কোনো পরিশ্রম করেননি এবং আমিও তা গ্রহণ (تلقي) করার জন্য কোনো কষ্ট করিনি। আমার কথা শুনে তিনি হেসে উঠলেন এবং কোনো আপত্তি করলেন না। আমার সেই মানসিক ব্যাধি থেকে আরোগ্যের এটিই ছিল শুরু, যদিও অন্তরে তার কিছু অবশিষ্টাংশ রয়ে গিয়েছিল। অহংকার ও অন্তঃসারশূন্য বড়ত্বের কোনো চিন্তা মনে উদয় হলে তা বারবার মাথাচাড়া দিয়ে উঠত, যতক্ষণ না আমি ইচ্ছাকৃতভাবে তা ভুলিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করি। পরবর্তীতে কালের নানাবিধ বিপদ-আপদ সেই অবশিষ্টাংশটুকুও ভুলিয়ে দেওয়ার ক্ষেত্রে বড় ভূমিকা রেখেছে। এখন যদি আমি কোনো কিছুর জন্য আফসোস করি, তবে তা হলো আইয়ামুল আরবের (আরবদের ইতিহাস) কথা ভুলে যাওয়ার জন্য, কারণ তা ছিল ইতিহাস; আর আরবদের কাব্য ভুলে যাওয়ার জন্য, কারণ তা ছিল সাহিত্য। এরপর আমি শাইখের সহীহ বুখারী-এর কিছু দরসে উপস্থিত হলাম, যদিও তা সংখ্যায় কম এবং অনিয়মিত ছিল। আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, আমি তাঁর কাছ থেকে গভীর জ্ঞান ও তাহকীক (تحقيق) শ্রবণ করেছি। একদিন আমি তাঁকে বললাম: এখন আপনি আমাকে কিছু দান করেছেন এবং আমাদের উভয়েরই সওয়াব পাওয়ার উপযুক্ত পরিবেশ তৈরি হয়েছে। তিনি আনন্দিত হয়ে মৃদু হাসলেন এবং বললেন: হে প্রিয় বৎস! এটিই হলো দিরাওয়াহ (دراية) তথা গভীর জ্ঞান, আর পূর্বেরটি ছিল রিওয়ায়াহ (رواية) তথা বর্ণনা মাত্র। আমি তাঁকে বললাম: দিরাওয়াহ (دراية) এবং ইলমের (জ্ঞানের) মাঝে অর্থগত দিক থেকে খুব ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক রয়েছে, যা সমার্থক অথবা তার কাছাকাছি; তাহলে ইলমের সাথে রিওয়ায়াহ-র (رواية) সম্পর্ক কী? মুয়াজ্জিনের আযানের শব্দে আলোচনায় ছেদ পড়ল। নামাজের পর তিনি আমাকে বললেন: ইলমের সাথে রিওয়ায়াহ-র (رواية) সম্পর্ক নিয়ে তোমার কথাগুলো বলো। আমি তাঁকে এর মর্মার্থ বুঝিয়ে বললাম: রিওয়ায়াহ-র (رواية) মূল উদ্দেশ্য ছিল পাণ্ডুলিপি সংশোধন (تصحيح الأصول), মতনসমূহের নির্ভুলতা (ضبط المتون) নিশ্চিত করা এবং নামসমূহের শুদ্ধিকরণ (تصحيح الأسماء)। যখন মূল পাণ্ডুলিপিগুলো সুবিন্যস্ত হয়ে গেল এবং নামসমূহের ক্ষেত্রে শব্দবিকৃতি বা তাসহীফ (تصحيف) থেকে নিরাপত্তা নিশ্চিত হলো, তখন রিওয়ায়াহ-র (رواية) গুরুত্ব কমে গেল এবং এর মান পূর্বের মতো থাকল না। আমি তাঁকে আরও বললাম: মতনগুলো সংরক্ষিত হওয়ার পর মুখস্থ করার গুরুত্বও প্রায় রিওয়ায়াহ-র (رواية) মূল্যের কাছাকাছি নিচে নেমে এসেছে। একজন হাফিজের (حافظ) কাজ অত্যন্ত কঠিন ছিল তখন, যখন মতনসমূহের (متون) মধ্যে মতভেদ বিদ্যমান ছিল। কিন্তু বর্তমান সময়ে যখন সহীহ বুখারী-এর একই সনদের (سند) শব্দাবলিতে আবু যর আল-হারাভী, আসীলী, কারীমা, মুস্তামলী, কুশমিহানী এবং সেই দলের মধ্যে নানা মতভেদ ছড়িয়ে পড়েছে—যেখানে দেখা হয় তিনি কি 'হাদ্দাসানি' (حدثني) বলেছেন নাকি 'হাদ্দাসানা' (حدثنا), অথবা এটি কি 'কিতাব' নাকি 'বাব'—তখন এই দীর্ঘ আলোচনার কোনো সুফল আমি দেখছি না। আমি একে ইলম হিসেবে গণ্য করি না, বরং এটি ইলমের পথে একটি অন্তরায়। আমি তাঁকে বললাম: হাফিজ (حافظ) ইউনীনীর কাজ তাঁর সুউচ্চ মর্যাদা সত্ত্বেও, এই বিভিন্ন রিওয়ায়াহ-গুলোকে (روايات) একত্রিত করার ক্ষেত্রে অনেকটা নিষ্ফল চেষ্টার মতো। তবে আমি এর থেকে ইবনে মালিকের কাজকে ব্যতিক্রম মনে করি। কেননা কোনো শব্দের ব্যাকরণগত বিশ্লেষণের ক্ষেত্রে ইবনে মালিকের অগ্রাধিকার প্রদান করার বিষয়টি সেই শব্দের বিশুদ্ধতারই অধিকতর প্রমাণ দেয়।

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণীর শব্দাবলির ক্ষেত্রে বর্ণনা (رواية) সংশোধনের বিষয়ে; অথচ অনেক সময় বর্ণনাকারী অনারব হয়ে থাকেন, যিনি ব্যাকরণগত সঠিক উচ্চারণের (إعراب) প্রতি ভ্রূক্ষেপ করেন না। তাহলে কেন আমরা আমাদের অন্তরে আরবি ভাষার দক্ষতা বৃদ্ধির চেষ্টা করি না এবং আমাদের জিহ্বায় আরবি বাচনভঙ্গিকে সংশোধন করি না? এরপর আমরা সেটিকে বর্ণনা (رواية) শুদ্ধিকরণের মানদণ্ড হিসেবে নির্ধারণ করি। বস্তুত বর্ণনার (رواية) অতি বিস্তৃতি আমাদের শাস্ত্রীয় তত্ত্বজ্ঞান (دراية) বিমুখ করে তুলেছে। আমি তাকে বললাম: আপনি যদি এই হারামে মুহাদ্দিসগণের হালকায় বসতেন—যেমন মুহাম্মদ ইবনে জাফর আল-কাত্তানী এবং মুহাম্মদ আল-খিদর আশ-শিনকীতি প্রমুখ—তবে আপনি কেবল বর্ণনা (رواية) এবং দ্রুত পাঠ (سرد) শুনতে পেতেন, কোনো শাস্ত্রীয় তত্ত্বজ্ঞান (دراية) কিংবা গভীর পাঠদান (درس) পেতেন না। তাদের কেউ কেউ এক বসাতেই কিতাবের বিশ-ত্রিশ পৃষ্ঠা পড়ে শেষ করে দেন! তাহলে ইলম কোথায়? আমি তাকে আরও বললাম: আমাদের পূর্বসূরিগণ এ বিষয়ে সচেতন হয়েছিলেন যে, মূল পাণ্ডুলিপির নির্ভুলতা (ضبط الأصول) এবং সেগুলোর প্রসিদ্ধির মাধ্যমে বর্ণনার (رواية) একচ্ছত্র যুগ শেষ হয়ে গেছে। তাই তারা কেবল 'আওয়াইল' বা উম্মাহাত তথা মূল হাদিস গ্রন্থগুলোর শুরুর দিকের হাদিসগুলোর ওপর সীমাবদ্ধ থাকতেন। তারা অনুমতিপত্রের (إجازات) মাধ্যমে কেবল সেগুলো শোনা বা পড়ার ওপর ক্ষান্ত হতেন। প্রাচীনদের হস্তার্পণ (مناولة) এবং পাণ্ডুলিপি প্রাপ্তি (وجادة)-এর ওপর সন্তুষ্ট থাকা মূলত এই প্রেক্ষাপটেই ছিল।
আমি তাকে এ কথাগুলো এবং এর চেয়েও বেশি কিছু বললাম। তার চেহারার অভিব্যক্তি সম্মতির (موافقة) ইঙ্গিত দিচ্ছিল, কিন্তু তিনি মুখে কিছুই বললেন না। আমি জানতাম যে, তার এই নীরবতার কারণ হলো তিনি যা শুনেছেন তা তার চিরাচরিত অভ্যাসের বিপরীত ছিল, আল্লাহ তার প্রতি রহম করুন।
একদিন হারাম শরিফের একটি দরজায় শেখ ইউসুফ আন-নাবহানী রহ.-এর সাথে আমার সাক্ষাৎ হলো। আমি তাকে সালাম দিলে তিনি আমাকে বললেন: এইমাত্র আমি শামায়েল শাস্ত্রের ওপর তোমার পাঠদান শুনলাম। সীরাত রচয়িতারা নবীজির শারীরিক অবয়ব ও বৈশিষ্ট্য বর্ণনায় যতটা মনোযোগ দিয়েছেন, তাঁর আত্মিক গুণাবলির বর্ণনায় ততটাই অবহেলা করেছেন—এই মর্মে তোমার সমালোচনা আমার পছন্দ হয়েছে। আমি তোমাকে আমার সকল রচনা, আমার বর্ণিত সকল বিষয় এবং আমার বর্ণনাসূত্রের সংকলন (ثبت)-এর অন্তর্ভুক্ত সকল পঠিত ও শ্রুত বিষয়ের অনুমতি (إجازة) প্রদান করলাম... ইত্যাদি। আমি তাকে বললাম: আমি একজন যুবক, জ্ঞান অন্বেষণের জন্য হিজরত করে এসেছি এবং আপনাদের মতো ব্যক্তিত্বদের থেকে এমন কিছু শিখতে চাই যা আমাকে পূর্ণতা দেবে। কিন্তু আপনাদের এই কাজ আমাদের ইলম বিমুখ করে তুলছে বলেই আমি মনে করি। আপনার থেকে কোনো একটি ইলমি মাসআলা না শিখে কেবল আপনার রচনাবলি বর্ণনা (رواية) করে আমার কী লাভ হবে? কেন আপনারা শিক্ষার্থীদের ইলম দান করার জন্য নিজেকে নিয়োজিত করছেন না? তিনি চুপ হয়ে গেলেন। হারাম শরিফে তার কোনো পাঠদান (درس) ছিল না, তবে আমি তার একজন জাবারতি খাদেমের কাছ থেকে শুনেছি যে, তিনি তার কামরায় শাফেয়ী ফিকহ পড়াতেন।
এরপর থেকে বয়সের বড় ব্যবধান এবং চিন্তা-চেতনার বিশাল ভিন্নতা থাকা সত্ত্বেও তিনি আমার অবস্থানকে অগ্রাধিকার দিতেন। আল্লাহ তাআলা আমাদের উল্লিখিত সকলের প্রতি রহম করুন এবং আমাদের তাদের অন্তর্ভুক্ত করুন এমন অবস্থায় যে, আমরা পথভ্রষ্ট হব না এবং কাউকেও পথভ্রষ্ট করব না। =

তাদের বর্ণনার (روايات) ক্ষেত্রে, কারণ এর পূর্ণতা রক্ষা করা অসম্ভব ছিল। যেহেতু বর্তমান সময়ে উদ্দেশ্য হলো সনদ পরম্পরার (الإسناد) ধারা বজায় রাখা যা এই উম্মতের বিশেষ বৈশিষ্ট্য, তাই এই উদ্দেশ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ শর্তাবলী বিবেচনা করা আবশ্যক হয়েছে(১)। ফলে শাইখের (الشيخ) যোগ্যতার ক্ষেত্রে তাকে মুসলিম, প্রাপ্তবয়স্ক ও বুদ্ধিমান হওয়াই যথেষ্ট মনে করা উচিত, অন্যথায় নয়।
--------------------------------------------
= আর সেই সকল পুণ্যবান পূর্বসূরিদের (সালাফ) ক্ষেত্রে বর্ণনাকারী ও বর্ণনার প্রতি তাদের যত্নশীলতা সম্পূর্ণভাবে জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل)-এর ওপর নির্ভরশীল ছিল, যা বর্ণনার ওপর আস্থা রাখার মূল ভিত্তি। তারা এ বিষয়ে কঠোর পরিশ্রম করেছেন... ইত্যাদি তার বক্তব্য।
(১) তাঁর (রহিমাহুল্লাহ) এই কথাগুলো কল্যাণের যুগে এবং ফিতনা বা অনিষ্টের প্রাথমিক প্রকাশের সময়ে ছিল। কিন্তু আমাদের যুগে শ্রবণ (السماع) এবং উচ্চমানের সনদ (الإسناد العالي) অন্বেষণ করার মধ্যে কেবল অনুকরণ ও অন্ধ অনুসরণ ব্যতীত কোনো ফায়দা নেই; এতে মূল উদ্দেশ্য ও ফলাফল অর্জিত হয় না। বর্তমান সময়ে সূক্ষ্মতা যাচাইয়ের ক্ষেত্রটি শাইখদের (الشيوخ) নিকট থেকে শ্রবণের (السماع) মাধ্যমে নয়, বরং পাণ্ডুলিপি সংগ্রহ এবং বিভিন্ন মুদ্রণ সংস্করণ যাচাইয়ের মাধ্যমে সম্পন্ন হয়। এটি হলো পূর্ববর্তী যুগগুলোতে সরাসরি শ্রবণের (السماع) পরিবর্তে ইজাজত (الإجازة)-কে প্রাধান্য দেওয়ার পরের একটি ধাপ, যেমনটি আপনি সাখাভীর "ফাতহুল মুগিস" (২/২৮৮) গ্রন্থে দেখতে পাবেন।
কারো কারো সূক্ষ্মতা এমন ছিল যে, তারা শ্রবণের (السماع) সময় অন্যদের অবস্থাও লিপিবদ্ধ করতেন। যেমন আপনি বায়হাকির "সুনানুল কুবরা" (৮/৩৫০) গ্রন্থের অষ্টম খণ্ডের শেষে দেখতে পাবেন: "তিনজন ব্যক্তি এই খণ্ডটি শ্রবণ করেছেন যাদের শ্রবণকালীন (السماع) সময়ে মাঝে মাঝে তন্দ্রা আচ্ছন্ন করত এবং তারা মাঝে মাঝে কথা বলতেন, আর তাদের কিছু অংশ বাদ (فوات) পড়েছিল..." তিনি বিস্তারিতভাবে এর বর্ণনা দিয়েছেন। আর এই শ্রবণ (السماع) অনুষ্ঠানটি ইবনুস সালাহর নিকট সম্পন্ন হয়েছিল।
অনুলিপি করার পর বা মাঝে মাঝে শ্রবণের (السماع) সময় তাদের যে তন্দ্রা আচ্ছন্ন করত, তা অধিকাংশ ক্ষেত্রে আলস্য, শিথিলতা বা শ্রবণ (السماع) ও পঠিত বিষয়ের প্রতি গুরুত্বের অভাব থেকে ছিল না। বরং এটি ছিল সেই ক্লান্তি ও পরিশ্রমের কারণে যা ইলম অন্বেষণ ও অর্জনের নিরবচ্ছিন্ন প্রচেষ্টায় তাদের ওপর চেপে বসত। কারণ তারা ফজরের আগে যতটুকু সম্ভব কিয়ামুল লাইল বা তাহাজ্জুদের জন্য জাগ্রত হতেন, এরপর ফজরের সালাত আদায় করতেন, তারপর সালাতের পর থেকে চাশতের সময় পর্যন্ত বা তার চেয়ে কম-বেশি সময় মজলিসে উপস্থিত থাকতেন। এই কারণেই তারা অবসাদ ও ক্লান্তিতে আক্রান্ত হতেন এবং ঘুমের কাছে পরাজিত হতেন।
তারা আমাদের যুগের কিছু বিলাসপ্রিয় শিক্ষার্থীর মতো ছিলেন না, যারা রেডিও, টেলিভিশন বা অন্য কিছুর সামনে অর্ধেক রাত বা তার বেশি সময় জেগে কাটায়! তারা ফজর সালাতের জন্য জাগ্রত হয় না কেবল বাধ্য হয়ে বা অনিচ্ছাসত্ত্বেও। আর যখন তারা পাঠদানে উপস্থিত হয়, তখন কেবল তাদের দেহ উপস্থিত থাকে কিন্তু মন বিচরণ করে অন্য কোথাও। ফলে তারা খুব সামান্যই বুঝতে পারে যদি ঘুমিয়ে না পড়ে। আর যদি তারা ঘুমায়, তবে তা অবহেলা ও একঘেয়েমি থেকে হয়।

প্রকাশ্য পাপাচার (فسق) ও মূর্খতায় লিপ্ত, এবং তার নির্ভুলতা (ضبط) নির্ভর করে নির্ভরযোগ্য ব্যক্তির হস্তাক্ষর দ্বারা প্রমাণিত তার শ্রবণ (سماع) বিদ্যমান থাকার ওপর এবং তার শায়খের মূল পাণ্ডুলিপির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নিজস্ব মূল পাণ্ডুলিপি (أصل) থেকে করা বর্ণনার (رواية) ওপর(১).--------------------------------------------
= এবং ইলমকে অবজ্ঞা করা ও অলসতা! আর গুরুত্ব ও আমলহীন বৃথা রাত জাগরণ! বর্তমান সময়ের ছাত্রদের ঘুম আর সেই সময়ের ছাত্রদের ঘুমের মাঝে কতই না ব্যবধান! যেমনটি আশআ আবু বসির বলেছেন:
উট সওয়ারি অবস্থায় অতিবাহিত আমার দিনগুলো কতই না ভিন্ন … আর জাবিরের ভাই হাইয়ানের দিনগুলো কতই না আলাদা!
'সাফহাতুন মুশরিকাতুন মিন তারিখি সামায়িল হাদিস ইনদাল মুহাদ্দিসিন' (পৃষ্ঠা ১২৩) হতে সংগৃহীত।
(১) এটিই ইবনুল সালাহ নির্ধারণ করেছেন এবং গ্রন্থকার তাঁর অনুসরণ করেছেন, তবে এতে শিথিলতা (توسع) রয়েছে। ইমাম যাহাবি তাঁর একাধিক কিতাবে এ নিয়ে অভিযোগ করেছেন, বরং শুধু 'সিয়ার' এর একাধিক স্থানেই তা পাওয়া যায় এবং এর অনুসন্ধান দীর্ঘ হবে। আমি ইবনুল আসিরের 'জামি আল-উসুল' (৭৩ - ৭৪) এর মুকাদ্দিমায় বর্ণিত বক্তব্যের ওপর সীমাবদ্ধ থাকছি। তিনি দীর্ঘ আলোচনার পর বলেন:
"প্রকৃতপক্ষে আমাদের এই সময়ে, বরং এর আগের দীর্ঘ সময় জুড়েই বিশ্বে নির্ভুলতা (ضبط) রক্ষা করার বিষয়টি দুর্লভ হয়ে পড়েছে এবং এর অস্তিত্ব পাওয়া কঠিন হয়ে দাঁড়িয়েছে। আমাদের এই যুগে বর্ণনার জন্য প্রসিদ্ধ মুহাদ্দিস (محدث) হিসেবে গণ্য হওয়ার সর্বোচ্চ স্তর—যিনি হাদিস পাঠের আসরে হাদিস শোনানোর জন্য নিজেকে নিয়োজিত করেন—তা হলো: তাঁর কাছে একটি পাণ্ডুলিপি থাকবে যা তিনি পাঠ করেছেন অথবা শুনেছেন, অথবা তাঁর শহরে এমন একটি পাণ্ডুলিপি থাকবে যাতে তাঁর নাম সম্বলিত শ্রবণের স্তর (طبقة سماع) উল্লেখ থাকবে, অথবা সেই কিতাব বর্ণনার ক্ষেত্রে তাঁর প্রতি হাস্তান্তর (مناولة) বা অনুমতি (إجازة) থাকবে। অতঃপর যখন তাঁর কাছে হাদিস শোনা হয়, তখন তিনি পাঠকারীর পাঠ শোনেন এবং তাঁর পাঠের ওপর নিজের স্বাক্ষর প্রদান করেন। অথচ সম্ভবত পাঠকারী সেখানে অনেক স্থানে ভুল পাঠ (تصحيف) করেছেন যা তার শায়খ জানেন না এবং তা তিনি ধরতেও পারেননি। আর যদি তাকে সে সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়, তবে তার উত্তরের সর্বোত্তম অবস্থা হবে এই বলা যে: 'আমি এভাবেই শুনেছি', যদি তিনি তা বুঝতে পারেন।
আপনি যদি আমাদের সময়ের মুহাদ্দিস (محدث) শায়খদের অবস্থা বিবেচনা করেন, তবে তাদের অধিকাংশকেই এমনই পাবেন। তাদের শাস্ত্রীয় প্রজ্ঞা (دراية) বিষয়ে কোনো জ্ঞান নেই, আর হাদিসের শুদ্ধতা ও অশুদ্ধতা সম্পর্কেও কোনো অবগতি নেই; কেবল উল্লেখিত পদ্ধতিতে বর্ণনার (رواية) জ্ঞানটুকু ছাড়া। তবে আল্লাহ তাআলা তাঁর জমিন ও বান্দাদের এমন কিছু ইমাম থেকে শূন্য করেন না যাদের মাধ্যমে জ্ঞানীরা হেদায়েত পায়, এমন কিছু হাফিজ (حفاظ) থেকে শূন্য করেন না যাদের থেকে অবহেলিতরা শিক্ষা নেয়, এমন কিছু আলেম থেকে শূন্য করেন না যাদের জাহিলরা অনুসরণ করে এবং এমন কিছু শ্রেষ্ঠ ব্যক্তি থেকে শূন্য করেন না যারা এই মর্যাদাপূর্ণ ইলমকে হারিয়ে যাওয়া থেকে রক্ষা করেন। তারা যেভাবে শুনেছেন সেভাবেই তা সহিহ (صحيح) রূপে পাঠ করেন এবং এর মূলনীতিগুলোকে শিথিল হওয়া থেকে এবং ভিত্তিগুলোকে বিচ্যুতি ও বিশৃঙ্খলা থেকে রক্ষা করেন, কেবল তাঁর দ্বীনকে হেফাজত ও এর নীতিমালাকে সুরক্ষার জন্য।
আল্লাহ তাআলা আমাদের এবং আপনাদের মতো তালিবে ইলমদের (طالبين) সেই ফজল দ্বারা উপকৃত করুন যা তিনি তাদের দান করেছেন এবং আমাদের ও আপনাদের প্রত্যেককে কথা ও কাজে সঠিকতা ও দৃঢ়তার তাওফিক দান করুন।" =

وقد قال بنحو ما ذكرنا الحافظ أبو بكر البيهقي(1)، واحتجَّ له بأنَّ الأحاديثَ التي صحَّت، أو وَقَفَتْ بين الصِّحة والسّقم قد دُوِّنتْ، وجُمعت في كُتُب الحديث، فلا يجوز أن يذهب شيءٌ منها على جميعهم(2)، وإنْ جاز أن يذهب على بعضهم، فمن جاء اليوم بحديثٍ لم--------------------------------------------
= আজ-জারকাশি তাঁর "নুকাত" গ্রন্থে (৩/ ৪২৭) ইবনুস সালাহ-এর বক্তব্যের সাথে একমত হতে পারেননি। তিনি বলেছেন: "তাঁর বক্তব্যের ব্যাপারে আপত্তি রয়েছে, কেননা এই বিষয়ে শিথিলতা প্রদর্শন এর চেয়ে নিম্নতর বিষয়েও শিথিলতার দিকে ধাবিত করবে। কোনো বিষয়ে পূর্ববর্তীদের ঐকমত্য (إجماع) প্রতিষ্ঠিত ও স্থির হওয়ার পর তা ভঙ্গ করা কীভাবে বৈধ হতে পারে? অথবা পূর্বের ঐকমত্যের বিপরীতে কোনো কিছু সাব্যস্ত হওয়ার পর পুনরায় কীভাবে ঐকমত্য (إجماع) প্রতিষ্ঠিত হতে পারে?!" এরপর তিনি ইমাম আল-কিয়া আল-হাররাসি-এর "তালিক আলাল উসুল" গ্রন্থ থেকে তাঁর এই বক্তব্যটি উদ্ধৃত করেছেন: "যদি শায়খ অমনোযোগী হন এবং তাঁর সামনে যা পাঠ করা হচ্ছে সে সম্পর্কে তাঁর কোনো ধারণা না থাকে এবং শ্রোতাও যদি কর্ণপাত না করে, তবে এই শ্রবণ (سماع) বাতিল বলে গণ্য হবে। ঘুমের কারণে শ্রবণ (سماع) ক্ষতিগ্রস্ত হয়; তেমনি শায়খ যদি না জানেন এবং হিফজ করতে না পারেন যে তাঁর সামনে কী পড়া হচ্ছে, কিংবা মূল পাণ্ডুলিপির সাথে মিলিয়ে দেখা না হয়, এবং শ্রোতারা যদি শিশু হয় যারা সেখানে উপস্থিত হয়ে খেলাধুলা করে, তবে এই সব কিছুই বাতিল। সে ছোটবেলায় শুনেছে এবং বৃদ্ধ বয়সে বর্ণনা (رواية) করছে, অথচ সে গ্রহণের (تحمل) সময়ও কিছু বোঝেনি এবং বর্ণনার (رواية) সময়ও কিছু জানে না—অতীতের বিষয়গুলো এমন ছিল না।"
সারকথা হলো, যখন নির্ভরযোগ্যতা প্রদান ও সমালোচনা (التعديل والتجريح) এবং মুখস্থ ও আয়ত্তের (إتقان) ক্ষেত্রে মর্যাদার তারতম্য জানার উদ্দেশ্য ছিল এর মাধ্যমে বিশুদ্ধ আখ্যা দেওয়া (التصحيح), হাসান আখ্যা দেওয়া (التحسين) এবং দুর্বল আখ্যা দেওয়া (التضعيف) পর্যন্ত পৌঁছানো; তখন এই সকল গুণাবলীর সমষ্টির ক্ষেত্রে কড়াকড়ি করা হতো। কিন্তু যখন শেষ পর্যায়ে উদ্দেশ্য কেবল বর্ণনাসূত্রের (سلسلة سندية) ধারাবাহিকতা রক্ষা করা হয়ে দাঁড়ালো, তখন তারা যা দেখছেন তাতেই তুষ্ট থাকলেন!
(1) ইবনুস সালাহ তাঁর "মুকাদ্দিমা" (পৃ. ১২১) গ্রন্থে এবং যারা তাঁর গ্রন্থটি সংক্ষেপ করেছেন এমন একদল আলিম তাঁর এই বক্তব্যটি উদ্ধৃত করেছেন; যেমন: ইবনু জামাআহ (গ্রন্থকারের উস্তাদ) "আল-মানহালুর রাবি" (৬৯) গ্রন্থে এবং আন-নববী "আল-ইরশাদ" (১/ ৩১৯) গ্রন্থে। আরও দেখুন "তাদরিবুর রাবি" (১/ ৫৭২ - তারিক আওয়াদুল্লাহ সম্পাদিত)।
(2) মূল পাণ্ডুলিপির টীকায় রয়েছে: "আমাদের উস্তাদ তাকিউদ্দীন ইবনু জামাআহ বলেছেন: আল-বায়হাকির এই উক্তি—'সুতরাং আজ কেউ এমন হাদিস নিয়ে আসলে যা তাদের সকলের নিকট বিদ্যমান নেই, তবে তা গ্রহণ করা হবে না'—এতে সাধারণীকরণ (إطلاق) রয়েছে। আমরা এটি গ্রহণ করব না যদি বর্ণনাকারী ইমামগণের (أئمة النقل) অন্তর্ভুক্ত না হন, অথবা তিনি যোগ্য হওয়া সত্ত্বেও যদি প্রয়োজনীয় শর্তাবলি পাওয়া না যায়। পক্ষান্তরে যদি তিনি যোগ্য হন এবং শর্তাবলিও পাওয়া যায়, তবে তা গ্রহণ করা হবে; আর এর পথে বাধা কোথায়?! এটি কি কেবল আমাদের যামানায় মুজতাহিদের (مجتهد) অস্তিত্ব অসম্ভব গণ্য করার মতোই বিষয় নয়, অথচ তিনি যেকোনো সময় আবির্ভূত হতে পারেন, ="

সকলের নিকট বিদ্যমান থাকা সত্ত্বেও যার বর্ণনা গ্রহণ করা হয় না, এবং যে এমন কোনো হাদিস নিয়ে আসে যা তাদের নিকট পরিচিত, তবে সে তার বর্ণনায় একক (منفرد) হিসেবে গণ্য হবে না এবং এর দ্বারা দলিল সাব্যস্ত হবে। তার নিকট থেকে শ্রবণের উদ্দেশ্য হলো হাদিসটিকে 'হাদ্দাসানা' এবং 'আখবারানা' শব্দাবলির মাধ্যমে পরম্পরাযুক্ত (مسلسل) রাখা।(১).
৯৯ - চতুর্দশ পরিচ্ছেদ: সমালোচনা ও গুণগান (الجرح والتعديل) সংক্রান্ত বিষয়ে ব্যবহৃত শব্দাবলির বর্ণনায়; ইবনে আবি হাতিম(২) এগুলোকে বিন্যস্ত করেছেন এবং অতি উত্তম ও নিপুণভাবে তা সম্পাদন করেছেন।

* ‌‌[গুণগান (تعديل) সূচক শব্দাবলি]:
গুণগান (تعديل) সম্পর্কিত শব্দাবলির কয়েকটি স্তর রয়েছে, যার একটি অপরটির চেয়ে উচ্চতর:
প্রথম স্তর: এটি সর্বোচ্চ স্তর(৩), যেমন বলা হয়: অমুক ব্যক্তি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও সুনিপুণ (متقن), অথবা--------------------------------------------
= অন্যথায় এটি উল্লেখ না করার পেছনে মুজতাহিদগণের সক্ষমতার অভাবই প্রতিবন্ধক হবে। আর মহান আল্লাহর অনুগ্রহ এবং তাঁর তাওফিক ও বিশেষ দান হতে কোনো কিছু বাধা হতে পারে না যা তিনি তাঁর মনোনীত কিছু বান্দাদের প্রদান করেন। এরূপ ঘটা অসম্ভব—এমন দাবি করা মূলত ঠিক নয়। আর যদি তা মেনে নেওয়া না হয়, তবে আমাদের কোনো ক্ষতি নেই। আল্লাহই ভালো জানেন।"
(১) আয-যাহাবি 'মিযানুল ইতিদাল' (১/৪) গ্রন্থের শুরুতে বলেছেন: "আমাদের যুগে মূল নির্ভরতা বর্ণনাকারীদের ওপর নয়, বরং সেই সকল মুহাদ্দিস ও জ্ঞানদানকারী আলেমদের ওপর, যাদের ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) এবং শ্রোতাদের নাম সংরক্ষণে (ضبط) তাদের সত্যবাদিতা (صدق) সর্বজনবিদিত। এরপর এটিও জানা কথা যে, বর্ণনাকারীর মর্যাদা রক্ষা করা ও তা গোপন রাখা আবশ্যক।"
আমি (সম্পাদক/লেখক) বলছি: আমাদের যুগে মূল নির্ভরতা হলো তাহরিজকারী (مخرجين), গ্রন্থকার এবং ব্যাখ্যাকারীদের ওপর; হাদিস বিজ্ঞানের এটিই বর্তমানে অবশিষ্ট রয়েছে। বিষয়ভিত্তিক গভীর ও আন্তরিক গবেষণা খুবই কম, এবং অধিকাংশ প্রচেষ্টাই পুনরাবৃত্তি মাত্র। যারা এই কাজে দক্ষতা অর্জন করেছেন, তারা হাদিসের সূত্রগুলো একত্রিত করা, হাদিসের ওপর হুকুম প্রদান, সে অনুযায়ী আমল করা এবং এতে যা আছে তার দিকে দাওয়াত দেওয়ার কাজ আঞ্জাম দিয়েছেন। তারা বিভিন্ন অঞ্চলে ছড়িয়ে থাকা একদল আহলে হাদিস; তারা সংখ্যায় অল্প এবং অনেকটা পরবাসী। আল্লাহ তাদের সাহায্য করুন, তাদের চেহারা উজ্জ্বল করুন, তাদের মর্যাদা বৃদ্ধি করুন এবং আমাদের তাদের অন্তর্ভুক্ত করুন। আমাদের যুগে তাদের অগ্রভাগে রয়েছেন আমাদের শায়খ ইমাম আলবানী (রহিমাহুল্লাহ)।
(২) তার 'আল-জরহ ওয়াত তাদিল' গ্রন্থে (২/৩৭); আর লেখক এখানে যা উল্লেখ করেছেন তা মূলত সেখান থেকেই নেওয়া। ইবনুস সালাহ বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন, তবে লেখক তার ইবারতটি বাদ দিয়ে দিয়েছেন। তিনি তার 'আল-মিইয়ার ফি ইলালিল আখবার' গ্রন্থে (১/৩৮-৪১) এখানে উল্লিখিত স্তরগুলো কিছু ব্যাখ্যাসহ উল্লেখ করেছেন। আল্লাহই তাওফিকদাতা।
(৩) হাফেজ আবু আব্দুল্লাহ আয-যাহাবি তার 'মিযানুল ইতিদাল' গ্রন্থের ভূমিকায় আরও একটি স্তর যুক্ত করেছেন =

সুদৃঢ় (ثبت), অথবা দলীল (حجة), অথবা নির্ভরযোগ্য নির্ভরযোগ্য (ثقة ثقة) - দ্বিরুক্তির মাধ্যমে -; তিনি এমন ব্যক্তি যার বর্ণনা দ্বারা দলীল পেশ করা যায় (يحتج به), একইভাবে যখন কোনো ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তি সম্পর্কে বলা হয়: তিনি একজন মুখস্থকারী (حافظ) ও অত্যন্ত সুসংরক্ষণকারী (ضابط)।
দ্বিতীয় স্তর: এটি প্রথমটির চেয়ে নিম্নমানের: তা হলো এমন বলা যে: তিনি সত্যবাদী (صدوق), অথবা তার স্থান সত্যবাদিতায় (محله الصدق), অথবা তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (لا بأس به); সুতরাং তিনি এমন ব্যক্তি যার হাদিস লেখা হবে (يكتب حديثه) এবং তা পর্যালোচনা করা হবে (ينظر فيه), কারণ এই শব্দগুলো নিখুঁতভাবে সংরক্ষণের (بالضبط) বিষয়টি নিশ্চিত করে না, তাই তার সংরক্ষণের সক্ষমতা জানার জন্য তাকে পরীক্ষা করা হয়। আর পর্যালোচনা (الاعتبار) সংক্রান্ত বর্ণনা আগেই অতিক্রান্ত হয়েছে।
এই শাস্ত্রের অগ্রপথিক আবদুর রহমান ইবনে মাহদী থেকে বর্ণিত হয়েছে: "আবু খালদাহ আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, তখন জিজ্ঞাসা করা হলো: তিনি কি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ছিলেন? তিনি বললেন: তিনি সত্যবাদী (صدوق), বিশ্বস্ত (مأمون) এবং উত্তম (خير) লোক ছিলেন; নির্ভরযোগ্য (ثقة) হলেন শু'বাহ ও সুফিয়ান।"--------------------------------------------
= এর আগে একটি উচ্চতর স্তর রয়েছে, যা হলো প্রথম স্তরে উল্লিখিত নির্ভরযোগ্যতা নির্দেশক শব্দটির পুনরাবৃত্তি করা, হয় একই শব্দের মাধ্যমে যেমন তাদের বক্তব্য: নির্ভরযোগ্য নির্ভরযোগ্য (ثقة ثقة), অথবা ভিন্ন শব্দের মাধ্যমে যেমন তাদের বক্তব্য: নির্ভরযোগ্য সুদৃঢ় (ثقة ثبت) অথবা সুদৃঢ় দলীল (ثبت حجة) বা এই জাতীয় কিছু। এটি সঠিক কথা কারণ পুনরাবৃত্তির মাধ্যমে যে তাকিদ বা গুরুত্ব সৃষ্টি হয়, তা অবশ্যই গুরুত্বহীন সাধারণ বক্তব্যের চেয়ে বেশি মর্যাদাপূর্ণ হবে, আর আল্লাহ ভালো জানেন। ইরাকি এটি "আত-তাকয়িদ ওয়াল ইজাহ" (১৫৭) গ্রন্থে বলেছেন এবং গ্রন্থকার "আল-মিইয়ার" গ্রন্থে এ বিষয়ে সতর্ক করেছেন এবং তার বক্তব্য সামনে আসবে। সুয়ূতী "তাদরিবুর রাবি" (১/৫৭৫) গ্রন্থে এর সাথে আরও কিছু শব্দ যুক্ত করেছেন এবং বলেছেন: "আমি বলছি: এর মধ্যে রয়েছে 'তার চেয়ে বেশি সুদৃঢ় আর কেউ নেই' (لا أحد أثبت منه), 'অমুকের মতো আর কে আছে!' (من مثل فلان!), এবং 'অমুক সম্পর্কে প্রশ্ন করার প্রয়োজন নেই' (فلان لا يسأل عنه)। আমি কাউকে এই তিনটি শব্দের কথা উল্লেখ করতে দেখিনি, অথচ এগুলো তাদের ব্যবহৃত শব্দমালার অন্তর্ভুক্ত।"
ইবনে সালাহর মুকাদ্দিমার ওপর যারকাশির টীকা "নুকাত" (৩/৪৩১) দেখুন।
আবু উবাইদাহ বলেছেন: এই স্তরের শব্দাবলির মধ্যে রয়েছে: "হাদিসের ক্ষেত্রে আমিরুল মুমিনীন", "মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বেশি নির্ভরযোগ্য (أوثق الناس)"।
এখানে যা উল্লেখ করা প্রয়োজন তা হলো দলীল (حجة) শব্দটি নির্ভরযোগ্য (ثقة) অপেক্ষা অধিক শক্তিশালী। "সুয়ালাত আল-আজুরি" গ্রন্থে আছে: "আমি আবু দাউদকে সুলাইমান ইবনে বিনতে শারাহবিল সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম। তিনি বললেন: নির্ভরযোগ্য (ثقة) তবে মানুষের মতো ভুল করেন। আমি বললাম: তিনি কি দলীল (حجة)? তিনি বললেন: দলীল (حجة) হলেন আহমদ ইবনে হাম্বল।" দেখুন "আত-তাহজিব" (৪/২০৭-২০৮)।
(1) "আল-মিইয়ার" (১/৩৮) গ্রন্থে এর ওপর আরও বৃদ্ধি করা হয়েছে: "মিজান" গ্রন্থের লেখক শুধুমাত্র নির্ভরযোগ্য (ثقة) - অন্য কোনো শব্দ ছাড়া - বলাকে দ্বিতীয় স্তরের এবং সত্যবাদী (صدوق) বলাকে তৃতীয় স্তরের অন্তর্ভুক্ত করেছেন, আর পরিভাষার ক্ষেত্রে কোনো বিবাদ নেই।
(2) ইবনে মাহদীর উক্তিটি ইবনে আবি হাতিম "আল-জারহ ওয়াত তা'দিল" (২/৩৭) গ্রন্থে সনদসহ উল্লেখ করেছেন। =

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= এবং তিনি বলেন: "নিশ্চয়ই তিনি অবহিত করেছেন যে, রেওয়ায়েত (الآثار) বর্ণনাকারী ও গ্রহণযোগ্য (المقبولين) ব্যক্তিগণ বিভিন্ন স্তরের হয়ে থাকেন। সর্বোচ্চ স্তরের অধিকারীগণ হলেন নির্ভরযোগ্য (الثقات) ব্যক্তিগণ এবং দ্বিতীয় স্তরের অধিকারীগণ হলেন সত্যবাদিতা (الصدق) ও বিশ্বস্ততার (الأمانة) অধিকারী ব্যক্তি।" তিনি এটি (খালিদ বিন দিনার আবু খালদা আত-তামিমি)-এর জীবনীতে (ترجمة) (৩/ ৩২৮) নম্বর (১৪৭১) পুনরায় উল্লেখ করেছেন। উভয় স্থানেই (শুবা ও সুফিয়ান) নাম দুটি রয়েছে। সুতরাং 'ইসলাহ কিতাব ইবনে আস-সালাহ'-এ মুগুলতাই-এর বক্তব্যের কোনো গুরুত্ব নেই (পৃ. ৩৩/ অ): "আমি খতিবের কিতাবে এবং অন্যান্যদের নিকট ইবনে মাহদি থেকে এ বিষয়ে যা দেখেছি তা হলো: নির্ভরযোগ্য (الثقة) ব্যক্তি হলেন শুবা ও মিসআর। আমি সুফিয়ানের কোনো উল্লেখ দেখিনি। মনে হচ্ছে কাছাকাছি সাদৃশ্যের কারণে শাইখের নিকট এটি লিপিপ্রমাদ (تصحف) হয়েছে!" আর এটি খতিবের 'আল-কিফায়া'-তে (২২ - নামানকানি সংস্করণ), (পৃ. ৫৯ - ৬০ তিজানি সংস্করণ) এবং (১/ ৯৮ নম্বর ৩২ - আবু ইসহাক আদ-দামিয়াতি সংস্করণ) রয়েছে: "শুবা ও সুফিয়ান"। একইভাবে এটি সনদসহ (مسندًا) বর্ণিত হয়েছে: ইবনে আদির 'আল-কামিল'-এর মুকাদ্দিমায় (১/ ১৬৬), ইবনে হিব্বানের 'আল-মাজরুহিন'-এর মুকাদ্দিমায় (১/ ৪৯) এবং আল-হাকিমের 'আল-মাদখাল ইলাস সহিহ'-এ (১১৩ - ১১৪)। সুতরাং মুগুলতাই-এর বক্তব্যের কোনো ভিত্তি নেই। এ বিষয়ে 'আত-তাকয়িদ ওয়াল ইজাহ' (১৫৮ - ১৫৯) এবং 'মাহাসিনুল ইস্তিলাহ' (৩০৮) দেখা যেতে পারে।
এই উক্তিটি সম্পর্কে এই যুগের যাহাবি খ্যাত আল্লামা মুআল্লিমি আল-য়ামানির একটি গুরুত্বপূর্ণ কথা অবশিষ্ট রয়েছে। তিনি 'আত-তানকিল'-এ (১/ ৭২) বলেছেন:
"ইবনে মাহদির এই উক্তিটি বাহ্যিকভাবে দুটি দিক থেকে সমালোচিত:
প্রথমত: তিনি এবং তাঁর পূর্ববর্তী ও পরবর্তী সকল ইমামগণ এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য (ثقة) শব্দটি প্রয়োগ করেন, যিনি ন্যায়পরায়ণ (العدل) ও প্রখর স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (الضابط), যদিও তিনি শুবা ও সুফিয়ানের চেয়ে অনেক নিম্নস্তরের হন।
দ্বিতীয়ত: আবু খালদা সম্পর্কে ইয়াজিদ বিন জুরাই, নাসায়ি, ইবনে সাদ, ইজলি ও দারা কুতনি বলেছেন: 'নির্ভরযোগ্য (ثقة)'। ইবনে আব্দুল বার বলেন: 'তিনি তাদের সকলের নিকট নির্ভরযোগ্য (ثقة); আর শব্দ চয়নের ক্ষেত্রে ইবনে মাহদির বক্তব্যের কোনো অর্থ হয় না।' এই ঘটনার মূল উৎস হলো— ইবনে মাহদি হাদিস বর্ণনা করছিলেন, তখন তিনি বললেন: 'আবু খালদা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন।' তখন এক ব্যক্তি তাকে জিজ্ঞেস করলেন: 'তিনি কি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ছিলেন?' ইবনে মাহদি উপরে যা বর্ণিত হয়েছে সেই উত্তর দিলেন। ফলে আমার নিকট এটি প্রতীয়মান হয় যে, প্রশ্নকারী নির্ভরযোগ্য (ثقة) শব্দটির ওপর বিশেষ জোর দিয়েছিলেন এবং হাত উঁচিয়ে এমন ভঙ্গি করেছিলেন যাতে ইবনে মাহদি বুঝতে পেরেছিলেন যে তিনি সর্বোচ্চ স্তর (أعلى الدرجات) সম্পর্কে জানতে চাচ্ছেন। তাই তিনি সেই অনুযায়ী উত্তর দিয়েছিলেন। সুতরাং তাঁর এই উক্তি: 'নির্ভরযোগ্য (الثقة) হলেন শুবা ও সুফিয়ান'—এর মাধ্যমে তিনি পূর্ণাঙ্গ নির্ভরযোগ্য (الثقة الكامل) ব্যক্তি বুঝিয়েছেন যা সর্বোচ্চ স্তর (أعلى الدرجات)-এর অন্তর্ভুক্ত। এটি শুবা ও সুফিয়ানের নিম্নস্তরের ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে প্রচলিত অর্থে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বলার বিষয়টিকে নাকচ করে না। আল্লাহর প্রশংসায় এটি সুস্পষ্ট; যদিও আমি কাউকে এ বিষয়ে সতর্ক করতে দেখিনি। এর কাছাকাছি একটি বিষয় মারউজি বর্ণনা করেছেন: =