وحدثنا، وأخبرنا؛ فهو مقبول محتجٌّ به.
وفي "الصحيحين" وغيرهما من الكتب المعتبرة من حديث هذا الضَّرب كثير جدًّا(1)، كقتادة، والأعمش، والسَّفيانين، وهُشيم، وغيرِهم، لأنَّ التَّدليس ليس كذبًا، وإنما هو ضَرْبٌ من الإيهام بلفظٍ محتملٍ.
ثم الحكمُ بأنَّه لا يُقبل من المدلِّس حتى يبيِّن، أجراه الشافعي الإمام فيمن عرف دلَّس مرّة(2).--------------------------------------------
= حديثه بحيث تلتزق به المناكير التي يرويها عن المشاهير، وعيب بهذا جمع من الرواة فقال ابن حجر - مثلًا - في (يحيى بن أبي حية): "ضعَّفوه لكثرة تدليسه). فهذا النوع لا يكتفي التصريح بسماعه، وينبغي أن نتوقى تمشية مروياته إلَّا بعد النظر الدقيق.
(1) تمشية عنعنتهم وهم مدلسون محمول على (تحسين الظن) قاله المزي للسبكي، ومع هذا فقد أعلَّت بعض الحروف بعنعنتهم، كما تجده في "علل مسلم" لأبي الفضل الشهيد وفي مواطن من كلام الدارقطني، وانظر للمسألة: "النكت" لابن حجر (2/ 635 - 636) "جامع التحصيل" (110)، "شرح النووي على صحيح مسلم" (1/ 33)، وانظر الهامش الآتي.
(2) قال في "الرسالة" (ص 379): "ومَنْ عرفناه دلَّس مرّة، فقد أبان لنا عورته في روايته، وليس تلك العورة بالكذب، فنرد بها حديثه، ولا النصيحة في الصدق، فنقبل منه ما قبلنا من أهل النصيحة في الصدق. فقلنا: لا نقبل من مدلِّسٍ حديثًا حتى يقول فيه حدثني أو سمعت".
قلت: الذي جرى عليه أئمة النقد أنهم تتبعوا تدليس المشاهير، وميَّزوا ما سمعوه وما دلَّسوه، فقبلوا الأول، وإن لم يقع تصريح منهم بالسماع. ففي عبارة الشافعي تأصيل، ولكنه ليس على إطلاقه من حيث التطبيق، ولذا قال ابن عبد البر في "التمهيد" (19/ 287) - مثلًا -: "وقال بعض من يقول بالتيمم إلى المرفقين: قتادة إذا لم يقل سمعت أو حدثنا، فلا حجّة في نقله" وقال: "وهذا تعسُّف". =
وفي "الصحيحين" وغيرهما من الكتب المعتبرة من حديث هذا الضَّرب كثير جدًّا(1)، كقتادة، والأعمش، والسَّفيانين، وهُشيم، وغيرِهم، لأنَّ التَّدليس ليس كذبًا، وإنما هو ضَرْبٌ من الإيهام بلفظٍ محتملٍ.
ثم الحكمُ بأنَّه لا يُقبل من المدلِّس حتى يبيِّن، أجراه الشافعي الإمام فيمن عرف دلَّس مرّة(2).--------------------------------------------
= حديثه بحيث تلتزق به المناكير التي يرويها عن المشاهير، وعيب بهذا جمع من الرواة فقال ابن حجر - مثلًا - في (يحيى بن أبي حية): "ضعَّفوه لكثرة تدليسه). فهذا النوع لا يكتفي التصريح بسماعه، وينبغي أن نتوقى تمشية مروياته إلَّا بعد النظر الدقيق.
(1) تمشية عنعنتهم وهم مدلسون محمول على (تحسين الظن) قاله المزي للسبكي، ومع هذا فقد أعلَّت بعض الحروف بعنعنتهم، كما تجده في "علل مسلم" لأبي الفضل الشهيد وفي مواطن من كلام الدارقطني، وانظر للمسألة: "النكت" لابن حجر (2/ 635 - 636) "جامع التحصيل" (110)، "شرح النووي على صحيح مسلم" (1/ 33)، وانظر الهامش الآتي.
(2) قال في "الرسالة" (ص 379): "ومَنْ عرفناه دلَّس مرّة، فقد أبان لنا عورته في روايته، وليس تلك العورة بالكذب، فنرد بها حديثه، ولا النصيحة في الصدق، فنقبل منه ما قبلنا من أهل النصيحة في الصدق. فقلنا: لا نقبل من مدلِّسٍ حديثًا حتى يقول فيه حدثني أو سمعت".
قلت: الذي جرى عليه أئمة النقد أنهم تتبعوا تدليس المشاهير، وميَّزوا ما سمعوه وما دلَّسوه، فقبلوا الأول، وإن لم يقع تصريح منهم بالسماع. ففي عبارة الشافعي تأصيل، ولكنه ليس على إطلاقه من حيث التطبيق، ولذا قال ابن عبد البر في "التمهيد" (19/ 287) - مثلًا -: "وقال بعض من يقول بالتيمم إلى المرفقين: قتادة إذا لم يقل سمعت أو حدثنا، فلا حجّة في نقله" وقال: "وهذا تعسُّف". =
এবং তিনি বলেন, "আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثنا)" এবং "আমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أخبرنا)"; তবে তা গ্রহণযোগ্য (مقبول) এবং দলিল হিসেবে পেশযোগ্য (محتج به)।
সহীহাইন এবং অন্যান্য নির্ভরযোগ্য কিতাবসমূহে এই শ্রেণির হাদিসের সংখ্যা অনেক বেশি, যেমন- কাতাদাহ, আমাশ, দুই সুফিয়ান, হুশাইম এবং আরও অনেকের বর্ণিত হাদিস। কারণ তাদলিস (تدليس) কোনো মিথ্যাচার নয়, বরং এটি দ্ব্যর্থবোধক শব্দের মাধ্যমে এক প্রকার ভ্রান্তি (إيهام) সৃষ্টি করা।
অতঃপর বিধান হলো, যিনি তাদলিস করেন (مدلس) যতক্ষণ না তিনি শ্রবণের বিষয়টি স্পষ্ট করছেন, ততক্ষণ তার হাদিস কবুল করা হবে না; ইমাম শাফেঈ এই নিয়মটি তাদের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করেছেন যারা একবারও তাদলিস (دلس) করেছেন বলে জানা যায়।--------------------------------------------
= তার হাদিস এমন পর্যায়ের যে, এর সাথে মুনকার (مناكير) বর্ণনাগুলো জড়িয়ে যায় যা তিনি প্রসিদ্ধ বর্ণনাকারীদের থেকে বর্ণনা করেন। একদল বর্ণনাকারীর (رواة) ব্যাপারে এই ত্রুটি উল্লেখ করা হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ ইবনে হাজার —যেমন— ইয়াহইয়া ইবনে আবি হাইয়্যাহ সম্পর্কে বলেছেন: "অতিরিক্ত তাদলিস (تدليس) করার কারণে তারা তাকে দুর্বল (ضعفوه) বলে গণ্য করেছেন।" অতএব, এ জাতীয় বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে শুধুমাত্র শ্রবণের বিষয়টি স্পষ্ট করাই যথেষ্ট নয়, বরং সূক্ষ্ম পর্যালোচনার আগে তার বর্ণনাগুলোকে গ্রহণ করার ক্ষেত্রে সতর্কতা অবলম্বন করা উচিত।
(1) তাদের তাদলিসকারী (مدلسون) হওয়া সত্ত্বেও তাদের আন’আনাকে (عنعنة) গ্রহণ করা 'সুধারণার' (تحسين الظن) ওপর ভিত্তি করে করা হয়েছে; আল-মিযযি আল-সুবকিকে এটি বলেছেন। তবে তা সত্ত্বেও তাদের আন’আনার কারণে কোনো কোনো ক্ষেত্রে হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত (أعلت) সাব্যস্ত করা হয়েছে, যেমনটি আপনি আবু ফজল আল-শাহিদের "ইলালু মুসলিম" এবং দারাকুতনির বক্তব্যের বিভিন্ন স্থানে পাবেন। এই বিষয়টি দেখার জন্য দেখুন: ইবনে হাজারের "আল-নুকাত" (২/ ৬৩৫-৬৩৬), "জামে আল-তাহসিল" (১১০), "সহীহ মুসলিমের ওপর ইমাম নববীর শরহ" (১/ ৩৩) এবং পরবর্তী টিকাটি দেখুন।
(2) তিনি "আল-রিসালাহ" (পৃ. ৩৭৯) গ্রন্থে বলেছেন: "যাকে আমরা একবারও তাদলিস (دلس) করতে দেখেছি, সে তার বর্ণনার ক্ষেত্রে নিজের দুর্বলতা প্রকাশ করে দিয়েছে। তবে এই দুর্বলতা মিথ্যা (كذب) নয় যে কারণে তার হাদিস সরাসরি প্রত্যাখ্যান করব, আবার এটি সত্যবাদিতার সংজ্ঞাতেও পড়ে না যে কারণে তাকে সত্যবাদীদের মতো গ্রহণ করব। তাই আমরা বলেছি: যিনি তাদলিস করেন (مدلس) তার থেকে কোনো হাদিস গ্রহণ করব না যতক্ষণ না তিনি বলেন যে, ‘তিনি আমার নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثني)’ অথবা ‘আমি শুনেছি (سمعت)’।"
আমি বলি: হাদিস বিশারদগণ (أئمة النقد) যা অনুসরণ করেছেন তা হলো তারা প্রসিদ্ধ বর্ণনাকারীদের তাদলিসগুলো অনুসন্ধান করেছেন এবং তারা যা সরাসরি শুনেছেন ও যা তাদলিস করেছেন তার মধ্যে পার্থক্য করেছেন। ফলে তারা প্রথমোক্তটি গ্রহণ করেছেন যদিও তাদের পক্ষ থেকে শ্রবণের বিষয়টি স্পষ্টভাবে উচ্চারিত হয়নি। ইমাম শাফেঈর বক্তব্যে মূলনীতি বর্ণনা করা হয়েছে, তবে প্রয়োগের ক্ষেত্রে এটি অবধারিতভাবে সর্বজনীন নয়। এজন্যই ইবনে আবদিল বার "আল-তামহীদ" (১৯/ ২৮৭) গ্রন্থে উদাহরণস্বরূপ বলেছেন: "যারা কনুই পর্যন্ত তায়াম্মুম করার কথা বলেন, তাদের কেউ কেউ বলেছেন: কাতাদাহ যদি ‘আমি শুনেছি’ বা ‘আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন’ না বলেন, তবে তার বর্ণনার কোনো দলিল (حجة) থাকবে না।" অতঃপর তিনি বলেন: "এটি একটি বাড়াবাড়ি।" =
সহীহাইন এবং অন্যান্য নির্ভরযোগ্য কিতাবসমূহে এই শ্রেণির হাদিসের সংখ্যা অনেক বেশি, যেমন- কাতাদাহ, আমাশ, দুই সুফিয়ান, হুশাইম এবং আরও অনেকের বর্ণিত হাদিস। কারণ তাদলিস (تدليس) কোনো মিথ্যাচার নয়, বরং এটি দ্ব্যর্থবোধক শব্দের মাধ্যমে এক প্রকার ভ্রান্তি (إيهام) সৃষ্টি করা।
অতঃপর বিধান হলো, যিনি তাদলিস করেন (مدلس) যতক্ষণ না তিনি শ্রবণের বিষয়টি স্পষ্ট করছেন, ততক্ষণ তার হাদিস কবুল করা হবে না; ইমাম শাফেঈ এই নিয়মটি তাদের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করেছেন যারা একবারও তাদলিস (دلس) করেছেন বলে জানা যায়।--------------------------------------------
= তার হাদিস এমন পর্যায়ের যে, এর সাথে মুনকার (مناكير) বর্ণনাগুলো জড়িয়ে যায় যা তিনি প্রসিদ্ধ বর্ণনাকারীদের থেকে বর্ণনা করেন। একদল বর্ণনাকারীর (رواة) ব্যাপারে এই ত্রুটি উল্লেখ করা হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ ইবনে হাজার —যেমন— ইয়াহইয়া ইবনে আবি হাইয়্যাহ সম্পর্কে বলেছেন: "অতিরিক্ত তাদলিস (تدليس) করার কারণে তারা তাকে দুর্বল (ضعفوه) বলে গণ্য করেছেন।" অতএব, এ জাতীয় বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে শুধুমাত্র শ্রবণের বিষয়টি স্পষ্ট করাই যথেষ্ট নয়, বরং সূক্ষ্ম পর্যালোচনার আগে তার বর্ণনাগুলোকে গ্রহণ করার ক্ষেত্রে সতর্কতা অবলম্বন করা উচিত।
(1) তাদের তাদলিসকারী (مدلسون) হওয়া সত্ত্বেও তাদের আন’আনাকে (عنعنة) গ্রহণ করা 'সুধারণার' (تحسين الظن) ওপর ভিত্তি করে করা হয়েছে; আল-মিযযি আল-সুবকিকে এটি বলেছেন। তবে তা সত্ত্বেও তাদের আন’আনার কারণে কোনো কোনো ক্ষেত্রে হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত (أعلت) সাব্যস্ত করা হয়েছে, যেমনটি আপনি আবু ফজল আল-শাহিদের "ইলালু মুসলিম" এবং দারাকুতনির বক্তব্যের বিভিন্ন স্থানে পাবেন। এই বিষয়টি দেখার জন্য দেখুন: ইবনে হাজারের "আল-নুকাত" (২/ ৬৩৫-৬৩৬), "জামে আল-তাহসিল" (১১০), "সহীহ মুসলিমের ওপর ইমাম নববীর শরহ" (১/ ৩৩) এবং পরবর্তী টিকাটি দেখুন।
(2) তিনি "আল-রিসালাহ" (পৃ. ৩৭৯) গ্রন্থে বলেছেন: "যাকে আমরা একবারও তাদলিস (دلس) করতে দেখেছি, সে তার বর্ণনার ক্ষেত্রে নিজের দুর্বলতা প্রকাশ করে দিয়েছে। তবে এই দুর্বলতা মিথ্যা (كذب) নয় যে কারণে তার হাদিস সরাসরি প্রত্যাখ্যান করব, আবার এটি সত্যবাদিতার সংজ্ঞাতেও পড়ে না যে কারণে তাকে সত্যবাদীদের মতো গ্রহণ করব। তাই আমরা বলেছি: যিনি তাদলিস করেন (مدلس) তার থেকে কোনো হাদিস গ্রহণ করব না যতক্ষণ না তিনি বলেন যে, ‘তিনি আমার নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثني)’ অথবা ‘আমি শুনেছি (سمعت)’।"
আমি বলি: হাদিস বিশারদগণ (أئمة النقد) যা অনুসরণ করেছেন তা হলো তারা প্রসিদ্ধ বর্ণনাকারীদের তাদলিসগুলো অনুসন্ধান করেছেন এবং তারা যা সরাসরি শুনেছেন ও যা তাদলিস করেছেন তার মধ্যে পার্থক্য করেছেন। ফলে তারা প্রথমোক্তটি গ্রহণ করেছেন যদিও তাদের পক্ষ থেকে শ্রবণের বিষয়টি স্পষ্টভাবে উচ্চারিত হয়নি। ইমাম শাফেঈর বক্তব্যে মূলনীতি বর্ণনা করা হয়েছে, তবে প্রয়োগের ক্ষেত্রে এটি অবধারিতভাবে সর্বজনীন নয়। এজন্যই ইবনে আবদিল বার "আল-তামহীদ" (১৯/ ২৮৭) গ্রন্থে উদাহরণস্বরূপ বলেছেন: "যারা কনুই পর্যন্ত তায়াম্মুম করার কথা বলেন, তাদের কেউ কেউ বলেছেন: কাতাদাহ যদি ‘আমি শুনেছি’ বা ‘আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন’ না বলেন, তবে তার বর্ণনার কোনো দলিল (حجة) থাকবে না।" অতঃপর তিনি বলেন: "এটি একটি বাড়াবাড়ি।" =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 389)