📘 আল-কাফী ফী উলূমিল হাদীস (আবুল হাসান আত-তাবরীযী - মৃত্যু 746 হিজরী)

কতিপয় হাফেজ (الحفاظ) বলেন: "এটি ব্যতীত এমন কোনো হাদিস নেই যার বর্ণনায় আশারায়ে মুবাশশারা (العشرة) সকলে ঐক্যবদ্ধ হয়েছেন, এবং এটি ব্যতীত এমন কোনো হাদিস নেই যা ষাট জনেরও বেশি সাহাবী বর্ণনা করেছেন, আর এর বর্ণনাকারীদের সংখ্যা ক্রমশ বৃদ্ধি পাচ্ছে"(১).
--------------------------------------------
= "গারিবুল হাদিস" (২/ ৭২৪), ইবনে আদি (৩/ ১১৩৩), আল-তাহাবি "আল-মুশকিল" (৩৮৬), তাবারানি তার "জুয" (নং ২৪, ২৫) ও "আল-কাবীর" (১/ নং: ২৪০), হাকিম "মা’রিফাতু উলূমিল হাদিস" (৪৩৭), আবু নুয়াইম "আল-মা’রিফাহ" (৩৯৯), আল-খাতিব (৪/ ৩৯-৪০) এবং ইবনে আসাকির "তারিখু দিমাশক" (৮/ ২২৮)।
আর জুবায়ের ইবনুল আওয়ামের হাদিসটি বুখারি (১০৭) ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন।
আর সাদ ইবনে আবি ওয়াক্কাসের হাদিসটি তাবারানি তার "জুয" (৩২), আদ-দারাকুতনি "আল-ইলাল" (৪/ ৩৩১), আল-খাতিব (৫/ ৩১৯) এবং ইবনে আল-জাওজি (১/ ৬৩-৬৪) বর্ণনা করেছেন।
আর সাঈদ ইবনে যায়েদের হাদিসটি আল-তাহাবি (১/ ১৬৭), হাকিম "আল-মাদখাল" (৯৭), আবু ইয়ালা (৭৪ - জাওয়াইদ), আল-বাজার (২০৭, ২০৮), ইবনে আদি (১/ ২৮), তাবারানি তার "জুয" (নং ৩৩), আবু নুয়াইম "আদ-দুয়াফা" (৫১), আল-খাতিব "আল-কিফায়াহ" (পৃ. ৭৯) এবং ইবনে আল-জাওজি (১১/ ৬৪) বর্ণনা করেছেন।
আর আবু উবাইদাহর হাদিসটি তাবারানি তার "জুয" (৩৪), আবু নুয়াইম "জিকর তারিখ আসবাহান" (১/ ২২৯), আল-খাতিব তার "তারিখ" (১০/ ২৮২) এবং ইবনে আল-জাওজি (১/ ৬৪) বর্ণনা করেছেন।
আর আবদুর রহমান ইবনে আউফের হাদিসটি সম্পর্কে ইবনে আল-জাওজি "আল-মাওদুআত"-এ বলেছেন: "এখন পর্যন্ত আবদুর রহমান ইবনে আউফের কোনো বর্ণনা আমার নিকট পৌঁছেনি!"
পরবর্তীতে তার গ্রন্থের কোনো কোনো পাণ্ডুলিপিতে দেখা যায় যে তিনি এটি বৃদ্ধি করেছেন, এবং তিনি এটি সেখানে (২/ ৫৪ - মুয়াসসাসাতুন নিদা সংস্করণ) ইবনে মারদুওয়াইহ-এর সূত্র (طريق) থেকে বর্ণনা করেছেন।
এর আরও অন্যান্য সূত্রসমূহ (طرق) রয়েছে যা আমি হাফেজ (حافظ) আল-আলাই-এর কিতাব "আল-আরবাঈন"-এর তাহকীক করার সময় উল্লেখ করেছি।
(১) ইবনে আল-জাওজি এটি "আল-মাওদুআত" (২/ ৫৫)-এ আবু বকর মুহাম্মদ ইবনে আহমদ ইবনে আব্দুল ওয়াহহাব আল-ইসফারাইনি থেকে সনদসহ বর্ণনা করেছেন (أسنده), এবং ইবনে হাজার "আল-ফাতহ" (১/ ২০৪)-এ হাকিম থেকে এটি বর্ণনা করেছেন—যা তার "আল-মাদখাল"-এ রয়েছে—এবং বায়হাকী তা সমর্থন করেছেন! তবে এটি মোজার ওপর মাসাহ সংক্রান্ত হাদিস দ্বারা খণ্ডনযোগ্য, কারণ সেটিও ষাট জনের বেশি সাহাবী বর্ণনা করেছেন যাদের মধ্যে আশারায়ে মুবাশশারাও (العشرة) রয়েছেন। অনুরূপভাবে রাফউল ইয়াদাইন সংক্রান্ত হাদিসটিও, যা একাধিক ইমাম আশারায়ে মুবাশশারার (العشرة) বর্ণনা হিসেবে উল্লেখ করেছেন। =

অথবা এর অর্থগত দিক মুতাওয়াতির (متواتر), যেমন হাদিস: "আমার উম্মত ভ্রষ্টতার ওপর ঐক্যবদ্ধ হবে না।"(১).--------------------------------------------
= আরও দেখুন: "আত-তাকয়িদ ওয়াল ইহদাহ" (২৬৭ - ২৭০), "মাহাসিনুল ইসতিলাহ" (৪৫৪ - ৪৫৫), "আত-তাবসিরাহ ওয়াত-তাজকিরাহ" (২/ ২৭৬), "ফাতহুল মুগিস" (৩/ ৩৮), মুগুলতাই রচিত "ইসলাহ কিতাব ইবনুস সালাহ" (পৃষ্ঠা ৪১/ খ)।
(১) ইবনে মাজাহ এটি বর্ণনা করেছেন তার "সুনান"-এ (নম্বর ৩৯৫০), ইবনে আবি আসিম "আস-সুন্নাহ"-তে (১/ ৪১/ নম্বর ৮৪), আল-লালাকায়ি "শারহু উসুল ইতিকাদ আহলিস সুন্নাহ"-তে (১/ ১০৫/ নম্বর ১৫৩), এবং ইবনে হাজার "মুয়াফাকাতুল খাবার আল-খাবার"-এ (১/ ১১৩)। ইবনে হাজার উল্লেখ করেছেন যে, আদ-দারা কুতনি এটি "আল-আফরাদ"-এ আনাস (রা.) থেকে মারফু (مرفوعًا) হিসেবে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: "নিশ্চয়ই আমার উম্মত ভ্রষ্টতার ওপর ঐক্যবদ্ধ হবে না।"
এর সনদ অত্যন্ত দুর্বল (واهٍ), এতে মা'আন বিন রিফায়াহ রয়েছেন, যিনি হাদিসের ক্ষেত্রে নরম/শিথিল (لين الحديث) এবং অধিক মুরসাল (إرسال)কারী; আর আবু খালাফ আল-আ'মা আল-বাসরি পরিত্যক্ত (متروك) এবং ইবনে মঈন তাকে মিথ্যার (كذب) অভিযোগে অভিযুক্ত করেছেন।
আল-হাকিম এটি "আল-মুস্তাদরাক"-এ (১/ ১১৬ - ১১৭) আনাস (রা.) থেকে অন্য সূত্রে বর্ণনা করেছেন, সেখানে মুবারক বিন সুহাইম রয়েছেন। আল-হাকিম বলেছেন: "তিনি এমন ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত যাদের (বর্ণনা) এই কিতাবে চলে না, তবে আমি বাধ্য হয়ে এটি উল্লেখ করেছি।"
ইবনে আবি আসিম এটি "আস-সুন্নাহ"-তে (নম্বর ৮৩) আনাস (রা.) থেকে অন্য সূত্রে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: "নিশ্চয়ই আল্লাহ আমার উম্মতকে ভ্রষ্টতার ওপর ঐক্যবদ্ধ হওয়া থেকে রক্ষা করেছেন"; এবং এর সনদ অত্যন্ত দুর্বল (ضعيف جدًّا), এতে মুসআব বিন ইব্রাহিম রয়েছেন, যিনি হাদিসের ক্ষেত্রে মুনকার (منكر الحديث)।
তিরমিযি এটি "আল-জামি"-এ (নম্বর ২১৬৭), ইবনে আবি আসিম "আস-সুন্নাহ"-তে (নম্বর ৮০), আল-হাকিম "আল-মুস্তাদরাক"-এ (১/ ১১৫ - ১১৬), বায়হাকি "আল-আসমা ওয়াস সিফাত"-এ (পৃষ্ঠা ৩২২), আবু নুয়াইম "আল-হিলইয়াহ"-তে (৩/ ৩৭), আল-লালাকায়ি "শারহু উসুল ইতিকাদ আহলিস সুন্নাহ"-তে (নম্বর ১৫৪), তাবারানি "আল-কাবির"-এ (নম্বর ১৩৬২৩), ইবনে হাজম "আল-ইহকাম"-এ (৪/ ১৯২) এবং ইবনে হাজার "মুয়াফাকাতুল খাবার আল-খাবার"-এ (১/ ১০৯) ইবনে উমর (রা.) থেকে মারফু (مرفوعًا) হিসেবে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: "নিশ্চয়ই আল্লাহ আমার উম্মতকে—কিংবা তিনি বলেছেন: মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের উম্মতকে—ভ্রষ্টতার ওপর একত্রিত করবেন না।" তিরমিযি বলেছেন: "এই সূত্রে এটি একটি গারিব (غريب) হাদিস এবং আমার নিকট সুলাইমান আল-মাদানিই হলেন সুলাইমান বিন সুফিয়ান।"
আমি বলছি: আদ-দারা কুতনিও তার "ইলাল (علله)" গ্রন্থে অনুরূপ বলেছেন এবং যোগ করেছেন: "তিনি শক্তিশালী (قوي) নন, তিনি এমন বিষয় বর্ণনায় একক হয়ে যান যাতে কেউ তার অনুসরণ করে না।" আর তার থেকে এখানে বর্ণনাকারী হলেন মু'তামির বিন সুলাইমান, এবং তার ব্যাপারে এখানে সাতটি ক্ষেত্রে মতপার্থক্য হয়েছে যা আল-হাকিম সবিস্তারে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেছেন: "আমাদের পক্ষে এগুলোর সবকটির ব্যাপারে ভুল বা সঠিক হওয়ার হুকুম লাগানো সম্ভব নয়।" তিনি আরও বলেন: "আমি আবু আলি আল-হাফিজকে সঠিক হওয়ার হুকুম দিতে শুনতাম এই কথার প্রেক্ষিতে ="

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= যারা বলেছেন: মুতামির থেকে, তিনি সুলায়মান ইবনে সুফিয়ান আল-মাদানি থেকে … ", আর এটিই সেই মত যা ইমাম বুখারি, তিরমিজি এবং দারাকুতনি সঠিক (صوبه) বলে গণ্য করেছেন এবং 'মুয়াফাকাতুল খবর আল-খবর' গ্রন্থে (১/১১০-১১১) ইবনে হাজার তাঁদের অনুসরণ করেছেন। আর সুলায়মান হলেন দুর্বল (ضعيف), যেমনটি আমরা ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি।
এটি আবু দাউদ 'সুনান' গ্রন্থে (হাদিস নং ৪২৩৩), তাবারানি 'আল-কাবীর' গ্রন্থে (হাদিস নং ৩৪৪০) — এবং তাঁর সূত্রে ইবনে হাজার 'মুয়াফাকাতুল খবর আল-খবর' গ্রন্থে (১/১০৬) —, ইবনে আবি আসিম 'আস-সুন্নাহ' গ্রন্থে (হাদিস নং ৯২), এবং আদ-দানি 'আল-ফিতান' গ্রন্থে (৪৫/খ) আবু মালিক আল-আشআরি থেকে মারফু (مرفوعًا) সূত্রে বর্ণনা করেছেন: "নিশ্চয়ই আল্লাহ তোমাদেরকে তিনটি বিষয় থেকে রক্ষা করেছেন … " যার শেষাংশ হলো: "এবং তোমরা ভ্রষ্টতার ওপর ঐক্যবদ্ধ হবে না"।
এর সনদ (إسناده) দুর্বল (ضعيف); কারণ এটি বিচ্ছিন্ন (منقطع); শুরাইহ ইবনে উবাইদ আবু মালিক আল-আশআরি থেকে শোনেননি। এই কারণেই যারকাশি 'আল-মুতাবার' গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ৫৮) এবং ইবনে কাসির 'তুহফাতুত তালিব' গ্রন্থে (হাদিস নং ৩৫) একে ত্রুটিপূর্ণ (أعله) বলে অভিহিত করেছেন তাঁর এই উক্তির মাধ্যমে: "এই হাদিসের সনদে পর্যবেক্ষণ (في إسناد هذا الحديث نظر) রয়েছে", এবং ইবনে হাজার 'আত-তালখিস আল-হাবির' গ্রন্থে (৩/১৪১) বলেছেন: "এর সনদে বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) রয়েছে"। ইবনে আবি আসিম 'আস-সুন্নাহ' গ্রন্থে (হাদিস নং ৮২) আবু মালিক (যাঁর নাম কাব ইবনে আসিম) থেকে অন্য সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন, যার সনদে সাঈদ ইবনে যারবি রয়েছে এবং সে হলো মুনকারুল হাদিস (منكر الحديث), আর এতে হাসান বসরীর 'আন-আনাহ' (عنعنة) রয়েছে। হাকেম 'আল-মুস্তাদরাক' গ্রন্থে (১/১১৬) ইবনে আব্বাস থেকে মারফু (مرفوعًا) সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন: "আল্লাহ কখনোই আমার উম্মতকে — অথবা তিনি বলেছেন: এই উম্মতকে — ভ্রষ্টতার ওপর একত্রিত করবেন না"।
এতে ইব্রাহিম ইবনে মাইমুন রয়েছেন, আব্দুর রাজ্জাক তাঁকে নির্ভরযোগ্য (عدّله) বলেছেন এবং তাঁর প্রশংসা করেছেন। আব্দুর রাজ্জাক ইয়ামেনবাসীদের ইমাম এবং তাঁর নির্ভরযোগ্য আখ্যা দেওয়া (تعديله) একটি দলিল (حجة)। ইবনে মুয়িনও ইবনে মাইমুনকে নির্ভরযোগ্য (وثَّق) বলেছেন।
আবু নুয়াইম 'তারিখে আসবাহান' গ্রন্থে (২/২০৮) সামুরা থেকে মারফু (مرفوعًا) সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন: "নিশ্চয়ই আমার উম্মত ভ্রষ্টতার ওপর একত্রিত হবে না"।
এর সনদ (إسناده) দুর্বল (ضعيف), এতে আবু আউন আল-আনসারি রয়েছেন যিনি মকবুল (مقبول), এবং উতবা ইবনে আবি হাকিম সত্যবাদী কিন্তু অধিক ভুলকারী (صدوق يخطئ كثيرًا), আর বাকিয়্যাহ হলেন মুদাল্লিস (مدلس) এবং তিনি 'আন-আনাহ' (عنعن) করেছেন।
ইবনে আবি খাইসামা তাঁর 'তারিখে কাবীর' গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন — যেমনটি যারকাশি 'আল-মুতাবার' গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ৬১) বলেছেন —, এবং আহমাদ 'মুসনাদ' গ্রন্থে (৬/৩৯৬), তাবারানি 'আল-কাবীর' গ্রন্থে (হাদিস নং ২১৭১) — এবং তাঁর সূত্রে ইবনে হাজার 'মুয়াফাকাতুল খবর আল-খবর' গ্রন্থে (১/১০৫-১০৬) —, ইবনে আব্দুল বার 'আল-জামে' গ্রন্থে (১/৭৫৬/ হাদিস নং ১৩৯০) আবু বাসরা আল-গিফারি থেকে বর্ণনা করেছেন =

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর প্রতি সম্বন্ধযুক্ত (مرفوعًا): "আমি আমার সুমহান রবের কাছে চারটি বিষয় প্রার্থনা করেছি; তিনি আমাকে তিনটি দান করেছেন এবং একটি থেকে বিরত রেখেছেন। আমি আল্লাহর কাছে প্রার্থনা করেছি যাতে তিনি আমার উম্মতকে পথভ্রষ্টতার ওপর ঐক্যবদ্ধ না করেন; তিনি আমাকে তা দান করেছেন।" এর সনদ (إسناد) দুর্বল (ضعيف), এতে একজন অস্পষ্ট (مبهم) বর্ণনাকারী রয়েছেন, তবে অন্যান্য বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (ثقات)।
আর ইবনে জারির এটি তার "আত-তাফসির"-এ (নম্বর ১৩৩৭৩) সুরা আল-আনআমে আদ-দাওরাকি থেকে, তিনি ইবনে উলাইয়্যাহ থেকে, তিনি ইউনুস বিন উবাইদ থেকে, তিনি হাসান বসরী থেকে বিচ্ছিন্নভাবে (مرسلًا) বর্ণনা করেছেন।
ইবনে আবি আসিম "আস-সুন্নাহ"-য় (নম্বর ৮৫), আল-ফাসায়ি "আল-মারেফাত ওয়াত তারিখ"-এ (৩/২৪৪-২৪৫), আত-তাবারানি "আল-কাবীর"-এ (১৭/ নম্বর ৬৪৭, ৬৪৮, ৬৪৯), আল-হাকিম "আল-মুসতাদরাক"-এ (৪/৫০৬-৫০৭), আল-খতিব "আল-ফকিহ ওয়াল মুতাফাক্কিহ"-এ (১/১৬৭), আল-লালকায়ি "আস-সুন্নাহ"-য় (নম্বর ১৬২, ১৬৩), এবং ইবনে হাজার "মুওয়াফাকাতুল খবর আল-খবর"-এ (১/১১৪-১১৫) আবু মাসউদ আল-বদরি থেকে বিভিন্ন শব্দে এটি বর্ণনা করেছেন, যার মধ্যে রয়েছে: "নিশ্চয়ই আল্লাহ মুহাম্মদ (সা.)-এর উম্মতকে পথভ্রষ্টতার ওপর ঐক্যবদ্ধ করবেন না।"
এর সনদ (إسناد) সহিহ (صحيح) এবং সাহাবীর উক্তি হিসেবে সাব্যস্ত (موقوف)। এর বর্ণনাকারীগণ শাইখাইনের বর্ণনাকারী। ইবনে হাজার একে হাসান (حسن) বলেছেন। আজ-জারকাশি "আল-মু'তাবার"-এ (পৃষ্ঠা ৬২) বলেছেন: "আবু মাসউদের হাদিসটি আল-হাকিম বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: এটি মুসলিমের শর্তানুযায়ী সহিহ (صحيح)। তিনি এটি বিভিন্ন সূত্রে উল্লেখ করেছেন এবং সেগুলোকে দুর্বল (ضعفها) বলেছেন; তবে প্রকাশ্যত এটি আবু মাসউদের নিজস্ব বক্তব্য হিসেবে সাব্যস্ত (موقوف)।"
এরপর তিনি বলেন: "জেনে রেখো, এই হাদিসের সূত্র (طرق) অনেক এবং তা ত্রুটি (علة) মুক্ত নয়। আমি এগুলোর কিছু অংশ এখানে উল্লেখ করেছি যাতে একটির দ্বারা অন্যটি শক্তিশালী হয়।"
এরপর তিনি বলেন: "এর সমর্থনকারী বর্ণনাগুলোর (شواهده) মধ্যে একটি হলো যা 'সহিহাইন'-এ [সহিহ বুখারি (নম্বর ১৩৬৭, ২৬৪২) এবং সহিহ মুসলিম (নম্বর ৯৪৯)] আনাস (রা.) থেকে বর্ণিত হয়েছে। তিনি বলেন: নবী (সা.)-এর পাশ দিয়ে একটি জানাজা নিয়ে যাওয়া হচ্ছিল, তখন উপস্থিত লোকজন তার প্রশংসা করল। তিনি বললেন: 'ওয়াজিব হয়ে গেল।' এরপর অন্য একটি জানাজা নিয়ে যাওয়া হলো এবং তারা সেটির নিন্দা করল। তিনি বললেন: 'ওয়াজিব হয়ে গেল।' তখন জিজ্ঞেস করা হলো: হে আল্লাহর রাসুল! আপনি এর জন্যও 'ওয়াজিব হয়ে গেল' বললেন আবার ওর জন্যও 'ওয়াজিব হয়ে গেল' বললেন কেন? তিনি বললেন: 'মানুষের সাক্ষ্যই হলো (আসল)। মুমিনগণ জমিনে আল্লাহর সাক্ষী।' মুসলিমের এক শব্দে বর্ণিত হয়েছে: 'তোমরা যার প্রশংসা করলে, তার জন্য জান্নাত ওয়াজিব হয়ে গেল; আর যার নিন্দা করলে, তার জন্য জাহান্নাম ওয়াজিব হয়ে গেল। তোমরাই জমিনে আল্লাহর সাক্ষী (তিনবার)।'"
এই বর্ণিত বিষয়টি অতিপ্রসিদ্ধ বা বহুসূত্রে বর্ণিত (متواتر)। এটি এই উম্মতের একটি বৈশিষ্ট্য, যা এই উম্মত ও তাদের নবী (সা.)-এর মধ্যে অংশীদারিত্বমূলক। আশ-শাতিবি "আল-মুওয়াফাকাত"-এ এটি বিস্তারিত বর্ণনা করেছেন, সুতরাং তা দেখে নিন।

‌[অ-মুতাওয়াতির প্রসিদ্ধ (المشهور غير المتواتر)]:
অ-মুতাওয়াতির প্রসিদ্ধ (المشهور غير المتواتر) হলো সেটি, যার সনদের (إسناد) মাঝপথে মুতাওয়াতির (تواتر) পর্যায়ের ব্যাপকতা তৈরি হয়; যেমন হাদিস: "নিশ্চয়ই সকল কাজ নিয়তের ওপর নির্ভরশীল", অথবা বর্ণনাকারীর দিক থেকে সনদের (إسناد) শুরুতে তা ঘটে থাকে, যেমন "সহিহ বুখারি"-র হাদিসসমূহ। কেননা এটি তাঁর থেকে মুতাওয়াতির (متواتر) হিসেবে বর্ণিত এবং আল-ফরাবরী-র বর্ণনার মাধ্যমে তাঁর থেকে প্রসিদ্ধি (اشتهر) লাভ করেছে। তিনি বলেছেন: "আবু আব্দুল্লাহ মুহাম্মদ আল-বুখারি থেকে নব্বই হাজার লোক 'সহিহ' শুনেছেন, কিন্তু আমি ছাড়া তাঁর থেকে এটি বর্ণনা করার মতো আর কেউ অবশিষ্ট নেই। অন্যথায় এটি তাঁর থেকে মুতাওয়াতির (تواتر)-এর শর্তকে ক্ষুণ্ণ (يخل) করে না।"
* * *--------------------------------------------
(১) এর তাখরিজ (تخريج) পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। যারা ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, তাদের পক্ষ থেকে এতে মুতাওয়াতির (تواتر) পর্যায় অর্জিত হয়েছে, আর এটি একটি আপেক্ষিক বিষয়। অন্যথায় পূর্ণ সনদের (إسناد) বিবেচনায় হাদিসটি একক (فرد), বিরল (غريب) ও সহিহ (صحيح)। হ্যাঁ, কেউ কেউ এর সপক্ষে এমন কিছু সাক্ষী বর্ণনা (شواهد) উল্লেখ করেছেন যা এই শব্দে সহিহ (تصح) নয়, এবং অনেকের কর্মকাণ্ড এমন বিভ্রান্তি তৈরি করেছে যে সেগুলোও হয়তো অনুরূপ! গ্রন্থকার পূর্বে উদাহরণ দিয়েছেন যে এটি এর মাঝখান থেকে প্রসিদ্ধ (مشهور)। আমি হাদিসটির তাখরিজ (تخريج) করেছি এবং এতে দীর্ঘ আলোচনা করেছি, এবং বিশেষ করে আমার 'বাহজাতুল মুনতাফি' (পৃষ্ঠা ১০৫) গ্রন্থে এর ওপর পরিভাষা বিশেষজ্ঞদের বক্তব্য স্পষ্ট করেছি। আর সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর জন্য, যাঁর অনুগ্রহে সকল নেক কাজ সুসম্পন্ন হয়।
(২) তিনি হলেন মুহাদ্দিস (محدّث), নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও আলিম আবু আব্দুল্লাহ মুহাম্মদ ইবনে ইউসুফ ইবনে মাতার ইবনে সালিহ, যিনি আবু আব্দুল্লাহ আল-বুখারি থেকে 'জামে সহিহ'-এর বর্ণনাকারী। তিনি ফারাবরে তাঁর থেকে দুইবার এটি শ্রবণ করেছেন। তাঁর জীবনী 'সিয়ার' (১৫/১০)-এ রয়েছে।
(৩) 'মুজামুল বুলদান' (৪/২৪৬)-এ রয়েছে: "সত্তর"।
(৪) মুজামুল বুলদান (৪/২৪৬), সিয়ার (১৫/১২)।

‌‌দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ: অনুসন্ধান (اعتبار)(১), অনুগামী (متابعات) এবং সাক্ষী (شواهد) প্রসঙ্গে:
৭৯ - এগুলো এমন কিছু বিষয় যার মাধ্যমে হাদিসের শক্তিশালী (قوة) হওয়া এবং দুর্বল (ضعফ) হওয়ার অবস্থা জানা যায়। এর উদাহরণ হলো যা আবু হাতিম ইবনে হিব্বান উল্লেখ করেছেন: "হাম্মাদ ইবনে সালামাহ আইয়ুব থেকে, তিনি ইবনে সিরিন থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে একটি হাদিস বর্ণনা করেছেন যাতে অন্য কেউ আইয়ুবের অনুগামী হয়নি। তখন দেখা হবে যে, আইয়ুব ছাড়া অন্য কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة)(২) বর্ণনাকারী কি ইবনে সিরিন থেকে এটি বর্ণনা করেছেন? যদি পাওয়া যায়, তবে জানা যাবে যে এই সংবাদের একটি মূল ভিত্তি রয়েছে যার দিকে এটি প্রত্যাবর্তন করে। আর যদি তা পাওয়া না যায়, কিন্তু ইবনে সিরিন ছাড়া অন্য কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী পাওয়া যায় যিনি আবু হুরায়রা থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, অন্যথায় আবু হুরায়রা ছাড়া অন্য কোনো সাহাবি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এটি বর্ণনা করেছেন; এগুলোর মধ্যে যা-ই পাওয়া যাক না কেন, জানা যাবে যে হাদিসটির একটি মূল ভিত্তি রয়েছে। আর যদি এর কোনোটিই না পাওয়া যায়, তবে এই পদ্ধতিতে হাদিসের শক্তিশালী (قوة) বা দুর্বল (ضعف) হওয়া জানা যাবে না। এই কারণে--------------------------------------------
(১) এই অভিব্যক্তিটি ধারণা দেয় যে অনুসন্ধান (اعتبار) বিষয়টি অনুগামী (متابعة) এবং সাক্ষী (شواهد) এর সমজাতীয় বা ভিন্ন কিছু, কিন্তু বিষয়টি তেমন নয়; বরং অনুসন্ধান (اعتبار) হলো অনুগামী (متابعة) এবং সাক্ষী (شاهد) খুঁজে বের করার পদ্ধতিগত প্রক্রিয়া। এই দৃষ্টিকোণ থেকে শব্দবিন্যাস এমন হওয়া উচিত ছিল: অনুগামী (متابعة) এবং সাক্ষী (شواهد) এর জন্য অনুসন্ধান (اعتبار) সম্পর্কে জ্ঞান। ইবনে হাজার 'আন-নুকাত আলা ইবনুস সালাহ' (২/১৫৯) গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন। আর আল-বিকাঈ 'আন-নুকাত আল-ওয়াফিয়্যাহ' (পৃ. ১৫২/ক) গ্রন্থে এই বলে ওজর পেশ করেছেন যে, ইবনুস সালাহ মূলত এই শব্দগুলোর ব্যাখ্যা প্রদান করতে চেয়েছেন। দ্রষ্টব্য: 'ফাতহুল মুগিস' (১/১৯৫), 'তাদরিবুর রাবি' (১/২৪২), 'তাওদিহুল আফকার' (২/১১-১২)।
(২) একইভাবে যারা গোপনীয়তা (ستر) এবং ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত। বরং হাদিস চয়নকারীদের কর্মপদ্ধতি নির্দেশ করে যে, প্রত্যেকটিকে অনুগামী (متابعة) নাম দেওয়ার ক্ষেত্রে তারা অত্যন্ত দুর্বল (واهی) এবং অন্যদের মাঝে কোনো পার্থক্য করেন না। তবে যদি দুর্বলতা (ضعف) তীব্র না হয় তবেই এর প্রভাব প্রকাশ পায়। কারণ অত্যন্ত দুর্বল (واهی) এবং প্রচণ্ড দুর্বল (شديد الضعف) বর্ণনার অস্তিত্ব না থাকার মতোই; এর মাধ্যমে সমর্থন লাভ করা যায় না এবং এটি শক্তিশালী (تقوية) করার যোগ্য নয়।

একে "বিবেচনা (اعتبار)" হিসেবে অভিহিত করা হয়েছে(1).

‌‌[অনুগমন (المتابعة)]:
আর অনুগমন (المتابعة) হলো: যেমন হাম্মাদ ছাড়া অন্য কেউ আইয়ুব থেকে এই হাদিসটি হুবহু বর্ণনা করেন; একে পূর্ণাঙ্গ অনুগমন (المتابعة التامة) বলা হয়। যদি আইয়ুব থেকে অন্য কেউ এটি বর্ণনা না করে থাকেন, তবে ইবনে সিরিন থেকে কেউ এটি বর্ণনা করেছেন, অথবা ইবনে সিরিন থেকে বর্ণনা না করলেও আবু হুরায়রা (রা.) থেকে কেউ এটি বর্ণনা করেছেন, অথবা আবু হুরায়রা (রা.) ছাড়া অন্য কোনো সাহাবী (الصحابي) রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, তবে এই সবগুলোকে অনুগমন (المتابعة) বলা হয়। তবে দূরত্বের কারণে এগুলো প্রথম প্রকারের অনুগমনের চেয়ে নিম্নমানের হয়ে থাকে এবং একে সাক্ষ্যসমূহ (الشواهد) নামে অভিহিত করাও জায়েজ রয়েছে(2)। তবে প্রথম প্রকারটিই হলো পূর্ণাঙ্গ (التامة), কারণ রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে দূরত্ব তৈরি হলে সূত্রের (الإسناد) শুরুতে দুর্বলতা (الوهن) প্রকাশ পায়; অতঃপর যখন এর স্বপক্ষে অনুগমন (المتابعة) পাওয়া যায়, তখন তা শক্তিশালী হয় এবং এর দুর্বলতা (الوهن) দূরীভূত হয়।

‌‌[সাক্ষী (الشاهد)]:
আর সাক্ষী (الشاهد) হলো: যেমন অন্য একটি হাদিস একই অর্থগত (بالمعنى) ভাবে বর্ণনা করা হয়(3), তখন তাকে বলা হয়:--------------------------------------------
(1) ইবনে হিব্বান থেকে এটি উদ্ধৃত করেছেন: আল-আবনাদী "আশ-শাযা আল-ফায়্যাহ" (১/ ৮৪) গ্রন্থে, ইবনে জামাআ "আল-মানহাল আল-রাবি" (পৃ. ৬৬) গ্রন্থে, আস-সাখাভী "ফাতহুল মুগিস" (১/ ১৯৬) গ্রন্থে এবং আল-মুনাভি "আল-ইয়াওয়াকিত ওয়াদ-দুরার" (১/ ১০৮) গ্রন্থে।
(2) হাদিস বিশেষজ্ঞদের ব্যবহারিক প্রয়োগে এটি প্রচলিত যে, উৎস (المخرج) ভিন্ন হওয়ার ক্ষেত্রে, অর্থাৎ সাহাবী (الصحابي) ভিন্ন হলে তাকে সাক্ষ্যসমূহ (الشواهد) বলা হয়; চাই সেই সাহাবী অন্য সাহাবীর বর্ণনার সাথে শাব্দিক (باللفظ) মিল রাখুক বা অর্থগত (بالمعنى) মিল রাখুক। যদি হাদিসের একাংশে মিল থাকে কিন্তু বাকি অংশে না থাকে, তবে একে আমাদের শায়খ আলবানী "অসম্পূর্ণ সাক্ষী" (الشاهد القاصر) হিসেবে অভিহিত করেছেন। এর মাধ্যমে হাদিসের যতটুকু অংশের স্বপক্ষে সাক্ষ্য পাওয়া যায় ততটুকু সহিহ সাব্যস্ত হয়—যদি সেটি সেই যোগ্যতাসম্পন্ন হয়—অন্যান্য অংশ নয়। এর উদাহরণসমূহ তাঁর কিতাবসমূহে ছড়িয়ে রয়েছে। আর অনুগমন (المتابعة)-কে সাক্ষী (الشاهد) হিসেবে নামকরণ করা কেবল অসম্পূর্ণ (القاصرة) অনুগমনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, পূর্ণাঙ্গ (التامة) অনুগমনের ক্ষেত্রে নয়। আল-হাকিম এর "আল-মাদখাল ইলাল ইকলিল" (পৃ. ৪৭) গ্রন্থের কাজ থেকে এটিই প্রতীয়মান হয়, দেখুন: "মাহাসিনুল ইসতিলাহ" (২৪৮), "নুকাতুজ জারকাশি আলা ইবনুস সালাহ" (২/ ১৬৯)।
(3) অধিকতর বিশুদ্ধ মত হলো, অনুগামী বর্ণনার (التابع) ক্ষেত্রে কেবল শাব্দিক (باللفظ) বিষয়ের ওপর এবং সাক্ষীর (الشاهد) ক্ষেত্রে কেবল অর্থগত (بالمعنى) বিষয়ের ওপর সীমাবদ্ধ থাকা ঠিক নয়, =

অনুগামী বর্ণনা (متابعة) এবং সমর্থনকারী বর্ণনা (شواهد); আর যদি মূল পাঠ বা সমার্থবোধক অন্য কোনো কিছুই বর্ণিত না হয়, তবে তাতে নিরঙ্কুশ এককত্ব (التفرد المطلق) সাব্যস্ত হবে। তখন বলা হয়: এটি আবু হুরায়রা এককভাবে বর্ণনা করেছেন, আবু হুরায়রা থেকে ইবনে সিরিন এককভাবে বর্ণনা করেছেন, ইবনে সিরিন থেকে আইয়ুব এককভাবে এবং আইয়ুব থেকে হাম্মাদ বিন সালামা এককভাবে বর্ণনা করেছেন। তখন এটি বিচ্যুত (شاذ) বর্ণনার অন্তর্ভুক্ত হবে। এটি হয় প্রত্যাখ্যাত (مردود) হবে যেমনটি আমরা ইতিপূর্বে বর্ণনা করেছি, অথবা প্রত্যাখ্যাত নয়।

‌‌[একক বর্ণনা (الأفراد) পরিচিতি]:
অতঃপর অপ্রত্যাখ্যাত একক বর্ণনা (إفراد) হয় নিরঙ্কুশ একক (مفرد مطلق) হবে যেমনটি আমরা বর্ণনা করেছি, অথবা কোনো বিশেষ দিকের বিবেচনায় আপেক্ষিক একক (فرد) হবে। এ ক্ষেত্রে বলা হয়: এটি মক্কাবাসী, শামবাসী বা খোরাসানবাসীরা অন্যদের মোকাবিলায় এককভাবে বর্ণনা করেছেন। অথবা অমুক থেকে অমুক ব্যতীত কেউ বর্ণনা করেননি, যদিও তা অমুক ব্যতীত অন্যদের থেকে বিভিন্ন সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। এর কোনোটিই হাদিসের দুর্বলতা (ضعف) সাব্যস্ত করার দাবি রাখে না।
বক্তব্য প্রদানকারীর এই কথা বলা বৈধ যে, 'এটি মক্কাবাসী বা বসরার অধিবাসীরা এককভাবে বর্ণনা করেছেন', অথচ তা মক্কা বা বসরার মাত্র একজন ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন। এ ক্ষেত্রে রূপকভাবে (مجازًا) তাদের দিকে বিষয়টি সম্পৃক্ত করা হয়।

‌‌[অনুগামী এবং সমর্থনকারী বর্ণনার অন্তর্ভুক্ত বিষয়সমূহ]:
অতঃপর জেনে রাখা উচিত যে, অনুগামী বর্ণনা (متابعة) এবং সমর্থনকারী বর্ণনা (استشهاد) হিসেবে এমন ব্যক্তির বর্ণনাও গ্রহণ করা হয় যার হাদিস এককভাবে দলিলযোগ্য নয় (لا يحتج به), বরং তিনি দুর্বল বর্ণনাকারীদের (ضعفاء) অন্তর্ভুক্ত। আর সহীহাইন-এ এমন একদল বর্ণনাকারী রয়েছেন--------------------------------------------
= যদিও সাহাবীর ভিন্নতার মাধ্যমেই তাদের পার্থক্য হয়, পরিভাষা বিশেষজ্ঞগণ এই পথেই চলেছেন। দেখুন: নুজহাতুন নাযার (৩৬) এবং এর ব্যাখ্যাসমূহ।
(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে এভাবেই আছে! নববীর আল-ইরশাদ (১/ ২২৩) গ্রন্থে রয়েছে: "একে শাহিদ বলা হয়, মুতাবাআত (متابعة) বলা হয় না।" আমি বলি: এগুলো পরিভাষা, আর এতে কোনো বিবাদ নেই।
(২) একে আপেক্ষিক একক বর্ণনা (الفرد النسبي) বলা হয়। তারা অধিকাংশ ক্ষেত্রে এটি গরীব (غريب) বর্ণনার ক্ষেত্রে ব্যবহার করেন। দেখুন: নুজহাতুন নাযার (২৮)।
(৩) এই প্রকারটি নিরঙ্কুশ একক বর্ণনা (الفرد المطلق) এবং আপেক্ষিক একক বর্ণনার (الفرد النسبي) মাঝে সাধারণ; কারণ উভয় বৈশিষ্ট্যই এতে পাওয়া যায়। ইবনে কাসির তাঁর ইখতিসার উলুমিল হাদিস (পৃষ্ঠা ৬১) গ্রন্থে এটি বলেছেন।
একজনের দিকে সম্পৃক্ত করা অনেকটা কুরআনের এই আয়াতের মতো: {অতঃপর তারা উষ্ট্রীটিকে জবাই করল}। দেখুন: তাওদিহুল আফকার (২/ ৯)।

দুর্বলদের (الضعفاء)(১) মধ্য থেকে যাদেরকে আমরা মুতাবা'আত (المتابعات) ও শাওয়াহিদ (الشواهد) হিসেবে উল্লেখ করেছি; তবে প্রত্যেক দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারীই এর জন্য উপযুক্ত নয়। এই কারণেই আদ-দারাকুতনি(২) এবং অন্যান্য ইমামগণ দুর্বলদের (الضعفاء) ক্ষেত্রে বলেন: অমুক বিবেচনার যোগ্য (يُعتبر به), আর অমুক বিবেচনার অযোগ্য (لا يُعتبر به)।
আবার কখনো এমন হতে পারে যে, যাকে মুতাবা'আত (المتابعات) ও শাওয়াহিদ (الشواهد) হিসেবে উল্লেখ করা হচ্ছে, তিনি ন্যায়পরায়ণ (عدل) ও নির্ভরযোগ্য (ثقة)(৩); কিন্তু তিনি দুই ইমামের শর্ত (شرط) অনুযায়ী উত্তীর্ণ নন। ফলে তাকে সাক্ষ্য হিসেবে গ্রহণ (يُستشهد به) করা হয়, তবে তার বর্ণিত হাদিসকে মূল পাঠ (أصل الحديث) হিসেবে গ্রহণ করা হয় না।

‌‌[গরিব (الغريب) ও মুফরাদ (المفرد) এর প্রকারভেদ](৪):
80 - আমি বলি: গবেষণার নির্যাস হলো এই যে, গরিব (الغريب) ও মুফরাদ (المفرد) হাদিস পাঁচ প্রকার, যা হাফেজ আল-মাকদিসি উল্লেখ করেছেন:
প্রথম: সাহাবী এমন প্রসিদ্ধ হবেন যে তার থেকে একদল তাবেয়ী বর্ণনা করেছেন। অতঃপর তার থেকে একটি হাদিস বর্ণনায় কোনো একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী একক হয়ে যান, আর সেই তাবেয়ী থেকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) একজন তাবে-তাবেয়ী সেটি বর্ণনা করেন, এবং তারা সকলেই প্রসিদ্ধি ও ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) সম্পন্ন। এটি সহিহ কিতাবে বর্ণিত হাদিসসমূহের অন্তর্ভুক্ত, যেমনটি আমরা উদাহরণসহ স্পষ্ট করেছি।
দ্বিতীয়: এমন হাদিস যা একদল তাবেয়ী সাহাবী থেকে বর্ণনা করেন এবং তাদের প্রত্যেকের পক্ষ থেকে একদল রাবী তা বর্ণনা করেন, তবে বর্ণনাকারীদের মধ্য থেকে কারো কারো ক্ষেত্রে বর্ণনায় একক হয়ে যান...--------------------------------------------
(১) আবশ্যিকভাবে দেখুন— (পৃষ্ঠা ১৮৫ - ১৮৭) এর ওপর আমাদের টীকা।
(২) তার রচিত "আদ-দুয়াফা ওয়াল মাতরুকিন" গ্রন্থে তিনি অনুরূপ বলেছেন। যেমন তিনি সেখানে (পৃষ্ঠা ২২১/ নং ২৪২) যুবায়ের ইবনে সাঈদ আল-হাশিমীর জীবনীতে বলেছেন: "আব্দুল্লাহ ইবনে আলী ইবনে ইয়াযীদ ইবনে রুকানা থেকে তার বর্ণিত হাদিসসমূহ বিবেচনাযোগ্য (يُعتبر به), তবে মুহাম্মদ ইবনুল মুনকাদির থেকে তার বর্ণিত হাদিসসমূহ বর্জনীয় (يُترك)"। আর তিনি (পৃষ্ঠা ২২৫/ নং ২৫০) সুলাইমান ইবনে খালিদ আল-ওয়াসিতীর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন যে, সে হলো আল-আলার ভাই। তিনি বলেন: "আর আল-আলা বিবেচনার যোগ্য (يُعتبر به)"। এবং তিনি (পৃষ্ঠা ২৪৯/ নং ২৯৪) সিলাহ ইবনে সুলাইমানের জীবনীতে বলেছেন: "ইবনে জুরাইজ ও শু’বাহ থেকে তার বর্ণিত হাদিস বর্জনীয় (يُترك), তবে আশ’আস ইবনে আব্দুল মালিক আল-হুমরানী থেকে তার বর্ণিত হাদিস বিবেচনাযোগ্য (يُعتبر به)"।
(৩) গ্রন্থকার যা উল্লেখ করেছেন বিষয়টি কেবল তার মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়, বরং এমনও হতে পারে যে মুতাবা' (المتابَع) এবং মুতাবা'ই (المتابع) উভয়ের কেউই নির্ভরযোগ্য নন, কিন্তু উভয়ের মিলনে শক্তি অর্জিত হয়। সাখাওয়ী তার "ফাতহুল মুগীস" (১/ ১৯৭) গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন।
(৪) এই শিরোনামটি মূল পাণ্ডুলিপির পার্শ্বটীকা থেকে গৃহীত।

একজন ব্যক্তি, যাঁর পক্ষ থেকে সেই হাদিসটি সহিহ (يصح) সূত্রে সেই ব্যক্তির কাছ থেকে তিনি ছাড়া অন্য কেউ বর্ণনা করেননি। যদিও তাঁর উস্তাদ বা উস্তাদের উস্তাদ থেকে পূর্ববর্তী স্তরের (الطبقة) একটি জামাত এটি বর্ণনা করেছে, তবে তাঁর উস্তাদ থেকে এই একক (المنفرد) বর্ণনাকারীর বর্ণনার ক্ষেত্রে তিনি ছাড়া অন্য কেউ তা বর্ণনা করেননি।
তৃতীয়: এমন কিছু হাদিস যেখানে একজন বর্ণনাকারী তাঁর উস্তাদ থেকে কিছু অতিরিক্ত শব্দের (زيادة ألفاظ) বর্ণনায় একক (ينفرد) হয়ে যান, যা ওই উস্তাদ থেকে অন্য কেউ বর্ণনা করেননি। ফলে এই একক বর্ণনা (التفرد) তাঁর দিকেই সম্বন্ধযুক্ত করা হয় এবং তাঁর অবস্থা পর্যবেক্ষণ করা হয়।
চতুর্থ: এমন কিছু মতন (متون) যা সাহাবিদের এক জামাত থেকে অথবা তাঁদের কোনো একজনের থেকে প্রসিদ্ধ, কিন্তু সেই মতনটি অন্য কোনো সাহাবির সূত্রেও বর্ণিত হয় যাঁকে শুধুমাত্র এই এক ব্যক্তির মাধ্যমেই চেনা যায় এবং অন্য কেউ এর সমর্থন (يتابع) করেনি।
পঞ্চম: এমন কিছু সনদ (أسانيد) ও মতন (متون) যাতে কোনো নির্দিষ্ট অঞ্চলের অধিবাসীরা একক (ينفرد) হয়ে যান, যা কেবল তাঁদের বর্ণনাতেই পাওয়া যায়। এবং এমন কিছু সুন্নাহ যাতে কোনো নির্দিষ্ট শহরের অধিবাসীরা একক (ينفرد) হয়ে যান, যা তাঁদের শহর ছাড়া অন্য কোথাও প্রচলিত নয়।
এই হলো একক বর্ণনার (المفردات)(১) প্রকারভেদ যা মাকদিসি উল্লেখ করেছেন। বিষয়টিকে আরও সুসংহত করার জন্য আমরা এখানে তা সংকলন করেছি, যদিও আমরা এই কিতাবের বিভিন্ন স্থানে এগুলো উল্লেখ করেছি। আর আল্লাহই ভালো জানেন।--------------------------------------------
(১) ইবনে হাজার তাঁর "নুকাত" (২/৭০৫) গ্রন্থে আপেক্ষিক এককতাকে (التفرد النسبي) অন্য একটি দৃষ্টিকোণ থেকে চার ভাগে বিভক্ত করেছেন, সেগুলো হলো:
প্রথমটি: একজন ব্যক্তি থেকে অন্য একজন ব্যক্তির একক বর্ণনা (تفرد)।
দ্বিতীয়টি: একজন ব্যক্তি থেকে একটি অঞ্চলের অধিবাসীদের একক বর্ণনা (تفرد)।
তৃতীয়টি: একটি অঞ্চলের অধিবাসীদের থেকে একজন ব্যক্তির একক বর্ণনা (تفرد)।
চতুর্থটি: এক অঞ্চলের অধিবাসীদের থেকে অন্য অঞ্চলের অধিবাসীদের একক বর্ণনা (تفرد)। তিনি প্রতিটি প্রকারের উদাহরণ উল্লেখ করেছেন, অতঃপর বলেছেন (২/৭০৮): "একক হাদিসগুলোর (الأفراد) প্রাপ্তিস্থলগুলোর মধ্যে অন্যতম হলো 'মুসনাদে আবু বকর আল-বাজার'। কারণ তিনি এতে এই ধরনের বর্ণনা ও তার বিশ্লেষণ অধিক পরিমাণে করেছেন। আবু কাসিম আত-তাবারানি 'আল-মুজামুল আওসাত'-এ তাঁর অনুসরণ করেছেন। এরপর দারা কুতনি তাঁর 'আল-আফরাদ' কিতাবেও তা করেছেন, যা তাঁর গভীর জ্ঞান ও অবগতির পরিচয় দেয়...।"
আমি (গ্রন্থকার) বলছি: আমাদের ভাই, প্রখর মেধাবী গবেষক শেখ আবু ইসহাক আল-হুয়াইনি তাঁর "তানবিহুল হাজিদ ইলা মা ওয়াকাআ মিনান নাজার ফি কুতুবিল আমাজিদ" কিতাবের অনেক স্থানে তাবারানি ও বাজার-এর একক বর্ণনার (التفرد) দাবিগুলো পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে খতিয়ে দেখেছেন। তিনি অত্যন্ত ধৈর্য ও গবেষণার সাথে সেগুলোর অসারতা প্রমাণ করেছেন; আল্লাহ তাঁকে উত্তম প্রতিদান দিন এবং তাঁর দ্বারা উপকৃত করুন। মুগুলতাই-এরও একটি রিসালা রয়েছে যেখানে তিনি একক বর্ণনার (التفرد) বিষয়ে তাবারানির দাবিসমূহ পর্যালোচনা করেছেন।

‌‌তৃতীয় পরিচ্ছেদ: মতন সংক্রান্ত অবশিষ্ট আলোচনা:
এতে তিনটি প্রকার রয়েছে:

81 -‌‌ প্রথম প্রকার: মুখতালিফুল হাদিস (مختلف الحديث) প্রসঙ্গে:
এটি হলো এমন যে, বাহ্যত বৈপরীত্য রয়েছে এমন দুটি হাদিস বর্ণিত হওয়া, অতঃপর সেগুলোর মধ্যে সমন্বয় (الجمع) সাধন করা অথবা কোনো একটিকে অগ্রাধিকার (ترجيح) প্রদান করা। এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ প্রকারগুলোর একটি, যা ফিকহ, হাদিস ও উসুল শাস্ত্রের ইমামগণসহ সকল আলিমের জানার প্রয়োজন পড়ে। আর এটি দুই প্রকার:

‌‌[মুখতালিফুল হাদিসের (مختلف الحديث) প্রকারভেদ]:
‌‌প্রথম: হাদিস দুটি এমন হওয়া যেক্ষেত্রে উভয়ের মধ্যে সমন্বয় (الجمع) করা সম্ভব, যেমন হাদিস: "সংক্রমণ বলতে কিছু নেই এবং অশুভ লক্ষণ বলতেও কিছু নেই" এর সাথে এই হাদিস: "অসুস্থ (উটের) মালিক যেন সুস্থ (উটের) মালিকের নিকট না আসে" এবং এই হাদিস: "কুষ্ঠরোগী থেকে এমনভাবে পলায়ন করো যেভাবে তুমি সিংহ থেকে পলায়ন করো।"
উভয়ের মধ্যে সমন্বয়ের দিক হলো এই যে, এসব ব্যাধি স্বভাবজাতভাবে সংক্রমিত হয় না, বরং আল্লাহ...--------------------------------------------
(1) এটি বুখারি (৫৭৫৩) ও মুসলিম (২২২৫) ইবনে উমর থেকে, এবং বুখারি (৫৭৫৬) ও মুসলিম (২২২৪) আনাস থেকে, এবং বুখারি (৫৭৫৭) ও মুসলিম (২২২০) আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন।
(2) এটি বুখারি (৫৭৭১) ও মুসলিম (২২২১) আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন।
(3) এটি আহমাদ তাঁর "মুসনাদ" (২/ ৪৪৩), ইবনে আবি শায়বাহ (৫/ ১৪২, ৩১১), এবং বায়হাকি "আল-কুবরা" (৭/ ১৩৫, ২১৮) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন এবং আমাদের শাইখ একে "আস-সহিহাহ" (৭৮৩) গ্রন্থে সহিহ (صحيح) বলেছেন।

আল্লাহ তাআলা অসুস্থ ব্যক্তির সাথে সুস্থ ব্যক্তির মেলামেশাকে রোগ সংক্রমণের (عدوى) একটি কারণ হিসেবে নির্ধারণ করেছেন, তবে অন্যান্য কারণের মতো এটিও কখনো তার প্রভাব থেকে বিচ্যুত হতে পারে। তাই প্রথম হাদিসে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম জাহেলি যুগের সেই বিশ্বাসকে অস্বীকার করেছেন যে, রোগটি প্রকৃতিগতভাবেই সংক্রামিত হয়। একারণেই তিনি বলেছেন: "তবে প্রথমটিকে কে সংক্রামিত করেছিল?"(1), আর দ্বিতীয় হাদিসে তিনি জানিয়েছেন যে, আল্লাহ তাআলা একে সংক্রমণের (إعداء) একটি কারণ বানিয়েছেন, এবং আল্লাহ তাআলার পক্ষ থেকে সেই ক্ষতির ব্যাপারে সতর্ক করেছেন যা সাধারণত এর উপস্থিতিতে প্রকাশ পায়(2).--------------------------------------------
(1) আবু হুরায়রা বর্ণিত একটি হাদিসের অংশ: "কোনো সংক্রামক ব্যাধি (عدوى) নেই এবং কোনো অশুভ লক্ষণ (طيرة) নেই..."।
(2) তাঁর এই বক্তব্যটি আল-খতিব এর আল-কিফায়াহ (৪৩৩) থেকে উদ্ধৃত, এবং তাঁর থেকে আরও উদ্ধৃত করেছেন: আস-সাখাভি ফাতহুল মুগিস (৫/৮) গ্রন্থে - এবং সেখানে রয়েছে: "এটি একটি বিস্তৃত ব্যাখ্যা এবং তাঁর এই ব্যাখ্যা বা কর্মপদ্ধতির বিস্তৃতির কারণে কেউ কেউ তাঁর সমালোচনাও করেছেন"- এবং আল-আবনাাসি আশ-শাযাল ফাইয়াহ (২/১২২) গ্রন্থে, ইবনুল মুলাক্কিন আল-মুাকনি (২/৪৮২) গ্রন্থে এবং আল-ইরাকি আত-তাবসিরাহ ওয়াত-তাযকিরাহ (২/৩০০) গ্রন্থে।
উল্লিখিত সমন্বয় সাধনের ক্ষেত্রে আমি যা সঠিক মনে করি তা হলো, 'লা' (لا) যা জাতিবাচক নেতিবাচকতা (نفي الجنس) এর জন্য ব্যবহৃত হয়, তা যদি কোনো সত্তাকে অস্বীকার করার জন্য আসে যার অস্তিত্ব অন্যান্য হাদিসে বর্ণিত রয়েছে; তবে সেই নেতিবাচকতা মূলত ঐ গুণের নেতিবাচকতার দিকে ধাবিত হয় যা আরবরা বিশ্বাস করত অথবা যা তৎকালীন শ্রোতাদের মনে বদ্ধমূল ছিল। আর গুণের নেতিবাচকতা বোঝাতে সরাসরি সত্তাকেই অস্বীকার করা অধিকতর অর্থবহ। দেখুন: ইবনে জারিরের তাহজিবুল আসার (১/৩৬ - ৩৭), তা’ويل মুখতালিফুল হাদিস (৬৯), শারহু মা’আনিল আসার (৪/৩১০), ফাতহুল বারি (১০/১৫৯ - ১৬২), আল-আব্বির ইকমালু ইকমালিল মুয়াল্লিম (৬/৪০ - ৪১), সহিহ মুসলিমের ওপর ইমাম নববীর শারহু নববী (১৪/২১৬ - ২১৭), ফায়দুল কাদির (৬/৪৩৪), ফাতহুল মাজিদ (পৃ. ৩০৭)।
আরও দেখুন: মুহাম্মদ আলী আল-বারের ‘আল-আদওয়া বাইনাত তিব্বি ওয়া হাদিসিল মুস্তফা’, এবং ইবনে ফাহাদ আল-মাক্কির ‘বুলুগুল মুনা ওয়াল জাফার ফি বায়ানি লা আদওয়া ওয়া লা তিয়ারাহ ওয়া লা হামাতা ওয়া লা সাফার’। উভয় গ্রন্থই মুদ্রিত।
আশ-শাতিবি আল-মুওয়াফাকাত (৫/৩৪১ - আমার তাহকিক অনুযায়ী) গ্রন্থে বলেন: "নিশ্চয়ই যে ব্যক্তি শরীয়তের মূলনীতি (أصول الشريعة) সম্পর্কে সম্যক জ্ঞান অর্জন করেছেন, তাঁর নিকট শরীয়তের দলিলগুলোর মধ্যে কোনো বৈপরীত্য (تعارض) পরিলক্ষিত হয় না। ঠিক যেমন যে ব্যক্তি মাসআলার ভিত্তি (مناط) উদ্ঘাটন করতে পারেন, তিনি কোনো অস্পষ্ট (متشابه) বিষয়ে থমকে যান না; কারণ শরীয়তের মধ্যে কোনো বৈপরীত্য (تعارض) নেই বললেই চলে।" এরপর তিনি বলেন: "একারণেই আপনি এমন দুটি দলিল কখনোই পাবেন না যার বৈপরীত্যের (تعارض) ব্যাপারে মুসলিমগণ ঐক্যমত পোষণ করেছেন..."

ইমাম শাফেঈ এই বিষয়ে তার সুপরিচিত কিতাব "ইখতিলাফুল হাদিস" রচনা করেছেন(১), অতঃপর ইবনু কুতাইবাহ এই বিষয়ে (কিতাব) রচনা করেছেন(২), যাতে তিনি চমৎকার (حسنة) কিছু বিষয় একত্রিত করেছেন, --------------------------------------------
= যাতে তাদের জন্য থামা (الوقوف) অপরিহার্য হয়ে পড়ে।" অতঃপর তিনি কিছু আলোচনার পর বলেন: "যখন এটি সাব্যস্ত হলো, তখন এই ভূমিকা অনুযায়ী শরয়ি বিষয়ের অনুসন্ধানকারীর জন্য দুটি বিষয়ের প্রতি লক্ষ্য রাখা আবশ্যক:
প্রথমটি: শরয়ি বিধানকে পূর্ণাঙ্গতার দৃষ্টিতে দেখা, সেখানে কোনো বৈপরীত্য আছে বলে মনে না করা এবং এই নিশ্চিত বিশ্বাস রাখা যে, কুরআনের আয়াতসমূহের মধ্যে কোনো পারস্পরিক বিরোধ (تضاد) নেই, তেমনি নববী সংবাদসমূহের (الأخبار النبوية) মধ্যেও নেই এবং একটির সাথে অন্যটির কোনো বৈপরীত্য নেই। সুতরাং প্রাথমিক দৃষ্টিতে যদি কোনো মতপার্থক্য (اختلاف) প্রকাশ পায়, তবে মতভেদ (الخلاف) না থাকার বিশ্বাস রাখা আবশ্যক (واجب); কেননা আল্লাহ সাক্ষ্য দিয়েছেন যে এতে কোনো মতপার্থক্য নেই। অতএব তাকে সেই ব্যক্তির মতো থমকে দাঁড়াতে হবে যে নিরুপায় হয়ে সমন্বয়ের (الجمع) পথ খুঁজছে অথবা কোনো আপত্তি ছাড়াই আত্মসমর্পণ করছে।
দ্বিতীয়টি: একদল লোক গাফেল হয়েছে এবং গভীরভাবে লক্ষ্য করেনি, যার ফলে কুরআন ও সুন্নাহর অনুধাবনে তাদের নিকট মতভেদ সৃষ্টি হয়েছে; ফলে তারা কুরআন-সুন্নাহর ওপর মতভেদের অভিযোগ তুলেছে। আর এটিই সেই বিষয় যা রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম খারিজিদের অবস্থা সম্পর্কে নিন্দা করেছেন, যখন তিনি বলেছেন: "তারা কুরআন পাঠ করবে, কিন্তু তা তাদের কণ্ঠনালী অতিক্রম করবে না।" আমি বলছি: খারিজিদের সম্পর্কে হাদিসের এই শব্দাবলি "সহিহ মুসলিম" (১০۶৬)-এ আলী (রা.) থেকে বর্ণিত হয়েছে। এই অর্থের বিশ্লেষণ ও বিস্তৃতির জন্য দেখুন: ইবনু হাজমের "আল-ইহকাম" (২/৩৫), "যাদুল মা'আদ" (৪/১৪৯), নাসাফির "কাশফুল আসরার" (২/৮৮), আমার কিতাব "আত-তাহকিকাত ওয়াত-তানকিহাত" (পৃ. ৩৯০)।
(১) এটি একাধিকবার মুদ্রিত হয়েছে। ইমাম নববী "আত-তাক্বরীব" (২/১৯৬ - "আত-تাদরীব" সহ)-এ এটি সম্পর্কে বলেছেন: "তিনি (ইমাম শাফেঈ) রহিহাহুল্লাহ এটি পূর্ণাঙ্গ করার সংকল্প করেননি, বরং এমন কিছু সমষ্টি উল্লেখ করেছেন যা দিয়ে তিনি তার পদ্ধতির প্রতি ইঙ্গিত দিয়েছেন।" অনুরূপ কথা "আল-ইরশاد" (২/৫৭২) এবং "আল-মুক্বনি" (২/৮০)-এ রয়েছে।
(২) তার কিতাব "তাউয়িলু মুখতালিফিল হাদিস"। এটি সম্পর্কে ইবনু কাসির "ইখতিসারু উলূমিল হাদিস" (পৃ. ৭৮)-এ বলেছেন: "এটি একটি উপকারী খণ্ড, তবে এতে কিছু অসার (غث) বর্ণনাও রয়েছে; আর তা তার ইলম বা জ্ঞানের গভীরতা অনুযায়ী।" আমাদের ভাই আহমাদ আশ-শুকাইরাত এটি সম্পাদনা (حققه) করেছেন এবং তিনি কয়েকটি নির্ভুল (متقنة) পাণ্ডুলিপির ওপর নির্ভর করেছেন, যার মধ্যে অন্যতম হলো ইবনুল মুহিত্তারের কপি—যিনি তার নিখুঁত কাজের জন্য প্রসিদ্ধ। এটি একটি জার্মান পাণ্ডুলিপি, যা এখন পর্যন্ত প্রকাশিত হয়নি। এ সম্পর্কে আরও দেখুন ড. নাফিজ হাম্মাদের "মুখতালিফুল হাদিস বাইনাল ফুক্বাহা ওয়াল মুহাদ্দিসিন" (পৃ. ৬১-৬৬)।
এই বিষয়ের অন্যান্য কিতাবসমূহের মধ্যে রয়েছে: ইবনু জারিরের "তাহযীবুল আসার", তহাবির "মুশকিলুল আসার" ও "শারহু মাআনিল আসার" এবং "মুশকিলুল হাদিস ওয়া বায়ানুহু" =

এবং তা উত্তম নয়, তবে অন্যটি এর চেয়ে অগ্রগণ্য; তিনি ‘পরস্পর বিরোধী’ (المختلف) হাদিসের অধিকাংশও বর্জন করেছেন। আর যিনি এই শাস্ত্রের সকল শাখা সম্পর্কে অবগত, তার নিকট কোনো কিছুতেই অস্পষ্টতা তৈরি হয় না।
ইমাম হাফিজ আবু বকর ইবন খুজাইমাহ রহ. বলেন: "আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এমন দুটি বিশুদ্ধ (صحيح) হাদিস সম্পর্কে জানি না যা পরস্পর বিরোধী। সুতরাং কারো নিকট এরূপ থেকে থাকলে সে যেন তা আমার নিকট নিয়ে আসে, যাতে আমি সেগুলোর মধ্যে সমন্বয় সাধন করে দিতে পারি।"

‌‌দ্বিতীয় প্রকার: হাদিসদ্বয় এমনভাবে পরস্পর বিরোধী হওয়া যেন সেগুলোর মধ্যে সমন্বয় সাধন করা সম্ভব না হয়। এটি দুই ধরনের:
‌‌প্রথমত: একটি রহিতকারী (ناسخ) এবং অন্যটি রহিত (منسوخ) হিসেবে প্রকাশ পাওয়া, এক্ষেত্রে রহিতকারী (ناسخ) অনুযায়ী আমল করা হবে এবং রহিত (منسوخ) হাদিসটি বর্জন করা হবে(১)।--------------------------------------------
= ইবন ফুরাকের রচিত, এবং "মুশকিলাতুল আহাদিস ওয়াল জামউ বাইনান নুসুসিল মুতাআরিদ্বাহ", এবং "মুশকিলাতুল আহাদিসিন নাবাবিয়্যাহ ওয়া বায়ানুহা"।
(বিশেষ দ্রষ্টব্য) 'মুশকিলুল হাদিস' (مشكل الحديث) বিষয়টি 'মুখতালিফুল হাদিস' (مختلف الحديث) অপেক্ষা অধিক ব্যাপক। কেননা হাদিসের ক্ষেত্রে অস্পষ্টতা বা জটিলতা কখনো হাদিসের নিজস্ব অর্থের কারণে কোনো বিরোধিতা ছাড়াই তৈরি হয়, আবার কখনো হাদিসটি কোনো কুরআনের আয়াতের পরিপন্থী হওয়া, অথবা ইজমা, কিয়াস কিংবা যুক্তির পরিপন্থী হওয়ার কারণেও ঘটে থাকে। দেখুন: ডক্টর আব্দুল মাজীদ মাহমুদের রচিত "আবু জাফর আত-তাহাবি ওয়া আসারুহু ফিল হাদিস" (পৃ. ২৬) এবং "আল-মানহাজুল হাদিস ফি উলুমিল হাদিস" (পৃ. ১২৩)।
(১) এই অধ্যায়ে অত্যন্ত সূক্ষ্ম অনুসন্ধান ও যাচাই-বাছাই প্রয়োজন; কারণ এই বিষয়ে রচিত অনেক গ্রন্থ—চাই তা কুরআন সংশ্লিষ্ট হোক বা হাদিস সংশ্লিষ্ট—সেগুলোর মূল লক্ষ্য হলো তথ্য সংগ্রহ ও সংকলন করা, গবেষণা ও সূক্ষ্ম বিশ্লেষণ নয়। তাই সংবাদের বিশুদ্ধতা (صحة) পরীক্ষা করা এবং রহিতকরণের (النسخ) শর্তাবলি পাওয়া যাচ্ছে কি না ও সমন্বয় সাধন অসম্ভব কি না তা নিয়ে গবেষণা করা অপরিহার্য। কেননা কোনো হাদিসকে রহিত (منسوخ) বলা মানে শরয়ি দলিলের কার্যকারিতা বাতিল করা, যা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ও স্পর্শকাতর একটি আলোচনার বিষয়।
ইবন হাজম তার "আল-ইহকাম" (১/৪৯৭) গ্রন্থে বলেন: "আল্লাহ ও পরকালের প্রতি বিশ্বাস রাখে এমন কোনো মুসলিমের জন্য কুরআন ও সুন্নাহর কোনো বিষয় সম্পর্কে নিশ্চিত জ্ঞান ছাড়া 'এটি রহিত (منسوخ)' বলা বৈধ নয়।" তিনি আরও বলেন: "আর যে ব্যক্তি আমাদের এই মতের বিপরীতে কোনো কিছুকে জায়েজ মনে করে, তবে তার কথা সমগ্র শরিয়ত বাতিলের নামান্তর; কারণ কোনো আয়াত বা হাদিসের ক্ষেত্রে তার রহিত হওয়ার দাবি করা এবং অন্য কারো কোনো আয়াত বা অন্য কোনো হাদিসের ক্ষেত্রে রহিত হওয়ার দাবি করার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। আর যা কিছু নিশ্চিতভাবে প্রমাণিত, তা নিছক ধারণার বশবর্তী হয়ে বাতিল করা যায় না। আল্লাহ তাআলা ও তাঁর রাসূল আমাদের যে বিষয়ের নির্দেশ দিয়েছেন, তার আনুগত্য করা বর্জন করা বৈধ নয়, যতক্ষণ না সেটি রহিত (النسخ) হওয়ার ব্যাপারে এমন নিশ্চিত প্রমাণ পাওয়া যায় যাতে কোনো সন্দেহ নেই।" সমাপ্ত।

এবং দ্বিতীয়টি হলো: যখন উভয়ের কোনো একটি রহিতকারী হওয়ার (ناسخ) ব্যাপারে কোনো দলিল পাওয়া না যায়, তখন প্রাধান্য প্রদানের (ترجيح) আশ্রয় গ্রহণ করা হবে এবং প্রাধান্যপ্রাপ্ত (راجح) মত অনুযায়ী আমল করা হবে(1).
আর প্রাধান্য প্রদান (ترجيح) হবে বর্ণনাকারীদের আধিক্য, তাঁদের অধিক ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) এবং অন্যান্য বিষয়ের মাধ্যমে, যেমনটি হাজিমি তাঁর "আল-ইতিবার" গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন(2) এবং অন্যান্য মূলনীতিবিদগণ উসুলুল ফিকহ শাস্ত্রে বর্ণনা করেছেন(3).

82 -‌‌ দ্বিতীয় প্রকার: হাদিসের রহিতকারী (ناسخ) ও রহিত (منسوخ) প্রসঙ্গে:
এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, যার লক্ষ্য অর্জন অত্যন্ত কঠিন। ইমাম শাফেয়ি এই ক্ষেত্রে বিশেষ পারদর্শিতা ও অগ্রগামিতার অধিকারী ছিলেন(4)। এটি মূলত কোনো শারয়ি দলিলের (دليل شرعي) কার্যকারিতা তার পরবর্তী কোনো শারয়ি দলিলের মাধ্যমে রহিত (رفع) করার নাম। আর যারা একে কোনো বিধান রহিত (رفع حكم)(5) হিসেবে ব্যাখ্যা করেছেন, তাদের উদ্দেশ্য হলো এর কার্যকারিতা বা সম্পৃক্ততা রহিত করা, যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি।--------------------------------------------
(1) বরং রহিতকরণ (نسخ) ও বর্জন নিয়ে আলোচনার পূর্বেই হাদিসগুলোর মধ্যে সমন্বয় সাধন ও আমল করা ওয়াজিব।
(2) তিনি সেখানে (পৃ. ৫৯ - ৮৯) সমন্বয় সাধনের পঞ্চাশটি দিক উল্লেখ করেছেন এবং এর চেয়েও আধিক্যের প্রতি ইঙ্গিত দিয়েছেন। ইরাকি তাঁর "আত-তাকয়িদ ওয়াল ইদাহ" গ্রন্থে (পৃ. ২৮৬ - ২৮৯) এ সংখ্যাকে একশত দশে উন্নীত করেছেন।
(3) এ বিষয়ে দেখুন: "আল-বুরহান" (২/ ১২৯৭), "আল-মুস্তাসফা" (১/ ১০৭), আমেদি রচিত "আল-ইহকাম" (৩/ ১০৪), "আল-বাহরুল মুহিত" (৪/ ৬৫)।
(4) বায়হাকি "আল-মানাকিব" গ্রন্থে (১/ ২৬২) এবং আবু নুয়াইম "আল-হিলয়াহ" গ্রন্থে (৯/ ৯৭)—এবং তাঁর সূত্র ধরে হাজিমি "আল-ইতিবার" গ্রন্থে (১৮ - ১৯) ও শব্দাবলি তাঁরই—একটি সহিহ (صحيح) সনদে (سند) বর্ণনা করেছেন যে, ইমাম আহমদ হাফিজ ইবনে ওয়ারাকে—যখন তিনি মিসর থেকে এলেন—জিজ্ঞাসা করলেন: "আপনি কি শাফেয়ির কিতাবগুলো লিখেছেন?" তিনি বললেন: "না"। ইমাম আহমদ বললেন: "আপনি বড় ভুল করেছেন। আমরা সংক্ষিপ্ত (مجمل) ও ব্যাখ্যায়িত (مفسر) এবং রহিতকারী (ناسخ) ও রহিত (منسوخ) সম্পর্কে জানতে পারিনি, যতক্ষণ না আমরা শাফেয়ির সাহচর্যে বসেছি।"
(5) ইবনুল মুলাক্কিন তাঁর "আল-মুকনি" গ্রন্থে (২/ ৪৫১) এর ওপর আপত্তি জানিয়ে বলেছেন: "এর ওপর কয়েকটি আপত্তি রয়েছে: প্রথমটি হলো: 'তুলে নেওয়া' (رفع) শব্দটি ব্যবহারের ক্ষেত্রে। কারণ পরবর্তী বিধানটি পূর্ববর্তী বিধানের বিপরীত, আর পরবর্তীটির মাধ্যমে পূর্ববর্তীটি তুলে নেওয়া, পূর্ববর্তীটির মাধ্যমে পরবর্তীটি তুলে নেওয়ার চেয়ে বেশি যুক্তিযুক্ত নয়। তাই সঠিক হলো 'সমাপ্তি' (انتهاء) শব্দটির ব্যবহার।"!
আবু উবাইদা বলেন: 'সমাপ্তি' (انتهاء) শব্দটির ব্যবহারের ওপরও আপত্তি রয়েছে; কারণ এমন শারয়ি বিধান যা নির্দিষ্ট সময়ের জন্য ছিল তা পরবর্তী কোনো শারয়ি পন্থায় সমাপ্ত হতে পারে, কিন্তু তাকে রহিতকরণ (نسخ) বলা হয় না। =

যেহেতু বিধান (حكم) অনাদি, তা অপসারিত (ارتفاع) হয় না। আপনি কি দেখেন না যে, একজন মুকাল্লাফ (শরয়ী বিধান পালনে সক্ষম ব্যক্তি) যখন প্রয়োজনীয় শর্তাবলি পূরণ করেন, তখন বলা হয়: তার ওপর বিধান সংশ্লিষ্ট হয়েছে (تعلقت)। আর যখন সে পাগল হয়ে যায়, তখন বলা হয়: তার থেকে বিধান রহিত হয়েছে (ارتفع), অর্থাৎ তার সংশ্লিষ্টতা (تعلقه) রহিত হয়েছে।(১)
তার বক্তব্য: "শরয়ী বিধান (حكم شرعي)": এর মাধ্যমে মূলগত বৈধতা (إباحة الأصل) রহিত হওয়াকে বাদ দেওয়া হয়েছে।(২)
আর তার বক্তব্য: "শরয়ী দলিলের (دليل شرعي) মাধ্যমে": এর মাধ্যমে পাগল হওয়া বা অনুরূপ কারণে যা অপসারিত (يرتفع) হয়, তাকে বাদ দেওয়া হয়েছে।
তার বক্তব্য: "পরবর্তীতে আগত (متأخرًا)": এর মাধ্যমে সময়ের সমাপ্তির ফলে যে বিধান শেষ হয়ে যায়, তাকে বাদ দেওয়া হয়েছে; যেমন যদি বলা হয়: উদাহরণস্বরূপ রজব মাসে রোজা রাখো।

• ‌‌[যে বিষয়গুলোর মাধ্যমে রহিতকরণ (النسخ) জানা যায়]:
৮৩ - রহিতকরণ (النسخ) কয়েকটি বিষয়ের মাধ্যমে জানা যায়(৩):--------------------------------------------
= উদাহরণস্বরূপ: রোজা হলো সুবহে সাদিক থেকে সূর্যাস্ত পর্যন্ত পানাহার ও স্ত্রী-সহবাস থেকে বিরত থাকা। সুতরাং বিধানের নিষেধাজ্ঞার সমাপ্তি এবং সূর্যাস্তের পর আহার গ্রহণ হলো একটি শরয়ী বিধানের সমাপ্তি যা তার থেকে বিলম্বিত। অতএব, সমাপ্তি (انتهاء) হলেই তা রহিতকরণ (النسخ) হওয়া আবশ্যক নয়। 'অপসারিত হওয়া' (الرفع) শব্দটি 'সমাপ্ত হওয়া' (الانتهاء) অপেক্ষা অধিক সূক্ষ্ম। তবে প্রতিটি অপসারিত হওয়া-ই রহিতকরণ (نسخ) নয়। কখনো শরয়ী ওজরের কারণে বিধান অপসারিত হতে পারে, যেমন: মৃত্যু, উন্মাদনা বা বিষয়ের অনুপস্থিতি। একে বিধানের অপসারিত হওয়া (رفع) বলা হয়। যদি কোনো ব্যক্তি অন্য কারো থেকে ঘর ভাড়া নেয়, আর ভাড়ার মেয়াদের মাঝপথে ঘরটি ধ্বংস হয়ে যায়, তবে আমরা বলব: বিষয়টি অনুপস্থিত হওয়ার কারণে চুক্তিটি অপসারিত (رفع) হয়ে গেছে। আবার কোনো ব্যক্তি পাগল হয়ে গেলে আমরা বলি: তার থেকে কলম উঠিয়ে নেওয়া হয়েছে (রহিত করা হয়েছে)। গ্রন্থকারের বক্তব্য: "তার উদ্দেশ্য হলো সংশ্লিষ্টতা (التعلق)"-এর মাধ্যমে উল্লিখিত কিছু বিষয়কে বাদ দেওয়া হয়েছে।
(১) ইবনে হাজার নুজহাতুন নজর গ্রন্থে একে গ্রহণ করেছেন এবং সাখাভী ফাতহুল মুগিস গ্রন্থে গ্রন্থকারের অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।
(২) এই মূলনীতির ওপর ভিত্তি করে যে, বস্তুর মূল বিধান হলো বৈধতা (إباحة)। সুতরাং এমন একটি নস (نص) আসা যা হারাম সাব্যস্ত করে এবং যার পূর্বে হালাল হওয়ার কোনো দলিল ছিল না, সেটি রহিতকরণ (نسخ) নয়। তার একটি বিষয় বাদ পড়েছে: তার বক্তব্য "বিধান (حكم)"-এর মাধ্যমে সংবাদ (الأخبار) সংশ্লিষ্ট বিষয় বাদ দেওয়া হয়েছে, কারণ সংবাদে রহিতকরণ (النسخ) প্রবেশ করে না। অচিরেই টীকা অংশে এর ব্যাখ্যা আসবে।
(৩) রহিতকরণ (النسخ) সম্পর্কে কিছু সামগ্রিক শর্ত ও নীতিমালা রয়েছে যা জানা উপকারী, সেগুলো হলো:
প্রথমত: মুকাল্লাফের কাজের সাথে সংশ্লিষ্ট বিধান অপসারিত (رفع) হওয়া; যাতে সংবাদসমূহ এর বাইরে থাকে, যদি না সংবাদ দ্বারা কোনো দাবি (طلب) বোঝানো হয়। কেননা রহিতকরণ (النسخ) মুকাল্লাফের কাজের সাথে সংশ্লিষ্ট—তা সম্পাদন করা বা না করা উভয় ক্ষেত্রেই।

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= এবং বিরত থাকা; ফলত ওয়াজিব (واجب), হারাম (حرام) এবং মুবাহ (مباح) রহিতকরণ (نسخ) হতে পারে। তবে মুকাল্লাফ (শরিয়তের বিধান পালনে দায়বদ্ধ ব্যক্তি)-এর কর্মের সাথে সংশ্লিষ্ট নয় বরং তার বিশ্বাস বা ধারণার সাথে সংশ্লিষ্ট শরয়ি নস ও সম্বোধনসমূহ; যেমন আল্লাহর নাম ও গুণাবলি সম্পর্কিত সংবাদ (خبر), নবীদের কাহিনী, ওয়াদা ও ধমকি (পরকালীন প্রতিদান ও শাস্তি) সংক্রান্ত সংবাদ এবং আমলের ফজিলতসমূহ; এই সবগুলোর কোনোটিই রহিত (منسوخ) হয় না। কারণ রহিতকরণ (نسخ) কোনো চূড়ান্ত বিষয়ে কিংবা সংবাদের বা বর্ণনার নিজস্ব দালালাত বা অর্থের ওপর নির্ভরশীল বিষয়ে সংঘটিত হয় না।
দ্বিতীয়ত: শরিয়তে যা আদৌ সাব্যস্ত হয়নি, তার ক্ষেত্রে রহিতকরণ (نسخ) প্রযোজ্য হয় না। যেমন আল্লাহ যখন আমাদের ওপর সালাত ফরজ করেছেন এবং তা একটি শরয়ি সম্বোধনের মাধ্যমে সাব্যস্ত হয়েছে, তখন এটি সালাত ফরজ না থাকাকে রহিত (نسخ) করেছে বলা যাবে না; কেননা সালাত ফরজ না থাকা কোনো শরয়ি দলিল (دليل) এর মাধ্যমে সাব্যস্ত ছিল না। অতএব, একে রহিতকরণ (نسخ) বলা হবে না।
তৃতীয়ত: শরিয়তসম্মতভাবে সাব্যস্ত কোনো বিধান যদি কোনো আপদকালীন বাধার (عوارض) কারণে উঠে যায়, তবে তার ক্ষেত্রে রহিতকরণ (نسখ) ঘটে না; যেমন: উম্মাদনা বা পাগল হওয়া। উন্মাদের ওপর থেকে বিধানের বাধ্যবাধকতা অন্য কোনো সম্বোধনের মাধ্যমে তুলে নেওয়া হয়নি। অনুরূপভাবে, যে ব্যক্তি মারা গেছে তার ওপর থেকেও বিধানের বাধ্যবাধকতা উঠে যায়, কিন্তু তা কোনো নতুন সম্বোধনের মাধ্যমে নয়।
চতুর্থত: যে বিধান শরয়ি দলিল (دليل) এর মাধ্যমে সাব্যস্ত হয়েছে এবং যার একটি সুনির্দিষ্ট লক্ষ্য ও সময়সীমা ছিল, আর সেই সময়সীমা পার হয়ে গেছে, তাকে রহিতকরণ (نسخ) বলা হয় না। উদাহরণস্বরূপ: জুমার সালাত সম্পর্কে মহান আল্লাহ বলেন: {হে মুমিনগণ! যখন জুমার দিনে সালাতের জন্য আহ্বান করা হয়, তখন তোমরা আল্লাহর স্মরণের দিকে ধাবিত হও এবং কেনাবেচা বর্জন করো। এটাই তোমাদের জন্য কল্যাণকর, যদি তোমরা জানতে। (৯) অতঃপর যখন সালাত সমাপ্ত হবে, তখন তোমরা পৃথিবীতে ছড়িয়ে পড়ো এবং আল্লাহর অনুগ্রহ সন্ধান করো; আর আল্লাহকে অধিক স্মরণ করো, যাতে তোমরা সফলকাম হও। (১০)} [জুমা: ৯, ১০]। এই আয়াতসমূহে সালাত শেষ হওয়ার পর মানুষের জন্য পৃথিবীতে ছড়িয়ে পড়া বৈধ হয়ে যায়, আর একে রহিতকরণ (نسخ) বলা হয় না।
পঞ্চমত: নাসিখ (ناسخ) ও মানসুখ (منسوخ) এর মধ্যে সময়ের ব্যবধান থাকা আবশ্যক। সুতরাং সম্বোধনের সাথে যদি কোনো সিফাত (গুণ), শর্ত বা ইস্তিসনা (ব্যতিক্রম) থাকে যা তার থেকে বিচ্ছিন্ন বা বিলম্বে আসেনি, তবে তাকে রহিতকরণ (نسخ) বলা হয় না।
ষষ্ঠত: শরিয়তের সামগ্রিক মাকাসিদ বা উদ্দেশ্যসমূহের ক্ষেত্রে রহিতকরণ (نسخ) ঘটে না। আর এমন আমলি বা প্রায়োগিক আংশিক বিধানসমূহের ক্ষেত্রেও নয়, যার সাথে এমন কিছু যুক্ত হয়েছে যা বিধানটি চিরস্থায়ী হওয়ার প্রমাণ বহন করে। এর উদাহরণ হলো: আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "হিজরত ততক্ষণ পর্যন্ত বন্ধ হবে না যতক্ষণ তওবা বন্ধ না হয়, আর তওবা ততক্ষণ পর্যন্ত বন্ধ হবে না যতক্ষণ না পশ্চিম দিক থেকে সূর্য উদিত হয়।" হাদিসটি ইমাম বুখারি আত-তারিখুল কাবীর (৯/ ৮০), আবু দাউদ (২৪৭৯), নাসাঈ আল-কুবরা (৭৮১১), আহমাদ (৪/ ৯৯), দারেমি (২৫১৬), আবু ইয়ালা (৭৩৭১), তাহাবি আল-মুশকিল (২৬৩৪) এবং তাবারানি (১৯/ নং =

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= ৯০৭), এবং "মুসনাদ আশ-শামিয়্যিন" (১০৬৪, ১০৬৫), এবং বায়হাকি (৯/ ১৭)-এ মুয়াবিয়া থেকে বর্ণিত হাদিসে রয়েছে; এবং এটি সঠিক (صحيح), এর বহু সাক্ষ্য (شواهد) রয়েছে। ইবনুল মুনাসিফ রচিত "আল-ইনজাদ ফি আবওয়াবিল জিহাদ" (১/ ৬৪-৬৫) এর ওপর আমার টীকা এবং আমার গ্রন্থ "আস-সালাফিয়্যুন ওয়া কাদিয়্যাতু ফিলিস্তিন" (পৃ. ২৪ মি., ২৮ মি.) দ্রষ্টব্য; সুতরাং এই হুকুমটির সাথে এমন কিছু যুক্ত হয়েছে যা এর চিরস্থায়ীত্বের প্রমাণ দেয়, ফলে এতে রহিতকরণ (النسخ) কার্যকর হবে না।
সপ্তমত: রহিতকরণ (النسخ) অবশ্যই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর জীবদ্দশায় হতে হবে। তবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর ইন্তেকালের পর বিধানটি সুদৃঢ় (محكم) হয়ে যায় এবং এমন কিছু আসবে না যা একে রহিত করবে। এই কারণে কোনো সাহাবির কথা দ্বারা, ইজমা দ্বারা, কিয়াস দ্বারা কিংবা কোনো রায়ের (ব্যক্তিগত মত) দ্বারা রহিতকরণ (النسخ) সম্ভব নয়। সুতরাং যে ব্যক্তি বলে: ইজমার মাধ্যমে রহিত হয়, তার কথা সঠিক নয়; কারণ রহিতকরণ (النسخ) এর জন্য অন্য এমন একটি নস (نص) বা অকাট্য পাঠের প্রয়োজন যা পূর্বেরটিকে রহিত করে দেবে, আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর ইন্তেকালের পর তা অসম্ভব। উদাহরণস্বরূপ: আমাদের যুগের আন্তর্জাতিক প্রথাগুলো যুদ্ধবন্দীদের অধিকারের ব্যাপারে একমত - তাদের দাবি অনুযায়ী - অথবা তারা বলে: দাসত্বের (الرق) কোনো অস্তিত্ব নেই। এটি বাতিল কথা, যা দাসত্বকে (الرق) রহিত (ينسخ) করতে পারে না। পূর্বোক্ত আলোচনার জন্য দেখুন: "আল-ফাকিহ ওয়াল মুতাফাক্কিহ" (১/ ৮৬, ১২৩), "আল-বুরহান" (২/ ১২৯৭), "আল-মুসতাসফা" (১/ ১০৭), আমেদি রচিত "আল-ইহকাম" (৩/ ১০৪), ইবনে হাজম রচিত (৪/ ৪৩৮), "আল-লুমা" (পৃ. ১৬৩), "আল-বাহরুল মুহিত" (৪/ ৬৫), ইবনুল হাজিবের ওপর "শারহুল আদুদ" (২/ ১৮৫), "শারহু তানকিহিল ফুসুল" (৩০২), "নিহায়াতুস সুল" (২/ ২২৪), "শারহুল কাওকাবিল মুনির" (৩/ ৫৭০), "রওদাতুন নাজির" (১/ ২৮৩ - আন-নামলাহ), "আদওয়াউল বায়ান" (৩/ ৩৬১ - ৩৬৩) এবং "আল-মুদাক্কিরাহ" (৮৮); শেষোক্ত গ্রন্থ দুটি শানকিতির রচনা।
পরিশেষে যা উল্লেখ করা প্রয়োজন তা হলো - সালাফদের নিকট রহিতকরণের (النسخ) পরিধি পরবর্তী যুগের আলিমদের (المتأخرين) পরিভাষার চেয়ে অনেক বেশি প্রশস্ত। তাই পরবর্তী যুগের আলিমদের সংজ্ঞায়িত রহিতকরণের অর্থকে সালাফদের রহিতকরণের অর্থের ওপর প্রয়োগ করা বহু মানুষের পথভ্রষ্টতার অন্যতম কারণ; কেননা সালাফদের নিকট রহিতকরণ (النسخ) কেবল পরবর্তী কোনো বক্তব্যের মাধ্যমে পূর্ববর্তী বক্তব্য দ্বারা সাব্যস্ত হুকুমকে বাতিল করে দেওয়া নয়... ইত্যাদি, বরং এটি সম্ভাব্য অর্থসমূহ দূর করার ক্ষেত্রেও ব্যবহৃত হয়। এর অন্তর্ভুক্ত হলো: সাধারণকে বিশেষায়িত করা (تخصيص العام), এবং নিঃশর্তকে শর্তযুক্ত করা (تقييد المطلق); এই সবকিছুই তাঁদের নিকট রহিতকরণ (نسخ) হিসেবে গণ্য হতো।
প্রাচীন আলিমদের একটি দল চমৎকার আলোচনার মাধ্যমে সালাফদের নিকট রহিতকরণের (النسخ) অর্থের বিষয়ে সতর্ক করেছেন; তাঁদের মধ্যে রয়েছেন: হারিস আল-মুহাসিবি তাঁর "ফাহমুল কুরআন" (পৃ. ৩৯৮) গ্রন্থে, অতঃপর তাঁর অনুসরণ করেছেন =

‌প্রথমত: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সরাসরি বিবৃতির মাধ্যমে - এর দ্বারা বোঝানো হচ্ছে যে, তিনি বলবেন: এটি ওটির রহিতকারী (ناسخ), অথবা এর সমার্থবোধক কোনো কথার মাধ্যমে। যেমন বুরায়দাহ (রা.) বর্ণিত হাদিস যা মুসলিম(১) তাঁর "সহিহ"-তে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "আমি তোমাদেরকে কবর জিয়ারত করতে নিষেধ করেছিলাম, এখন থেকে তোমরা তা জিয়ারত করো।"
‌দ্বিতীয়ত: সাহাবীর বক্তব্যের মাধ্যমে, যেমন জাবির (রা.)-এর হাদিস: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সর্বশেষ দুই নির্দেশের একটি ছিল আগুনের স্পর্শে তৈরি খাবার গ্রহণের ফলে নতুন করে অজু করা বর্জন করা"(২)।--------------------------------------------
= কয়েকজন গবেষক (المحققين); তাঁদের মধ্যে রয়েছেন: ইবনে তাইমিয়া তাঁর "মাজমুউল ফাতাওয়া"-তে (২৯/ ১৩-৩০, ২৭২-২৭৩), ইবনুল কাইয়্যিম তাঁর "ইলামুল মুওয়াক্কিয়িন"-এ (৪/ ১০৫ - আমার সম্পাদনায়), শাতিবি তাঁর "আল-মুয়াফাকাত"-এ (৩/ ৩৪৪ - আমার সম্পাদনায়) এবং তাঁদের পূর্বের ও পরের একদল আলেম। দেখুন: ইবনে হাজমের "আল-ইহকাম" (৪/ ৬৭), "তাফসিরে কুরতুবি" (২/ ২৮৮), মক্কি ইবনে আবি তালিবের "আল-ইজাহ লিনাসিখিল কুরআনি ওয়া মানসুখিহি" (পৃ. ৮৮-৯০), ইবনুল আরাবির "আহকামুল কুরআন" (১/ ৯৭) এবং "আন-নাসিখ ওয়াল মানসুখ"-এর ভূমিকা (১/ ১৯৭) উভয় গ্রন্থই ইবনুল আরাবির, "মাহাসিনুত তাবিল" (১/ ১৩) এবং দেহলভীর "আল-ফাওজুল কাবির ফি উসুলিত তাফসির" (১১২-১১৩)।
(১) তাঁর "সহিহ"-তে (হাদিস নং ৯৭৭, ১৯৭৭)।
(২) এটি বর্ণনা করেছেন আবু দাউদ (১১২), নাসায়ি (১/ ১০৮), ইবনুল জারুদ (২৪), ইবনে খুজাইমাহ (৪৩), ইবনুল মুনজির "আল-আওসাত"-এ (১/ ২২৫), তাহাবি "শারহু মাআনিল আসার"-এ (১/ ৪২, ৬৬-৬৭), ইবনে হিব্বান (১১৩৪), ইবনে শাহিন "আন-নাসিখ ওয়াল মানসুখ"-এ (৬৪), হাকেম "আল-মা’রিফাহ"-তে (পৃ. ৫৮), ইবনে আবদিল বার (৩/ ৩৪৬-৩৪৭), বায়হাকি (১/ ১৫৫-১৫৬), খতিব বাগদাদি "আল-ফকিহ ওয়াল মুতাফাক্কিহ"-এ (১/ ১২৮) এবং ইবনে হাজম (১/ ২৪৩) জাবির ইবনে আব্দুল্লাহ থেকে; আর এর সনদ (إسناد) সঠিক (صحيح)।
এর আরও কিছু পাঠ (ألفاظ) রয়েছে, তন্মধ্যে: যা ইবনে আবি শায়বাহ (১/ ৪৭) ও আহমাদ (৩/ ৩০৪, ৩০৭, ৩২২) বর্ণনা করেছেন এবং জাবির থেকে এর পাঠ হলো: "আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং আবু বকর ও উমরের সাথে রুটি ও গোশত খেয়েছি, অতঃপর তাঁরা সালাত আদায় করেছেন কিন্তু নতুন করে অজু করেননি"; এবং এর অনুরূপ বর্ণনা রয়েছে আবদুর রাজ্জাক (৬৩৯, ৬৪০), ইবনে মাজাহ (৪৮৯), আবু ইয়ালা (১৯৬৩, ২১৬০), তাহাবি (১/ ৬৫), তাবারানি তাঁর "আল-আওসাত"-এ (৪৯৭১), ইবনে হিব্বান (১১৩০, ১১৩২, ১১৩৭, ১১৩৮, ১১৩৯, ১১৪৫ এর পরে) এবং বায়হাকির (১/ ১৫৬) নিকট। =

যদি কোনো সাহাবী বলেন: "এটি ওইটির পরবর্তী সময়ের", তবে এর দ্বারা রহিতকরণ (النسخ) সাব্যস্ত হবে।
পক্ষান্তরে তিনি যদি বলেন: "এটি ওইটির রহিতকারী (ناسخ)", তবে এর দ্বারা রহিতকরণ (النسخ) সাব্যস্ত হবে না। কারণ, সম্ভাবনা রয়েছে যে তিনি এটি তাঁর ইজতিহাদ বা ব্যক্তিগত গবেষণার ভিত্তিতে বলেছেন। আর অন্যের জন্য তাঁর তাকলিদ বা অনুসরণ করা আবশ্যক নয়, এই মতের ভিত্তিতে যে তাঁর ব্যক্তিগত অভিমত দলিল (حجة) নয়(1)।

‌‌তৃতীয়ত: ইতিহাসের (التاريخ) মাধ্যমে, যেমন শাদ্দাদ ইবনে আউস ও অন্যদের বর্ণিত হাদিস: আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "সিঙা প্রয়োগকারী এবং যার ওপর প্রয়োগ করা হয়েছে উভয়েই রোজা ভঙ্গ করল"(2), এবং ইবনে আব্বাসের হাদিস: "নিশ্চয়...--------------------------------------------
= এবং বুখারি (৫৪৫৭) সাঈদ ইবনে হারিস সূত্রে জাবির থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তাঁকে আগুনের ছোঁয়ায় প্রস্তুতকৃত খাবার গ্রহণের পর ওজু করার বিষয়ে জিজ্ঞাসা করেছিলেন। তিনি বললেন: "না, আমরা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর যুগে এই ধরনের খাবার খুব কমই পেতাম। যখন আমরা তা পেতাম, তখন আমাদের হাতের তালু, বাহু এবং পা ছাড়া আমাদের কোনো রুমাল থাকত না। তারপর আমরা নামাজ আদায় করতাম এবং ওজু করতাম না।"
(1) বিষয়টি এমন নয়, বরং সাহাবীর মাযহাব বা অভিমত একটি দলিল (حجة)। এটিই ইমাম শাফেয়ীর মত—সঠিক তাহকিক বা বিশ্লেষণ অনুযায়ী—তাঁর প্রাচীন ও নতুন উভয় মতাদর্শেই। ইবনুল কাইয়্যিম তাঁর 'আল-ইলাম' গ্রন্থে (৫/৫৫৬ - আমার তাহকিককৃত) এর চেয়ে বিস্তারিতভাবে এটি বর্ণনা করেছেন। সেখানে তিনি সাহাবীর বক্তব্য দলিল (حجة) হওয়ার সপক্ষে ছিচল্লিশটি প্রমাণ ও যুক্তি উপস্থাপন করেছেন, যা আপনি এভাবে সংকলিত ও সুবিন্যস্ত অবস্থায় অন্য কোথাও পাবেন না। সুতরাং আপনার মনে এ বিষয়ে কোনো সংশয় থাকলে সেই কিতাবের শরণাপন্ন হোন এবং আপনার প্রতিপালক আল্লাহর প্রশংসা করুন।
বায়হাকি তাঁর 'আল-মা'রিফা' গ্রন্থে (১/১৭৯) ইমাম শাফেয়ীর যে উক্তিটি উদ্ধৃত করেছেন, তা লেখক কর্তৃক বর্ণিত বিস্তারিত ব্যাখ্যার সপক্ষে যায় না। তিনি বলেছেন: "রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কোনো খবর অথবা কোনো সময়ের বর্ণনা—যা নির্দেশ করে যে একটির পর অন্যটি এসেছে—তা ব্যতীত রহিতকারী (ناسخ) ও রহিতকৃত (منسوخ) বিষয়ের ওপর দলিল পেশ করা যায় না। এর মাধ্যমে জানা যায় যে, পরবর্তীটিই হলো রহিতকারী (ناسخ)। অথবা যে ব্যক্তি হাদিস শুনেছেন তার বক্তব্যের মাধ্যমে বা সাধারণ মানুষের বর্ণনার মাধ্যমেও তা জানা যায়।"
ইরাকি 'আত-তাকয়িদ ওয়াল ইজাহ' গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ২৭৯) বলেছেন: "তাঁর কথা: 'অথবা যে ব্যক্তি হাদিস শুনেছেন তার বক্তব্যের মাধ্যমে' দ্বারা তিনি সাহাবীর বক্তব্যকে সাধারণভাবে বুঝিয়েছেন, শুধু তাঁর 'এটি পরবর্তীকালের'—এ কথাটিকে নয়। কারণ, এই সুরত বা অবস্থাটি তাঁর অন্য কথা: 'অথবা কোনো সময়ের বর্ণনা যা নির্দেশ করে যে একটির পর অন্যটি এসেছে'—এর অন্তর্ভুক্ত হয়ে গেছে।"
(2) এটি বর্ণনা করেছেন আহমদ (৪/১২৩), দারেমি (২/২৫), ইবনে আবি শায়বা (৩/৪৯), আবদুর রাজ্জাক (৭৫১৯ - ৭৫২১), তায়ালিসি (১১১৮), ইমাম শাফেয়ী তাঁর মুসনাদ গ্রন্থে (১/৫৫ - সিন্দী), নাসায়ি তাঁর সুনান আল-কুবরা গ্রন্থে (৩১৩৮ - ৩১৫৫), আবু দাউদ (২৩৬৯), ইবনে মাজাহ (১৬৮১), তাহাবি (২/৯৯) এবং ইবনে হিব্বান (৩৫৩৪)।