تعالى جعل مخالطَة المريض بها للصحيح سببًا لإعدائه مرضه، ثم قد يتخلف ذلك عن سببه، كما في سائر الأسباب، ففي الحديث الأول نفى رسول الله صلى الله عليه وسلم ما كان يعتقد الجاهل من أن ذلك يُعدي بطبعه، ولهذا قال: "من أعدى الأول"(1)، وفي الثاني أعلم بأن الله تعالى جعل ذلك سببًا للإعداء، وحذَّر من الضَّرر الذي يَغلب وجودُه عند وجوده بفعل الله تعالى(2).--------------------------------------------
(1) قطعة من حديث أبي هريرة: "لا عدوى ولا طيرة … ".
(2) نقل كلمته هذه عن الخطيب في "الكفاية" (433)، وعنه أيضًا: السخاوي في "فتح المغيث" (5/ 8) - وفيه: "وهو توسع وانتقد عليه بعض صنيعه في توسّعه"- والأبناسي في "الشذا الفياح" (2/ 122)، وابن الملقن في "المقنع" (2/ 482) والعراقي في "التبصرة والتذكرة" (2/ 302).
والذي أُراه صوابًا في توجيه التوفيق المذكور أن (لا) التي لنفي الجنس، إن دخلت في نفي ذات، والذات مذكورة في أحاديث أخر؛ فينصرف النفي إلى نفي صفاتها التي كانت العرب تعتقدها، أو كانت قائمة في أذهان المخاطبين آنذاك، ونفي الذّات لإرادة نفي الصفة أبلغ، وينظر: "تهذيب الآثار" لابن جرير (1/ 36 - 37)، "تأويل مختلف الحديث" (69)، "شرح معاني الآثار" (4/ 310)، "فتح الباري" (10/ 159 - 162)، "إكمال إكمال المعلم" (6/ 40 - 41) للأبي، "شرح النووي على صحيح مسلم" (14/ 216 - 217)، "فيض القدير" (6/ 434)، "فتح المجيد" (ص 307).
وينظر: "العدوى بين الطب وحديث المصطفى صلى الله عليه وسلم" لمحمد علي البار، ولابن فهد المكي "بلوغ المنى والظفر في بيان لا عدوى ولا طيرة ولا هامة ولا صفر"، وهما مطبوعتان.
قال الشاطبي في "الموافقات" (5/ 341 - بتحقيقي): "إن كل من تحقق بأصول الشريعة، فأدلتها عنده لا تكاد تتعارض، كما أنَّ كُل مَن حقق مناط المسائل فلا يكاد يقف في متشابهٍ؛ لأن الشريعة لا تعارض فيها ألبتة"، ثم قال: "ولذلك لا تجد ألبتة دليلين أجمع المسلمون على تعارضهما =
(1) قطعة من حديث أبي هريرة: "لا عدوى ولا طيرة … ".
(2) نقل كلمته هذه عن الخطيب في "الكفاية" (433)، وعنه أيضًا: السخاوي في "فتح المغيث" (5/ 8) - وفيه: "وهو توسع وانتقد عليه بعض صنيعه في توسّعه"- والأبناسي في "الشذا الفياح" (2/ 122)، وابن الملقن في "المقنع" (2/ 482) والعراقي في "التبصرة والتذكرة" (2/ 302).
والذي أُراه صوابًا في توجيه التوفيق المذكور أن (لا) التي لنفي الجنس، إن دخلت في نفي ذات، والذات مذكورة في أحاديث أخر؛ فينصرف النفي إلى نفي صفاتها التي كانت العرب تعتقدها، أو كانت قائمة في أذهان المخاطبين آنذاك، ونفي الذّات لإرادة نفي الصفة أبلغ، وينظر: "تهذيب الآثار" لابن جرير (1/ 36 - 37)، "تأويل مختلف الحديث" (69)، "شرح معاني الآثار" (4/ 310)، "فتح الباري" (10/ 159 - 162)، "إكمال إكمال المعلم" (6/ 40 - 41) للأبي، "شرح النووي على صحيح مسلم" (14/ 216 - 217)، "فيض القدير" (6/ 434)، "فتح المجيد" (ص 307).
وينظر: "العدوى بين الطب وحديث المصطفى صلى الله عليه وسلم" لمحمد علي البار، ولابن فهد المكي "بلوغ المنى والظفر في بيان لا عدوى ولا طيرة ولا هامة ولا صفر"، وهما مطبوعتان.
قال الشاطبي في "الموافقات" (5/ 341 - بتحقيقي): "إن كل من تحقق بأصول الشريعة، فأدلتها عنده لا تكاد تتعارض، كما أنَّ كُل مَن حقق مناط المسائل فلا يكاد يقف في متشابهٍ؛ لأن الشريعة لا تعارض فيها ألبتة"، ثم قال: "ولذلك لا تجد ألبتة دليلين أجمع المسلمون على تعارضهما =
আল্লাহ তাআলা অসুস্থ ব্যক্তির সাথে সুস্থ ব্যক্তির মেলামেশাকে রোগ সংক্রমণের (عدوى) একটি কারণ হিসেবে নির্ধারণ করেছেন, তবে অন্যান্য কারণের মতো এটিও কখনো তার প্রভাব থেকে বিচ্যুত হতে পারে। তাই প্রথম হাদিসে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম জাহেলি যুগের সেই বিশ্বাসকে অস্বীকার করেছেন যে, রোগটি প্রকৃতিগতভাবেই সংক্রামিত হয়। একারণেই তিনি বলেছেন: "তবে প্রথমটিকে কে সংক্রামিত করেছিল?"(1), আর দ্বিতীয় হাদিসে তিনি জানিয়েছেন যে, আল্লাহ তাআলা একে সংক্রমণের (إعداء) একটি কারণ বানিয়েছেন, এবং আল্লাহ তাআলার পক্ষ থেকে সেই ক্ষতির ব্যাপারে সতর্ক করেছেন যা সাধারণত এর উপস্থিতিতে প্রকাশ পায়(2).--------------------------------------------
(1) আবু হুরায়রা বর্ণিত একটি হাদিসের অংশ: "কোনো সংক্রামক ব্যাধি (عدوى) নেই এবং কোনো অশুভ লক্ষণ (طيرة) নেই..."।
(2) তাঁর এই বক্তব্যটি আল-খতিব এর আল-কিফায়াহ (৪৩৩) থেকে উদ্ধৃত, এবং তাঁর থেকে আরও উদ্ধৃত করেছেন: আস-সাখাভি ফাতহুল মুগিস (৫/৮) গ্রন্থে - এবং সেখানে রয়েছে: "এটি একটি বিস্তৃত ব্যাখ্যা এবং তাঁর এই ব্যাখ্যা বা কর্মপদ্ধতির বিস্তৃতির কারণে কেউ কেউ তাঁর সমালোচনাও করেছেন"- এবং আল-আবনাাসি আশ-শাযাল ফাইয়াহ (২/১২২) গ্রন্থে, ইবনুল মুলাক্কিন আল-মুাকনি (২/৪৮২) গ্রন্থে এবং আল-ইরাকি আত-তাবসিরাহ ওয়াত-তাযকিরাহ (২/৩০০) গ্রন্থে।
উল্লিখিত সমন্বয় সাধনের ক্ষেত্রে আমি যা সঠিক মনে করি তা হলো, 'লা' (لا) যা জাতিবাচক নেতিবাচকতা (نفي الجنس) এর জন্য ব্যবহৃত হয়, তা যদি কোনো সত্তাকে অস্বীকার করার জন্য আসে যার অস্তিত্ব অন্যান্য হাদিসে বর্ণিত রয়েছে; তবে সেই নেতিবাচকতা মূলত ঐ গুণের নেতিবাচকতার দিকে ধাবিত হয় যা আরবরা বিশ্বাস করত অথবা যা তৎকালীন শ্রোতাদের মনে বদ্ধমূল ছিল। আর গুণের নেতিবাচকতা বোঝাতে সরাসরি সত্তাকেই অস্বীকার করা অধিকতর অর্থবহ। দেখুন: ইবনে জারিরের তাহজিবুল আসার (১/৩৬ - ৩৭), তা’ويل মুখতালিফুল হাদিস (৬৯), শারহু মা’আনিল আসার (৪/৩১০), ফাতহুল বারি (১০/১৫৯ - ১৬২), আল-আব্বির ইকমালু ইকমালিল মুয়াল্লিম (৬/৪০ - ৪১), সহিহ মুসলিমের ওপর ইমাম নববীর শারহু নববী (১৪/২১৬ - ২১৭), ফায়দুল কাদির (৬/৪৩৪), ফাতহুল মাজিদ (পৃ. ৩০৭)।
আরও দেখুন: মুহাম্মদ আলী আল-বারের ‘আল-আদওয়া বাইনাত তিব্বি ওয়া হাদিসিল মুস্তফা’, এবং ইবনে ফাহাদ আল-মাক্কির ‘বুলুগুল মুনা ওয়াল জাফার ফি বায়ানি লা আদওয়া ওয়া লা তিয়ারাহ ওয়া লা হামাতা ওয়া লা সাফার’। উভয় গ্রন্থই মুদ্রিত।
আশ-শাতিবি আল-মুওয়াফাকাত (৫/৩৪১ - আমার তাহকিক অনুযায়ী) গ্রন্থে বলেন: "নিশ্চয়ই যে ব্যক্তি শরীয়তের মূলনীতি (أصول الشريعة) সম্পর্কে সম্যক জ্ঞান অর্জন করেছেন, তাঁর নিকট শরীয়তের দলিলগুলোর মধ্যে কোনো বৈপরীত্য (تعارض) পরিলক্ষিত হয় না। ঠিক যেমন যে ব্যক্তি মাসআলার ভিত্তি (مناط) উদ্ঘাটন করতে পারেন, তিনি কোনো অস্পষ্ট (متشابه) বিষয়ে থমকে যান না; কারণ শরীয়তের মধ্যে কোনো বৈপরীত্য (تعارض) নেই বললেই চলে।" এরপর তিনি বলেন: "একারণেই আপনি এমন দুটি দলিল কখনোই পাবেন না যার বৈপরীত্যের (تعارض) ব্যাপারে মুসলিমগণ ঐক্যমত পোষণ করেছেন..."
(1) আবু হুরায়রা বর্ণিত একটি হাদিসের অংশ: "কোনো সংক্রামক ব্যাধি (عدوى) নেই এবং কোনো অশুভ লক্ষণ (طيرة) নেই..."।
(2) তাঁর এই বক্তব্যটি আল-খতিব এর আল-কিফায়াহ (৪৩৩) থেকে উদ্ধৃত, এবং তাঁর থেকে আরও উদ্ধৃত করেছেন: আস-সাখাভি ফাতহুল মুগিস (৫/৮) গ্রন্থে - এবং সেখানে রয়েছে: "এটি একটি বিস্তৃত ব্যাখ্যা এবং তাঁর এই ব্যাখ্যা বা কর্মপদ্ধতির বিস্তৃতির কারণে কেউ কেউ তাঁর সমালোচনাও করেছেন"- এবং আল-আবনাাসি আশ-শাযাল ফাইয়াহ (২/১২২) গ্রন্থে, ইবনুল মুলাক্কিন আল-মুাকনি (২/৪৮২) গ্রন্থে এবং আল-ইরাকি আত-তাবসিরাহ ওয়াত-তাযকিরাহ (২/৩০০) গ্রন্থে।
উল্লিখিত সমন্বয় সাধনের ক্ষেত্রে আমি যা সঠিক মনে করি তা হলো, 'লা' (لا) যা জাতিবাচক নেতিবাচকতা (نفي الجنس) এর জন্য ব্যবহৃত হয়, তা যদি কোনো সত্তাকে অস্বীকার করার জন্য আসে যার অস্তিত্ব অন্যান্য হাদিসে বর্ণিত রয়েছে; তবে সেই নেতিবাচকতা মূলত ঐ গুণের নেতিবাচকতার দিকে ধাবিত হয় যা আরবরা বিশ্বাস করত অথবা যা তৎকালীন শ্রোতাদের মনে বদ্ধমূল ছিল। আর গুণের নেতিবাচকতা বোঝাতে সরাসরি সত্তাকেই অস্বীকার করা অধিকতর অর্থবহ। দেখুন: ইবনে জারিরের তাহজিবুল আসার (১/৩৬ - ৩৭), তা’ويل মুখতালিফুল হাদিস (৬৯), শারহু মা’আনিল আসার (৪/৩১০), ফাতহুল বারি (১০/১৫৯ - ১৬২), আল-আব্বির ইকমালু ইকমালিল মুয়াল্লিম (৬/৪০ - ৪১), সহিহ মুসলিমের ওপর ইমাম নববীর শারহু নববী (১৪/২১৬ - ২১৭), ফায়দুল কাদির (৬/৪৩৪), ফাতহুল মাজিদ (পৃ. ৩০৭)।
আরও দেখুন: মুহাম্মদ আলী আল-বারের ‘আল-আদওয়া বাইনাত তিব্বি ওয়া হাদিসিল মুস্তফা’, এবং ইবনে ফাহাদ আল-মাক্কির ‘বুলুগুল মুনা ওয়াল জাফার ফি বায়ানি লা আদওয়া ওয়া লা তিয়ারাহ ওয়া লা হামাতা ওয়া লা সাফার’। উভয় গ্রন্থই মুদ্রিত।
আশ-শাতিবি আল-মুওয়াফাকাত (৫/৩৪১ - আমার তাহকিক অনুযায়ী) গ্রন্থে বলেন: "নিশ্চয়ই যে ব্যক্তি শরীয়তের মূলনীতি (أصول الشريعة) সম্পর্কে সম্যক জ্ঞান অর্জন করেছেন, তাঁর নিকট শরীয়তের দলিলগুলোর মধ্যে কোনো বৈপরীত্য (تعارض) পরিলক্ষিত হয় না। ঠিক যেমন যে ব্যক্তি মাসআলার ভিত্তি (مناط) উদ্ঘাটন করতে পারেন, তিনি কোনো অস্পষ্ট (متشابه) বিষয়ে থমকে যান না; কারণ শরীয়তের মধ্যে কোনো বৈপরীত্য (تعارض) নেই বললেই চলে।" এরপর তিনি বলেন: "একারণেই আপনি এমন দুটি দলিল কখনোই পাবেন না যার বৈপরীত্যের (تعارض) ব্যাপারে মুসলিমগণ ঐক্যমত পোষণ করেছেন..."
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 299)