فإن قال الصَّحابيُّ: هذا متأخِّر عن ذاك يثبتُ به النَّسخ.
وأما إذا قال: هذا ناسخ لذلك لا يثبت به النَّسخ، لجواز أن يقول ذلك عن اجتهاده، ولا يلزم غيره تقليدَه بناءً على أنَّ مذهبه ليس بحُجَّة(1).
الثالث: بالتَّاريخ، كحديث شداد بن أوس وغيره: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: "أفطر الحاجم والمحجوم"(2)، وحديث ابن عباس: "أنَّ--------------------------------------------
= وأخرج البخاري (5457) من طريق سعيد بن الحارث عن جابر أنه سأله عن الوضوء مما مسَّت النار، فقال: "لا، قد كنَّا زمان النبي صلى الله عليه وسلم لا نجدُ مثل ذلك من الطعام إلَّا قليلًا، فإذا نحن وجدناه لم يكن لنا مناديل إلَّا أكفُّنا وسواعدنا وأقدامنا، ثم نصلِّي ولا نتوضأ".
(1) ليس كذلك، فمذهب الصحابي حجة، وهذا مذهب الشافعي - على التحقيق - في القديم والجديد، وبيَّنه ابن القيم في "الإعلام" (5/ 556 - بتحقيقي) بما لا مزيد عليه، وأورد فيه ستة وأربعين دليلًا وبرهانًا على حجتة قول الصحابي، على وجه لا تراه مجموعًا ومؤصّلًا إلَّا فيه، فافزع إليه إنْ بقي في قلبك ريب من ذلك، واحمد الله ربُّك.
وقولة الشافعي التي أسندها عنه البيهقي في "المعرفة" (1/ 179) لا تساعد على التفصيل الذي ذكره المصنف، قال: "ولا يستدل على الناسخ والمنسوخ إلَّا بخبر عن رسول صلى الله عليه وسلم، أو بوقت يدلُّ على أن أحدهما بعد الآخر، فيُعلم أن الآخر هو الناسخ أو بقول من سمع الحديث، أو العامّة".
قال العراقي في "التقييد والإيضاح" (ص 279): "فقوله: "أو بقول من سمع الحديث" أراد به قول الصحابي مطلقًا، لا قوله: هذا متأخر فقط، لأن هذه الصورة قد دخلت في قوله: "أو بوقت يدلُّ على أنَّ أحدهما بعد الآخر"".
(2) أخرجه أحمد (4/ 123) والدارمي (2/ 25) وابن أبي شيبة (3/ 49) وعبد الرزاق (7519 - 7521) والطيالسي (1118) والشافعي في "المسند" (1/ 55 - السندي) والنسائي في "الكبرى" (3138 - 3155) وأبو داود (2369) وابن ماجة (1681) والطحاوي (2/ 99) وابن حبان (3534) =
وأما إذا قال: هذا ناسخ لذلك لا يثبت به النَّسخ، لجواز أن يقول ذلك عن اجتهاده، ولا يلزم غيره تقليدَه بناءً على أنَّ مذهبه ليس بحُجَّة(1).
الثالث: بالتَّاريخ، كحديث شداد بن أوس وغيره: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: "أفطر الحاجم والمحجوم"(2)، وحديث ابن عباس: "أنَّ--------------------------------------------
= وأخرج البخاري (5457) من طريق سعيد بن الحارث عن جابر أنه سأله عن الوضوء مما مسَّت النار، فقال: "لا، قد كنَّا زمان النبي صلى الله عليه وسلم لا نجدُ مثل ذلك من الطعام إلَّا قليلًا، فإذا نحن وجدناه لم يكن لنا مناديل إلَّا أكفُّنا وسواعدنا وأقدامنا، ثم نصلِّي ولا نتوضأ".
(1) ليس كذلك، فمذهب الصحابي حجة، وهذا مذهب الشافعي - على التحقيق - في القديم والجديد، وبيَّنه ابن القيم في "الإعلام" (5/ 556 - بتحقيقي) بما لا مزيد عليه، وأورد فيه ستة وأربعين دليلًا وبرهانًا على حجتة قول الصحابي، على وجه لا تراه مجموعًا ومؤصّلًا إلَّا فيه، فافزع إليه إنْ بقي في قلبك ريب من ذلك، واحمد الله ربُّك.
وقولة الشافعي التي أسندها عنه البيهقي في "المعرفة" (1/ 179) لا تساعد على التفصيل الذي ذكره المصنف، قال: "ولا يستدل على الناسخ والمنسوخ إلَّا بخبر عن رسول صلى الله عليه وسلم، أو بوقت يدلُّ على أن أحدهما بعد الآخر، فيُعلم أن الآخر هو الناسخ أو بقول من سمع الحديث، أو العامّة".
قال العراقي في "التقييد والإيضاح" (ص 279): "فقوله: "أو بقول من سمع الحديث" أراد به قول الصحابي مطلقًا، لا قوله: هذا متأخر فقط، لأن هذه الصورة قد دخلت في قوله: "أو بوقت يدلُّ على أنَّ أحدهما بعد الآخر"".
(2) أخرجه أحمد (4/ 123) والدارمي (2/ 25) وابن أبي شيبة (3/ 49) وعبد الرزاق (7519 - 7521) والطيالسي (1118) والشافعي في "المسند" (1/ 55 - السندي) والنسائي في "الكبرى" (3138 - 3155) وأبو داود (2369) وابن ماجة (1681) والطحاوي (2/ 99) وابن حبان (3534) =
যদি কোনো সাহাবী বলেন: "এটি ওইটির পরবর্তী সময়ের", তবে এর দ্বারা রহিতকরণ (النسخ) সাব্যস্ত হবে।
পক্ষান্তরে তিনি যদি বলেন: "এটি ওইটির রহিতকারী (ناسخ)", তবে এর দ্বারা রহিতকরণ (النسخ) সাব্যস্ত হবে না। কারণ, সম্ভাবনা রয়েছে যে তিনি এটি তাঁর ইজতিহাদ বা ব্যক্তিগত গবেষণার ভিত্তিতে বলেছেন। আর অন্যের জন্য তাঁর তাকলিদ বা অনুসরণ করা আবশ্যক নয়, এই মতের ভিত্তিতে যে তাঁর ব্যক্তিগত অভিমত দলিল (حجة) নয়(1)।
তৃতীয়ত: ইতিহাসের (التاريخ) মাধ্যমে, যেমন শাদ্দাদ ইবনে আউস ও অন্যদের বর্ণিত হাদিস: আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "সিঙা প্রয়োগকারী এবং যার ওপর প্রয়োগ করা হয়েছে উভয়েই রোজা ভঙ্গ করল"(2), এবং ইবনে আব্বাসের হাদিস: "নিশ্চয়...--------------------------------------------
= এবং বুখারি (৫৪৫৭) সাঈদ ইবনে হারিস সূত্রে জাবির থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তাঁকে আগুনের ছোঁয়ায় প্রস্তুতকৃত খাবার গ্রহণের পর ওজু করার বিষয়ে জিজ্ঞাসা করেছিলেন। তিনি বললেন: "না, আমরা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর যুগে এই ধরনের খাবার খুব কমই পেতাম। যখন আমরা তা পেতাম, তখন আমাদের হাতের তালু, বাহু এবং পা ছাড়া আমাদের কোনো রুমাল থাকত না। তারপর আমরা নামাজ আদায় করতাম এবং ওজু করতাম না।"
(1) বিষয়টি এমন নয়, বরং সাহাবীর মাযহাব বা অভিমত একটি দলিল (حجة)। এটিই ইমাম শাফেয়ীর মত—সঠিক তাহকিক বা বিশ্লেষণ অনুযায়ী—তাঁর প্রাচীন ও নতুন উভয় মতাদর্শেই। ইবনুল কাইয়্যিম তাঁর 'আল-ইলাম' গ্রন্থে (৫/৫৫৬ - আমার তাহকিককৃত) এর চেয়ে বিস্তারিতভাবে এটি বর্ণনা করেছেন। সেখানে তিনি সাহাবীর বক্তব্য দলিল (حجة) হওয়ার সপক্ষে ছিচল্লিশটি প্রমাণ ও যুক্তি উপস্থাপন করেছেন, যা আপনি এভাবে সংকলিত ও সুবিন্যস্ত অবস্থায় অন্য কোথাও পাবেন না। সুতরাং আপনার মনে এ বিষয়ে কোনো সংশয় থাকলে সেই কিতাবের শরণাপন্ন হোন এবং আপনার প্রতিপালক আল্লাহর প্রশংসা করুন।
বায়হাকি তাঁর 'আল-মা'রিফা' গ্রন্থে (১/১৭৯) ইমাম শাফেয়ীর যে উক্তিটি উদ্ধৃত করেছেন, তা লেখক কর্তৃক বর্ণিত বিস্তারিত ব্যাখ্যার সপক্ষে যায় না। তিনি বলেছেন: "রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কোনো খবর অথবা কোনো সময়ের বর্ণনা—যা নির্দেশ করে যে একটির পর অন্যটি এসেছে—তা ব্যতীত রহিতকারী (ناسخ) ও রহিতকৃত (منسوخ) বিষয়ের ওপর দলিল পেশ করা যায় না। এর মাধ্যমে জানা যায় যে, পরবর্তীটিই হলো রহিতকারী (ناسخ)। অথবা যে ব্যক্তি হাদিস শুনেছেন তার বক্তব্যের মাধ্যমে বা সাধারণ মানুষের বর্ণনার মাধ্যমেও তা জানা যায়।"
ইরাকি 'আত-তাকয়িদ ওয়াল ইজাহ' গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ২৭৯) বলেছেন: "তাঁর কথা: 'অথবা যে ব্যক্তি হাদিস শুনেছেন তার বক্তব্যের মাধ্যমে' দ্বারা তিনি সাহাবীর বক্তব্যকে সাধারণভাবে বুঝিয়েছেন, শুধু তাঁর 'এটি পরবর্তীকালের'—এ কথাটিকে নয়। কারণ, এই সুরত বা অবস্থাটি তাঁর অন্য কথা: 'অথবা কোনো সময়ের বর্ণনা যা নির্দেশ করে যে একটির পর অন্যটি এসেছে'—এর অন্তর্ভুক্ত হয়ে গেছে।"
(2) এটি বর্ণনা করেছেন আহমদ (৪/১২৩), দারেমি (২/২৫), ইবনে আবি শায়বা (৩/৪৯), আবদুর রাজ্জাক (৭৫১৯ - ৭৫২১), তায়ালিসি (১১১৮), ইমাম শাফেয়ী তাঁর মুসনাদ গ্রন্থে (১/৫৫ - সিন্দী), নাসায়ি তাঁর সুনান আল-কুবরা গ্রন্থে (৩১৩৮ - ৩১৫৫), আবু দাউদ (২৩৬৯), ইবনে মাজাহ (১৬৮১), তাহাবি (২/৯৯) এবং ইবনে হিব্বান (৩৫৩৪)।
পক্ষান্তরে তিনি যদি বলেন: "এটি ওইটির রহিতকারী (ناسخ)", তবে এর দ্বারা রহিতকরণ (النسخ) সাব্যস্ত হবে না। কারণ, সম্ভাবনা রয়েছে যে তিনি এটি তাঁর ইজতিহাদ বা ব্যক্তিগত গবেষণার ভিত্তিতে বলেছেন। আর অন্যের জন্য তাঁর তাকলিদ বা অনুসরণ করা আবশ্যক নয়, এই মতের ভিত্তিতে যে তাঁর ব্যক্তিগত অভিমত দলিল (حجة) নয়(1)।
তৃতীয়ত: ইতিহাসের (التاريخ) মাধ্যমে, যেমন শাদ্দাদ ইবনে আউস ও অন্যদের বর্ণিত হাদিস: আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "সিঙা প্রয়োগকারী এবং যার ওপর প্রয়োগ করা হয়েছে উভয়েই রোজা ভঙ্গ করল"(2), এবং ইবনে আব্বাসের হাদিস: "নিশ্চয়...--------------------------------------------
= এবং বুখারি (৫৪৫৭) সাঈদ ইবনে হারিস সূত্রে জাবির থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তাঁকে আগুনের ছোঁয়ায় প্রস্তুতকৃত খাবার গ্রহণের পর ওজু করার বিষয়ে জিজ্ঞাসা করেছিলেন। তিনি বললেন: "না, আমরা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর যুগে এই ধরনের খাবার খুব কমই পেতাম। যখন আমরা তা পেতাম, তখন আমাদের হাতের তালু, বাহু এবং পা ছাড়া আমাদের কোনো রুমাল থাকত না। তারপর আমরা নামাজ আদায় করতাম এবং ওজু করতাম না।"
(1) বিষয়টি এমন নয়, বরং সাহাবীর মাযহাব বা অভিমত একটি দলিল (حجة)। এটিই ইমাম শাফেয়ীর মত—সঠিক তাহকিক বা বিশ্লেষণ অনুযায়ী—তাঁর প্রাচীন ও নতুন উভয় মতাদর্শেই। ইবনুল কাইয়্যিম তাঁর 'আল-ইলাম' গ্রন্থে (৫/৫৫৬ - আমার তাহকিককৃত) এর চেয়ে বিস্তারিতভাবে এটি বর্ণনা করেছেন। সেখানে তিনি সাহাবীর বক্তব্য দলিল (حجة) হওয়ার সপক্ষে ছিচল্লিশটি প্রমাণ ও যুক্তি উপস্থাপন করেছেন, যা আপনি এভাবে সংকলিত ও সুবিন্যস্ত অবস্থায় অন্য কোথাও পাবেন না। সুতরাং আপনার মনে এ বিষয়ে কোনো সংশয় থাকলে সেই কিতাবের শরণাপন্ন হোন এবং আপনার প্রতিপালক আল্লাহর প্রশংসা করুন।
বায়হাকি তাঁর 'আল-মা'রিফা' গ্রন্থে (১/১৭৯) ইমাম শাফেয়ীর যে উক্তিটি উদ্ধৃত করেছেন, তা লেখক কর্তৃক বর্ণিত বিস্তারিত ব্যাখ্যার সপক্ষে যায় না। তিনি বলেছেন: "রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কোনো খবর অথবা কোনো সময়ের বর্ণনা—যা নির্দেশ করে যে একটির পর অন্যটি এসেছে—তা ব্যতীত রহিতকারী (ناسخ) ও রহিতকৃত (منسوخ) বিষয়ের ওপর দলিল পেশ করা যায় না। এর মাধ্যমে জানা যায় যে, পরবর্তীটিই হলো রহিতকারী (ناسخ)। অথবা যে ব্যক্তি হাদিস শুনেছেন তার বক্তব্যের মাধ্যমে বা সাধারণ মানুষের বর্ণনার মাধ্যমেও তা জানা যায়।"
ইরাকি 'আত-তাকয়িদ ওয়াল ইজাহ' গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ২৭৯) বলেছেন: "তাঁর কথা: 'অথবা যে ব্যক্তি হাদিস শুনেছেন তার বক্তব্যের মাধ্যমে' দ্বারা তিনি সাহাবীর বক্তব্যকে সাধারণভাবে বুঝিয়েছেন, শুধু তাঁর 'এটি পরবর্তীকালের'—এ কথাটিকে নয়। কারণ, এই সুরত বা অবস্থাটি তাঁর অন্য কথা: 'অথবা কোনো সময়ের বর্ণনা যা নির্দেশ করে যে একটির পর অন্যটি এসেছে'—এর অন্তর্ভুক্ত হয়ে গেছে।"
(2) এটি বর্ণনা করেছেন আহমদ (৪/১২৩), দারেমি (২/২৫), ইবনে আবি শায়বা (৩/৪৯), আবদুর রাজ্জাক (৭৫১৯ - ৭৫২১), তায়ালিসি (১১১৮), ইমাম শাফেয়ী তাঁর মুসনাদ গ্রন্থে (১/৫৫ - সিন্দী), নাসায়ি তাঁর সুনান আল-কুবরা গ্রন্থে (৩১৩৮ - ৩১৫৫), আবু দাউদ (২৩৬৯), ইবনে মাজাহ (১৬৮১), তাহাবি (২/৯৯) এবং ইবনে হিব্বান (৩৫৩৪)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 307)