📘 উমদাতুল কারী শারহু সহীহিল বুখারী (বদরুদ্দিন আল-আইনি - মৃত্যু 855 হিজরী)

বগল উপড়ানো, মাথা মুণ্ডানো, সালাত শেষে সালাম প্রদান করা, পবিত্রতার অঙ্গসমূহ ধৌত করা, পায়খানায় প্রবেশ করা, পানাহার করা, মুসাফাহা করা, হাজরে আসওয়াদ স্পর্শ করা এবং এই জাতীয় সকল কার্যে ডান দিক থেকে শুরু করা মুস্তাহাব। পক্ষান্তরে এর বিপরীত কার্যাবলি যেমন: পায়খানায় প্রবেশ করা, মসজিদ থেকে বের হওয়া, নাক ঝাড়া, ইস্তিঞ্জা করা, কাপড়, পাজামা ও মোজা খোলা এবং এই জাতীয় কার্যাবলিতে বাম দিক থেকে শুরু করা মুস্তাহাব। বলা হয়: বিষয়ের হাকিকত হলো যা উদ্দেশ্যমূলক কাজ, আর যাতে বাম দিক মুস্তাহাব তা উদ্দেশ্যমূলক কাজ নয়, বরং তা হয় বর্জনীয় অথবা অনভিপ্রেত বিষয়।
বিধান আহরণের বর্ণনা: প্রথমত: এতে ডানের শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ রয়েছে যা পূর্ববর্তী হাদিসের অর্থ বর্ণনায় গত হয়েছে। দ্বিতীয়ত: চুল আঁচড়ানো, গোসল এবং মাথা মুণ্ডানোর ক্ষেত্রে মাথার ডান দিক থেকে শুরু করা মুস্তাহাব। যদি আপনি বলেন: এটি তো অপসারিত করার অন্তর্ভুক্ত, তাই বাম দিক থেকে শুরু করা উচিত ছিল। আমি বলব: না, বরং এটি সৌন্দর্যমণ্ডিতকরণ ও সুশোভিতকরণের অন্তর্ভুক্ত। তৃতীয়ত: জুতা ও মোজা পরিধানে একইভাবে ডান দিক থেকে শুরু করা মুস্তাহাব। চতুর্থত: ওজুতে ডান দিক থেকে শুরু করা মুস্তাহাব। ইবনুল মুনযির বলেন: ওজুতে ডানের আগে বাম থেকে শুরু করলে পুনরায় ওজু করতে হবে না - এ বিষয়ে সকলে একমত হয়েছেন। আমরা আলী ও ইবনে মাসউদ (রা.) থেকে বর্ণনা করেছি যে তারা বলেছেন: "তুমি যেদিক থেকেই শুরু করো তাতে কোনো ভ্রুক্ষেপ নেই।" দারা কুতনী আবু হুরায়রা (রা.)-এর নামও যুক্ত করেছেন। মুরতাদা শিয়া, শাফেয়ি (রহ.)-এর প্রাচীন মত থেকে বর্ণনা করেছেন যে বামের আগে ডানকে প্রাধান্য দেওয়া ওয়াজিব। এই বর্ণনায় মুরতাদাকে ভুল সাব্যস্ত করা হয়েছে। সম্ভবত তিনি ভেবেছিলেন যে শাফেয়ি (রহ.)-এর নিকট ধারাবাহিকতা ওয়াজিব হওয়ার কারণে এটিও অপরিহার্য। নববী (রহ.) বলেছেন: ওজুতে ডান দিক থেকে শুরু করা সুন্নাত হওয়ার ওপর আলেমগণ ঐক্যমত পোষণ করেছেন; যে এর বিরোধিতা করবে সে ফযিলত হারাবে তবে তার ওজু সম্পন্ন হয়ে যাবে। এখানে 'আলেমগণ' বলতে আহলে সুন্নাত উদ্দেশ্য, কারণ শিয়াদের মাযহাবে এটি ওয়াজিব। আল-ইমরানী 'আল-বায়ান' গ্রন্থে এবং আল-বান্দানিজী 'আত-তাজরীদ' গ্রন্থে ভুল করেছেন। তারা 'শিয়া' শব্দটিকে বিন্দযুক্ত 'শীন' অক্ষরের কারণে সাত সংখ্যা হিসেবে বুঝেছেন এবং ওয়াজিব হওয়ার মতটিকে সাত ফকীহর দিকে নিসবত করেছেন। রাফেয়ির কথাতেও এমন একটি সংশয় রয়েছে যে আহমদ বিন হাম্বল এটি ওয়াজিব বলেছেন, কিন্তু বিষয়টি তেমন নয়। কেননা 'আল-মুগনী'র লেখক বলেছেন: এর ওয়াজিব না হওয়ার বিষয়ে আমরা কোনো মতভেদ জানি না। যদি আপনি বলেন: আবু দাউদ ও তিরমিজি উত্তম সনদে আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে রাসুলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: "যখন তোমরা ওজু করবে, তখন তোমাদের ডান দিক থেকে শুরু করো।" অধিকাংশ সূত্রে এসেছে: "তোমাদের ডান দিকসমূহ দিয়ে" - যা 'আয়মান' এর বহুবচন - "যখন তোমরা পরিধান করবে এবং যখন ওজু করবে।" আমি বলব: এখানে আদেশটি মুস্তাহাব হিসেবে বিবেচিত। নববী (রহ.) বলেছেন: জেনে রাখুন, বাম দিক থেকে শুরু করা যদিও যথেষ্ট, তবে তা মাকরুহ। ইমাম শাফেয়ি (রা.) 'আল-উম্ম' গ্রন্থে এটি স্পষ্ট করেছেন। তিনি আরও বলেছেন: জেনে রাখুন, ওজুর অঙ্গসমূহের মধ্যে এমন কিছু আছে যাতে ডান-বাম মুস্তাহাব নয়, আর সেগুলো হলো: দুই কান, দুই হাত এবং দুই গাল; বরং এগুলো একসাথে পবিত্র করা হয়। তবে যদি কেউ হাতকাটা হয় বা এমন পরিস্থিতির সৃষ্টি হয় যে একসাথে সম্ভব নয়, তবে ডানটিকে আগে দেবে। ইবনে উমর (রা.) থেকে বর্ণিত আছে, তিনি বলেছেন: মসজিদের সর্বোত্তম স্থান হলো মাকাম, অতঃপর মসজিদের ডান দিক। সাঈদ ইবনুল মুসাইয়িব মসজিদের ডান পাশে সালাত আদায় করতেন। ইব্রাহিম ইমামের ডান দিকে দাঁড়ানো পছন্দ করতেন। আনাস (রা.) ডান দিকে সালাত আদায় করতেন; হাসান ও ইবনে সিরিন থেকেও অনুরূপ বর্ণিত আছে।

৩২ - ‌‌(সালাতের সময় উপস্থিত হলে ওজুর পানি অনুসন্ধান করার অধ্যায়)

অর্থাৎ: এই অধ্যায়টি সালাতের সময় উপস্থিত হলে ওজুর পানি অনুসন্ধানের বিবরণে। 'আল-উদু' (ওয়াও-এর যবর সহ) অর্থ: যে পানি দিয়ে ওজু করা হয়। 'ইযা হানাত' অর্থ: যখন নিকটবর্তী হয়। বলা হয় 'হানা হিনুহু' অর্থাৎ তার সময় নিকটবর্তী হয়েছে।
দুই অধ্যায়ের মধ্যে সামঞ্জস্য এই যে, পূর্ববর্তী অধ্যায়ে ওজু ও গোসলের জন্য ডান দিক অনুসন্ধান করার কথা ছিল, আর এখানে ওজুর জন্য পানি অনুসন্ধান করার কথা বলা হয়েছে।
আয়েশা (রা.) বলেন, ফজরের সময় উপস্থিত হলো, তখন পানি তালাশ করা হলো কিন্তু পাওয়া গেল না, অতঃপর তায়াম্মুমের বিধান অবতীর্ণ হলো।

অধ্যায়ের শিরোনামের সাথে হাদিসের মিল রয়েছে "পানি তালাশ করা হলো" কথাটির মধ্যে। অন্য বর্ণনায় আছে "লোকেরা ওজুর পানি তালাশ করল"। এটি একটি সহিহ সূত্রবিহীন বর্ণনা, কারণ তিনি তার কিতাবের বিভিন্ন স্থানে এটি মুসনাদ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এটি তায়াম্মুমের আয়াত নাজিলের ঘটনার একটি অংশ, যা তিনি তায়াম্মুম অধ্যায়ে উল্লেখ করেছেন। 'হাদরাত আস-সুবহ' এখানে 'সুবহ' পুংলিঙ্গ হওয়া সত্ত্বেও কিয়াস অনুযায়ী 'হাদারা' হওয়ার কথা ছিল, কিন্তু স্ত্রীলিঙ্গ করা হয়েছে সালাতকে উদ্দেশ্য করে। 'ফালতুনিসা' কর্মবাচ্যে গঠিত। 'তায়াম্মুম নাজিল হলো' অর্থাৎ তায়াম্মুমের আয়াত নাজিল হলো; তায়াম্মুমের দিকে নাজিল হওয়ার সম্বন্ধ করা একটি বুদ্ধিবৃত্তিক রূপক।

১৬৯ - আবদুল্লাহ বিন ইউসুফ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: মালিক আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি ইসহাক বিন আবদুল্লাহ বিন আবি তালহা থেকে, তিনি আনাস বিন মালিক থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: আমি রাসুলুল্লাহ (সা.)-কে দেখলাম যখন আসরের সালাতের সময় হলো, তখন লোকেরা তালাশ করল...

মানুষ ওজুর পানি খুঁজছিল কিন্তু তারা তা পেল না। অতঃপর রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট ওজুর পানি আনা হলো। তখন রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সেই পাত্রে তাঁর হাত রাখলেন এবং মানুষকে তা থেকে ওজু করার নির্দেশ দিলেন। বর্ণনাকারী বলেন, আমি দেখলাম তাঁর আঙুলগুলোর নিচ থেকে পানি উথলে উঠছে, এমনকি তাদের শেষ ব্যক্তি পর্যন্ত সকলে ওজু সম্পন্ন করলেন।

শিরোনামের সাথে হাদীসটির সামঞ্জস্যের দিক আমরা ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি।
বর্ণনাকারীদের পরিচয়: তাঁরা সংখ্যায় চারজন। তাঁদের সকলের উল্লেখ আগে হয়েছে। এটি ইমাম বুখারীর ‘রুবাইয়াত’ (চার স্তরবিশিষ্ট উচ্চ সনদ) সমূহের অন্তর্ভুক্ত। আবু তালহার নাম হলো জায়েদ বিন সাহল আল-আনসারী।
সনদের সূক্ষ্ম বিষয়াদির বর্ণনা: তার মধ্যে একটি হলো, এতে ‘তাহদীস’ (হাদাসানা), ‘ইখবার’ (আখবারানা) এবং ‘আনআনা’ (আন) শব্দগুলো ব্যবহৃত হয়েছে। অন্য একটি বিষয় হলো, এর বর্ণনাকারীগণ তিন্নীস, মদীনা এবং বসরার অধিবাসী। আব্দুল্লাহ বিন ইউসুফ হলেন শামী, তিনি তিন্নীসে বসবাস করতেন; যা সমুদ্র উপকূলবর্তী দমইয়াতের নিকটবর্তী একটি শহর এবং বর্তমানে তা ধ্বংসপ্রাপ্ত। মালেক বিন আনাস এবং ইসহাক হলেন মদীনার অধিবাসী। আর আনাস বিন মালেক বসরার অধিবাসীদের অন্তর্ভুক্ত হিসেবে গণ্য হন। আরও একটি বিষয় হলো, এর সনদ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত অত্যন্ত নিকটবর্তী।
হাদীসটির একাধিক স্থান ও অন্যদের বর্ণনার বিবরণ: ইমাম বুখারী এটি ‘আলামাতুন নুবুওয়াত’ (নবুওয়াতের নিদর্শনাবলী) অধ্যায়ে আল-কানাবী থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম মুসলিম এটি ‘ফাযায়েল’ (মর্যাদা) অধ্যায়ে ইসহাক বিন মুসা আল-আনসারী থেকে, তিনি মা’ন থেকে; এবং আবু তাহের আহমদ বিন আমর বিন সারাহ থেকে, তিনি ইবনে ওয়াহাব থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম তিরমিযী এটি ‘মানাকিব’ অধ্যায়ে ইসহাক বিন মুসা থেকে, তিনি মা’ন থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম নাসাঈ এটি ‘তাহারাত’ (পবিত্রতা) অধ্যায়ে কুতাইবা থেকে বর্ণনা করেছেন। এই পাঁচজনই ইমাম মালেকের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। ইমাম তিরমিযী বলেন: হাদীসটি হাসান সহীহ।
শব্দার্থ ও ব্যাকরণিক বিশ্লেষণ: তাঁর উক্তি ‘হানাত’, অর্থাৎ আসরের নামাজের সময় নিকটবর্তী হলো। কাতাদাহ বর্ণনা করেন: ‘যখন তিনি সাওরাতে ছিলেন’, আর ‘সাওরা’ হলো মদীনার একটি বাজার। তাঁর উক্তি ‘ফালতামাসান নাস’, ‘ইলতিমাস’ অর্থ হলো খোঁজ করা বা অন্বেষণ করা। তাঁর উক্তি ‘আল-ওয়াদু’ শব্দটি ‘ওয়াও’ বর্ণে যবর সহকারে: এর অর্থ হলো সেই পানি যা দিয়ে ওজু করা হয়। অনুরূপভাবে তাঁর উক্তি ‘ফাতু রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বি-ওয়াদু’ যবর সহকারে। তাঁর উক্তি ‘ইয়ানবুউ’, এতে তিনটি উচ্চারণ পদ্ধতি রয়েছে: ‘বা’ বর্ণে পেশ, যের অথবা যবর সহকারে। এর অর্থ হলো: ঝরনা থেকে যেভাবে পানি বের হয় সেভাবে নির্গত হওয়া। তাঁর উক্তি ‘মিন বাইনি আসাবি’হি’, ‘আসাবি’ শব্দটি ‘ইসবউ’ এর বহুবচন। এতে বেশ কয়েকটি উচ্চারণ রয়েছে: হামযা বর্ণে যের অথবা পেশ এবং উভয় অবস্থায় ‘বা’ বর্ণে যবর। এছাড়া আপনি পেশের অনুগামী হয়ে পেশ এবং যেরের অনুগামী হয়ে যেরও পড়তে পারেন।
ব্যাকরণিক বিশ্লেষণের ক্ষেত্রে: তাঁর উক্তি ‘রাইতু রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম’ এখানে চাক্ষুষ দেখা অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, তাই এটি একটি মাত্র কর্মপদ গ্রহণ করেছে। তাঁর উক্তি ‘ওয়া হানাত’ এখানে ‘ওয়াও’ বর্ণটি ‘হাল’ (অবস্থা) বোঝাতে ব্যবহৃত হয়েছে, এর মূল রূপ হলো: এমতাবস্থায় যে আসরের নামাজের সময় হয়ে গিয়েছিল। তাঁর উক্তি ‘ফালাম ইয়াজিদুহু’ কর্মপদীয় সর্বনাম সহকারে কুশমিহিনীর বর্ণনা; আর অন্যদের বর্ণনায় এটি সর্বনাম ছাড়াই ‘ফালাম ইয়াজিদু’ এসেছে। এটি ‘উজিদান’ ধাতু থেকে আগত যার অর্থ পাওয়া। তাঁর উক্তি ‘ফাতু রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম’ এবং বর্ণনার সঠিক রূপ হলো ‘ফাউতিয়া রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম’ কর্মবাচ্যের শব্দে। তাঁর উক্তি ‘ফি যালিকাল ইনা’ এটি ‘ফাওয়াদা’ ক্রিয়ার সাথে সম্পৃক্ত এবং ‘ইয়াদাহু’ (তাঁর হাত) শব্দটি এর কর্মপদ হিসেবে যবরপ্রাপ্ত হয়েছে। তাঁর উক্তি ‘আন ইয়াতাওয়াদদ্বাউ’ অর্থাৎ যাতে তারা ওজু করতে পারে; এখানে ‘আন’ হলো মাসদারিয়্যাহ, অর্থাৎ সেই পাত্র থেকে ওজু করার মাধ্যমে। তাঁর উক্তি ‘কালা’ এর সর্বনাম আনাস রাদিয়াল্লাহু আনহুর দিকে ফিরেছে। তাঁর উক্তি ‘ইয়ানবুউ’ এটি ক্রিয়া ও কর্তার সমন্বয়ে গঠিত বাক্য, আর এর কর্তা হলো একটি সর্বনাম যা পানির দিকে ফিরেছে। এটি ‘হাল’ হিসেবে নসবের স্থানে রয়েছে। এটি সুবিদিত যে, ক্রিয়াবাচক বাক্য যখন ‘হাল’ হিসেবে আসে এবং তার ক্রিয়াটি যদি বর্তমান বা ভবিষ্যৎকালীন হয়, তবে তা ‘ওয়াও’ ছাড়াই আসে। যদি প্রশ্ন করা হয়: কেন এটি ‘রাইতু’ এর দ্বিতীয় কর্মপদ হওয়া জায়েয নয়? উত্তর হলো: আমি আপনাকে আগেই বলেছি যে, এখানে ‘রাইতু’ শব্দটি দেখার অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, যা কেবল একটি কর্মপদই দাবি করে। তাঁর উক্তি ‘হাত্তা তাওয়াদদ্বাউ’ সম্পর্কে ইমাম কিরমানী বলেন: ‘হাত্তা’ এখানে পর্যায়ক্রমিকতা বোঝাতে এবং ‘মিন’ বর্ণটি স্পষ্টীকরণের জন্য এসেছে। অর্থাৎ মানুষ ওজু করতে থাকল এমনকি তাদের শেষ পর্যন্ত যারা ছিল তারা ওজু সম্পন্ন করল... এটি তাদের সকলের ওজু করার একটি রূপক প্রকাশ। অতঃপর তিনি ইমাম নববী থেকে বর্ণনা করেন যে, ‘মিন ইনদি আখিরিহিম’ বাক্যাংশে ‘মিন’ শব্দটি ‘ইলা’ (পর্যন্ত) অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে এবং এটি একটি ভাষাগত রীতি। এরপর তিনি বলেন: আমি মনে করি ‘মিন’ বর্ণটি ‘ইলা’ অর্থে আসা একটি বিরল বিষয় যা শুদ্ধ ও প্রাঞ্জল ভাষায় খুব কমই ঘটে থাকে। আমি বলি: ‘হাত্তা’ এখানে প্রারম্ভিক অব্যয়, অর্থাৎ এমন একটি বর্ণ যার পরে নতুন বাক্য শুরু হয়, তা বিশেষ্যবাচক হোক বা ক্রিয়াবাচক। আর ক্রিয়াবাচক বাক্যের ক্রিয়াটি অতীতকালীন বা বর্তমানকালীন হতে পারে। বিশেষ্যবাচক বাক্যের উদাহরণ যেমন কবি জারীরের পংক্তি:
(নিহতরা তখনো রক্ত ঝরিয়ে যাচ্ছিল... দজলা নদীতে, এমনকি দজলার পানি ঘোলাটে হয়ে গেল)

আর অতীতকালীন ক্রিয়াবাচক বাক্যের উদাহরণ হলো: {এমনকি তারা সংখ্যায় ও সম্পদে বৃদ্ধি পেল} (সূরা আল-আরাফ: ৯৫)। এবং: (এমনকি তারা ওজু সম্পন্ন করল)। আর বর্তমানকালীন ক্রিয়াবাচক বাক্যের উদাহরণ হলো: {এমনকি রাসূলও বলে উঠলেন} (সূরা আল-বাকারা: ২১৪) নাফে’ এর কিরাআত অনুযায়ী। তাঁর উক্তি ‘মিন’ বর্ণটি স্পষ্টীকরণের জন্য। আমি বলব: ‘মিন’ তখনই স্পষ্টীকরণের জন্য হয় যখন তার পূর্বে কোনো অস্পষ্টতা থাকে, কিন্তু এখানে কোনো অস্পষ্টতা নেই। কারণ বাক্যটির মর্ম হলো: তিনি মানুষকে ওজু করার নির্দেশ দিলেন, ফলে তারা ওজু করল এমনকি তাদের শেষ ব্যক্তিটিও ওজু করল। তাছাড়া স্পষ্টীকরণমূলক ‘মিন’ সাধারণত ‘মা’ এবং ‘মাহমা’ এর পরে বেশি ব্যবহৃত হয়, যেখানে অস্পষ্টতা বেশি থাকে। যেমন: {আল্লাহ মানুষের জন্য যে রহমত উন্মুক্ত করে দেন, তা আটকানোর কেউ নেই} (সূরা ফাতির: ২) এবং {তুমি আমাদের কাছে যে নিদর্শনই নিয়ে আস না কেন} (সূরা আল-আরাফ: ১৩২)। তদুপরি একদল ভাষাবিদ জাতি বা শ্রেণি স্পষ্টীকরণের জন্য ‘মিন’ এর ব্যবহারকে অস্বীকার করেছেন। এখানে প্রতীয়মান হয় যে, ‘মিন’ শব্দটি সমাপ্তি বোঝাতে ব্যবহৃত হয়েছে; অর্থাৎ মানুষ তাদের প্রথম জন থেকে ওজু শুরু করল এবং শেষ জন পর্যন্ত গিয়ে তা সমাপ্ত হলো। উল্লেখ্য যে, ‘মিন’ অব্যয়টি পনেরোটি অর্থে ব্যবহৃত হয়ে থাকে।

অধিকাংশ ক্ষেত্রে এটি 'সীমা' (গায়া) বুঝানোর জন্য ব্যবহৃত হয়, এমনকি একদল দাবি করেছেন যে এর অন্যান্য সকল অর্থ এর দিকেই ফিরে যায়। আমি এই পনেরটি অর্থের মধ্যে 'মিন' শব্দটির 'ইলা' অর্থে ব্যবহারের কোনো উদাহরণ পাইনি। তবে আল-কিরমানি দাবি করেছেন যে এটি কোনো এক সম্প্রদায়ের ভাষা, কিন্তু তিনি তা স্পষ্ট করেননি; এরপর তিনি দাবি করেছেন যে এটি বিরল। আমি বলি: যদি এটি 'ইলা' অর্থে ব্যবহৃত হয়, তবে তা উভয়েরই 'সীমা' হওয়ার কারণে হতে পারে। কারণ 'মিন' সীমার শুরু বুঝায় এবং 'ইলা' সীমার সমাপ্তি বুঝায়। এটি জায়েজ, কারণ অব্যয়সমূহ একে অপরের স্থলাভিষিক্ত হয়। তাদের কথায় 'সীমা' বলতে সীমার শুরু ও শেষসহ সম্পূর্ণ দূরত্বকে বুঝানো হয়েছে; কারণ সীমার শুরু ও শেষ ছাড়া এর কোনো অর্থ হয় না। অতএব হাদিসের অর্থ হবে: এমনকি তারা অজু করলেন এবং তাদের শেষ ব্যক্তি পর্যন্ত সমাপ্ত করলেন এবং তাদের মধ্যে কেউ অবশিষ্ট রইলেন না। আর ওই ব্যক্তি যে তাদের শেষ ব্যক্তি, সেও এই হুকুমের অন্তর্ভুক্ত, কারণ প্রসঙ্গের দাবি হলো ব্যাপকতা ও আধিক্য বুঝানো। আপনি যদি বলেন: 'ইনদা' একটি বিশেষ আধার এবং ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য উপস্থিতির নাম, তাহলে এখানে ব্যাপকতা কোথা থেকে আসবে? আমি বলি: এখানে 'ইনদা' শব্দটিকে সাধারণ আধার অর্থে ধরা হয়েছে যাতে তা 'ফি' (মধ্যে) এর অর্থ প্রদান করে, যেন তিনি বলেছেন: এমনকি তারা অজু করলেন যারা তাদের শেষ পর্যায়ে ছিলেন। আর আনাস (রাদিয়াল্লাহু তাআলা আনহু) 'মানুষ' শব্দের ব্যাপকতার অন্তর্ভুক্ত। কিন্তু উসুলবিদগণ এই বিষয়ে মতভেদ করেছেন যে, সম্বোধনকারী তার সম্বোধনের অন্তর্ভুক্ত বিষয়সমূহে—তা আদেশ হোক বা নিষেধ হোক বা সংবাদ হোক—নিজে অন্তর্ভুক্ত কি না? জমহুর (অধিকাংশ) আলেমদের মতে তিনি অন্তর্ভুক্ত।
অর্থের বর্ণনা: তাঁর কথা: (তারা আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে অজুর পানি নিয়ে এলেন)। কোনো কোনো বর্ণনায় এসেছে: (একটি অগভীর প্রশস্ত পাত্র আনা হলো), কোনোটিতে এসেছে: (কাঁচের পাত্র), কোনোটিতে এসেছে: (বড় পেয়ালা), কোনোটিতে এসেছে: (অজুর পাত্র), আবার কোনোটিতে এসেছে: (চামড়ার মশক)। ইবনুল মুবারকের বর্ণনায় রয়েছে: (কাওমের এক ব্যক্তি চলে গেলেন এবং সামান্য পানি ভর্তি একটি পাত্র নিয়ে এলেন)। মুহাল্লাব বর্ণনা করেছেন যে, তা ছিল একজনের অজুর সমপরিমাণ পানি। তাঁর কথা: (এবং তিনি মানুষকে নির্দেশ দিলেন), তারা ছিলেন একশত পনের জন। কোনো কোনো বর্ণনায় আটশ, কোনোটিতে প্রায় তিনশ, কোনোটিতে আশি, আবার কোনোটিতে সত্তর জন। তাঁর কথা: (তাঁুর আঙুলের নিচ থেকে প্রবাহিত হচ্ছিল), কোনো কোনো বর্ণনায় এসেছে: (তাঁুর আঙুলের মাঝখান থেকে উপচে পড়ছিল), কোনোটিতে এসেছে: (তাঁুর আঙুলগুলো থেকে ঝরনার মতো পানি বিচ্ছুরিত হচ্ছিল), কোনোটিতে এসেছে: (তিনি একটি ছোট পাত্রে পানি ঢাললেন এবং নিজের আঙুল তাতে রাখলেন, তা প্রসারিত করলেন এবং পানির মধ্যে ধুলেন)। এই মুজিজা পাথর থেকে পানি বিচ্ছুরিত হওয়ার চেয়েও মহান। আল-মুযানী বলেন: তাঁর আঙুলের মাঝখান থেকে পানি নির্গত হওয়া মূসা আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালামকে প্রদত্ত মুজিজা—যখন তিনি জমিনে পাথরকে লাঠি দিয়ে আঘাত করেছিলেন—তার চেয়েও মহান। কারণ পাথর থেকে পানি নির্গত হওয়া পরিচিত বিষয়, কিন্তু আঙুলের মাঝখান থেকে পানি নির্গত হওয়া পরিচিত নয়। অন্য গবেষকগণ বলেন: আর গোশত ও রক্ত থেকে পানি বের হওয়া নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ব্যতীত অন্য কারো ক্ষেত্রে দেখা যায়নি। কাজী ইয়াদ বলেন: এই ঘটনাটি অসংখ্য নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী এক বিশাল দল থেকে বর্ণনা করেছেন, যা অবিচ্ছিন্নভাবে সাহাবায়ে কেরামদের একটি জামাত পর্যন্ত পৌঁছেছে যারা এটি বর্ণনা করেছেন। তাদের বর্ণনা মতে, এটি মুসলমানদের মজলিস ও সৈন্যবাহিনীর সমাবেশের মতো বিশাল জমায়েতের স্থানে ঘটেছিল। আর সাহাবায়ে কেরামদের মধ্য থেকে একজনও এই বর্ণনাকারীর বর্ণনার বিরোধিতা করেননি, কিংবা তারা যা দেখেছেন বলে উল্লেখ করা হয়েছে তার প্রতিবাদও করেননি। ফলে তাদের নীরবতা তাদের সম্মতিরই নামান্তর, কেননা তারা বাতিলের ওপর চুপ থাকা বা মিথ্যার সাথে আপস করা থেকে পবিত্র ছিলেন। আর সেখানে এমন কোনো ভয় বা লোভ ছিল না যা তাদের সত্য প্রকাশে বাধা দিতে পারত। তাই এ জাতীয় সকল মুজিজা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের অকাট্য মুজিজাসমূহের অন্তর্ভুক্ত। এতে ইবনে বাত্তালের কথার খণ্ডন রয়েছে, যেখানে তিনি তাঁর ব্যাখ্যাগ্রন্থে বলেছেন: এই হাদিসটি সাহাবীদের এক বিশাল জামাত প্রত্যক্ষ করেছেন, কিন্তু এটি কেবল আনাস (রাদিয়াল্লাহু আনহু) এর সূত্রেই বর্ণিত হয়েছে। এর কারণ সম্ভবত—আল্লাহ তাআলাই ভালো জানেন—তাঁর দীর্ঘ জীবন পাওয়া, যার ফলে মানুষ উচ্চ সনদের অন্বেষণ করত।
বিধান আহরণের বর্ণনা: প্রথম: এতে ওয়াক্ত প্রবেশের পূর্বে পবিত্রতার জন্য পানি তালাশ করা ওয়াজিব না হওয়ার প্রমাণ রয়েছে, কারণ নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম তাদের বিলম্ব করাকে প্রত্যাখ্যান করেননি, যা এর বৈধতা নির্দেশ করে। ইবনে বাত্তাল উল্লেখ করেছেন: উম্মতের ঐকমত্য রয়েছে যে ওয়াক্তের আগে অজু করলে তা উত্তম। কিন্তু হিজাজবাসীদের মতে ওয়াক্ত প্রবেশের আগে তায়াম্মুম করা জায়েজ নয়, তবে ইরাকিগণ এটি জায়েজ বলেছেন। দ্বিতীয়: এতে দলীল রয়েছে যে, যার কাছে নিজের অজুর অতিরিক্ত পানি আছে, প্রয়োজনের সময় তা অন্যদের প্রদান করা ওয়াজিব। তৃতীয়: এতে দলীল রয়েছে যে, ওয়াক্ত প্রবেশ না করা পর্যন্ত সালাত ওয়াজিব হয় না। চতুর্থ: যে ব্যক্তি পবিত্র অবস্থায় নেই তার জন্য পানি অনুসন্ধান করা মুস্তাহাব এবং ওয়াক্ত প্রবেশ করলে তা ওয়াজিব হয়ে যায়। পঞ্চম: এতে নাস্তিকদের মধ্য থেকে যারা মুজিজাকে অস্বীকার করে তাদের প্রতিবাদ রয়েছে। ষষ্ঠ: মুহাল্লাব এখান থেকে বিধান আহরণ করেছেন যে, প্রয়োজনের সময় ব্যক্তিগত মালিকানা রহিত হয়ে যায়, কারণ যখন আল্লাহর রাসূল আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালামের কাছে পানি আনা হলো, তখন কেউ সেই পানির জন্য অন্যের চেয়ে বেশি হকদার ছিল না, বরং তারা তাতে সমান ছিল। তবে এই বিষয়ে পর্যালোচনা করা হয়েছে; মূলত পারস্পরিক সহযোগিতা তখনই ওয়াজিব হয় যখন কারো কাছে নিজের অজুর অতিরিক্ত পানি থাকে।

৩৩ - ‌‌(অধ্যায়: মানুষের চুল ধোয়ার পানির বিবরণ)

অর্থাৎ: এটি মানুষের চুল ধোয়ার পানির বর্ণনায় একটি অধ্যায়।
উভয় অধ্যায়ের মধ্যে সম্পর্ক হলো, প্রথম অধ্যায়ে মানুষের অজুর পানি অন্বেষণ করার কথা ছিল, আর অজুর জন্য কেবল পবিত্র পানিই অন্বেষণ করা হয়। আর এই অধ্যায়ে মানুষের চুল ধোয়ার কথা রয়েছে, আর মানুষের চুল পবিত্র, সুতরাং যে পানি দিয়ে তা ধোয়া হয় তাও পবিত্র। ফলে জানা গেল যে, উভয় অধ্যায়ই পবিত্র পানির বিধানের অন্তর্ভুক্ত।
আতা মানুষের চুল দিয়ে সুতা ও দড়ি তৈরিতে কোনো দোষ দেখতেন না।

এই তালীকটি (ঝুলন্ত বর্ণনাটি) মুহাম্মদ ইবনে ইসহাক আল-ফাকিহি তাঁর 'আখবারু মক্কা' গ্রন্থে একটি সহীহ সনদে আতা ইবনে আবি রাবাহ থেকে সংযুক্ত করেছেন যে, তিনি মিনায় কামানো মানুষের চুল দ্বারা উপকৃত হওয়ার মধ্যে কোনো অসুবিধা মনে করতেন না। আল-কিরমানি এই তথ্যের সন্ধান পাননি, এমনকি তিনি বলেছেন: প্রকাশ্যত এই আতা হলেন ইবনে আবি রাবাহ। তাঁর বক্তব্য: (তৈরি করা) এখানে 'আন' শব্দটি ফাতহা (যবর) যোগে পাঠ করা হয়েছে, যা 'বিহি' শব্দের মাজরুর যমিরের (সর্বনামের) বদল হিসেবে এসেছে, যেমনটি বলা হয়: 'আমি মিসকিন লোকটির পাশ দিয়ে অতিক্রম করেছি'। অর্থাৎ: চুল দিয়ে সুতা তৈরির ক্ষেত্রে তিনি কোনো অসুবিধা দেখতেন না। কোনো কোনো কপিতে 'বিহি' শব্দটি নেই, যা অত্যন্ত স্পষ্ট। তাঁর বক্তব্য: 'খুয়ুত', এটি 'খাইত' (সুতা) শব্দের বহুবচন এবং 'হিবাল', এটি 'হাবল' (রশি) শব্দের বহুবচন। এই দুটির মধ্যে পার্থক্য হলো সূক্ষ্মতা ও স্থূলতা নিয়ে। আতা থেকে বর্ণিত আছে যে চুলের নাপাকি সম্পর্কে। ইবনুল বাত্তাল বলেন: ইমাম বুখারী এই পরিচ্ছেদের মাধ্যমে ইমাম শাফিঈর সেই উক্তির প্রতিবাদ করতে চেয়েছেন যাতে বলা হয়েছে: মানুষের চুল যখন শরীর থেকে পৃথক হয় তখন তা নাপাক হয়ে যায় এবং তা পানিতে পড়লে পানি নাপাক করে দেয়। কেননা এটি যদি নাপাকই হতো তবে তা দিয়ে সুতা ও রশি তৈরি করা বৈধ হতো না।

ইমাম আবু হানিফার মাযহাব হলো এটি পবিত্র। তদ্রূপ মৃত প্রাণীর চুল এবং শরীরের শক্ত অংশগুলো যাতে রক্ত থাকে না, যেমন: শিং, হাড়, দাঁত, ঘোড়ার খুর, চতুষ্পদ প্রাণীর নখ, উটের খুর, চুল, পশম, উল, পেশি, পালক এবং শক্ত দই (রেনেট)—এগুলো পবিত্র। এটি 'বাদায়ে' গ্রন্থে বলা হয়েছে। সহীহ মত অনুযায়ী মানুষের ক্ষেত্রেও বিধান একই, যা 'মুহিত' ও 'তুহফা' গ্রন্থে উল্লেখ করা হয়েছে। 'কাজিখান' গ্রন্থে সহীহ বর্ণনা অনুযায়ী বলা হয়েছে: আমাদের নিকট এগুলো নাপাক নয়। পশম, লোম, চুল ও পালকের ক্ষেত্রে ইমাম মালেক, আহমদ, ইসহাক ও মুযানী আমাদের সাথে একমত হয়েছেন। হাড়ের ব্যাপারে এটি উমর ইবনে আব্দুল আজিজ, হাসান বসরি, হাম্মাদ এবং দাউদেরও মাযহাব। ইমাম নববী 'শারহুল মুহাযযাব' গ্রন্থে বলেন: আল-আবদারি হাসান বসরি, আতা, আওযায়ি ও লাইস থেকে বর্ণনা করেছেন যে: এগুলো মৃত্যুর কারণে নাপাক হয়ে যায়, তবে ধোয়ার মাধ্যমে পবিত্র হয়। কাজী আবু তাইয়্যেব থেকে বর্ণিত: চুল, পশম, লোম, হাড়, শিং এবং খুর—এগুলোর মধ্যে প্রাণের প্রভাব থাকে এবং মৃত্যুর ফলে নাপাক হয়ে যায়। এটিই মাযহাবের মূল মত এবং এটিই মুযানী, বুয়াইতি, রাবি ও হারমালা ইমাম শাফিঈ থেকে বর্ণনা করেছেন। ইব্রাহিম আল-বাকরি মুযানীর মাধ্যমে ইমাম শাফিঈ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি মানুষের চুল নাপাক হওয়ার মত থেকে ফিরে এসেছিলেন। আল-মাওয়ার্দীও ইবনে শুরাইহ থেকে, তিনি কাসিম আল-আনমাতি থেকে, তিনি মুযানী থেকে, তিনি ইমাম শাফিঈ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। রাবি আল-জিযি ইমাম শাফিঈ থেকে বর্ণনা করেন যে, চুল চামড়ার অনুগামী; চামড়া পবিত্র হলে তা পবিত্র হয় এবং চামড়া নাপাক হলে তা নাপাক হয়। তিনি বলেন: তবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের চুলের ব্যাপারে সঠিক মাযহাব হলো তা নিশ্চিতভাবে পবিত্র।

আল-ইসমাঈলি বলেন: চুলের ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে, আতা থেকে এটি নাপাক হওয়ার বর্ণনাও পাওয়া যায়। আমি (গ্রন্থকার) বলি: এর মাধ্যমে তিনি ইশারা করছেন যে, চুল ধোয়া পানির পবিত্রতার ব্যাপারে আতা থেকে বুখারীর দলীল গ্রহণের বিষয়টি পুনর্বিবেচনার দাবি রাখে। অতঃপর তিনি বলেন: ইবনুল মুবারক এক ব্যক্তিকে দাড়ি থেকে একটি চুল নিয়ে মুখে দিতে দেখে বললেন: থামো, তুমি কি মৃত বস্তু তোমার মুখে ফিরিয়ে নিচ্ছ? তবে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের চুল অত্যন্ত সম্মানিত ও মহান, যা এর আওতাভুক্ত নয়। আমি বলি: আল-মাওয়ার্দীর উক্তি—'নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের চুলের ব্যাপারে বিশুদ্ধ মাযহাব হলো এটি নিশ্চিতভাবে পবিত্র'—এটি নির্দেশ করে যে তাঁদের মধ্যে এর বিপরীত কোনো বক্তব্যও রয়েছে; আমরা সেই বক্তব্য থেকে আল্লাহর কাছে পানাহ চাই। জনৈক শাফিঈ অনুসারী সীমা লঙ্ঘন করেছেন এবং ইসলামের গণ্ডি থেকে বের হয়ে যাওয়ার উপক্রম হয়েছেন যখন তিনি বলেছেন: 'নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের চুলের ব্যাপারে দুটি মত রয়েছে'। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের পবিত্র চুল এই আলোচনা থেকে মুক্ত। তিনি কীভাবে এটি বললেন অথচ তাঁর পবিত্র চুল তো দূরের কথা, তাঁর শরীরের বর্জ্য পদার্থের ব্যাপারেও পবিত্রতার কথা বলা হয়েছে? আল-মাওয়ার্দী বলেছেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাঁর চুল বরকতের জন্য বণ্টন করেছিলেন এবং বরকত অর্জনের জন্য তা পবিত্র হওয়া শর্ত নয়। আমি বলি: এটি আগের কথার চেয়েও জঘন্য। অনেক শাফিঈ আলেম এই জাতীয় কথা বলেছেন, অতঃপর তারা বলেছেন: যা নেওয়া হয়েছিল তা সামান্য ছিল বিধায় তা ক্ষমার যোগ্য। আমি বলি: এটি সবকিছুর চেয়ে জঘন্যতর। তাদের উদ্দেশ্য হলো মানুষের চুল নাপাক হওয়ার ব্যাপারে তাদের মাযহাবকে টিকিয়ে রাখা। অতঃপর যখন তাদের সামনে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের চুলের প্রসঙ্গ আনা হলো, তখন তারা এই ভ্রান্ত ব্যাখ্যাগুলো প্রদান করল। বুখারীর জনৈক ব্যাখ্যাকার তাঁর প্রস্রাব ও রক্তের ব্যাপারে দুটি মতের কথা উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন পবিত্র হওয়াই অধিক যুক্তিসঙ্গত। কাজী হুসাইন মলমূত্রের ব্যাপারে দুটি মতের কথা উল্লেখ করেছেন। গাজালীর পক্ষ থেকে এই দুটি মত বর্ণনা করার বিষয়টিকে কেউ কেউ অস্বীকার করেছেন এবং দাবি করেছেন যে সর্বসম্মতিক্রমে তা নাপাক। আমি বলি: হায় গাজালী! নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের সাথে সম্পর্কিত বিষয়গুলোতেও তাঁর কতই না বিচ্যুতি রয়েছে! অথচ অনেক হাদিস বর্ণিত হয়েছে যে একদল লোক নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের রক্ত পান করেছিলেন, তাদের মধ্যে সিঙা প্রদানকারী আবু তাইয়্যেবা, কুরাইশ বংশীয় এক কিশোর এবং আব্দুল্লাহ ইবনুল যুবায়ের নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের রক্ত পান করেছিলেন, যা বাযযার, তাবারানি, হাকিম, বায়হাকি এবং আবু নুআইম 'হিলইয়াহ' গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। আলী রাদিআল্লাহু আনহু থেকেও বর্ণিত যে তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের রক্ত পান করেছিলেন। আরও বর্ণিত আছে যে উম্মে আয়মান নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের প্রস্রাব পান করেছিলেন, যা হাকিম, দারা কুতনি, তাবারানি ও আবু নুআইম বর্ণনা করেছেন। তাবারানি 'আল-আওসাত' গ্রন্থে আবু রাফে'র স্ত্রী সালমা থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের গোসলের অবশিষ্ট পানি পান করেছিলেন, তখন তিনি তাকে বলেছিলেন: আল্লাহ তোমার শরীরকে জাহান্নামের জন্য হারাম করে দিয়েছেন। কেউ কেউ বলেছেন: সত্য কথা হলো, শরীয়তের হুকুমের ক্ষেত্রে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের বিধান অন্যান্য সকল মুকাল্লাফ ব্যক্তির মতোই, যতক্ষণ না কোনো দলীলের মাধ্যমে বিশেষ কোনো বিধান সাব্যস্ত হয়। আমি বলি: এর অনিবার্য অর্থ দাঁড়ায় মানুষ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের সমান, আর কোনো মূর্খ ও নির্বোধ ছাড়া কেউ এমন কথা বলতে পারে না। মানুষের মর্যাদার তুলনায় তাঁর মর্যাদা কোথায়? আর বৈশিষ্ট্য বা বিশেষ বিধানের দলীল যে সর্বদা বর্ণনা (নকল) দ্বারা হতে হবে তা জরুরি নয়। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে এসব বিষয়ে অন্যদের থেকে আলাদা করার ক্ষেত্রে বিবেকেরও প্রবেশাধিকার রয়েছে। আমি বিশ্বাস করি যে তাঁর ওপর অন্য কাউকে কিয়াস (তুলনা) করা যাবে না। তারা যদি এর বাইরে অন্য কিছু বলে তবে আমার কান তাদের সেই কথা শোনার ব্যাপারে বধির।

কুকুরের উচ্ছিষ্ট এবং মসজিদে তাদের যাতায়াত।
কুকুরের উচ্ছিষ্ট (সু'রুল কিলাব) শব্দটি জেরযুক্ত অবস্থায় তাঁর উক্তি 'পানি' (আল-মা') শব্দের ওপর আতফ (সংযুক্ত) হয়েছে। এর প্রচ্ছন্ন রূপ হলো: "কুকুরের উচ্ছিষ্টের বিধান সম্পর্কিত অনুচ্ছেদ"। অর্থাৎ এর হুকুম কী। কোনো কোনো পাণ্ডুলিপিতে এ দুটিকে এক স্থানে একত্রিত করা হয়েছে। আবার কোনো কোনোটিতে (কুকুরের যাতায়াত এবং মসজিদে) উক্তির পরে সব বর্ণনা করা হয়েছে, আবার কোনোটিতে এটি বাদ পড়েছে। ইমাম বুখারী এর মাধ্যমে কুকুরের পবিত্রতা এবং কুকুরের উচ্ছিষ্টের পবিত্রতা প্রমাণ করার উদ্দেশ্য নিয়েছেন। ইসমাঈলী বলেছেন: আমার মনে হয় আবু আবদুল্লাহ (বুখারী) জীবিত অবস্থায় কুকুরের পবিত্রতা বুঝাতে চেয়েছেন এবং তার উচ্ছিষ্টকে বৈধ মনে করেছেন, যেহেতু তিনি এসব বর্ণনা উল্লেখ করেছেন। আমার জীবনের শপথ, এই বর্ণনাগুলো সহীহ, তবে এগুলোর মাধ্যমে কুকুরের পবিত্রতা সাব্যস্ত করার বিষয়ে গবেষণার অবকাশ (নজর) রয়েছে। আর 'সু'র' (হামজা সহকারে) হলো পান করার পর অবশিষ্ট পানি। সা'লাব বলেছেন: এটি পানীয় বা অন্য কিছুর অবশিষ্ট অংশ। ইবনে দুরুস্তাওয়াইহ বলেছেন: সাধারণ মানুষ এখানে হামজা উচ্চারণ করে না, আর হামজা ছেড়ে দেওয়া ভুল নয়, তবে হামজা সহকারে বলা অধিকতর বিশুদ্ধ ও পরিচিত। 'আল-ওয়ায়ী' গ্রন্থে বলা হয়েছে: 'সু'র' ও 'সা'র' হলো কোনো জিনিসের অবশিষ্টাংশ। আবু হিলাল আল-আসকারী তাঁর 'আল-বাকায়া' গ্রন্থে বলেছেন: পান করার পর পাত্রে যা অবশিষ্ট থাকে তাকে 'সু'র' বলা হয়। এর ক্রিয়ারূপ হলো 'আসআরা ইসআরান' এবং কর্তাবাচক রূপ হলো 'মুসইর'। আধিক্য বুঝাতে 'সাআরা' (তাসদীদসহ) শব্দটিও ব্যবহৃত হয়।
জুহরী বলেছেন: যদি কুকুর কোনো পাত্রে মুখ দেয় এবং সেই পানি ছাড়া অজু করার মতো অন্য কোনো পানি না থাকে, তবে তা দিয়েই অজু করবে।
জুহরীর এই উক্তিটি ওয়ালিদ ইবনে মুসলিম তাঁর সংকলিত গ্রন্থে আওযাঈ থেকে এবং অন্য বর্ণনাকারীগণ তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। এর শব্দগুলো হলো: আমি জুহরীকে বলতে শুনেছি যে, কোনো পাত্রে কুকুর মুখ দিলে আর অন্য পানি না পাওয়া গেলে তিনি বলেছেন: তা দিয়ে অজু করবে। ইবনে আব্দুল বার তাঁর 'আত-তামহীদ' গ্রন্থে সহীহ সনদে এটি বর্ণনা করেছেন। জুহরীর নাম হলো মুহাম্মদ ইবনে মুসলিম ইবনে শিহাব। তাঁর উক্তি: "মুখ দেয়" (ওয়ালাগা) অর্থাৎ কুকুর মুখ দেয়, পূর্বাপর সম্পর্ক (কারিনা) এটিই নির্দেশ করে। কোনো কোনো বর্ণনায় স্পষ্টভাবে 'যখন কুকুর মুখ দেয়' শব্দ এসেছে। 'ওয়ালাগা' শব্দটি 'উলুগ' ধাতু থেকে গঠিত অতীতকাল। কুকুর এবং অন্যান্য সকল হিংস্র প্রাণীর ক্ষেত্রে এর অর্থ হলো পানির মধ্যে বা অন্য কোনো তরল পদার্থের মধ্যে জিহ্বা প্রবেশ করানো এবং তা নাড়াচাড়া করা। সা'লাব থেকে বর্ণিত আছে: নাড়াচাড়া কম হোক বা বেশি হোক। মুতাররিজী এটি বলেছেন। মক্কী তাঁর শরহ গ্রন্থে বলেছেন: যদি জিনিসটি তরল না হয় তবে তাকে 'লাআকা' বা 'লাহাসা' (চেটে খাওয়া) বলা হয়। মুতাররিজী বলেছেন: পাত্র যদি খালি থাকে তবে তাকে 'লাহাসা' বলা হয়, আর যদি তাতে কিছু থাকে তবে তাকে 'ওয়ালাগা' বলা হয়। ইবনে দুরুস্তাওয়াইহ বলেছেন: 'ওয়ালাগা' অর্থ হলো জিহ্বা দিয়ে চাটা, চাই সে পান করুক বা না করুক, তাতে পানি থাকুক বা না থাকুক। 'সিহাহ' গ্রন্থে রয়েছে: 'ওয়ালাগা আল-কালবু বি-শরাবিনা' অথবা 'ফী শরাবিনা' অথবা 'মিন শরাবিনা' (কুকুর আমাদের পানীয়তে মুখ দিয়েছে)। ইবনে খালওয়াইহ বলেছেন: 'ওয়ালাগা-ইলিগু-ওয়ালাগান' এবং 'ওয়ালাগা-ইয়ালুগু-ওয়ালাগান' ও 'উলুগান'। জিহ্বা ছাড়া শরীরের অন্য কোনো অঙ্গের ক্ষেত্রে এই শব্দ ব্যবহৃত হয় না। ইবনে জিন্নি বলেছেন: 'উলুগ' মূলত হিংস্র প্রাণীর জিহ্বা দিয়ে পান করাকে বুঝায়, পরবর্তীতে পান করার সাধারণ অর্থে এর ব্যবহার বৃদ্ধি পেয়েছে। মুতাররিজী উল্লেখ করেছেন যে, 'লাম' বর্ণে যের দিয়ে 'ওয়ালিগা'ও বলা হয়, তবে এটি তেমন বিশুদ্ধ ভাষা নয়; এর বর্তমান কাল 'ইয়ালুগু' (লাম বর্ণে জবর বা যের উভয় সহকারে)। ইবনে আল-কাত্তা বলেছেন: কেউ কেউ 'লাম' বর্ণকে সাকিন করে 'ওয়ালগা' বলেছেন। তাঁর উক্তি: "তার জন্য নেই" অর্থাৎ যে অজু করতে চায় তার জন্য। তাঁর উক্তি: "অজু" (ওয়াও বর্ণে জবর সহকারে) অর্থাৎ যে পানি দিয়ে অজু করা হয়। তাঁর উক্তি: "তা ছাড়া অন্য" অর্থাৎ যাতে কুকুর মুখ দিয়েছে তা ছাড়া অন্য কিছু। এখানে শব্দটির যবর বা পেশ উভয়টিই বৈধ এবং না-বোধক বাক্যটি এখানে হাল (অবস্থা) হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে। আর "অজু করবে" শব্দটি শর্তের জবাব। তাঁর উক্তি: "তা দিয়ে" অর্থাৎ সেই পানি দিয়ে। কোনো কোনো পাণ্ডুলিপিতে "তাহা দিয়ে" (স্ত্রীলিঙ্গ শব্দ) রয়েছে, সেক্ষেত্রে পাত্রকে পানির পাত্র বা মশক হিসেবে ধরা হবে; অর্থাৎ সেই পাত্রে থাকা পানি দিয়ে অজু করবে।
সুফিয়ান বলেছেন: এটিই হলো প্রকৃত ফিকহ। আল্লাহ তাআলা বলেন: "অতঃপর যদি তোমরা পানি না পাও তবে তায়াম্মুম করো"। আর এটি তো পানিই, যদিও মনে এ নিয়ে সংশয় রয়েছে, তাই তা দিয়ে অজুও করবে এবং তায়াম্মুমও করবে।

এই সুফিয়ান হলেন সাওরী। কারণ ওয়ালিদ ইবনে মুসলিম যখন জুহরীর এই বর্ণনাটি উল্লেখ করেন, তখন এর পরেই বলেন: আমি বিষয়টি সুফিয়ান সাওরীকে জানালাম। তখন তিনি বললেন: আল্লাহর কসম, এটিই হলো প্রকৃত ফিকহ। যদি এই স্পষ্ট উল্লেখ না থাকতো, তবে মানুষের মনে সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনার কথা আসত, কারণ তিনি জুহরী থেকে বর্ণনার জন্য অধিক পরিচিত ছিলেন, সাওরী নন। তাঁর উক্তি: "এটিই প্রকৃত ফিকহ" - এর মাধ্যমে তিনি বুঝিয়েছেন যে, তা দিয়ে অজু করার হুকুমটি আল্লাহর বাণী: "অতঃপর যদি তোমরা পানি না পাও" থেকে গৃহীত। কারণ "পানি" (মাআন) শব্দটি এখানে না-বোধক বাক্যের প্রেক্ষাপটে অনির্দিষ্টবাচক (নাকেরা), যা সাধারণ অর্থ প্রদান করে এবং কোনো প্রমাণ ছাড়া একে খাস করা যায় না। সাওরী সাধারণ অর্থবোধক দলিল গ্রহণ করাকে 'ফিকহ' হিসেবে অভিহিত করেছেন। যদি বলা হয়: যখন সাধারণ দলিল থেকে সিদ্ধান্ত নেওয়া ফিকহ এবং তা কুরআনেও উল্লেখ আছে, তবে কেন তিনি বললেন "মনে এ নিয়ে সংশয় রয়েছে"? অর্থাৎ খটকা রয়েছে, এবং কেন তিনি অজুর পর তায়াম্মুম করার মত দিলেন? আমি বলব: সম্ভবত দলিলের স্পষ্টতার অভাব অথবা এর বিপরীতে অন্য কোনো দলিল (কুরআন বা অন্য উৎস থেকে) থাকার কারণে তিনি এমনটি বলেছেন। এজন্যই তিনি বলেছেন, "তা দিয়ে অজু করবে এবং তায়াম্মুম করবে", কারণ যে পানির পবিত্রতায় সন্দেহ থাকে তা অনেকটা না থাকার মতোই। কিরমানী (রহ.) বলেছেন: এটি অস্পষ্ট নয় যে, এখানে 'ওয়াও' শব্দটি 'অতঃপর' (সুম্মা) অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, কারণ তায়াম্মুম অবশ্যই অজুর পরে হতে হবে। আমি বলব: এটি আমরা মেনে নিচ্ছি না, কারণ এই ক্ষেত্রে ধারাবাহিকতা শর্ত নয়, বরং শর্ত হলো উভয়ের সমন্বয় করা, চাই অজু আগে হোক বা পরে। তাঁর উক্তি: "যদি তোমরা পানি না পাও" এটি কুরআনের পাঠ। আবু হাসান আল-কাবিসীর বর্ণনায় আবু যায়িদ আল-মারওয়াযী থেকে সুফিয়ানের উক্তির বিবরণে এসেছে: আল্লাহ তাআলা বলেন "যদি তোমরা পানি না পাও" (ফা-ইন লাম তাজাদু)। আবু নুআইমও বুখারীর ওপর তাঁর 'আল-মুস্তাখরাজ' গ্রন্থে এভাবেই বর্ণনা করেছেন। কাবিসী বলেছেন: এটি ইসমাঈল কাযীর 'আল-আহকাম' গ্রন্থেও সাব্যস্ত হয়েছে।

সুফিয়ান থেকে তাঁর সনদে বর্ণিত, তিনি বলেন: আমি এমন কাউকে জানি না যে এটি এভাবে পাঠ করেছে। তাদের কেউ কেউ বলেছেন: সম্ভবত সাওরি এটি ভাবার্থ অনুযায়ী বর্ণনা করেছেন। আমি বলছি: এটি আদপেই সঠিক নয়, কারণ এটি মহান আল্লাহর বাণীকে ওলটপালট করে দেয়; আর প্রকাশ্যত এটি একটি অসতর্কতা অথবা ভুলবশত ঘটেছে।

১৭০ - মালিক ইবন ইসমাঈল আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, ইসরাঈল আমাদের নিকট আসিম হতে, তিনি ইবন সিরীন হতে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি উবাইদাহকে বললাম, আমাদের কাছে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর কিছু চুল আছে যা আমরা আনাস অথবা আনাসের পরিবারের পক্ষ থেকে পেয়েছি। তখন তিনি বললেন: তাঁর একটি চুল আমার কাছে থাকা দুনিয়া ও এর মধ্যে যা কিছু আছে তার চেয়েও আমার নিকট অধিক প্রিয়।
(হাদীস ১৭০-এর অংশবিশেষ ১৭১ নম্বর হাদীসেও রয়েছে)
এর আলোচনায় কয়েকটি দিক রয়েছে: প্রথম দিক: এর বর্ণনাকারীগণ পাঁচজন: প্রথম জন: মালিক ইবন ইসমাঈল, আবু গাসসান আন-নাহদী; তিনি হাফিয, অকাট্য দলীল ও ইবাদতগুজার। তাঁর থেকে মুসলিম ও চার ইমাম (অন্য মাধ্যমে) বর্ণনা করেছেন। তিনি ২১৯ হিজরীতে মৃত্যুবরণ করেন। ছয়টি (প্রধান হাদীস) গ্রন্থে এই মালিক ইবন ইসমাঈল ছাড়া আর কেউ নেই। দ্বিতীয় জন: ইসরাঈল ইবন ইউনুস, যাঁর আলোচনা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। তৃতীয় জন: আসিম ইবন সুলাইমান আল-আহওয়াল আল-বাসরী; তিনি নির্ভরযোগ্য ও হাফিয। তিনি ১৪২ হিজরীতে মৃত্যুবরণ করেন। চতুর্থ জন: মুহাম্মদ ইবন সিরীন, যাঁর আলোচনা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। পঞ্চম জন: উবাইদাহ (আইন অক্ষরে ফাতহা এবং বা অক্ষরে কাসরা সহকারে), তাঁর পিতার নাম আমর; আবার কেউ বলেন ইবন কায়স ইবন আমর আস-সালমানী (সীন অক্ষরে ফাতহা এবং লাম অক্ষরে সুকুন সহকারে); আল-মুরাদী আল-কূফী। তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর জীবদ্দশায় ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন কিন্তু তাঁর সাক্ষাত পাননি। আল-ইজলী বলেন: তিনি কূফাবাসী একজন তাবেঈ, নির্ভরযোগ্য এবং জাহেলী যুগ পেয়েছেন; রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর ইন্তিকালের দুই বছর আগে ইসলাম গ্রহণ করেন এবং তিনি একচক্ষুবিশিষ্ট ছিলেন। সুফিয়ান ইবন উয়াইনা বলেন: উবাইদাহ ইলম ও বিচারকার্যে শুরাইহের সমকক্ষ ছিলেন। ইবন নুমাইর বলেন: শুরাইহ যখন কোনো সমস্যায় পড়তেন তখন তিনি উবাইদাহর কাছে লিখে পাঠাতেন। জামাআত (সকল প্রধান হাদীসবেত্তা) তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন; তিনি ৭২ হিজরীতে মৃত্যুবরণ করেন, মতান্তরে ৭৩ হিজরীতে।
দ্বিতীয় দিক: এর সনদের সূক্ষ্ম বিষয়সমূহ: তার মধ্যে রয়েছে: বর্ণনাকারীদের কেউ বাসরী এবং কেউ কূফী। আরও রয়েছে: এতে 'হাদ্দাসানা', 'আন' এবং 'ক্বলা' শব্দগুলোর মাধ্যমে বর্ণনা করা হয়েছে। আরও রয়েছে: এতে একজন তাবেঈ কর্তৃক অন্য তাবেঈ থেকে বর্ণনা করার বিষয়টি বিদ্যমান।
তৃতীয় দিক: ইমাম ইসমাঈলী এটি বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর বর্ণনায় রয়েছে: "তা আমার কাছে সমস্ত স্বর্ণ ও রূপার চেয়েও অধিক প্রিয়।"
চতুর্থ দিক: এর অর্থ ও ব্যাকরণগত বিশ্লেষণ। তাঁর কথা: "আমাদের নিকট নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর কিছু চুল আছে" অর্থাৎ আমাদের কাছে চুলের কিছু অংশ রয়েছে। এটিও হতে পারে যে, এখানে 'মিন' অব্যয়টি আংশিক অর্থ প্রকাশের জন্য ব্যবহৃত হয়েছে; তখন বিশ্লেষণ হবে: "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর কিছু চুল", ফলে 'কিছু' শব্দটি হবে মুক্তাদা (উদ্দেশ্য) এবং 'আমাদের নিকট' কথাটি হবে তার খবর (বিধেয়)। আবার মুক্তাদাটি উহ্য থাকাও বৈধ, অর্থাৎ: আমাদের নিকট নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর চুলের কোনো একটি অংশ রয়েছে। তাঁর কথা: "আমরা তা আনাসের পক্ষ থেকে পেয়েছি" অর্থাৎ আনাস ইবন মালিক রাদিয়াল্লাহু আনহু-এর মাধ্যম থেকে আমাদের নিকট তা পৌঁছেছে। আর তাঁর শব্দ 'অথবা' সন্দেহের জন্য ব্যবহৃত হয়েছে। তাঁর কথা: "থাকা" এর শুরুতে যে 'লাম' রয়েছে তা গুরুত্ব প্রদানের জন্য 'লামুল ইবতিদা' হিসেবে এসেছে। আর 'আন' শব্দটি মাসদারীয়া এবং 'তাকুনা' শব্দটি নাকেসা (অসম্পূর্ণ ক্রিয়া), তবে এটি তাম্মাহ (সম্পূর্ণ ক্রিয়া) হওয়ার সম্ভাবনাও রাখে। সারকথা হলো: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর একটি চুলও আমার কাছে থাকা দুনিয়া ও এর মধ্যকার যাবতীয় ভোগসামগ্রীর চেয়ে অধিক প্রিয়।
পঞ্চম দিক: এটি থেকে উদ্ভূত হুকুমের বিষয়ে: আর তা হলো, যেহেতু নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর চুল রাখা এবং এর পবিত্রতা ও পরিচ্ছন্নতার কারণে তা থেকে বরকত গ্রহণ করা বৈধ, তাই এটি প্রমাণ করে যে সাধারণভাবে চুল পবিত্র। আপনি কি দেখেন না যে, খালিদ ইবন ওয়ালীদ রাদিয়াল্লাহু আনহু তাঁর টুপিতে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর কিছু চুল রেখেছিলেন এবং তিনি যুদ্ধের ময়দানে তা নিয়ে যেতেন এবং এর বরকতে সাহায্য প্রার্থনা করতেন। ইয়ামামার যুদ্ধের দিন টুপিটি তাঁর মাথা থেকে পড়ে গেলে তিনি তা উদ্ধারে প্রচণ্ড আক্রমণ চালান; সাহাবীগণ এর জন্য তাঁকে সমালোচনা করলে তিনি বলেন: "আমি টুপিটির মূল্যের জন্য এমনটি করিনি; বরং আমার অপছন্দ হয়েছে যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর চুল সমৃদ্ধ টুপিটি মুশরিকদের হাতে পড়ুক।" অধিকন্তু ইমাম বুখারী এটি দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন যে চুল পবিত্র, অন্যথায় তাঁরা তা সংরক্ষণ করতেন না এবং উবাইদাহ তাঁর একটি চুল নিজের কাছে থাকার তামান্না করতেন না। আর যখন চুল পবিত্র, তখন যে পানি দ্বারা তা ধোয়া হয় সেই পানিও পবিত্র; আর এটি এই অধ্যায়ের শিরোনামের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। ইমাম বুখারী যখন মানুষের চুল ধোয়ার পানির অধ্যায়ে এই বর্ণনাটি এনেছেন, তখন তা অধ্যায়ের শিরোনামের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ এবং তাঁর দাবির স্বপক্ষে দলীল হিসেবেই এনেছেন। অতঃপর তিনি মারফূ সূত্রে আরেকটি হাদীস উল্লেখ করেছেন যা এখন আসছে।

১৭১ - মুহাম্মদ ইবন আবদুর রহীম আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, সাঈদ ইবন সুলাইমান আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন, আব্বাদ আমাদের নিকট ইবন আওন হতে, তিনি ইবন সিরীন হতে, তিনি আনাস রাদিয়াল্লাহু আনহু হতে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম যখন তাঁর মাথা মুণ্ডন করলেন, তখন আবু তালহা সর্বপ্রথম তাঁর চুল গ্রহণ করেছিলেন।
(হাদীসটি দেখুন: ১৭০)
এটি চুলের পবিত্রতা এবং যে পানি দিয়ে চুল ধোয়া হয় তার পবিত্রতা সম্পর্কে ইমাম বুখারীর দাবির দ্বিতীয় দলীল, যা প্রথম শিরোনামের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ; আর তা হলো তাঁর বাণী: "মানুষের চুল যে পানি দিয়ে ধোয়া হয় তার পবিত্রতা"।
এর বর্ণনাকারীদের বিবরণ: তাঁরা সাতজন। প্রথম জন: মুহাম্মদ ইবন আবদুর রহীম সা-ইকাহ, যাঁর আলোচনা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। দ্বিতীয় জন: সাঈদ ইবন সুলাইমান আদ-দাব্বী আল-বায্যার আবু উসমান সা’দাউয়াইহ আল-হাফিয আল-ওয়াসিতী। তাঁর থেকে বুখারী ও আবু দাউদ বর্ণনা করেছেন। তিনি ষাটবার হজ করেছেন এবং ২২৫ হিজরীতে একশ বছর বয়সে মৃত্যুবরণ করেন। তৃতীয় জন: আব্বাদ (বা অক্ষরে তাসদীদ সহকারে): তিনি হলেন ইবনুল আওয়াম আল-ওয়াসিতী, আবু সাহল।

তিনি ১৮৫ হিজরি সনে মৃত্যুবরণ করেন। তিনি নির্ভরযোগ্য ও সত্যবাদী ছিলেন, তবে ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তাঁর বর্ণিত হাদিসে অসংগতি রয়েছে। মুহাম্মদ ইবনে সাদ বলেন: তিনি শিয়া মতাবলম্বী ছিলেন, ফলে হারুন তাকে বন্দি করেন এবং দীর্ঘ সময় কারাগারে রাখেন, অতঃপর তাকে মুক্তি দেন এবং তিনি বাগদাদে অবস্থান করেন। চতুর্থ: ইবনে আওন, 'গাইন' বর্ণের উপর ফাতহা এবং শেষে 'নুন' সহযোগে: তিনি হলেন আবদুল্লাহ ইবনে আওন, একজন তাবেঈ এবং নিজ জামানার শ্রেষ্ঠ ক্বারী। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী: "হয়তো এমন ব্যক্তি যার কাছে পৌঁছানো হয়..." শীর্ষক অধ্যায়ে তাঁর আলোচনা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। পঞ্চম: মুহাম্মদ ইবনে সিরিন, তাঁর আলোচনা বারবার এসেছে। ষষ্ঠ: আনাস ইবনে মালিক রাদিয়াল্লাহু আনহু। সপ্তম: আবু তালহা আনসারি, যিনি উম্মে সুলাইমের স্বামী এবং আনাস রাদিয়াল্লাহু আনহুর পিতা। আবু তালহার নাম হলো: জায়েদ ইবনে সাহল ইবনে আসওয়াদ আন-নাজ্জারি। তিনি আকাবায়, বদরে, উহুদে এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে সকল যুদ্ধে অংশগ্রহণ করেছেন। তিনি ৩২ হিজরি সনে মদিনায় মৃত্যুবরণ করেন এবং উসমান ইবনে আফফান তাঁর জানাজার নামাজ পড়ান।
এর সনদের সূক্ষ্ম বিষয়াবলির বর্ণনা: তন্মধ্যে একটি হলো যে এতে হাদিস বর্ণনা এবং 'আন'আনা' (সূত্র পরম্পরা) উভয়ই রয়েছে। অন্যটি হলো এর বর্ণনাকারীগণ বাগদাদী (যিনি বুখারীর উস্তাদ), ওয়াসিতী এবং বসরী। আরও একটি হলো এতে তাবেঈ থেকে তাবেঈর বর্ণনা রয়েছে, প্রথমজন হলেন আবদুল্লাহ ইবনে আওন। মুসলিম ও নাসাঈতে আবদুল্লাহ ইবনে আওন ইবনে আমির মিসরীর বর্ণনা রয়েছে, আর এই দুইজন ব্যতীত সিহাহ সিত্তার কিতাবসমূহে অন্য কোনো 'ইবনে আওন' নেই। এসব সূক্ষ্ম বৈশিষ্ট্য সত্ত্বেও এর সনদটি নাযিল (দীর্ঘ সূত্রবিশিষ্ট), কারণ বুখারী তাঁর উস্তাদের উস্তাদ সাঈদ ইবনে সুলাইমান থেকে সরাসরি শুনেছেন, বরং তিনি ইবনে আসিম এবং ইবনে আওনের অন্যান্য সাথীদের থেকেও শুনেছেন। সে হিসেবে তাঁর ও ইবনে আওনের মাঝে মাত্র একজন বর্ণনাকারী হওয়ার কথা, অথচ এখানে তাঁর ও ইবনে আওনের মাঝে তিনজনের ব্যবধান রয়েছে।
অন্যদের মাধ্যমে এর বর্ণনার বিবরণ: সিহাহ সিত্তার অন্য কেউ এই শব্দে এবং এই সনদে এটি বর্ণনা করেননি। তিনি নিজেও তাঁর কিতাবে এটি কেবল এখানেই বর্ণনা করেছেন। আবু আওয়ানা তাঁর সহিহ গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন যার শব্দ হলো: (নিশ্চয়ই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ক্ষৌরকারকে নির্দেশ দিলেন, ফলে সে তাঁর মাথা মুণ্ডন করল এবং তিনি ডান দিকের অংশ আবু তালহাকে প্রদান করলেন। এরপর বাম দিকের অংশ মুণ্ডন করা হলো এবং তিনি তাকে তা মানুষের মাঝে বিলিয়ে দেওয়ার নির্দেশ দিলেন)। ইমাম মুসলিম এটি ইবনে উয়াইনার সূত্রে হিশাম ইবনে হাসসান থেকে, তিনি ইবনে সিরিন থেকে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: (যখন তিনি জামরায় পাথর নিক্ষেপ করলেন এবং কুরবানি সম্পন্ন করলেন, তখন ক্ষৌরকারকে তাঁর ডান দিকটি দিলেন এবং সে তা মুণ্ডন করল। অতঃপর তিনি আবু তালহাকে ডাকলেন এবং তাকে তা প্রদান করলেন। এরপর তাঁর বাম দিকটি দিলেন এবং সে তা মুণ্ডন করল এবং তিনি আবু তালহাকে প্রদান করে বললেন: এটি মানুষের মাঝে বিলিয়ে দাও)। তাঁর নিকট হাফস ইবনে গিয়াস এর সূত্রে হিশাম থেকে বর্ণিত আছে যে: (তিনি ডান দিকের অংশ তাঁর নিকটবর্তী লোকদের মাঝে ভাগ করে দিলেন)। অন্য শব্দে আছে: (তিনি তা মানুষের মাঝে বিতরণ করে দিলেন; কাউকে একটি চুল, কাউকে দুটি চুল। আর বাম দিকের অংশ উম্মে সুলাইমকে দিলেন)। অন্য শব্দে আছে: আবু তালহাকে। আপনি যদি প্রশ্ন করেন: এই বর্ণনাগুলোতে তো স্পষ্ট বৈপরীত্য রয়েছে। আমি বলব: কোনো বৈপরীত্য নেই, বরং উভয় বর্ণনার মধ্যে এভাবে সমন্বয় করা যায় যে, তিনি আবু তালহাকে উভয় পাশের চুলই দিয়েছিলেন। তবে ডান পাশের চুলগুলো আবু তালহা তাঁর নির্দেশে মানুষের মাঝে বিতরণ করেন এবং বাম পাশের চুলগুলো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নির্দেশেই তাঁর স্ত্রী উম্মে সুলাইমকে প্রদান করেন। ইমাম আহমাদ তাঁর এক বর্ণনায় অতিরিক্ত উল্লেখ করেছেন: (যাতে তিনি তা তাঁর সুগন্ধিতে মিশিয়ে রাখতে পারেন)।
উল্লিখিত হাদিসসমূহ থেকে হুকুম বা বিধিবিধান আহরণের বর্ণনা: প্রথম: এতে দান ও উপহারের ক্ষেত্রে সঙ্গীদের প্রতি সহমর্মিতা প্রদর্শনের প্রমাণ রয়েছে। দ্বিতীয়: সহমর্মিতার অর্থ এই নয় যে সবাইকে সমানভাবে দিতে হবে। তৃতীয়: এতে যে ব্যক্তি বিতরণের দায়িত্বে থাকে তাকে অন্যদের তুলনায় অতিরিক্ত কিছু দেওয়ার অবকাশ রয়েছে। চতুর্থ: এতে প্রমাণিত হয় যে মাথা মুণ্ডন করা সুন্নাত বা মুস্তাহাব, যেহেতু নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এটি করেছেন। পঞ্চম: এতে প্রমাণিত হয় যে মানুষের চুল পবিত্র। ষষ্ঠ: এতে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের চুল মোবারক দ্বারা বরকত গ্রহণের প্রমাণ রয়েছে। সপ্তম: এতে চুল সংগ্রহ করে রাখার বৈধতা রয়েছে। আপনি যদি প্রশ্ন করেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ক্ষৌরকার কে ছিলেন? আমি বলব: এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে। বলা হয়েছে: তিনি হলেন খিরাশ ইবনে উমাইয়াহ, এটি 'খা' বর্ণে কাসরা এবং শেষে 'শিন' বর্ণ সহযোগে। অন্য মতে বলা হয়েছে: তিনি হলেন মুয়াম্মার ইবনে আবদুল্লাহ, আর এটিই সঠিক। আর খিরাশ ছিলেন হুদায়বিয়ার দিনের ক্ষৌরকার।

১৭২ - আমাদের কাছে হাদিস বর্ণনা করেছেন আবদুল্লাহ ইবনে ইউসুফ, তিনি মালিক থেকে, তিনি আবু যিনাদ থেকে, তিনি আরাজ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: যখন তোমাদের কারো পাত্রে কুকুর পান করে, তখন সে যেন তা সাতবার ধৌত করে।
ইমাম বুখারী যখন এই অধ্যায়ে দুটি হুকুম উল্লেখ করেছেন, যার দ্বিতীয়টি কুকুরের উচ্ছিষ্ট সম্পর্কে, তাই তিনি একটি মারফু হাদিসকে দলিল হিসেবে নিয়ে এসেছেন যা এই শিরোনামের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। বর্ণনাকারীদের পরিচয়: তারা সংখ্যায় পাঁচজন, তাদের সকলের কথা ইতিপূর্বে একাধিকবার বর্ণিত হয়েছে। মালিক হলেন ইবনে আনাস। আর আবু যিনাদ—'যায়' বর্ণে কাসরা এবং এরপর 'নুন' সহযোগে—তাঁর নাম আবদুল্লাহ ইবনে জাকওয়ান। আরাজ-এর নাম হলো আবদুর রহমান ইবনে হুরমুয।
এর সনদের সূক্ষ্ম বিষয়াবলির বর্ণনা: তন্মধ্যে একটি হলো যে এতে হাদিস বর্ণনা করা, সংবাদ প্রদান এবং 'আন'আনা' (অমুক থেকে অমুক) বিদ্যমান। অন্যটি হলো এর বর্ণনাকারীগণ সকলে অত্যন্ত মর্যাদাপূর্ণ ইমাম। আরও একটি হলো এর বর্ণনাকারীগণ তিন্নীস ও মদিনার অধিবাসী।
এর পুনরাবৃত্তি ও অন্যান্যদের বর্ণনার বিবরণ: ইমাম বুখারী এটি এখানে আবদুল্লাহ ইবনে ইউসুফের সূত্রে বর্ণনা করেছেন। ইমাম মুসলিম এটি তাহারাত অধ্যায়ে ইয়াহইয়া ইবনে ইয়াহইয়ার সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আবু দাউদও এটি তাহারাত অধ্যায়ে হারিস ইবনে মিসকিন থেকে, তিনি আবদুর রহমান ইবনে কাসিম থেকে বর্ণনা করেছেন। নাসাঈ এটি তাহারাত অধ্যায়ে কুতায়বা থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবনে মাজাহ এটি মুহাম্মদ ইবনে ইয়াহইয়া থেকে, তিনি রূহ ইবনে উবাদাহ থেকে বর্ণনা করেছেন। এই পাঁচজনই ইমাম মালিকের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। মুসলিম এটি আমাশের সূত্রে ইবনে রাজীন থেকে এবং আবু সালেহ এর সূত্রে আবু হুরায়রা থেকে 'পান করেছে' শব্দের পরিবর্তে 'মুখ দিয়েছে' শব্দে বর্ণনা করেছেন এবং...

মুহাম্মাদ ইবনে সিরিন আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন: (তোমাদের কারো পাত্রে যদি কুকুর মুখ দেয়, তবে তার পবিত্রতা অর্জনের উপায় হলো সেটিকে সাতবার ধৌত করা, যার প্রথমবার হতে হবে মাটি দিয়ে। আর যদি বিড়াল মুখ দেয়, তবে সেটিকে একবার ধৌত করবে।) আবু দাউদ 'পবিত্রতা' অধ্যায়ে মুসাদ্দাদ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। তিরমিযী এটি সোয়ার ইবনে আব্দুল্লাহ আল-আনবারী থেকে বর্ণনা করেছেন; তারা উভয়েই মুতামির ইবনে সুলাইমান থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। মুসাদ্দাদ এটিকে মাওকুফ (সাহাবীর বক্তব্য) হিসেবে এবং অন্যজন মারফু (রাসূলের বক্তব্য) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তিরমিযী বলেছেন: হাদিসটি হাসান সহিহ। আবু দাউদ বলেছেন: বিড়ালের উল্লেখটি মাওকুফ। আর বায়হাকী বলেছেন: এটি মুদরাজ (মূল হাদিসের সাথে পরবর্তী সংযোজন)।
শব্দার্থের ব্যাখ্যা: তাঁর উক্তি: (যখন কুকুর পান করে), মুওয়াত্তা গ্রন্থে এভাবেই রয়েছে। তবে আবু হুরায়রা (রা.) থেকে তাঁর অধিকাংশ ছাত্রের বর্ণনায় যা প্রসিদ্ধ তা হলো: (যখন মুখ দেয়/চাটতে থাকে), আর এটিই ভাষাগতভাবে সুপরিচিত। কিরমানি বলেছেন: 'পান করা' শব্দটির মাঝে 'মুখ দেওয়া' বা 'চাটা'-র অর্থ অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, তাই সে অনুযায়ীই প্রয়োগ হয়েছে। বলা হয়: কুকুর আমাদের পানীয় থেকে 'মুখ দিয়েছে', যেমনটা বলা হয়: আমাদের পানীয়তে মুখ দিয়েছে। আবার সরাসরিও বলা হয়: আমাদের পানীয় চেটেছে। আমি (গ্রন্থকার) বলি: শরীয়ত প্রণেতা (রাসূল সা.) ছিলেন সর্বাধিক সাবলীল বক্তা। তাঁর থেকে 'পান করা' এবং 'মুখ দেওয়া' উভয় শব্দই বর্ণিত হয়েছে, কারণ অর্থের দিক থেকে তারা নিকটবর্তী; তাই এখানে রূপক ব্যাখ্যার (তাকাল্লুফ) প্রয়োজন নেই। যদি আপনি বলেন: 'পান করা' বিষয়টি 'মুখ দেওয়া' বা 'চাটা'-র চেয়ে অধিক সুনির্দিষ্ট (খাস), তাই এটি তার স্থলাভিষিক্ত হতে পারে না। আমি বলব: অধিক সুনির্দিষ্ট শব্দ অধিক ব্যাপক (আম) শব্দের স্থলাভিষিক্ত হতে পারবে না—এটি আমরা মেনে নিচ্ছি না। কারণ 'খাস' শব্দ তার অনিবার্য 'আম' অর্থের ওপর দালালাত বা প্রমাণ বহন করে; যেমন 'মানুষ' শব্দটি তার অর্থের অন্তর্ভুক্তির মাধ্যমে 'প্রাণী' সত্তাকে বুঝায়, কারণ এটি তার সত্তাগত সংজ্ঞার অংশ। তেমনিভাবে এটি মানুষের আবশ্যিক গুণ হিসেবে 'চলাচলকারী' সত্তার ওপরও দালালাত করে। এই ভিত্তিতে, 'পান করা' উল্লেখ করে 'মুখ দেওয়া' বা 'চাটা' উদ্দেশ্য হওয়া বৈধ। ইবনে আব্দুল বার দাবি করেছেন যে, 'পান করা' শব্দটি কেবল মালিক (রহ.) বর্ণনা করেছেন এবং অন্য সকলে 'মুখ দেওয়া' শব্দে বর্ণনা করেছেন; কিন্তু বিষয়টি আসলে তেমন নয়। ইবনে খুজাইমা ও ইবনে মুনজির হিশাম ইবনে হাসসান থেকে, তিনি ইবনে সিরিন থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে 'যখন পান করে' শব্দেই বর্ণনা করেছেন। তবে হিশাম ইবনে হাসসান থেকে 'যখন মুখ দেয়' শব্দে বর্ণিত হওয়াটাই প্রসিদ্ধ; ইমাম মুসলিম ও অন্যান্যরা তাঁর মাধ্যমেই এটি বর্ণনা করেছেন। আবার মালিক (রহ.)-এর উস্তাদ আবুয যিনাদ থেকেও 'যখন পান করে' শব্দে বর্ণিত হয়েছে। এমনকি মালিক (রহ.) থেকেও 'যখন মুখ দেয়' শব্দে বর্ণিত হয়েছে, যা আবু উবাইদ তাঁর 'কিতাবুত তাহারাহ' গ্রন্থে ইসমাইল ইবনে ওমর থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর সূত্রেই ইসমাইলি এটি উল্লেখ করেছেন। তেমনি দারা কুতনি তাঁর 'মুওয়াত্তা' গ্রন্থে আবু আলী আল-হানাফির সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।
বিধান আহরণের ব্যাখ্যা: প্রথমত: এতে কুকুরের নাপাক হওয়ার দলিল রয়েছে। কারণ পবিত্রতা অর্জন কেবল অপবিত্রতা (হাদাস) বা নাপাকি (নাজাসাত) থেকেই হয়ে থাকে। প্রথমটি (হাদাস) এখানে অবাস্তব, তাই দ্বিতীয়টিই (নাজাসাত) নির্ধারিত। যদি আপনি বলেন: ইমাম বুখারি এই অধ্যায়ে বর্ণিত আছারের মাধ্যমে কুকুরের উচ্ছিষ্টের পবিত্রতার পক্ষে দলিল পেশ করেছেন, যা তিনি যুহরি ও সাওরি থেকে বর্ণনা করেছেন; অতঃপর তিনি এই মারফু হাদিসটি উল্লেখ করেছেন। তবে বুখারি যা দাবি করেছেন তার সপক্ষে এই হাদিসের দালালাত বা প্রমাণের দিকটি কী, যেখানে হাদিসটি তার বক্তব্যের বিপরীত অর্থ প্রদান করছে? এর উত্তরে আমি বলব: যারা বুখারির পক্ষাবলম্বন করেন ও তাঁর বিষয়ে অতিশয়োক্তি করেন, তারা বলেন যে—কুকুরের উচ্ছিষ্ট পবিত্র এবং পাত্র সাতবার ধৌত করার নির্দেশটি একটি 'তাআব্বুদি' বা ইবাদতগত নির্দেশ (যার হিকমত মানুষের বুদ্ধির অগম্য), সুতরাং এটি কুকুরের নাপাক হওয়া প্রমাণ করে না। আমি বলি: এটি অত্যন্ত দূরবর্তী কথা। কারণ হাদিসের বাহ্যিক দালালাত তাদের বক্তব্যের বিপরীত। তদুপরি, যদি আমরা মেনেও নেই যে এখানে নাপাকি বা ইবাদতগত নির্দেশ উভয়টির সম্ভাবনা আছে, তবুও প্রথমটিই (নাপাকি) প্রাধান্য পাবে; কারণ ইমাম মুসলিম বর্ণনা করেছেন: "তোমাদের কারো পাত্রে যখন কুকুর মুখ দেয়, তখন তার পবিত্রতা অর্জনের উপায় হলো সাতবার ধৌত করা।" ইমাম মুসলিমের অন্য বর্ণনায় আছে: "যখন তোমাদের কারো পাত্রে কুকুর মুখ দেয়, তখন সে যেন তা ঢেলে ফেলে দেয় এবং সাতবার ধৌত করে।" যদি তার উচ্ছিষ্ট পবিত্র হতো, তবে তা ঢেলে ফেলার আদেশ দেওয়া হতো না। বুখারির সমর্থনে তারা যা বলেছে, তা মালিকি মাযহাবের মত হিসেবে উল্লেখ করা হয় না। যদি আপনি বলেন: কে বলেছে যে বুখারি সেদিকেই গিয়েছেন যা তারা তাঁর দিকে নিসবত করেছে? আমি বলব: ইবনে বাত্তাল তাঁর শরহ-এ বলেছেন: বুখারি কুকুর সম্পর্কে চারটি হাদিস উল্লেখ করেছেন এবং এর দ্বারা তাঁর উদ্দেশ্য হলো কুকুরের পবিত্রতা ও তার উচ্ছিষ্টের পবিত্রতা প্রমাণ করা। আমি বলি: ইবনে বাত্তালের কথা এখানে হুজ্জত বা চূড়ান্ত প্রমাণ নয়। এমনটি হওয়া কেন অসম্ভব যে, বুখারির উদ্দেশ্য ছিল কেবল মানুষের বিভিন্ন মাযহাব বর্ণনা করা? তাই তিনি এই অধ্যায়ে দুটি মাসআলা বর্ণনা করেছেন: প্রথমটি হলো চুল ধৌত করার পানি এবং দ্বিতীয়টি হলো কুকুরের উচ্ছিষ্ট। বরং এটাই স্পষ্ট। এর প্রমাণ হলো, দ্বিতীয় মাসআলার ক্ষেত্রে তিনি বলেছেন: "এবং কুকুরের উচ্ছিষ্ট"; তিনি কেবল এই শব্দটুকুই বলেছেন, "কুকুরের উচ্ছিষ্টের পবিত্রতা" কথাটি বলেননি।
দ্বিতীয়ত: এতে পাত্র নাপাক হওয়ার প্রমাণ রয়েছে। এক্ষেত্রে পালনের অনুমতিপ্রাপ্ত কুকুর আর অন্যান্য কুকুরের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই, কিংবা গ্রাম্য কুকুর ও শহুরে কুকুরের মধ্যেও পার্থক্য নেই—যেহেতু হাদিসের শব্দগুলো সাধারণ বা ব্যাপক (আম)। মালিকি মাযহাবে এ বিষয়ে চারটি মত রয়েছে: পবিত্র হওয়া, নাপাক হওয়া, পালনের অনুমতিপ্রাপ্ত কুকুর পবিত্র হওয়া কিন্তু অন্যগুলো নাপাক হওয়া এবং গ্রাম্য ও শহুরে কুকুরের মধ্যে পার্থক্য করা। রাফেয়ি তাঁর 'শরহে কাবীর'-এ বলেছেন: ইমাম মালিকের মতে মুখ দেওয়া ছাড়া অন্য কোনোভাবে স্পর্শ করলে ধৌত করতে হবে না, কারণ কুকুর তাঁর নিকট পবিত্র। আর মুখ দেওয়ার কারণে ধৌত করার বিষয়টি কেবল একটি ইবাদতগত (তাআব্বুদি) নির্দেশ। খাত্তাবি বলেছেন: যখন প্রমাণিত হলো যে তার জিব—যা দিয়ে সে পানি গ্রহণ করে—তা নাপাক, তখন জানা গেল যে তার দেহের অন্যান্য অংশও নাপাকির ক্ষেত্রে জিবের মতোই। সুতরাং শরীরের যে অংশই স্পর্শ করুক না কেন, তা পবিত্র করা ওয়াজিব।
তৃতীয়ত: এতে দলিল রয়েছে যে, নাপাক পানি থেকে পাত্রকে পবিত্র করা ওয়াজিব।
চতুর্থত: কিরমানি বলেছেন: এতে কুকুরের ক্রয়-বিক্রয় হারাম হওয়ার দলিল আছে, কারণ এটি সত্তাগতভাবে নাপাক (নাজিসুল আইন); ফলে এটি অন্যান্য নাপাক বস্তুর মতোই গণ্য হবে। আমি বলি: আমাদের সাথীদের (হানাফি মাযহাব) নিকট কুকুরের ক্রয়-বিক্রয় জায়েজ, কারণ পাহারাদারি ও শিকারের কাজে এর উপযোগিতা বা উপকারিতা রয়েছে। আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {শিকারী পশু-পাখিদের মধ্য থেকে তোমরা যা শিখিয়েছ...}

{মকল্লিবীন} (আল-মায়েদাহ: ৪)। যদি আপনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কুকুরের মূল্য, ব্যভিচারিণীর পারিশ্রমিক এবং গণকের পারিশ্রমিক গ্রহণ করতে নিষেধ করেছেন; তবে আমি বলব: এটি সেই সময়ের কথা যখন নবী (আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম) কুকুর হত্যার নির্দেশ দিয়েছিলেন এবং তখন এর দ্বারা উপকৃত হওয়া হারাম ছিল। এরপর এর দ্বারা উপকৃত হওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়েছে। ইমাম তহাবী আমর ইবনে শুআইব থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি (আব্দুল্লাহ ইবনে উমর) একজন ব্যক্তির মাধ্যমে একটি শিকারি কুকুর হত্যার বিনিময়ে চল্লিশ দিরহাম প্রদানের ফয়সালা দেন এবং গবাদি পশুর পাহারাদার কুকুরের বিনিময়ে একটি ভেড়ার ফয়সালা দেন। তাঁর থেকে আতা-এর সূত্রে বর্ণিত: কুকুরের মূল্যে কোনো অসুবিধা নেই। এটি আতা (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর উক্তি। নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, কুকুরের মূল্য হারাম উপার্জনের অন্তর্ভুক্ত। ইবনে শিহাব (জুহরি) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, যখন কোনো প্রশিক্ষিত কুকুর হত্যা করা হয়, তখন তার মূল্য নির্ধারণ করা হবে এবং যে তাকে হত্যা করেছে সে তার ক্ষতিপূরণ দেবে; এটি ইমাম জুহরি-এর বক্তব্য। আবু বকর ইবনে আব্দুর রহমান থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, কুকুরের মূল্য হারাম উপার্জনের অন্তর্ভুক্ত। মুগীরাহ-এর সূত্রে ইবরাহিম থেকে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেন: শিকারি কুকুরের মূল্যে কোনো অসুবিধা নেই। ইমাম মালিক থেকে শিকারি কুকুর, শস্যক্ষেত ও গবাদি পশুর পাহারাদার কুকুর বিক্রির বৈধতার কথা বর্ণিত হয়েছে। তাঁর পক্ষ থেকে এতে কোনো দ্বিমত নেই যে, কেউ যদি কোনো শিকারি বা গবাদি পশুর পাহারাদার কুকুর হত্যা করে তবে তার ওপর সেটির মূল্য পরিশোধ করা ওয়াজিব। উসমান (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণিত যে, তিনি মোহর হিসেবে শিকারি কুকুরকে বৈধ করেছিলেন এবং এর হত্যাকারীর ওপর বিশটি উট জরিমানা ধার্য করেছিলেন। এটি আবু উমর (ইবনে আব্দুল বার) 'আত-তামহীদ'-এ উল্লেখ করেছেন।
পঞ্চম: শাফিঈগণ এই হাদিস দ্বারা দলিল গ্রহণ করেছেন যে, যে পাত্রে কুকুর মুখ দেবে তা সাতবার ধোয়া ওয়াজিব। তাদের নিকট পাত্রে মুখ দেওয়া বা অন্য কোনোভাবে স্পর্শ করা, এবং পেশাব, গোবর, রক্ত, ঘাম ও এই জাতীয় কিছুর মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। যদি অনেকগুলো কুকুর বা একটি কুকুর একটি পাত্রে কয়েকবার মুখ দেয় তবে এতে তিনটি মত রয়েছে: সঠিক মত হলো, সবার জন্য সাতবার ধোয়াই যথেষ্ট। দ্বিতীয় মত: প্রত্যেকের জন্য আলাদাভাবে সাতবার ধোয়া ওয়াজিব। তৃতীয় মত: একটি কুকুরের কয়েকবার মুখ দেওয়ার ক্ষেত্রে সাতবারই যথেষ্ট, তবে প্রতিটি কুকুরের জন্য আলাদা আলাদা সাতবার ধোয়া ওয়াজিব। যদি কুকুর মুখ দিয়েছে এমন পাত্রে অন্য কোনো নাপাকি পড়ে, তবে সবকিছুর জন্য সাতবার ধোয়াই যথেষ্ট হবে। যদি কুকুরের নাপাকি রক্ত হয় এবং তা দূর করতে উদাহরণস্বরূপ ছয়বার ধোয়ার প্রয়োজন হয়, তবে সেটি কি ছয়বার ধোয়া হিসেবে গণ্য হবে, নাকি একবার, নাকি সাতবারের অন্তর্ভুক্তই হবে না? এক্ষেত্রেও তিনটি মত রয়েছে, যার মধ্যে সবচেয়ে সঠিকটি হলো এটি এক ধোয়া হিসেবে গণ্য হবে। কিরমানী বলেন: যদি আপনি বলেন: হাদিসের শব্দের প্রকাশ্য অর্থ নির্দেশ করে যে, পাত্রের পানি যদি দুই কুল্লা পরিমাণ হয় এবং অধিক হওয়ার কারণে তার গুণাগুণ পরিবর্তিত না হয়, তবুও তাতে কুকুরের মুখ দেওয়া পানিকে নাপাক করে দেবে। অথচ ফকিহগণ এমনটি বলেন না। আমি বলব: আমরা স্বীকার করি না যে হাদিসের প্রকাশ্য অর্থ এমনটি নির্দেশ করে; কারণ সাধারণত তাদের পাত্রগুলো দুই কুল্লা পরিমাণ হতো না। সুতরাং 'পাত্র' শব্দ দ্বারা দুই কুল্লা বা তার বেশি পরিমাণ পানি উদ্দেশ্য থেকে বের হয়ে গেছে। আমি বলব: যদি পাত্রটি দুই কুল্লা বা তার বেশি পরিমাণ পানি ধারণ করে, তবে তার বিধান কী হবে? আর 'পাত্র' শব্দটি কেবল তখনই ব্যবহৃত হয় যখন তা দুই কুল্লার কম ধারণ করে, যদিও শব্দটি আরও ব্যাপক অর্থবোধক হতে পারে।
ষষ্ঠ: এই হাদিসে 'সাব'আন' অর্থাৎ সাতবার ধোয়ার কথা এসেছে। এক বর্ণনায় আছে: 'সাতবার, যার প্রথমবার মাটি দিয়ে'। অন্য বর্ণনায় আছে: 'প্রথমবার অথবা শেষবার'। অন্য বর্ণনায় আছে: 'সাতবার, সপ্তমটি মাটি দিয়ে'। অন্য বর্ণনায় আছে: 'সাতবার এবং অষ্টম বার মাটি দিয়ে ঘষবে'। ইমাম নববী বলেন: 'অষ্টম বার মাটি দিয়ে ঘষবে'—এই বর্ণনার ক্ষেত্রে আমাদের মাযহাব ও জমহুর উলামাদের মাযহাব হলো: এর অর্থ সাতবারই ধোবে যার একটিতে পানির সাথে মাটি থাকবে, ফলে মাটি একটি ধোয়ার স্থলাভিষিক্ত হবে এবং তাকে অষ্টম বলা হয়েছে। কেউ কেউ বলেছেন: মালিকি ও হানাফিগণ এই হাদিসের বাহ্যিক অর্থের বিরোধিতা করেছেন। মালিকিগণ তাদের প্রসিদ্ধ মতানুযায়ী সাতবার ধোয়া ওয়াজিব বললেও মাটির ব্যবহারের কথা একেবারেই বলেন না। এর উত্তরে বলা হয়: ইমাম মালিকের বর্ণনায় মাটির কথা আসেনি। তাছাড়া তাঁর নিকট সাতবার ধোয়ার আদেশ মুস্তাহাব হিসেবে গণ্য, কারণ তাঁর নিকট কুকুর পবিত্র। যদি তাঁর থেকে বর্ণিত কুকুরের নাপাক হওয়ার বর্ণনার সাথে এর বৈপরীত্য দেখা দেয়, তবে উত্তর হবে: তাঁর মূলনীতি হলো পানি পরিবর্তন না হওয়া পর্যন্ত নাপাক হয় না, সুতরাং সাতবার ধোয়া নাপাকির কারণে ওয়াজিব নয় বরং ইবাদত হিসেবে পালনীয়। যদি মুসলিম শরীফে আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত 'তোমাদের কারো পাত্র পবিত্র করার পদ্ধতি' হাদিসের সাথে এর বৈপরীত্য দেখা দেয়, তবে উত্তর হবে: পবিত্রতা শব্দটি অন্য অর্থেও ব্যবহৃত হয় যেমন—'তাদের সম্পদ থেকে সাদাকা গ্রহণ করুন যা তাদের পবিত্র করবে' (আত-তাওবাহ: ১০৩) এবং 'মিসওয়াক মুখের পবিত্রতা দানকারী'। যদি আপত্তি তোলা হয় যে, শরয়ী পরিভাষা যখন আভিধানিক ও শরয়ী অর্থের মধ্যে দোদুল্যমান থাকে তখন দলিল না থাকা পর্যন্ত শরয়ী অর্থই গ্রহণ করা হয়, তবে এর উত্তর হবে: এটি দলিল না থাকার সময়ের কথা। আর এখানে সম্ভাবনা রয়েছে যে এটি রাসূলুল্লাহ (আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম)-এর এই বাণীর মতো: 'তায়াম্মুম হচ্ছে মুসলিমের পবিত্রতা'। কোনো কোনো মালিকি আলেম বলেছেন: কুকুরের মুখ দেওয়া পাত্র ধোয়ার নির্দেশ কেবল সেই কুকুরের ক্ষেত্রে যা পালন করা নিষেধ, অনুমোদিত কুকুরের ক্ষেত্রে নয়। যদি বলা হয় যে এর পক্ষে কোনো প্রমাণ নেই, তবে উত্তর হবে: যেসব স্থানে কুকুর পালনের অনুমতি রয়েছে সেটিই এখানে প্রমাণ। কেউ কেউ বলেছেন: এটি কেবল জলাতঙ্কগ্রস্ত কুকুরের জন্য নির্দিষ্ট এবং এর রহস্য চিকিৎসাবিজ্ঞানের সাথে সংশ্লিষ্ট। কারণ শরীয়ত প্রণেতা বিভিন্ন ক্ষেত্রে সাত সংখ্যাটিকে বিবেচনা করেছেন, যেমন তাঁর বাণী: 'আমার ওপর সাত মশক পানি ঢালো', এবং 'যে ব্যক্তি সকালে সাতটি খেজুর খাবে'। যদি আপত্তি তোলা হয় যে জলাতঙ্কগ্রস্ত কুকুর তো পানির কাছে যায় না, তবে এর মুখ দেওয়া পাত্র ধোয়ার নির্দেশ কীভাবে সম্ভব? উত্তর হলো: রোগটি চূড়ান্ত পর্যায়ে পৌঁছালে সে পানির কাছে যায় না, তবে শুরুতে তার জন্য এটি অসম্ভব নয়। যদি দলিলবিহীন নির্দিষ্টকরণ এবং নাপাকির কারণ দর্শানোর আপত্তির মাধ্যমে বিরোধিতা করা হয়, তবে উত্তর হবে এটিই অধিক যুক্তিযুক্ত কারণ এটি সরাসরি বর্ণিত শব্দের অর্থেই রয়েছে। ইবনে আব্বাস (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে যে, কুকুরের মুখ দেওয়া পাত্র ধোয়া হয় কারণ কুকুর অপবিত্র। এটি মুহাম্মাদ ইবনে নাসর আল-মারওয়াযী সহীহ সনদে বর্ণনা করেছেন এবং সাহাবীদের মধ্য থেকে কেউ এর বিরোধিতা করেছেন বলে প্রমাণিত নেই। এর উত্তরে বলা হয়: সম্ভাবনা রয়েছে যে 'অপবিত্র' শব্দটি এখানে জুয়া বা মূর্তির ওপর 'অপবিত্র' শব্দ ব্যবহারের মতো।
আর হানাফিগণ সাতবার ধোয়া বা মাটির ব্যবহার ওয়াজিব বলেন না। আমি বলব: তারা এটি বলেন না কারণ আবু হুরায়রা (রাদিয়াল্লাহু আনহু), যিনি সাতবারের হাদিসটি বর্ণনা করেছেন, তাঁর থেকেই বর্ণিত আছে যে তিনি কুকুরের মুখ দেওয়া পাত্র একবার ধুয়েছেন।

কুকুরের (মুখ দেওয়া পাত্র) তিনবার ধোয়ার বিষয়টি কাজ এবং কথার মাধ্যমে, মারফু এবং মাওকুফ হিসেবে দুটি পথে বর্ণিত হয়েছে। প্রথমটি: আদ-দারা কুতনি সহিহ সনদে আব্দুল মালিক ইবনে আবি সুলাইমান হতে, তিনি আতা হতে এবং তিনি আবু হুরাইরা (রা.) হতে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: "যখন কুকুর পাত্রে মুখ দেয়, তখন তা ফেলে দাও এবং এরপর তিনবার ধৌত করো।" শায়খ তকিউদ্দীন তাঁর 'আল-ইমাম' গ্রন্থে বলেছেন: এটি একটি সহিহ সনদ। দ্বিতীয় পথ: ইবনে আদি 'আল-কামিল' গ্রন্থে হুসাইন ইবনে আলী আল-কারাবিসি হতে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট ইসহাক আল-আজরাক হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি আব্দুল মালিক হতে, তিনি আতা হতে এবং তিনি আবু হুরাইরা (রা.) হতে বর্ণনা করেছেন যে, আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "তোমাদের কারো পাত্রে যদি কুকুর মুখ দেয়, তবে সে যেন তা ফেলে দেয় এবং তিনবার ধৌত করে।" এরপর তিনি উমর ইবনে শাব্বাহ এর সূত্রেও এটি বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট ইসহাক আল-আজরাক এটি মাওকুফ হিসেবে বর্ণনা করেছেন; কারাবিসি ছাড়া অন্য কেউ এটিকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেননি। আমি (লেখক) বলছি: আল-বাইহাকি বলেছেন: আতার সাথীদের মধ্যে আব্দুল মালিক এবং আবু হুরাইরার সাথীদের মধ্যে আতা এটি বর্ণনায় একক হয়ে গেছেন। অথচ আতা ও আবু হুরাইরার নির্ভরযোগ্য হাফিজ ছাত্রগণ এটি 'সাতবার' হিসেবে বর্ণনা করেন। এতে আব্দুল মালিক ইবনে আবি সুলাইমানের আতা ও আবু হুরাইরা হতে বর্ণিত 'তিনবার' এর বর্ণনায় ভুল থাকার প্রমাণ পাওয়া যায়। আব্দুল মালিকের সেই বর্ণনা গ্রহণযোগ্য নয় যা নির্ভরযোগ্যদের (সিকাহ) বিরোধী হয়। তাঁর কিছু বর্ণনায় হাফিজ ও নির্ভরযোগ্য ব্যক্তিদের বিরোধিতার কারণে শু'বা ইবনুল হাজ্জাজ তাঁকে বর্জন করেছেন এবং ইমাম বুখারি তাঁর 'সহিহ' গ্রন্থে তাঁর থেকে দলিল গ্রহণ করেননি। আমি বলছি: মুসলিম তাঁর সহিহ গ্রন্থে আব্দুল মালিকের হাদিস গ্রহণ করেছেন। ইমাম আহমাদ ও সাওরি বলেছেন: তিনি হাফিজদের অন্তর্ভুক্ত। সাওরি হতে বর্ণিত যে, তিনি নির্ভরযোগ্য, ফকিহ ও দক্ষ ছিলেন। আহমাদ ইবনে আব্দুল্লাহ বলেন: তিনি হাদিসে নির্ভরযোগ্য ও সুদৃঢ় ছিলেন; বলা হয়ে থাকে যে, সাওরি তাঁকে 'আল-মিজান' (মানদণ্ড) নামে ডাকতেন। আর কারাবিসি সম্পর্কে ইবনে আদি বলেছেন: আহমাদ ইবনে হাসান আল-কারাবিসি তাঁর সম্পর্কে জিজ্ঞাসিত হতেন। কারাবিসির সংকলিত কিতাবাদি রয়েছে যাতে তিনি মাসআলার ক্ষেত্রে মানুষের মতভেদ এবং অনেক বর্ণনা উল্লেখ করেছেন। তিনি সেগুলোর হাফিজ ছিলেন এবং আমি তাঁর কোনো মুনকার (অস্বীকৃত) হাদিস পাইনি। ইমাম আহমাদ ইবনে হাম্বল তাঁর সমালোচনা করেছেন মূলত 'কুরআনের শব্দাবলী' (লফজ বিল কুরআন) সংক্রান্ত বিষয়ের কারণে। তবে হাদিসের ক্ষেত্রে আমি তাঁর মাঝে কোনো সমস্যা দেখিনি। আর ইমাম তহাবি, আব্দুল মালিক ইবনে আবি সুলাইমান হতে, আতা ও আবু হুরাইরা (রা.)-এর সূত্রে মাওকুফ বর্ণনাটি উল্লেখ করার পর বলেছেন: এর মাধ্যমে সাতবারের বিধান রহিত হওয়া সাব্যস্ত হয়। কারণ আবু হুরাইরাই সাতবারের বর্ণনাকারী, আর রাবি যখন তাঁর নিজের বর্ণনার বিপরীত আমল করেন বা ফতোয়া দেন, তখন (পূর্বের বর্ণনাটি) আর দলিল হিসেবে থাকে না। কারণ কোনো সাহাবীর জন্য এটি বৈধ নয় যে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) হতে কিছু শুনবেন এবং এরপর তার বিপরীতে ফতোয়া দেবেন বা আমল করবেন; কারণ এতে তাঁর ইনসাফ বা ন্যায়পরায়ণতা নষ্ট হয়ে যায় এবং তাঁর বর্ণনা গ্রহণযোগ্য থাকে না। আমরা আবু হুরাইরা (রা.) সম্পর্কে সুধারণা পোষণ করি, যা তাঁর বর্ণিত বিধানটি রহিত হওয়ার প্রমাণ দেয়। বিরোধী পক্ষ এই কথার বিরোধিতা করে বলেছেন যে, হানাফিগণ এই হাদিসের বাহ্যিক রূপের বিরোধিতা করেছেন এই বলে যে: সম্ভাবনা আছে তিনি সাতবার ধোয়াকে মুস্তাহাব মনে করে তিনবারের ফতোয়া দিয়েছেন, ওয়াজিব মনে করে নয়; অথবা হতে পারে তিনি যা বর্ণনা করেছেন তা ভুলে গিয়েছিলেন। আর সম্ভাবনা থাকলে নসখ (রহিতকরণ) সাব্যস্ত হয় না। এর উত্তর দেওয়া হয়েছে যে, এটি আবু হুরাইরা (রা.) সম্পর্কে কুধারণা পোষণ করার শামিল। আর দলিলবিহীন সম্ভাবনা গ্রহণযোগ্য নয়। ইমাম তহাবির রহিতকরণের দাবিটি তাঁর সেই বর্ণনা দ্বারা প্রমাণিত যা তিনি তাঁর সনদে ইবনে সিরিন হতে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি যখন আবু হুরাইরা হতে বর্ণনা করতেন এবং তাঁকে বলা হতো: "এটি কি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) হতে বর্ণিত?", তখন তিনি বলতেন: "আবু হুরাইরার সকল হাদিসই নবী (আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম) হতে প্রাপ্ত।" এরপর ইমাম তহাবি বলেন: যদি সাতবারের বর্ণনার ওপর আমল করা ওয়াজিব হতো এবং তাকে রহিত না মানা হতো, তবে আব্দুল্লাহ ইবনে মুগাফফাল (রা.) হতে নবী (আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম) সূত্রে যা বর্ণিত হয়েছে তা আবু হুরাইরার বর্ণিত হাদিসের চেয়ে অগ্রাধিকার পাওয়ার যোগ্য ছিল। কারণ তিনি অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন: "এবং অষ্টম বার মাটি দিয়ে মেজে দাও।" আর অতিরিক্ত বর্ণনাটি অসম্পূর্ণ বর্ণনার চেয়ে উত্তম। এই বিরোধিতাকারীর জন্য উচিত ছিল এটি বলা যে, মাটি দিয়ে অষ্টম বার ধোয়াসহ মোট আটবার না ধুলে পবিত্র হবে না, যাতে উভয় হাদিসের ওপরই আমল হয়। যদি তিনি ইবনে মুগাফফালের হাদিস ত্যাগ করেন, তবে তাঁর প্রতিপক্ষ সাতবার ত্যাগের কারণে যে অভিযোগে অভিযুক্ত হয়েছেন, তিনিও সেই একই অভিযোগে অভিযুক্ত হবেন। এতদসত্ত্বেও তিনি সহিহ হাদিসে স্পষ্টভাবে বর্ণিত মাটি দিয়ে মাজার বিষয়টি গ্রহণ করেননি; বলা হয়েছে যে এটি রহিত।
যদি এই প্রবক্তা আল-বাইহাকির উক্তি দ্বারা বিরোধিতা করেন যে, আবু হুরাইরা তাঁর সময়ের সবচেয়ে বড় হাফিজ ছিলেন, তাই তাঁর বর্ণনা অধিকতর উত্তম; তবে এর উত্তরে বলা হবে: এটি অগ্রহণযোগ্য। বরং ইবনে মুগাফফালের বর্ণনাই অধিকতর উত্তম, কারণ তিনি সেই দশজন ফকিহদের একজন যাদেরকে উমর ইবনে খাত্তাব (রা.) পাঠিয়েছিলেন। হাসান বসরী বলেন: "আমাদের নিকট (পাঠিয়েছিলেন) মানুষকে দ্বীন শেখানোর জন্য।" তিনি আসহাবে শাজারাহ-র অন্তর্ভুক্ত এবং আবু হুরাইরার চেয়ে বড় ফকিহ। তাঁর বর্ণনা গ্রহণ করা অধিকতর সতর্কতামূলক। এজন্যই হাসান বসরী সেদিকেই গিয়েছেন। ইবনে মানদাহ শু'বার সূত্রে তাঁর এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: এর সনদ সহিহ হওয়ার ব্যাপারে ঐক্যমত রয়েছে। ইমাম মুসলিম, আবু দাউদ, নাসাঈ এবং ইবনে মাজাহ এটি বর্ণনা করেছেন। আবু হুরাইরা (রা.) হতে বর্ণিত হয়েছে: "যদি বিড়াল পাত্রে মুখ দেয় তবে সাতবার ধৌত করতে হবে," কিন্তু তারা এর ওপর আমল করেননি। সুতরাং এর উত্তরে তারা যা-ই বলবেন, তিনবারের অতিরিক্ত সংখ্যার ব্যাপারে আমাদের উত্তরও তাই হবে। আর যদি এই প্রবক্তা বিরোধিতা করে বলেন যে, এটি প্রমাণিত যে আবু হুরাইরা সাতবার ধোয়ার ফতোয়া দিয়েছেন এবং তাঁর থেকে যারা তাঁর ফতোয়ার অনুকূলে বর্ণনা করেছেন তাদের বর্ণনা তাঁর বর্ণনার প্রতিকূলে বর্ণনাকারীদের চেয়ে সনদ ও যুক্তির দিক থেকে অগ্রগণ্য; তবে যুক্তির বিষয়টি তো স্পষ্ট, আর সনদের বিষয়টি হলো, অনুকূল বর্ণনাটি হাম্মাদ ইবনে যাইদ হতে, তিনি ইবনে সিরিন হতে এবং তিনি আবু হুরাইরা হতে বর্ণনা করেছেন—এটি অন্যতম সহিহ সনদ। আর প্রতিকূল বর্ণনাটি হলো আব্দুল মালিক ইবনে আবি সুলাইমান হতে, তিনি আতা হতে এবং তিনি আবু হুরাইরা হতে—যা শক্তির দিক থেকে প্রথমটির চেয়ে অনেক নিচে। এর উত্তরে বলা হবে: আবু হুরাইরা সাতবার ধোয়ার ফতোয়া দিয়েছেন—এই উক্তিটির প্রমাণের প্রয়োজন রয়েছে, কেবল দাবি গ্রহণযোগ্য নয়। যদি আমরা তা মেনেও নেই, তবে সম্ভাবনা আছে যে তাঁর সাতবারের ফতোয়াটি রহিতকরণের বিষয়টি তাঁর কাছে স্পষ্ট হওয়ার আগের ছিল; যখন তা স্পষ্ট হয়েছে তখন তিনি তিনবারের ফতোয়া দিয়েছেন। আর অগ্রগণ্য হওয়ার দাবিটি সঠিক নয়, না যুক্তির দিক থেকে, আর না সনদের শক্তির দিক থেকে। কারণ উভয়ের রাবিগণই 'সহিহ' এর রাবি, যা আমরা ইতিপূর্বেই স্পষ্ট করেছি। আর যুক্তির দিক থেকে কথা হলো, মানুষের মল অপবিত্রতার দিক থেকে কুকুরের উচ্ছিষ্টের চেয়েও অধিক গুরুতর।

এবং তিনি সাতবার ধোয়াকে ধর্তব্য মনে করেননি, ফলে কুকুরের চাটন বা মুখ দেওয়ার বিষয়টি (অন্যান্য নাপাকির তুলনায়) আরও গুরুত্বের দাবিদার হওয়া উচিত ছিল।
যদি এই আপত্তিকারী আপত্তি করেন যে, কুকুরের মুখ দেওয়া অন্য সবকিছুর চেয়ে বেশি নোংরা হওয়ার কারণে এর বিধান কঠোর হওয়ার কোনো আবশ্যকতা নেই; তবে এর উত্তর হলো: এই অনাবশ্যকতা অগ্রহণযোগ্য। কারণ কুকুরের মুখ দেওয়ার ক্ষেত্রে বিধানের কঠোরতা হয় ইবাদতগত (তাক্বাব্বুদী), নতুবা এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যার ধারণা প্রবল হয়েছে যে কুকুরের মুখ দেওয়া জনিত নাপাকি সাতবারের কম ধুইলে দূরীভূত হয় না। অথবা এর কারণ এই যে, তাদেরকে কুকুর পালনে নিষেধ করা হয়েছিল কিন্তু তারা নিবৃত্ত হয়নি, ফলে তাদের ওপর বিধান কঠোর করা হয়েছে। আমাদের সঙ্গীদের (হানাফী মাযহাবের আলেমদের) কেউ কেউ বলেছেন: সাতবার ধোয়ার নির্দেশটি ছিল কুকুর হত্যার আদেশের সময়কালীন। যখন কুকুর হত্যা নিষেধ করা হলো, তখন সাতবার ধোয়ার নির্দেশটিও রহিত হয়ে গেল। যদি এই আপত্তিকারী পুনরায় আপত্তি করেন যে, হত্যার নির্দেশটি ছিল হিজরতের শুরুর দিকে, আর ধোয়ার নির্দেশটি অনেক পরের বিষয়, কারণ এটি আবু হুরায়রা ও আবদুল্লাহ ইবনে মুগাফফাল (রা.) এর বর্ণনা, আর তারা সপ্তম হিজরীতে ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন। এর উত্তর হলো: কুকুর হত্যার নির্দেশ হিজরতের প্রথম দিকে হওয়ার বিষয়টি অকাট্য দলিলের মুখাপেক্ষী। আর যদি আমরা তা মেনেও নেই, তবে এমনটি হওয়া সম্ভব যে আবু হুরায়রা (রা.) এটি অন্য কোনো সাহাবীর নিকট থেকে শুনেছেন যিনি তাঁকে সংবাদ দিয়েছেন যে, নবী (সা.) যখন কুকুর হত্যা নিষেধ করেছেন তখন বিলম্ব ছাড়াই সাতবার ধোয়ার নির্দেশ রহিত করেছেন। আবু হুরায়রা (রা.) বর্ণনাকারীর সত্যবাদিতার ওপর আস্থা রেখে এটি সরাসরি নবী (সা.) থেকে বর্ণনা করেছেন, কারণ সকল সাহাবীই ন্যায়পরায়ণ। আবদুল্লাহ ইবনে মুগাফফাল (রা.)-এর ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। আমাদের কোনো কোনো সঙ্গী বলেছেন: শাফেয়ীগণ আবু হুরায়রা (রা.)-এর হাদিস অনুযায়ী আমল করেছেন এবং ইবনে মুগাফফাল (রা.)-এর হাদিস অনুযায়ী আমল করা বর্জন করেছেন। অথচ তাদের জন্য সে অনুযায়ী আমল করা আবশ্যক ছিল এবং আটবার ধোয়া ওয়াজিব বলা উচিত ছিল। এই আপত্তিকারী পাল্টা যুক্তি দিয়েছেন যে, শাফেয়ীদের ইবনে মুগাফফাল (রা.)-এর হাদিস গ্রহণ না করার অর্থ এই নয় যে তারা হাদিসটির ওপর আমল করা সম্পূর্ণরূপে বর্জন করেছে। কারণ শাফেয়ীদের পক্ষ থেকে এর সপক্ষে পেশকৃত ওজর যদি যুক্তিযুক্ত হয় তবে তা ভালো, অন্যথায় উভয় দলই এর ওপর আমল বর্জন করার কারণে নিন্দনীয় হবে। এর উত্তর হলো: নির্ভরযোগ্য রাবীর অতিরিক্ত বর্ণনা গ্রহণযোগ্য, বিশেষ করে যদি তিনি ফকীহ সাহাবী হন। আর এটি বর্জন করার কোনো সংগত কারণ নেই। প্রকৃতপক্ষে উভয় হাদিসই একটির মতো। হাদিসের একাংশের ওপর আমল করা আর অন্য অংশ বর্জন করা জায়েজ নেই। সে ক্ষেত্রে তাদের ওজর যুক্তিযুক্ত নয়। আর হানাফীগণ এ বিষয়ে নিন্দনীয় নন, কারণ তারা রহিতকারী (নাসিখ) হাদিসের ওপর আমল করেছেন এবং রহিত (মানসুখ) হাদিস বর্জন করেছেন। কোনো কোনো হানাফী আলেম বলেছেন: আমলের ক্ষেত্রে এর বিপরীতে ইজমা বা ঐক্যমত্য প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। এই আপত্তিকারী আপত্তি করেছেন যে, হাসান বসরী থেকে আটবার ধোয়ার মতটি প্রমাণিত এবং ইমাম আহমাদও এক বর্ণনায় এটি বলেছেন। এর উত্তর হলো: অল্প সংখ্যকের ভিন্নমত ইজমা বা ঐক্যমত্য সুসংগঠিত হওয়াকে বাধাগ্রস্ত করে না, এবং এটি অধিকাংশ উসুলবিদদের অভিমত। তারা ইমাম শাফেয়ী সম্পর্কে বলেন যে তিনি বলেছেন: ইবনে মুগাফফাল (রা.)-এর হাদিসের বিশুদ্ধতা সম্পর্কে আমি অবগত নই। আমরা বলি, এটি কোনো গ্রহণযোগ্য ওজর নয়। কারণ এক বিশাল জামাত এর বিশুদ্ধতা সম্পর্কে অবগত হয়েছেন। ইমাম শাফেয়ীর নিকট এটি সাব্যস্ত না হওয়ার কারণে অন্যদের জন্য আমল বর্জন করা আবশ্যক হয় না।

১৭৩ - ইসহাক আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আবদুস সামাদ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন আবদুর রহমান ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে দিনার আমাদের বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমি আমার পিতাকে আবু সালেহ থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করতে শুনেছি যে, নবী (সা.) বলেছেন: এক ব্যক্তি একটি কুকুরকে পিপাসায় মাটি চাটতে দেখল। তখন লোকটি তার মোজা খুলে তা দিয়ে পানি তুলে তাকে পান করাল যতক্ষণ না সে তৃপ্ত হলো। ফলে আল্লাহ তার প্রতি কৃতজ্ঞ হলেন (তার আমল কবুল করলেন) এবং তাকে জান্নাতে প্রবেশ করালেন।
এটি সেই হাদিসগুলোর অন্তর্ভুক্ত যার মাধ্যমে ইমাম বুখারী কুকুরের উচ্ছিষ্ট পবিত্র হওয়ার সপক্ষে দলিল পেশ করেছেন, যা সামনে আহকাম (বিধান) অধ্যায়ে আসবে।
বর্ণনাকারীদের পরিচয়: তারা সংখ্যায় ছয়জন। প্রথম জন: ইসহাক ইবনে মনসুর আল-কৌসাজ, যেমনটি আবু নুআইম 'আল-মুস্তাখরাজ' গ্রন্থে সুনিশ্চিতভাবে উল্লেখ করেছেন। আল-কিলাবাদি ও আল-জায়ানি বলেছেন: ইসহাক ইবনে মনসুর এবং ইসহাক ইবনে ইব্রাহিম উভয়েই আবদুস সামাদ থেকে বর্ণনা করেন। আল-কিরমানি বলেছেন: এই ইসহাক হলেন ইবনে ইব্রাহিম। আমি বলি: তিনি হলেন ইসহাক ইবনে মনসুর ইবনে বাহরাম আল-কৌসাজ আল-হাফিয, আবু ইয়াকুব আত-তৈমি আল-মারওয়াযি, যিনি নিশাপুরে বসবাস করতেন। ইমাম মুসলিম বলেছেন: তিনি নির্ভরযোগ্য, বিশ্বস্ত এবং ইমামদের একজন। তিনি ২৫১ হিজরীর জুমাদাল উলা মাসে ইন্তেকাল করেন। তাঁর থেকে বুখারী, মুসলিম, তিরমিজি, নাসাঈ ও ইবনে মাজাহ বর্ণনা করেছেন। আর ইসহাক ইবনে ইব্রাহিম ইবনুল আলা আবু ইয়াকুব আল-হিমসি থেকে বুখারী 'আল-আদাব' গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, তবে ইমাম নাসাঈ তাকে নির্ভরযোগ্য মনে করেননি। ইসহাক ইবনে ইব্রাহিম ইবনে আবি ইসরাঈল আবু ইয়াকুব আল-মারওয়াযি থেকেও বুখারী 'আল-আদাব' গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন এবং ইয়াহইয়া তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। ইসহাক ইবনে ইব্রাহিম আল-বাগাওয়ি লু'লু' ছিলেন আহমদ ইবনে মানি'-এর চাচাতো ভাই, বুখারী তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন এবং দারা কুতনীসহ একদল আলেম তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। এছাড়া ইসহাক ইবনে ইব্রাহিম ইবনে মাখলাদ ইবনে ইব্রাহিম ইমাম আবু ইয়াকুব আল-হানজালি আন-নিশাপুরী আল-মারওয়াযি, যিনি ইবনে রাহাওয়াইহ নামে পরিচিত এবং অন্যতম শ্রেষ্ঠ ইমাম; তাঁর থেকে বুখারী, মুসলিম, আবু দাউদ, তিরমিজি ও নাসাঈ বর্ণনা করেছেন। দ্বিতীয় জন: আবদুস সামাদ ইবনে আবদুল ওয়ারিস, যার আলোচনা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। তৃতীয় জন: আবদুর রহমান ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে দিনার আল-মুযানী আল-আদাওয়ি, যিনি ইবনে উমর (রা.)-এর মুক্তদাস। তাঁর সম্পর্কে কিছু সমালোচনা থাকলেও তিনি সত্যবাদী। তিনি ইমাম মুসলিমের বিপরীতে বুখারীর একক রাবীদের অন্তর্ভুক্ত এবং আবু দাউদ, তিরমিজি ও নাসাঈ তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। চতুর্থ জন: তাঁর পিতা আবদুল্লাহ ইবনে দিনার, ইবনে উমরের মুক্তদাস এবং তাবিঈ। কুতুবে সিত্তাহ বা ছয়টি প্রসিদ্ধ হাদিস গ্রন্থে তিনি ছাড়া এই নামের আর কেউ নেই। তবে ইবনে মাজাহ-তে আবদুল্লাহ ইবনে দিনার আল-হিমসি নামক একজন রাবী আছেন যিনি শক্তিশালী নন। পঞ্চম জন: আবু সালেহ আয-যায়্যাত যাকওয়ান, যার পরিচয় পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে। ষষ্ঠ জন: আবু হুরায়রা (রা.)।
সনদের সূক্ষ্ম বিষয়াবলির বর্ণনা: এর মধ্যে রয়েছে 'তাহদীস' বা সরাসরি শোনার মাধ্যমে বর্ণনার পদ্ধতি।

সংবাদ প্রদান, শ্রবণ এবং আন-আনাহ্ (পরম্পরা)। এর অন্তর্ভুক্ত হলো: এর বর্ণনাকারীরা মারওয়াযী, বসরী ও মাদানী। এর অন্তর্ভুক্ত আরও হলো: এতে দুইজন তাবিঈ রয়েছেন, তাঁরা হলেন আব্দুল্লাহ ইবনে দীনার এবং আবু সালিহ।
এর একাধিক স্থান এবং অন্য যাঁরা এটি উদ্ধৃত করেছেন তার বর্ণনা: এই হাদীসটি ইমাম বুখারী পানীয়, জুলুম এবং আদব সম্পর্কিত বিভিন্ন পরিচ্ছেদে উদ্ধৃত করেছেন। এছাড়াও তিনি ইবনে সীরীনের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন: (একদা একটি কুকুর একটি কূয়ার পাশে ঘুরপাক খাচ্ছিল, তৃষ্ণা তাকে প্রায় মেরে ফেলছিল। এমতাবস্থায় এক পাপাচারী নারী তাকে দেখতে পেল এবং তার মোজা খুলে তা দিয়ে পানি তুলে তাকে পান করাল, ফলে তাকে ক্ষমা করে দেওয়া হলো)। তিনি এটি বনী ইসরাঈলের বর্ণনায় উদ্ধৃত করেছেন। ইমাম মুসলিম এটি 'প্রাণী' অধ্যায়ে এবং আবু দাউদ 'জিহাদ' অধ্যায়ে উদ্ধৃত করেছেন।
ভাষাতাত্ত্বিক বিশ্লেষণ ও ব্যাকরণ: তাঁর উক্তি: (সে মাটি খাচ্ছিল) 'সরা' শব্দটি ছা এবং রা-এর যবরসহ মাকসূর। আল-জাওহারী এবং 'গারীবাইন' গ্রন্থের রচয়িতার মতে, এর অর্থ হলো সিক্ত বা ভেজা মাটি। 'আল-মুহকাম' গ্রন্থে বলা হয়েছে: 'সরা' মানে মাটি। কেউ কেউ বলেছেন: সেই মাটি যা ভেজানোর পর আঠালো কাদা হয়ে যায়; এর বহুবচন হলো 'আছরা'। 'মাজমাউল গরাইব' গ্রন্থে আছে: 'সরা' এর মূল অর্থ হলো আর্দ্রতা, আর এ কারণেই ঘামকেও 'সরা' বলা হয়। "মাটি খাচ্ছিল" এর অর্থ হলো মাটি চাটছিল। তাঁর উক্তি: (তৃষ্ণার কারণে) অর্থাৎ তৃষ্ণার দরুন। যদি আপনি প্রশ্ন করেন: "মাটি খাচ্ছিল" বাক্যটির ব্যাকরণিক অবস্থান কী? আমি বলব: এটি 'কালবান' (কুকুর) শব্দটির হাল (অবস্থা) অথবা এর সিফাত (গুণ) হিসেবে নসবের স্থানে রয়েছে। আল-কিরমানী বলেছেন: আমি বলছি, এটি 'হাল' হওয়া জায়েয নয়, কারণ 'হাল' হওয়ার শর্ত হলো যার অবস্থা বর্ণনা করা হচ্ছে তাকে নির্দিষ্ট হতে হয়, অথচ এখানে এটি অনির্দিষ্ট। আবার এটি দ্বিতীয় মাফউল (কর্ম) হওয়াও জায়েয নয়, কারণ এখানে 'দেখা' দ্বারা চাক্ষুষ দর্শন বোঝানো হয়েছে। তাঁর উক্তি: (অতঃপর সে শুরু করল) এটি আফআলে মুকারাবাহ (নিকটবর্তী হওয়ার ক্রিয়া)-এর অন্তর্ভুক্ত। এটি এমন ক্রিয়া যা খবরের আসন্নতা প্রকাশ করে—আশা, প্রাপ্তি বা শুরু করার অর্থে। এর ভেতরের সর্বনামটি তার ইসিম। আর তাঁর উক্তি: (পানি তুলছিল) এটি তার খবর, অর্থাৎ সে তার জন্য পানি তুলতে লাগল।
অর্থগত বিশ্লেষণ: তাঁর উক্তি: (এমনকি তাকে তৃপ্ত করল) অর্থাৎ তাকে পুরোপুরি পান করাল। তাঁর উক্তি: (অতঃপর আল্লাহ তার শোকর কবুল করলেন)। শোকর হলো কোনো ইহসানকারীর প্রতি তার দয়া ও সদাচরণের জন্য প্রশংসা করা। বলা হয় 'শাকাতুহু' এবং 'শাকাতু লাহু', তবে 'লাম' সহকারে বলা অধিক বিশুদ্ধ। এখানে এর অর্থ কেবল প্রশংসা করা, অর্থাৎ মহান আল্লাহ তার প্রশংসা করলেন। অথবা এর অর্থ হলো প্রতিদান দেওয়া, কারণ শোকর এক প্রকার প্রতিদান, অর্থাৎ আল্লাহ তাকে প্রতিদান দিলেন। যদি আপনি প্রশ্ন করেন: জান্নাতে প্রবেশ করানোই তো প্রতিদান, তবে প্রশংসার অর্থ কী? আমি বলব: এটি সাধারণের পর বিশেষের সংযোগ, অথবা এখানে 'ফা' অব্যয়টি ব্যাখ্যামূলক। যেমন: {অতঃপর তোমাদের স্রষ্টার নিকট তাওবা করো এবং নিজেদের হত্যা করো} (আল-বাকারাহ: ৫৪)। এর ব্যাখ্যায় বলা হয়েছে যে, হত্যা করাই ছিল তাদের তাওবা। যদি আপনি প্রশ্ন করেন: এই ঘটনাটি কখন ঘটেছিল? আমি বলব: এটি সেই সব ঘটনার অন্তর্ভুক্ত যা বনী ইসরাঈলের যুগে ঘটেছিল। এই কারণেই তিনি বলেছেন "এক ব্যক্তি", কিন্তু তার নাম উল্লেখ করেননি।
হুকুম আহকাম আহরণ: প্রথমত: এতে যেকোনো প্রাণীকে পানি পান করানো বা অন্য কোনোভাবে দয়া করার বিষয়টি রয়েছে। এটি সেই সব প্রাণীর ক্ষেত্রে যাদের সম্মান ও নিরাপত্তা দেওয়া হয়েছে, যাদের হত্যা করার নির্দেশ দেওয়া হয়নি। এটি সেই সব বিষয়ের পরিপন্থী নয় যেখানে আমাদের কিছু প্রাণী হত্যার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে বা হত্যা করা বৈধ করা হয়েছে। কারণ সেগুলো কোনো বৃহত্তর কল্যাণের স্বার্থে প্রবর্তন করা হয়েছে, তবুও সেক্ষেত্রেও উত্তম পন্থায় হত্যার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। দ্বিতীয়ত: এতে প্রাণীর প্রতি অসদাচরণ করা হারাম হওয়া এবং তার সম্পাদনকারীর গুনাহ হওয়ার প্রমাণ রয়েছে। কারণ এটি সেই ইহসানের বিপরীত যার জন্য সওয়াব পাওয়া যায়। এক নারী একটি বিড়ালকে আটকে রেখে মেরে ফেলার কারণে জাহান্নামে গিয়েছিল। তৃতীয়ত: কিছু মালিকী আলেম বলেছেন: ইমাম বুখারী এই হাদীসটি উল্লেখ করার মাধ্যমে কুকুরের উচ্ছিষ্ট পবিত্র হওয়ার সপক্ষে দলিল পেশ করতে চেয়েছেন। কারণ ওই ব্যক্তিটি তার মোজা ভর্তি করে পানি তুলে তাকে পান করিয়েছিলেন এবং এতে কোনো সন্দেহ নেই যে এর উচ্ছিষ্ট তাতে রয়ে গিয়েছিল। এর উত্তরে বলা হয়েছে: এতে এমন কিছু নেই যা প্রমাণ করে যে কুকুরটি মোজা থেকেই পানি পান করেছিল। সম্ভবত তিনি মোজা দিয়ে পানি তুলে অন্য কোনো স্থানে ঢেলে দিয়েছিলেন। অথবা সম্ভব হতে পারে যে তিনি মোজাটি ধুয়ে নিয়েছিলেন যদি কুকুরটি তা থেকে সরাসরি পান করে থাকে। আর যদি ধরে নেওয়া হয় যে সে তা থেকেই পান করেছিল, তবে এটি আমাদের জন্য আবশ্যক নয়। কারণ এটি আমাদের পূর্ববর্তী শরীয়তের বিধান ছিল, যেমনটি ইমাম নাসাঈ আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন। আল-কিরমানী বলেছেন: আমি বলব, এতে কিছুটা সংশয় আছে, কারণ জানা নেই যে এটি কি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নবুয়ত প্রাপ্তির কালে ছিল, না কি তার আগে না পরে, কুকুরের উচ্ছিষ্টের বিধান সাব্যস্ত হওয়ার আগে নাকি পরে, অথবা তিনি এরপর তা পরিধান করেছিলেন কি না বা ধুয়েছিলেন কি না। আমি বলব: এই ধরনের দ্বিধাদ্বন্দ্বের কোনো প্রয়োজন নেই। কারণ আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত হয়েছে যে এটি আমাদের পূর্ববর্তী শরীয়তের বিধান ছিল, যা আমরা উল্লেখ করেছি। চতুর্থত: এর দ্বারা বোঝা যায় যে, মালিকানাধীন পশুদের ভরণপোষণ প্রদান করা মালিকের ওপর ওয়াজিব—এ বিষয়ে ইজমা রয়েছে।

১৭৪ - আহমাদ ইবনে শাবীব বলেন, আমার পিতা ইউনুসের সূত্রে ইবনে শিহাব থেকে আমাদের হাদীস শুনিয়েছেন। তিনি বলেন, হামযাহ ইবনে আব্দুল্লাহ তাঁর পিতার সূত্রে আমার কাছে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর যুগে কুকুরগুলো মসজিদের ভেতর প্রস্রাব করত এবং যাতায়াত করত, কিন্তু তারা এর ওপর কিছু ছিটিয়ে দিতেন না।
ইমাম বুখারী যে হাদীসটি মুআল্লাক (সূত্রহীনভাবে) উল্লেখ করেছেন, তা দ্বারা কুকুরের পবিত্রতা, তার উচ্ছিষ্টের পবিত্রতা এবং মসজিদে তার চলাচলের বৈধতার পক্ষে দলিল পেশ করা হয়েছে।
এর বর্ণনাকারীদের পরিচয়: তাঁরা মোট ছয়জন। প্রথম: আহমাদ ইবনে শাবীব। শীন-এর যবর এবং বা-এর যের সহকারে। তিনি ইবনে সাঈদ আত-তামীমী আল-বসরী, ইমাম বুখারীর উস্তাদ। ইমাম বুখারী ছাড়া অন্য কেউ তাঁর থেকে হাদীস উদ্ধৃত করেননি। তাঁর আদি নিবাস বসরা, তবে মক্কায় বসবাস করতেন। তিনি দুইশত হিজরীর পর মৃত্যুবরণ করেন। তাঁর পিতা থেকেও ইমাম নাসাঈ হাদীস উদ্ধৃত করেছেন এবং তিনি সত্যবাদী। দ্বিতীয়: তাঁর পিতা শাবীব, যাঁর নাম উপরে উল্লেখ করা হয়েছে। তিনি ইউনুসের ছাত্রদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন এবং ব্যবসার জন্য মিশরে যাতায়াত করতেন। তাঁর কিতাবটি বিশুদ্ধ। তৃতীয়: ইউনুস ইবনে ইয়াযীদ আল-আইলী, যাঁর আলোচনা ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। চতুর্থ: ইবনে শিহাব মুহাম্মদ ইবনে মুসলিম আয-যুহরী, তাঁর আলোচনাও অতিক্রান্ত হয়েছে। পঞ্চম: হামযাহ। হা এবং যা সহকারে। তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে উমর ইবনুল খাত্তাব রাযিয়াল্লাহু আনহুম-এর পুত্র। আবু উমারা আল-কুরাশী আল-আদাবী আল-মাদানী, যিনি একজন তাবিঈ। তিনি নির্ভরযোগ্য এবং অল্প হাদীস বর্ণনাকারী। জামাআতুল মুহাদ্দিসীন তাঁর থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন। ষষ্ঠ: তাঁর পিতা আব্দুল্লাহ ইবনে উমর।

এর সনদের সূক্ষ্ম বিষয়সমূহের বর্ণনা: এর মধ্যে রয়েছে ‘কাওল’ (বলা), ‘তাহদিস’ (বর্ণনা করা) এবং ‘আনআনা’ (কর্তৃক)। এর রাবিগণ বসরী, আয়লী ও মদীনার। এর মধ্যে একজন তাবিঈর অন্য তাবিঈ থেকে বর্ণনার বিষয় রয়েছে।
অন্যদের বর্ণনার বিবরণ: আবু দাউদ এটি বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে আহমদ বিন সালিহ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে আবদুল্লাহ বিন ওয়াহাব বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইউনুস আমাকে ইবনে শিহাব থেকে সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: হামজা বিন আবদুল্লাহ বিন উমর আমার কাছে বর্ণনা করেছেন: (আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে মসজিদে রাত কাটাতাম। আমি তখন অবিবাহিত যুবক ছিলাম। কুকুররা প্রস্রাব করত এবং মসজিদে আসা-যাওয়া করত। তারা এর জন্য কোনো কিছু ছিটিয়ে দিত না)। আল-ইসমাঈলীও এটি বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে আবু ইয়ালা বর্ণনা করেছেন, আমাদের কাছে হারুন বিন মারুফ বর্ণনা করেছেন, আমাদের কাছে ইবনে ওয়াহাব বর্ণনা করেছেন, ইউনুস আমাকে ইবনে শিহাব থেকে সংবাদ দিয়েছেন, হামজা আমার কাছে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: (কুকুররা প্রস্রাব করত এবং আসা-যাওয়া করত)। আবু নুয়াইম এটি আবু ইসহাক বিন মুহাম্মদ থেকে, তিনি মুসা বিন সাঈদ থেকে, তিনি আহমদ বিন শাবীব থেকে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: বুখারী এটি সরাসরি শ্রবণ করা ছাড়াই বর্ণনা করেছেন।
অর্থ ও ব্যকরণের বর্ণনা: তাঁর উক্তি: (কুকুররা আসা-যাওয়া করত) এবং আবু দাউদ, ইসমাঈলী, আবু নুয়াইম ও বায়হাকীর বর্ণনায় ‘প্রস্রাব করত’ কথাটি যুক্ত আছে। আপনি অচিরেই এই অতিরিক্ত অংশটির অর্থ জানতে পারবেন। তাঁর উক্তি: (আসা) বাক্যটি ‘নসব’ এর স্থানে রয়েছে ‘খবর’ হিসেবে যদি ‘কানাত’ শব্দটি ‘নাকিসা’ (অপূর্ণ ক্রিয়া) হয়। আর যদি এটি ‘তাম্মা’ (পূর্ণ ক্রিয়া) হিসেবে ‘বিদ্যমান থাকা’ অর্থে হয়, তবে বাক্যটির স্থান হবে ‘হাল’ (অবস্থা) হিসেবে। তাঁর উক্তি: (মসজিদে) এটিও ‘হাল’ বা অবস্থা, আর এর ব্যাখা হলো: মসজিদে আসা-যাওয়ারত অবস্থায়। এতে ‘আলিফ-লাম’ দ্বারা নির্দিষ্ট করা হয়েছে, অর্থাৎ: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের মসজিদে। তাঁর উক্তি: (তারা পানি ছিটিয়ে দিত না) এটি ‘রশশুল মা’ (পানি ছিটানো) থেকে এসেছে। ইবনে তীন আদ-দাউদী থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি ‘ইয়ারুশশুনা’ (ছিটিয়ে দেওয়া) শব্দটিকে ‘ইয়ারতাকিবুন’ (অপেক্ষা করা) শব্দ দ্বারা পরিবর্তন করেছেন এবং এর অর্থ করেছেন ‘তারা ভয় পেত না’। এতে তিনি মূল শব্দ এবং এর ব্যাখ্যা—উভয় ক্ষেত্রেই ভুল করেছেন। কারণ ‘ইরতিকাব’ শব্দের অর্থ হলো ‘অপেক্ষা করা’। আর অপেক্ষা না করা থেকে ভয় না পাওয়ার অর্থ বের করাটা কেবল এর কিছু প্রাসঙ্গিক বিষয়ের ভিত্তিতে ব্যাখ্যা করা মাত্র। তাঁর উক্তি: (তা থেকে) অর্থাৎ মসজিদ থেকে। এটি উচ্চ মর্যাদার দিকে ইঙ্গিত করে, অর্থাৎ এমন এক মহান মসজিদ যার উচ্চ মর্যাদা মানুষের উপলব্ধির বাইরে।
বিধান আহরণের বর্ণনা: প্রথমত: ইমাম বুখারী এটি কুকুরের প্রস্রাব পবিত্র হওয়ার স্বপক্ষে দলিল হিসেবে পেশ করেছেন, যেমনটি আমরা একটু আগেই উল্লেখ করেছি। কারণ এই বাক্যের গঠনটি আসা-যাওয়ার ধারাবাহিকতা বোঝায়। আর ‘রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে’ কথাটি সকল সময়ের ব্যাপকতাকে নির্দেশ করে, কারণ সম্বন্ধযুক্ত ‘ইসমুল জিনস’ বা জাতিবাচক বিশেষ্য ব্যাপক অর্থ প্রদান করে। ‘তারা ছিটিয়ে দিত না’ বাক্যে যে আধিক্য বা জোরালো ভাব রয়েছে, তা ‘তারা ছিটায়নি’ (লাম ইয়ারুশশু) বাক্যে নেই। যেমন মহান আল্লাহর বাণী: {আর আল্লাহ এমন নন যে তাদের আযাব দেবেন} যেখানে ‘আল্লাহ তাদের আযাব দিচ্ছেন না’ বলা হয়নি। একইভাবে ধোয়ার (গুসল) পরিবর্তে ছিটানো (রশ) শব্দ চয়ন করা হয়েছে, কারণ ছিটানোর ক্ষেত্রে পানি প্রবাহিত হওয়ার প্রয়োজন হয় না, যা ধোয়ার জন্য শর্ত। সুতরাং ছিটানোকে অস্বীকার করা ধোয়াকে অস্বীকার করার চেয়েও বেশি জোরালো। ‘কোনো কিছুই’ (শাইআন) শব্দটি এখানে ব্যাপক অর্থবোধক, কারণ এটি ‘না’ বাচক বাক্যের অধীনে অনির্দিষ্ট বিশেষ্য (নাকিরা)। এই সব কিছুই কুকুরের উচ্ছিষ্ট পবিত্র হওয়ার পক্ষে আধিক্য বোঝানোর জন্য, কারণ এমন পরিস্থিতিতে সাধারণত কুকুরের লালা মসজিদের কিছু অংশে পৌঁছাত। যখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এটি অনুমোদন করেছেন এবং কখনোই তা ধোয়ার নির্দেশ দেননি, তখন বোঝা যায় এটি পবিত্র। এই সব যুক্তি বুখারীর সমর্থকদের। এর উত্তর হলো: আমরা বলব, এতে তার কোনো প্রমাণ নেই। যা তারা উল্লেখ করেছেন তা এই কারণে যে, মসজিদের পবিত্রতা সুনিশ্চিত, আর নিশ্চিত বিষয় কেবল অনুমানের ভিত্তিতে বিলুপ্ত হয় না, সংশয়ের তো প্রশ্নই আসে না। আর যদি এটি প্রমাণ হিসেবে ধরাও হয়, তবে তা সরাসরি হাদিসের সেই ভাষ্যের সাথে সাংঘর্ষিক নয় যেখানে ধোয়া ওয়াজিব করা হয়েছে এবং বলা হয়েছে: (সে যেন তা সাতবার ধুয়ে ফেলে)। আর যাদের বর্ণনায় ‘কুকুররা প্রস্রাব করত’ কথাটি আছে, তাদের বর্ণনায় কুকুর পবিত্র হওয়ার কোনো প্রমাণ নেই, কারণ কুকুরের প্রস্রাব নাপাক হওয়ার বিষয়ে সবাই একমত। এর ব্যাখ্যা হলো, কুকুর মসজিদে আসা-যাওয়া করত এবং কোনো পানি ছিটানো হতো না। কিন্তু যার বর্ণনায় ‘প্রস্রাব করত’ কথাটি আছে, তিনি প্রস্রাব পবিত্র হওয়ার দিকে মত দিয়েছেন। বিষয়টি এমন ছিল যে, মসজিদের দরজা বন্ধ করা হতো না এবং কুকুররা সেখানে আনাগোনা করত। হয়তো তারা প্রস্রাব করত, কিন্তু সেই প্রস্রাবের স্থান নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম, তাঁর সাহাবীগণ বা বর্ণনাকারীর জানা ছিল না। যদি স্থানটি জানা থাকত, তবে অবশ্যই সেই গ্রাম্য মরুবাসীর প্রস্রাবের ঘটনার মতো এখানেও ধোয়ার নির্দেশ দেওয়া হতো। সুতরাং এটি প্রমাণ করে যে, অন্য সবকিছুর প্রস্রাব অপবিত্র হওয়ার হুকুম সমান। আল-খাত্তাবী বলেন, এর ব্যাখ্যা হলো তারা মসজিদে প্রস্রাব করত না বরং তাদের থাকার জায়গায় করত, আর মসজিদে কেবল যাতায়াত করত। কারণ কুকুরদের মসজিদে রাত কাটাতে দেওয়া জায়েজ নয় যাতে তারা মসজিদকে অপবিত্র বা সেখানে প্রস্রাব করতে না পারে। তাদের আসা-যাওয়া কেবল বিরল কিছু সময়ে হতো এবং মসজিদের কোনো দরজা ছিল না যা তাদের যাতায়াত বন্ধ করতে পারত। আমি (আল-আইনী) বলি: খাত্তাবী এই ব্যাখ্যা এজন্য করেছেন যাতে এই হাদিসটি হানাফিদের পক্ষে দলিল না হতে পারে। কারণ আমাদের সাথীরা (হানাফিরা) এটি দ্বারা দলিল পেশ করেন যে, জমিনে যদি কোনো নাপাকি লাগে এবং তা রোদ বা বাতাসের মাধ্যমে শুকিয়ে যায় ও তার চিহ্ন চলে যায়, তবে নামাযের জন্য সেই স্থান পবিত্র হয়ে যায়। ইমাম শাফেঈ, আহমদ এবং যুফার এর দ্বিমত পোষণ করেন। এর প্রমাণ হলো, আবু দাউদ এই হাদিসের জন্য ‘জমিন শুকিয়ে গেলে পবিত্র হওয়া’ শিরোনামে অধ্যায় রচনা করেছেন। এছাড়া ‘তারা কোনো কিছু ছিটিয়ে দিত না’ কথাটি নির্দেশ করে যে, জমিন শুকিয়ে যাওয়া এর পবিত্রতার প্রমাণ। তাঁর এই ব্যাখ্যার বিরুদ্ধে বড় বাধা হলো ‘মসজিদে’ শব্দটি কেবল ‘আসা-যাওয়া করত’ এর জন্য নির্দিষ্ট নয়, বরং এটি ‘প্রস্রাব করত’ এবং তার পরবর্তী সবকিছুর জন্য প্রযোজ্য। বিষয়টি বুঝুন।

বলা হয় যে, এই বিষয়ে সঠিক অভিমত হলো— এটি ইসলামের প্রাথমিক যুগে বৈধতার মূল নীতির উপর ছিল, তারপর মসজিদকে সম্মান করার, পবিত্র রাখার এবং মসজিদে দরজা লাগানোর আদেশ আসে।
দ্বিতীয়ত: ইবন বাত্তাল এই বিষয়ে বলেছেন যে, কুকুর পবিত্র। কেননা সেগুলোর সচরাচর আসা-যাওয়া করার বিষয়টি দাবি করে যে, তারা সেখানে নাক ঘষবে এবং পানি ও খাবারের কণা চেটে খাবে। কারণ এটি ছিল মুসাফির ও প্রতিনিধি দলের রাত কাটানোর জায়গা, তারা সেখানে খাবার খেতেন এবং এটি ছিল আহলে সুফফার বাসস্থান। কুকুর যদি অপবিত্র হতো তবে মসজিদে প্রবেশ করা থেকে বারণ করা হতো। কারণ মুসলমানদের ঐকমত্য রয়েছে যে, অপবিত্র বস্তু থেকে মসজিদকে দূরে রাখতে হবে। এর উত্তর হলো যা আমরা ইতঃপূর্বে উল্লেখ করেছি।
তৃতীয়ত: আমাদের (মাযহাবের) সাথীগণ এটি দিয়ে দলীল পেশ করেছেন যে, মাটি থেকে অপবিত্রতা শুকিয়ে গেলে তা পবিত্র হয়ে যায়, যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি।

১৭৫ - হাফস বিন উমর আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, শু'বা ইবন আবিস সাফার থেকে, তিনি শাবি থেকে, তিনি আদি বিন হাতিম থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে জিজ্ঞাসা করলাম। তিনি বললেন: "যখন তুমি তোমার শিক্ষিত কুকুরটি শিকারের জন্য পাঠাবে এবং সেটি শিকারটি হত্যা করবে, তখন তুমি তা খাও। আর যদি কুকুরটি শিকার থেকে কিছু খেয়ে ফেলে, তবে তুমি তা খেয়ো না। কারণ সে সেটি নিজের জন্য ধরেছে।" আমি বললাম: "আমি আমার কুকুরটি পাঠাই, এরপর তার সাথে অন্য একটি কুকুরকে পাই।" তিনি বললেন: "তবে তুমি খেয়ো না, কারণ তুমি তোমার কুকুরের ওপর আল্লাহর নাম নিয়েছিলে, অন্য কুকুরের ওপর নাওনি।"
ইমাম বুখারী এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন কুকুরের উচ্ছিষ্টের পবিত্রতা সম্পর্কে তাঁর মাযহাবের স্বপক্ষে দলীল হিসেবে। আর এটি অধ্যায়ের শুরুতে তাঁর উক্তি "কুকুরের উচ্ছিষ্ট"-এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
বর্ণনাকারীদের বিবরণ, তাঁরা পাঁচজন। প্রথমজন: হাফস বিন উমর। দ্বিতীয়জন: শু'বা বিন হাজ্জাজ। তৃতীয়জন: ইবন আবিস সাফার, 'সিন' এবং 'ফা' বর্ণে জবরসহ, তাঁর নাম আব্দুল্লাহ। আবু সাফার-এর নাম সাঈদ বিন মুহাম্মদ, বলা হয় আহমদ আল-হামদানি আল-কুফি। চতুর্থজন: আশ-শাবি, তাঁর নাম আমির, তাঁদের সকলের কথা উল্লেখ করা হয়েছে। পঞ্চমজন: আদি বিন হাতিম বিন আব্দুল্লাহ আত-তায়ী, আবু তারিফ ('ত্ব' বর্ণে জবরসহ), তিনি দানবীরের সন্তান দানবীর। তিনি সপ্তম হিজরীতে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাছে এসেছিলেন। তাঁর থেকে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর ৬৬টি হাদীস বর্ণিত হয়েছে। ইমাম বুখারী ও মুসলিম এর মধ্যে তিনটি হাদীস বর্ণনা করেছেন এবং ইমাম মুসলিম একাকী দুটি হাদীস বর্ণনা করেছেন। তিনি কুফায় বসবাস করতেন এবং মুখতারের যুগে সেখানে মৃত্যুবরণ করেন। সে সময় তাঁর বয়স ছিল ১২০ বছর। বলা হয় তিনি কারকিসিয়ায় মৃত্যুবরণ করেন। তিনি একচক্ষুহীন ছিলেন। আবু হাতিম আস-সিজিস্তানি 'কিতাবুল মুআম্মারিন'-এ বলেছেন: বলা হয় আদি বিন হাতিম ১৮০ বছর বেঁচে ছিলেন।
সনদের সূক্ষ্ম বিষয়সমূহ: এর মধ্যে সরাসরি বর্ণনা এবং পরম্পরায় বর্ণনা রয়েছে। আরও একটি বিষয় হলো, বর্ণনাকারীদের কেউ বসরার এবং কেউ কুফার। আরেকটি বিষয় হলো, তাঁরা সকলেই শ্রেষ্ঠ ইমাম।
একাধিক স্থানে উল্লেখ এবং অন্য যারা বর্ণনা করেছেন: ইমাম বুখারী এটি ক্রয়-বিক্রয় এবং শিকার ও যবেহ অধ্যায়েও বর্ণনা করেছেন। ইমাম মুসলিম শিকার অধ্যায়ে আবু বকর বিন আবি শায়বা থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। আবু দাউদ এতে হান্নাদ বিন সাররি থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবন মাজাহ এতে আলি বিন আল-মুনযির থেকে বর্ণনা করেছেন।
ব্যাকরণ ও অর্থ বিশ্লেষণ: তাঁর উক্তি: "তিনি বললেন" অর্থাৎ আদি। তাঁর উক্তি: "আমি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে জিজ্ঞাসা করলাম" এটি ক্রিয়া, কর্তা ও কর্মের সমন্বয়ে গঠিত বাক্য। এখানে প্রশ্নকারীকে উল্লেখ করা হয়েছে কিন্তু প্রশ্নের বিষয়বস্তু উল্লেখ করা হয়নি, বরং উত্তর দিয়ে কাজ চালানো হয়েছে। কারণ সম্ভবত তিনি মূল বৈধতা সম্পর্কে জানতেন, কিন্তু শিকারের কিছু বিষয়ে তাঁর সন্দেহ তৈরি হয়েছিল, তাই উত্তরটিই যথেষ্ট ছিল। এর প্রাক্কলিত রূপ হলো: আমি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে কুকুরের শিকারের হুকুম সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম। ইমাম বুখারী শিকার অধ্যায়ে তাঁর অন্য বর্ণনায় এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। এটিও হতে পারে যে, তাঁর কাছে বৈধতার ক্ষেত্রে কোনো বাধার উদয় হয়েছিল যা তিনি আগে জানতেন। কেউ কেউ বলেছেন: উত্তরের মাধ্যমে বুঝা যাওয়ার কারণে প্রশ্নের শব্দগুলো বাদ দেওয়া হয়েছে। আমি বলছি: যা বাদ দেওয়া হয়েছে তা প্রশ্নের শব্দ নয়, বরং প্রশ্নের বিষয়বস্তু, যেমনটি আমরা বলেছি। তাঁর উক্তি: "তিনি বললেন, অতঃপর তিনি বললেন", প্রথম 'বললেন' এর কর্তা আদি, আর 'অতঃপর বললেন' এর কর্তা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)। তাঁর উক্তি: "তোমার শিক্ষিত কুকুর", কিরমানি বলেছেন: শিক্ষিত কুকুর সেটিই যা ধমক দিলে থেমে যায়, পাঠালে ছুটে যায় এবং নির্দেশের কারণে শিকার থেকে খায় না—বরং এটি কয়েকবার হতে হবে। আমি বলছি: ইমাম আবু হানিফার মতে কুকুর শিক্ষিত হওয়াটা প্রশিক্ষণদাতার মতামতের ওপর নির্ভরশীল, কারণ এটি ব্যক্তি ও অবস্থাভেদে ভিন্ন ভিন্ন হয়। আবু ইউসুফ ও মুহাম্মদ-এর মতে তিনবার না খেয়ে ছেড়ে দিলে তা শিক্ষিত গণ্য হবে। শাফিয়ীগণের মতে লোকজ প্রথা অনুযায়ী, আর মালিকিগণের মতে ধমকে থেমে যাওয়ার মাধ্যমে। আর শিক্ষা দেওয়ার শর্তের কারণ হলো মহান আল্লাহর বাণী: "শিকারী পশু-পাখি যাদেরকে তোমরা শিক্ষা দিয়েছ" (সূরা মায়িদা: ৪)। তাঁর উক্তি: "অতঃপর সে হত্যা করল" অর্থাৎ কুকুরটি শিকারকে হত্যা করল। বিষয়টি জানা থাকায় এখানে কর্মটি উহ্য রাখা হয়েছে। তাঁর উক্তি: "তবে তুমি খেয়ো না" অর্থাৎ শিকারের সেই অংশ যা থেকে কুকুর খেয়ে ফেলেছে। এর কারণ দর্শাতে গিয়ে বলা হয়েছে: "কারণ সে সেটি নিজের জন্য ধরেছে", এখানে 'ফা' বর্ণটি কারণ দর্শানোর জন্য এসেছে। তাঁর উক্তি: "আমি বললাম", এর বক্তা আদি, এটি অন্য একটি প্রশ্ন।
বিধান আহরণ: প্রথমত: ইমাম বুখারী এটি কুকুরের উচ্ছিষ্ট পবিত্র হওয়ার সপক্ষে তাঁর মাযহাবের দলীল হিসেবে পেশ করেছেন। কারণ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আদি (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-কে কুকুরের শিকার করা বস্তু খাওয়ার অনুমতি দিয়েছেন এবং মুখ লাগানোর স্থানটি ধোয়ার শর্তারোপ করেননি। এই কারণে ইমাম মালিক বলেছেন: তার শিকার করা বস্তু কীভাবে খাওয়া যাবে যদি তার লালা অপবিত্র হয়? আল-ইসমাঈলি এর উত্তরে বলেছেন যে, হাদীসটি এটি বুঝানোর জন্য আনা হয়েছে যে কুকুরের হত্যা করাই হলো তার যবেহ, এখানে তার পবিত্রতা বা অপবিত্রতা সাব্যস্ত করার বিষয় নেই। এই কারণে তাকে দাঁতের ক্ষত থেকে নির্গত রক্ত ধোয়ার কথা বলা হয়নি। তবে এটি পর্যালোচনার বিষয়, কারণ হতে পারে এটি তার ওপর অর্পণ করা হয়েছে যেমনটি তার কাছে ধোয়ার ওয়াজিব হওয়ার বিষয়টি স্থির হয়ে আছে...

রক্ত, এবং এটি এই যুক্তিতে প্রতিহত করা হয় যে, এই স্থানটি কেবল সংজ্ঞায়িত করার স্থান, আর যদি এটি ওয়াজিব হতো তবে তিনি (তাঁর ওপর দরুদ ও সালাম বর্ষিত হোক) তা স্পষ্টভাবে বর্ণনা করতেন। কিরমানি বলেছেন: এই হাদিসটির অনুচ্ছেদের সাথে সংশ্লিষ্টতার দিক হলো—কিছু পাণ্ডুলিপিতে 'মসজিদ' শব্দের পরে 'এবং তা ভক্ষণ করা' কথাটি উল্লেখ আছে, যেমনটি মালিক উল্লেখ করেছেন তাঁর এই বাণীর ক্ষেত্রে: 'কুকুরের উচ্ছিষ্ট এবং মসজিদের মধ্য দিয়ে তার যাতায়াত'।
দ্বিতীয়ত: 'কুকুর' শব্দের সাধারণ প্রয়োগে কালো বা অন্য সব ধরনের শিক্ষিত (শিকারি) কুকুরের মাধ্যমে শিকার বৈধ হওয়ার প্রমাণ পাওয়া যায়। ইমাম আহমাদ বলেছেন: কালো কুকুরের শিকার হালাল নয়, কারণ তা শয়তান। আর হাদিসের সাধারণ শব্দ তাঁর বিপক্ষে দলিল।
তৃতীয়ত: তাসমিয়াহ (আল্লাহর নাম নেওয়া) একটি শর্ত, কারণ তিনি (তাঁর ওপর দরুদ ও সালাম বর্ষিত হোক) বলেছেন: 'তুমি তোমার কুকুরের ওপর নাম নিয়েছ'। অর্থাৎ: কুকুরটিকে পাঠানোর সময় তুমি তার ওপর আল্লাহর নাম জিকির করেছ। এর থেকে জানা গেল যে, শিকার হালাল হওয়ার জন্য চারটি শর্ত থাকা আবশ্যক। প্রথম: প্রেরণ করা। দ্বিতীয়: কুকুরটি শিক্ষিত হওয়া। তৃতীয়: তা তার মালিকের জন্য পাকড়াও করে রাখা, অর্থাৎ তা থেকে নিজে না খাওয়া। চতুর্থ: প্রেরণের সময় আল্লাহর নাম স্মরণ করা। তাসমিয়াহর বিষয়ে আলেমগণ মতভেদ করেছেন; ইমাম শাফেঈর মতে এটি সুন্নত, তাই কেউ ইচ্ছা করে বা ভুলে তা ছেড়ে দিলে শিকার হালাল হবে—তবে এই হাদিসটি তাঁর বিপক্ষে দলিল। জাহিরিয়া সম্প্রদায় বলেছে: তাসমিয়াহ ওয়াজিব, তাই কেউ ভুলে বা ইচ্ছা করে তা ছেড়ে দিলে তা হালাল হবে না। আবু হানিফা বলেছেন: যদি ইচ্ছা করে ছেড়ে দেয় তবে হালাল হবে না, আর যদি ভুলে ছেড়ে দেয় তবে হালাল হবে। যবাই অধ্যায়ে এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা আসবে।
চতুর্থত: এতে উপার্জনের উদ্দেশ্যে, প্রয়োজনে এবং আহার বা অন্য উপায়ে তা থেকে উপকৃত হওয়া ও অনিষ্ট ও ক্ষতি দূর করার জন্য শিকার করার বৈধতা রয়েছে। যারা কেবল খেল-তামাশা ও ভ্রমণের জন্য শিকার করে তাদের বিষয়ে মতভেদ হয়েছে; কেউ কেউ একে বৈধ বলেছেন আর অধিকাংশ একে হারাম বলেছেন। ইমাম মালিক বলেছেন: যদি যবাই করার উদ্দেশ্যে করে তবে তা মাকরুহ, আর যদি যবাইয়ের নিয়ত ছাড়াই করে তবে তা হারাম; কারণ তা জমিনে ফাসাদ সৃষ্টি এবং প্রাণের বিনাশ।
পঞ্চমত: এতে কুকুর যা থেকে খেয়ে ফেলেছে তা খাওয়া নিষিদ্ধ হওয়ার সুস্পষ্ট বর্ণনা রয়েছে।
ষষ্ঠত: হাদিসের দাবি অনুযায়ী—শিক্ষক (প্রশিক্ষণদাতা) এমন ব্যক্তি হওয়া যার যবাই করা পশু হালাল কি না, সে বিষয়ে কোনো পার্থক্য নেই। ইবনুল হাজম 'আল-মুহাল্লা'-তে একদল থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তার যবাই করা হালাল হওয়া শর্ত। একদল বলেছে: যার যবাই করা পশু খাওয়া হালাল নয়, তার প্রশিক্ষিত শিকারি পশুর শিকার হালাল হবে না। এ বিষয়ে কিছু আছার (বর্ণনা) বর্ণিত হয়েছে: তার মধ্যে ইয়াহইয়া ইবনে আসিম থেকে বর্ণিত আলী (আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর সন্তুষ্ট হন) থেকে যে, তিনি অগ্নিপূজকের বাজপাখি ও শিকারি পাখির শিকার অপছন্দ করতেন। ইবনে জুবাইর থেকে জাবিরের (আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর সন্তুষ্ট হন) সূত্রে বর্ণিত: তিনি বলেছেন—অগ্নিপূজকের শিকার খাওয়া যাবে না এবং তার তীরের আঘাতপ্রাপ্ত শিকারও নয়। খুসাইফ থেকে বর্ণিত, ইবনে আব্বাস (আল্লাহ তাআলা তাঁদের ওপর সন্তুষ্ট হন) বলেছেন: অগ্নিপূজকের কুকুরের মাধ্যমে শিকার করা জন্তু খেয়ো না যদিও তুমি বিসমিল্লাহ বলো, কারণ সেটি অগ্নিপূজকের দেওয়া প্রশিক্ষণ। আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {তোমরা তাদের তা শিক্ষা দাও যা আল্লাহ তোমাদের শিখিয়েছেন} (আল-মায়েদাহ: ৪)। এই মতটি আতা, মুজাহিদ, নাখায়ি, মুহাম্মদ ও ইবনে আলী থেকে বর্ণিত হয়েছে এবং এটি সুফিয়ান সাওরিরও মত।
সপ্তমত: এতে (কুকুরকে) প্রেরণ করা একটি শর্ত, এমনকি যদি সে নিজে নিজেই শিকার করতে যায় তবে তার শিকার খাওয়া নিষিদ্ধ। শাফেঈগণ বলেছেন: যদি এমন জায়গায় কুকুর পাঠায় যেখানে কোনো শিকার নেই, অতঃপর কোনো শিকার তার সামনে পড়ল এবং সে তা ধরল, তবে আমাদের নিকট প্রসিদ্ধ মত অনুযায়ী তা হালাল হবে না; কেউ কেউ বলেছেন—হালাল হবে। অতঃপর জেনে রাখুন যে, শিকার প্রকৃতপক্ষে বন্য প্রাণীর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য; যদি তা পোষা প্রাণী হয় তবে তাতে আলেমদের মতভেদ রয়েছে যা ইনশাআল্লাহ শিকার অধ্যায়ে আসবে।
অষ্টমত: হাদিসটি কুকুর যা থেকে খেয়েছে তা নিষিদ্ধ হওয়ার ব্যাপারে সুস্পষ্ট। আবু সালাবা আল-খুশানির হাদিসে সুনানে আবু দাউদে হাসান সনদে বর্ণিত আছে: 'তুমি খাও যদিও কুকুর তা থেকে খেয়ে থাকে'। আমি বলি: দুই হাদিসের মধ্যে সমন্বয় এভাবে হবে যে—আবু সালাবার হাদিসটিকে বৈধতার মূল ভিত্তি হিসেবে ধরা হবে এবং আদি ইবনে হাতিমের হাদিসের নিষেধকে হারামের পরিবর্তে অপছন্দনীয় বা মাকরুহ তানজিহি অর্থে নেওয়া হবে; এটি খাত্তাবি বলেছেন। তিনি আরও বলেছেন: এমন হওয়াও সম্ভব যে, মূল ভিত্তি হলো আদি ইবনে হাতিমের হাদিস এবং নিষেধটি সাব্যস্ত হারামের ক্ষেত্রে হবে। এমতাবস্থায় 'যদিও কুকুর তা থেকে খেয়ে থাকে' বাণীর উদ্দেশ্য হবে—অতীতকালে পূর্বে যা সে খেত সেই বিষয়ে, বর্তমান অবস্থার ক্ষেত্রে নয়। কারণ ফকিহদের মধ্যে এমন ব্যক্তি রয়েছেন যারা মনে করেন যদি শিক্ষিত কুকুর শিকার থেকে একবার খেয়ে ফেলে—অথচ আগে সে খেত না—তবে সে ইতিপূর্বে যা যা শিকার করেছে তার সবই হারাম হয়ে যাবে। সুতরাং কথাটি যেন এমন: তুমি তা থেকে খাও যদিও সে অতীতে খেয়ে থাকে, যদি সে বর্তমান অবস্থায় তা থেকে না খেয়ে থাকে। আমি বলি: তিনি যা উল্লেখ করেছেন তা আবু হানিফার মত, এবং তিনি এই ব্যাখ্যা করেছেন যাতে হাদিসটি তাঁর বিপক্ষে দলিল হয়; অথচ বিষয়টি তেমন নয়। কেননা সহীহাইন-এ রয়েছে: (যখন তুমি তোমার শিক্ষিত কুকুরগুলো পাঠাবে এবং আল্লাহর নাম স্মরণ করবে, তখন তারা তোমার জন্য যা ধরে রাখবে তা থেকে খাও, তবে যদি কুকুর খেয়ে ফেলে তবে খেয়ো না, কারণ আমি আশঙ্কা করি যে সে তা নিজের জন্যই ধরেছে)।

৩৪ - ‌‌(অনুচ্ছেদ: যারা দুই পথ—সম্মুখ ও পশ্চাৎ—ব্যতীত অন্য কিছু থেকে ওযু আবশ্যক মনে করেন না)

অর্থাৎ: এটি সেই ব্যক্তির মত বর্ণনার অনুচ্ছেদ যিনি দুই নির্গমন পথ ছাড়া ওযু (ভঙ্গ) দেখেন না। 'মাখরাজাইন' শব্দটি 'মাখরাজ' শব্দের দ্বিবচন, যার 'মিম' অক্ষরে জবর হবে। 'সম্মুখ ও পশ্চাৎ পথ' কথাটি 'আতফে বয়ান' হিসেবে এর ব্যাখ্যা করছে। শব্দ দুটি 'বদল' হিসেবে 'জার' হওয়াও সম্ভব। সম্মুখ পথ লিঙ্গ ও যোনি উভয়কে অন্তর্ভুক্ত করে। কিরমানি বলেছেন: যদি আপনি বলেন—ওযুর তো আরও কারণ রয়েছে যেমন ঘুম ও অন্যান্য, তবে কীভাবে কেবল এই দুটিতেই সীমাবদ্ধ করা হলো? আমি উত্তরে বলব: এই সীমাবদ্ধতা মূলত প্রতিপক্ষের বিশ্বাসের দিকে লক্ষ্য রেখে, কারণ এটি তাদের বিশ্বাসের খণ্ডন। এটি 'ইসতিসনায়ে মুফাররাগ' (এক প্রকার ব্যতিক্রম), এর অর্থ হলো: শরীরের নির্গমন পথগুলোর মধ্যে এই দুটি পথ ব্যতীত অন্য কোনো পথ থেকে ওযু আবশ্যক হয় না। এটি সেই ব্যক্তির খণ্ডন যিনি মনে করেন যে শরীর থেকে যেমন রক্তমোক্ষণ (ফাসদ) ইত্যাদির মাধ্যমে কিছু বের হলে ওযু নষ্ট হয়। বিষয়টি যেন এমন: যিনি দুই পথ ব্যতীত অন্য কোনো পথ—যেমন রক্তমোক্ষণ—থেকে ওযু আবশ্যক মনে করেন না, যেমনটি ইমাম শাফেঈর বিশ্বাস। আমি বলি: এতে কয়েক দিক থেকে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে। প্রথমত: তিনি ঘুমের মতো বিষয়কে ওযুর 'কারণ' বানিয়েছেন, অথচ বিষয়টি তেমন নয়; কারণ

ঘুম এবং এই জাতীয় বিষয়গুলো অজু ভঙ্গের কারণ, অজু করার (অজু আবশ্যক হওয়ার) কারণ নয়। আর যা কোনো কিছুকে নাকচ করার কারণ হয়, তা কীভাবে তা সাব্যস্ত করার কারণ হতে পারে? দ্বিতীয়ত: তাঁর উক্তি: 'প্রতিপক্ষের বিশ্বাসের প্রতি লক্ষ রেখে'—বিষয়টি তেমন নয়। বরং এটি প্রতিপক্ষের প্রতিপক্ষের বিশ্বাসের প্রতি লক্ষ রেখে সীমাবদ্ধ করা হয়েছে। অথচ প্রতিপক্ষ কেবল দুটি পথ দিয়ে নির্গত হওয়ার ওপর সীমাবদ্ধ করার দাবি করে না। তৃতীয়ত: তাঁর উক্তি: 'এর অর্থ হলো, যে ব্যক্তি দুটি পথ ছাড়া অন্য কোনো পথ দিয়ে … থেকে শেষ পর্যন্ত নির্গত হওয়ার কারণে অজু হওয়া মনে করে না', এটি সেই ব্যক্তির হুকুম দ্বারা খণ্ডিত হয় যার নাভি জখম হয়েছে এবং সেখান থেকে প্রস্রাব ও মল নির্গত হয়েছে। এক্ষেত্রে প্রতিপক্ষের নিকটও পবিত্রতা নষ্ট হয়ে যায়। এ থেকে আমরা জানতে পারলাম যে, সামনের ও পেছনের রাস্তা এবং এ দুটি ছাড়া অন্য পথ দিয়ে যা নির্গত হয়, তার বিধান অভিন্ন, এতে কোনো পার্থক্য নেই।
অতঃপর এই দুই অধ্যায়ের মধ্যকার যোগসূত্র হলো, পূর্ববর্তী অধ্যায়টি ছিল মানুষের চুল এবং কুকুরের উচ্ছিষ্ট থেকে অপবিত্রতা নাকচ করার বিষয়ে। আর এই অধ্যায়টি হলো দুটি পথ ছাড়া অন্য কোনো স্থান থেকে নির্গত বস্তুর কারণে অজু ভঙ্গ না হওয়া সম্পর্কে। আর সামান্যতম যোগসূত্র থাকাই যথেষ্ট।
আল্লাহ তাআলার বাণীর কারণে: "অথবা তোমাদের কেউ মলত্যাগ করে আসে।"

এটি দুটি পথ দিয়ে নির্গত হওয়ার বিষয়ের ওপর তিনি যে সীমাবদ্ধতার দাবি করেছেন, তার জন্য দলিল হওয়ার যোগ্য নয়। কারণ তাদের মতে নারীদের স্পর্শ করা এবং লিঙ্গ স্পর্শ করার কারণেও অজু ভঙ্গ হয়। সুতরাং (কেবল দুটি পথের ওপর) এই সীমাবদ্ধকরণ বাতিল। আল-কিরমানি বলেন: 'আল-গائط' হলো ভূমির নিচু স্থান, যা সামনের ও পেছনের পথকে অন্তর্ভুক্ত করে; কেননা এটি সাধারণভাবে দুটি পথ দিয়ে নির্গত হওয়ার রূপক শব্দ। আমি বলি: এর মাধ্যমে সামনের ও পেছনের পথ উদ্দেশ্য হওয়ার দ্বারা এই হুকুমটি কেবল ওই দুটি পথ দিয়েই নির্গত হওয়ার ওপর সীমাবদ্ধ হওয়া আবশ্যক হয় না। সুতরাং আয়াতটি তার ওপর দালালত (প্রমাণ) করে না। কারণ আল্লাহ তাআলা সংবাদ দিয়েছেন যে, পানি না পাওয়ার ক্ষেত্রে অজু বা তায়াম্মুম দুটি পথ দিয়ে নির্গত বস্তুর কারণে ওয়াজিব হয়, তবে এতে এমন কিছু নেই যা অন্য পথকে বাদ দিয়ে কেবল এরই ওপর সীমাবদ্ধ করে। তাদের কেউ কেউ বলেছেন: এটি দুটি পথ দিয়ে যা নির্গত হয় তার কারণে অজু করার দলিল। আমি বলি: আমরা তা মেনে নিচ্ছি, কিন্তু হে প্রবক্তা! আমরা তোমার এই দাবি মেনে নিচ্ছি না যে, এটি কেবল ওই দুটি পথ দিয়ে নির্গত হওয়ার মধ্যেই সীমাবদ্ধ। তিনি আরও বলেছেন: {অথবা তোমরা স্ত্রীদের স্পর্শ করেছ} (আন-নিসা: ৪৩, আল-মায়িদা: ৬) এটি নারীদের স্পর্শ করার কারণে অজু করার দলিল। আমি বলি: 'স্পর্শ করা' (মুলামাসাহ) হলো সহবাসের রূপক অর্থ। ইবনে আব্বাস বলেন: স্পর্শ করা, মিলন করা, আচ্ছন্ন করা, উপগত হওয়া, কাছে যাওয়া এবং সরাসরি স্পর্শ করা—এসবই হলো সহবাস। কিন্তু মহান আল্লাহ অত্যন্ত লজ্জাশীল ও সম্মানিত, তিনি মার্জিত শব্দ ব্যবহার করেন এবং রূপক শব্দ ব্যবহার করেন। তাই তিনি মলত্যাগের জন্য যেমন 'গائط' (নিচু ভূমি) শব্দ দ্বারা রূপক অর্থ প্রকাশ করেছেন, তেমনি সহবাসের জন্য 'লামস' (স্পর্শ) শব্দ দ্বারা রূপক অর্থ বুঝিয়েছেন। আলী ইবনে আবি তালিব, আবু মুসা আল-আশআরি, উবায়দাহ আস-সালমানি (আইন বর্ণে ফাতহা সহ), উবায়দাহ আদ-দাব্বি (আইন বর্ণে পেশ সহ), আতা, তাউস, হাসান বসরী, শাবি, সাওরি এবং আওজায়ি-এর মাযহাব হলো: 'লামস' এবং 'মুলামাসাহ' সহবাসের রূপক অর্থ। এটিই ওমর ইবনুল খাত্তাব থেকেও বিশুদ্ধভাবে বর্ণিত হয়েছে, যেমনটি আবু বকর ইবনুল আরাবি এবং ইবনুল জাজারি বর্ণনা করেছেন। এমতাবস্থায় এই প্রবক্তার কথা বাতিল হয়ে গেল। তাঁর উক্তি: {অথবা তোমরা স্ত্রীদের স্পর্শ করেছ} (আন-নিসা: ৪৩, আল-মায়িদা: ৬) অজু করার দলিল—বরং এটি গোসল ওয়াজিব হওয়ার দলিল। তিনি আরও বলেছেন: লিঙ্গ স্পর্শ করাও এর সমার্থবোধক। আমি বলি: এটি প্রথমটির চেয়েও দূরবর্তী কথা। যদি 'মুলামাসাহ' অর্থ সহবাস হয়, তবে লিঙ্গ স্পর্শ করা তার মতো কীভাবে হয়? এতে তো যে ব্যক্তি তার লিঙ্গ স্পর্শ করবে, তার ওপর গোসল ওয়াজিব হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়বে। আর তাঁর উক্তি: হাদিসটি সহিহ হওয়ার সাথে সাথে, অর্থাৎ লিঙ্গ স্পর্শ করার বিষয়ে। আমি বলি: যদিও এ বিষয়ে হাদিস সহিহ হয়, তবুও আমরা বলব: এমন অনেক হাদিস ও বর্ণনা রয়েছে যা এর বিধানকে রহিত করে দেয়, যেমনটি আমরা এই কিতাব ছাড়া অন্য স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করেছি।
আতা সেই ব্যক্তি সম্পর্কে বলেছেন যার মলদ্বার দিয়ে কৃমি নির্গত হয় অথবা লিঙ্গ দিয়ে উকুনের মতো কিছু বের হয়, সে পুনরায় অজু করবে।
আতা হলেন ইবনে আবি রাবাহ। এটি একটি তালীক যা ইবনে আবি শায়বা তাঁর 'মুসান্নাফ'-এ সহিহ সনদে যুক্ত করেছেন। তিনি বলেন: হাফস ইবনে গিয়াস ইবনে জুরাইজ থেকে এবং তিনি আতা থেকে আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন। ইবনুল মুনজির বলেন: আলেমগণ এ বিষয়ে একমত হয়েছেন যে, পেছনের রাস্তা দিয়ে মল নির্গত হওয়া, সামনের রাস্তা দিয়ে প্রস্রাব নির্গত হওয়া, পেছনের রাস্তা দিয়ে বায়ু নির্গত হওয়া এবং মজি নির্গত হওয়া অজু ভঙ্গ করে। তিনি বলেন: চার মাযহাবের সাধারণ আলেমদের মতে ইস্তিহাজার রক্তও অজু ভঙ্গ করে। তিনি বলেন: মলদ্বার দিয়ে কৃমি বের হওয়ার বিষয়ে আলেমগণ মতভেদ করেছেন। আতা ইবনে আবি রাবাহ, হাসান, হাম্মাদ ইবনে আবি সুলাইমান, আবু মিজলাজ, হাকাম, সুফিয়ান সাওরি, আওজায়ি, ইবনুল মুবারক, শাফিঈ, আহমাদ, ইসহাক এবং আবু সাওর এর কারণে অজু করা আবশ্যক মনে করেন। কাতাদাহ এবং মালেক বলেন: এতে অজু নেই। এটি নাখয়ি থেকেও বর্ণিত হয়েছে। মালেক বলেন: মলদ্বার দিয়ে নির্গত রক্তের কারণে অজু নেই। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)। শাফিঈগণ মালেক থেকে বর্ণনা করেছেন যে, দুর্লভ কিছু অজু ভঙ্গ করে না। দুর্লভ বিষয় যেমন—কামভাব ছাড়া নিয়মিত মজি নির্গত হওয়া; তবে কামভাব সহকারে হলে তা দুর্লভ নয়। ইবনে বাত্তালও তাঁর থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: মালেকের মতে, দুটি পথ দিয়ে যা সাধারণত নির্গত হয় তা অজু ভঙ্গকারী। আর যা অসুস্থতার কারণে দুর্লভভাবে নির্গত হয় তা অজু ভঙ্গ করে না, যেমন: ইস্তিহাজা, প্রস্রাব ঝরা রোগ, মজি, পাথর, কৃমি এবং রক্ত। ইবনে হাজম বলেন: মজি, প্রস্রাব এবং মল দেহের যে স্থান দিয়েই নির্গত হোক—চাই তা মলদ্বার, মূত্রনালী, মূত্রাশয়, পেট বা শরীরের অন্য কোনো জায়গা অথবা মুখ দিয়েই হোক না কেন—তা অজু ভঙ্গ করবে। কারণ এগুলোর কারণে অজু করার জন্য রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর নির্দেশটি সাধারণ, তিনি কোনো নির্দিষ্ট স্থানের কথা উল্লেখ করেননি। আবু হানিফা ও তাঁর অনুসারীগণও একই কথা বলেছেন। আর আমাদের মতে পুরুষের লিঙ্গ এবং নারীর যৌনাঙ্গ দিয়ে নির্গত বায়ু অজু ভঙ্গ করে না। আল-কারখি আমাদের ইমামদের থেকে এভাবেই বর্ণনা করেছেন, তবে যদি নারী এমন হন যাঁর প্রস্রাব ও সহবাসের রাস্তা এক হয়ে গেছে, অথবা যাঁর মল ও সহবাসের রাস্তা এক হয়ে গেছে। আল-কারখি থেকে বর্ণিত: নিশ্চয়ই বায়ু...

পুরুষাঙ্গ থেকে তা বের হয় না, বরং তা কেবল একটি স্পন্দন। বলা হয়েছে: যদি সেই বাতাস দুর্গন্ধযুক্ত হয় তবে অজু ওয়াজিব হবে, অন্যথায় নয়। 'আয-যাখিরা' গ্রন্থে রয়েছে: মহিলার সামনের পথ দিয়ে নির্গত পোকার ক্ষেত্রেও এই অভিমতগুলো প্রযোজ্য। 'আল-কুদুরী' গ্রন্থে বলা হয়েছে: এটি অজু ওয়াজিব করে। আর পুরুষাঙ্গ থেকে নির্গত হলে তা অজু নষ্ট করে না। যদি মুখ, নাক বা কান দিয়ে পোকা বের হয় তবে অজু নষ্ট হবে না।
জাবির ইবনে আব্দুল্লাহ বলেন, যখন কেউ নামাজে হাসে, তখন সে নামাজ পুনরায় পড়বে কিন্তু অজু পুনরায় করবে না।
এই তালীকটি (সূত্রবিহীন বর্ণনা) ইমাম বায়হাকী 'আল-মা'রিফা' গ্রন্থে আবু আব্দুল্লাহ আল-হাফিজের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আবুল হাসান ইবনে মাতি আমাদের জানিয়েছেন, ইব্রাহিম ইবনে আব্দুল্লাহ আমাদের জানিয়েছেন, ওয়াকি আমাশের সূত্রে আবু সুফিয়ান থেকে মারফূ হিসেবে বর্ণনা করেছেন: জাবিরকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন। এটি আবু শাইবা ওয়াসেতের কাজী, ইয়াজিদ ইবনে আবু খালিদের সূত্রে আবু সুফিয়ান থেকে মারফূ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তবে তাঁর সুনান গ্রন্থে এ নিয়ে মতভেদ রয়েছে; সঠিক হলো এটি মাওকূফ এবং মারফূ হিসেবে এটি দুর্বল। ইমাম বায়হাকী বলেন: আমরা আব্দুল্লাহ ইবনে মাসউদ, আবু মুসা আল-আশআরী এবং আবু উমামা আল-বাহিলী থেকে এমন কিছু বর্ণনা করেছি যা এর সপক্ষে প্রমাণ দেয় এবং এটিই সাত ফকীহর অভিমত। শা'বী, আতা এবং যুহরী বলেন: এটি একটি ইজমা (ঐক্যমত্য), যা ইবনে বাত্তাল ও অন্যান্যরা উল্লেখ করেছেন। তবে মতভেদ হলো: এটি কি অজু নষ্ট করে? ইমাম মালেক, লাইস এবং শাফেয়ী এই মতে গিয়েছেন যে, এটি অজু নষ্ট করে না। ইব্রাহিম নাখঈ এবং হাসান (বসরী) মনে করেন যে, এটি অজু ও নামাজ উভয়ই নষ্ট করে। ইমাম আবু হানিফা ও তাঁর সাথীবর্গ, সাওরী এবং আওযাঈও একই কথা বলেছেন। তাঁরা দারা কুতনী বর্ণিত আবুল মালিহ-এর পিতার সূত্রে আসা হাদিস দিয়ে দলিল পেশ করেন: (একদা আমরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের পিছনে নামাজ পড়ছিলাম, তখন একজন দৃষ্টিহীন ব্যক্তি আসলেন এবং একটি গর্তে পড়ে গেলেন। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বললেন, "তোমাদের মধ্যে যে হেসেছে, সে যেন অজু ও নামাজ পুনরায় করে")। দারা কুতনী এটি আনাস, ইমরান ইবনে হুসাইন এবং আবু হুরায়রা (রাযিআল্লাহু আনহুম)-এর হাদিস থেকেও বর্ণনা করেছেন এবং সবগুলোকে দুর্বল বলেছেন। আমি বলি: ইমাম আবু হানিফার মাযহাব ঠিক তেমন নয় যেমনটি তিনি উল্লেখ করেছেন। বরং তাঁর মাযহাব হলো জাবির (রা.) থেকে বর্ণিত বর্ণনার মতো যে, 'দাহাক' বা সাধারণ হাসি নামাজ বাতিল করে কিন্তু অজু বাতিল করে না; আর 'কাহকাহাহ' বা অট্টহাসি উভয়টিই বাতিল করে, এবং 'তাবাসসুম' বা মুচকি হাসি কোনোটিই বাতিল করে না। আর 'দাহাক' বা হাসি হলো যা নিজের কানে শোনা যায় কিন্তু পাশের লোকের কাছে পৌঁছায় না। 'কাহকাহাহ' বা অট্টহাসি হলো যা নিজের এবং পাশের লোকের কাছেও শোনা যায়। আর 'তাবাসসুম' বা মুচকি হাসি হলো যাতে কোনো শব্দ হয় না এবং এ দুটির কোনোটির ওপরই তার প্রভাব নেই। যদি কেউ প্রশ্ন করে: হানাফীগণ দারা কুতনী বর্ণিত হাদিস দ্বারা কীভাবে দলিল পেশ করেন যেখানে কেবল 'দাহাক' বা হাসির কথা আছে, অট্টহাসির কথা নেই? আমি বলি: "তোমাদের মধ্যে যে হেসেছে" কথাটির অর্থ হলো যে অট্টহাসি দিয়েছে; ইবনে উমর (রা.) বর্ণিত হাদিস এর প্রমাণ দেয়। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: "যে ব্যক্তি নামাজে অট্টহাসি (কাহকাহাহ) দিবে, সে যেন অজু ও নামাজ পুনরায় করে।" ইবনে আদী এটি 'আল-কামিল' গ্রন্থে বাকিয়্যাহর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আবু আমর ইবনে কায়স আমাদের জানিয়েছেন আতার সূত্রে ইবনে উমর (রা.) থেকে। আর হাদিসের এক অংশ অন্য অংশের ব্যাখ্যা প্রদান করে। যদি বলা হয়: ইবনুল জাওযী বলেছেন যে, এই হাদিসটি সহীহ নয়, কারণ বাকিয়্যাহর অভ্যাস হলো 'তাদলীস' (বর্ণনাকারীর নাম গোপন করা) করা। আমি বলি: মুদাল্লিস বর্ণনাকারী যখন স্পষ্টভাবে শোনার কথা (তাহদীস) উল্লেখ করেন এবং তিনি যদি সত্যবাদী হন, তবে তাদলীসের অপবাদ দূর হয়ে যায়; আর বাকিয়্যাহ এখানে স্পষ্টভাবে শোনার কথা উল্লেখ করেছেন এবং তিনি সত্যবাদী।
এই অধ্যায়ে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে বর্ণিত আমাদের কাছে এগারোটি হাদিস রয়েছে, যার মধ্যে চারটি মুরসাল এবং সাতটি মুসনাদ।
মুরসাল হাদিসগুলোর মধ্যে প্রথমটি হলো আবুল আলীয়াহ আর-রিয়াহীর হাদিস। এটি তাঁর সূত্রে আব্দুর রাজ্জাক কাতাদার মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন, আর তিনি (আবুল আলীয়াহ) একজন ন্যায়পরায়ণ ও নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী: (একদা এক অন্ধ ব্যক্তি কুয়োর মধ্যে পড়ে গেলেন যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাঁর সাহাবীদের নিয়ে নামাজ পড়ছিলেন। তখন তাঁর সাথে নামাজে থাকা কিছু লোক হেসে ফেললেন। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাঁদের মধ্যে যারা হেসেছিলেন তাঁদের অজু ও নামাজ পুনরায় আদায় করার নির্দেশ দিলেন)। দারা কুতনী এটি আব্দুর রাজ্জাকের সূত্রে তাঁর সনদসহ বর্ণনা করেছেন। আব্দুর রাজ্জাক এবং তাঁর ঊর্ধ্বের বর্ণনাকারীগণ সহীহ গ্রন্থের বর্ণনাকারী। আবুল আলীয়াহর নাম হলো রফী ইবনে মিহরান আর-রিয়াহী আল-বসরী। তিনি জাহিলী যুগ পেয়েছিলেন এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের ইন্তেকালের দুই বছর পর ইসলাম গ্রহণ করেন। তিনি আবু বকর সিদ্দিক (রা.)-এর নিকট প্রবেশ করেন এবং উমর ইবনুল খাত্তাব (রা.)-এর পিছনে নামাজ আদায় করেছেন। তিনি একদল সাহাবী থেকে বর্ণনা করেছেন এবং ইয়াহইয়া, আবু যুরআ ও আবু হাতিম তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। জামাআতের ইমামগণ তাঁর থেকে বর্ণনা গ্রহণ করেছেন। মালিকী ফকীহ ইবনে রুশদ বলেন: এটি একটি সহীহ মুরসাল হাদিস। ইমাম শাফেয়ী কেবল এর মুরসাল হওয়ার কথা বলেছেন। মুরসাল আমাদের নিকট দলিলযোগ্য এবং ইমাম মালেকের নিকটও তাই, যা আবু বকর ইবনুল আরাবী বলেছেন। ইমাম আহমাদ থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে, যা ইবনুল জাওযী 'আত-তাহকীক' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। এটি সাতটি মুত্তাসিল (সংযুক্ত) সূত্রেও বর্ণিত হয়েছে যা ইবনুল জাওযীসহ একদল আলেম উল্লেখ করেছেন। মুরসালগুলোর মধ্যে দ্বিতীয়টি হলো হাসান বসরীর মুরসাল; ইমাম দারা কুতনী তাঁর সনদসহ এটি বর্ণনা করেছেন এবং এটিও সহীহ মুরসাল। তৃতীয়টি হলো নাখঈর মুরসাল; আবু মুয়াবিয়া আমাশের সূত্রে নাখঈ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন যে, এক অন্ধ ব্যক্তি আসলেন এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম নামাজ পড়ছিলেন... হাদিসটি। চতুর্থটি হলো মা'বাদ আল-জুহানির মুরসাল, যা তাঁর সূত্রে বিভিন্ন পথে বর্ণিত হয়েছে।
মুসনাদ হাদিসগুলোর মধ্যে প্রথমটি হলো আব্দুল্লাহ ইবনে উমরের হাদিস, যা আমরা ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি। দ্বিতীয়টি হলো আনাস ইবনে মালেকের হাদিস, যা দারা কুতনী বিভিন্ন সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তৃতীয়টি হলো আবু হুরায়রা (রা.)-এর হাদিস; আবু উমাইয়ার সূত্রে হাসান থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: "যখন কেউ নামাজে অট্টহাসি দিবে, সে যেন অজু ও নামাজ পুনরায় আদায় করে।" এটি দারা কুতনী বর্ণনা করেছেন। চতুর্থটি হলো ইমরান ইবনে হুসাইন (রা.)-এর হাদিস নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে যে তিনি...

তিনি বলেন: (যে ব্যক্তি সালাতের মধ্যে উচ্চৈঃস্বরে হাসবে, সে যেন অযু পুনরায় করে নেয়)। পঞ্চম: জাবির রাযিয়াল্লাহু আনহু বর্ণিত হাদিস, যা দারা কুতনী বর্ণনা করেছেন। ষষ্ঠ: আবু মালিহ ইবনে উসামাহ বর্ণিত হাদিস, এটিও দারা কুতনী বর্ণনা করেছেন। সপ্তম: জনৈক আনসারী ব্যক্তি থেকে বর্ণিত হাদিস: (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সালাত আদায় করছিলেন, এমতাবস্থায় জনৈক ব্যক্তি যার দৃষ্টিশক্তি ক্ষীণ ছিল সেখান দিয়ে যাওয়ার সময় একটি কূপে নিপতিত হলেন এবং উপস্থিত লোকদের একটি দল হেসে ফেলল। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যারা হেসেছিল তাদের অযু ও সালাত পুনরায় করার নির্দেশ দিলেন), এটি দারা কুতনী বর্ণনা করেছেন। তাদের কেউ কেউ ইবনুল মুনযির থেকে উদ্ধৃত করে বলেন: এ বিষয়ে সবাই একমত যে সালাতের বাইরে হাসি অযু ভঙ্গ করে না। তবে সালাতের মধ্যে হাসলে কী হবে তা নিয়ে তারা মতভেদ করেছেন। যারা স্পষ্ট কিয়াসের (অনুমান) প্রবক্তা তারা এর বিরোধিতা করেছেন এবং তারা এমন একটি হাদিস আঁকড়ে ধরেছেন যা সহিহ নয়। তারা মনে করেন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীগণ, যারা সর্বশ্রেষ্ঠ প্রজন্মের অন্তর্ভুক্ত, তারা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পেছনে আল্লাহর দুই হাতের সামনে দাঁড়িয়ে হাসবেন—এ অসম্ভব। আমি বলি: এই বক্তা বড় ইমামদের প্রতি কটাক্ষ মিশ্রিত এই বক্তব্যে মুগ্ধ হয়েছেন, অথচ এর অসারতা কয়েক দিক থেকে স্পষ্ট: প্রথমত: মুরসাল হাদিসসমূহ বিদ্যমান থাকা অবস্থায় কীভাবে কিয়াসের ওপর নির্ভর করা বৈধ হতে পারে, যেখানে তাদের নিকট মুরসাল হাদিসও দলিল হিসেবে গণ্য? দ্বিতীয়ত: তার কথা: 'তারা এমন হাদিস আঁকড়ে ধরেছে যা সহিহ নয়'—বিষয়টি তেমন নয়। বরং তারা আমরা যে হাদিসগুলো উল্লেখ করেছি সেগুলোই গ্রহণ করেছেন; যদিও সেগুলোর কোনটি কেউ দুর্বল বলেছেন, কিন্তু সেগুলোর আধিক্য এবং সূত্র, পাঠ ও বর্ণনাকারীদের বিভিন্নতার কারণে সেগুলো একে অপরকে শক্তিশালী করে, যা অস্পষ্ট নয়। তদুপরি, প্রতিপক্ষের দাবি অনুযায়ী এতে যেসব দুর্বল বর্ণনাকারী রয়েছে, তাদের হাদিস দ্বারা যারা আমল করেন তারা তা স্বীকার করেন না এবং এমন কোনো বর্ণনাকারী নেই যার সমালোচনা করা হয়নি। তৃতীয়ত: তার কথা: 'রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীদের থেকে কখনো হতে পারে না … ইত্যাদি', এটি উল্লিখিত হাদিসগুলোর ওপর আমল ত্যাগ করার ক্ষেত্রে কোনো দলিল নয়। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পেছনে সাহাবীগণ ছাড়াও মুনাফিক এবং অজ্ঞ মরুবাসীরাও সালাত আদায় করত। এটি মূলত তাদের প্রতি সুধারণার বহিঃপ্রকাশ, অন্যথায় হাসা কোনো কবিরা গুনাহ নয়। আর তারা সগিরা গুনাহ থেকে মাসুম (নিষ্পাপ) নন, এমনকি কবিরা গুনাহ থেকেও নন—যদি সেটিকে কবিরা গুনাহ ধরে নেওয়া হয়। তদুপরি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের উপস্থিতিতে এর চেয়েও গুরুতর ঘটনা ঘটেছে। উল্লিখিত বক্তা ইবনুল মুনযিরের বক্তব্য উদ্ধৃত করার পর বলেছেন: তারা হাসির ব্যাপারে বর্ণিত হাদিসের মর্মার্থ গ্রহণ করেননি, বরং একে কাহকাহাহ (উচ্চহাসি)-র সাথে নির্দিষ্ট করেছেন। আমি বলি: এটি এমন ব্যক্তির কথা যার বাক্যগঠনের সূক্ষ্মতা সম্পর্কে কোনো বোধ নেই। তারা হাসির হাদিসের মর্মার্থ কেন গ্রহণ করবেন না? যদি তারা না-ই গ্রহণ করতেন তবে কি তারা বলতেন যে হাসি সালাত নষ্ট করে এবং একে কাহকাহাহর সাথে নির্দিষ্ট করতেন? কেননা 'কাহকাহাহ' শব্দটি স্পষ্টভাবে উল্লিখিত হয়েছে, যেমনটি ইবনে উমর রাযিয়াল্লাহু আনহুর হাদিসে স্পষ্টভাবে এসেছে। আবার ইমরান ইবনে হুসাইন রাযিয়াল্লাহু আনহুর হাদিসে 'কারকারাহ' শব্দটিও এসেছে। আমরা অচিরেই উভয়টি উল্লেখ করেছি এবং আমরা বলেছি যে হাদিসের এক অংশ অন্য অংশের ব্যাখ্যা করে।
হাসান বলেন: যদি কেউ তার চুল বা নখ কাটে অথবা মোজা খুলে ফেলে, তবে তার ওপর পুনরায় অযু করা আবশ্যক নয়।
অর্থাৎ হাসান বসরী রাযিয়াল্লাহু আনহু এটি বলেছেন। তিনি এখানে দুটি মাসআলা ঝুলন্তভাবে উল্লেখ করেছেন। প্রথম মাসআলা: সেটি হলো তার কথা: (যদি কেউ চুল বা নখ কাটে), যা সাঈদ ইবনে মানসুর এবং ইবনুল মুনযির সহিহ সনদে মুত্তাসিলভাবে বর্ণনা করেছেন। হিজাজ ও ইরাকের অধিবাসীগণ এই মতই পোষণ করেন। তবে আবু আল-আলিয়াহ, হাকাম, হাম্মাদ এবং মুজাহিদ থেকে এ অবস্থায় অযু করা ওয়াজিব হওয়ার কথা বর্ণিত হয়েছে। আতা, শাফিয়ি এবং নাখয়ি বলেছেন: সেই স্থানটি পানি দিয়ে মুছে নেবে। আমাদের হানাফি সাথীরা বলেন: যদি অযু করার পর মাথা মুণ্ডন করে, বা গোঁফ ছাঁটে, বা নখ কাটে, অথবা মাসেহ করার পর মোজা খুলে ফেলে, তবে তার পুনরায় অযু করতে হবে না। ইবনে জারির বলেন: তাকে পুনরায় অযু করতে হবে। ইব্রাহিম বলেন: তাকে সেই স্থানের ওপর পানি প্রবাহিত করতে হবে। দ্বিতীয় মাসআলা: এটি ইবনে আবি শাইবা সহিহ সনদে হিশাম থেকে ইউনুস সূত্রে হাসান বসরী থেকে বর্ণনা করেছেন: (অথবা তার মোজা খুলে ফেলে)। এখানে 'খুলে ফেলা'র শর্ত দেওয়া হয়েছে কারণ যদি সে মোজা থেকে কিছু কাটে অর্থাৎ মাসেহর স্থান থেকে কিছু ফেলে দেয়, তবে তার ওপর পুনরায় অযু নেই। কিন্তু যদি মাসেহ করার পর মোজা খুলে ফেলে, তবে এক্ষেত্রে চারটি মত রয়েছে: মাকহুল, নাখয়ি, ইবনে আবি লায়লা, জুহরি, আওযায়ি, আহমাদ এবং ইসহাক বলেন: সে নতুন করে অযু শুরু করবে; ইমাম শাফিয়ির পুরাতন মতও এটিই। দ্বিতীয় মত: সে তৎক্ষণাৎ তার পা ধুয়ে নেবে, যদি না ধোয় তবে নতুন করে অযু করবে; ইমাম মালিক ও লাইস এই মত পোষণ করেন। তৃতীয় মত: সে যখন সালাত আদায় করতে চাইবে তখন পা ধুয়ে নেবে; এটি সাওরি, আবু হানিফা ও তাঁর অনুসারীগণ, শাফিয়ির নতুন মত, মুযানী এবং আবু সাওর-এর মত। চতুর্থ মত: তার ওপর কিছুই নেই এবং সে যে অবস্থায় আছে সেভাবেই থাকবে; এটি হাসান ও কাতাদার মত এবং নাখয়ি থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে।
আবু হুরায়রা রাযিয়াল্লাহু আনহু বলেন: হদস ব্যতীত কোনো অযু নেই।
এই বর্ণনাটি ইসমাঈল আল-কাদি 'আল-আহকাম' গ্রন্থে সহিহ সনদে মুজাহিদ সূত্রে আবু হুরায়রা থেকে মাওকুফ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আবু উবাইদ 'কিতাবুত তুহুর' গ্রন্থে এটি এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: (হদস, শব্দ অথবা গন্ধ ব্যতীত কোনো অযু নেই)। তাদের কেউ কেউ বলেন: আহমাদ, আবু দাউদ এবং তিরমিজি এটি শুবা থেকে সাহল ইবনে আবি সালেহ সূত্রে তার পিতা থেকে আবু হুরায়রা মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আমি বলি: আবু দাউদ যা বর্ণনা করেছেন তা আবু হুরায়রার বর্ণিত বক্তব্যের চেয়ে ভিন্ন, এবং এর বিপরীত যা আপনি এখন জানতে পারবেন। কিরমানি বলেন: "হদস ব্যতীত অযু নেই"-এর অর্থ হলো: দুই রাস্তা দিয়ে নির্গত হওয়া বস্তু ব্যতীত অযু নেই। আমি বলি: হদস এর চেয়েও ব্যাপক, মূর্ছা যাওয়া, ঘুমানো এবং পাগল হওয়া—প্রতিটিই হদস। সমস্ত ইমামই বলেন: হদস ব্যতীত অযু নেই। যদি কিরমানি এক্ষেত্রে...

আবু দাউদের বর্ণিত মারফু হাদিসের ভিত্তিতে এই ব্যাখ্যা তাকে সহায়তা করে না; কারণ আবু দাউদে আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণিত হাদিসের শব্দ নিম্নরূপ: আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "তোমাদের কেউ যখন সালাতে থাকে এবং তার পেছনের অঙ্গে কোনো নড়াচড়া অনুভব করে, ফলে অজু নষ্ট হয়েছে কি হয়নি তা নিয়ে তার মনে সংশয় তৈরি হয়, তবে সে যেন সালাত ছেড়ে না দেয় যতক্ষণ না সে কোনো শব্দ শোনে অথবা কোনো গন্ধ পায়।" সুতরাং এখানকার 'হাদাস' বা অজু ভঙ্গ হওয়ার বিষয়টি বিশেষ ধরনের, আর তা হলো শব্দ শোনা অথবা গন্ধ পাওয়া। অন্যদিকে আবু হুরায়রা (রা.)-এর আসরটি (বর্ণনাটি) সকল প্রকার অজু ভঙ্গের বিষয়ের ক্ষেত্রে সাধারণ; কারণ তাঁর কথা: "যে ব্যক্তি অজু ভঙ্গ করল", এটি একটি সাধারণ শব্দ যা বিশেষ কোনো অজু ভঙ্গের কারণের সাথে নির্দিষ্ট নয়।
জাবির (রা.) থেকে বর্ণিত আছে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যাতুর রিকা’র যুদ্ধে ছিলেন। তখন এক ব্যক্তিকে তীর মারা হলে তার শরীর থেকে প্রচুর রক্তক্ষরণ হয়, কিন্তু সে রুকু ও সিজদা করে তার সালাত চালিয়ে যায়।
এই বিষয়ের আলোচনা কয়েক প্রকারের হতে পারে।
প্রথমত: এই হাদিসটি ইবনে ইসহাক 'আল-মাগাযি' গ্রন্থে সংযুক্ত করেছেন। তিনি বলেন: সাদাকা বিন ইয়াসার আমার কাছে বর্ণনা করেছেন উকাইল ইবনে জাবির থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেছেন: (আমরা আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাথে বের হলাম, অর্থাৎ যাতুর রিকা’র যুদ্ধে। তখন জনৈক ব্যক্তি মুশরিকদের এক ব্যক্তির স্ত্রীকে লাভ করল (বন্দী করল)। এতে সেই মুশরিক শপথ করল যে, মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাথীদের রক্ত না ঝরানো পর্যন্ত সে ক্ষান্ত হবে না। সে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর পদচিহ্ন অনুসরণ করে বেরিয়ে পড়ল। নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এক স্থানে যাত্রাবিরতি করলেন এবং বললেন: "কে আমাদের পাহারা দেবে?" তখন একজন মুহাজির ও একজন আনসারি ব্যক্তি প্রস্তুত হলেন। তিনি বললেন: "তোমরা দুজনেই উপত্যকার মুখে অবস্থান করো।" তিনি বলেন: যখন লোক দুটি উপত্যকার মুখে গেলেন, তখন মুহাজির ব্যক্তি শুয়ে পড়লেন এবং আনসারি ব্যক্তি দাঁড়িয়ে সালাত আদায় করতে লাগলেন। তখন সেই (শত্রু) ব্যক্তিটি এল এবং যখন সে তাঁর অবয়ব দেখতে পেল, সে বুঝতে পারল যে তিনি লোকজনের পাহারাদার। সে তাকে একটি তীর মারল এবং তা শরীরে বিদ্ধ করল। তিনি সেটি টেনে বের করলেন, এভাবে তিনি তিনটি তীর ছুড়লেন। এরপর তিনি রুকু ও সিজদা করলেন, অতঃপর তাঁর সাথী জেগে উঠলেন। যখন শত্রুটি বুঝতে পারল যে তারা সতর্ক হয়ে গেছে, তখন সে পালিয়ে গেল। মুহাজির ব্যক্তিটি যখন আনসারি ব্যক্তির শরীরে রক্ত দেখলেন, তখন বললেন: সুবহানাল্লাহ! সে যখন প্রথম তীরটি মারল তখনই আপনি আমাকে কেন জাগিয়ে দিলেন না? তিনি বললেন: আমি একটি সূরা পাঠ করছিলাম যা শেষ না করে মাঝপথে বন্ধ করা আমি পছন্দ করিনি।)
দ্বিতীয়ত: এই হাদিসটি সহিহ। এটি ইবনে হিব্বান তাঁর 'সহিহ' গ্রন্থে, হাকেম তাঁর 'মুসতাদরাক' গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন এবং ইবনে খুজাইমা তাঁর 'সহিহ' গ্রন্থে, আহমদ তাঁর 'মুসনাদ' গ্রন্থে এবং দারা কুতনী তাঁর 'সুনান' গ্রন্থে এটিকে সহিহ বলেছেন; তারা সবাই এটি ইবনে ইসহাকের মাধ্যমেই বর্ণনা করেছেন। যদি আপনি বলেন: বিষয়টি যদি এমনই হয়, তবে বুখারী কেন দৃঢ়তার সাথে এটি বর্ণনা করেননি? আমি বলব: কিরমানী বলেছেন: তিনি এটি 'তামরিদের সিগাহ' (অনিশ্চয়তাসূচক ভঙ্গি) দ্বারা উল্লেখ করেছেন কারণ এটি তাঁর নিকট (শর্তানুযায়ী) সুনিশ্চিত ছিল না; যা তাঁর পূর্বেকার কথা "জাবির বলেছেন"-এর বিপরীত। কারণ "বলেছেন" এবং এই জাতীয় শব্দ দ্বারা তালিকে বর্ণনা করা হলে তা সহিহ হিসেবে দৃঢ়তার সাথে বর্ণিত হয়। আমি বলি: এই বক্তব্যের অবকাশ রয়েছে, কারণ যে হাদিস সম্পর্কে তিনি বলেছেন "জাবির বলেছেন", সেটি আমার জানামতে এই হাদিসের সমপর্যায়ের নয়। তাঁর কথা অনুযায়ী বিষয়টি এর বিপরীত হওয়া উচিত ছিল। কেউ কেউ বলেছেন: সংক্ষিপ্ত হওয়ার কারণে তিনি এটি দৃঢ়তার সাথে উল্লেখ করেননি। আমি বলব: এটি কিরমানীর ব্যাখ্যার চেয়েও দূরবর্তী। কারণ হাদিস সংক্ষিপ্ত হওয়া মানেই তা 'তামরিদের সিগাহ' বা অনিশ্চয়তাসূচক ভঙ্গিতে বর্ণনা করা আবশ্যক করে না। এ বিষয়ে সঠিক কথা হলো: ইবনে ইসহাকের ব্যাপারে মতভেদের কারণে তিনি এমনটি করেছেন।
তৃতীয়ত: এই হাদিসের বর্ণনাকারীদের সম্পর্কে। তারা হলেন: সাদাকা বিন ইয়াসার আল-জাযারি, তিনি মক্কায় বসবাস করতেন। ইবনে মুঈন বলেছেন: তিনি নির্ভরযোগ্য। আবু হাতিম বলেছেন: তিনি সৎ ব্যক্তি। মুসলিম, নাসায়ী ও ইবনে মাজাহ-ও তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। আর উকাইল (আইন বর্ণে ফাতহা যোগে): তিনি জাবির আনসারী সাহাবীর পুত্র। সাদাকা এবং জাবির বিন আব্দুল্লাহ বিন আমর আনসারী ছাড়া তাঁর আর কোনো বর্ণনাকারী সম্পর্কে জানা যায় না।
চতুর্থত: এর ভাষাগত ও অর্থগত ব্যাখ্যা। তাঁর কথা: (যাতুর রিকা’র যুদ্ধে) - এর নামকরণ করা হয়েছে সেখানকার একটি গাছের নাম অনুসারে। কেউ বলেছেন: সেখানকার একটি পাহাড়ের নাম অনুসারে যাতে সাদা, কালো ও লাল রঙের মিশ্রণ ছিল, যাকে রিকা’ বলা হতো; তাই সেই নামে নামকরণ করা হয়েছে। আবার কেউ বলেছেন: তাদের পতাকাসমূহে তালি (রিকা’) ছিল বলে এই নাম হয়েছে। আবার বলা হয়েছে: তাদের পা ফেটে গিয়েছিল এবং তারা পায়ে ন্যাকড়া বা তালি (খিরকা) জড়িয়েছিলেন বলে এই নামকরণ করা হয়েছে। আর এটিই সঠিক মত; কারণ আবু মুসা (রা.) সেখানে উপস্থিত থেকে প্রত্যক্ষ করেছেন এবং তিনি এটি সংবাদ দিয়েছেন। যাতুর রিকা’র যুদ্ধ চতুর্থ হিজরিতে সংঘটিত হয়েছিল। ইমাম বুখারী উল্লেখ করেছেন যে, এটি খায়বারের যুদ্ধের পরে হয়েছিল; কারণ আবু মুসা (রা.) খায়বারের পরে এসেছিলেন। তাঁর কথা: (যাতে আমি রক্ত ঝরাই) - এখানে অতিরিক্ত বর্ণ যোগে অর্থ হয়েছে 'প্রবাহিত করা'। তাঁর কথা: (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর পদচিহ্ন) - এর হামযাহ এবং ছা বর্ণে ফাতহা যোগে, আবার হামযাহ-তে কাসরা এবং ছা বর্ণে সুকুন দিয়েও পড়া যায়। তাঁর কথা: (কোন ব্যক্তি) - এখানে 'কোন' শব্দটি প্রশ্নবোধক, অর্থাৎ কোন ব্যক্তি আমাদের পাহারা দেবে? 'কালা-আ' ক্রিয়াপদ থেকে এর অর্থ হলো পাহারা দেওয়া। এর মূল শব্দ 'কিলাআতুন', যার হামযাহ সহজ করে 'কিলাইয়াহ' বলা হয়ে থাকে। তাঁর কথা: (প্রস্তুত হলেন) - যখন কাউকে কোনো কাজের জন্য ডাকা হয় এবং সে তাতে সাড়া দেয় তখন তাকে 'ইনতাদাবা' বলা হয়। এখানে সেই দুই ব্যক্তি ছিলেন আম্মার বিন ইয়াসির এবং আব্বাদ বিন বিশর। কেউ কেউ আনসারী সাহাবীকে আমারা বিন হাযম বলেছেন, তবে প্রথমোক্ত মতটিই প্রসিদ্ধ। তাঁর কথা: (উপত্যকার মুখ) - শিন বর্ণে কাসরা যোগে এর অর্থ পাহাড়ের পথ, এর বহুবচন হলো শিআব। তাঁর কথা: (আনসারি ব্যক্তি দাঁড়িয়ে সালাত আদায় করতে লাগলেন) - তিনি হলেন আব্বাদ বিন বিশর। তাঁর কথা: (পাহারাদার) - রা বর্ণে ফাতহা এবং বা বর্ণে কাসরা যোগে এর অর্থ হলো পাহারাদার বা অগ্রবর্তী লোক যে দলের পাহারায় নিযুক্ত থাকে যাতে শত্রু অতর্কিতে আক্রমণ করতে না পারে। পাহারাদার সাধারণত পাহাড় বা উঁচু স্থানে থাকে যেখান থেকে নজর রাখা যায়। তাঁর কথা: (তাকে তীর ছুড়ল) - এখানে কর্তৃকারক সর্বনামটি মুশরিক ব্যক্তির দিকে এবং কর্মকারক সর্বনামটি আনসারি ব্যক্তির দিকে ফিরেছে। তাঁর কথা: (তিনটি তীর সম্পন্ন হওয়া পর্যন্ত) - অর্থাৎ যতক্ষণ না তিনটি তীর পূর্ণ হলো। তাঁর কথা: (তারা সতর্ক হয়ে গেছে) - অর্থাৎ তারা জেনে গেছে এবং তার অবস্থান বুঝতে পেরেছে। তাঁর কথা: (কেন আমাকে জাগিয়ে দিলেন না) - এখানে শব্দটি অস্বীকৃতি জ্ঞাপক অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, যেন তিনি তাকে না জাগানোর কারণে অসম্মতি প্রকাশ করেছেন। আবার এটি তিরস্কার বা অনুযোগের অর্থও প্রকাশ করতে পারে। তাঁর কথা: (আমি একটি সূরা পড়ছিলাম) - বায়হাকী বর্ণনা করেছেন যে, সেটি ছিল সূরা আল-কাহাফ। তাঁর কথা: (রক্ত তাকে দুর্বল করে ফেলল) -

ইমাম বুখারীর বর্ণনায় ‘ঝা’ এবং ‘ফা’ বর্ণের ফাতহাহ যোগে শব্দটির উল্লেখ রয়েছে। আল-জাওহারী বলেন: বলা হয়ে থাকে যে, কারো শরীর থেকে প্রচুর রক্ত বের হয়ে যখন সে দুর্বল হয়ে পড়ে তখন তাকে ‘নাজীফ’ বা ‘মানজুফ’ বলা হয়। ইবনুত তীন বলেন: আমাদের কাছে এভাবেই বর্ণিত হয়েছে। তবে ভাষাবিদদের মতে এটি কর্মবাচ্য হিসেবে ‘নুজিফা দামুহু’ হবে, যার অর্থ: তার রক্ত প্রবাহিত হয়েছে। ইবনু জিন্নি বলেন: ‘কূপের পানি শেষ হয়ে গেছে’ অর্থে ক্রিয়াটি ব্যবহৃত হয়, যা সাধারণ নিয়মের ব্যতিক্রম। ‘আল-মুহকাম’ গ্রন্থে আছে: কূপের পানি সেচে শেষ করে ফেলা। ইবনে ত্বরীক বলেন: তামীম গোত্র একভাবে বলে এবং কায়স গোত্র অন্যভাবে বলে। রক্তমোক্ষণকারী যখন সমস্ত রক্ত বের করে দেয় তখন এই শব্দ ব্যবহৃত হয়। আপনি চাইলে ‘আনজাফাহু’ও বলতে পারেন। আল-ফাররা বর্ণনা করেছেন: কূপের পানি নিঃশেষ হয়ে যাওয়ার ক্ষেত্রেও এটি ব্যবহৃত হয়।
পঞ্চম পরিচ্ছেদ: এ থেকে বিধান আহরণ প্রসঙ্গে। ইমাম শাফেঈ ও তাঁর অনুসারীরা এই হাদীসের মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন যে, মল ও মূত্রদ্বার ব্যতীত অন্য কোনো পথ দিয়ে রক্ত বের হওয়া ও প্রবাহিত হওয়া ওযু নষ্ট করে না। কারণ এটি যদি পবিত্রতা ভঙ্গকারী হতো, তবে আনসারী সাহাবীর প্রথম তীরবিদ্ধ হওয়ার সাথে সাথেই তাঁর সালাত নষ্ট হয়ে যেত। সে অবস্থায় তাঁর জন্য রুকু ও সিজদাহ করা বৈধ হতো না কারণ তিনি তখন অপবিত্র থাকতেন। আমাদের হানাফী উলামাগণ এর বিপরীতে অনেক হাদীস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন, যার মধ্যে সবচেয়ে শক্তিশালী ও বিশুদ্ধতম হলো যা ইমাম বুখারী তাঁর ‘সহীহ’ গ্রন্থে হিশাম ইবনে উরওয়াহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: ফাতিমা বিনতে আবি হুবাইশ নবী (সা.)-এর নিকট এসে বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! আমি একজন ইস্তিহাযাগ্রস্ত নারী, আমি পবিত্র হতে পারছি না, আমি কি সালাত ছেড়ে দেব? তিনি বললেন: না, এটি একটি রগ (থেকে নির্গত রক্ত), হায়েয নয়। সুতরাং যখন হায়েয আসবে তখন সালাত ত্যাগ করো, আর যখন তা চলে যাবে তখন রক্ত ধুয়ে ফেলো। হিশাম বলেন: আমার পিতা বলেছেন: অতঃপর পরবর্তী সময় না আসা পর্যন্ত প্রতিটি সালাতের জন্য ওযু করবে। এখানে এমনটি বলা যাবে না যে—‘প্রতিটি সালাতের জন্য ওযু করবে’ অংশটি উরওয়াহর নিজের কথা; কারণ ইমাম তিরমিযী একে উরওয়াহর কথা হিসেবে গণ্য করেননি বরং একে সহীহ বলেছেন। আর ইমাম শাফেঈ ও তাঁর অনুসারীদের ওই হাদীস দ্বারা দলিল পেশ করা অত্যন্ত জটিল। কারণ রক্ত যখন প্রবাহিত হয়, তা শরীর ও চামড়ায় লাগে, এমনকি পোশাকেও লাগে। যাদের মতে সামান্য পরিমাণ রক্ত লাগলেও সালাত শুদ্ধ হয় না, তাদের মতে তো এই অবস্থায় সালাত হওয়ার কথা নয়। যদি তারা বলে যে, জখম থেকে রক্ত এমনভাবে ছিিটকে বের হচ্ছিল যে শরীরের বাইরের কোনো অংশে লাগেনি—তবে এটি একটি বিস্ময়কর বিষয় ও অত্যন্ত সুদূরপরাহত দাবি। খাত্তাবী বলেন: আমি জানি না এর মাধ্যমে কীভাবে দলিল প্রদান শুদ্ধ হয়, অথচ রক্ত প্রবাহিত হয়ে শরীর ও পোশাকে লাগার কথা, আর সামান্য পরিমাণ রক্ত লাগলেও তো সালাত হয় না। কেউ কেউ বলেন: রক্ত লাগার বিষয়টি যদি স্পষ্ট না-ও হয়, তবে বাহ্যত প্রতীয়মান হয় যে ইমাম বুখারীর মতে সালাতের মধ্যে রক্ত বের হওয়া সালাত বাতিল করে না; এর প্রমাণ হলো তিনি এই হাদীসের পরপরই হাসান আল-বাসরীর আসার (উক্তি) উল্লেখ করেছেন যে, ‘মুসলিমগণ তাদের জখম নিয়েই সালাত আদায় করতেন’। আমি (গ্রন্থকার) বলি: এটি সবকিছুর চেয়ে আশ্চর্যজনক এবং বিবেকবুদ্ধি থেকে অনেক দূরে। শক্তিশালী কোনো দলিল ছাড়াই কীভাবে একজন ব্যক্তি ইমাম বুখারীর প্রতি সালাতে রক্ত বের হওয়া বৈধ হওয়ার মতটি আরোপ করতে পারেন? আর হাসানের উক্তিটি এই বিষয়ের ওপর মোটেও প্রমাণ বহন করে না। কারণ তাঁর এ কথা থেকে এটি আবশ্যক হয় না যে সালাত আদায়ের সময় রক্ত প্রবাহিত হচ্ছিল। যার জখম আছে সে সালাত ত্যাগ করবে না, বরং সে জখমে পট্টি বেঁধে বা জিবীরাহ (খাপ) লাগিয়ে সালাত আদায় করবে। তা সত্ত্বেও যদি কিছু বের হয় তবে বের হওয়া মাত্রই সালাত নষ্ট হয়ে যাবে, এবং রক্ত প্রবাহিত হয়ে পবিত্র করার হুকুম প্রযোজ্য হয় এমন স্থানে পৌঁছানো সাপেক্ষে তা কার্যকর হবে।
হাসান আল-বাসরী বলেন, মুসলিমগণ তাদের জখমসহ সালাত আদায় করতেন।
অর্থাৎ হাসান আল-বাসরী বুঝিয়েছেন: রক্ত প্রবাহিত না হওয়া অবস্থায় তারা তাদের জখম নিয়ে সালাত আদায় করতেন। এর প্রমাণ হলো যা ইবনু আবী শায়বাহ তাঁর ‘মুসান্নাফ’ গ্রন্থে হিশাম হতে, তিনি ইউনুস হতে এবং তিনি হাসান হতে বর্ণনা করেছেন: তিনি (হাসান) প্রবাহিত রক্ত ব্যতীত অন্য কিছুতে ওযু আবশ্যক মনে করতেন না। হাসান আল-বাসরী থেকে সহীহ সনদে যা বর্ণিত হয়েছে তা মূলত হানাফীদেরই মাযহাব এবং বিরোধীদের বিপক্ষে একটি দলিল। এর মাধ্যমে ওই ব্যক্তির বক্তব্য বাতিল হয়ে যায় যে বলেছিল ‘যদি উত্তর স্পষ্ট না হয়...’ শেষ পর্যন্ত। হাসান আল-বাসরীর আসার দ্বারা তার যা বোঝা উচিত ছিল তা সে বোঝেনি বরং ভুল ধারণা করেছে। ইবনু আবী শায়বাহর মুসান্নাফে বর্ণিত বিষয়টি জানা থাকা সত্ত্বেও সে তা উল্লেখ করেনি কারণ তা তার মতের বিরুদ্ধে যেত এবং তার ভিত্তিকে ধূলিসাৎ করে দিত। এটি কোনো ন্যায়নিষ্ঠ ব্যক্তির কাজ নয়, বরং এটি একরোখা ও গোঁড়া ব্যক্তিদের স্বভাব যারা নেহাইয়ের ওপর ঠান্ডা লোহা পেটায়।
তাউস, মুহাম্মাদ ইবনে আলী এবং হিজাযবাসীরা বলেন যে, রক্ত বের হওয়াতে ওযু নেই।

তাউস হলেন ইবনে কায়সান আল-ইয়ামানী আল-হিময়ারী, যিনি প্রসিদ্ধ তাবিঈগণের অন্যতম এবং আল্লাহর নেক বান্দাদের অন্তর্ভুক্ত। ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন বলেন: তাঁর নাম যাকওয়ান, তাঁকে তাউস বলা হতো কারণ তিনি ছিলেন কারীদের ময়ূর। ইবনু আবী শায়বাহ সহীহ সনদে উবাইদুল্লাহ ইবনে মূসা হতে, তিনি হানযালা হতে এবং তিনি তাউস হতে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি প্রবাহিত রক্তে ওযু আবশ্যক মনে করতেন না বরং রক্ত ধুয়ে ফেলার কথা বলতেন। এটি তাদের (বিপক্ষীয়দের) জন্য কোনো দলিল নয়, কারণ তারা তাবিঈর আমলকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করে না। আবার হানাফীদের বিরুদ্ধেও এটি দুটি কারণে দলিল নয়: প্রথমত, তাউস রক্ত প্রবাহিত হওয়া অবস্থায় সালাত আদায় করতেন এমন কোনো প্রমাণ এতে নেই। দ্বিতীয়ত, যদি তা মেনেও নেওয়া হয়, তবে ইমাম আবু হানীফা থেকে বর্ণিত আছে যে তিনি বলতেন: ‘তাবিঈগণও মানুষ, আমরাও মানুষ; তারা আমাদের সাথে যেমন ইজতিহাদে অংশ নেন আমরাও তাদের সাথে তেমনি প্রতিযোগিতা করি’। এর অর্থ হলো তাদের কেউ যখন কোনো মত প্রদান করেন...