📘 আল-কাফী ফী উলূমিল হাদীস (আবুল হাসান আত-তাবরীযী - মৃত্যু 746 হিজরী)

প্রথম অধ্যায়: হাদিসের মূল পাঠ (متن) প্রসঙ্গে
এতে তিনটি পরিচ্ছেদ (فصل) রয়েছে:

‌প্রথম পরিচ্ছেদ: এর প্রকারভেদ সম্পর্কে
১৪ - জেনে রাখুন যে, হাদিস তিন প্রকার: সহিহ (صحيح), হাসান (حسن) এবং জইফ (ضعيف)।
১৫ - প্রথম প্রকার: আর তা হলো সহিহ (صحيح)।
[সহিহ শব্দের অর্থ: আভিধানিক ও পারিভাষিক]:
আভিধানিক অর্থে এটি: অসুস্থ (السقيم) এবং ভগ্ন (المكسور) এর বিপরীত।
আর পরিভাষায়: এটি এমন মুসনাদ (المسند) হাদিস যার সনদ নিরবচ্ছিন্ন (اتصل إسناده), যা একজন আদিল (عدل) ও নিখুঁত সংরক্ষণকারী (ضابط) বর্ণনাকারী তার অনুরূপ একজন আদিল (عدل) ও নিখুঁত সংরক্ষণকারী (ضابط) বর্ণনাকারী থেকে এর শেষ প্রান্ত পর্যন্ত বর্ণনা করেছেন, যাতে কোনো শায (شذوذ), ক্ষতিকর ইল্লত (علة قادحة) অথবা নাকারাহ (نكارة) নেই।
[সংজ্ঞার শর্তাবলী ও বর্জনীয় বিষয়সমূহ]:
এখানে আদিল (العدل) এর সাথে জাবিত বা নিখুঁত সংরক্ষণকারী (الضابط)(১) শর্তটি যুক্ত করা হয়েছে; কারণ বর্ণনাকারী যদি আদিল (عدل) হন কিন্তু জাবিত (ضابط) না হন, তবে তার হাদিসকে সহিহ (صحيح) হিসেবে গণ্য করা হয় না।
এবং তাঁর কথা: "শায (شذوذ), ক্ষতিকর ইল্লত (علة قادحة) এবং নাকারাহ (نكارة) মুক্ত হওয়া"(২); এটি এমন বিষয়সমূহ থেকে বাঁচার জন্য যার মধ্যে এসবের কোনোটি বিদ্যমান থাকে; কারণ (এরূপ ক্ষেত্রে) তাকে সহিহ (صحيح) বলা হয় না।--------------------------------------------
(১) হাফিজ ইবনে হাজার 'নুখবাহ' (পৃ. ২৯ - 'নুযহাহ' সহ) গ্রন্থে একে পূর্ণ সংরক্ষণকারী (تام الضبط) আদিল ব্যক্তির বর্ণনা দ্বারা সীমাবদ্ধ করেছেন, যাতে যার সংরক্ষণ ক্ষমতা শিথিল (خف ضبطه) তাকে বাদ দেওয়া যায়। এটি সহিহ-কে হাসানের সমকক্ষ একটি প্রকার গণ্য করার ভিত্তিতে করা হয়েছে, যদিও এটি তার সর্বনিম্ন স্তরে থাকে, তাই এর বিশেষ প্রয়োজন নেই। গ্রন্থকার শীঘ্রই এ বিষয়ে সতর্ক করবেন। দেখুন: 'মাজমু ফাতাওয়া ইবনে তাইমিয়া' (১৮/২৩), এবং 'ফাতহুল মুগীস' (৬/১৬-১৭)।
(২) হাফিজ ইবনে হাজার সহিহ হাদিসের সংজ্ঞায় নাকারাহ (النكارة) না থাকার শর্তারোপের ব্যাপারে মন্তব্য করে বলেছেন =

আর শাজ (الشذوذ) ও ত্রুটি (العلة) সংক্রান্ত বিস্তারিত আলোচনা, এবং এ দুটির মধ্যে কোনটি গ্রহণযোগ্য (مقبول) আর কোনটি বর্জনীয় (مردود), এবং মুনকার বা অস্বীকৃত বিষয় (النكارة) সম্পর্কে সামনে আলোচনা আসবে ইনশাআল্লাহ তাআলা।
16 - যখনই বলা হয়: "এটি একটি সহিহ (صحيح) হাদিস", তখন এর দ্বারা সেই হাদিসটিই উদ্দেশ্য হয় যা উল্লেখিত বৈশিষ্ট্যসমূহকে ধারণ করে।
17 - আর যখনই বলা হয়: "এটি সহিহ (صحيح) নয়", তখন তাদের উদ্দেশ্য এটি নয় যে সেটি নিশ্চিতভাবেই মিথ্যা (كذب) বা দুর্বল (ضعيف); বরং এর উদ্দেশ্য হলো তাতে (সহিহ হওয়ার) শর্তাবলি পূর্ণ হয়নি(1)।
18 - কখনও কখনও সহিহ (صحيح) শব্দটি এমন বর্ণনার ক্ষেত্রেও ব্যবহৃত হয় যা একজন ন্যায়পরায়ণ (عدل) ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন, যদিও তিনি পূর্ণাঙ্গ নির্ভুলতা ও আয়ত্তকারী (ضابط) না হন; এমতাবস্থায় সকল শর্তের উপস্থিতির উপর ভিত্তি করে সহিহ হাদিসের প্রকারভেদ ভিন্ন ভিন্ন হয়ে থাকে।
তিনটি উপ-অনুচ্ছেদ:
[সহিহ হাদিস সংকলনে প্রথম ব্যক্তি]:
19 - প্রথমত: সর্বপ্রথম যিনি সহিহ হাদিস সংকলন করেছেন তিনি হলেন ইমাম আবু আব্দুল্লাহ মুহাম্মদ বিন ইসমাইল আল-জু'ফি আল-বুখারি; অতঃপর আবু আল-হুসাইন মুসলিম বিন হাজ্জাজ আল-কুশাইরি আন-নিশাপুরি।
আর ইমাম মুসলিম যদিও ইমাম বুখারি থেকে হাদিস গ্রহণ করেছেন এবং তাঁর নিকট থেকে উপকৃত হয়েছেন, তবে তিনি অধিক সংখ্যক বিষয়ে তাঁর সাথে শরীক হয়েছেন...--------------------------------------------
= আন-নুকাাত গ্রন্থে (১/ ২৩৭): "নিশ্চয়ই মুনকার বা অস্বীকৃত হওয়া (النكارة) না থাকাকে শর্ত করা হয়নি; কারণ যারা শাজ (الشاذ) কে বাদ দেন, তাদের নিকট মুনকার এর উভয় প্রকারই শাজ (الشاذ) এর তুলনায় অধিক দুর্বল (ضعيف)। সুতরাং মুনকারের সাথে শাজ এর অনুপাত হলো সহিহর সাথে হাসানের অনুপাতের মতো। তাই যেমনভাবে কোনো সনদ থেকে হাসান (الحسن) বৈশিষ্ট্য চলে গেলে তার বিশুদ্ধতা বা সহিহ (صحة) হওয়াও বাতিল হয়ে যায়, তেমনিভাবে কোনো বর্ণনা থেকে শাজ (الشذوذ) অপসারিত হওয়া মানেই হলো তা থেকে মুনকার হওয়ার (النكارة) বৈশিষ্ট্যও অপসারিত হওয়া। আর শেখ তাজউদ্দীন আত-তাবরিজি বিষয়টি লক্ষ্য করেননি এবং তিনি সহিহ (صحيح) এর সংজ্ঞায় অতিরিক্ত যোগ করেছেন যে, তা শাজ (شاذًا) বা মুনকার (منكرًا) হবে না।" আল-সুয়ূতী আল-বাহর আল্লাজি জাখার গ্রন্থে (১/ ৩২২) এর প্রতি ইঙ্গিত করেছেন।
(1) দেখুন: ফাতহুল মুগিস (১/ ২১), তাওদিহুল আফকার (১/ ২৮)।
(2) আমি বলছি: মুহাদ্দিসগণ সহিহ (صحيح) বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্যতা (الثقة) শর্ত করেন, যা হলো ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) এবং নির্ভুলতা বা আয়ত্ত করার ক্ষমতা (الضبط)। বর্ণনাকারীর নির্ভুলতা বা আয়ত্ত করার ক্ষমতা (ضبط) যদি কিছুটা কম হয়, তবে তা হাসান (الحسن) বা দুর্বল (الضعيف) স্তরে নেমে যেতে পারে।

তাঁর শিক্ষকগণ, এবং আলেমদের ঐকমত্যে মহান আল্লাহর কিতাবের পর তাঁদের গ্রন্থদ্বয় সর্বাধিক বিশুদ্ধ কিতাব।
আর ইমাম শাফিঈ (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর উক্তি: "আমি জমিনে জ্ঞানের ক্ষেত্রে ইমাম মালিকের কিতাবের চেয়ে অধিক সঠিক কোনো কিতাব জানি না"; তিনি এই কথাটি সহিহ বুখারি ও সহিহ মুসলিমের অস্তিত্ব লাভের পূর্বেই বলেছিলেন।(1).--------------------------------------------
(1) শেখ আলাউদ্দিন মুঘলতাই তাঁর 'ইসলাহ কিতাব ইবনুস সালাহ' গ্রন্থে (৬/খ - ১/৭ - আজহারি সংস্করণ) এর ওপর আপত্তি জানিয়ে বলেছেন যে, ইমাম মালিকই সর্বপ্রথম সহিহ (الصحيح) বিষয়ে কিতাব সংকলন করেছেন, এরপর আহমদ ইবনে হাম্বল এবং এরপর দারেমি। তিনি বলেন: "কারও পক্ষে এ কথা বলা ঠিক নয় যে: 'সম্ভবত তিনি কেবল বিশুদ্ধ (الصحيح المجرد) হাদিসের কথা বুঝিয়েছেন', কারণ ইমাম মালিকের কিতাবে বালাগ (البلاغ), বিচ্ছিন্ন (المقطوع), বিচ্ছিন্ন (المنقطع), ফিকহ ও অন্যান্য বিষয় রয়েছে; কারণ সহিহ বুখারিতেও এমন বিষয়সমূহ বিদ্যমান।" এখানেই তাঁর বক্তব্যের ইতি। ইবনে হাজার এটি তাঁর 'নুকাত আলা ইবনুস সালাহ' গ্রন্থে (১/২৭৬ - ২৭৯) উদ্ধৃত করেছেন এবং 'আত-তাকয়িদ ওয়াল ঈযাহ' গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ২৫) ইরাকির খণ্ডন উল্লেখ করে বলেছেন:
"আমাদের শাইখ (রাযিয়াল্লাহু আনহু) মুওয়াত্তা সম্পর্কিত বিষয়ে যা উত্তর দিয়েছেন তার মূলপাঠ হলো: 'মালিক কেবল সহিহ (الصحيح) হাদিসগুলোকে পৃথক করেননি, বরং তিনি তাঁর কিতাবে বিচ্ছিন্ন (المرسل) এবং বিচ্ছিন্ন (المنقطع) হাদিস অন্তর্ভুক্ত করেছেন...' তাঁর বক্তব্যের শেষ পর্যন্ত। এরপর ইবনে হাজার মন্তব্য করে বলেছেন:
"মনে হচ্ছে আমাদের শাইখ মুঘলতাইয়ের বক্তব্যের ওপর পূর্ণাঙ্গ দৃষ্টিপাত করেননি।"
অন্যথায়, সহিহ বুখারিতে উল্লেখিত ঝুলন্ত (الأحاديث المعلقة) হাদিসসমূহের ব্যাপারে তাঁর বক্তব্যের বাহ্যিক দিকটি গ্রহণযোগ্য, যার কিছু কিছু তাঁর (বুখারির) শর্তানুযায়ী নয়।
এমনকি সেগুলোর কোনো কোনোটি সহিহ নয়, যেমনটি ঝুলন্ত (التعليق) হাদিসের প্রকারভেদ আলোচনার সময় সতর্ক করা হবে। সুতরাং তিনি সহিহ (الصحيح)-এর সাথে এমন কিছু মিশ্রিত করেছেন যা সহিহ নয়, যেমনটি মালিক করেছিলেন।
মনে হয় মুঘলতাই আশঙ্কা করেছিলেন যে, আমাদের শাইখ যে পার্থক্যের মাধ্যমে উত্তর দিয়েছেন সেভাবে তাঁর আপত্তির উত্তর দেওয়া হতে পারে, তাই তিনি নিজেই এর উত্তর দেওয়ার দিকে ধাবিত হয়েছেন। তবে এই মাসআলার উত্তরের ক্ষেত্রে সঠিক কথা হলো এই বলা যে: লেখক 'সহিহ (الصحيح) বিষয়ে প্রথম সংকলনকারী' কথাটি দ্বারা কী বুঝিয়েছেন? তিনি কি সাধারণ অর্থে সহিহ (الصحيح) হাদিস বুঝিয়েছেন? নাকি তিনি সেই নির্দিষ্ট সহিহ (الصحيح) হাদিস বুঝিয়েছেন যার সংজ্ঞা প্রদান সম্পন্ন হয়েছে?
দৃশ্যত তিনি সেই নির্দিষ্ট অর্থটিই বুঝিয়েছেন, আর এমতাবস্থায় 'মুওয়াত্তা' বা অন্য কিছুর ব্যাপারে যা উল্লেখ করা হয়েছে তা তাঁর ওপর আপতিত হয় না। কারণ যারা বিচ্ছিন্ন (المرسل), বিচ্ছিন্ন (المنقطع) এবং সাহাবীদের উক্তি দ্বারা দলিল গ্রহণ করা জায়েজ মনে করেন, তাদের নিকট 'মুওয়াত্তা' যদিও সহিহ (صحيح); তবে তা হাদিস বিশারদদের নিকট গ্রহণযোগ্য বিশুদ্ধতার (الصحة) শর্তানুযায়ী নয়। আর এর মধ্যকার বিচ্ছিন্ন (المقطوع) ও বিচ্ছিন্ন (المنقطع) এবং সহিহ বুখারিতে যা রয়েছে তার মধ্যকার পার্থক্য হলো =

[দুই "সহিহ" গ্রন্থের মধ্যে শ্রেষ্ঠত্ব নিরূপণ]:
অতঃপর, "সহিহ বুখারি" হলো এই গ্রন্থদ্বয়ের মধ্যে অধিকতর বিশুদ্ধ (أصح)।
আবু আলী হাফিজ আন-নায়সাবুরি এবং মাগরিব অঞ্চলের কিছু শায়খ বলেছেন: ইমাম মুসলিমের গ্রন্থটি অধিকতর বিশুদ্ধ (أصح)(১),--------------------------------------------
= এর কারণ স্পষ্ট; কেননা "মুয়াত্তা" গ্রন্থে যা আছে তা মূলত ইমাম মালিকের অধিকাংশ ক্ষেত্রে সরাসরি শ্রবণকৃত (مسموع), এবং তা তাঁর নিকট ও তাঁর অনুসারীদের নিকট দলিল (حجة) হিসেবে গণ্য।
আর সহিহ বুখারিতে যা রয়েছে, ইমাম বুখারি সেগুলোর সনদসমূহ (أسانيد) ইচ্ছাকৃতভাবে বাদ দিয়েছেন যাতে সেগুলোকে গ্রন্থের মূল প্রতিপাদ্য বিষয় থেকে আলাদা রাখা যায়। তিনি এগুলোকে কেবল অধ্যায়ের শিরোনামে সতর্কীকরণ, সাক্ষ্য গ্রহণ (استشهاد), সমর্থন (استئناس) এবং কিছু আয়াতের ব্যাখ্যা (تفسير) হিসেবে উল্লেখ করেছেন। সম্ভবত তিনি চেয়েছিলেন তাঁর গ্রন্থটি ফিকহ্ ও অন্যান্য বিষয়ের একটি সংকলন হোক যা তিনি সংকলনের ইচ্ছা করেছিলেন। আমি "তাগলীকুত তালিক" গ্রন্থে এমন অনেক হাদিস স্পষ্ট করেছি যেগুলোকে ইমাম বুখারি সহিহ গ্রন্থে ঝুলন্ত (يعلقها) হিসেবে উল্লেখ করেছেন এবং তার সনদ (إسناد) অথবা এর কিছু অংশ বাদ দিয়েছেন, অথচ সেগুলো তাঁরই অন্য কোনো গ্রন্থে নিরবচ্ছিন্ন (موصولة) সূত্রে পাওয়া যায় যা সহিহ গ্রন্থের বাইরে।
সারকথা হলো: বিশুদ্ধ (الصحيح) হাদিস বিষয়ক প্রথম গ্রন্থ রচনার কৃতিত্ব ইমাম মালিকের ওপর বর্তায় তাঁর বর্জন ও বর্ণনাকারীদের (الرجال) সমালোচনার (انتقاده) বিচারে। ফলে তাঁর গ্রন্থটি তাঁর সমসাময়িক ও কাছাকাছি সময়ের মুসান্নিফদের গ্রন্থসমূহ—যেমন সাঈদ ইবনে আবি আরুবা, হাম্মাদ ইবনে সালামাহ, সাওরি, ইবনে ইসহাক, মা'মার, ইবনে জুরাইজ, ইবনুল মুবারক, আব্দুর রাজ্জাক ও অন্যদের সংকলনের চেয়ে অধিকতর বিশুদ্ধ (أصح)। একারণেই ইমাম শাফেয়ী বলেছেন: "মহান আল্লাহর কিতাবের পর ইমাম মালিকের কিতাবের চেয়ে অধিকতর বিশুদ্ধ (أصح) আর কোনো কিতাব নেই।"
আর হাদিস বিশারদগণের নিকট গ্রহণযোগ্য সেই প্রথম সহিহ সংকলন যা নিরবচ্ছিন্নতা (الاتصال) ও অন্যান্য বৈশিষ্ট্যে গুণান্বিত; তা প্রথম সংগ্রহ করেছেন ইমাম বুখারি এবং তারপর ইমাম মুসলিম, যেমনটি ইবনুস সালাহ নিশ্চিতভাবে ব্যক্ত করেছেন।
(১) ইবনে কাসির তাঁর "আল-বিদায়াহ ওয়ান-নিহায়াহ" (১১/৩৩) গ্রন্থে ইমাম মুসলিমের গ্রন্থকে প্রাধান্য দেওয়ার কারণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন যে, এতে ঝুলন্ত বর্ণনাসমূহ (التعليقات) নেই বললেই চলে, আর তিনি হাদিসগুলোকে এক স্থানে পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণনা করেন, ইমাম বুখারির মতো বিভিন্ন অধ্যায়ে খণ্ড-বিখণ্ড (تقطيع) করেন না। তবে এই বৈশিষ্ট্য সহিহ বুখারিতে ইমাম বুখারির সনদসমূহের (أسانيد) শক্তি এবং তাঁর হাদিস নির্বাচনের শ্রেষ্ঠত্বের সমকক্ষ নয়। =

প্রথম মতটিই অধিকতর বিশুদ্ধ (الأصح)(১)।
[ইমাম বুখারি এবং ইমাম মুসলিম সকল সহিহ (صحيح) হাদিস সংকলন করেননি]:
২০ - অতঃপর তাঁরা তাঁদের গ্রন্থদ্বয়ে সকল সহিহ (صحيহ) হাদিস অন্তর্ভুক্ত করেননি। ইমাম বুখারি থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: "আমি আমার আল-জামি‘ গ্রন্থে কেবল সহিহ (صحيح) হাদিসই অন্তর্ভুক্ত করেছি, আর দীর্ঘ হয়ে যাওয়ার আশঙ্কায় অনেক সহিহ (الصحاح) হাদিস বর্জন করেছি"(২)।
ইমাম মুসলিম থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: "আমার নিকট যা সহিহ (صحيح) বলে গণ্য হয়েছে তার সবই আমি এখানে অর্থাৎ তাঁর সহিহ গ্রন্থে স্থান দেইনি, বরং এখানে আমি কেবল তাই উল্লেখ করেছি যার ওপর তাঁরা ঐকমত্য (أجمعوا عليه) পোষণ করেছেন(৩)"।--------------------------------------------
= আমি বলছি: এটি জানা থাকা প্রয়োজন যে, মুসলিম বা অন্য কোনো গ্রন্থের ওপর বুখারি-এর গ্রন্থকে প্রাধান্য দেওয়ার অর্থ হলো সামগ্রিকভাবে একটির ওপর অন্যটিকে প্রাধান্য দেওয়া; তবে এর প্রতিটি হাদিসকে অন্যের প্রতিটি হাদিসের ওপর প্রাধান্য দেওয়া উদ্দেশ্য নয়। দেখুন: "তাদরিবুর রাবি" (৬৫), ইবনুল হুমামের "ফাতহুল কাদির" (১/৩১৭-৩১৮ এবং ৩/১৮৬), আল-কারির "শিফাউস সালিক" (২৭-২৮ — আমার সম্পাদনায়), আমার রচিত কিতাব "আল-ইমাম মুসলিম ওয়া মানহাজুহু ফিস সহিহ" (২/৫৬৬)।
(১) এটি অনেকগুলো দিক থেকে স্পষ্ট হয়, যা দেখুন: "আন-নুকাত আলা ইবনিস সালাহ" (১/২৮৬-২৮৯), "হাদয়ুস সারি" (১১-১২), "তাওদিহুল আফকার" (১/৪০-৪১)।
(২) দেখুন: "তারিখে বাগদাদ" (২/৮-৯), "তারিখে দামেশক" (৫২/৭৩), "তাহজিবুল কামাল" (২৪/৪৪২), "ফাতহুল বারি" (৭/১, ১৯)। হাফিজ ইবনে হাজার "যা সহিহ (صح) হয়েছে" এর অর্থ করতে গিয়ে বলেছেন: "অর্থাৎ আমি যার সনদ (إسناد) বর্ণনা করেছি। আর আল্লাহ তাআলাই ভালো জানেন"। মুগুলতাই "ইসলাহু ইবনিস সালাহ" (পৃ. ১/৭) গ্রন্থে এই বক্তব্যের ওপর আপত্তি করে বলেছেন যে, হাজিমির "শুরুতুল আইম্মাতিল খামসাহ" (পৃ. ৫০) গ্রন্থে এটি এভাবে এসেছে: "আমি এই কিতাবে কেবল সহিহ (صحيح) হাদিসই বের করেছি, তবে আমি যে পরিমাণ সহিহ (الصحاح) হাদিস বর্জন করেছি তা আরও অনেক বেশি"।
(৩) সহিহ মুসলিম (১/৩০৪), হাদিস নং ৬৩ এর পরে। হাকিম এটি "তাসমিয়াতু মান আখরাজাহুল বুখারি ওয়া মুসলিম" (২৮১) গ্রন্থে তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম মুসলিমের উক্তি "আমি এখানে কেবল তাই উল্লেখ করেছি যার ওপর তাঁরা ঐকমত্য (أجمعوا عليه) পোষণ করেছেন" এর অর্থ নিয়ে প্রাচীন ও আধুনিককালের মুহাদ্দিসগণ (المحدّثون) এবং গবেষকগণ মতভেদ করেছেন; অর্থাৎ তাঁরা কারা যারা সহিহ মুসলিমের হাদিসগুলোর বিশুদ্ধতার ওপর ঐকমত্য পোষণ করেছেন? তাঁদের সামগ্রিক মতভেদ থেকে চারটি অভিমত পাওয়া যায়: প্রথমত: সাধারণত তাঁর সকল উস্তাদ বা শাইখগণ। =

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= দেহলভি 'হুজ্জাতুল্লাহিল বালিগা' (১/২৮২) এবং দেওবন্দি 'ফাতহুল মুলহিম' (১/১০৪) গ্রন্থে বলেছেন: " … তবে শায়খাইন (বুখারি ও মুসলিম) কেবল এমন হাদিসই উল্লেখ করেন যার ব্যাপারে তাঁদের উস্তাদগণ পর্যালোচনা করেছেন এবং সেটির বর্ণনা ও সেটিকে সহিহ সাব্যস্ত করার (تصحيح) ব্যাপারে ঐকমত্য (إجماع) পোষণ করেছেন। যেমনটি ইমাম মুসলিম ইশারা করেছেন এই বলে: 'আমি এখানে কেবল তা-ই উল্লেখ করেছি যার ওপর তারা ঐকমত্য (إجماع) পোষণ করেছেন'।" কাওসারি 'শুরুতুল আইম্মাতুস সিত্তা' (পৃষ্ঠা ১৩)-এর টিকায় এবং কান্ধলভি 'আল-হাল্লুল মুফহিম' (৭৩)-এর টিকায় এই মতটি গ্রহণ করেছেন।
দ্বিতীয়: হাদিসের ইমামগণ, যদিও তাঁরা তাঁর উস্তাদগণের অন্তর্ভুক্ত নন।
মিয়ানাজি এই মতটি পোষণ করেছেন। তিনি 'মা লা ইয়াসাউল মুহাদ্দিসা জাহলুহু' (৪৪) গ্রন্থে বলেছেন: "ইমাম মুসলিম থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: 'আমি আমার এই কিতাবে কেবল তা-ই অন্তর্ভুক্ত করেছি যার সহিহ হওয়ার (صحة) ব্যাপারে তাঁরা ঐকমত্য (إجماع) পোষণ করেছেন; অর্থাৎ হাদিসের ইমামগণ; যেমন মালিক, সাওরি, শু'বাহ, আহমাদ ইবনে হাম্বল, ইবনে মাহদি এবং অন্যান্যরা (রাদিয়াল্লাহু আনহুম)'।"
তৃতীয়: তিনি বিশেষভাবে তাঁর চারজন হাফিজ (حفاظ) উস্তাদের ঐকমত্য (إجماع) বুঝিয়েছেন। এই চারজন হলেন: ইয়াহইয়া ইবনে ইয়াহইয়া, আহমাদ ইবনে হাম্বল, উসমান ইবনে আবি শাইবাহ এবং সাঈদ ইবনে মানসুর আল-খুরাসানি। মুগুলতাই 'ইসলাহু কিতাবি ইবনিস সালাহ'-এ কিছু 'হাদিস বিষয়ক ইতিহাস' গ্রন্থ থেকে এটি উদ্ধৃত করেছেন এবং বলেছেন: "বর্তমানে আমার সেটি স্মরণে নেই।" শায়খুল ইসলাম বুলকিনি 'মাহাসিনুল ইসতিলাহ' (৯১) গ্রন্থে এই মত ব্যক্ত করেছেন। তাঁর থেকে মুওয়াফফাকুদ্দিন আবু যার আহমাদ ইবনে শায়খ বুরহানুদ্দিন আবিল ওয়াফা মুহাম্মদ ইবনে খলিল সিবত ইবনুল আজামি তাঁর 'তানবিহুল মুআল্লিম বি-মুবহামাতি সহিহ মুসলিম' (নম্বর ২৩১ - আমার তাহকিককৃত) গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন। সুয়ুতি 'তাদরিবুর রাবি' (১/৯৮) গ্রন্থেও এটি উল্লেখ করেছেন। তবে 'আদ-দিবাজ' (৪/১) গ্রন্থে তিনি বলেছেন: "তিনি বিশেষভাবে চারজন হাফিজের (حفاظ) ঐকমত্য (إجماع) বুঝিয়েছেন … " কিন্তু তিনি তাঁদের নাম স্পষ্ট করেননি।
চতুর্থ: তিনি বিশেষভাবে তাঁর চারজন হাফিজ (حفاظ) উস্তাদের ঐকমত্য (إجماع) বুঝিয়েছেন। এই মতানুসারে সেই চারজন হলেন: ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন, আহমাদ ইবনে হাম্বল, আবু জুরআহ আর-রাজি এবং আবু হাতিম আর-রাজি।
দেওবন্দি 'ফাতহুল মুলহিম' (১/১০৪) গ্রন্থে এভাবেই এটি উদ্ধৃত করেছেন কিন্তু কারও দিকে এটি নিসবত (সম্বোধন) করেননি!!
এই বক্তব্যের সঠিক তথ্য হলো এটি বুলকিনির, যেমনটি তৃতীয় মতের অধীনে উল্লেখ করা হয়েছে। একদল আলেম তাঁর থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর দিকেই নিসবত করেছেন, যেমনটি আমরা পূর্বে উল্লেখ করেছি।
তাঁর পূর্বোক্ত বক্তব্যের উদ্দেশ্য যাই হোক না কেন, তা "অত্যন্ত জটিল (مشكلة)", কারণ তিনি এতে এমন কিছু রেখেছেন যা =

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= এমন কিছু হাদিস যেগুলোর বিশুদ্ধতার (صحة) ব্যাপারে তাঁরা মতভেদ করেছেন," ইবনে আস-সালাহ এটি 'আস-সিয়ানাহ' (৭৪ - ৭৫) গ্রন্থে বলেছেন। যেমনভাবে তাঁরা "যখন সে (ইমাম) পাঠ করে তখন তোমরা নীরব থাকো" এই শব্দসমষ্টির ব্যাপারে মতভেদ করেছেন, যেটির পরিপ্রেক্ষিতে ইমাম মুসলিম তাঁর বক্তব্যটি প্রদান করেছিলেন; বায়হাকি (২/ ১৫৬) আবু দাউদ (১/ ৩৩১) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি এই শব্দসমষ্টি সম্পর্কে বলেছেন: "এই শব্দসমষ্টি সংরক্ষিত (محفوظة) নয় এবং এটি ধর্তব্য কিছু নয়।" একইভাবে এটি ইবনে মাঈন এবং আবু হাতিম থেকেও বর্ণিত হয়েছে, যেমনটি তাঁর পুত্রের 'আল-ইলাল' (১/ ১৬৪), দারাকুতনি (১/ ৩৩১) এবং আবু আলি আন-নাইসাবুরির বর্ণনায় পাওয়া যায়; কেননা আমরা এতে এমন কিছু হাদিস পাই যেগুলোকে আহমাদ প্রত্যাখ্যান করেছেন (استنكرها), যেমনটি আপনি ইবনে আম্মার আশ-শাহিদ-এর 'ইলালু আহাদিসি মুসলিম' (নং ১২, ৩০), 'আস-সিয়ার' (৬/ ১০), যারকাশির 'আল-মুতাবার' (১৬৯) এবং 'সহিহ মুসলিমের শারহুন নববী' (২/ ৩৬ - কুরতুবা মুদ্রণ) গ্রন্থে দেখতে পাবেন। আর আবু জুরআ আর-রাজি এর কিছু বর্ণ (শব্দ) নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং সামনে এর দুটি উদাহরণ আসবে। আবু হাতিম আর-রাজি এগুলোর বিচ্ছিন্ন (إرسالها) হওয়াকে প্রাধান্য দিয়েছেন, যেমনটি আপনি 'আন-নুকাতুজ জিরাফ' (১/ ৮৫) গ্রন্থে পাবেন। তিনি এগুলোর কয়েকটিকে দুর্বল (ضعف) বলেছেন যেমনটি আপনি তাঁর পুত্রের 'আল-ইলাল' (১/ ৪৩৮) এবং যারকাশির 'আল-মুতাবার' (১৪৪) গ্রন্থে দেখতে পাবেন, আর ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন এগুলোর কয়েকটিকে ত্রুটিযুক্ত (أعل) সাব্যস্ত করেছেন যেমনটি 'তারিখুদ্দুরি' (৩৪৬২) গ্রন্থে রয়েছে।
এবং এই ব্যক্তিবর্গকে নির্দিষ্ট করার পেছনে আমার উদ্দেশ্য হলো এটি স্পষ্ট করা যে, সমস্যাটি তখনও বহাল থাকে যখন বলা হয় যে মুসলিমের পূর্বোক্ত বক্তব্যের উদ্দেশ্য ছিল বিশেষভাবে চারজন হাফিজ (حفاظ), চাই তাঁদের সাথে আবু জুরআ ও আবু হাতিম থাকুন বা না থাকুন! এটি লক্ষ্য রাখার সাথে সাথে:
ইমাম মুসলিম কর্তৃক তাঁর 'সহিহ' গ্রন্থটি আবু জুরআ আর-রাজির নিকট পেশ করা।
ইমাম মুসলিম থেকে তাঁর এই উক্তিটি প্রমাণিত: "আমি আমার এই কিতাবটি আবু জুরআ আর-রাজির নিকট পেশ করেছি। তিনি যার মধ্যেই কোনো ত্রুটি (علة) থাকার ইঙ্গিত দিয়েছেন, আমি তা বর্জন করেছি; আর যা কিছু তিনি বিশুদ্ধ (صحيح) বলেছেন এবং তাতে কোনো ত্রুটি (علة) নেই বলেছেন, আমি তা সংকলন করেছি।" হাকেম 'তাসমিয়্যাতু মান আখরাজাহুমুল বুখারি ওয়া মুসলিম' (২৮১), ইবনে আস-সালাহ 'আস-সিয়ানাহ' (৬৮, ৯৮), যাহাবি 'আস-সিয়ার' (১২/ ৫৬৮) এবং অন্যান্যরা এটি বর্ণনা করেছেন।
সুতরাং এটি কোনো অস্পষ্টতা ছাড়াই স্পষ্টভাবে ইমাম মুসলিমের 'সহিহ' গ্রন্থের পদ্ধতির বিশুদ্ধতার (صحة) ব্যাপারে আবু জুরআর স্বীকৃতি ও সন্তুষ্টি প্রকাশ করে। এটি আরও প্রমাণ করে যে, 'সহিহ মুসলিম' সমালোচিত (المنتقدة) এবং ত্রুটিযুক্ত (المعللة) হাদিসসমূহ থেকে মুক্ত থাকার পেছনে তাঁর অবদান অনস্বীকার্য, এবং তিনি এতে থাকা সকল হাদিসকেই বিশুদ্ধ (يصحح) বলে গণ্য করেন! কারণ মুসলিম এমন প্রতিটি হাদিস পরিত্যাগ করেছেন যেগুলোতে তিনি ত্রুটি (علة) থাকার ইঙ্গিত দিয়েছিলেন।
কিন্তু এই বক্তব্যটিও পূর্বেরটির মতো সমস্যাক্রান্ত; কেননা আমরা এমন কিছু হাদিস পাই যা মুসলিম তাঁর 'সহিহ' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং সেগুলোর ব্যাপারে নীরব থেকেছেন, সেগুলোকে দলিল হিসেবে পেশ করেছেন অথচ আবু জুরআ সেগুলোকে ত্রুটিযুক্ত (أعلها) সাব্যস্ত করেছিলেন। আমি এখানে দুটি উদাহরণ উল্লেখ করেই ক্ষান্ত হব: =

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= প্রথমটি: ইমাম মুসলিম তাঁর "সহিহ" (কিতাবুজ জিকর) (২৬৯৯)-এ (৩৮)-এর পরে তাঁর সনদে (بسنده) আমাশ থেকে, তিনি আবু সালিহ থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "যে ব্যক্তি কোনো মুমিনের দুনিয়ার বিপদসমূহের মধ্য থেকে একটি বিপদ দূর করে দেয়, আল্লাহ কিয়ামতের দিন তার বিপদসমূহের মধ্য থেকে একটি বিপদ দূর করে দেবেন..."।
আবু জুরআ ইঙ্গিত করেছেন যে, বর্ণনাকারীদের কেউ কেউ এটি আমাশের সূত্রে জনৈক ব্যক্তির মাধ্যমে আবু হুরায়রা থেকে এবং তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন, যেখানে আবু সালিহের কোনো উল্লেখ নেই। এর পরপরই তিনি বলেছেন: "সঠিক (الصحيح) হলো জনৈক ব্যক্তির মাধ্যমে আবু হুরায়রা থেকে এবং তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণিত হওয়া।" ইবনে আবি হাতিমের "আল-ইলাল" (২/ ১৬২)-এ এভাবেই বর্ণিত হয়েছে।
দ্বিতীয়টি: ইমাম মুসলিম তাঁর "সহিহ" গ্রন্থের (কিতাবুত তাহারাহ) ২৪০ নম্বরে ইকরিমা ইবনে আম্মার-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন; তিনি বলেন: আমাকে ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসির বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাকে আবু সালামা ইবনে আবদুর রহমান বর্ণনা করেছেন, আমাকে মাহরির মুক্তদাস সালিম বর্ণনা করেছেন; তিনি আয়েশা (রা.) থেকে হাদিস উল্লেখ করেছেন: "পায়ের গোড়ালিগুলোর জন্য (অসম্পূর্ণ ওজুর কারণে) আগুনের ধ্বংস অনিবার্য।"
ইয়াহইয়ার একদল সঙ্গী এটিকে আবু সালামা ইবনে আবদুর রহমানের উল্লেখ ছাড়াই মাহরির মুক্তদাস সালিম থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন। তাঁদের মধ্যে রয়েছেন আওজায়ি এবং হুসাইন আল-মুয়াল্লিম। আবু জুরআ তাঁদের বর্ণনাটিকে সঠিক (صحح) সাব্যস্ত করেছেন এবং যে বর্ণনায় আবু সালামা ইবনে আবদুর রহমানের উল্লেখ আছে তাকে ত্রুটিপূর্ণ (أعلَّ) বলেছেন। তিনি বলেন: "সঠিক (الصحيح) হলো আওজায়ি ও হুসাইন আল-মুয়াল্লিম যেভাবে বর্ণনা করেছেন।" দ্রষ্টব্য: ইবনে আবি হাতিমের "আল-ইলাল" (১/ ৫৭-৫৮, ৬৭-৬৮)।
সুতরাং এই দুটি এমন উদাহরণ যা মুসলিম তাঁর "সহিহ"-এ উল্লেখ করেছেন এবং সেগুলোর ব্যাপারে কোনো মন্তব্য করেননি। অন্যদিকে আবু জুরআ সেগুলোর সনদের (إسنادهما) কিছু অংশকে ত্রুটিপূর্ণ (أعل) সাব্যস্ত করেছেন, যদিও তিনি এর সংকলকের অনুরোধে "সহিহ মুসলিম" পর্যালোচনা করেছিলেন এবং সেখানে বিদ্যমান ত্রুটিগুলো (علل) চিহ্নিত করে দিয়েছিলেন। মুসলিম সেগুলো তাঁর "সহিহ" থেকে বাদ দিয়েছিলেন ও বর্জন করেছিলেন। তাহলে আবু জুরআ কি এ জাতীয় দুটি হাদিসের ব্যাপারে বিস্মৃত হয়েছিলেন? নাকি আবু জুরআর পর্যালোচনার পর মুসলিম তাঁর কিতাবে এগুলো সংযোজন করেছিলেন? অথবা এ জাতীয় ত্রুটিগুলো (العلل) কি মুসলিমের নিকট হাদিসের বিশুদ্ধতার (صحة) ক্ষেত্রে প্রভাব বিস্তারকারী নয়? নাকি তাঁর মতে এগুলো প্রকৃতপক্ষে ত্রুটি (علل) নয় এবং এ ক্ষেত্রে আবু জুরআর মতটি সঠিক নয়?
এই সমস্ত সম্ভাবনা মনে উদিত হয় এবং কল্পনায় উঁকি দেয়, যদিও সূক্ষ্ম অনুসন্ধান (التحقيق) এগুলোর মধ্য থেকে কিছু সম্ভাবনাকে নাকচ করে দেয়, বিশেষ করে শেষেরটি। যেহেতু মুসলিম নিঃশর্তভাবে বলেছিলেন: "তিনি যেগুলোর ব্যাপারে ত্রুটি (علة) থাকার ইঙ্গিত করেছেন, আমি সেগুলো বর্জন করেছি।" সুতরাং তিনি তাঁর সাথে বিতর্ক করেননি এবং তাঁর কোনো কথা প্রত্যাখ্যান করেননি। সম্ভবত এটি এমন ছিল যাতে... =

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= তাঁর "সহিহ"-তে যা কিছু আছে তার সবকিছুর ওপর তাঁরা ঐকমত্য পোষণ করেছেন (أجمعوا عليه) এবং সন্তুষ্টি ও স্বীকৃতির সাথে তা গ্রহণ করেছেন। সামনের আলোচনাগুলোতে এই বিষয়ে আরও বিস্তারিত ব্যাখ্যা ও বর্ণনা রয়েছে।
দুটি আপত্তির নিরসন:
ইমাম মুসলিমের উক্তি: "আমি এখানে কেবল তা-ই রেখেছি যার ওপর তাঁরা ঐকমত্য পোষণ করেছেন (أجمعوا عليه)"-এর ওপর উত্থাপিত সাধারণ আপত্তি এবং বিশেষভাবে সহিহ মুসলিমের সেই হাদিসগুলোর ওপর যার ব্যাপারে আবু জুরআ সমালোচনা করেছেন, আলেমগণ এর দুটি উত্তর দিয়েছেন:
প্রথমটি: তিনি এই কথার মাধ্যমে উদ্দেশ্য নিয়েছেন—আল্লাহই ভালো জানেন—যে তিনি তাঁর কিতাবে কেবল সেই হাদিসগুলোই সংকলন করেছেন যেগুলোতে তাঁর নিকট সর্বসম্মত (مجمع عليه) হওয়ার শর্তাবলি বিদ্যমান ছিল, যদিও অন্যদের দৃষ্টিতে সেগুলোর কোনো কোনোটির ক্ষেত্রে ঐকমত্যের বিষয়টি স্পষ্ট হয়নি।
এবং "এনসাইক্লোপিডিয়া ব্রিটানিকা" (৮/৫৩৮)-এর রচয়িতাগণ এই মতটিই গ্রহণ করেছেন; সেখানে বলা হয়েছে: "এই 'সহিহ'—সহিহ মুসলিম—সনদ (إسناد) সংক্রান্ত বিষয়গুলোতে সামষ্টিক ঐকমত্যের প্রতি গুরুত্বারোপের কারণে অনন্য হিসেবে বিবেচিত।"
দ্বিতীয়টি: তিনি উদ্দেশ্য নিয়েছেন যে, হাদিসের মূল মতন (متن) কিংবা সনদ (إسناد)-এর ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীগণ (الثقات) যে বিষয়ে মতভেদ করেছেন, তিনি তা এখানে স্থান দেননি। তাঁর উদ্দেশ্য এটি নয় যে, বর্ণনাকারীদের নির্ভরযোগ্যতা সাব্যস্ত করার (توثيق) ক্ষেত্রে তাঁদের যে মতভেদ রয়েছে তা-ও বর্জন করেছেন। আর এটাই তাঁর কথা থেকে স্পষ্টভাবে প্রতীয়মান হয়। কেননা আবু হুরায়রা (রা.) বর্ণিত হাদিস: "যখন তিনি (ইমাম) কিরাত পড়েন, তখন তোমরা চুপ থাকো"—এটি সহিহ (صحيح) কি না, এ সম্পর্কে যখন তাঁকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, তখন তিনি এটি উল্লেখ করেছিলেন। তিনি বলেছিলেন: "এটি আমার নিকট সহিহ (صحيح)"। তখন তাঁকে বলা হলো: তবে আপনি কেন এটি এখানে (সহিহ মুসলিমে) রাখলেন না? উত্তরে তিনি উল্লিখিত কথাটি বলেছিলেন।
বিষয়টি আরও শক্তিশালী হয় যখন আমরা জানতে পারি যে, পূর্বের উদাহরণ দুটিতে আবু জুরআর সমালোচনা ছিল কেবল সূত্রসমূহের (طرق) ক্ষেত্রে, সর্বসম্মত (متفق عليها) ও পরিচিত মতনগুলোর (متون) ক্ষেত্রে নয়।
এই সবকিছু আমাদের সামনে ইমাম মুসলিমের পূর্বোক্ত উক্তির কিছু উপকারিতা ব্যাখ্যা করে এবং তাঁর থেকে বর্ণিত এই উক্তিটির ওপরও আলোকপাত করে যেখানে তিনি বলেছেন: "আমি এই মুসনাদে কোনো কিছুই দলিল (حجة) ছাড়া স্থাপন করিনি এবং দলিল (حجة) ছাড়া এখান থেকে কোনো কিছু বাদও দিইনি", বিশেষ করে তাঁর এই উক্তির প্রথম অংশটি; কারণ তাঁর কথা: "আমি এখানে কেবল তা-ই রেখেছি যার ওপর তাঁরা ঐকমত্য পোষণ করেছেন (أجمعوا عليه)"-এর সাথে তাঁর অপর কথা: "আমি এই মুসনাদে কোনো কিছুই দলিল (حجة) ছাড়া স্থাপন করিনি"—এর মিল পাওয়া যায়।
দেখুন: "মুকাদ্দিমা ইবনুস সালাহ" (৯২ - বিনতুশ শাতি সংস্করণ), "সিয়ানাতু সহিহ মুসলিম" (৭৫, ৯৮), "আল-মানহালুর রাওয়ি" (১২৩), "শারহুন নববী আলা সহিহ মুসলিম" (১/১৬), "তাদরীবুর রাওয়ি" (১/৯৮), আমার রচিত কিতাব "আল-ইমাম মুসলিম ওয়া মানহাজুহু ফিস সহিহ" (২/৪০৭-৪১২)।

সুতরাং এর বিশুদ্ধ (صحيح) হওয়ার শর্ত (شرط) সর্বজনসম্মত।
21 - হাফেজ আবু আব্দুল্লাহ বিন আখরাম(1) বলেন: "বিশুদ্ধ (صحيح) হিসেবে প্রমাণিত হাদিসের খুব সামান্যই বুখারি ও মুসলিমের অগোচরে রয়ে গেছে"(2), অর্থাৎ: তাদের কিতাবদ্বয়ে।
এবং ইমাম হাফেজ তাকিউদ্দিন ইবনে আস-সালাহ বলেন: "তা সামান্য নয়; কেননা হাকিম আবু আব্দুল্লাহর 'আল-মুস্তাদরাক আলাস সাহিহাইন' একটি বিশাল গ্রন্থ যা তাদের অগোচরে থাকা অনেক হাদিসকে অন্তর্ভুক্ত করেছে"(3)।
আমি বলি: হাফেজ আবু আব্দুল্লাহ বিন আখরামের ওপর এই আপত্তি খাটে না, কারণ তিনি বলেছিলেন: বিশুদ্ধ (صحيح) হিসেবে প্রমাণিত হাদিসের খুব সামান্যই বুখারি ও মুসলিমের অগোচরে রয়েছে, কিন্তু তিনি তাদের কিতাবদ্বয়ের কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেননি(4)।--------------------------------------------
(1) তিনি হলেন মুহাম্মদ বিন ইয়াকুব বিন ইউসুফ আশ-শায়বানি আন-নিসাবুরি, ইমাম হাকিমের উস্তাদ। ৩৪৪ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন, তাঁর জীবনী (ترجمة) 'তাযকিরাতুল হুফফাজ' (৩/ ৮৬৪ - ৮৬৬) গ্রন্থে রয়েছে।
(2) 'মুকাদ্দিমা ইবনে আস-সালাহ' (১৬), 'ফাতহুল মুগিস' (১/ ৩১), 'তাদরিবুর রাবি' (১/ ৯৯)।
(3) 'মুকাদ্দিমা ইবনে আস-সালাহ' (পৃ. ২০), তিনি আবু আব্দুল্লাহ বিন আখরামের উক্তিটি উদ্ধৃত করেছেন এবং এর প্রত্যুত্তর উল্লেখ করেছেন। ইমাম নববীও 'আল-ইরশাদ' (পৃ. ৬০) গ্রন্থে অনুরূপ করেছেন এবং বলেছেন: "সঠিক মত (الصحيح) হলো ইবনে আখরাম ব্যতীত অন্যদের কথা যে, তাদের অগোচরে অনেক হাদিস রয়ে গেছে এবং চাক্ষুষ পর্যবেক্ষণ এর প্রমাণ দেয়"। সাখাভি এটি 'ফাতহুল মুগিস' (১/ ৫৫) গ্রন্থে উদ্ধৃত করেছেন এবং যোগ করেছেন: "আমি বলি: সঠিক মত হলো তাদের কথা যারা বলেন: ইসলামের মূল পাঁচটি কিতাব—অর্থাৎ সহিহাইন এবং তিনটি সুনান—থেকে খুব সামান্যই বাদ পড়েছে", সামনে যা আসছে তা দেখুন।
(4) গ্রন্থকারের পক্ষ থেকে এই বক্তব্যটি ইবনে হাজার 'হাদয়ুস সারি' (পৃ. ৪৭৭) এবং 'আন-নুয়াকাত আলা ইবনিস সালাহ' (১/ ২৯৮) গ্রন্থে উদ্ধৃত করেছেন। তাঁর বক্তব্য হলো: "স্পষ্টত প্রতীয়মান (ظاهر) হয় যে, ইবনে আখরাম কেবল সেই সকল হাদিসই বুঝিয়েছেন যা তারা চিনতেন এবং অবহিত ছিলেন যা তাদের শর্ত (شرط) অনুযায়ী পৌঁছেছে, তাদের কিতাবদ্বয়ের সীমাবদ্ধতায় নয়, যেমনটি ইবনে আস-সালাহ বুঝেছেন।" তিনি 'হাদয়ুস সারি' গ্রন্থে আরও বলেন: "এটি তাজ তাবরিজির তাদের কিতাবদ্বয়ের সীমাবদ্ধতা সমর্থন না করার মাধ্যমে আরও জোরালো হয়।" সাখাভি এটি তাঁর থেকে 'ফাতহুল মুগিস' গ্রন্থে উদ্ধৃত করেছেন =

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= (১/ ৫৯, আল-মিনহাজ সংস্করণ), এবং তিনি এটিকে অনুমোদন করেছেন। দেখুন "ইসলাহ কিতাব ইবনে আস-সালাহ" (পৃষ্ঠা ৬/ খ - ৭/ ক), "তাওজিহ আল-আফকার" (১/ ৫৪ - ৫৫)।
এরপর পূর্বোক্ত আলোচনার পর আমি গ্রন্থকারের "আল-মিয়ার ফি ইলালিল আখবার" (১/ ১২ - ১৩) গ্রন্থটি লাভ করি এবং দেখি যে তিনি ইবনে আস-সালাহ-এর পূর্বোক্ত বক্তব্যের প্রেক্ষিতে বলছেন:
"আমি বলছি: তাঁর এই বক্তব্যে কিছু অস্পষ্টতা রয়েছে; কারণ তিনি যদি বিশুদ্ধ (صحيح) বলতে ঢালাওভাবে বিশুদ্ধ হাদিস বুঝিয়ে থাকেন—চাই তা দুই ইমামের (বুখারি ও মুসলিম) শর্তানুযায়ী হোক বা না হোক—তবে এটি নিশ্চিত যে প্রধান পাঁচটি গ্রন্থ (الأصول الخمسة) থেকে অনেক অনেক হাদিস বাদ পড়েছে। কেননা ইমাম বুখারি থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি এক লক্ষ বিশুদ্ধ (صحيح) হাদিস মুখস্থ রাখতেন। আর ইমাম মুসলিম থেকে বর্ণিত যে, তিনি তাঁর নিকট থাকা সকল বিশুদ্ধ (صحيح) হাদিস এখানে (অর্থাৎ তাঁর সহিহ গ্রন্থে) সংকলন করেননি, বরং তিনি কেবল সেগুলোই এখানে সংকলন করেছেন যেগুলোর সহিহ হওয়ার শর্তের (شرط صحته) ব্যাপারে তাঁরা ঐকমত্য পোষণ করেছেন। আর এটি সর্বজনবিদিত যে, পাঁচটি গ্রন্থের মোট হাদিস সংখ্যা সেই পরিমাণের তিন ভাগের এক ভাগও হবে না। আর যদি তিনি বিশুদ্ধ (صحيح) বলতে কেবল সেই হাদিসগুলো উদ্দেশ্য করে থাকেন যা বুখারি ও মুসলিমের শর্তানুযায়ী বিশুদ্ধ, তবে হাফিজ আবু আব্দুল্লাহ ইবনে আখরামের বক্তব্যের ওপর কোনো প্রশ্ন থাকে না; কারণ তাঁর উদ্দেশ্য ছিল এই শ্রেণির মধ্যে যা বাদ পড়েছে, আর তাঁর গ্রন্থ থেকে সেই শ্রেণির বাদ পড়া হাদিসের পরিমাণ খুবই সামান্য।
পক্ষান্তরে আবু আব্দুল্লাহ (আল-হাকিম) এর "আল-মুসতাদরাক" নিয়ে গবেষণার অবকাশ রয়েছে; কেননা তিনি এতে দুর্বল (الضعفاء) ও বর্জনীয় (المتروكين) রাবিদের হাদিস বর্ণনা করেছেন এবং এতে এমন অগ্রহণযোগ্য (منكر) ও দুর্বল (ضعيف) হাদিস অন্তর্ভুক্ত করেছেন যা এই শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞগণের নিকট অস্পষ্ট নয়। তাঁর দাবির যৌক্তিকতার জন্য ইহাও আবশ্যক যে, প্রধান পাঁচটি গ্রন্থ "আল-মুসতাদরাক" এর শর্ত অনুযায়ী হতে হবে যেন তাঁর অতিরিক্ত সংযোজন (ইস্তিদরাক) সঠিক হয়; অথচ এটি অত্যন্ত অবাস্তব বিষয়। উপরন্তু "আল-মুসতাদরাক" এ এমন কিছু বিশুদ্ধ (صحيح) হাদিস রয়েছে যা তাঁরা (বুখারি ও মুসলিম) তাঁদের গ্রন্থদ্বয়ে বর্ণনা করেননি এবং এতে এমন কিছু আছে যা তাঁদের শর্তানুযায়ী। কিন্তু বিষয়টি এমন নয় যেমনটি আবু আব্দুল্লাহ আল-হাকিম তাঁদের উভয়ের পক্ষ থেকে অঙ্গীকার করেছিলেন যে, তাঁদের ঐকমত্যপূর্ণ শর্ত হলো: একজন প্রসিদ্ধ সাহাবি আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা করবেন এবং তাঁর থেকে দুইজন নির্ভরযোগ্য (ثقتان) রাবি বর্ণনা করবেন, এরপর তাঁর থেকে সেই সাহাবির সূত্রে বর্ণনায় প্রসিদ্ধ একজন তাবেয়ি বর্ণনা করবেন যার থেকে আবার দুইজন নির্ভরযোগ্য (ثقتان) রাবি বর্ণনা করবেন, এরপর তাঁর থেকে তাবে-তাবেয়িদের মধ্যকার একজন হাফিজ (حافظ), সুদৃঢ় (متقن) ও প্রসিদ্ধ রাবি বর্ণনা করবেন এবং তাঁর চতুর্থ স্তরের এমন রাবিগণ থাকবেন যারা বুখারি ও মুসলিমের উস্তাদ হবেন। কারণ এই শর্তটি তাঁদের কিতাবদ্বয়ে সর্বদা অনুসৃত হয়নি; কেননা সহিহাইন (বুখারি ও মুসলিম) এ এমন হাদিসও আছে যা কেবল একজন ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন এবং যার বর্ণনাকারীও মাত্র একজন। তাঁর ধারণা অনুযায়ী এই শর্ত বিবেচনায় "আল-মুসতাদরাক" এর বিষয়বস্তু বুখারি ও মুসলিমের শর্তানুযায়ী হওয়া সত্ত্বেও এটি বিশুদ্ধতার স্তরের (مرتبة في الصحة) দিক থেকে উচ্চতর হওয়ার দাবি রাখে, অথচ সহিহাইন এ এমন কিছু হাদিস আছে যা এই শর্তে উত্তীর্ণ নয়। এটিই হচ্ছে তাহকিকের মূল ভিত্তি, কারণ "আল-মুসতাদরাক" এ অনেক দুর্বল হাদিস (الأحاديث الضعيفة) রয়েছে। "আল-মিজান" গ্রন্থের লেখক (ইমাম যাহাবি) বলেছেন: তিনি তাঁর "মুসতাদরাক" এ অনেক ভিত্তিহীন হাদিসসমূহকে (أحاديث ساقطة) বিশুদ্ধ (صحيح) বলেছেন এবং এরূপ তিনি প্রচুর করেছেন, … "।

এবং একে সমর্থন করে যা ইমাম বুখারি থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: "আমি এক লক্ষ সহিহ (صحيح) হাদিস এবং দুই লক্ষ অ-সহিহ হাদিস মুখস্থ রেখেছি।"(1).

‌‌[সহিহাইনের হাদিসসমূহের সংখ্যা]:
পুনরাবৃত্ত (المكررة) হাদিসসহ তাঁর কিতাবে মোট হাদিস সংখ্যা হলো সাত হাজার দুইশত পঁচাত্তরটি(2).
আর পুনরাবৃত্তি বাদ দিলে তা প্রায় চার হাজার হাদিস(3).
তাঁদের নিকট এর অধীনে সাহাবী ও তাবিঈগণের আসার (آثار) এবং দুই সনদে (إسنادين) বর্ণিত হাদিসগুলোও অন্তর্ভুক্ত হয়।--------------------------------------------
(1) দেখুন: "তারিখ বাগদাদ" (২/ ২৫), "তাহজীবুল কামাল" (২৪/ ৪৬১), "তাযকিরাতুল হুফফাজ" (২/ ৫৫৬)।
(2) ইবনে হাজার "আল-হাদি" (পৃ. ৪৭৭)-তে বলেছেন: "গণনার ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য মত হলো: সাত হাজার তিনশত সাতানব্বইটি হাদিস, যার সাথে একশত বাইশটি অতিরিক্ত রয়েছে; এই সবই মুআল্লাক (المعلقات), মুতাবাআত (المتابعات), সাহাবীগণের ওপর মাওকুফ (الموقوفات) এবং তাবিঈ ও তাঁদের পরবর্তীগণের ওপর মাকতু (المقطوعات) বর্ণনাগুলো ব্যতিরেকে।" অচিরেই যা আসছে তা দেখুন।
(3) ইবনে হাজারের "আল-হাদি" (৫৯) এবং "ফাতহুল মুগিস" (১/ ৫৯)-এ রয়েছে: "পুনরাবৃত্তি ছাড়া এর মধ্যে বিশুদ্ধ সংখ্যা হলো: দুই হাজার ছয়শত দুই। আর যখন এর সাথে মারফু (المرفوعة) মুআল্লাক (المعلّقة) মতনগুলো (المتون) যুক্ত করা হয় যা তিনি অন্য কোথাও সংযুক্ত করেননি এবং যার সংখ্যা একশত উনষাট, তবে মোট বিশুদ্ধ সংখ্যা দাঁড়ায় দুই হাজার সাতশত একষট্টিটি হাদিস।"
আমি (গ্রন্থকার) বলছি: "আল-হাদি" (পৃ. ৪৭৭)-তেও অনুরূপভাবে "একশত উনষাট" রয়েছে, অথচ সেখানে (পৃ. ৪৬৯) এবং "ফাতহুল বারি" (১৩/ ৫৪৩)-তে তা একশত ষাটটি বলা হয়েছে। ইবনে হাজার "আল-ফাতহ" (১/ ৮৪)-এ উল্লেখ করেছেন যে, বুখারি হাদিসগুলোকে খণ্ডিত করেছেন এবং তিনি বলেছেন: "যে ব্যক্তি হাদিস গণনা করতে চায় সে মনে করে যে এমন বর্ণনার ক্ষেত্রে দুটি হাদিস রয়েছে, অর্থাৎ এটি আসলে একটিই হাদিস যাকে বুখারি তাঁর অভ্যাস অনুযায়ী পৃথক করেছেন।" তিনি বলেন: "ইবনে আস-সালাহ, শেখ মহিউদ্দিন আন-নববী এবং তাঁদের পরবর্তী যারা বলেছেন যে এর সংখ্যা পুনরাবৃত্তি ছাড়া চার হাজার বা এর কাছাকাছি, তাঁরা এই ভুল ধারণার বশবর্তী হয়েছেন। প্রকৃতপক্ষে বিষয়টি তেমন নয়, বরং সূক্ষ্ম বিচারে এর সংখ্যা হলো দুই হাজার পাঁচশত তেরোটি হাদিস।" পরবর্তী টীকা দেখুন।

এবং সহিহ মুসলিম গ্রন্থে পুনরাবৃত্তি (المكرر) বাদ দিলে হাদিসের মোট সংখ্যা প্রায় চার হাজার(১), আর আল্লাহই অধিক জ্ঞাত।--------------------------------------------
(১) "সিয়ানাহ সহিহ মুসলিম" এবং "শরহুন নববী" (১/ ১০৪) গ্রন্থে এমনই রয়েছে। ইবনে হাজার এটি "আন-নুকাত আলা ইবনিস সালাহ" (১/ ২৯৬) গ্রন্থে উদ্ধৃত করেছেন এবং বলেছেন: "আমি বলি: এ বিষয়ে আমার পর্যবেক্ষণ রয়েছে।"
আবু উবাইদাহ বলেন: এর সুক্ষ্ম বিশ্লেষণ সামনে আসবে। আর পুনরাবৃত্তিসহ (المكرر) হাদিসের সংখ্যার ব্যাপারে আলেমদের মাঝে মতভেদ রয়েছে। এটি মূলত পুনরাবৃত্তি (المكرر) গণনার পদ্ধতির ওপর ভিত্তি করে—সেখানে কি ইমাম মুসলিমের উস্তাদদের বিবেচনা করা হবে, যাতে তাঁদের উল্লেখের মাধ্যমে হাদিসের সংখ্যা বৃদ্ধি পায়?
নাকি হাদিসের মাকরাজ (مخرج) বা বর্ণনাকারী সাহাবীর বিষয়টিই মূল ভিত্তি হবে? প্রথম বিবেচনার ভিত্তিতে ইমাম মুসলিমের সহপাঠী আহমাদ বিন সালামাহ বলেছেন: "বারো হাজার হাদিস।" এমনটিই "আত-তাকয়িদ ওয়াল ইজাহ" (২৭), "তাযকিরাতুল হুফফাজ" (৫৮৯), "আন-নুকাত আলা ইবনিস সালাহ" (১/ ২৯৬) এবং "তাদরিবুর রাবী" (১/ ১০৪) গ্রন্থে উল্লেখ আছে। যাহাবী "আস-সিয়ার" (১২/ ৫৬৬) গ্রন্থে এর ব্যাখ্যায় বলেছেন: "অর্থাৎ পুনরাবৃত্তিসহ (المكرر), এভাবে যে, যখন তিনি বলেন: 'আমাদের কুতাইবাহ হাদিস শুনিয়েছেন' এবং 'আমাদের ইবনে রুমহ সংবাদ দিয়েছেন', তখন সে দুটির শব্দ এক হোক বা একটি শব্দের পার্থক্য থাকুক, সেগুলোকে দুটি হাদিস হিসেবে গণ্য করা হবে।"
আমি বলি: আর মতন (المتون) এবং হাদিসের বর্ণনাকারী সাহাবীর নিরিখে পুনরাবৃত্তির (المكرر) বিষয়টিই সম্ভবত মিয়ানিজি তাঁর "মা লা ইয়াসাউল মুহাদ্দিসা জাহলুহু" (২৭) গ্রন্থে উদ্দেশ্য করেছেন, যেখানে তিনি বলেছেন: "তাঁর (রহিমাহুল্লাহ) কিতাবটি আট হাজার হাদিস সম্বলিত।" সুয়ূতী এটি "আত-তাদরিব" (১/ ১০৪) গ্রন্থে উদ্ধৃত করেছেন এবং এরপর বলেছেন: "ইবনে হাজার বলেছেন: এ বিষয়ে আমার পর্যবেক্ষণ রয়েছে।"
আমি বলি: আমি "আন-নুকাত" (১/ ২৯৬-২৯৭) গ্রন্থে ইবনে হাজারের বক্তব্যের দিকে ফিরে গিয়েছি। সেখানে দেখা যায় তিনি কথাটি এমন ব্যক্তির পর্যালোচনায় বলেছেন যিনি বুঝেছিলেন যে ইবনুস সালাহ সহিহ মুসলিমের হাদিস সংখ্যা উল্লেখ করতে ছেড়ে দিয়েছেন। বিষয়টি সুয়ূতীর ইবারত থেকে যা ধারণা হয় তেমন নয়! সুতরাং সতর্ক হোন।
আর যারকাশী মিয়ানিজির এই গণনাকে পছন্দ করেছেন। তিনি তাঁর "নুকাত" (১/ ১৯১) গ্রন্থে বলেছেন: "সম্ভবত এটিই সত্যের অধিক নিকটবর্তী।" যাকারিয়া আনসারী এটি "ফাতহুল বাকি" (১/ ৪৮) গ্রন্থে উদ্ধৃত করেছেন।
আর পরবর্তী যুগের আলেমদের গ্রন্থসমূহে এটি প্রসিদ্ধি লাভ করেছে—যেমনটি আপনি "আল-হিত্তাহ" (২২১), "কাশফুয যুনুন" (১/ ৫৫৬), "আল-ইমামুল বুখারি মুহাদ্দিসান ওয়া ফাকিহান" (১২২২) এবং "মিনহাজুস সালিহীন" গ্রন্থে দেখতে পান।
_________
(১) এই বিবেচনার ক্ষেত্রে পাণ্ডুলিপির (النسخ) ভিন্নতাও লক্ষণীয়। উদাহরণস্বরূপ দেখুন: "তাকয়িদুল মুহমাল" (৩/ ৮৮৯, ৮৯০, ৯০৩)।

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= (১০০১) লুবলাইক এবং ইবনে উসাইমিনের "মুসতালাহ আল-হাদিস" (৫৫) অনুযায়ী—পুনরাবৃত্তিসহ "সহিহ মুসলিম"-এর হাদিস সংখ্যা হলো (৭২৭৫) টি! এক্ষেত্রে তাদের দলিল হলো "আস-সিয়ানাহ" (১০০) গ্রন্থে ইবনে আস-সালাহর একটি উক্তি, যা ইমাম নববী তার "শারহু সহিহ মুসলিম" (১/ ২১) গ্রন্থে প্রসিদ্ধ করেছেন। সেই পাঠটি হলো: "নিশ্চয়ই তার—অর্থাৎ মুসলিমের—এই কিতাবটি: পুনরাবৃত্তি ছাড়া চার হাজার মূল হাদিস (أصول), আর এটি বুখারীর কিতাব, তিনি উল্লেখ করেছেন যে এতে পুনরাবৃত্তি বাদ দিয়ে চার হাজার হাদিস রয়েছে এবং পুনরাবৃত্তিসহ তা সাত হাজার দুইশত পঁচাত্তরটি হাদিস।" তারা বুঝেছেন যে "এবং তা পুনরাবৃত্তিসহ" কথাটি দ্বারা "সহিহ মুসলিম"-কে বোঝানো হয়েছে; অথচ সর্বনামটি নিকটবর্তী উল্লিখিত প্রসঙ্গের দিকে ফিরছে, যা হলো বুখারী। এজন্যই মুসান্নিফ কর্তৃক উল্লিখিত বুখারীর পূর্বোক্ত বাণী "আমি এক লক্ষ হাদিস মুখস্থ করেছি..."-এর পর পরই তিনি "উলুমুল হাদিস" (৩৯৯) গ্রন্থে বলেছেন: "এবং তার 'সহিহ' গ্রন্থে পুনরাবৃত্তিসহ মোট হাদিসের সংখ্যা হলো সাত হাজার দুইশত পঁচাত্তরটি।"
সুতরাং ইবনে আস-সালাহর মতে (৭২৭৫) হলো পুনরাবৃত্তিসহ "সহিহ বুখারী"-র হাদিস সংখ্যা। ফলে এই সংখ্যাটিকে "সহিহ মুসলিম"-এর হাদিস সংখ্যা হিসেবে গণ্য করা একটি ভুল। অবশিষ্ট কথা হলো: মুহাম্মদ ফুয়াদ আব্দুল বাকীর গণনা অনুযায়ী পুনরাবৃত্তিসহ "সহিহ বুখারী"-র হাদিস সংখ্যা দাঁড়িয়েছে (৭৫৬৩) টি। আর এই মতভেদ হলো মাকতু (مقطوع), মাওকুফ (موقوف) এবং মুআল্লাক (معلق) বর্ণনাগুলোর গণনার কারণে। ইবনে হাজারের পক্ষ থেকে এর ব্যাখ্যা পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে যে, তিনি পুনরাবৃত্তিসহ (৫৩৯৭) টি এবং পুনরাবৃত্তি ছাড়া (২৫১৩) টি হাদিস গণ্য করেছেন।
আর "সহিহ মুসলিম"-এর ব্যাপারে যারা বলেন যে পুনরাবৃত্তিসহ এর হাদিস সংখ্যা (৪০০০) টি, তাদের দলিলের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করা প্রয়োজন; আর তা হলো আবু জুরাআ-এর নিকট হাফেজ (حافظ) আবু কুরাইশ কর্তৃক ইমাম মুসলিম সম্পর্কে বর্ণিত উক্তি: "এটি সহিহ হাদিসের চার হাজারের একটি সংকলন," যেমনটি "আস-সিয়ার" (১২/ ৫৭০ - ৫৭১), "আস-সিয়ানাহ" (৯৯) এবং অন্যান্য গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে।
ইবনে হাজার এটি গ্রহণ করেননি, তিনি "আন-নুকাতি" (১/ ২৯৬) গ্রন্থে বলেছেন: "আমি বলব: এ বিষয়ে আমার পর্যালোচনার অবকাশ (نظر) রয়েছে।"
আবু উবাইদাহ বলেন: মুহাম্মদ ফুয়াদ আব্দুল বাকীর গণনা অনুযায়ী পুনরাবৃত্তি ছাড়া হাদিস সংখ্যা (৩০৩৩) টি-তে পৌঁছেছে। আমি এর একটি উল্লেখযোগ্য অংশ পরীক্ষা করেছি এবং তাতে কিছু বিচ্যুতি বা বাদ পড়া অংশ পেয়েছি, যা আমি "সহিহ মুসলিম"-এর আমার সম্পাদিত সংস্করণে উল্লেখ করেছি। এর সামান্য কিছু নমুনা নিম্নরূপ:
1 - ১৮১৮ নং হাদিসটি হলো ২৫২৬ নং হাদিসের একটি অংশ। বুখারীর (৩৪৯৫, ৩৪৯৬) শব্দাবলি থেকে এটি স্পষ্ট হয়। হুমাইদী তার "আল-জাম'উ বাইনা..." গ্রন্থে উভয়টিকে =

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= আল-জাম বাইনাস সাহিহাইন" (৩/ ১৩০-১৩১) গ্রন্থে একে একটিই হাদিস হিসেবে গণ্য করা হয়েছে।
২ - হাদিস নম্বর (১৮৩৫) মূলত হাদিস নম্বর (১৮৪১)-এরই অনুরূপ; উস্তাদ মুহাম্মদ ফুয়াদ আব্দুল বাকি এই বিষয়টি লক্ষ্য করেননি। তবে আল-হুমাইদি তার "আল-জাম বাইনাস সাহিহাইন" (৩/ ৬৭-৬৮) গ্রন্থে উভয়কে একটিই হাদিস হিসেবে গণ্য করেছেন।
৩ - হাদিস নম্বর (১৮৮২) মূলত হাদিস নম্বর (২৮২৬); এটি "সহিহ বুখারি" (২৭৯৩, ৩২৫২) থেকে স্পষ্ট হয়। একারণেই আল-হুমাইদি (৩/ ২০৮-২০৯) উভয়কে একত্রে উল্লেখ করেছেন।
৪ - হাদিস নম্বর (১৯৪০), পূর্বে উল্লিখিত (১৩৬৫-১৩৬৭) এবং পরবর্তীতে আগত (২৭০৬) নম্বর হাদিসের সাথে মিলিয়ে মূলত একটিই পুনরাবৃত্ত (مكرر) হাদিস। "সহিহ বুখারি"-র কিছু স্থানে এর স্বপক্ষে প্রমাণ পাওয়া যায়, যা আল-হুমাইদি তার "আল-জাম" (২/ ৫৩৬-৪৪৪) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।
৫ - হাদিস নম্বর (১৯৯৫) এবং হাদিস নম্বর (২০০৫) হুবহু এক। এমনকি আল-হুমাইদি তার "আল-জাম" (৪/ ১৬৩) গ্রন্থে বলেছেন: "ইমাম মুসলিম একে 'কিতাবুল আশরিবাহ'-র দুটি ভিন্ন স্থানে একই সনদ (إسناد)-সহ পৃথকভাবে উল্লেখ করেছেন।"
৬ - হাদিস নম্বর (২০০৫) মূলত হাদিস নম্বর (১৯৯৫)-এর অনুরূপ।
৭ - হাদিস নম্বর (২০৮১) মূলত হাদিস নম্বর (২৪২৪)-ই, তবে দ্বিতীয় স্থানে এর শেষাংশে কিছু অতিরিক্ত বর্ণনা রয়েছে।
৮ - হাদিস নম্বর (২১১৯) মূলত হাদিস নম্বর (২১৪৪); আল-হুমাইদির "আল-জাম" (২/ ৫০৬) দেখুন।
৯ - হাদিস নম্বর (২২৩৪) এবং এর পরবর্তী হাদিস (২২৩৫) মূলত একটিই হাদিস; আব্দুল বাকি উভয়কে পৃথক করে ফেলেছেন!
১০ - তার কাছ থেকে এটিও এড়িয়ে গেছে যে, (২৩৫০, ২৩৫১) নম্বর হাদিস দুটি মূলত একই, তাই এগুলো পৃথক করার কোনো প্রয়োজন ছিল না।
১১ - হাদিস নম্বর (২৩০৪)-এর পুনরাবৃত্তির বিষয়টি লক্ষ্য করতেও তিনি ব্যর্থ হয়েছেন, ফলে তিনি একে নতুন নম্বর দিয়েছেন; অথচ এটি পূর্বে উল্লিখিত (৪০০) নম্বর হাদিসের একটি অংশ।
১২ - তার থেকে এটিও অগোচরে রয়ে গেছে যে, হাদিস নম্বর (২৩৬৪) এবং (২৯১২) মূলত একই; যা "সহিহ বুখারি"-র বর্ণনা (رواية) (৩৫৮৯) থেকে স্পষ্ট হয়। এখানে ইমাম মুসলিম বর্ণনাটিকে খণ্ডিত করেছেন এবং ইমাম বুখারি একে একত্রিত করেছেন—যা সচরাচর অভ্যাসের বিপরীত; তাই এগুলোকে প্রথম নম্বরটির অধীনেই একত্রিত করা সমীচীন ছিল।
১৩ - হাদিস নম্বর (২৩৬৭) মূলত পূর্ববর্তী হাদিসটিরই অন্যতম একটি সূত্র (طرق), তাই একে নতুন নম্বর দেওয়া উচিত নয়। =

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= আল-হুমাইদি তাঁর "আল-জাম' বাইনাস সহিহাইন" (৩/ ৯ - ১০) গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন।
১৪ - হাদিস নম্বর (২৪২৮) ও (২৪২৯) হলো এর পূর্ববর্তী হাদিসেরই বিভিন্ন সূত্র (طرق), তাই এগুলোকে নতুন কোনো নম্বর দেওয়া সমীচীন নয়। আল-হুমাইদি (৩/ ৩৩০) এটি উল্লেখ করেছেন। পরবর্তীতে আমার নিকট স্পষ্ট হয়েছে যে, (২৪২৭, ২৪২৮, ২৪২৯) নম্বর হাদিসগুলো মূলত পূর্বে বর্ণিত (৩৪২) নম্বর হাদিসটিই, তবে এর মূলপাঠে (متن) কিছুটা অতিরিক্ত অংশ রয়েছে। "মুস্তাখরাজ আল-বারকানি" থেকে বিষয়টি স্পষ্ট হয় এবং আল-হুমাইদি (৩/ ৩৩১) এর শব্দাবলি (لفظ) উদ্ধৃত করেছেন।
১৫ - ২৪৭৩ নম্বর দীর্ঘ হাদিসটির একটি অংশ ২৫১৪ নম্বরে পুনরাবৃত্তি করা হয়েছে; উচিত ছিল উভয়কে একটি নম্বরে একত্রিত করা। নম্বর প্রদানকারী সেদিকে লক্ষ্য করেননি।
১৬ - ৬৬০ এবং ২৪৮১ নম্বর হাদিস দুটি অভিন্ন। ইমাম মুসলিম প্রথম স্থানে এটি কিছুটা অতিরিক্ত অংশসহ উল্লেখ করেছেন। সুতরাং এগুলো পুনরাবৃত্ত (مكررات) হাদিসের অন্তর্ভুক্ত। আব্দুল বাকির রীতি অনুযায়ী এগুলোর নম্বর একই হওয়া উচিত ছিল।
১৭ - ২৫১৪ নম্বর হাদিস এবং ২৪৭৩ নম্বর হাদিস দুটি একই, অথচ আব্দুল বাকি এগুলোকে দুটি ভিন্ন নম্বর দিয়েছেন!
১৮ - ২৫৮৭ নম্বর হাদিস এবং ২৬৯৯ নম্বর হাদিস দুটি অভিন্ন। আব্দুল বাকি এগুলোকে পৃথক দুটি নম্বরে, বরং তিনটি নম্বরে বিভক্ত করেছেন। কারণ ২৬৯৯ নম্বর হাদিসটির পূর্ববর্তী হাদিস (২৬৯৮)-এর শুরু ও শেষে অতিরিক্ত অংশ থাকা সত্ত্বেও এটি মূলত সেই হাদিসেরই একটি সূত্র (طريق)। এছাড়া সম্ভাবনা রয়েছে যে, ২৫৯০ নম্বর হাদিসটি মূলত একই হাদিসের একটি পাঠ (لفظ)। আল-হুমাইদির "আল-জাম' বাইনাস সহিহাইন" (৩/ ২৭৪) দেখুন।
১৯ - ২৬২৯ এবং ২৬৩০ নম্বর হাদিস দুটি অভিন্ন, আব্দুল বাকি এগুলোকে পৃথক করেছেন। আল-হুমাইদির "আল-জাম'" (৪/ ১৪৮ - ১৪৯) দেখুন।
২০ - ২৬৩৯ নম্বর হাদিসটি মূলত পরবর্তীতে বর্ণিত ২৯৫৩ নম্বর হাদিসের একটি অংশ। সহিহ বুখারির (৬১৬৭) বর্ণনা দ্বারা বিষয়টি স্পষ্ট হয়। আব্দুল বাকি এগুলোকে একই নম্বরের অধীনে না এনে ভুল করেছেন, যদিও এটিই ছিল তাঁর নির্ধারিত শর্ত!
২১ - ২৬৯২ নম্বর হাদিস এবং এর পূর্ববর্তী হাদিসটি অভিন্ন, তাই নম্বরের পুনরাবৃত্তির প্রয়োজন নেই। আল-হুমাইদির "আল-জাম'" (৩/ ১৫৬) দেখুন।
২২ - ২৭০৬ নম্বর হাদিসটির একটি অংশ (طرف) পূর্বে ১৩৬৫ নম্বরে অতিক্রান্ত হয়েছে। সহিহ বুখারির (৫৪২৫) বর্ণনার সাথে তুলনা করলে বিষয়টি প্রতীয়মান হয়। আল-হুমাইদির "আল-জাম'" (২/ ৫৩৭) দ্রষ্টব্য।
২৩ - ২৭৩৩ নম্বর হাদিসটি এর পূর্ববর্তী হাদিসের সাথে সংযুক্ত; ইমাম মুসলিমের এখানে একটি বিশেষ উদ্দেশ্য রয়েছে, যা তিনি স্পষ্ট করেছেন =

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= আল-বারকানি, যেমনটি আল-হুমাইদি (৪/ ৩২০) উল্লেখ করেছেন; তাই এটিকে দুটি নম্বর দেওয়ার প্রয়োজন নেই।
মুহাম্মদ ফুয়াদ আব্দুল বাকির নাম্বারিংয়ে ১৮২৪ নম্বর হাদিসটি বাদ পড়েছে, যার স্থান ছিল ১৮২৩ নম্বরের পরে; তিনি সেখানে ফাঁকা রেখেছেন। তিনি গ্রন্থের শেষে (সংশোধনী তালিকায়) ১৮৩৮ নম্বর হাদিসটিকে ১২৯৮ নম্বরে সংশোধন করেছেন এটি বোঝাতে যে, এটি একটি পুনরাবৃত্ত (مكرر) হাদিস। মূল গ্রন্থে তিনি বিষয়টি খেয়াল করেননি। পুনরাবৃত্ত বর্ণনার ক্ষেত্রে কিছু অতিরিক্ত অংশ রয়েছে; মুহাম্মদ ফুয়াদ আব্দুল বাকি সেগুলোকে গণনা করলেও তা অসম্পূর্ণ। তিনি দুটি হাদিস পুনরাবৃত্তি করেছেন এবং একটি স্থানে পুনরাবৃত্তির পরিমাণের চেয়েও বেশি বাড়িয়ে দিয়েছেন, যেমনটি ১৯১৪ নম্বর হাদিসে অন্য একটি স্থানের (কিতাবুল বিররি ওয়াস সিলাহ) (৩৬ নম্বর অধ্যায়) ১২৭ নম্বরের সাথে দেখা যায়। এছাড়া ২০০৯ নম্বর হাদিসের সাথে (যুদহ ওয়া রাকাইক)-এর ১৯ নম্বর অধ্যায়ের শুরুতে যা রয়েছে তার তুলনা করুন।
এমন কিছু হাদিস আছে যেগুলোকে মুহাম্মদ ফুয়াদ আব্দুল বাকি একত্রিত করেছেন, কিন্তু গবেষণালব্ধ বিশ্লেষণে (تحقيق) সেগুলো আসলে দুটি ভিন্ন হাদিস। যেমন: ১২০২ নম্বর হাদিস এবং (কিতাবুস সালাম)-এর (২৬ নম্বর অধ্যায়) ৭৬ নম্বর হাদিস; তাঁর কাছে এ দুটি অভিন্ন, তবে সত্য হলো এগুলো ভিন্ন। হ্যাঁ, (কিতাবুস সালাম)-এর হাদিস এবং (আল-মুসাকাত) (১১ নম্বর অধ্যায়) এর ৬৫ নম্বর হাদিসটি অভিন্ন, কিন্তু ১২০২ নম্বর হাদিসটি ওই দুটি থেকে আলাদা। দেখুন "জামউ আল-হুমাইদি" (২/ ২৩-২৪, ২৭)।
আব্দুল বাকি (সংশোধনী তালিকায়) কিছু হাদিসের জন্য নতুন নম্বর দিয়েছেন। উদাহরণস্বরূপ, ২৪৫১ নম্বরের পর তিনি (মীম) অক্ষরটি বসিয়েছেন এটি বোঝাতে যে এটি একটি স্বতন্ত্র (مستقل) হাদিস, যদিও এটি পূর্ববর্তী হাদিসেরই একটি অংশ; যেমনটি আল-হুমাইদির "আল-জামউ বাইনাস সহিহাইন" (৩/ ৩৪১) গ্রন্থে পাওয়া যায়। তিনি তালিকা থেকে ২৬৪৫ নম্বর হাদিসটি বাদ দিয়েছেন এই ভিত্তিতে যে, এটি তার আগের ২৬৪৩ নম্বর হাদিসের অন্যতম একটি সূত্র (طرق); আর সেটি হুবহু ১২১৩ নম্বরে বর্ণিত হাদিসটিই। আল-মাসউদি এ বিষয়টি অত্যন্ত স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করেছেন, যা আল-হুমাইদি তাঁর "আল-জামউ বাইনাস সহিহাইন" (২/ ৪০৫-৪০৬) গ্রন্থে উদ্ধৃত করেছেন।
এমন কিছু হাদিস আছে যা ইমাম মুসলিম তাঁর সাধারণ অভ্যাসের বাইরে ছয়টি স্থানে পুনরাবৃত্তি করেছেন। মুহাম্মদ ফুয়াদ আব্দুল বাকি এই খণ্ডাংশগুলোকে একত্রিত করে সঠিক কাজ করেছেন, যদিও ইমাম মুসলিমের বাদ দেওয়া কিছু সূত্রের (طرق) শব্দের প্রতি লক্ষ্য না করলে এগুলোর পারস্পরিক যোগসূত্র স্পষ্ট হয় না। যেমনটি আপনি (কিতাবুল ঈমান)-এর শুরুতে (৭২ নম্বর অধ্যায়) দেখতে পাবেন। এরপর আমার কাছে স্পষ্ট হয়েছে যে, ২৯৫৫ নম্বরটি আসলে ১৫৭ নম্বরেরই অন্তর্ভুক্ত হওয়া উচিত ছিল।
আমি এখানে যা উল্লেখ করেছি তা সমুদ্রের মাঝে এক বিন্দু সদৃশ, যা প্রমাণ করে যে মুহাম্মদ ফুয়াদ আব্দুল বাকির সহিহ মুসলিম-এর নাম্বারিংয়ের ওপর পূর্ণ নির্ভর করা যায় না এবং এর জন্য একটি নতুন নাম্বারিং প্রয়োজন। আর এর ভেতরে যা রয়েছে =

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
পুনরাবৃত্তি (تكرار) ব্যতীত (৩০৩৩) সংখ্যার হিসাবটি সঠিক নয়, কারণ এতে পুনরাবৃত্ত (مكرر) হাদিসগুলোকে সীমাবদ্ধ বা চিহ্নিত করা হয়নি। এ থেকে তাঁর সম্পাদিত "সহীহ মুসলিম" (৫/ ৬০১)-এর উপসংহারে পুনরাবৃত্তি (تكرار) বিহীন হাদিস সংখ্যা সম্পর্কে বর্ণিত তাঁর বক্তব্যের স্বরূপ প্রকাশ পায়: "এটি এমন এক কাজ যা এই 'সহীহ' নিয়ে গবেষণারত ব্যক্তিবর্গের মধ্যে আমার পূর্বে আর কেউ সঠিক ভিত্তির ওপর দাঁড়িয়ে করতে পারেননি। তাই আমি এই সুনির্দিষ্ট গণনা নিয়ে এসেছি যাতে একটি মানদণ্ড স্থাপন করা যায়; কেননা তাদের অধিকাংশেরই প্রচেষ্টা ছিল অনুমান ও তাৎক্ষণিক সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে একটি সংখ্যা বা নম্বর প্রদান করা, যা এই অস্থিরতা (اضطراب) ও বিভ্রান্তির (بلبلة) কোনো চূড়ান্ত ও সুনিশ্চিত সমাধান দিতে পারেনি, আলহামদুলিল্লাহ।"
আমি বলি: হায়! তিনি যদি তা করতেন! পূর্বোক্ত উদাহরণগুলো স্পষ্টভাবে এর প্রমাণ দেয়। তিনি যেগুলোকে অনুবর্তন (متابعات) এবং সাক্ষ্য (شواهد) হিসেবে গণ্য করেছেন, তা বিষয়টিকে আরও স্পষ্টভাবে ফুটিয়ে তোলে। সুতরাং এটি কোনো সঠিক ভিত্তির ওপর প্রতিষ্ঠিত ছিল না এবং এতে বিভ্রান্তি (بلبلة) ও অস্থিরতা (اضطراب) পরিলক্ষিত হয়েছে। এটি সর্বজনবিদিত যে, আব্দুল বাকীর উদ্দেশ্য ছিল কিতাব, অধ্যায় ও হাদিসগুলোর এমনভাবে নম্বর প্রদান করা যা ড. এ. জে. ওয়েনসিনক কর্তৃক সংকলিত "আল-মু'জাম আল-মুফাহরাস লি-আলফায আল-হাদিস"-এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়। তিনি তাঁর "মিফতাহ কুনুয আস-সুন্নাহ" গ্রন্থের শুরুতে (পৃষ্ঠা: হে) 'সহীহ মুসলিম'-এর প্রতিটি কিতাবে বিদ্যমান হাদিস সংখ্যার যে তালিকা দিয়েছেন, তার সাথে মুহাম্মদ ফুয়াদ আব্দুল বাকীর নাম্বারিং তুলনা করলে আমরা এমন কিছু পার্থক্য দেখতে পাই যা অস্থিরতা (اضطراب) ও বিভ্রান্তি (بلبلة) প্রমাণ করে। যেমন, "কিতাবুন নিকাহ"-এর হাদিস সংখ্যা আব্দুল বাকীর গণনায় (১৪৩)টি, যেখানে ওয়েনসিনকের গণনায় (১১০)টি। প্রথমোক্ত জনের নিকট "কিতাবুর রাযা"-এর হাদিস সংখ্যা (৬৩)টি, অথচ অপরজনের নিকট (১৩৪)টি। প্রথমোক্ত জনের নিকট "কিতাবুত তালাক"-এর হাদিস সংখ্যা (৬৭)টি, যেখানে ওয়েনসিনকের নিকট (৩২)টি। আব্দুল বাকীর গণনায় "কিতাবুল ফারায়েজ" (১৭)টি এবং অন্যজনের নিকট (২১)টি। আবার "জানাজা", "আতিক", "যিকর ও দোয়া" এবং "তাওবা"—এই প্রতিটি কিতাবে আব্দুল বাকীর নাম্বারিং অপরজনের নাম্বারিং থেকে একটি করে হাদিস কম।
অবশেষে, এই সবকিছুর পর যা বাকি থাকে তা হলো: "সহীহ মুসলিম"-এ পুনরাবৃত্ত (مكرر) সহ মোট হাদিস সংখ্যা কত তা জানা। এটি সহজ এবং নিরূপণযোগ্য। যেহেতু শায়খ মুহাম্মদ ফুয়াদ আব্দুল বাকী প্রতিটি হাদিসের এমন একটি নম্বর প্রদান করেছেন যা সংশ্লিষ্ট কিতাবে তার অবস্থান নির্দেশ করে—এবং একটি কিতাবের অভ্যন্তরে এই নম্বরটি ধারাবাহিকভাবে চলেছে—তাই প্রতিটি কিতাবের হাদিস সংখ্যা একত্রিত করা সহজ। এই সংখ্যাগুলো যোগ করলে "সহীহ মুসলিম"-এ পুনরাবৃত্ত (مكرر) সহ মোট হাদিস সংখ্যা দাঁড়ায় (৫৭৭০)টি। এতে মুকাদ্দিমা বা ভূমিকার হাদিসগুলো অন্তর্ভুক্ত নয়; শায়খ মুহাম্মদ ফুয়াদ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর গণনা অনুযায়ী সেখানে সাতটি মূল (أصول) হাদিস রয়েছে।
তবে শায়খ মুহাম্মদ ফুয়াদ অধ্যায়ের মূল (أصول) হাদিসগুলোর জন্য যে নাম্বারিং করেছেন =

[পাঁচটি কিতাব থেকে কি সহিহ (صحيح) হাদিসের কোনো কিছু বাদ পড়েছে]:
শেখ তাকিউদ্দিন বলেছেন: "হ্যাঁ, সঠিক কথা এই যে, মূল পাঁচটি কিতাব—'সহিহাইন', 'সুনানে আবু দাউদ', 'তিরমিজি' এবং 'নাসায়ি' থেকে সহিহ (الصحيح) হাদিসের সামান্য কিছু অংশ ছাড়া আর কিছুই বাদ পড়েনি"(১)।
আমি বলি: তাঁর "সহিহ (الصحيح) থেকে" কথাটিকে তাদের দুজনের (বুখারি ও মুসলিমের) শর্তের সাথে সীমাবদ্ধ করা উচিত। অন্যথায়, মূল পাঁচটি কিতাব থেকে নিরঙ্কুশভাবে সহিহ (الصحيحة) হাদিসের অনেক অনেক বড় একটি অংশ বাদ পড়ে যায়। কারণ আমরা ইমাম বুখারি থেকে বর্ণনা করেছি যে, তিনি এক লক্ষ সহিহ (صحيح) হাদিস মুখস্থ রাখতেন(২)।

‌‌[সহিহ (الصحاح) কিতাবসমূহের হাদিস সংখ্যা]:
জামায়াতের সংকলিত কিতাবসমূহ যেমন—সহিহ ইবনে হিব্বান(৩), ইমাম ইবনে খুজাইমা(৪) এবং অন্যান্য গ্রন্থে বর্ণিত সহিহ (الصحيحة) হাদিসসমূহ যা মূল কিতাবগুলোতে আসেনি--------------------------------------------
= সমর্থনমূলক (المتابعات) এবং সাক্ষ্যমূলক (الشواهد) হাদিসগুলো বাদে, এককভাবে এগুলোর সংখ্যা গণনা করলে (পূর্বকথা ছাড়া) ১৬১৫টি হাদিসে পৌঁছায়, আর পূর্বকথায় রয়েছে তিনটি।
পূর্বোক্ত আলোচনার আলোকে, পুনরাবৃত্তিসহ এবং সাক্ষ্যমূলক (الشواهد) ও সমর্থনমূলক (المتابعات) হাদিসসহ এই 'সহিহ' কিতাবের হাদিস সংখ্যা দাঁড়ায় ৭৩৯৫টি, পূর্বকথার দশটি হাদিস বাদে। আল্লাহ তাআলা সর্বজ্ঞ।
এভাবেই আমরা এই কিতাবের হাদিস সংখ্যার ক্ষেত্রে বিদ্যমান অস্থিরতা ও বিভ্রান্তি নিরসন করেছি। সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য, যিনি সঠিক পথ প্রদর্শনে তাওফিকদাতা।
(১) আমি এটি "আল-ইকতিরাহ" গ্রন্থের কোনো মুদ্রণেই পাইনি। সম্ভবত মূল পাণ্ডুলিপিতে "তাকিউদ্দিন" শব্দটি লিপিকারের অনিচ্ছাকৃত ভুল হতে পারে। কেননা এই উক্তিটি মূলত "মহিউদ্দিন" অর্থাৎ ইমাম নববির, যা তাঁর "আত-তাকরিব" (পৃ. ২৬) এবং "আল-ইরশাদ" (১/১২০) গ্রন্থে রয়েছে। সেখানে বলা হয়েছে: "সঠিক হলো সেই ব্যক্তির বক্তব্য যিনি বলেছেন যে এটি..."।
(২) মুগলতাই তাঁর "ইসলাহু কিতাবিবনিস সালাহ" (পত্র ৭/খ) গ্রন্থে এর ব্যাখ্যা এভাবে দিয়েছেন যে, ইমাম বুখারি ও ইমাম মুসলিম থেকে সর্বসম্মত সহিহ (الصحيح) হাদিসের সামান্য কিছু অংশই কেবল বাদ পড়েছে। তিনি বলেন: "তাই এর ওপর কোনো আপত্তি নেই।" এরপর তিনি গ্রন্থকারের অনুরূপ কথা উল্লেখ করেছেন এবং তা জোরালো করে পাঁচটি মূল কিতাব উল্লেখ করার পর বলেছেন: "যেহেতু তাঁদের সংকলিত গ্রন্থের অধিকাংশ হাদিসই পরস্পর সম্পৃক্ত, তাই এগুলো এক লক্ষের দশ ভাগের এক ভাগও হবে না।"
(৩) মুদ্রিত কপিতে পুনরাবৃত্তিসহ এর হাদিস সংখ্যা ৭৪৯১টি।
(৪) এর মুদ্রিত অংশের হাদিস সংখ্যা ৩০৭৯টি, যা প্রায় দুই-তৃতীয়াংশ অপূর্ণ।