📘 উমদাতুল কারী শারহু সহীহিল বুখারী (বদরুদ্দিন আল-আইনি - মৃত্যু 855 হিজরী)

২২৩ - আমাদের নিকট আবদুল্লাহ ইবনে ইউসুফ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আমাদের নিকট মালিক ইবনে শিহাব থেকে, তিনি উবায়দুল্লাহ ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে উতবা থেকে, তিনি উম্মে কায়স বিনতে মিহসান থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তাঁর এক ছোট ছেলেকে নিয়ে আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কাছে আসলেন, যে শিশুটি তখনও খাবার খেতে শুরু করেনি। আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে তাঁর কোলে বসালেন। তখন শিশুটি তাঁর কাপড়ে প্রস্রাব করে দিল। এরপর তিনি পানি আনালেন এবং তা কাপড়ের ওপর ছিটিয়ে দিলেন, কিন্তু তা ধৌত করলেন না।
(হাদিস ২২৩; এর পরবর্তী অংশ: ৫৬৯৩) ।
অধ্যায়ের শিরোনামের সাথে হাদিসটির মিল সুস্পষ্ট।
বর্ণনাকারীদের পরিচয়: তাঁরা সংখ্যায় পাঁচজন, যাঁদের সবার পরিচয় ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। ইবনে শিহাব হলেন মুহাম্মদ ইবনে মুসলিম আজ-জুহরি। উম্মে কায়স (ক্বাফ অক্ষরে ফাতহা এবং ইয়া অক্ষরে সুকুন)। আর মিহসান (মীম অক্ষরে কাসরা, হা অক্ষরে সুকুন এবং সাদ অক্ষরে ফাতহা এবং শেষে নুন)। তিনি উকাশা ইবনে মিহসানের বোন। তিনি মক্কায় অনেক আগে ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট বায়আত গ্রহণ করেছিলেন ও মদিনায় হিজরত করেছিলেন। তাঁর থেকে চব্বিশটি হাদিস বর্ণিত হয়েছে, যার মধ্যে দুটি বুখারি ও মুসলিম উভয় গ্রন্থে রয়েছে। তিনি দীর্ঘজীবী সাহাবীদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। ইবনে আব্দুল বার বলেন: তাঁর নাম জুযামাহ (জীম এবং যাল যোগে)। সুহায়লি বলেন: তাঁর নাম আমিনা। হাফেজ যাহাবি তাকে 'তাজরিদ আস-সাহাবা' গ্রন্থে কুনিয়া (উপনাম) অধ্যায়ে উল্লেখ করেছেন এবং সেখানে তাঁর কোনো নাম উল্লেখ করেননি।
সনদের সূক্ষ্ম দিকসমূহ: এতে এক স্থানে বহুবচনবোধক শব্দে হাদিস বর্ণনার কথা এবং অন্য এক স্থানে বহুবচনবোধক শব্দে সংবাদ প্রদানের কথা উল্লেখ আছে। তিন স্থানে 'হতে' (আন) শব্দ ব্যবহৃত হয়েছে। এর বর্ণনাকারীগণ তিনিস ও মদিনার অধিবাসী।
অন্যান্য সংকলকগণ: ইমাম বুখারি এই হাদিসটি শুধুমাত্র এখানেই এনেছেন। জামাআতের অন্যান্য ইমামগণও এটি বর্ণনা করেছেন: ইমাম মুসলিম চিকিৎসা অধ্যায়ে ইবনে আবি উমর থেকে; পবিত্রতা অধ্যায়ে ইয়াহইয়া ইবনে ইয়াহইয়া, আবু বকর ইবনে আবি শায়বা, আমর আন-নাক্বিদ এবং আবু খায়সামা যুহায়র ইবনে হারব থেকে - তাঁরা পাঁচজনই সুফিয়ান ইবনে উইয়ায়না থেকে বর্ণনা করেছেন। পবিত্রতা অধ্যায়ে মুহাম্মদ ইবনে রুমহ থেকে লাইস ইবনে সাদ সূত্রে এবং হারমালা ইবনে ইয়াহইয়া থেকে ইবনে ওয়াহাব ও ইউনুস সূত্রে - তাঁরা তিনজনই জুহরি থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। আবু দাউদ পবিত্রতা অধ্যায়ে ক্বানাবি থেকে মালিক সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। তিরমিজি পবিত্রতা অধ্যায়ে কুতায়বা ও আহমদ ইবনে মানি থেকে এবং তাঁরা উভয়ই সুফিয়ান ইবনে উইয়ায়না থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। নাসায়ি পবিত্রতা অধ্যায়ে কুতায়বা থেকে মালিক সূত্রে এবং ইবনে মাজাহ আবু বকর ইবনে আবি শায়বা ও মুহাম্মদ ইবনে সাব্বাহ থেকে - তাঁরা উভয়ই সুফিয়ান থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
ভাষাতাত্ত্বিক ও ব্যাকরণিক ব্যাখ্যা: তাঁর উক্তি: (তাঁর এক পুত্র সন্তানকে) - 'ইবন' শব্দটি কেবল পুরুষের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়, 'সন্তান' (ওয়ালাদ) শব্দের বিপরীত। তাঁর উক্তি: (ছোট) - এটি 'বড়' এর বিপরীত, তবে এখানে উদ্দেশ্য হলো 'দুগ্ধপোষ্য শিশু'। কারণ তিনি এর ব্যাখ্যা দিয়েছেন এই বলে: (যে খাবার খেতে শুরু করেনি)। যখন শিশু খাবার খায়, তখন তাকে 'দুগ্ধপান ত্যাগকারী' বলা হয় এবং সাত বছর পর্যন্ত 'বালক'ও বলা হয়। যামাখশারি বলেন: দাড়ি গজানোর পূর্ব পর্যন্ত শিশুকে 'বালক' বলা হয়। কতিপয় ভাষাবিদ বলেন: সন্তান যতক্ষণ মায়ের পেটে থাকে ততক্ষণ সে 'ভ্রূণ', জন্মের পর যতক্ষণ দুধ পান করে ততক্ষণ 'শিশু', আর যখন দুধ পান করা ছেড়ে দেয় তখন থেকে সাত বছর পর্যন্ত তাকে 'বালক' বলা হয়। এর থেকে জানা গেল যে, জন্মের পর থেকে দাড়ি গজানো পর্যন্ত শিশুকে 'ছোট' বলা যায়। একারণেই হাদিসে একে সীমাবদ্ধ করে বলা হয়েছে: (যে খাবার খায়নি)। অভিধান অনুযায়ী 'খাবার' (তাআম) হলো যা আহার করা হয়। কখনো কখনো খাবার বলতে কেবল গমকে বোঝানো হয়। আবু সাঈদ-এর হাদিসে এসেছে: "আমরা আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর যুগে সদকাতুল ফিতর হিসেবে এক সা' খাবার অথবা এক সা' যব প্রদান করতাম।" স্বাদ (ত্বআম - ফাতহা যোগে) হলো যা স্বাদের মাধ্যমে অনুভূত হয়; বলা হয়: এর স্বাদ তেতো। আর খাবার (তু'ম - যাম্মা যোগে) অর্থ খাদ্য। সে খেয়েছে বা স্বাদ নিয়েছে অর্থে ক্রিয়াটি ব্যবহৃত হয় যখন কেউ আহার করে বা আস্বাদন করে। আল্লাহ তাআলা বলেন: "অতঃপর যখন তোমরা খাবার শেষ করবে, তখন তোমরা চলে যাবে।" (সূরা আহযাব: ৫৩)। আল্লাহ তাআলা আরও বলেন: "আর যে তা স্বাদ গ্রহণ করবে না, সে আমার দলভুক্ত।" (সূরা বাকারা: ২৪৯) অর্থাৎ যে তা আস্বাদন করবে না - এটি জাওহারি বলেছেন। যামাখশারিও বলেছেন: "আর যে তা স্বাদ গ্রহণ করবে না" অর্থ যে তার আস্বাদন করবে না, এটি কোনো জিনিসের স্বাদ গ্রহণ করা থেকে এসেছে। এ থেকেই এসেছে 'স্বাদ গ্রহণের জন্য কোনো জিনিস'। কবি বলেছেন:
(আর তুমি চাইলে আমি মিষ্ট পানি বা ঘুম কিছুই আস্বাদন করব না।)

আপনি কি দেখছেন না কিভাবে এর সাথে 'বারদ' (শীতলতা/ঘুম) শব্দটির সমন্বয় করা হয়েছে? আমি বলি: অথবা কবিতাটি হলো:
(আর তুমি চাইলে আমি তোমাদের ছাড়া অন্য নারীদের হারাম করে নেব।)

'নাক্বখ' (নুন অক্ষরে যাম্মা এবং ক্বাফ ও খা বর্ণযোগে) অর্থ সুমিষ্ট পানি। কেউ কেউ ইমাম নববীর বক্তব্য থেকে গ্রহণ করে বলেছেন: এখানে খাবার বলতে মায়ের দুধ, যে খেজুর চিবিয়ে মুখে দেওয়া হয় এবং যে মধু চিকিৎসার জন্য চাটানো হয় তা ব্যতীত অন্য কিছু উদ্দেশ্য। আমি বলি: এই ধরণের ব্যাখ্যার কোনো প্রয়োজন নেই। কারণ (খাবার খায়নি) এর উদ্দেশ্য হলো সে খাবার চিবোতে সক্ষম নয় এবং তা পেটে চালান করে দিতে পারে না। যেহেতু সে দুগ্ধপোষ্য শিশু, তাই সে এতে সক্ষম নয়। আর দুধ তো পানীয়, তা আহার্য নয়। তাই একে আলাদা করার প্রয়োজন নেই, কারণ তা (খাবার খায়নি) এর অন্তর্ভুক্তই নয় যে একে বাদ দিতে হবে। আর যে খেজুর চিবিয়ে মুখে দেওয়া হয় বা মধু চাটানো হয়, তা শিশুর ইচ্ছায় হয় না, বরং দাতার ইচ্ছায় বরকত বা চিকিৎসার জন্য উদ্দেশ্যমূলকভাবে করা হয়। তাই এই দুটিকেও আলাদা করে দেখানোর প্রয়োজন নেই। সুতরাং আমাদের আলোচনা থেকে স্পষ্ট হলো যে, (খাবার খায়নি) বলতে উদ্দেশ্য হলো ইচ্ছাকৃতভাবে বা স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে বা পুষ্টির জন্য খাবার না খাওয়া; আর এটিই দুগ্ধপোষ্য শিশুর বৈশিষ্ট্য। আপনি এখান থেকে জানতে পারলেন যে, জনৈক ব্যক্তি ইমাম নববী এবং 'নুকাতুত তানবিহ' থেকে যা নকল করেছেন তা গভীর চিন্তা ও সঠিক গবেষণা ছাড়াই করেছেন। তেমনিভাবে এখানে কিরমানির প্রশ্ন ও উত্তরেরও প্রয়োজন নেই যেখানে তিনি বলেছেন: যদি তুমি বলো যে দুধও তো খাবার, তবে কি এখানে খাবার বলতে দুধ ব্যতীত অন্য কিছুকে বিশেষায়িত করা হয়েছে? এর উত্তরে বলা হবে: খাবার হলো যা চিবিয়ে খাওয়া হয়, আর দুধ পানীয়, আহার্য নয়, তাই একে বিশেষায়িত করার প্রয়োজন নেই। তাঁর উক্তি: (অতঃপর আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে বসালেন) - এখানে সর্বনামটি সেই পুত্র সন্তানের দিকে ফিরেছে।

কেউ কেউ বলেছেন: অর্থাৎ তাকে রাখা হয়েছে। যদি আমরা বলি: সে যখন জন্মগ্রহণ করেছিল তেমন অবস্থায় ছিল, তবে সম্ভাবনা আছে যে তার বসাটা স্বাভাবিক অভ্যাস অনুযায়ী হয়েছে। যদি আমরা বলি: সে হামাগুড়ি দেওয়ার বয়সে ছিল। আমি বলি: বিষয়টি এমন নয়, কারণ বসা সাধারণত ঘুম বা শোয়া থেকে হয়। আর যদি সে দাঁড়িয়ে থাকে, তবে তার বিপরীত অবস্থা হলো উপবেশন করা। এখানে অর্থ হলো: তাকে তার শোয়া থেকে উঠিয়ে বসানো হয়েছে। কারণ বাহ্যত উম্মে কায়িস তাকে কাপড়ে জড়ানো অবস্থায় নিয়ে এসেছিলেন এবং সে শোয়া ছিল, অতঃপর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে বসালেন, অর্থাৎ তাকে নিজের কোলে উঠালেন। আর যদি তিনি তাকে এমন অবস্থায় আনতেন যে সে তার হাতে ছিল, এভাবে যে তার বয়স এক বছর বা তার চেয়ে কিছু বেশি ছিল, কিন্তু সে তখনও দুগ্ধপোষ্য শিশু, তবে অর্থ হবে: তিনি তাকে তার থেকে গ্রহণ করলেন এবং নিজের কোলে বসালেন এবং সে নিজেকে ধরে রাখতে অক্ষম হওয়ায় তিনি তাকে ধরে রাখলেন। কারণ এই শব্দের মূল গঠন কোনো কিছুর উচ্চতা নির্দেশ করে। আর 'হিজর' (কোলে) শব্দটিতে 'হা' বর্ণে কাসরা ও ফাতহা এবং 'জীম' বর্ণে সুকুন—উভয়টিই প্রসিদ্ধ ভাষাশৈলী। তাঁর বাণী: (সে তাঁর কাপড়ের উপর প্রস্রাব করে দিল) বাহ্যত 'তাঁর কাপড়' বাক্যাংশের সর্বনামটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর দিকে ফিরেছে। তবে বলা হয়েছে যে, এটি সেই পুত্রের দিকে ফিরেছে, অর্থাৎ পুত্রটি নিজের কাপড়ের উপর প্রস্রাব করেছিল যখন সে তাঁর কোলে ছিল, অতঃপর তিনি তার উপর পানি ছিটিয়ে দিয়েছেন এই ভয়ে যে পাছে তাঁর কাপড়ে কোনো কিছু ছিটকে লাগে। আমি বলি: এটি হানাফীদের মতকে সমর্থন করে এবং এই মতটি ইবনে শাবানের দিকেও নিসবত করা হয়েছে। তাঁর বাণী: (অতঃপর তিনি সেখানে পানি ছিটিয়ে দিলেন), আমরা ইতিপূর্বেই উল্লেখ করেছি যে 'নাদহ্' অর্থ হলো ছিটানো। ইবনু সীদাহ বলেছেন: কারো ওপর পানি 'নাদহ্' করা মানে হলো তাকে কোনো কিছু দিয়ে আঘাত করা যাতে পানির ছিটা তার ওপর পড়ে। আর কারো ওপর পানি 'নাদহ্' করা মানে হলো ছিটানো। ইবনুল আরাবী বলেছেন: 'নাদহ্' (হাহ্ দিয়ে) হয় ইচ্ছাকৃতভাবে, আর 'নাদখ' (খাহ্ দিয়ে) হয় অনিচ্ছাকৃতভাবে। আবার বলা হয়েছে: উভয়টিই একই অর্থবোধক দুটি শব্দ, যার সবটির অর্থ হলো ছিটানো। আমি বলি: প্রথমটি 'হাহ্' দিয়ে এবং দ্বিতীয়টি 'খাহ্' দিয়ে। আবু মুহাম্মদের 'আল-ওয়ায়ী', আবু নাসরের 'আস-সিহাহ', ইবনে ফারিসের 'আল-মুজমাল', ইবনে দুরাইদের 'আল-জামহিরাহ', ইবনুল কুতুবিয়্যাহ, ইবনুল কাত্তাহ, ইবনে তারিফ তাদের 'আল-আফআল' গ্রন্থে, ফারাবী 'দিওয়ানুল আদব' গ্রন্থে এবং কুরা' 'আল-মুনতাখাব' গ্রন্থে ও অন্যান্যরা বলেছেন: 'নাদহ্' হলো পানি ছিটানো। আমরা পূর্ববর্তী হাদীসে এই বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছি। তাঁর বাণী: (এবং তিনি তা ধৌত করেননি), মুসলিমের বর্ণনায় লাইস ইবনে শিহাবের সূত্রে রয়েছে: (তিনি পানি ছিটানোর অতিরিক্ত কিছু করেননি)। তাঁর বর্ণনায় ইবনে উইয়াইনাহর সূত্রে ইবনে শিহাব থেকে বর্ণিত আছে: (তিনি তাতে পানি ছিটিয়ে দিলেন)। কেউ কেউ বলেছেন: 'নাদহ্' এবং 'রাশ' (ছিটানো) এই দুই বর্ণনার মধ্যে কোনো বৈপরীত্য নেই। কারণ এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো যে প্রারম্ভিক অবস্থা ছিল ছিটানোর মাধ্যমে যা হলো পানির ফোঁটা ফেলা। আর তার সমাপ্তি ঘটেছে 'নাদহ্' এর মাধ্যমে যা হলো পানি ঢালা। আয়েশা (রা.)-এর সূত্রে মুসলিমের বর্ণনা এটিকে সমর্থন করে যা জারীর হিশাম থেকে বর্ণনা করেছেন: (তিনি পানি চাইলেন এবং তার ওপর ঢেলে দিলেন)। আবু আওয়ানার বর্ণনায় আছে: (তিনি প্রস্রাবের ওপর পানি ঢেলে দিলেন এবং তার অনুসরণ করলেন)। আমি বলি: দুই বর্ণনার মধ্যে বৈপরীত্য না থাকার কারণ তিনি যা উল্লেখ করেছেন তা নয়, বরং এই হিসেবে যে 'নাদহ্' এবং 'রাশ' একই অর্থবোধক, যেমনটি আমরা উল্লিখিত কিতাবসমূহ থেকে বর্ণনা করেছি। তিনি যে কারণটি উল্লেখ করেছেন তা স্পষ্টতই কোনো গ্রহণযোগ্য কারণ নয়। আর মুসলিমের বর্ণনার ক্ষেত্রে তা প্রমাণ করে যে 'নাদহ্' অর্থ ঢালা। কারণ এই পরিচ্ছেদে বর্ণিত হাদীসসমূহ বিভিন্ন শব্দে বর্ণিত হলেও একটি অর্থেই পর্যবসিত হয়, যাতে বৈপরীত্য দূর করা যায়। আপনি কি দেখেন না যে, উম্মুল ফজল লুবাবাহ বিনতে আল-হারিস থেকে দুটি হাদীস বর্ণিত হয়েছে: একটিতে 'নাদহ্' এবং অন্যটিতে 'সাব্ব' (ঢালা) শব্দ এসেছে। ফলে বৈপরীত্য দূর করার জন্য এবং উভয় হাদীসের ওপর আমল করার উদ্দেশ্যে 'নাদহ্' কে 'সাব্ব' এর অর্থে গ্রহণ করা হয়েছে। তাছাড়া একই হুকুমের ক্ষেত্রে বিভিন্ন শব্দে বর্ণিত হাদীসসমূহ একটি অন্যটির ব্যাখ্যা প্রদান করে। 'নাদহ্' যে পানি ঢালা এবং রগড়ানো ছাড়াই ধৌত করা তার একটি প্রমাণ হলো আরবদের উক্তি: 'আকাশ আমাকে ধৌত করেছে'। তারা এটি তখনই বলে যখন তাদের ওপর বৃষ্টি বর্ষিত হয়। একইভাবে বলা হয়: 'মাটি আমাকে ধৌত করেছে' যখন তা কারো ওপর পতিত হয়। যদি আপনি প্রশ্ন করেন: তাঁর এই উক্তি 'অতঃপর তিনি পানি ছিটিয়ে দিলেন এবং তা ধৌত করলেন না'—এই দাবির পরিপন্থী কি না? আমি বলব: এর উত্তর পূর্ববর্তী হাদীসের ব্যাখ্যায় অতিক্রান্ত হয়েছে। তাছাড়া আল-আসীলী দাবি করেছেন যে, (এবং তিনি তা ধৌত করেননি) অংশটি হাদীস বর্ণনাকারী ইবনে শিহাবের কথা। আর মারফু হাদীস (তিনি পানি ছিটিয়ে দিলেন) পর্যন্তই শেষ হয়েছে। তিনি বলেছেন: মামার ইবনে শিহাব থেকে এভাবেই বর্ণনা করেছেন এবং ইবনে আবি শায়বাও এভাবেই বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেছেন: তিনি তাতে পানি ছিটিয়ে দিলেন, আর এর অতিরিক্ত কিছু করেননি。

ব্যাকরণগত বিশ্লেষণের ক্ষেত্রে তাঁর উক্তি (তার জন্য): বাক্যটি জার এর স্থলাভিষিক্ত কারণ এটি 'পুত্র' শব্দের বিশেষণ বা সিফাত। একইভাবে (ছোট) শব্দটি জার প্রাপ্ত হয়েছে 'পুত্র' শব্দের সিফাত হিসেবে। তদ্রূপ (সে খাবার খায়নি) বাক্যটিও সিফাত। আর তাঁর উক্তি (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে): 'ইলা' (কাছে) শব্দটি 'আতাত' (এসেছেন) এর সাথে সংশ্লিষ্ট। আর চারটি 'ফা' বর্ণ বাক্যের মধ্যে পর্যায়ক্রমিক অর্থ প্রদানের জন্য অব্যয় হিসেবে এসেছে।

আহকাম বা বিধিবিধান গ্রহণের বর্ণনা: দুগ্ধপোষ্য বালকের প্রস্রাবের বিধান সম্পর্কে বিস্তারিত আলোচনা ইতিপূর্বেই অতিক্রান্ত হয়েছে। এর মধ্যে রয়েছে: ছোটদের সাথে কোমল আচরণ এবং তাদের প্রতি মমতা প্রদর্শন। আপনি কি দেখেন না যে, পূর্ববর্তী ও পরবর্তী সকলের সরদার কীভাবে তাদেরকে কোলে নিতেন এবং তাদের প্রতি সদয় হতেন? এমনকি তাদের কেউ তাঁর কাপড়ে প্রস্রাব করে দিলেও তিনি তাতে বিরক্ত হতেন না বা তাঁর মেজাজ পরিবর্তন হতো না। এই কারণেই তিনি যখন কোনো শিশুর কান্নার শব্দ শুনতেন এবং তার মা পিছনে সালাতে থাকতেন, তখন তিনি সালাত সংক্ষিপ্ত করতেন। তাঁর থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: যে আমাদের ছোটদের দয়া করে না সে আমাদের অন্তর্ভুক্ত নয়। এর মধ্যে আরও রয়েছে: শিশুদেরকে নেককার ও পুণ্যবান ব্যক্তিদের কাছে নিয়ে যাওয়া যাতে তাঁরা তাদের জন্য দোয়া করেন, তা জন্মের পরপরই হোক বা পরে। কেউ কেউ বলেছেন: শিশুদেরকে জন্মের সময় বহন করা। আমি বলি: জন্মের মুহূর্তে তাদের বহন করা অকল্পনীয়, তাই এটি হঠকারিতা বা অদূরদর্শিতামূলক কথা। তাছাড়া এই বক্তা বলেছেন: এই হাদীসের উপকারিতার মধ্যে এটি এবং এটি রয়েছে, এবং তিনি নবজাতকের তাহনিক করার বিষয়টিকেও গণনা করেছেন। অথচ এই হাদীসে স্পষ্টভাবে এমন কিছু নেই যা তা নির্দেশ করে, যদিও অন্যান্য হাদীসে এটি এসেছে। কারণ হাদীসের বাহ্যিক দিক নির্দেশ করে যে উম্মে কায়িস তাকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কাছে বরকত লাভের উদ্দেশ্যে এবং তাঁর দোয়ার জন্য নিয়ে এসেছিলেন। কারণ

এই সম্মানিত নবী তাঁর জন্য দোয়া করেছেন যেন তিনি দুনিয়া ও আখিরাতে সৌভাগ্যবান হন, যদিও এতে তাহনিকের (শিশুর তালু চিবানো খেজুর দিয়ে ঘষে দেওয়া) সম্ভাবনাও রয়েছে।

৬০ - ‌‌(অধ্যায়: দাঁড়িয়ে এবং বসে প্রস্রাব করা)

অর্থাৎ: এটি দাঁড়িয়ে থাকা অবস্থায় এবং বসে থাকা অবস্থায় প্রস্রাব করার বিধান বর্ণনার অধ্যায়। বলা হয়েছে যে: দাঁড়িয়ে করা যদি বৈধ হয় তবে বসে করা তো আরও বেশি যুক্তিযুক্ত, হাদিসের ইশারাটি এই অগ্রাধিকারের পথেই। কেউ কেউ এর উত্তর এভাবে দিয়েছেন যে: সম্ভবত তিনি (ইমাম বুখারী) এর মাধ্যমে আবদুর রহমান ইবনে হাসানা-র বর্ণিত সেই হাদিসের দিকে ইঙ্গিত করেছেন যা নাসায়ী, ইবনে মাজাহ এবং অন্যান্যরা সংকলন করেছেন, যাতে রয়েছে: (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বসে প্রস্রাব করলেন, তখন আমরা বললাম: দেখো, তিনি নারীর মতো প্রস্রাব করছেন)। আমি (গ্রন্থকার) বলছি: 'হাদিসের এই প্রমাণ...' থেকে শেষ পর্যন্ত যা বলা হয়েছে তা গ্রহণযোগ্য নয়, কারণ এই অধ্যায়ের সবকটি হাদিসই দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করা সম্পর্কিত। আর দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করা বৈধ হওয়া একটি শরয়ী বিধান, সুতরাং এর ওপর বসে প্রস্রাব করা বৈধ হওয়ার বিষয়টিকে কীভাবে যুক্তির নিরিখে অনুমান করা যেতে পারে? বরং উত্তম কথা হলো এই যে: যেহেতু এই অধ্যায় সংশ্লিষ্ট বিষয়ে দাঁড়িয়ে এবং বসে প্রস্রাব করার বৈধতা নিয়ে অনেক হাদিস বর্ণিত হয়েছে, তাই ইমাম বুখারী শুধুমাত্র প্রথম পরিচ্ছেদের হাদিসগুলো এখানে এনেছেন; আর শিরোনামে তিনি উভয় পরিচ্ছেদের দিকেই ইঙ্গিত করেছেন; হয়তো দ্বিতীয় পরিচ্ছেদটি অত্যন্ত প্রসিদ্ধ হওয়া এবং অধিকাংশ মানুষের আমল এর ওপর হওয়ার কারণে তিনি তা যথেষ্ট মনে করেছেন, অথবা এটি বোঝানোর জন্য যে তিনি উভয় পরিচ্ছেদের হাদিস সম্পর্কেই অবগত ছিলেন, কিন্তু শুধুমাত্র প্রথম পরিচ্ছেদের হাদিসগুলো তাঁর (বিশুদ্ধতার) শর্তানুযায়ী হওয়ার কারণে সেগুলোর ওপরই সীমাবদ্ধ থেকেছেন।
দুই অধ্যায়ের মধ্যে সম্পর্কের বিষয়টি স্পষ্ট, কারণ উভয়টিই প্রস্রাবের বিধান সংক্রান্ত। একইভাবে পরবর্তী এবং তার পরের অধ্যায়ের সাথেও এর সম্পর্ক রয়েছে। সারকথা হলো, এখানে নয়টি অধ্যায় রয়েছে যার সবই প্রস্রাবের বিধান সংক্রান্ত, এবং এগুলোর মধ্যবর্তী সম্পর্ক অত্যন্ত স্পষ্ট যা গোপন নয়।

২২৪ - আমাদের কাছে আদম বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন আমাদের কাছে শু’বা বর্ণনা করেছেন আমাশ থেকে, তিনি আবু ওয়ায়েল থেকে, তিনি হুযাইফা থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এক সম্প্রদায়ের আবর্জনা ফেলার স্থানে আসলেন এবং দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করলেন। অতঃপর তিনি পানি চাইলেন এবং আমি তাঁর কাছে পানি নিয়ে আসলাম, এরপর তিনি ওযু করলেন।
শিরোনামের সাথে হাদিসটির সামঞ্জস্যতা স্পষ্ট। এটি বলা যাবে না যে শিরোনামটি হাদিসের চেয়ে অধিক ব্যাপক, কারণ ইতিপূর্বে আমরা এর খণ্ডন করার জন্য যা যথেষ্ট তা উল্লেখ করেছি।
বর্ণনাকারীদের পরিচয়: তাঁরা হলেন পাঁচজন এবং তাঁদের সবার পরিচয় আগেই অতিক্রান্ত হয়েছে। আদম: তিনি হলেন ইবনে আবু ইয়াস। আমাশ: তিনি হলেন সুলাইমান ইবনে মিহরান। আবু ওয়ায়েল: তিনি হলেন শাকীক আল-কুফী। হুযাইফা: তিনি হলেন ইবনুল ইয়ামান।
সনদের সূক্ষ্ম বিষয়সমূহ: এতে দুই স্থানে বহুবচনের শব্দে হাদিস বর্ণনার কথা উল্লেখ আছে। তিন স্থানে 'থেকে' (আন) শব্দযোগে বর্ণনা করা হয়েছে। এর বর্ণনাকারীরা খোরাসানী ও কুফী অঞ্চলের। এতে 'আবু ওয়ায়েল থেকে' বর্ণিত হয়েছে, অথচ আবু দাউদ তায়ালিসি তাঁর মুসনাদ গ্রন্থে শু'বা থেকে, তিনি আমাশ থেকে বর্ণনা করেছেন যে: তিনি আবু ওয়ায়েলকে বলতে শুনেছেন। আবার আহমাদ-এর বর্ণনায় ইয়াহইয়া আল-কাত্তান আমাশ থেকে বর্ণনা করেছেন যে: আবু ওয়ায়েল আমার কাছে হাদিস বর্ণনা করেছেন।
হাদিসটির একাধিক স্থান এবং অন্য যারা এটি সংকলন করেছেন: ইমাম বুখারী এখানে আদম থেকে, তিনি শু’বা থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি পবিত্রতা অধ্যায়ে সুলাইমান ইবনে হারব থেকেও এটি সংক্ষেপে এখানে যেভাবে আছে সেভাবে উল্লেখ করেছেন। পবিত্রতা অধ্যায়ে মুহাম্মদ ইবনে আরআর থেকে, তাঁরা উভয়ই শু’বা থেকে এবং উসমান ইবনে আবু শায়বা থেকে, তিনি জারীর থেকে বর্ণনা করেছেন। মুহাম্মদ ইবনে আরআর-এর হাদিসের শুরুটা হলো: আবু মুসা প্রস্রাবের ব্যাপারে কড়াকড়ি করতেন, যেমনটি সামনে শীঘ্রই আসবে। মুসলিম এটি পবিত্রতা অধ্যায়ে ইয়াহইয়া ইবনে ইয়াহইয়া থেকে, তিনি আবু খাইসামা যুহাইর ইবনে মুয়াবিয়া থেকে, তিনি আমাশ থেকে একই সনদে বর্ণনা করেছেন এবং তাতে মোজার ওপর মাসেহ করার কথা উল্লেখ আছে। ইয়াহইয়া ইবনে ইয়াহইয়া থেকে জারীর সূত্রে মুহাম্মদ ইবনে আরআর-এর হাদিসের অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে। আবু দাউদ এটি হাফস ইবনে ওমর ও মুসলিম ইবনে ইব্রাহিম থেকে, তাঁরা উভয়ই শু’বা থেকে এবং মুসাদ্দাদ থেকে, তিনি আবু আওয়ানা থেকে বর্ণনা করেছেন। তিরমিযী এটি হান্নাদ থেকে, তিনি ওয়াকী থেকে, তিনি আমাশ থেকে একই সনদে বর্ণনা করেছেন। নাসায়ী এটি ইসহাক ইবনে ইব্রাহিম থেকে, তিনি ইয়াহইয়া ইবনে ইউনুস থেকে এবং মুয়াম্মিল ইবনে হিশাম থেকে, তিনি ইবনে উলাইয়া থেকে, তিনি শু’বা থেকে, তাঁরা উভয়ই আমাশ থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবনে বাশশার থেকে, তিনি গুনদার থেকে, তিনি শু’বা থেকে, তিনি মানসুর থেকে বর্ণনা করেছেন। সুলাইমান ইবনে আব্দুল্লাহ আল-গাইলানি থেকে, তিনি বাহয থেকে, তিনি শু’বা থেকে, তিনি আমাশ ও মানসুর থেকে বর্ণনা করেছেন। তবে ঈসা ইবনে ইউনুস ও বাহয-এর হাদিস ছাড়া অন্য কোথাও মাসেহ করার কথা উল্লেখ নেই। ইবনে মাজাহ এটি আবু বকর ইবনে আবু শায়বা থেকে, তিনি শারীক, হুশাইম ও ওয়াকী থেকে, তাঁরা সবাই আমাশ থেকে মাসেহ করার উল্লেখ ছাড়াই বর্ণনা করেছেন।
শব্দার্থ ও ব্যাকরণগত বিশ্লেষণ: তাঁর কথা (সুবাতাতু ক্বাওম) - সুবাতা শব্দটি পেশযুক্ত সীন দিয়ে গঠিত। এটি এমন স্থান যেখানে বাড়ির আঙিনায় ময়লা-আবর্জনা স্তূপ করে রাখা হয়। বলা হয়েছে: সুবাতা হলো ময়লা-আবর্জনা নিজেই। আর এটি মদিনায় ছিল, যা আমাশ থেকে মুহাম্মদ ইবনে তালহা ইবনে মুসাররিফ বর্ণনা করেছেন। তাঁর কথা (দাঁড়িয়ে) এটি 'প্রস্রাব করলেন' ক্রিয়ার মধ্যকার সর্বনাম থেকে অবস্থা বা হাল হিসেবে মানসুব হয়েছে।
অর্থের ব্যাখ্যা: সুবাতা-কে 'ক্বাওম' বা সম্প্রদায়ের দিকে সম্বন্ধ করা হয়েছে বিশিষ্টতার অর্থে, মালিকানার অর্থে নয়; কারণ এটি বাড়ির সামনের খালি জায়গায় সবার ব্যবহারের জন্য ছিল। তাঁদের বাড়ির কাছাকাছি হওয়ার কারণে তাঁদের দিকে সম্বন্ধ করা হয়েছে। এই কারণেই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়াসাল্লাম সেখানে প্রস্রাব করেছেন। এর মাধ্যমে সেই ব্যক্তির আপত্তির অবসান ঘটে যে বলে: প্রস্রাব দেয়ালকে দুর্বল করে দেয় এবং এতে ক্ষতি রয়েছে, তবে নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম কেন এমন করলেন? বলা হয়ে থাকে: তিনি তো উপরেই প্রস্রাব করেছেন...

ময়লা ফেলার স্থানটি দেয়ালের একদম গোড়ায় ছিল না; আবু আওয়ানা তাঁর 'সহীহ' গ্রন্থে এ কথাটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। কেউ কেউ বলেছেন, হতে পারে তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) দেয়ালটি ব্যবহারের ব্যাপারে তাদের স্পষ্ট অনুমতি বা অন্য কোনোভাবে তা জেনেছিলেন। অথবা বিষয়টি এমন যা মানুষ সাধারণত একে অপরকে ছাড় দিয়ে থাকে। কিংবা আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) জানতেন যে, তারা তাঁর জন্য এ বিষয়টি উৎসর্গ করতে পেরে আনন্দিত হবেন। কেননা তাঁর জন্য তাঁর উম্মতের সম্পদে হস্তক্ষেপ করা বৈধ ছিল, যা অন্যদের জন্য নয়; কারণ তিনি মুমিনদের নিকট তাদের নিজেদের জীবনের চেয়েও অধিক প্রিয় এবং তাদের সম্পদের ওপর তাঁর অধিকার বেশি। আমি বলি: এ সমস্ত ব্যাখ্যা তখনই প্রযোজ্য হবে যখন ধরে নেওয়া হবে যে, ময়লা ফেলার সেই জায়গাটি কোনো ব্যক্তি বা নির্দিষ্ট কোনো জনগোষ্ঠীর মালিকানাধীন ছিল। আল-কিরমানি বলেছেন: সবচেয়ে স্পষ্ট দিক হলো এই যে, তারা বিষয়টি পছন্দ করতেন এবং অপছন্দ করতেন না, বরং এতে আনন্দিত হতেন। যার অবস্থা এমন হয়, তার জমিতে প্রস্রাব করা এবং তার খাবার খাওয়া জায়েজ। আমি বলি: এটিও ময়লা ফেলার স্থানটি কোনো কওমের মালিকানাধীন হওয়ার অনুমানের ওপর ভিত্তি করে বলা। আপনি যদি প্রশ্ন করেন: আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর অভ্যাস ছিল প্রাকৃতিক প্রয়োজনে দূরে নির্জনে যাওয়া; যেমনটি আবু দাউদ মুগীরা ইবনে শু'বা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, "নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যখন শৌচকার্যে যেতেন, তখন অনেক দূরে চলে যেতেন।" এখানে 'আল-মাযহাব' বলতে মলত্যাগের স্থানকে বোঝানো হয়েছে। বাকি চারজন ইমামও এটি বর্ণনা করেছেন। উত্তরে আমি বলব: সম্ভাবনা আছে যে, আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সে সময় মুসলমানদের বিভিন্ন গুরুত্বপূর্ণ বিষয় ও তাদের কল্যাণ নিয়ে ব্যস্ত ছিলেন, ফলে কাজ দীর্ঘায়িত হতে পারে। এমতাবস্থায় তিনি যখন ময়লা ফেলার স্থানের কাছে আসলেন, তখন দূরে যাওয়া সম্ভব ছিল না। যদি তিনি দূরে যেতেন, তবে হয়তো তাঁর শারীরিক কষ্ট হতো। আপনি যদি প্রশ্ন করেন: আবু দাউদ আবু মুসা আশআরী (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেন, "আমি একদিন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাথে ছিলাম, তিনি প্রস্রাব করতে চাইলেন এবং দেয়ালের গোড়ায় একটি নরম জায়গায় এসে প্রস্রাব করলেন"—এই হাদীসটি তো ইতিপূর্বে আপনার উল্লেখ করা বর্ণনার বিপরীত। আমি বলব: হতে পারে এখানে দেয়ালটি ছিল পরিত্যক্ত এবং কারো মালিকানাধীন ছিল না, অথবা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর বসাটা দেয়াল থেকে কিছুটা দূরে ছিল যাতে প্রস্রাবের ছিটা তাঁর গায়ে না লাগে। তাঁর বক্তব্য: (অতঃপর তিনি পানি চাইলেন) মুসলিম ও অন্যান্যরা আ'মাশ-এর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন এবং তাতে বর্ধিত অংশ রয়েছে যে: "আমি সরে যাচ্ছিলাম, তখন তিনি বললেন: কাছে এসো। ফলে আমি কাছে আসলাম এবং তাঁর গোড়ালির কাছে দাঁড়ালাম।" আহমাদ-এর বর্ণনায় ইয়াহইয়া আল-কাত্তানের সূত্রে এসেছে: "তিনি একটি কওমের ময়লা ফেলার স্থানে আসলেন, তখন আমি দূরে সরে গেলাম। তিনি আমাকে ইশারায় কাছে ডাকলেন এবং আমি তাঁর গোড়ালির একদম কাছে দাঁড়ালাম। অতঃপর তিনি দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করলেন এবং পানি চাইলেন। এরপর তিনি ওযু করলেন এবং তাঁর মোজার ওপর মাসেহ করলেন।"
বিধান আহরণের বর্ণনা: প্রথমত, এতে দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করা জায়েজ হওয়ার প্রমাণ পাওয়া যায়, তবে বসে করা অধিকতর উত্তম কারণ এতে শরীর ও কাপড় অধিক সংরক্ষিত থাকে। এ বিষয়ে উলামায়ে কেরামের মধ্যে মতভেদ রয়েছে। একদল আলেম এটি বৈধ বলেছেন। ইবনুল মুনযির বর্ণনা করেছেন যে, উমর (রা.), তাঁর পুত্র ইবনে উমর (রা.), যায়েদ ইবনে সাবিত (রা.) এবং সাহল ইবনে সা’দ (রা.) দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করেছেন। সাঈদ ইবনে মুসাইয়্যেব, উরওয়াহ, মুহাম্মদ ইবনে সীরীন, যায়েদ ইবনুল আসম্ম, উবাইদাহ আস-সালমানি, নাখায়ি, হাকাম, শা’বি, আহমাদ এবং আরও অনেকে এটি বৈধ বলেছেন। ইমাম মালিক (র.) বলেন, যদি জায়গাটি এমন হয় যে সেখান থেকে কোনো ছিটা শরীরে আসার সম্ভাবনা না থাকে, তবে দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করাতে কোনো সমস্যা নেই; অন্যথায় তা মাকরূহ। সাধারণ আলেমদের মতে, কোনো ওজর ছাড়া দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করা মাকরূহ, তবে এটি মাকরূহে তানযিহি, তাহরিমি নয়। আনাস (রা.), আলী ইবনে আবি তালিব (রা.) এবং আবু হুরায়রা (রা.) থেকেও দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করার বর্ণনা পাওয়া যায়। ইবনে মাসউদ (রা.) এবং ইব্রাহিম ইবনে সা’দ একে অপছন্দ করেছেন। ইব্রাহিম ইবনে সা’দ দাঁড়িয়ে প্রস্রাবকারীর সাক্ষ্য গ্রহণ করতেন না। ইবনুল মুনযির বলেন: বসে প্রস্রাব করা আমার কাছে বেশি পছন্দনীয়, তবে দাঁড়িয়ে করাও বৈধ। উভয়টিই নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে প্রমাণিত আছে।
আপনি যদি প্রশ্ন করেন: এমন কিছু হাদীস বর্ণিত হয়েছে যার বাহ্যিক অর্থ এই পরিচ্ছেদের হাদীসের বিরোধী। যেমন: মিকদাদ তাঁর পিতার সূত্রে আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: "তোমাদেরকে যদি কেউ বলে যে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করেছেন, তবে তাকে বিশ্বাস করো না; আমি তাঁকে সব সময় বসেই প্রস্রাব করতে দেখেছি।" এটি আল-বুস্তি তাঁর 'সহীহ' গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন এবং তিরমিযী এটি বর্ণনা করে বলেছেন: এই বিষয়ে আয়েশা (রা.)-এর হাদীসটি সবচেয়ে উত্তম ও বিশুদ্ধ। আবু আওয়ানা আল-ইসফরাইনি তাঁর 'সহীহ' গ্রন্থে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: "কুরআন নাযিল হওয়ার পর থেকে তিনি কখনো দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করেননি।" আরেকটি হলো বুরাইদাহ (রা.)-এর হাদীস যা আল-বাযযার সহীহ সনদে বর্ণনা করেছেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "তিনটি কাজ অসভ্যতার অন্তর্ভুক্ত: কোনো ব্যক্তির দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করা..."। তিনি (বাযযার) বলেন: ইবনে বুরাইদাহ থেকে সাঈদ ইবনে আব্দুল্লাহ ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেছেন বলে আমার জানা নেই। তিরমিযী বলেন: বুরাইদাহ-এর এই হাদীসটি সংরক্ষিত (মাহফুজ) নয়। তিরমিযীর এই মন্তব্য দ্বারা বাযযারের উক্তিটি খণ্ডন করা যায়। আরেকটি হলো উমর (রা.)-এর হাদীস, যা বাইহাকী ইবনে জুরাইজের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: উমর (রা.) বলেন: "রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আমাকে দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করতে দেখে বললেন: হে উমর! দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করো না। এরপর আমি আর কখনো দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করিনি।" আরেকটি হলো জাবির (রা.)-এর হাদীস, যা বাইহাকী বর্ণনা করেছেন: "রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কোনো ব্যক্তির দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করতে নিষেধ করেছেন।"
আমি উত্তরে বলব: আয়েশা (রা.)-এর হাদীসের জবাব হলো, তিনি যা জানতেন তার ভিত্তিতেই বলেছেন; সুতরাং তাঁর কথাটি ঘরের ভেতরের অবস্থার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। কিন্তু ঘরের বাইরে যা ঘটত, তা তাঁর জানার কথা নয়। পক্ষান্তরে হুজাইফা (রা.) তা প্রত্যক্ষ করেছেন এবং তিনি বড় মাপের সাহাবীদের একজন। এছাড়াও সম্ভব যে আয়েশা (রা.)-এর উক্তি "তিনি দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করেননি" দ্বারা ঘরের ভেতরের কথা বোঝানো হয়েছে, কারণ বাইরে কী ঘটত সে সম্পর্কে তাঁর জ্ঞান থাকার কথা নয়। আপনি যদি প্রশ্ন করেন: আবু আওয়ানা তাঁর 'সহীহ' গ্রন্থে এবং ইবনে শাহীন বলেছেন যে, হুজাইফা (রা.)-এর হাদীসটি আয়েশা (রা.)-এর হাদীস দ্বারা রহিত (মানসুখ) হয়ে গেছে। আমি বলব: সঠিক কথা হলো একে রহিত বলা যাবে না। কারণ আয়েশা (রা.) এবং হুজাইফা (রা.)—প্রত্যেকেই যা দেখেছেন তা বর্ণনা করেছেন। এটি প্রমাণ করে যে দাঁড়িয়ে এবং বসে উভয়ভাবেই প্রস্রাব করা জায়েজ। তবে ওলামায়ে কেরাম দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করাকে মাকরূহ বলেছেন নিষেধজ্ঞা সম্বলিত হাদীসগুলোর কারণে, যদিও সেগুলোর অধিকাংশ বিশুদ্ধ নয়। বুরাইদাহ-এর হাদীসটি সংরক্ষিত নয় বলা হলেও এতে দ্বিমত রয়েছে, কারণ বাযযার এটি সহীহ সনদে বর্ণনা করেছেন যেমনটি আমি উল্লেখ করেছি। আর...

উমরের হাদীস সম্পর্কে তিরমিযী বলেন: এটি একটি দুর্বল হাদীস। কারণ ইবনে জুরাইজ এটি আব্দুল করীম বিন আল-মুখারিক আবু উমাইয়া থেকে বর্ণনা করেছেন, আর তিনি দুর্বল। তিরমিযী আরও বলেন: মূলত আব্দুল করীম এটিকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন, আর আইয়ুব তাকে দুর্বল বলেছেন এবং তার সমালোচনা করেছেন। ওবায়দুল্লাহ নাফে’ থেকে এবং তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, উমর বলেছেন: আমি ইসলাম গ্রহণের পর থেকে কখনও দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করিনি। এটি আব্দুল করীমের হাদীসের চেয়ে অধিক বিশুদ্ধ। আর জাবিরের হাদীস প্রসঙ্গে বলা যায়, এর বর্ণনাকারীদের মধ্যে আদী বিন আল-ফাদল রয়েছেন, যিনি দুর্বল। যদি আপনি বলেন: আবুল কাসেম আব্দুল্লাহ বিন আহমদ বিন মাহমুদ আল-বালখী তাঁর ‘কবুলুল আখবার ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল’ নামক গ্রন্থে বলেছেন: হুজায়ফার এই হাদীসটি অর্থাৎ এই হাদীসটি একটি অত্যন্ত কুরুচিপূর্ণ ও প্রত্যাখ্যাত হাদীস, যা আমরা কোনো যিনদীক (ধর্মদ্রোহী) ছাড়া অন্য কারও পক্ষ থেকে দেখিনি। আমি (উত্তরে) বলব: এটি একটি অত্যন্ত মন্দ কথা যা শোনার যোগ্য নয়, অথচ এটি চূড়ান্ত পর্যায়ের বিশুদ্ধ। যদি আপনি বলেন: ইবনে মাজাহ’র সূত্রে শু’বার মাধ্যমে বর্ণিত হয়েছে যে, আসিম তাঁর নিকট আবু ওয়াইল থেকে এবং তিনি মুগীরা থেকে বর্ণনা করেছেন যে: (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম একটি গোত্রের আস্তাকুঁড়ে এসে দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করলেন)। আসিম বলেন: আমাশ এটি আবু ওয়াইল থেকে এবং তিনি হুজায়ফা থেকে বর্ণনা করেন। আমি বলব: তিরমিযী বলেছেন: আবু ওয়াইল থেকে হুজায়ফার হাদীসটি অধিকতর বিশুদ্ধ, অর্থাৎ মুগীরা থেকে বর্ণিত হাদীসের তুলনায়। এছাড়া এমন হওয়া অসম্ভব নয় যে, আবু ওয়াইল এটি দুজন ব্যক্তির কাছ থেকেই বর্ণনা করেছেন, এবং তারা উভয়ই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এই কাজটি প্রত্যক্ষ করেছিলেন। আর আবু ওয়াইল তাঁদের উভয়ের কাছ থেকেই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন। এরপর তাঁর থেকে একটি দল এটি শুনেছেন এবং প্রত্যেকে যা শুনেছেন তাই বর্ণনা করেছেন। এর প্রমাণ হলো, তারা ছাড়া অন্যরাও রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, যাদের মধ্যে রয়েছেন সাহাবী সাহল বিন সাদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহু)। তাঁর হাদীসটি ‘সহীহ ইবনে খুযাইমা’-তে রয়েছে। এছাড়া রয়েছেন আবু হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহু); তাঁর হাদীসটি হাকেম এবং পরে বায়হাকী হাম্মাদ বিন গাসসান আল-জু’ফী থেকে বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট মা’ন বর্ণনা করেছেন মালিক থেকে, তিনি আবু যিনাদ থেকে, তিনি আরায থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেন যে: (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর কুঁচকির ক্ষতের কারণে দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করেছিলেন)। যাহাবী এই হাদীসটিকে ‘মুনকার’ (প্রত্যাখ্যাত) বলেছেন এবং দারাকুতনী, বায়হাকী ও ইবনে আসাকির তাঁর ‘মাজমুউল রাগাইব ফি যিকর আহাদীসি মালিক আল-গারাইব’ গ্রন্থে একে দুর্বল বলেছেন।
এরপর ওলামায়ে কেরাম তাঁর সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করার কারণ নিয়ে আলোচনা করেছেন। ইমাম শাফেয়ী-কে যখন হাফস আল-ফারদ দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করার উপকারিতা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেন, তখন তিনি বলেন: আরবরা পিঠের ব্যথার চিকিৎসার জন্য দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করত; তাই আমরা মনে করি তাঁর এই সমস্যা ছিল। আমি (লেখক) বলব: ইতিপূর্বে উল্লিখিত আবু হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহু)-এর হাদীসটি একে স্পষ্ট করে।
‘মাআবিয’ হলো ‘মআবয’-এর বহুবচন; যা হামযা-এর সাকিন, এরপর ‘বা’ এবং এরপর ‘যাদ’ দিয়ে গঠিত। এর অর্থ হলো হাঁটুর পেছনের অংশ। কাজী আইয়ায বলেন: তিনি মুসলিমদের কাজে ব্যস্ত থাকার কারণে এমনটি করেছিলেন, সম্ভবত দীর্ঘক্ষণ বসে থাকার কারণে প্রস্রাবের বেগ হয়েছিল এবং তাঁর অভ্যাস অনুযায়ী দূরে যাওয়া সম্ভব ছিল না। তাই তিনি আস্তাকুঁড় বেছে নিয়েছিলেন কারণ এর মাটি ছিল নরম, আর হুজায়ফা দাঁড়িয়ে তাঁকে লোকচক্ষু থেকে আড়াল করে রেখেছিলেন। মাযিরী তাঁর ‘আল-ইলম’ গ্রন্থে বলেন: তিনি এমনটি করেছিলেন কারণ এই অবস্থায় অন্য রাস্তা (মলদ্বার) দিয়ে বায়ু নির্গত হওয়ার ভয় থাকে না, যা বসে থাকার সময় থাকে। এ থেকেই উমর ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহু)-এর উক্তি এসেছে: দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করা মলদ্বারের জন্য অধিক সুরক্ষা দানকারী। কেউ কেউ বলেছেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বসার মতো কোনো জায়গা পাননি, তাই দাঁড়িয়ে করতে বাধ্য হয়েছিলেন কারণ আস্তাকুঁড়ের যে অংশটির পাশে তিনি ছিলেন তা উঁচু ছিল। মুনযিরী বলেন: সম্ভবত আস্তাকুঁড়ে নরম বা ভেজা অপবিত্রতা ছিল, তাই তিনি শঙ্কা করেছিলেন যে বসে প্রস্রাব করলে গায়ে ছিটা লাগতে পারে। বলা হয়েছে: এই মতটি চিন্তার অবকাশ রাখে, কারণ বসে থাকার চেয়ে দাঁড়িয়ে থাকলেই গায়ে ছিটা লাগার আশঙ্কা বেশি থাকে। তাহাবী বলেন: এর কারণ ছিল জায়গাটি ঢালু হওয়া যাতে প্রস্রাব গড়িয়ে নিচে নেমে যায় এবং প্রস্রাবকারীর গায়ে ফিরে না আসে। কেউ কেউ বলেছেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এটি এই একবার বৈধতা প্রমাণের জন্য করেছিলেন, তবে তাঁর নিয়মিত অভ্যাস ছিল বসে প্রস্রাব করা।
দ্বিতীয় বিধান: এতে জনবসতির নিকটবর্তী স্থানে প্রস্রাব করার বৈধতা রয়েছে।
তৃতীয়: এতে প্রমাণ পাওয়া যায় যে, প্রস্রাব আটকে রাখা বা সহ্য করা মাকরূহ, যেহেতু এতে শারীরিক ক্ষতি রয়েছে।
চতুর্থ: এতে প্রস্রাবকারীর জন্য তাঁর সঙ্গীর কাছে ওযুর পানি চাওয়ার বৈধতা রয়েছে।
পঞ্চম: এতে উত্তমের প্রতি অনুত্তমের খিদমতের বিষয়টি প্রমাণিত হয়। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা সবচেয়ে ভালো জানেন।

61 - ‌‌(অধ্যায়: সঙ্গীর নিকটবর্তী হওয়া এবং দেয়ালের আড়ালে প্রস্রাব করা)

অর্থাৎ: এটি একজন ব্যক্তির তার সঙ্গীর নিকটবর্তী স্থানে প্রস্রাব করার বিধান এবং দেয়ালের আড়ালে অবস্থান করার বিধান সংক্রান্ত অধ্যায়। ‘আল-বাওল’ শব্দের ‘আলিফ-লাম’ এখানে মুদাফ ইলাইহি-এর স্থলাভিষিক্ত হয়েছে, যা আমি পূর্বে উল্লেখ করেছি। আর ‘সাহবিহি’ শব্দের সর্বনামটি সেই উহ্য মুদাফ ইলাইহি বা প্রস্রাবকারী ব্যক্তির দিকে ফিরেছে।
পূর্ববর্তী অধ্যায়ের সাথে এই অধ্যায়ের মিল সুস্পষ্ট।

225 - আমাদের নিকট উসমান বিন আবু শাইবা বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট জারীর মানসুর থেকে, তিনি আবু ওয়াইল থেকে, তিনি হুজায়ফা থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম একসাথে হাঁটছিলাম। এমতাবস্থায় তিনি একটি দেয়ালের পেছনে একটি কওমের আস্তাকুঁড়ে আসলেন এবং তোমাদেরই কারও মতো করে দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করলেন। আমি তাঁর থেকে দূরে সরে যাচ্ছিলাম, কিন্তু তিনি আমাকে ইশারা করলেন। তখন আমি তাঁর কাছে আসলাম এবং তিনি ফারেগ হওয়া পর্যন্ত তাঁর পায়ের গোড়ালির কাছে দাঁড়িয়ে রইলাম।
শিরোনামের সাথে হাদীসের মিল সুস্পষ্ট, এবং তা উভয় ক্ষেত্রে বিদ্যমান।
এর বর্ণনাকারীদের পরিচয়: তাঁরা পাঁচজন এবং এই ক্রমধারায় তাঁদের পরিচয় ‘জ্ঞানের অধিকারীদের জন্য যারা দিন নির্ধারণ করেছেন’ অধ্যায়ে অতিক্রান্ত হয়েছে। জারীর হলেন ইবনে আব্দুল হামীদ, মানসুর হলেন ইবনে মুতামির, আবু ওয়াইল হলেন শাকীক এবং হুজায়ফা হলেন ইবনুল ইয়ামান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহু)।
এর সনদের সূক্ষ্ম বিষয়সমূহ: এতে দুটি স্থানে বহুবচনের শব্দে বর্ণনা (হাদ্দাসানা) এসেছে এবং তিনটি স্থানে ‘আন’ (সূত্র থেকে) শব্দ ব্যবহৃত হয়েছে। এর বর্ণনাকারীরা কুফী ও রাযী অঞ্চলের অধিবাসী।

এর নানাবিধ স্থান এবং এটি ছাড়া অন্য যারা এটি বর্ণনা করেছেন, তাদের বিবরণ পূর্ববর্তী অধ্যায়ে গত হয়েছে।
শাব্দিক বিশ্লেষণ: তাঁর উক্তি: (حَائِط - দেওয়াল) অর্থাৎ: প্রাচীর; আর এই স্থান ব্যতীত অন্য স্থানে এটি ‘বাগান’ অর্থেও ব্যবহৃত হয়। এর মূল হলো ‘ওয়াও’ বর্ণ বিশিষ্ট ‘হাওত’ (الحوط) শব্দ থেকে। তাঁর উক্তি: (فانتبذت - আমি একপাশে সরে গেলাম) অর্থাৎ: আমি দূরে সরে গেলাম; এর মূল ধাতু হলো: নুন, বা এবং যাল। জাওহারী বলেন: অমুক ব্যক্তি ‘নুবযাতান’ (একপাশে) বসলো, এখানে নুন বর্ণে পেশ বা জবর উভয়ই হতে পারে। ‘ইনতাবাযা’ মানে সে একপাশে চলে গেল। খাত্তাবী বলেন: (فانتبذت منه) অর্থাৎ আমি তাঁর থেকে দূরে সরে গেলাম এমনকি আমি তাঁর থেকে পৃথক হয়ে একপাশে অবস্থান নিলাম। তাঁর উক্তি: (عقبه - গোড়ালি) ‘আইন’ বর্ণে ফাতহাহ এবং ‘ক্বাফ’ বর্ণে কাসরা সহ: এর অর্থ পায়ের পেছনের অংশ, এটি স্ত্রীলিঙ্গ। আর কোনো ব্যক্তির ‘আক্বিব’ বলতে তাঁর সন্তান এবং সন্তানের সন্তানদেরও বোঝানো হয়। এতে দুটি আভিধানিক রূপ রয়েছে: ক্বাফ বর্ণে কাসরা এবং সুকুন সহ; এটিও স্ত্রীলিঙ্গ।
ব্যাকরণিক বিশ্লেষণ: তাঁর উক্তি: (رَأَيْتنِي - আমি নিজেকে দেখলাম) এখানে ‘তা’ বর্ণটি পেশ যুক্ত, এর অর্থ হলো: আমি নিজেকে দেখলাম। এই ব্যাখ্যার মাধ্যমে সেই প্রশ্ন নিরসন হয় যারা বলেন: কীভাবে কর্তা এবং কর্ম একই সত্তা হওয়া বৈধ? কারণ এই গঠনটি ‘আফআলুল কুলুব’ (অন্তর সংশ্লিষ্ট ক্রিয়া)-এর ক্ষেত্রে বৈধ, এটি সেগুলোরই বিশেষ বৈশিষ্ট্য, অন্য ক্রিয়ার ক্ষেত্রে বৈধ নয়। তাঁর উক্তি: (أَنا - আমি) এটি তাকিদ বা গুরুত্ব প্রদানের জন্য, যাতে ‘নবী’ শব্দটিকে মাফউল হিসেবে মানসুব অবস্থায় থাকা ‘যমির’ বা সর্বনামের ওপর আতফ (সংযুক্ত) করা শুদ্ধ হয়। এর পূর্ণ রূপ হলো: আমি নিজেকে দেখেছি এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকেও দেখেছি। কিরমানী বলেন: ‘নবী’ শব্দটি নসব (জবর) যুক্ত হবে, কারণ এটি মাফউলের ওপর আতফ হয়েছে, কর্তার ওপর নয়; বর্ণনায়ও এভাবেই এসেছে। আমি বলি: ‘নবী’ শব্দটিতে রফা (পেশ) হওয়াও বৈধ, কারণ অর্থের দিক থেকে তা শুদ্ধ হয়। তবে যদি নসবের বর্ণনাটি বিশুদ্ধ হয়, তবে সেটির ওপরই সীমাবদ্ধ থাকা হবে। তাঁর উক্তি: (نتماشى - আমরা একত্রে হাঁটছিলাম) বাক্যটি হাল হিসেবে নসবের স্থানে রয়েছে; এর অর্থ হলো: আমি এবং নবী এমন অবস্থায় ছিলাম যে আমরা একত্রে হাঁটছিলাম। তাঁর উক্তি: (فَأَشَارَ - তিনি ইশারা করলেন) অর্থাৎ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমার দিকে ইশারা করলেন যখন আমি তাঁর থেকে দূরে সরে গিয়েছিলাম, তবে আমি এত দূরে যাইনি যে তিনি আমাকে দেখতে পাবেন না। মুসলিমের বর্ণনায় রয়েছে: ‘আদনু’ (নিকটে এসো)। কেউ কেউ বলেন: বুখারীর এই বর্ণনাটি স্পষ্ট করে দিয়েছে যে মুসলিমের বর্ণনার ‘নিকটে এসো’ কথাটি ইশারার মাধ্যমে ছিল, শব্দের মাধ্যমে নয়। আমি বলি: এর বিপরীতে তাবারানির ইসমা বিন মালিক থেকে বর্ণিত হাদিসটি উল্লেখ করা যায়, তিনি বলেন: ‘রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মদীনার কোনো এক পথে আমাদের নিকট বের হলেন এবং এক গোত্রের আবর্জনার স্তূপের কাছে পৌঁছে বললেন: হে হুযাইফা! আমাকে আড়াল করো।’ (হাদিস)। এটি স্পষ্ট প্রমাণ যে তাঁর নির্দেশ ছিল শব্দের মাধ্যমে। আর উভয় বর্ণনার মধ্যে এভাবে সমন্বয় করা সম্ভব যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম প্রথমে হাত বা মাথা দিয়ে ইশারা করেছেন, তারপর বলেছেন: ‘আমাকে আড়াল করো’। এই ব্যাখ্যাকারী আরও বলেছেন: এতে প্রস্রাবরত অবস্থায় কথা বলার বৈধতার কোনো দলিল নেই। আমি বলি: এই কথাটি বর্ণনা বহির্ভূত, কারণ হুযাইফার প্রতি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ইশারা বা তাঁর ‘আমাকে আড়াল করো’ উক্তিটি প্রস্রাব শুরু করার আগেই ছিল। সুতরাং কীভাবে কেউ এমন ধারণা করতে পারে যা তিনি নাকচ করতে চাইছেন?
এ থেকে সেই সব বিধান সংগৃহীত হয় যা পূর্ববর্তী হাদিস থেকে সংগৃহীত হয়েছে। এতে আরও রয়েছে: প্রস্রাবকারীর জন্য তার সঙ্গীকে নিকটে আসার অনুরোধ করার বৈধতা যাতে সে তাকে আড়াল করতে পারে। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন প্রাকৃতিক প্রয়োজন পূরণ করতে চাইতেন, তখন মানুষের দৃষ্টি থেকে আড়াল হওয়ার জন্য দেওয়াল বা এজাতীয় কিছু দিয়ে নিজেকে ঢেকে নিতেন। ইবনে বাত্তাল বলেন: সুন্নাহ হলো প্রস্রাবকারী যদি দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করে তবে তার নিকটে থাকা, এটি তখন যখন সতর দেখে ফেলার আশঙ্কা না থাকে। আর যদি সে বসে প্রস্রাব করে তবে সুন্নাহ হলো তার থেকে দূরে থাকা। হুযাইফা তাঁর থেকে দূরে সরে গিয়েছিলেন যাতে প্রস্রাব সংক্রান্ত কোনো শব্দ না শুনতে পান; কিন্তু যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করলেন এবং হুযাইফা যা আশঙ্কা করেছিলেন তা থেকে নিরাপদ হলেন, তখন নবী তাঁকে নিকটে আসার নির্দেশ দিলেন। কিরমানী বলেন: তিনি দূরে সরে গিয়েছিলেন ঠিকই কিন্তু তাঁর চোখ নবীকে দেখছিল কারণ তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে পাহারা দিচ্ছিলেন। আমি বলি: এটি মহান আল্লাহর এই বাণী: ‘আর আল্লাহ আপনাকে মানুষের থেকে রক্ষা করবেন’ (সূরা মায়িদা: ৬৭) অবতীর্ণ হওয়ার আগের ঘটনা। কারণ এই আয়াত অবতীর্ণ হওয়ার আগে সাহাবীদের একটি দল নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে পাহারা দিতেন। যখন এটি অবতীর্ণ হলো, তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পাহারা দেওয়া ছেড়ে দিলেন।

62 - ‌‌(অধ্যায়: কোনো গোত্রের আবর্জনার স্তূপের কাছে প্রস্রাব করা)

অর্থাৎ: এটি মানুষের আবর্জনার স্তূপের কাছে প্রস্রাব করার বিধান বর্ণনার অধ্যায়। এই অধ্যায় এবং এর পূর্ববর্তী দুটি অধ্যায় হলো হুযাইফা রাদিয়াল্লাহু আনহু-এর বর্ণিত হাদিস; পার্থক্য শুধু এই যে, এর প্রতিটি ভিন্ন ভিন্ন শাইখ থেকে বর্ণিত এবং প্রত্যেকটির জন্য এমন শিরোনাম নির্ধারণ করা হয়েছে যা উক্ত হাদিসের কোনো একটি অর্থের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
এগুলোর পারস্পরিক সামঞ্জস্য স্পষ্ট, যা খোঁজার প্রয়োজন নেই।

226 - আমাদের কাছে মুহাম্মাদ বিন আরআরা বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমাদের কাছে শু'বাহ মানসুর থেকে, তিনি আবু ওয়াইল থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আবু মুসা আশ'আরী রাদিয়াল্লাহু আনহু প্রস্রাবের ব্যাপারে খুব কড়াকড়ি করতেন এবং বলতেন: বনী ইসরাঈলের কারো কাপড়ে প্রস্রাব লাগলে সে তা কেটে ফেলত। তখন হুযাইফা রাদিয়াল্লাহু আনহু বললেন: ‘হায়! তিনি যদি কড়াকড়ি থেকে বিরত থাকতেন!’ কারণ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এক গোত্রের আবর্জনার স্তূপের কাছে আসলেন এবং দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করলেন।
শিরোনামের সাথে এর মিল স্পষ্ট। বলা হয়েছে: একই ব্যক্তির বর্ণিত একটি হাদিস তিনটি অধ্যায়ে নিয়ে আসায় অতিরিক্ত কোনো ফায়দা নেই। আমি বলি: এর ফায়দা উচ্চৈঃস্বরে নিজের অস্তিত্ব ঘোষণা করছে, কিন্তু স্বল্প মেধার অধিকারীরা এই ফায়দা থেকে অনেক দূরে।
বর্ণনাকারীদের পরিচয়: তাঁরা সংখ্যায় ছয়জন, তাঁদের সবার আলোচনা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে, এবং আবুর আলোচনাও...।

মুসা আল-আশআরি এই পরিচ্ছেদে: অর্থাৎ ‘কোন ইসলাম সর্বোত্তম?’—এর অন্তর্ভুক্ত; তাঁর নাম আবদুল্লাহ ইবনে কায়েস এবং আবু ওয়ায়েল হলেন শাকিক।
এর সনদের সূক্ষ্ম বিষয়গুলোর বর্ণনা: এতে দুই স্থানে বহুবচনবোধক শব্দে হাদিস বর্ণনা করা হয়েছে এবং এতে দুই স্থানে ‘আনআনা’ রয়েছে; এর বর্ণনাকারীরা শামি, মিসরি ও কুফিদের মধ্য থেকে।
হাদিসটির পুনরাবৃত্তিস্থল এবং অন্য যারা এটি বর্ণনা করেছেন: এটি দাঁড়িয়ে পেশাব করা সংক্রান্ত পরিচ্ছেদে পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।
এর ভাষাগত ও ব্যাকরণগত বর্ণনা: তাঁর উক্তি: (কড়াকড়ি করতেন), এটি নসবের মহলে ‘কানা’-এর খবর হিসেবে জুমলা হয়েছে; এর অর্থ হলো: তিনি পেশাবের ছিটা থেকে বেঁচে থাকার বিষয়ে অত্যন্ত সতর্কতা অবলম্বন করতেন, এমনকি ছিটা লাগার ভয়ে তিনি বোতলে পেশাব করতেন। ইবনুল মুনজির আবদুর রহমান ইবনুল আসওয়াদ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি আবু মুসাকে দেখেছিলেন এক ব্যক্তিকে দাঁড়িয়ে পেশাব করতে দেখে বলছেন: ‘তোমার জন্য আক্ষেপ! তুমি কেন বসে পেশাব করলে না?’ এরপর তিনি বনী ইসরাঈলের ঘটনা উল্লেখ করেন। আর বনী ইসরাঈল হলো ইয়াকুব আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম-এর সন্তানাদি এবং ‘ইসরাঈল’ তাঁর উপাধি। তাঁর উক্তি: (যখন তাদের কারো কাপড়ে লাগত), এখানে ‘কানা’-এর ভেতরের সর্বনামটি হলো ‘শানে’র (অবস্থা বর্ণনাকারী) সর্বনাম এবং পরবর্তী শর্তযুক্ত বাক্যটি তার খবর। এর মাধ্যমে আল-কিরমানির এই প্রশ্নের অবকাশ থাকে না যে—যদি তুমি বলো: ‘বনু’ বহুবচন, তবে ‘কানা’-এর দিকে প্রত্যাবর্তনকারী সর্বনামটি কেন একবচন হলো? আর ‘বনু ইসরাঈল’-এর মূল ছিল ‘বানুন লি-ইসরাঈল’, যখন এটি ইসরাঈলের দিকে সম্বন্ধযুক্ত (ইদাফাত) হয়েছে, তখন জমার ‘নুন’ বিলুপ্ত হয়েছে।
যদি তুমি প্রশ্ন করো: ইব্রাহিম খলিল আলাইহিস সালাম-এর পুত্র ইসহাকের পুত্র ইয়াকুবের ‘ইসরাঈল’ উপাধি হওয়ার কারণ কী? আমি বলব: ইয়াকুব ও ঈসু ছিলেন দুই ভাই, তাঁরা তাঁদের মায়ের গর্ভে একত্রে ছিলেন। যখন তাঁদের ভূমিষ্ঠ হওয়ার সময় হলো, তখন আগে বের হওয়ার জন্য তাঁরা মায়ের গর্ভে মারামারি শুরু করলেন। তখন ঈসু বললেন: আল্লাহর কসম, তুমি যদি আমার আগে বের হও, তবে আমি মায়ের পেটে আড়াআড়িভাবে অবস্থান নিয়ে তাঁকে মেরে ফেলব। ফলে ইয়াকুব পিছিয়ে গেলেন এবং ঈসু তাঁর আগে বের হলেন। তাঁর নাম রাখা হলো ‘ঈসু’, কারণ তিনি অবাধ্যতা (আসা) করেছিলেন। আর তাঁর নাম রাখা হলো ‘ইয়াকুব’, কারণ তিনি ঈসুর গোড়ালি (আকিব) ধরে বের হয়েছিলেন। গর্ভের হিসেবে ইয়াকুব বড় ছিলেন এবং তিনি তাঁর মায়ের অধিক প্রিয় ছিলেন, আর ‘ঈসু’ ছিলেন তাঁর পিতার অধিক প্রিয় এবং তিনি শিকারি ছিলেন। যখন তাঁদের পিতা ইসহাক বৃদ্ধ ও অন্ধ হয়ে গেলেন, তখন ঈসুকে বললেন: ‘হে বৎস! আমাকে শিকার করা গোশত খাওয়াও, যাতে আমি তোমার জন্য সেই দোয়াটি করতে পারি যা আমার পিতা আমার জন্য করেছিলেন।’ ঈসুর শরীরে অনেক পশম ছিল এবং ইয়াকুবের শরীর ছিল পশমহীন মসৃণ। ঈসু শিকারে বের হলেন, তখন ইয়াকুবের মা তাঁকে বললেন: ‘একটি ছাগল নাও এবং তা ভুনা করো, আর তার চামড়া পরিধান করে তোমার পিতার কাছে নিয়ে যাও এবং তাঁকে বলো—আমি আপনার পুত্র ঈসু।’ তিনি তাই করলেন। ইসহাক তাঁকে স্পর্শ করে বললেন: ‘স্পর্শ তো ঈসুর মতো, কিন্তু ঘ্রাণ ইয়াকুবের মতো।’ তখন তাঁর মা বললেন: ‘আপনার পুত্র ঈসু, আপনি তাঁর জন্য দোয়া করুন।’ তিনি তা থেকে আহার করলেন এবং তাঁর জন্য দোয়া করলেন যেন আল্লাহ তাঁর বংশধরের মধ্যে নবী ও বাদশাহদের প্রেরণ করেন। এরপর ঈসু শিকার নিয়ে এলেন, তখন ইসহাক বললেন: ‘হে বৎস, তোমার ভাই তো তোমার আগেই কাজ সেরে নিয়েছে।’ এতে তিনি রাগান্বিত হয়ে বললেন: ‘আল্লাহর কসম, আমি তাকে হত্যা করবই।’ ইসহাক বললেন: ‘হে বৎস, একটি দোয়া এখনো অবশিষ্ট আছে।’ তিনি তাঁর জন্য দোয়া করলেন: যেন তাঁর বংশধর মাটির ধূলিকণার ন্যায় অগণিত হয় এবং কেউ যেন তাদের মালিক হতে না পারে। ইয়াকুবের মা বললেন: ‘তুমি তোমার মামার কাছে চলে যাও এবং সেখানেই থাকো’, পাছে ঈসু তাকে হত্যা করে। এরপর ইয়াকুব তাঁর মামা লাবানের উদ্দেশ্যে রওয়ানা হলেন, যিনি বাবেলে ছিলেন; মতান্তরে হাররানে। তিনি রাতে পথ চলতেন এবং দিনে আত্মগোপন করে থাকতেন। এই কারণেই তাঁর নাম রাখা হয়েছে ‘ইসরাঈল’, যা ‘আস-সুরা’ (রাতে পথ চলা) এবং ‘লাইল’ (রাত) থেকে নেওয়া হয়েছে—এটি সুদ্দির উক্তি। অন্যগণ বলেছেন: এর অর্থ হলো আল্লাহর বান্দা; কারণ ‘ইল’ হলো সুরইয়ানি ভাষায় আল্লাহ তাআলার নামসমূহের একটি, যেমনটি জিবরাঈল ও মিকাইল নামে বলা হয়।
তাঁর উক্তি: (যখন লাগত) অর্থাৎ পেশাব; এবং (তাদের কারো কাপড়ে), এটি নসব অবস্থায় মাফউল হয়েছে। মুসলিমের রেওয়ায়েতে এসেছে: (যখন তাদের কারো চামড়ায় লাগত)। আল-কুরতুবি বলেছেন: চামড়া দ্বারা তাঁর উদ্দেশ্য হলো সেই চামড়ার পোশাক যা তাঁরা পরিধান করতেন। কেউ কেউ একে শাব্দিক অর্থে গ্রহণ করেছেন এবং দাবি করেছেন যে এটি ছিল সেই কঠোর বিধানের অন্তর্ভুক্ত যা তাঁদের ওপর চাপিয়ে দেওয়া হয়েছিল। আবু দাউদের রেওয়ায়েত একে সমর্থন করে, যেখানে তিনি বলেছেন: মুসাদ্দাদ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন—আবদুল ওয়াহিদ ইবনে জিয়াদ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন—আল-আমাশ আমাদের কাছে জায়েদ ইবনে ওয়াহাব থেকে, তিনি আবদুর রহমান ইবনে হাসানা থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি ও আমর ইবনুল আস নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কাছে গেলাম। তিনি বের হলেন, তাঁর সাথে একটি চামড়ার পানির পাত্র ছিল, তিনি সেটির আড়ালে গিয়ে পেশাব করলেন। আমরা বললাম: তাঁর দিকে তাকিয়ে দেখো, তিনি নারীর মতো বসে পেশাব করছেন! তিনি তা শুনে বললেন: ‘তোমরা কি জানো না বনী ইসরাঈলের সেই ব্যক্তি কিসের সম্মুখীন হয়েছিল? যখন তাদের গায়ে পেশাব লাগত, তারা যতটুকুতে পেশাব লাগত ততটুকু কেটে ফেলত। সে তাদের এ কাজ থেকে নিষেধ করেছিল, ফলে তাকে তার কবরে আযাব দেওয়া হচ্ছে।’ মানসুর আবু ওয়ায়েল থেকে এবং তিনি আবু মুসা থেকে বর্ণনা করেছেন: ‘তাদের কারো চামড়া’; এবং আসিম আবু ওয়ায়েল থেকে এবং তিনি আবু মুসা থেকে বর্ণনা করেছেন: ‘তাদের কারো শরীর’। তাঁর উক্তি: (তাঁর দিকে তাকিয়ে দেখো, তিনি নারীর মতো বসে পেশাব করছেন), তাঁদের এই কথাটি কোনো উদ্দেশ্য ছাড়া ছিল, অথবা এটি বিস্ময় প্রকাশ করতে গিয়ে বা এই কাজ সম্পর্কে জিজ্ঞাসার উদ্দেশ্যে বলা হয়েছিল। এ কারণেই তিনি (আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম) বলেছিলেন: ‘তোমরা কি জানো না...’ ইত্যাদি। তাঁরা এই কথা উপহাস বা তুচ্ছতাচ্ছিল্যের ছলে বলেননি, কারণ সাহাবীগণ এমন কথা থেকে মুক্ত। আর ‘বনী ইসরাঈলের ব্যক্তি’ দ্বারা তিনি মুসা আলাইহিস সালামকে বুঝিয়েছেন। যদি তুমি প্রশ্ন করো: তাঁর উক্তি ‘ফলে তাকে আযাব দেওয়া হচ্ছে’—এটি ‘তিনি তাদের নিষেধ করেছিলেন’—এর ওপর কীভাবে বিন্যস্ত হলো? আমি বলব: এখানে কিছু শব্দ উহ্য আছে যার তকদির হলো: ‘তিনি তাদের পেশাব লাগা থেকে নিষেধ করেছিলেন কিন্তু তারা বিরত হয়নি, ফলে আল্লাহ তাআলা তাকে আযাব দিয়েছেন।’ আর ‘ফাউজিবা’ (ফলে আযাব দেওয়া হয়েছে) এর ফা-টি হলো ‘সাবাবিয়্যাহ’ বা কারণবাচক, যেমন আল্লাহ তাআলার বাণী: ‘অতঃপর মুসা তাকে ঘুষি মারলেন, ফলে তার মৃত্যু হলো’ (কাসাস: ১৫)। তাঁর উক্তি: (তা কেটে ফেলত) কাফ অক্ষরের মাধ্যমে, অর্থাৎ তা বিচ্ছিন্ন করে ফেলত। আল-আসিলির রেওয়ায়েতে আছে: (কাঁচি দিয়ে কেটে ফেলত); এই রেওয়ায়েতটি তাদের বক্তব্য প্রত্যাখ্যান করে যারা বলে ‘কাটা’ দ্বারা উদ্দেশ্য হলো পানি দিয়ে ধোয়া। তাঁর উক্তি: (আফসোস! তিনি যদি বিরত থাকতেন), এটি হুজাইফার উক্তি; অর্থাৎ আফসোস! আবু মুসা যদি নিজেকে এই কঠোরতা থেকে অথবা নিজের জিহ্বাকে এই বলা থেকে বিরত রাখতেন, কিংবা উভয়টি থেকেই বিরত রাখতেন। তাঁর উদ্দেশ্য হলো: এই কঠোরতা সুন্নাহর পরিপন্থী; কেননা নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম দাঁড়িয়ে পেশাব করেছেন, আর এতে কোনো সন্দেহ নেই যে দাঁড়িয়ে পেশাব করলে ছিটা লাগার সম্ভাবনা থাকে, কিন্তু তিনি (আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম) এই সম্ভাবনার তোয়াক্কা করেননি এবং বোতলে পেশাব করার কষ্টও করেননি। ইবনে বাত্তাল বলেছেন: এটি তাদের জন্য দলিল যারা সামান্য পরিমাণ পেশাবের ছিটার ক্ষেত্রে শিথিলতা প্রদর্শন করেন, কারণ সাধারণত কেউ দাঁড়িয়ে পেশাব করলে যেটুকু ছিটা লাগে...

তা (প্রস্রাব) সূঁচের মাথার মতো ছিটে আসে। এ উম্মতের জন্য এতে সহজতা ও উদারতা রয়েছে, যেহেতু বনী ইসরাঈলের ন্যায় কাপড়ের অংশ কেটে ফেলা আবশ্যক করা হয়নি। প্রস্রাবের সূঁচের মাথার ন্যায় পরিমাণের হুকুম নিয়ে ইমামগণ দ্বিমত পোষণ করেছেন। ইমাম মালিক বলেছেন: মুস্তাহাব ও পবিত্রতার জন্য তা ধুয়ে ফেলবে। ইমাম শাফিঈ বলেছেন: তা ধোয়া ওয়াজিব। ইমাম আবু হানিফা উভয় ক্ষেত্রে সহজতা অবলম্বন করেছেন, যেমনটি অন্যান্য সামান্য নাপাকির ক্ষেত্রে করা হয়। সুফিয়ান সাওরী বলেছেন: তারা সামান্য প্রস্রাবের ক্ষেত্রে শিথিলতা প্রদর্শন করতেন।

৬৩ - ‌‌(রক্ত ধোয়ার অনুচ্ছেদ)

অর্থাৎ: এটি রক্তের হুকুম বর্ণনার অনুচ্ছেদ, এখানে ‘গাসল’ (ধোয়া) শব্দের গাইন বর্ণে যবর হবে। এর দ্বারা তিনি ঋতুর রক্ত বুঝিয়েছেন।
পূর্ববর্তী অনুচ্ছেদের সাথে বর্তমান অনুচ্ছেদের সামঞ্জস্য স্পষ্ট, কারণ উভয়টিই নাপাকি দূর করার বর্ণনা সম্পর্কিত। প্রথমটি ছিল প্রস্রাব সম্পর্কে আর দ্বিতীয়টি রক্ত সম্পর্কে; নাপাকির ক্ষেত্রে উভয়ই সমান।

২২৭ - মুহাম্মদ ইবনুল মুসান্না আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, ইয়াহইয়া আমাদের নিকট হিশাম থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন, হিশাম বলেন, ফাতিমা আসমা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, এক মহিলা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট এসে জিজ্ঞাসা করল: আমাদের কারো কাপড়ে ঋতুর রক্ত লাগলে সে কী করবে? তিনি বললেন: সে তা খুঁটে ফেলবে, এরপর পানি দিয়ে আঙুলের মাথা দিয়ে ঘষবে এবং তা ধুয়ে ফেলবে, অতঃপর তাতে সালাত আদায় করবে।
(হাদীস নং ২২৭ এর শেষাংশ ৩০৭ নং এ রয়েছে)।
অনুচ্ছেদের শিরোনামের সাথে হাদীসের সামঞ্জস্য স্পষ্ট।
এর বর্ণনাকারীগণ হলেন পাঁচজন: মুহাম্মদ ইবনুল মুসান্না, মুসান্না শব্দের নূন বর্ণে যবর হবে: তিনি ‘আয-যামান’ নামে পরিচিত। ইয়াহইয়া হলেন: ইবনু সাঈদ আল-কাত্তান। হিশাম হলেন: হিশাম ইবনু উরওয়াহ ইবনুল যুবাইর। তাঁদের পরিচয় পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। ফাতিমা হলেন: মুনযির ইবনুল যুবাইরের কন্যা এবং হিশামের স্ত্রী। তিনি তাঁর দাদী আসমা বিনতে আবু বকর সিদ্দীক (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেন, যিনি ‘যাতুন নিতাকাইন’ নামে পরিচিত। তাঁদের উভয়ের পরিচয় পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।
এর সনদের সূক্ষ্ম দিকসমূহ হলো: এতে দুই স্থানে বহুবচনবোধক এবং এক স্থানে একবচনবোধক বর্ণনা করার শব্দ ব্যবহৃত হয়েছে। এতে দুই স্থানে ‘আন-আনাহ’ রয়েছে। এতে নারী বর্ণনাকারীর বর্ণনা রয়েছে এবং বর্ণনাকারীগণ সিরীয় ও মিশরীয়দের মধ্যবর্তী।
এর একাধিক প্রাপ্তিস্থান এবং অন্যান্যদের বর্ণনার বিবরণ: ইমাম বুখারী এটি এখানে এবং ক্রয়-বিক্রয় অধ্যায়ে আবদুল্লাহ ইবনু ইউসুফ-মালিক সূত্রে এবং সালাত অধ্যায়ে আবু মুসা-ইয়াহইয়া সূত্রে বর্ণনা করেছেন। ইমাম মুসলিম এটি পবিত্রতা অধ্যায়ে আবু বকর ইবনু আবী শাইবাহ-ওয়াকী সূত্রে, মুহাম্মদ ইবনু হাতিম-ইয়াহইয়া সূত্রে, আবু কুরাইব-আবদুল্লাহ ইবনু নুমাইর সূত্রে, আবু তাহির ইবনুল সারহ এবং ইবনু ওয়াহাব-ইয়াহইয়া ইবনু আবদুল্লাহ ইবনু সালিম, মালিক ও আমর ইবনুল হারিস সূত্রে বর্ণনা করেছেন। ইমাম আবু দাউদ এটি পবিত্রতা অধ্যায়ে কানবী-মালিক সূত্রে, মুসাদ্দাদ-হাম্মাদ ইবনু যাইদ ও ঈসা ইবনু ইউনুস সূত্রে এবং মুসা ইবনু ইসমাইল-হাম্মাদ ইবনু সালামাহ সূত্রে বর্ণনা করেছেন। ইমাম তিরমিযী এটি মুহাম্মদ ইবনু ইয়াহইয়া-সুফিয়ান সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তাঁরা দশজনই হিশাম ইবনু উরওয়াহ থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম নাসায়ী এটি ইয়াহইয়া ইবনু হাবীব-হাম্মাদ ইবনু যাইদ সূত্রে এবং ইবনু মাজাহ এটি আবু বকর ইবনু আবী শাইবাহ-আবু খালিদ আল-আহমার সূত্রে হিশাম ইবনু উরওয়াহ থেকে বর্ণনা করেছেন।
ভাষাগত বিশ্লেষণ ও ব্যাকরণ: ‘তাহুত্তুহু’ (খুঁটে ফেলা) শব্দটি ‘হাত্তা’ থেকে এসেছে, যার অর্থ কাপড় বা অন্য কিছু থেকে ঘষে পরিষ্কার করা বা তুলে ফেলা। ‘আল-মুনতাহা’ গ্রন্থে বলা হয়েছে: ‘হাত্তা’ হলো গাছ থেকে পাতা ঝরানো কিংবা কাপড় থেকে বীর্য বা রক্ত ঘষে দূর করা; এটি ‘নাহত’ (খোদাই) অপেক্ষা সামান্য কম গভীর। ইবনু তারিফের মতে: বস্তুকে ঝেড়ে ফেলা। কেউ বলেছেন এর অর্থ ঘর্ষণ করা, ইমাম ইবনু খুযাইমার বর্ণনাতেও তাই এসেছে। ‘তাকরুকুহু’ (ঘষা) সম্পর্কে ‘আল-মাগরিব’ গ্রন্থে বলা হয়েছে: ‘হাত্তা’ ও ‘কারসা’ মানে হাত দিয়ে কচলে ধোয়া এবং আঙুলের অগ্রভাগ দিয়ে মর্দন করা। ‘আল-মুহকাম’ গ্রন্থে বলা হয়েছে ‘কারসা’ অর্থ খুঁটে ফেলা বা আঙুল দিয়ে চেপে ধরা। ‘মুকরাসু’ অর্থ দুই অংশ থেকে কেটে নেয়া অংশ। ‘আল-জামি’ গ্রন্থে বলা হয়েছে প্রতিটি ছিন্ন অংশই ‘মুকরাসু’। ‘আল-সিহাহ’ গ্রন্থে এসেছে: আঙুলের মাথা দিয়ে ধুয়ে ফেলুন। এক বর্ণনায় তাশদীদসহ ‘কাররিযিহি’ এসেছে। আবু উবাইদ বলেছেন: অর্থ তা কেটে ফেলা। ‘মাজমাউল গারাইব’ গ্রন্থে আছে: এটি কাপড়ের দাগ দূর করার ক্ষেত্রে অধিক কার্যকর। ইয়ায বলেছেন: আমরা প্রথম বর্ণে যবর, দ্বিতীয় বর্ণে সুকুন এবং তৃতীয় বর্ণে পেশ দিয়েও পড়েছি, আবার প্রথম বর্ণে পেশ, দ্বিতীয় বর্ণে যবর এবং তৃতীয় বর্ণে তাশদীদসহ যের দিয়েও পড়েছি। তিনি বলেন: এর অর্থ হলো পানি ঢেলে আঙুলের অগ্রভাগ দিয়ে মর্দন করা যতক্ষণ না দাগ চলে যায়। ‘তানদাহুহু’ এর অর্থ ‘তাগসিলুহু’ (ধুয়ে ফেলবে), খাত্তাবী এমনটিই বলেছেন। কুরতুবী বলেছেন: এর দ্বারা পানি ছিটানো উদ্দেশ্য। এটি ‘ফাতাহা ইয়াফতাহু’ বাব থেকে এসেছে, যেখানে আইন কালিমায় উভয় ক্ষেত্রে ফাতহা হয়। কিরমানী বলেছেন: এটি ‘তানদিহুহু’ অর্থাৎ য-এর নিচে যের হবে। মুগলতাই তাঁর ব্যাখ্যাগ্রন্থে অনুরূপ বলেছেন, তবে তা ভুল। ‘ইদা না’ শব্দটি মুবতাদা এবং ‘তাহীদু’ শব্দটি খবর। ‘কাইফা তাসনাউ’ শব্দটি ‘আরায়াইতা’ এর সাথে সম্পর্কিত।

এক মহিলা আসলেন কথাটির অর্থ বর্ণনা: ইমাম শাফিঈ (রহমতুল্লাহি তা'আলা আলাইহি) তাঁর সূত্রে সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনা থেকে, তিনি হিশাম থেকে এই হাদিসে বর্ণনা করেছেন যে, আসমা-ই ছিলেন প্রশ্নকারী মহিলা। ইমাম নববী এটি অস্বীকার করেছেন এবং এই বর্ণনাটিকে দুর্বল বলেছেন। তবে তাঁর এই অস্বীকারের কোনো জোরালো ভিত্তি নেই, কারণ বর্ণনাকারী নিজের নাম অস্পষ্ট রাখা অসম্ভব নয়। আবু সাঈদ (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণিত সূরা ফাতিহা দ্বারা রুকইয়ার ঘটনার হাদিসেও এমনটি ঘটেছে। নবীজির বাণী: (আপনার কী অভিমত) অর্থাৎ: আমাকে সংবাদ দিন। ইমাম যামাখশারী এমনটিই বলেছেন। এখানে রূপকভাবে 'দেখা' শব্দ ব্যবহার করে 'সংবাদ দেওয়া' বোঝানো হয়েছে, কারণ কোনো কিছু দেখা সংবাদ দেওয়ার কারণ হয়ে থাকে। আর এখানে প্রশ্নবোধক বাক্যটি দাবির প্রেক্ষিতে আদেশের অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। নবীজির বাণী: (কাপড়ে ঋতুবতী হওয়া) অর্থাৎ: ঋতুর রক্ত কাপড়ে লাগা। আল-কিরমানি এভাবেই এর ব্যাখ্যা করেছেন। আমি বলি: এর অর্থ হলো কাপড় পরিহিত অবস্থায় ঋতুবতী হওয়া, যার অনিবার্য ফল হলো কাপড়ে রক্ত লেগে যাওয়া। ইমাম বুখারির বর্ণনায় মালিকের সূত্রে হিশাম থেকে এসেছে: যখন তার কাপড়ে ঋতুর রক্ত লাগে। আবু দাউদের বর্ণনায় আসমা থেকে এসেছে: আমি এক মহিলাকে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট জিজ্ঞাসা করতে শুনেছি যে, আমাদের কেউ যখন পবিত্রতা দেখে তখন তার কাপড়ের ক্ষেত্রে কী করবে? সে কি তাতে নামাজ পড়বে? তিনি বললেন: সে যেন দেখে, যদি তাতে রক্ত দেখতে পায় তবে তা পানি দিয়ে রগড়ে দেবে এবং যা দেখা যায় না সেখানে পানি ছিটিয়ে দেবে এবং তাতে নামাজ পড়বে।
মুসলিমের বর্ণনায় এসেছে: মহিলার কাপড়ে ঋতুর রক্ত লাগে। তিরমিযীর বর্ণনায় এসেছে: তা পানি দিয়ে রগড়াও, অতঃপর পানি ছিটিয়ে দাও। ইবনে খুজায়মার বর্ণনায় রয়েছে: সে তার পরিহিত কাপড়ের ক্ষেত্রে কী করবে? তিনি বললেন: যদি তাতে কিছু দেখে তবে তা ঘষে ফেলবে, অতঃপর পানি দিয়ে রগড়াবে এবং কাপড়ের বাকি অংশে পানি ছিটিয়ে দেবে এবং তাতে নামাজ পড়বে। অন্য শব্দে এসেছে: যদি তুমি তাতে রক্ত দেখ তবে তা ঘষে ফেলো। অন্য শব্দে: তাতে পানি ছিটিয়ে দাও এবং তাতে নামাজ পড়ো। অন্য শব্দে: অতঃপর তাতে পানি ছিটায় এবং তাতে নামাজ পড়ে। আবু নুয়াইমের বর্ণনায় এসেছে: তা যেন ঘষে ফেলে, অতঃপর যেন রগড়ায়, অতঃপর পানি ছিটায় এবং তাতে নামাজ পড়ে। বুখারিতে মুজাহিদ সূত্রে আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা) থেকে বর্ণিত হাদিসে এসেছে: আমাদের মাত্র একটি কাপড় ছিল যাতে আমরা ঋতুবতী হতাম। যখন তাতে রক্ত লাগত, তখন তিনি তাঁর থুতু দিয়ে তা ভিজিয়ে নখ দিয়ে রগড়ে ফেলতেন। অর্থাৎ ঘষে ফেলতেন। আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা) থেকে মুজাহিদের শ্রবণের ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। ইবনে হিব্বান, ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন, ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ, শু’বা এবং অন্য অনেকে এটি অস্বীকার করেছেন। তবে বুখারী, আলী ইবনুল মাদিনী, মুসলিম এবং অন্য অনেকে এটি সাব্যস্ত করেছেন। বুখারির বর্ণনায় কাসিম সূত্রে তাঁর থেকে এসেছে: অতঃপর পবিত্রতার সময় কাপড় থেকে রক্ত রগড়ে ফেলতেন, তারপর তা ধুয়ে ফেলতেন এবং বাকি অংশে পানি ছিটিয়ে দিতেন, অতঃপর তাতে নামাজ পড়তেন। উম্মে কায়স বিনতে মিহসান থেকে ইবনে খুজায়মা ও ইবনে হিব্বানের বর্ণনায় এসেছে: তা পানি ও বরই পাতা দিয়ে ধুয়ে ফেল এবং পাজরের হাড় দিয়ে হলেও তা ঘষে ফেলো। ইবনে হিব্বান রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর এই কথাটি অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন: পানি দিয়ে ধুয়ে ফেলো—এটি একটি ফরয আদেশ। আর বরই পাতা ও পাজরের হাড় দিয়ে ঘষার কথাটি মুস্তাহাব ও উত্তম পরামর্শ হিসেবে এসেছে। ইবনে কাত্তান বলেছেন: এই হাদিসটি অত্যন্ত সহীহ। তিনি আবু আহমদের এই বক্তব্যের সমালোচনা করেছেন যে, সহীহ হাদিসসমূহে পাজরের হাড় ও বরই পাতার কথা নেই। আবু আহমদ আল-আসকারি-র বর্ণনায় আছে: পাজরের হাড় দিয়ে ঘষে ফেল এবং পানি ও বরই পাতা ব্যবহার করো। ইমাম আহমাদের বর্ণনায় আবু হুরায়রা (রাযিয়াল্লাহু তা'আলা আনহু) থেকে এসেছে: খাওলা বিনতে ইয়াসার বলেন, হে আল্লাহর রাসূল! আমার একটি মাত্র কাপড় আছে এবং আমি তাতে ঋতুবতী হই। তিনি বললেন: যখন তুমি পবিত্র হবে তখন তোমার ঋতুর স্থানটি ধুয়ে ফেলবে, অতঃপর তাতে নামাজ পড়বে। তিনি বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! আমি দেখছি যে এর দাগ দূর হচ্ছে না। তিনি বললেন: পানিই তোমার জন্য যথেষ্ট, এর দাগ তোমার কোনো ক্ষতি করবে না। ইবনে আবি খাইসামা যখন এটি তাঁর 'তারিখে কাবির'-এ উল্লেখ করেছেন, তখন একে খাওলার মুসনাদ হিসেবে গণ্য করেছেন; তাবারানিও অনুরূপ করেছেন। 'সুনানে আবু দাউদে' গিফার গোত্রের এক মহিলা থেকে বর্ণিত: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যখন তার কাপড়ে রক্ত দেখলেন, তখন বললেন: তুমি নিজেকে পবিত্র করো, অতঃপর একটি পাত্রে পানি নাও এবং তাতে লবণ মেশাও, তারপর কাপড়ের পেছনের অংশে যে রক্ত লেগেছে তা ধুয়ে ফেলো এবং তোমার সওয়ারিতে ফিরে যাও। দারিমির বর্ণনায় একটি দুর্বল সনদে উম্মে সালামাহ (রাযিয়াল্লাহু আনহা) থেকে বর্ণিত: তাদের কারো যদি এক ফোঁটা রক্ত বের হয়ে আসত, তবে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলতেন: যখন তোমাদের কারো এমন হবে, তখন সে যেন তার থুতু দিয়ে তা ঘষে ফেলে। ইবনে খুজায়মার বর্ণনায় আছে: তাঁকে জিজ্ঞেস করা হলো, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর যুগে আপনারা ঋতুবতী হলে কাপড়ের ক্ষেত্রে কী করতেন? তিনি বললেন: আমরা আমাদের কাপড় বা জামায় ঋতুবতী হতাম, আর যেখানে রক্ত লাগত কেবল সেই দাগটুকুই ধুয়ে ফেলতাম। নবীজির বাণী: (তা ঘষে ফেলবে) এতে এবং (অতঃপর তা রগড়াবে) শব্দে যে কর্মবাচক সর্বনাম রয়েছে, তা কাপড়ের দিকে ফিরবে। আর (তাতে পানি ছিটাবে) শব্দে সর্বনামটি পানির দিকে ফিরবে। আমরা কিছুক্ষণ আগেই উল্লেখ করেছি যে, খাত্তাবি বলেছেন: এর অর্থ হলো তা ধুয়ে ফেলা। ইমাম কুরতুবী বলেছেন: এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো পানি ছিটানো, কারণ রক্ত ধোয়ার বিষয়টি 'পানি দিয়ে রগড়ানো' কথাটি থেকে বোঝা গেছে। আর পানি ছিটানো হলো কাপড়ের ওই অংশের জন্য যে সম্পর্কে সন্দেহ তৈরি হয়েছে। কেউ কেউ বলেছেন: এই ভিত্তিতে 'পানি ছিটাবে' শব্দের সর্বনামটি কাপড়ের দিকে ফিরবে, কিন্তু 'ঘষে ফেলবে' শব্দের সর্বনাম রক্তের দিকে ফিরবে। এর ফলে সর্বনামগুলোর প্রত্যাবর্তনে ভিন্নতা দেখা দেয়, যা মূল নিয়মের পরিপন্থী। আমি বলি: আমরা এটি গ্রহণ করি না, কারণ 'রক্ত' শব্দটি এখানে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়নি। আর সর্বনাম ফেরার মূল নিয়ম হলো তা কোনো স্পষ্ট বিষয়ের দিকে ফিরবে। এখানে স্পষ্টভাবে উল্লিখিত বিষয় হলো কাপড় ও পানি। সুতরাং প্রথম দুটি সর্বনাম কাপড়ের দিকে ফিরবে কারণ তা আগে উল্লিখিত হয়েছে। আর তৃতীয় সর্বনামটি পানির দিকে ফিরবে কারণ তা তার আগে উল্লিখিত হয়েছে এবং এটিই মূল নিয়ম। অতঃপর এই প্রবক্তা আরও বলেন: কোনো সন্দেহযুক্ত স্থানে পানি ছিটানো কোনো উপকারে আসে না; কারণ সেটি যদি পবিত্র হয় তবে তার প্রয়োজন নেই, আর যদি নাপাক হয় তবে তা দ্বারা পবিত্র হবে না। তাই খাত্তাবি যা বলেছেন সেটিই উত্তম। আমি বলি: কুরতুবী যা বলেছেন সেটিই অধিকতর উত্তম, কারণ খাত্তাবির কথা অনুযায়ী কোনো সুফল ছাড়াই কথার পুনরাবৃত্তি ঘটে। কেননা আমরা উল্লেখ করেছি যে, 'হাত' (الحت) হলো ঘষে ফেলা এবং 'কারস' (القرص) হলো আঙুলের ডগা দিয়ে পানি ঢেলে রগড়ানো যতক্ষণ না তার চিহ্ন মুছে যায়, যেমনটি আমরা কাজী আয়াজ থেকে বর্ণনা করেছি।

ঘষা (কারস) শব্দ থেকে ধৌত করার বিষয়টি বোঝা যায়। অতএব, যদি আমরা বলি যে 'ছিটানো' (রাশ) অর্থ ধৌত করা, তবে পুনরাবৃত্তি ঘটবে। এরপর তাঁর কথা: "অতঃপর ছিটানো..." শেষ পর্যন্ত, এটি চিন্তা-ভাবনা ছাড়াই বলা কথা। কারণ এখানে ছিটানো হলো মনের মধ্যে ঘুরপাক খাওয়া সন্দেহ দূর করার জন্য, যেমনটি উযূ শেষ করার পর উযূকারীর নিজ পায়জামায় পানি ছিটানোর ক্ষেত্রে এসেছে। আমরা যা উল্লেখ করেছি তার অর্থ এমন নয়, বিষয়টি বুঝে নিন।
হাদিস থেকে বিধান আহরণের বর্ণনা: খাত্তাবি বলেছেন, এতে প্রমাণ রয়েছে যে নজাসাত কেবল পানির মাধ্যমেই দূর হয়, অন্য কোনো তরল পদার্থের মাধ্যমে নয়। কারণ সমস্ত নজাসাত রক্তের মতোই, রক্ত এবং অন্যান্য নজাসাতের মধ্যে ঐকমত্যের ভিত্তিতে কোনো পার্থক্য নেই। একইভাবে বাইহাকী তাঁর (সুনান) গ্রন্থে আমাদের হানাফী ফকীহদের বিপক্ষে এটি দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যে, পানি ছাড়া অন্য কোনো পবিত্র তরল দ্বারা পবিত্রতা অর্জন করা আবশ্যক। আমি বলি: এটি একটি সাধারণ অবস্থার বর্ণনা হিসেবে এসেছে, শর্ত হিসেবে নয়; যেমন আল্লাহ তাআলার বাণী: "এবং তোমাদের সেই পালিতা কন্যারা যারা তোমাদের কোলে লালিত-পালিত হয়" (আন-নিসা: ২৩)। এর অর্থ হলো পানি অন্য সব কিছুর চেয়ে বেশি সহজলভ্য। অথবা আমরা বলতে পারি: কোনো নির্দিষ্ট বস্তুর উল্লেখ করা তার বাইরে অন্য কিছু থেকে বিধানকে নাকচ করা বোঝায় না। অথবা আমরা বলতে পারি: এটি 'লকব'-এর মাফহুম (নামবাচক শব্দের নিহিত অর্থ), আর আমাদের ইমাম আবু হানিফা এটি গ্রহণ করেন না।
এবং এর মধ্য থেকে: এটি কাপড় থেকে নজাসাত ধৌত করা ওয়াজিব হওয়ার ওপর দলিল। ইবনে বাত্তাল বলেছেন: আসমার হাদিসটি কাপড় থেকে নজাসাত ধোয়ার ক্ষেত্রে আলেমদের নিকট একটি মূল ভিত্তি। অতঃপর তিনি বলেছেন: এই হাদিসটি তাদের নিকট অধিক পরিমাণ রক্তের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। কারণ আল্লাহ তাআলা এর নাপাক হওয়ার জন্য শর্ত করেছেন 'প্রবাহিত' হওয়া, যা অধিক এবং বহমান রক্তের একটি পরিভাষা। তবে ফকীহগণ রক্তের সেই পরিমাণের ব্যাপারে মতভেদ করেছেন যা ক্ষমাযোগ্য। কুফাবাসী হানাফীগণ এতে এবং রক্ত ছাড়া অন্যান্য নজাসাতের ক্ষেত্রে 'দিরহাম'-এর চেয়ে কম পরিমাণকে অল্প ও বেশির মধ্যে পার্থক্যের মানদণ্ড হিসেবে বিবেচনা করেছেন। ইমাম মালেক বলেছেন: অল্প রক্ত ক্ষমাযোগ্য, তবে অন্যান্য নজাসাতের অল্প পরিমাণও ধৌত করতে হবে। ইবনে ওয়াহাব থেকে বর্ণিত হয়েছে: হায়েযের অল্প রক্তও অধিক রক্তের মতো এবং অন্যান্য নাপাকির মতোই (ক্ষমাযোগ্য নয়), যা অন্যান্য সাধারণ রক্তের বিপরীত। হায়েযের অল্প রক্ত যে অধিক রক্তের মতোই ক্ষতিকারক, তার প্রমাণ হলো আসমা (রা.)-কে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নির্দেশ: "তা খুঁটে ফেল এবং ঘষে ফেল," যেখানে তিনি অল্প ও বেশির মধ্যে কোনো পার্থক্য করেননি, তাকে এর পরিমাণ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেননি এবং এতে দিরহাম বা তার কম কোনো পরিমাণ নির্ধারণ করে দেননি। আমি বলি: আয়েশা (রা.)-এর হাদিস: "আমাদের কারোরই একটির বেশি কাপড় ছিল না যাতে তিনি ঋতুবতী হতেন। যদি তাতে রক্তের কিছু লাগতো, তবে তিনি তাতে থুতু দিতেন এবং নখ দিয়ে খুঁটে পরিষ্কার করে ফেলতেন।" এটি আবু দাউদ বর্ণনা করেছেন এবং বুখারীও তা উদ্ধৃত করেছেন, যার শব্দ হলো: "তিনি থুতু দিয়ে তা খুঁটে ফেলতেন।" এটি অল্প ও বেশির মধ্যে পার্থক্যের প্রমাণ দেয়। বাইহাকী বলেছেন: এটি সেই সামান্য রক্তের ক্ষেত্রে যা ক্ষমাযোগ্য। আর অধিক রক্তের ক্ষেত্রে আয়েশা (রা.) থেকে সহীহ সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি তা ধৌত করতেন। সুতরাং এটি নাপাকির অল্প ও বেশির মধ্যে পার্থক্য না করার দাবির বিপক্ষে একটি দলিল। এটি ইমাম শাফেয়ীর সেই বক্তব্যের বিরুদ্ধেও দলিল যাতে তিনি বলেছেন: "সামান্য রক্তও অন্যান্য নাপাকির মতোই ধৌত করতে হবে, কেবল মাছির রক্ত ছাড়া, কারণ তা থেকে বেঁচে থাকা সম্ভব নয়।" আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি নামাজে এক বা দুই ফোঁটা রক্তে কোনো সমস্যা দেখতেন না। ইবনে উমর (রা.) একটি ব্রণ টিপেছিলেন এবং তা থেকে রক্ত বের হয়েছিল, তিনি তা হাত দিয়ে মুছে ফেলে নামাজ পড়েছিলেন। শাফেয়ীরা আবু হুরায়রা এবং ইবনে উমর (রা.)-এর চেয়ে বেশি সতর্ক নন এবং তাদের চেয়ে বেশি হাদিসও বর্ণনা করেন না যে তাদের বিরোধিতা করবেন এবং অল্প ও বেশির মধ্যে পার্থক্য করবেন না। উপরন্তু, সামান্য রক্ত একটি যরুরত বা জরুরি বিষয়, কারণ মানুষ সাধারণত ব্রণ, ফোঁড়া বা মাছির কামড় থেকে মুক্ত থাকে না, তাই তা ক্ষমা করা হয়েছে। এজন্যই আল্লাহ 'প্রবাহিত' রক্ত হারাম করেছেন, যা প্রমাণ করে যে তা ছাড়া অন্য রক্ত হারাম নয়। আর আমাদের হানাফী সাথীদের সামান্যর পরিমাণ দিরহাম দ্বারা নির্ধারণ করা সম্পর্কে 'আল-আসরার' গ্রন্থের লেখক আলী এবং ইবনে মাসউদ (রা.) থেকে উল্লেখ করেছেন যে, তাঁরা নজাসাতের পরিমাণ দিরহাম দ্বারা নির্ধারণ করেছেন; আর অনুসরণের জন্য তাঁরাই যথেষ্ট দলিল। উমর (রা.) থেকেও বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি তা তাঁর নখ দ্বারা নির্ধারণ করেছিলেন। 'আল-মুহিত' গ্রন্থে বলা হয়েছে: তাঁর নখ আমাদের হাতের তালুর কাছাকাছি ছিল, যা প্রমাণ করে যে দিরহামের কম পরিমাণ নামাজে বাধা সৃষ্টি করে না। 'আল-মুহিত' গ্রন্থে আরও বলা হয়েছে: বড় দিরহাম হলো যা হাতের তালুর চওড়ার সমান হয়। 'সালাতুল আসল' গ্রন্থে বলা হয়েছে: বড় দিরহাম হলো এক মিসকাল পরিমাণ। সারাখসীর মতে: এটি তৎকালীন সময়ের দিরহাম হিসেবে গণ্য হবে। আর যে হাদিসটি দারা কুতনী তাঁর (সুনান) গ্রন্থে রূহ ইবনুল গুতিয়ফ থেকে, তিনি যুহরী থেকে, তিনি আবু সালামাহ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "দিরহাম পরিমাণ রক্ত থেকে নামাজ পুনরায় পড়তে হবে," এবং অন্য শব্দে: "কাপড়ে দিরহাম পরিমাণ রক্ত থাকলে কাপড় ধুতে হবে এবং নামাজ পুনরায় পড়তে হবে।" আমাদের হানাফী সাথীরা এটি দ্বারা দলিল পেশ করেননি, কারণ এটি একটি মুনকার বা অগ্রাহ্য হাদিস; বরং ইমাম বুখারী বলেছেন: এটি বাতিল। আপনি যদি বলেন: মূল টেক্সট অর্থাৎ আল্লাহর বাণী: "এবং তোমার পোশাক পবিত্র করো" (আল-মুদ্দাসসির: ৪) অল্প ও বেশির মধ্যে কোনো পার্থক্য করেনি, তাই অল্প রক্তও ক্ষমা করা হবে না। আমি বলি: ঐকমত্যের ভিত্তিতে এখানে অল্প পরিমাণ উদ্দেশ্য নয়, যার প্রমাণ হলো ইস্তিনজার জায়গাটি ক্ষমা করা হয়েছে; সুতরাং এখানে অধিক পরিমাণই নির্দিষ্ট হবে, আর অধিকের পরিমাণ সাহাবীদের বর্ণনা দ্বারা নির্ধারিত হয়েছে।
এবং এর মধ্য থেকে: এতে প্রমাণ রয়েছে যে রক্ত ঐকমত্যের ভিত্তিতে নাপাক।
এবং এর মধ্য থেকে: এতে প্রমাণ রয়েছে যে নাপাকি দূর করার ক্ষেত্রে ধোয়ার সংখ্যা কোনো শর্ত নয়, বরং মূল উদ্দেশ্য হলো পরিচ্ছন্নতা।
এবং এর মধ্য থেকে: নারী যদি তার কাপড়ে রক্তের কোনো চিহ্ন না দেখে, তবে তাতে পানি ছিটিয়ে দেবে এবং তাতে নামাজ পড়বে।

২২৮ - মুহাম্মাদ আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আবু মুয়াবিয়া আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন হিশাম ইবনে উরওয়াহ তাঁর পিতা থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: ফাতিমা বিনতে আবি হুবাইশ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট এসে বললেন, হে আল্লাহর রাসুল! আমি এমন এক নারী...

আমি ইস্তিহাযায় (প্রদর রোগ) আক্রান্ত হই এবং পবিত্র হই না, তবে কি আমি সালাত ছেড়ে দেব? আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: না, বরং এটি একটি ধমনী (বা শিরা), এটি ঋতুস্রাব নয়। সুতরাং যখন তোমার ঋতুস্রাব শুরু হবে, তখন সালাত ছেড়ে দেবে। আর যখন তা চলে যাবে, তখন তোমার শরীর থেকে রক্ত ধুয়ে ফেলবে এবং সালাত আদায় করবে। (বর্ণনাকারী) বলেন: আমার পিতা (উরওয়াহ) আরো বলেছেন, তারপর পরবর্তী সময় না আসা পর্যন্ত প্রতিটি সালাতের জন্য ওযু করবে...
এই হাদীসটি শিরোনামের সাথেও সামঞ্জস্যপূর্ণ।
বর্ণনাকারীদের বিবরণ, তারা ছয়জন। প্রথম: মুহাম্মদ ইবনে সালাম, 'লাম' বর্ণের তাশদীদহীন উচ্চারণে, আল-বিকান্দি। তাঁর আলোচনা ইতিপূর্বে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী: (আমি তোমাদের মধ্যে আল্লাহ সম্পর্কে অধিক পরিজ্ঞাত) পরিচ্ছেদে অতিবাহিত হয়েছে। অধিকাংশ পাণ্ডুলিপিতে অধিকাংশের নিকট তাঁর নাম 'মুহাম্মদ' এসেছে, কোনো সম্পর্ক (নিসবত) উল্লেখ করা হয়নি। আল-আসীলীর বর্ণনায় রয়েছে: আমাদের কাছে মুহাম্মদ ইবনে সালাম হাদীস বর্ণনা করেছেন। আবু যর-এর বর্ণনায় রয়েছে: আমাদের কাছে মুহাম্মদ হাদীস বর্ণনা করেছেন, আর তিনি হলেন ইবনে সালাম।
দ্বিতীয়: আবু মুয়াবিয়া আদ-দারীর: মুহাম্মদ ইবনে খাযিম, উভয় অক্ষরে নুকতাযুক্ত (খা এবং যা), তাঁর আলোচনা নিকটেই গত হয়েছে। তৃতীয়: হিশাম ইবনে উরওয়াহ ইবনুল যুবাইর, তাঁর আলোচনাও একাধিকবার অতিবাহিত হয়েছে। চতুর্থ: আবু উরওয়াহ, অনুরূপভাবে। পঞ্চম: আয়েশা সিদ্দিকা বিনতে সিদ্দীক (রাদিয়াল্লাহু আনহা)। ষষ্ঠ: ফাতিমা বিনতে আবি হুবাইশ। 'হুবাইশ' শব্দটি ‘হা’ বর্ণে পেশ, ‘বা’ বর্ণে যবর, শেষে ‘ইয়া’ সাকিন এবং সবশেষে 'শীন' বর্ণ সহযোগে গঠিত: তিনি কুরাইশী আসাদী গোত্রের। আবু হুবাইশের নাম হলো কায়স ইবনুল মুত্তালিব। কেউ কেউ বলেছেন: কায়স ইবনে আব্দুল মুত্তালিব। জনৈক ব্যাখ্যাকার বলেছেন: ইমাম মুসলিমের অধিকাংশ পাণ্ডুলিপিতে আব্দুল মুত্তালিব এসেছে, যা ভুল। আমি (গ্রন্থকার) বলছি: এটিই সঠিক, ইমাম যাহাবীও 'তাজরীদুস সাহাবা' গ্রন্থে অনুরূপ বলেছেন: কায়স ইবনুল মুত্তালিব ইবনে আসাদ। আর তিনি হলেন মুত্তালিব ইবনে আসাদ। তিনি সেই ফাতিমা বিনতে কায়স নন যাকে তিন তালাক দেওয়া হয়েছিল।
সনদের সূক্ষ্ম বিষয়াদির বর্ণনা: এতে দুই স্থানে বহুবচনবোধক 'তাহদীস' (আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন) শব্দ ব্যবহৃত হয়েছে। এক স্থানে বহুবচনবোধক 'ইখবার' (আমাদের সংবাদ দিয়েছেন) শব্দ রয়েছে। এতে দুই স্থানে 'আনআনা' (বর্ণনাকারীদের মধ্যে 'হতে' শব্দের ব্যবহার) রয়েছে। এখানে আবু মুয়াবিয়াকে তাঁর উপনামে উল্লেখ করা হয়েছে, অথচ পেশাবের পবিত্রতা অধ্যায়ে তাঁকে তাঁর নামে উল্লেখ করা হয়েছে, যা মূলত শায়েখদের শব্দের অনুসরণ মাত্র। এতে একজন নারী সাহাবীর মাধ্যমে অন্য একজন নারী সাহাবীর আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে প্রশ্ন করার বিবরণ রয়েছে। এতে আরও রয়েছে যে, ইমাম বুখারী এখানে অধিকাংশের নিকট মুহাম্মদ থেকে কোনো নিসবত বা সম্পর্ক উল্লেখ না করে বর্ণনা করেছেন যা আমরা উল্লেখ করেছি। তবে তিনি বিবাহের অধ্যায়ে এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন এই বলে: মুহাম্মদ ইবনে সালাম আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন, আবু মুয়াবিয়া আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন...। আল-কিলাবাযী উল্লেখ করেছেন যে, ইমাম বুখারী মুহাম্মদ ইবনুল মুসান্না থেকে আবু মুয়াবিয়া সূত্রে এবং মুহাম্মদ ইবনে সালাম থেকে আবু মুয়াবিয়া সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আবু নুয়াইম আল-আসফাহানী এটি ইসহাক ইবনে ইব্রাহিম থেকে আবু মুয়াবিয়া সূত্রে বর্ণনা করেছেন এবং উল্লেখ করেছেন যে ইমাম বুখারী এটি মুহাম্মদ ইবনুল মুসান্না থেকে আবু মুয়াবিয়া সূত্রে বর্ণনা করেছেন।
হাদীসটির বিভিন্ন স্থানে আসা এবং অন্য যারা এটি বর্ণনা করেছেন তার বিবরণ: ইমাম মুসলিম পবিত্রতা অধ্যায়ে ইয়াহইয়া ইবনে ইয়াহইয়া থেকে, ইমাম তিরমিযী হান্নাদ ইবনে সারী থেকে, ইমাম নাসাঈ ইসহাক ইবনে ইব্রাহিম থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। তাঁরা তিনজনই এটি আবু মুয়াবিয়া থেকে উক্ত সূত্রে বর্ণনা করেছেন। ইমাম তিরমিযী বলেছেন: হাদীসটি হাসান সহীহ। ইমাম আবু দাউদ এটি আহমদ ইবনে ইউনুস এবং আব্দুল্লাহ ইবনে মুহাম্মদ আন-নুফাইলি থেকে বর্ণনা করেছেন। তাঁরা উভয়ই বলেন: আমাদের কাছে যুহাইর হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে হিশাম ইবনে উরওয়াহ তাঁর পিতা উরওয়াহ থেকে, তিনি আয়েশা (রাদিয়াল্লাহু আনহা) থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি এটি উল্লেখিত ফাতিমার মুসনাদ থেকেও বর্ণনা করেছেন।
ভাষাতাত্ত্বিক বিশ্লেষণ: তাঁর উক্তি: (উসতুহিযতু), হামযায় পেশ, সীন সাকিন এবং তা বর্ণে যবর সহযোগে। জাওহারী বলেছেন: কোনো মহিলার ইস্তিহাযা হওয়ার অর্থ হলো তার নির্ধারিত দিনগুলোর পরেও রক্তপাত অব্যাহত থাকা, তখন তাকে 'মুস্তাহাযা' বলা হয়। শরীয়তের পরিভাষায়: ঋতুস্রাব (হায়য) হলো জরায়ু থেকে নির্গত রক্ত, যা সঙ্গম ও সন্তান প্রসবের স্থান; এটি প্রসব পরবর্তী রক্ত নয় এবং একটি নির্দিষ্ট সময়ে পরিমিত হয়। কারখী বলেছেন: ঋতুস্রাব এমন এক রক্ত যার নির্গমন শুরু হওয়ার মাধ্যমে নারী প্রাপ্তবয়স্কা হয়। আর ইস্তিহাযা হলো সেই রক্তের নাম যা ঋতুর সর্বনিম্ন মেয়াদের চেয়ে কম হয় অথবা সর্বোচ্চ মেয়াদের চেয়ে বেশি হয়। যদি প্রশ্ন করা হয়: ঋতুস্রাবের ক্ষেত্রে ক্রিয়াটি কেন কর্তৃবাচ্য (মা'রুফ) এবং ইস্তিহাযার ক্ষেত্রে কেন কর্মবাচ্য (মাজহুল) হিসেবে গঠিত হয়েছে? যেমন বলা হয়: উসতুহিযাত? উত্তর হলো: যেহেতু প্রথমটি (ঋতুস্রাব) একটি স্বাভাবিক ও পরিচিত বিষয়, তাই তা মহিলার দিকে সম্বন্ধ করা হয়েছে। আর দ্বিতীয়টি (ইস্তিহাযা) যেহেতু বিরল এবং এর সময়কাল অনিশ্চিত, আর এটি শয়তানের দিকে সম্বন্ধযুক্ত (যেমন বর্ণিত হয়েছে যে এটি শয়তানের একটি পদাঘাত), তাই একে কর্মবাচ্য হিসেবে গঠন করা হয়েছে। যদি প্রশ্ন করা হয়: এটি অবস্থার পরিবর্তনের (তাহাওউল) অর্থে হওয়া কি সম্ভব? যেমন 'কাদা পাথরে পরিণত হওয়া' (ইস্তাহজারাত তীন) বাক্যে হয়। এখানেও ঋতুস্রাবের রক্ত অন্য রক্তে অর্থাৎ ইস্তিহাযার রক্তে পরিবর্তিত হয়েছে। বিষয়টি অনুধাবন করুন। তাঁর উক্তি: (ইরকুন), আইন বর্ণে যের এবং রা সাকিন সহযোগে: একে 'আদিল' বলা হয়, যা আইন এবং যাল বর্ণ সহযোগে গঠিত, কারো মতে যাল বর্ণটি নুকতাহীন। তাঁর উক্তি: (এটি ঋতুস্রাব নয়) কারণ ঋতুস্রাব জরায়ুর গভীর থেকে নির্গত হয় যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি। তাঁর উক্তি: (হায়যাতুকি), হা বর্ণে যবর অথবা যের সহযোগে। যবর সহযোগে এর অর্থ হলো 'একবার'। আর যের সহযোগে এটি রক্তের নাম, এবং সেই কাপড় যা দিয়ে মহিলা রক্ত গতিরোধ করে, অথবা ঋতুস্রাবকালীন অবস্থা। খাত্তাবী বলেছেন: মুহাদ্দিসগণ যবর দিয়ে উচ্চারণ করেন, তবে তা ভুল, সঠিক হলো যের দিয়ে উচ্চারণ করা। কারণ এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো অবস্থা। কিন্তু কাযী আইয়ায ও অন্যান্যরা এটি প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং বলেছেন: যবর দিয়ে পড়াই অধিক স্পষ্ট, কারণ উদ্দেশ্য হলো যখন ঋতুস্রাব উপস্থিত হয়। তাঁর উক্তি: (যখন তা চলে যাবে), 'ইদবার' শব্দ থেকে নির্গত যার অর্থ হলো ঋতুস্রাব বন্ধ হওয়া।
ব্যাকরণ ও অর্থের বর্ণনা: তাঁর উক্তি: (নিশ্চয়ই আমি একজন নারী), জানা থাকা উচিত যে, 'ইন্না' শব্দটি সাধারণত তখনই ব্যবহৃত হয় যখন শ্রোতা কোনো কথা অস্বীকার করে অথবা তাতে দ্বিধাবোধ করে। অথচ আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পক্ষ থেকে তাঁর ইস্তিহাযার ব্যাপারে কোনো অস্বীকার বা দ্বিধা ছিল না। সুতরাং এখানে এর ব্যবহারের উদ্দেশ্য হলো বিষয়টিকে সুনিশ্চিত করা, যেহেতু এটি ঘটা বিরল ছিল, তাই তিনি তাঁর বক্তব্যকে 'ইন্না' শব্দ দ্বারা দৃঢ় করেছেন। তাঁর উক্তি: (আ-ফা-আদাউ) অর্থাৎ তবে কি আমি ছেড়ে দেব। কিরমানী বলেছেন: যদি প্রশ্ন করেন: হামযাটি...

হামজা (interrogative hamza) দাবি করে যে এর পূর্বে অন্য কিছু নেই, আর ‘ফা’ (conjunction fa) দাবি করে যে এর পূর্বে কিছু বিদ্যমান রয়েছে; তাহলে এই দুটি কীভাবে একত্রিত হয়? আমি বললাম: এটি একটি উহ্য বিষয়ের ওপর সংযোজক (আতফ), অর্থাৎ: আমার জন্য কি ঋতুবতীর বিধান প্রযোজ্য হবে ফলে আমি সালাত বর্জন করব? অথবা এখানে হামজাটি অতিরিক্ত হিসেবে এসেছে। অথবা দুটি সংযোজক পদের মধ্যে এর অবস্থান জায়েয, যখন একটি বাক্যের ওপর অন্য একটি বাক্যের আতফ করা হয়, কারণ দ্বিতীয়টির ওপর প্রথমটির প্রসারের অভাব রয়েছে। অথবা হামজাটি তার মূল প্রশ্নবোধক অর্থেই বহাল আছে, কারণ এখানে এটি স্বীকৃতির (তাকরীর) জন্য ব্যবহৃত হয়েছে, তাই এটি বাক্যের শুরুতে আসাকে আবশ্যক করে না। তার কথা এখানেই শেষ। আমি বললাম: এটি রক্তের ধারাবাহিকতা এবং তা দূর হওয়ার অবস্থায় ঋতুবতীর বিধানের স্থায়িত্ব সম্পর্কে একটি প্রশ্ন। এটি এমন ব্যক্তির কথা যার নিকট এটি প্রতিষ্ঠিত যে, ঋতুবতী নারীর জন্য সালাত আদায় করা নিষিদ্ধ। তাঁর উক্তি: (না) অর্থাৎ: তুমি সালাত বর্জন করো না। তাঁর উক্তি: (তা) কাফ বর্ণে কাসরা (জের) দিয়ে। তাঁর উক্তি: (শিরা) অর্থাৎ এটি শিরার রক্ত, কারণ যা নির্গত হচ্ছে তা ঋতুস্রাব নয়। তাঁর উক্তি: (যখন তা আসবে) অর্থাৎ: ঋতুস্রাব আসবে, (তখন সালাত বর্জন করো) অর্থাৎ: তা ছেড়ে দাও, (আর যখন তা চলে যাবে) অর্থাৎ: যখন রক্ত বন্ধ হয়ে যাবে। যদি তুমি প্রশ্ন করো: ঋতুস্রাব চলে যাওয়া, তা বন্ধ হওয়া এবং পবিত্রতা অর্জিত হওয়ার আলামত কী? আমি বলব: ইমাম আবু হানিফা (আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর সন্তুষ্ট হন) এবং তাঁর সাথীদের মতে: সময় এবং অভ্যাসই হলো উভয়ের মধ্যে ফয়সালাকারী। সুতরাং যখন কোনো নারী তার অভ্যাসের সময়টি হারিয়ে ফেলে (অর্থাৎ অনিয়মিত হয়ে যায়), তখন সে প্রবল ধারণার ভিত্তিতে আমল করবে। আর যদি তার কোনো সুনির্দিষ্ট ধারণা না থাকে, তবে সে ন্যূনতম সময়কে গ্রহণ করবে। আর ইমাম শাফেয়ী এবং তাঁর সাথীদের মতে: রঙের ভিন্নতাই হলো ফয়সালাকারী। এক্ষেত্রে কালো রং লালের চেয়ে শক্তিশালী, লাল রং পিঙ্গল বর্ণের চেয়ে শক্তিশালী, পিঙ্গল বর্ণ হলুদের চেয়ে শক্তিশালী এবং হলুদ রং ঘোলাটে রঙের চেয়ে শক্তিশালী যদি সেগুলোকে ঋতুস্রাব হিসেবে গণ্য করা হয়। সুতরাং শক্তিশালী রঙের দিনগুলোতে সে ঋতুবতী গণ্য হবে এবং দুর্বল রঙের দিনগুলোতে সে ইস্তিহাযাগ্রস্ত (অসুস্থতা জনিত রক্তস্রাব) গণ্য হবে। তাঁর মতে এই পার্থক্যের (তাময়ীয) তিনটি শর্ত রয়েছে: প্রথমটি হলো শক্তিশালী রঙের রক্ত ১৫ দিনের বেশি হবে না। দ্বিতীয়টি হলো এটি একদিন ও এক রাতের কম হবে না, যাতে এটিকে ঋতুস্রাব হিসেবে গণ্য করা সম্ভব হয়। তৃতীয়টি হলো দুর্বল রঙের রক্ত ১৫ দিনের কম হবে না, যাতে দুই ঋতুস্রাবের মধ্যবর্তী সময়টিকে পবিত্রতা হিসেবে গণ্য করা যায়। ইমাম মালিক এবং আহমদও এই মত পোষণ করেছেন। ইমাম সাওরী বলেছেন: ঋতুস্রাব বন্ধ হওয়া এবং পবিত্রতা অর্জিত হওয়ার আলামত হলো রক্ত, হলুদ এবং ঘোলাটে রঙের স্রাব বন্ধ হওয়া; চাই সাদা তরল নির্গত হোক বা কিছুই নির্গত না হোক। ইমাম বায়হাকী এবং ইবনাস সাব্বাগ বলেছেন: 'তুরিইয়াহ' হলো হালকা আঠালো পদার্থ যাতে হলুদ বা ঘোলাটে ভাব নেই, যা তুলার ওপর কোনো রং নয় বরং একটি চিহ্ন মাত্র থাকে এবং এটি ঋতুস্রাব বন্ধ হওয়ার পর হয়ে থাকে। আমি বললাম: ‘তুরিইয়াহ’ শব্দটি তা বর্ণে ফাতহা (যবর), রা বর্ণে কাসরা (জের) এবং শেষ বর্ণ ইয়া-তে তাশদীদ সহযোগে। ইবনুল আসীর বলেছেন: 'তুরিইয়াহ' তাশদীদসহ, হলো ঋতুস্রাব ও গোসলের পর নারী যা কিছু ঘোলাটে বা হলুদ দেখে। কেউ বলেছেন: এটি সেই শুভ্রতা যা পবিত্রতার সময় দেখা যায়। আবার কেউ বলেছেন: এটি সেই কাপড় যার মাধ্যমে নারী তার ঋতুস্রাব ও পবিত্রতার পার্থক্য বুঝতে পারে। এর শুরুর ‘তা’ বর্ণটি অতিরিক্ত, কারণ এটি 'রুইয়াত' (দেখা) শব্দ থেকে উৎপন্ন, এর মূলে হামজা ছিল কিন্তু তারা তা পরিহার করেছে এবং ইয়া বর্ণকে তাশদীদযুক্ত করেছে, ফলে শব্দটি 'ফিলিয়াহ' ওজনের মতো হয়ে গেছে। কেউ কেউ রা বর্ণকেও তাশদীদ দিয়ে পড়েন। তাঁর উক্তি: (তোমার শরীর থেকে রক্ত ধুয়ে ফেলো এবং সালাত আদায় করো) এর প্রকাশ্য অর্থ সমস্যাযুক্ত, কারণ এতে গোসলের কথা উল্লেখ করা হয়নি, অথচ ঋতুস্রাব সমাপ্তির পর গোসল করা অপরিহার্য। এর উত্তর দেওয়া হয়েছে যে, গোসলের কথা এই বর্ণনায় উল্লেখ না থাকলেও অন্য একটি সহীহ বর্ণনায় উল্লেখ আছে, যেখানে বলা হয়েছে: "অতঃপর তুমি গোসল করো...", আর হাদীসের এক অংশ অন্য অংশের ব্যাখ্যা প্রদান করে। অন্য একটি উত্তর হলো: রক্ত চলে যাওয়াকে ঋতুস্রাবের দিনগুলো শেষ হওয়া এবং গোসল করার ওপর প্রয়োগ করা হবে। আর তাঁর উক্তি: (তোমার শরীর থেকে রক্ত ধুয়ে ফেলো) এটিকে সেই রক্তের ওপর প্রয়োগ করা হবে যা গোসলের পর নির্গত হয়। তবে প্রথম উত্তরটিই অধিক যুক্তিযুক্ত ও সঠিক। আর কারো কারো এই উক্তি যে: "তোমার শরীর থেকে রক্ত ধুয়ে ফেলো এবং সালাত আদায় করো" এর অর্থ হলো "গোসল করো", এটি মোটেও যুক্তিগ্রাহ্য নয়। তাঁর উক্তি: (তিনি বলেন: আমার পিতা বলেছেন) অর্থাৎ হিশাম বিন উরওয়া বলেছেন: আমার পিতা অর্থাৎ উরওয়া ইবনুল যুবাইর বলেছেন। তাঁর উক্তি: (অতঃপর প্রত্যেক সালাতের জন্য ওযু করো) এটি বর্ণনার অন্তর্গত বাক্য। একদল লোক দাবি করেছেন যে, (অতঃপর ওযু করো) উরওয়ার কথা যা তাঁর ওপর মওকূফ (তাঁর নিজস্ব উক্তি)। কিরমানী বলেছেন: যদি তুমি প্রশ্ন করো: (ওযু করো) এই শব্দগুলো কি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত মারফূ, নাকি এটি সাহাবীর ওপর মওকূফ? আমি বলব: প্রসঙ্গের দাবি অনুযায়ী এটি মারফূ। কেউ কেউ বলেছেন: এটি যদি উরওয়ার কথা হতো তবে তিনি সংবাদ দেওয়ার ভঙ্গিতে বলতেন: "অতঃপর সে ওযু করবে", কিন্তু যেহেতু তিনি এটি আদেশের ভঙ্গিতে বলেছেন, তাই এটি মারফূ হাদীসের আদেশের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ হয়েছে, যা হলো তাঁর উক্তি: (ধুয়ে ফেলো)। আমি বললাম: কিরমানী এবং এই প্রবক্তা উভয়ের কথাই একটি সম্ভাবনা মাত্র, এর দ্বারা নিশ্চিত কোনো সিদ্ধান্ত হয় না এবং দুটি শব্দের গঠনগত সাদৃশ্য থাকলেই তা মারফূ হওয়া আবশ্যক করে না।

বিধান উদ্ভাবনের বর্ণনা: প্রথমত: এতে নারীর নিজের পক্ষ থেকে ফতোয়া জিজ্ঞাসা করার এবং দ্বীনের কোনো বিষয়ের প্রয়োজনে পুরুষদের সাথে সরাসরি কথা বলার বৈধতা রয়েছে।
দ্বিতীয়ত: এতে শরয়ী প্রয়োজনে নারীর কণ্ঠস্বর শোনার বৈধতা রয়েছে।
তৃতীয়ত: এতে ঋতুস্রাবের সময় ইস্তিহাযাগ্রস্ত নারীর জন্য সালাত আদায় করার নিষেধাজ্ঞা রয়েছে, যা একটি হারামি নিষেধাজ্ঞা এবং মুসলিমদের ঐক্যমতে এখানে সালাত বাতিল হওয়ার দাবি রাখে। হাদীসের প্রকাশ্য অর্থের কারণে ফরজ ও নফল উভয় সালাত এক্ষেত্রে সমান। আর তওয়াফ, জানাযার সালাত, তিলাওয়াত সিজদা এবং শুকরানা সিজদাও এর অনুগামী হবে।
চতুর্থত: এতে রক্ত অপবিত্র (নাপাক) হওয়ার দলিল রয়েছে।
পঞ্চমত: এতে প্রমাণিত হয় যে ঋতুস্রাবের রক্ত বন্ধ হওয়ার সাথে সাথেই সালাত ওয়াজিব হয়। জেনে রাখুন যে, যখন তার ঋতুস্রাবের সময় পার হয়ে যাবে, তখন তার ওপর তাৎক্ষণিকভাবে সেই সালাতের জন্য গোসল করা ওয়াজিব হবে যা সে পাবে। এরপর তার জন্য সালাত বা রোজা ত্যাগ করা জায়েয নয় এবং তার বিধান পবিত্র নারীদের বিধানের মতো হবে। সে অতিরিক্ত আর কোনো সময় অপেক্ষা করবে না। ইমাম শাফেয়ী এই মত পোষণ করেছেন। ইমাম মালিক থেকে তিনটি বর্ণনা রয়েছে: প্রথমটি হলো সে তিন দিন অতিরিক্ত অপেক্ষা করবে এবং এরপর যা হবে তা ইস্তিহাযা। দ্বিতীয়টি হলো সে ১৫ দিন পূর্ণ হওয়া পর্যন্ত সালাত বর্জন করবে, যা তাঁর মতে ঋতুস্রাবের সর্বোচ্চ সময়। তৃতীয় বর্ণনাটি আমাদের (হানাফী) মাযহাবের মতো।
ষষ্ঠত: আমাদের কোনো কোনো সাথী (হানাফী ফকীহগণ) শরীরের অন্য কোনো পথ দিয়ে রক্ত নির্গত হলে ওযু ওয়াজিব হওয়ার ব্যাপারে এটি দিয়ে দলিল পেশ করেছেন, কারণ...

রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) শিরা থেকে রক্ত বের হওয়াকে পবিত্রতা ভঙ্গের কারণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন, আর শরীর থেকে যে রক্তই বের হোক না কেন তা কোনো না কোনো শিরা থেকেই বের হয়; কারণ শিরাগুলো হলো দেহের রক্ত চলাচলের পথ। আল-খাত্তাবি বলেছেন: হাদিসের অর্থ তারা যা বুঝেছেন তা নয়, আর রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এর উদ্দেশ্যও এমন নয় যা তারা ধারণা করেছেন। বরং তিনি বুঝাতে চেয়েছেন যে, এই অসুস্থতা তার শিরার ফাটল থেকে তৈরি হয়েছে। আর শিরার ফাটল চিকিৎসকদের নিকট একটি পরিচিত রোগ, যা রক্তের আধিক্যের কারণে ঘটে থাকে এবং রক্তনালীগুলো পূর্ণ হয়ে গেলে তাতে ফাটল ধরে। আমি (গ্রন্থকার) বলি: হাদিসের অর্থ খাত্তাবি যা বলেছেন তা নয়, কারণ তিনি কোনো সুনির্দিষ্ট প্রমাণ ছাড়াই হাদিসের সাধারণ বক্তব্যকে সীমিত করেছেন এবং কোনো বিশেষ কারণ ছাড়াই একটি দিককে প্রাধান্য দিয়েছেন, যা ভিত্তিহীন।
সপ্তম: তার উক্তি: (প্রত্যেক সালাতের জন্য); এ বিষয়ে শাফিয়ী ও হানাফীগণের মধ্যে মতভেদ রয়েছে। তা হলো—ইস্তিহাযাগ্রস্ত নারী এবং এই পর্যায়ের অন্যান্য ওযরগ্রস্ত ব্যক্তিগণ কি প্রত্যেক সালাতের জন্য ওযু করবেন, নাকি প্রত্যেক সালাতের ওয়াক্তের জন্য ওযু করবেন? এটি ফিকহ শাস্ত্রের কিতাবসমূহে বিস্তারিত বর্ণিত হয়েছে।

৬৪ - ‌‌(পরিচ্ছেদ: বীর্য ধৌত করা ও তা ঘষে খুঁটে ফেলা এবং নারীর শরীর থেকে যা লেগে যায় তা ধৌত করা)

অর্থাৎ: এটি বীর্য ভেজা থাকা অবস্থায় ধৌত করার বিধান এবং তা শুকিয়ে গেলে ঘষে খুঁটে ফেলার বিধান বর্ণনার পরিচ্ছেদ। 'আল-ফারক' হলো ঘষে পরিষ্কার করা যাতে তার চিহ্ন চলে যায়। আর বীর্য (মণি) হলো একটি ঘন সাদা তরল যা থেকে সন্তান জন্ম নেয়, যার নিঃসরণে উত্তজনা প্রশমিত হয় এবং এর ঘ্রাণ খেজুরের মুকুলের ঘ্রাণের মতো। তার উক্তি: (এবং যা লেগে যায় তা ধৌত করা) অর্থাৎ নারীর সাথে মেলামেশার সময় তার শরীর থেকে যা কাপড় বা দেহে লাগে তা ধৌত করার বর্ণনা। এই শিরোনামটি তিনটি বিধানকে অন্তর্ভুক্ত করে, কিন্তু ইমাম বুখারী এই পরিচ্ছেদে কেবল বীর্য ধৌত করার বিধান উল্লেখ করেছেন। আর তৃতীয় বিধানটি তিনি 'গোসল' অধ্যায়ের শেষের দিকে উসমান (রাযিয়াল্লাহু আনহু) এর হাদিস থেকে উল্লেখ করেছেন। কেউ কেউ বলেন: বুখারী 'ঘষে খুঁটে ফেলা'র (ফারক) হাদিসটি বর্ণনা করেননি, বরং তার অভ্যাস অনুযায়ী শিরোনামে সেদিকে ইশারা করেই ক্ষান্ত হয়েছেন; কারণ এটি আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা) এর হাদিসেও বর্ণিত হয়েছে। আমি বলি: এটি একটি দুর্বল অজুহাত, কারণ নিয়ম হলো যখন কোনো বিষয়ে শিরোনাম নির্ধারণ করা হয়, তখন সেটি উল্লেখ করা উচিত। আর তার কথা যে—'ইশারা করেই ক্ষান্ত হয়েছেন'—এটি একটি অসার কথা; কারণ শিরোনামের উদ্দেশ্যই হলো সেই সংশ্লিষ্ট হাদিসটি জানা, অন্যথায় কেবল শিরোনাম উল্লেখ করা কোনো উপকারে আসে না। তাছাড়া এই পরিচ্ছেদে যে হাদিসটি রয়েছে তা ঘষে খুঁটে ফেলার ওপর প্রমাণ দেয় না, আর নারীর শরীর থেকে যা লাগে তা ধৌত করার ওপরও প্রমাণ দেয় না। আল-কিরমানি এর স্বপক্ষে ওযর পেশ করে বলেছেন যে, ইমাম বুখারী হাদিসের একাংশ উল্লেখ করেই ক্ষান্ত হয়েছেন, এবং তিনি প্রায়ই এমনটা করেন। অথবা তার ইচ্ছা ছিল এর সাথে সংশ্লিষ্ট বিষয়গুলো যুক্ত করবেন কিন্তু তা সম্ভব হয়নি, অথবা তার শর্তানুযায়ী বর্ণনাকারী পাননি। আমি বলি: এসবের কোনোটিই ফলপ্রসূ নয়, বরং কোনো কিছুর প্রতি ভালোবাসা মানুষকে অন্ধ ও বধির করে দেয়। এরপর কেউ কেউ এই পরিচ্ছেদের শুরুতে এমন কিছু কথা বলেছেন যা কোনো বিচক্ষণ ও দূরদর্শী ব্যক্তি বলেন না, আর তাতে হানাফীগণের মতের খণ্ডন রয়েছে। এতদসত্ত্বেও তিনি তার এই বক্তব্যটি খাত্তাবির বক্তব্য থেকে কিছুটা পরিবর্তন করে গ্রহণ করেছেন। তিনি বলেছেন: ধৌত করা এবং ঘষে খুঁটে ফেলার হাদিস দুটির মধ্যে কোনো বিরোধ নেই। কারণ বীর্য পবিত্র হওয়ার মত অনুযায়ী এই দুটির মধ্যে সমন্বয় করা স্পষ্ট, আর তা হলো—ধৌত করাকে পরিচ্ছন্নতার জন্য মুস্তাহাব ধরা হবে, ওয়াজিব হিসেবে নয়। এটি শাফিয়ী, আহমদ এবং আহলে হাদিসগণের পদ্ধতি। তেমনিভাবে বীর্য নাপাক হওয়ার মত অনুযায়ীও সমন্বয় সম্ভব, আর তা হলো—ভেজা অবস্থায় ধৌত করা হবে এবং শুকিয়ে গেলে ঘষে তুলে ফেলা হবে; এটি একটি পদ্ধতি। তবে প্রথম পদ্ধতিটি অধিক গ্রহণযোগ্য, কারণ তাতে হাদিস এবং কিয়াস (যৌক্তিক তুলনা) উভয়ের ওপর আমল হয়। কেননা যদি এটি নাপাক হতো, তবে রক্তের মতো একে ধৌত করা ওয়াজিব হতো এবং কেবল ঘষে পরিষ্কার করা যথেষ্ট হতো না; অথচ রক্তের ক্ষেত্রে যে পরিমাণ ক্ষমাযোগ্য নয় তা ঘষে পরিষ্কার করাতে তারা যথেষ্ট মনে করেন না। আমি বলি: এই বর্ণিত হাদিস দুটির মধ্যে কে বিরোধের দাবি করেছে যে তার সমন্বয়ের প্রয়োজন হলো? আমরা এই দুটির মধ্যে কোনো বিরোধই স্বীকার করি না। বরং ধৌত করার হাদিসটি বীর্য নাপাক হওয়ার প্রমাণ দেয়, আর শুকনা বীর্যের ক্ষেত্রেও কিয়াস বা যুক্তি এটিই ছিল, কিন্তু ঘষে পরিষ্কার করার হাদিস দ্বারা একে বিশেষায়িত করা হয়েছে। আর তার এই কথা যে—'ধৌত করাকে পরিচ্ছন্নতার জন্য মুস্তাহাব ধরা হবে, ওয়াজিব নয়'—এটি একটি অন্তঃসারশূন্য কথা। এটি এমন ব্যক্তির কথা যে শরীয়তের নির্দেশের স্তরসমূহ সম্পর্কে জানে না। নির্দেশের সর্বোচ্চ স্তর হলো ওয়াজিব আর সর্বনিম্ন স্তর হলো বৈধতা (ইবাহাত)। এখানে দ্বিতীয়টির (মুস্তাহাব বা ইবাহাত) কোনো অবকাশ নেই, কারণ নবী (আলাইহিমুস সালাতু ওয়াস সালাম) কখনোই বীর্য তার কাপড়ে রেখে দিতেন না, এবং তার পরবর্তী সাহাবীগণও এমনটি করেননি। রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এর কোনো কাজ বর্জন ছাড়া নিয়মিত করা কোনো দ্বিমত ছাড়াই ওয়াজিব হওয়ার প্রমাণ দেয়। এছাড়াও শব্দের মূল হলো পূর্ণতা, তাই যখন কোনো শব্দ নিঃশর্তভাবে বলা হয়, তখন তা পূর্ণ অর্থের দিকেই ধাবিত হয়। তবে যদি কোনো প্রমাণ থাকে যা ভিন্ন অর্থ নির্দেশ করে তবে আলাদা কথা। আর উসুলবিদদের মূলনীতি হলো—নিঃশর্ত নির্দেশ (আমর) ওয়াজিব হওয়ার প্রমাণ দেয়। এরপর তার এই কথা যে—'প্রথম পদ্ধতিটি অধিক গ্রহণযোগ্য'—এটি সঠিক নয়, গ্রহণযোগ্য হওয়া তো দূরের কথা। কারণ তিনি বলেছেন এতে 'হাদিসের ওপর আমল' হয়, অথচ বিষয়টি তেমন নয়। কারণ যারা বীর্যকে পবিত্র বলেন তারা হাদিসের ওপর আমলকারী নন, যেহেতু হাদিস এর নাপাক হওয়ারই প্রমাণ দেয় যেমনটি আমরা বলেছি। তদ্রূপ তার এই দাবি যে—'কিয়াসের ওপর আমল হয়'—তাও সঠিক নয়, কারণ কিয়াস বা যুক্তি তো সর্বাবস্থায় ধৌত করা ওয়াজিব হওয়ার দাবি করে, কিন্তু ঘষে পরিষ্কার করার হাদিসের কারণে একে বিশেষায়িত করা হয়েছে। যদি আপনি বলেন: যে জিনিসের শুষ্ক অবস্থা ধৌত করা ওয়াজিব নয়, তার ভেজা অবস্থাও ধৌত করা ওয়াজিব হয় না, যেমন নাকের শ্লেষ্মা। উত্তরে আমি বলব: এই কিয়াস বা তুলনা সঠিক বলে আমরা স্বীকার করি না; কারণ নাকের শ্লেষ্মা বের হওয়ার সাথে কোনো নাপাকি বা বিধান যুক্ত নেই, পক্ষান্তরে বীর্য নির্গত হওয়া বড় নাপাকি অর্থাৎ জানাবাতের কারণ। যদি আপনি বলেন: শুষ্ক অবস্থায় ধৌত করার আবশ্যকতা না থাকা এটিই প্রমাণ করে... (অসমাপ্ত)

পবিত্রতার ওপর। আমি বলি: আমরা তা মেনে নিচ্ছি না যেমনটি ইস্তিনজার স্থানের ক্ষেত্রে হয়।
তাঁর উক্তি: রক্ত ও অন্যান্য জিনিসের ন্যায় … শেষ পর্যন্ত; এটি একটি ত্রুটিপূর্ণ কিয়াস (অনুমান)। কারণ রক্ত ও অনুরূপ বস্তুর ক্ষেত্রে ঘষে পরিষ্কার করার বৈধতা বিষয়ে কোনো স্পষ্ট বর্ণনা আসেনি। বরং এটি কেবল বীর্য শুকিয়ে যাওয়ার ক্ষেত্রে কিয়াসের বিপরীতে বর্ণিত হয়েছে; সুতরাং তা কেবল বর্ণনার ক্ষেত্র পর্যন্তই সীমাবদ্ধ থাকবে। আপনি যদি বলেন: মহান আল্লাহ বলেছেন: {আর তিনিই সেই সত্তা, যিনি পানি থেকে মানুষ সৃষ্টি করেছেন} (আল-ফুরকান: ৫৪); এখানে তিনি একে 'পানি' নামকরণ করেছেন, অথচ প্রকৃতপক্ষে এটি পানি নয়। এটি প্রমাণ করে যে, তিনি এর দ্বারা হুকুমের ক্ষেত্রে সাদৃশ্য বুঝিয়েছেন; আর পানির হুকুম হলো তা পবিত্র হওয়া। আমি বলি: একে 'পানি' নামকরণ করা এর পবিত্রতার প্রমাণ দেয় না। কেননা মহান আল্লাহ চতুষ্পদ জন্তুর বীর্যকেও 'পানি' নামে অভিহিত করেছেন তাঁর এই বাণীর মাধ্যমে: {আর আল্লাহ সকল জীবকে পানি থেকে সৃষ্টি করেছেন} (আন-নূর: ৪৫)। সুতরাং এটি প্রাণীর বীর্য পবিত্র হওয়ার প্রমাণ দেয় না। আপনি যদি বলেন: এটি তো নবী এবং ওলীগণের মূল উপাদান, তাই এটি পবিত্র হওয়া ওয়াজিব। আমি বলি: এটি তো নমরূদ, ফিরআউন, হামান এবং অন্যদের ন্যায় শত্রুদেরও মূল। তাছাড়া আমরা বলি: রক্তপিণ্ড (আলাকা) বীর্যের চেয়েও মানুষের কাছাকাছি উপাদান, অথচ এটিও নবীদের (তাঁদের ওপর শান্তি ও রহমত বর্ষিত হোক) মূল, তা সত্ত্বেও একে পবিত্র বলা হয় না। এই বক্তা আরও বলেছেন: ইবনে খুজাইমার রেওয়ায়েতে আয়েশা (রাদিয়াল্লাহু তাআলা আনহা) থেকে অন্য সূত্রে যা বর্ণিত হয়েছে, তা দ্বিতীয় পদ্ধতিকেও খণ্ডন করে; তিনি ইজখির ঘাস দিয়ে তাঁর কাপড় থেকে বীর্য ছাড়িয়ে নিতেন, অতঃপর তাতে সালাত আদায় করতেন, আর কাপড়ের নিচে বীর্য শুকিয়ে থাকত, অতঃপর তাতে সালাত আদায় করতেন। এটি উভয় অবস্থায় ধৌত করা ত্যাগ করাকে অন্তর্ভুক্ত করে। আমি বলি: এর দ্বারা দ্বিতীয় পদ্ধতিকে খণ্ডন করা সঠিক নয় এবং এতে বীর্য পবিত্র হওয়ার কোনো দলিল নেই। হতে পারে যে তিনি (তাঁর ওপর শান্তি ও রহমত বর্ষিত হোক) তা করতেন ফলে কাপড় পবিত্র হয়ে যেত, এমতাবস্থায় যে বীর্য মূলত অপবিত্র। যেমনটি জুতা থেকে ময়লা দূর করার ক্ষেত্রে বর্ণিত হয়েছে; আর সেটি হলো যা আবু দাউদ আবু হুরায়রা (রাদিয়াল্লাহু তাআলা আনহু) থেকে বর্ণনা করেছেন যে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: (যখন কেউ তার মোজা দিয়ে অপবিত্র বস্তু মাড়ায়, তখন মাটিই তার পবিত্রকারী)। ইমাম তাহাবিও এটি বর্ণনা করেছেন যার শব্দ হলো: (যখন তোমাদের কেউ তার মোজা বা জুতা দিয়ে অপবিত্র বস্তু মাড়ায়, তবে মাটিই তাদের পবিত্রকারী)। ইমাম তাহাবি বলেছেন: সেই মাটি তাদের ধৌত করার পরিবর্তে যথেষ্ট ছিল, তবে এতে ময়লা বা অপবিত্র বস্তু নিজে পবিত্র হওয়ার কোনো দলিল নেই। বীর্য সম্পর্কে যা বর্ণিত হয়েছে তার অবস্থাও তদ্রূপ। আপনি যদি বলেন: এর সনদে মুহাম্মদ ইবনে কাসির আস-সানআনি রয়েছে, যার ব্যাপারে মুহাদ্দিসগণ সমালোচনা করেছেন। আমি বলি: ইবনে হিব্বান তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন এবং তাঁর হাদিস তাঁর (সহিহ) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। হাকেম তাঁর (মুস্তাদরাক) গ্রন্থে এটি সংকলন করেছেন এবং বলেছেন: মুসলিমের শর্তানুসারে সহিহ, যদিও তাঁরা এটি বর্ণনা করেননি। নববী (আল-খুলাসা) গ্রন্থে বলেছেন: আবু দাউদ এটি সহিহ সনদে বর্ণনা করেছেন। আর ইবনুল কাত্তানের এই উক্তির প্রতি ভ্রুক্ষেপ করা হবে না যে: "এটি এমন এক হাদিস যা আবু দাউদ এমন সূত্রে বর্ণনা করেছেন যা সহিহ বলে ধারণা করা হয় না।" আবু দাউদ এটি আয়েশা (রাদিয়াল্লাহু তাআলা আনহা) থেকেও একই অর্থে বর্ণনা করেছেন। আবু সাঈদ আল-খুদরি (রাদিয়াল্লাহু তাআলা আনহু) থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে। ইবনে হিব্বানও এটি সংকলন করেছেন। আর এখানে 'আযা' (ময়লা) বলতে নাপাকি উদ্দেশ্য। এই বক্তা আরও বলেছেন: ইমাম মালিক তো 'ফারক' (ঘষে পরিষ্কার করা) সম্পর্কে জানতেন না এবং তাঁদের নিকট আমল হলো অন্যান্য নাপাকির ন্যায় তা ধৌত করা ওয়াজিব হওয়া। আমি বলি: 'ফারক' সম্পর্কে না জানার কারণে এটি আবশ্যক হয় না যে তাঁর নিকট বীর্য পবিত্র হবে; কেননা তাঁর নিকট বীর্য নাপাক যেমনটি আমাদের নিকটও নাপাক। মালিকি মাযহাবের (আল-জাওয়াহির) গ্রন্থে উল্লেখ করা হয়েছে: বীর্য নাপাক এবং এর মূল হলো রক্ত, আর এটি প্রস্রাবের রাস্তা দিয়ে নির্গত হয়। সুতরাং এটি নাপাক হওয়ার কারণ নিয়ে দ্বিমত রয়েছে: তা কি তার মূলের দিকে প্রত্যাবর্তনের কারণে, নাকি প্রস্রাবের রাস্তা দিয়ে অতিক্রমের কারণে? এই বক্তা আরও বলেছেন: কেউ কেউ বলেছেন, যে কাপড়ে তিনি কেবল ঘষে পরিষ্কার করার ওপর সন্তুষ্ট ছিলেন সেটি ছিল ঘুমের কাপড়, আর যে কাপড় তিনি ধৌত করতেন সেটি ছিল সালাতের কাপড়। এটিও মুসলিমের একটি বর্ণনায় তাঁর (আয়েশার) হাদিসের মাধ্যমে প্রত্যাখ্যাত: (আমি নিজেকে দেখেছি যে আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর কাপড় থেকে বীর্য ঘষে পরিষ্কার করে দিতাম, অতঃপর তিনি তাতে সালাত আদায় করতেন)। এখানে 'ফা' (অতঃপর) অব্যয়টি ঘষা এবং সালাতের মাঝখানে ধৌত করার সম্ভাবনাকে নাকচ করে দেয়। এর চেয়েও স্পষ্ট হলো ইবনে খুজাইমার বর্ণনা যে, তিনি তাঁর কাপড় থেকে তা খুঁচিয়ে তুলতেন যখন তিনি সালাত আদায় করছিলেন।
আমি বলি: তিনি "কেউ কেউ বলেছেন" দ্বারা হাফেজ আবু জাফর আত-তাহাবিকে বুঝিয়েছেন। কেননা তিনি (মাআনিল আসার) গ্রন্থে বলেছেন: ইবনে মারযুক আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: বিশর ইবনে উমর আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: শুবা হাকাম থেকে, তিনি হাম্মাম ইবনুল হারিস থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি আয়েশা (রাদিয়াল্লাহু তাআলা আনহা)-এর মেহমান হয়েছিলেন, অতঃপর তাঁর স্বপ্নদোষ হলো। আয়েশার এক দাসী তাকে তার কাপড় থেকে জানাবাতের চিহ্ন ধৌত করতে বা কাপড় ধৌত করতে দেখল। সে আয়েশাকে তা জানাল। তখন আয়েশা বললেন: আমি নিজেকে দেখেছি যে আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর কাপড় থেকে তা ঘষে পরিষ্কার করার চেয়ে বেশি কিছু করতাম না। ইমাম তাহাবি এটি চৌদ্দটি সূত্রে বর্ণনা করেছেন। ইমাম মুসলিমও এটি বর্ণনা করেছেন। অতঃপর তিনি বলেন: একদল আলেম মনে করেন যে বীর্য পবিত্র এবং তা পানিতে পড়লে পানি নষ্ট হয় না, আর এর হুকুম হলো শ্লেষ্মার (নখামা) হুকুমের ন্যায়। তাঁরা এসব বর্ণনার মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন। আর এই দল বলতে তিনি শাফেয়ি, আহমাদ, ইসহাক ও দাউদকে বুঝিয়েছেন। অতঃপর তিনি বলেন: অন্যরা তাঁদের বিরোধিতা করেছেন এবং বলেছেন: বরং এটি নাপাক। এই অন্য দল বলতে তিনি আওজায়ি, সাওরি, আবু হানিফা ও তাঁর সাথীবৃন্দ, মালিক, লাইস ইবনে সাদ ও হাসান ইবনে হাই-কে বুঝিয়েছেন এবং এটি আহমাদ থেকেও একটি বর্ণনা। অতঃপর তাহাবি বলেন: তাঁরা বলেছেন এসব বর্ণনায় তোমাদের জন্য কোনো দলিল নেই, কারণ এগুলো কেবল সেই কাপড়ের বর্ণনায় এসেছে যাতে ঘুমানো হতো, সালাত আদায়ের কাপড়ের বর্ণনায় আসেনি। আমরা দেখি যে মল-মূত্র ও রক্ত লেগে থাকা নাপাক কাপড়ে ঘুমানোতে কোনো অসুবিধা নেই, কিন্তু তাতে সালাত আদায় করা বৈধ নয়। সুতরাং বীর্যের বিষয়টিও এমন হওয়া সম্ভব। আর এই হাদিস কেবল তখনই আমাদের বিরুদ্ধে দলিল হতে পারত যদি আমরা বলতাম: নাপাক কাপড়ে ঘুমানো জায়েজ নয়। কিন্তু যখন আমরা তা বৈধ মনে করি এবং এ বিষয়ে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তার সাথে একমত পোষণ করি এবং পরবর্তীতে বলি যে: তাতে সালাত আদায় করা বৈধ নয়, তখন আমরা এ বিষয়ে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে বর্ণিত কোনো কিছুরই বিরোধিতা করিনি। আর আয়েশা থেকে রাসূলুল্লাহর কাপড়ের ব্যাপারে তাঁর কাজ সম্পর্কে যা বর্ণিত হয়েছে...

সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যে পোশাকে সালাত আদায় করতেন যখন তাতে বীর্য লাগত: ইউনুস আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইয়াহইয়া ইবনে হাসসান আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আবদুল্লাহ ইবনুল মুবারক ও বিশর ইবনুল মুফাদ্দাল আমর ইবনে মাইমুন থেকে, তিনি সুলায়মান ইবনে ইয়াসার থেকে, তিনি আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: (আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পোশাক থেকে বীর্য ধুয়ে ফেলতাম, অতঃপর তিনি সালাতের জন্য বের হতেন অথচ তখনো পানির দাগ তাঁর পোশাকে লেগে থাকত)। এর সনদ মুসলিমের শর্তানুসারে সহীহ। এটি জামাআতের ইমামগণও বর্ণনা করেছেন যা ইনশাআল্লাহ সামনে বিস্তারিত বর্ণিত হবে। ইমাম তহাবী বলেন: আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সেই পোশাকের সাথে এমনই করতেন যাতে তিনি সালাত আদায় করতেন; তিনি তা থেকে বীর্য ধুয়ে ফেলতাম এবং যে পোশাকে তিনি সালাত আদায় করতেন না তা থেকে তা ঘষে ফেলতেন। অতঃপর যে ব্যক্তি আমাদের উল্লিখিত ইমাম তহাবীর বক্তব্যের প্রতিবাদে দলীল পেশ করেছেন তিনি বলেছেন: "ফা" অব্যয় দ্বারা পরম্পরা বোঝানো হয়েছে যা নাকচ করে ... ইত্যাদি। এটি একটি অসার দলীল। কারণ "ফা" পরম্পরার জন্য হওয়া বীর্য ঘষা ও সালাতের মধ্যবর্তী সময়ে ধৌত করার সম্ভাবনাকে নাকচ করে না। কেননা আরবী ভাষাবিদগণ বলেছেন: প্রতিটি ক্ষেত্রে পরম্পরা তার প্রাসঙ্গিক অবস্থা অনুযায়ী হয়। আপনি কি দেখেন না যে, বলা হয়: "অমুক ব্যক্তি বিবাহ করল অতঃপর (ফা) তার সন্তান ভূমিষ্ঠ হলো", যখন তাদের মাঝে কেবল গর্ভাবস্থার সময়টুকু অতিবাহিত হয়, অথচ এটি একটি দীর্ঘ সময়। সুতরাং এর ভিত্তিতে এটি জায়েয আছে যে আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহার এই কথা: "আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাপড় থেকে তা ঘষে ফেলতাম"—দ্বারা তিনি ঘুমের পোশাক উদ্দেশ্য করেছেন, অতঃপর তিনি তা ধুয়ে ফেলতেন এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাতে সালাত আদায় করতেন। আরও জায়েয আছে যে, এখানে "ফা" অব্যয়টি "সুম্মা" (অতঃপর) অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, যেমনটি মহান আল্লাহর বাণীতে রয়েছে: {অতঃপর আমি বীর্যকে আলাকায় পরিণত করলাম, অতঃপর (ফা) আলাকাকে মাংসপিণ্ডে পরিণত করলাম, অতঃপর (ফা) মাংসপিণ্ডকে হাড়ে পরিণত করলাম, অতঃপর (ফা) হাড়কে গোশত দ্বারা ঢেকে দিলাম} (আল-মুমিনুন: ১৪)। এখানে "ফা" অব্যয়গুলো "সুম্মা" (অতঃপর) অর্থে এসেছে, কারণ এর অনুগামী বিষয়গুলো বিলম্বে সংঘটিত হয়েছে। সুতরাং যখন অনুগামী বিষয়ের ক্ষেত্রে বিলম্ব হওয়া সাব্যস্ত হলো, তখন অনুগামী ও যার অনুগমন করা হয়েছে এই দুইয়ের মাঝে এমন সময়ের ব্যবধান হওয়া সম্ভব যাতে ধৌত করার কাজটি সম্পন্ন হতে পারে। আমাদের এই বক্তব্যের সমর্থন পাওয়া যায় ইমাম বাযযার তাঁর (মুসনাদ)-এ এবং ইমাম তহাবী (মাআনিল আসার)-এ আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা থেকে যা বর্ণনা করেছেন তাতে, তিনি বলেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাপড় থেকে বীর্য ঘষে ফেলতাম, অতঃপর তিনি তাতে সালাত আদায় করতেন। তাঁর কথা: "এর চেয়েও স্পষ্ট হলো ইবনে খুযাইমার বর্ণনা" ... ইত্যাদি—এটিও তাঁর দাবির সপক্ষে সহায়তা করে না। কারণ তাঁর কথা: "এমতাবস্থায় যে তিনি সালাত আদায় করছেন" এটি একটি জুমলা ইসমিয়া যা "হালে মুনতাজিরা" (প্রতীক্ষিত অবস্থা) হিসেবে এসেছে। কেননা আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সালাত আদায় করা অবস্থায় তাঁর কাপড় থেকে বীর্য খুঁটিয়ে তুলতেন না। সুতরাং যখন বিষয়টি এমন, তখন বীর্য ঘষা ও সালাতের মাঝে ধৌত করার কাজের ব্যবধান থাকার সম্ভাবনা বিদ্যমান।

২২৯ - আবদান আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আবদুল্লাহ ইবনুল মুবারক আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: আমর ইবনে মাইমুন আল-জাযারি আমাদের সংবাদ দিয়েছেন সুলায়মান ইবনে ইয়াসার থেকে, তিনি আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাপড় থেকে জানাবাত (বীর্য) ধুয়ে ফেলতাম, অতঃপর তিনি সালাতের জন্য বের হতেন এমতাবস্থায় যে পানির দাগ তাঁর পোশাকে বিদ্যমান থাকত।
বীর্য ধৌত করা ব্যতীত হাদীসটির সাথে অধ্যায়ের শিরোনামের পূর্ণ মিল নেই, যা আমরা উল্লেখ করেছি।
বর্ণনাকারীগণের পরিচয়, তাঁরা পাঁচজন: আবদান, আইন বর্ণে ফাতহা এবং বা বর্ণে সুকুন যোগে, তাঁর পরিচয় ওহী অধ্যায়ে গত হয়েছে। তদ্রূপ আবদুল্লাহ ইবনুল মুবারকের পরিচয়ও। কিরমানী বলেন: আবদুল্লাহ অর্থাৎ ইবনুল মুবারক; সম্ভবত তাঁর নিকট রক্ষিত যে পাণ্ডুলিপি থেকে তিনি নকল করছিলেন তাতে "আবদুল্লাহ" নামটি বুখারীর ব্যাখ্যা হিসেবে পিতার নামের সাথে সম্বন্ধযুক্ত অবস্থায় ছিল, তাই তিনি বলেছেন: অর্থাৎ ইবনুল মুবারক। অতঃপর তিনি বলেন: তিনি এটি পরিচিতি হিসেবে বলেছেন যাতে বোঝা যায় এটি তাঁর নিজস্ব শব্দ, তাঁর পাণ্ডুলিপির শব্দ নয়। আমর ইবনে মাইমুন আল-জাযারি "জাযিরা" অঞ্চলের অধিবাসী হিসেবে পরিচিত। আমরের পিতা মাইমুন ইবনে মাহরান সেখানে বসবাস করতেন বিধায় তাঁর পুত্রকে সেদিকে সম্বন্ধ করা হয়েছে। কেউ কেউ বলেছেন: কেবল কুশমিহিনীর বর্ণনায় "আল-জাওযি" শব্দ এসেছে—ওয়াও বর্ণে সুকুন এবং এরপর যা বর্ণ যোগে, আর এটি তাঁর ভুল। আমি (গ্রন্থকার) বলি: প্রকাশ্যত এই ভুলটি বর্ণনাকারী বা লেখকের পক্ষ থেকে হয়েছে; "যা" বর্ণের মাথাটি গোলাকার হওয়া এবং "রা" বর্ণে নুকতা পড়ে যাওয়ার কারণে এটি "আল-জাওযি" হয়ে গেছে। বর্ণনাকারী ও অজ্ঞ লেখকদের পক্ষ থেকে এর চেয়েও বড় এবং জঘন্য ভুল সংঘটিত হয়ে থাকে। চতুর্থ বর্ণনাকারী: সুলায়মান ইবনে ইয়াসার (ডানের বিপরীত শব্দ ইয়াসার), তিনি উম্মুল মুমিনীন মায়মুনা রাদিয়াল্লাহু আনহার আযাদকৃত গোলাম, মদীনার ফকীহ, ইবাদতকারী ও নির্ভরযোগ্য ইমাম; তিনি ১০৭ হিজরীতে ইন্তেকাল করেন। পঞ্চম বর্ণনাকারী: আয়েশা সিদ্দীকা রাদিয়াল্লাহু আনহা।
সনদের সূক্ষ্ম বিষয়সমূহ: এতে এক স্থানে বহুবচনের শব্দে হাদীস শোনার (তাহিদিস) বর্ণনা রয়েছে এবং দুই স্থানে বহুবচনের শব্দে সংবাদ দেওয়ার (ইখবার) বর্ণনা রয়েছে। এতে দুই স্থানে আনআনা (থেকে সূত্রে) রয়েছে। এর বর্ণনাকারীগণ মার্ভ, রাক্কাহ ও মদীনার অধিবাসী। আবদান ও ইবনুল মুবারক উভয়ই মার্ভের অধিবাসী। আবদান একটি উপাধি, তাঁর নাম হলো আবদুল্লাহ ইবনে উসমান, যা আমরা একাধিকবার উল্লেখ করেছি।
হাদীসটির পুনরাবৃত্তি ও অন্যান্যদের বর্ণনা: ইমাম বুখারী এটি এখানে আবদান, কুতায়বা, মুসাদ্দাদ, মুসা ইবনে ইসমাইল এবং আমর ইবনে খালিদ থেকে বর্ণনা করেছেন, যেমনটি এখানে সামনে সবার কথা আসবে। ইমাম মুসলিমও পবিত্রতা অধ্যায়ে এটি আবু বকর ইবনে আবি শাইবা, আবু কামিল, আবু কুরাইব এবং ইয়াহইয়া ইবনে আবি যায়িদা থেকে বর্ণনা করেছেন—তাঁরা চারজনই আমর ইবনে মাইমুন সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। আবু দাউদ এটি নুফাইলি থেকে যুহাইর সূত্রে বর্ণনা করেছেন এবং মুহাম্মদ ইবনে উবাইদ আল-বাসরি থেকে সুলাইম ইবনে আহমাদ সূত্রে আমর ইবনে মাইমুন থেকে বর্ণনা করেছেন। তিরমিযী এটি আহমদ ইবনে মানি থেকে আবু মুয়াবিয়া সূত্রে আমর ইবনে মাইমুন থেকে বর্ণনা করে বলেছেন: এটি হাসান সহীহ। নাসাঈ এটি সুওয়াইদ ইবনে নাসর থেকে ইবনুল মুবারক সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

ইবনে মাজাহ এটি বর্ণনা করেছেন আবু বকর বিন আবি শায়বা থেকে, তিনি আবদাহ বিন সুলাইমান থেকে, তিনি আমর বিন মায়মুন থেকে। তিনি বলেন: আমি সুলাইমান বিন ইয়াসারকে জিজ্ঞাসা করলাম … অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।
এর ভাষাগত বর্ণনা এবং তা থেকে যা আহরিত হয়: তাঁর কথা: (আমি জানাবাত ধুয়ে দিতাম), আল-কিরমানি বলেন: জানাবাত একটি বিমূর্ত বিষয়, কোনো বস্তুগত সত্তা নয়, তাহলে তা ধোয়া হয় কীভাবে? আমি বলি: এখানে একটি উহ্য শব্দ রয়েছে, অর্থাৎ: জানাবাতের চিহ্ন, অথবা তার আবশ্যকতা, অথবা এটি বীর্যের একটি রূপক অর্থ। আর বলা হয়: জানাবাত দ্বারা উদ্দেশ্য হলো বীর্য; কোনো কিছুকে তার কারণের নামে অভিহিত করার রীতি অনুযায়ী, যেহেতু বীর্যের উপস্থিতি সালাত ইত্যাদি থেকে দূরে থাকার কারণ হয়ে থাকে। আমি বলি: হতে পারে আয়েশা (রাদিয়াল্লাহু আনহা) বীর্যের ওপর জানাবাত শব্দটি প্রয়োগ করেছেন, এমতাবস্থায় কোনো কিছু উহ্য ধরা বা রূপকের আশ্রয় নেওয়ার প্রয়োজন নেই। তাঁর কথা: (যদিও পানির দাগ থেকে যেত), এখানে 'বুকা' (بقع) শব্দটি 'বা' বর্ণে পেশ, 'কাফ' বর্ণে জবর এবং 'আইন' বর্ণসহ: এটি 'বুকআহ' (بقْعَة) শব্দের বহুবচন, যেমন 'নুতফ' ও 'নুতফাহ'। মূলগতভাবে 'বুকআহ' হলো জমিনের এমন এক খণ্ড যার রঙ তার পার্শ্ববর্তী স্থানের রঙের চেয়ে ভিন্ন হয়। কিছু পাণ্ডুলিপিতে 'বা' বর্ণে জবর এবং 'কাফ' বর্ণে সাকিনসহ রয়েছে, যা 'বুকআহ' এর বহুবচন; যেমন 'তামরাহ' ও 'তামার', যা থেকে একবচন ও বহুবচনের পার্থক্য 'তা' (ة) দ্বারা করা হয়। তায়মি বলেন: বুকআহ দ্বারা তিনি চিহ্ন উদ্দেশ্য করেছেন। ভাষাবিদগণ বলেন: বকআ (البقع) হলো দুই রঙের ভিন্নতা, যেমন বলা হয় 'দাগযুক্ত কাক'। ইবনে বাত্তাল বলেন: বকআ হলো বীর্যের দাগ ও তার ছাপ। আমি বলি: এটি সঠিক নয়, কারণ হাদিসে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে: "যদিও পানির দাগ (বুকা আল-মা)", আর ইবনে মাজাহর বর্ণনায় এসেছে: "আমি তাতে ধোয়ার চিহ্ন দেখতে পেতাম", অর্থাৎ তখনো তা শুকায়নি।
এই হাদিসের বিধানাবলি: এটি হানাফিদের পক্ষে দলিল যে বীর্য অপবিত্র, কারণ আয়েশা (রা.) বলেছেন: "আমি আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাপড় থেকে জানাবাত ধুয়ে দিতাম।" তাঁর "আমি দিতাম" (কুন্তু) শব্দটি এই কাজের পুনরাবৃত্তি নির্দেশ করে। বীর্য অপবিত্র হওয়ার ব্যাপারে এটি একটি অত্যন্ত শক্তিশালী দলিল। কিরমানি বলেন: হাদিসটি বীর্য অপবিত্র হওয়ার প্রবক্তাদের পক্ষে দলিল। আমি বলি: তাঁর (কিরমানির) অনুকূলে কোনো দলিল নেই, কারণ সম্ভাবনা আছে যে এটি ধোয়ার কারণ হতে পারে বীর্যের নির্গমন পথ অপবিত্র ছিল অথবা লজ্জাস্থানের আর্দ্রতার সাথে বীর্য মিশে যাওয়ার কারণে, যারা লজ্জাস্থানের আর্দ্রতাকে নাপাক মনে করেন তাদের মাযহাব অনুযায়ী। (সংক্ষেপিত)। আমি বলি, বরং এটি একটি দলিল; আর তাঁর এই কারণ দর্শানো কোনো কাজে আসবে না, কারণ প্রাচীন চিকিৎসাবিদগণ বলেছেন: বীর্য ও প্রস্রাবের অবস্থানস্থল ভিন্ন, তেমনি তাদের নির্গমন পথও ভিন্ন। আর নারীর লজ্জাস্থানের আর্দ্রতা নাপাক হওয়ার বিষয়ে তাঁদের মধ্যে মতভেদ আছে।
এর বিধানাবলির মধ্যে আরও রয়েছে: কাপড় ধোয়া ইত্যাদি কাজে স্ত্রীর পক্ষ থেকে স্বামীর খিদমত করা, বিশেষ করে যখন বিষয়টি স্ত্রীর সাথে সংশ্লিষ্ট হয়; আর এটি উত্তম দাম্পত্য ও সুন্দর সাহচর্যের অন্তর্ভুক্ত।
এর মধ্যে আরও রয়েছে: অনুসরণীয় ব্যক্তির অবস্থা বর্ণনা করা, যদিও তা সাধারণত প্রকাশ করতে লজ্জা বোধ হয়।
এর মধ্যে আরও রয়েছে: সালাত আদায়কারীর মসজিদে যাওয়া এমন কাপড় পরে যা থেকে বীর্য ধোয়া হয়েছে কিন্তু এখনো শুকায়নি।

২৩০ - কুতাইবাহ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন ইয়াজিদ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমর সুলাইমান বিন ইয়াসার থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমি আয়েশা (রা.)-কে বলতে শুনেছি। (হ) এবং মুসাদ্দাদ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আব্দুল ওয়াহিদ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমর বিন মায়মুন সুলাইমান বিন ইয়াসার থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আয়েশা (রা.)-কে কাপড়ে লাগা বীর্য সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম। তিনি বললেন: আমি আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাপড় থেকে তা ধুয়ে দিতাম, অতঃপর তিনি সালাতের জন্য বের হতেন অথচ তাঁর কাপড়ে ধোয়ার চিহ্ন হিসেবে পানির দাগ থেকে যেত।
ইমাম বুখারী এই হাদিসটি পাঁচজন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেছেন, তাঁদের মধ্যে তিনজন এই পরিচ্ছেদে রয়েছেন: আবদান, কুতাইবাহ এবং মুসাদ্দাদ। বাকি দুইজন পরবর্তী পরিচ্ছেদে রয়েছেন: মূসা বিন ইসমাঈল এবং আমর বিন খালিদ। অচিরেই তাঁদের কথা আসবে, এবং আমরা অন্যদের কথাও উল্লেখ করেছি যাঁরা এটি বর্ণনা করেছেন।
এখানকার বর্ণনাকারী হলেন সাতজন: কুতাইবাহ বিন সাঈদ, তাঁর পরিচয় ইসলামের সালাম সংক্রান্ত পরিচ্ছেদে অতিক্রান্ত হয়েছে। দ্বিতীয়জন: ইয়াজিদ, বুখারী তাঁকে কোনো পরিচয় বা বংশপরম্পরা ছাড়াই উল্লেখ করেছেন এবং তাঁর পরিচয় নিয়ে মতভেদ আছে। বলা হয়েছে তিনি ইয়াজিদ বিন জুরাই, আবার বলা হয়েছে ইয়াজিদ বিন হারুন। তাঁরা উভয়েই আমর বিন মায়মুন থেকে বর্ণনা করেছেন। ফিরবরির বর্ণনায় ইবনে হাম্মাদ বিন শাকির থেকে এসেছে: ইয়াজিদ আমাদের বর্ণনা করেছেন (পরিচয়হীন)। ইবনে সাকানের বর্ণনায় (যিনি ফিরবরির অন্যতম বর্ণনাকারী) এসেছে: ইয়াজিদ আমাদের বর্ণনা করেছেন, অর্থাৎ ইবনে জুরাই। কিলাবাযিও সেদিকে ইঙ্গিত করেছেন। শেখ কুতুবুদ্দিন আল-হালাবি তাঁর ব্যাখ্যাগ্রন্থে অগ্রাধিকার দিয়েছেন যে তিনি হলেন ইবনে হারুন। তিনি বলেন: কারণ এটি ইবনে জুরাইর বর্ণনা হিসেবে পাওয়া যায়নি, তবে ইবনে হারুনের বর্ণনা হিসেবে পাওয়া গেছে। কেউ কেউ বলেন: কোনো বর্ণনা খুঁজে না পাওয়ার অর্থ এই নয় যে তার অস্তিত্ব নেই। আবু মাসউদ নিশ্চিতভাবে বলেছেন যে তিনি এটি বর্ণনা করেছেন, যা এর অস্তিত্বের প্রমাণ দেয়। আমি বলি: বিষয়টি এমন নয়, কারণ আবু মাসউদ তা নিশ্চিত করে বলেননি, বরং তিনি বলেছেন: বলা হয়ে থাকে তিনি ইবনে হারুন, ইবনে জুরাই নন। ইসমাইলি এটি দাওরাকি, আহমদ বিন মানি এবং ইউসুফ বিন মূসার সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তাঁরা বলেছেন: ইয়াজিদ বিন হারুন আমাদের বর্ণনা করেছেন। আবু নুয়াইম এটি হারিস বিন আবি উসামার হাদিস থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন ইয়াজিদ বিন হারুন আমাদের সংবাদ দিয়েছেন। আবু নাসর আল-সিজজি তাঁর ফাওয়াইদ গ্রন্থে ইবরাহিম বিন মুহাম্মদ তায়মির সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে ইয়াজিদ বিন হারুন আমাদের বর্ণনা করেছেন। আবু নাসর বলেন: বুখারী এটি কুতাইবাহ থেকে, তিনি ইয়াজিদ বিন হারুন থেকে বর্ণনা করেছেন। জিয়ানি বলেন: আবু ওমর আল-নামারি আমাদের বর্ণনা করেছেন, তিনি মুহাম্মদ বিন আব্দুল মালিক থেকে, তিনি ইবনুল আরাবি থেকে, তিনি মুহাম্মদ বিন আব্দুল মালিক থেকে, তিনি ইয়াজিদ বিন হারুন থেকে, তিনি আমরের সূত্রে আমাদের সংবাদ দিয়েছেন। (সংক্ষেপিত)। আর এই প্রবক্তা ইয়াজিদকে ইবনে হারুনের পরিবর্তে ইবনে জুরাই সাব্যস্ত করার পক্ষে দুটি বিষয় দ্বারা নিজের মতকে প্রাধান্য দিয়েছেন যা যুক্তিযুক্ত নয়। প্রথমটি হলো: ইসমাইলি এটি বর্ণনা করেছেন...

অন্যান্য বর্ণনায় ইয়াজিদ ইবনে হারুনের হাদিসটি ইমাম বুখারি কর্তৃক বর্ণিত বিন্যাসের পরিপন্থী শব্দে এসেছে। এটি উক্ত বর্ণনাকারীকে ইয়াজিদ ইবনে জুরাই হিসেবে সাব্যস্ত করার পক্ষাবলম্বনকারীদের অন্যতম একটি যুক্তি। আমি বলি: তার এই দাবি তার বিরুদ্ধেই দলিল এবং তার বক্তব্যের খণ্ডনস্বরূপ। কারণ, এই হাদিসের বর্ণনাকারীর শব্দ বুখারির বিন্যাসের পরিপন্থী হওয়াটা উক্ত ইয়াজিদকে ইয়াজিদ ইবনে জুরাই হিসেবে প্রাধান্য দেওয়ার জন্য যথেষ্ট নয়, বিশেষ করে যখন উল্লিখিত বর্ণনাগুলোতে ইবনে হারুনের নাম স্পষ্টভাবে উল্লেখ রয়েছে। দ্বিতীয়ত: তিনি বলেছেন, কুতাইবা ইয়াজিদ ইবনে হারুনের তুলনায় ইয়াজিদ ইবনে জুরাই থেকে বর্ণনার জন্য অধিক পরিচিত। আমি বলি: এটিও তার বিরুদ্ধে এক অকাট্য দলিল এবং তার এই বক্তব্যও প্রত্যাখ্যাত। কারণ কুতাইবা ইয়াজিদ ইবনে জুরাই থেকে বর্ণনার জন্য সুপরিচিত হওয়াটা ইয়াজিদ ইবনে হারুন থেকে তার বর্ণনার পরিপন্থী নয়; যেহেতু এটি প্রমাণিত সত্য যে কুতাইবা তাদের উভয়ের থেকেই বর্ণনা করেছেন। এ ক্ষেত্রে তাকে আল-মিজ্জির এই উক্তিটি প্ররোচিত করেছে যে: "সঠিক হলো তিনি ইয়াজিদ ইবনে জুরাই, কারণ কুতাইবা ইবনে হারুন অপেক্ষা ইবনে জুরাই থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে অধিক প্রসিদ্ধ।" (সমাপ্ত)। ওলামায়ে কেরাম বলেছেন: এতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে, যার কারণ আমরা পূর্বেই উল্লেখ করেছি। এই বক্তার উদ্দেশ্য ছিল মূলত শায়খ কুতুবুদ্দীনের বক্তব্যকে দুর্বল প্রমাণ করা। এর প্রমাণ হলো তিনি তাকে যেভাবে উল্লেখ করেছেন তা থেকেই এটি স্পষ্ট, যা তীক্ষ্ণ বুদ্ধিমান ব্যক্তিমাত্রই বুঝতে পারেন। তার উক্তি: (আমাদের নিকট আমর সুলায়মান থেকে বর্ণনা করেছেন), অধিকাংশের নিকট এখানে 'আমর' শব্দটি তার বংশপরিচয় ছাড়াই বর্ণিত হয়েছে। তবে আবু যর-এর নিকট এটি ইবনে মাইমুন হিসেবে এসেছে, অর্থাৎ তিনি হলেন আমর ইবনে মাইমুন ইবনে মাহরান, যার আলোচনা ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। তার উক্তি: (আমাদের নিকট আব্দুল ওয়াহিদ বর্ণনা করেছেন), তিনি হলেন বসরার আব্দুল ওয়াহিদ ইবনে জিয়াদ। তার স্তরে বসরার আব্দুল ওয়াহিদ ইবনে যাইদও রয়েছেন, তবে ইমাম বুখারি তার থেকে কোনো হাদিস গ্রহণ করেননি।
সনদের সূক্ষ্ম বৈশিষ্ট্যসমূহের বর্ণনা: এতে ছয়টি স্থানে বহুবচনবোধক শব্দে হাদিস বর্ণনার ভঙ্গি রয়েছে এবং দুটি স্থানে ‘আন’ শব্দ ব্যবহার করা হয়েছে। প্রথম সনদে রয়েছে: "আমি শুনেছি", এবং দ্বিতীয়টিতে রয়েছে: "আমি জিজ্ঞাসা করেছি"। এটি তাদের বক্তব্যের খণ্ডন যারা দাবি করেন যে সুলায়মান ইবনে ইয়াসার আয়েশা (রাদিয়াল্লাহু আনহা) থেকে হাদিস শোনেননি, যাদের মধ্যে আহমদ ইবনে হাম্বল ও আল-বায্যার রয়েছেন। অথচ ইমাম বুখারি তার থেকে সরাসরি শোনার বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন এবং সহিহ মুসলিমেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে। আমি বলি: "আমি শুনেছি" ও "আমি জিজ্ঞাসা করেছি" শব্দ দুটির মধ্যে আরও একটি সূক্ষ্ম রহস্য রয়েছে যা ব্যাখ্যাকারীদের নজরে আসেনি। সেটি হলো: এই শব্দ দুটির একটি অন্যটিকে অনিবার্য করে না। কারণ কোনো কিছু শোনা মানেই তাকে প্রশ্ন করা নয়, আবার প্রশ্ন করা মানেই তা শোনা নয়। তাই সনদে উভয়টি উল্লেখ করা হয়েছে যাতে প্রশ্নের বিশুদ্ধতা এবং শোনার বিশুদ্ধতা উভয়ই প্রমাণিত হয়, সুতরাং বিষয়টি অনুধাবন করুন। এতে আরও দেখা যায় যে, এর বর্ণনাকারীগণ বসরা, ওয়াসিত ও মদিনার অধিবাসী। এতে 'হা' অক্ষরটি এসেছে এক সনদ থেকে অন্য সনদে রূপান্তরের সংকেত হিসেবে, যা হাদিসের মূল পাঠের আগে উল্লিখিত হয়। দ্বিতীয় সনদে বর্ণিত হয়েছে: তিনি বলেন: আমাদের নিকট আমর বর্ণনা করেছেন, অর্থাৎ ইবনে মাইমুন। এর মাধ্যমে তিনি ইঙ্গিত করেছেন যে তার শিক্ষক তার বংশপরিচয় উল্লেখ করেননি, এটি তিনি নিজের পক্ষ থেকে ব্যাখ্যা করেছেন। যদি আপনি বলেন: ইয়াজিদ সম্পর্কে যে মতভেদ উল্লেখ করা হয়েছে যে তিনি ইয়াজিদ ইবনে জুরাই নাকি ইয়াজিদ ইবনে হারুন—এটি তো একটি অস্পষ্টতা যা হাদিসের বিশুদ্ধতাকে প্রশ্নবিদ্ধ করে। আমি বলব: না, কারণ যিনিই হোন না কেন, তিনি ইমাম বুখারির শর্তানুযায়ী একজন ন্যায়পরায়ণ ও মুখস্থশক্তিতে দক্ষ বর্ণনাকারী। এটি কেবল তখনই হাদিসকে প্রশ্নবিদ্ধ করত যদি তাদের একজন বুখারির শর্তানুযায়ী না হতেন।
এর ব্যাকরণ ও অর্থ বিশ্লেষণ: তার উক্তি: (বীর্য সম্পর্কে) অর্থাৎ বীর্যের বিধান সম্পর্কে; তা ধোয়া কি শরয়িভাবে আবশ্যক নাকি নয়? কেউ কেউ বলেছেন: এর উত্তর এভাবে পাওয়া যায় যে তিনি (আয়েশা) তা ধুয়ে ফেলতেন, তবে এতে তা ওয়াজিব হওয়ার কোনো প্রমাণ নেই। আমি বলি: আমি ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি যে, তার উক্তি: "আমি ধুয়ে দিতাম" শব্দটি ধোয়ার কাজটির পুনরাবৃত্তি নির্দেশ করে। আর বীর্য ধোয়ার নির্দেশের সাথে ধোয়ার এই পুনরাবৃত্তি ওয়াজিব হওয়ারই আলামত। কেননা কোনো আনুষঙ্গিক প্রমাণ ছাড়া কেবল আদেশসূচক বাক্য ওয়াজিব হওয়ারই প্রমাণ বহন করে। আর এই বক্তা কোনো দলিলভিত্তিক বা যৌক্তিক প্রমাণ ছাড়াই কেবল নিজের মাযহাবকে প্রতিষ্ঠিত করতে চাইছেন। তার উক্তি: (অতঃপর তিনি নামাজের জন্য বের হতেন) অর্থাৎ তিনি কামরা থেকে মসজিদের দিকে নামাজের উদ্দেশ্যে বের হতেন। তার উক্তি: (পানির দাগসমূহ), ইতিপূর্বে 'বুকঅ' বা দাগের ব্যাখ্যা অতিবাহিত হয়েছে। এটি একটি উহ্য প্রশ্নের উত্তর হিসেবে পেশ করা হয়েছে। যার সম্ভাব্য রূপ হলো: সেই চিহ্নটি কিসের ছিল? উত্তরে বলা হয়েছে: পানির দাগ। অর্থাৎ এটি হলো পানির দাগ। মূলত এটি উহ্য মুবতাদার খবর হবে। কেউ কেউ বলেছেন: এটি বদল, তবে তা সঠিক নয়। আবার এটি বিশেষীকরণ অর্থে নসব হওয়াও বৈধ, অর্থাৎ "আমি পানির দাগসমূহ উদ্দেশ্য করছি।"

৬৫ - ‌‌(পরিচ্ছেদ: যদি জানাবাত বা অন্য কিছুর অপবিত্রতা ধোয়া হয় এবং তার চিহ্ন না যায়)

অর্থাৎ এটি বীর্য বা অন্য কিছুর অপবিত্রতা ধোয়ার বিধান এবং তার চিহ্ন রয়ে যাওয়া সংক্রান্ত পরিচ্ছেদ। তার উদ্দেশ্য হলো, অপবিত্রতা ধোয়ার পর চিহ্ন যদি অবশিষ্ট থাকে তবে তা নামাজের জন্য কোনো ক্ষতি করবে না। কেউ কেউ বলেছেন: চিহ্ন বলতে ধৌত বস্তুর অবশিষ্টাংশ বোঝানো হয়েছে। তবে এতে আপত্তির অবকাশ রয়েছে, কারণ তার কথা অনুযায়ী অবশিষ্ট চিহ্নটি হবে বীর্য বা অনুরূপ কোনো অপবিত্রতার নির্যাস, যা প্রকৃতপক্ষে ক্ষতিকর। বরং এখানে উদ্দেশ্য হলো পানির দৃশ্যমান চিহ্ন, বীর্যের নয়। এই পরিচ্ছেদের হাদিসের শব্দাবলীও একথাই প্রমাণ করে, যা হলো: "এবং তার কাপড়ে ধোয়ার চিহ্ন হিসেবে পানির দাগ রয়ে যেত।" তার উক্তি: (অথবা অন্য কিছু) অর্থাৎ জানাবাত ছাড়া অন্য কিছু, যেমন ঋতুস্রাবের রক্ত। লেখক এই পরিচ্ছেদে এমন কোনো হাদিস উল্লেখ করেননি যা সরাসরি এই শিরোনামের বিষয়বস্তুকে প্রমাণ করে। কেউ কেউ বলেছেন: তিনি এই পরিচ্ছেদে জানাবাতের হাদিসটি উল্লেখ করেছেন এবং কিয়াসের ভিত্তিতে অন্যগুলোকে তার সাথে যুক্ত করেছেন। এর মাধ্যমে তিনি আবু দাউদ ও অন্যান্যদের বর্ণিত আবু হুরায়রা (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর সেই হাদিসের দিকে ইঙ্গিত করেছেন যাতে রয়েছে: (খাওলা বিনতে ইয়াসার বললেন: হে আল্লাহর রাসুল! আমার কেবল একটি কাপড় রয়েছে এবং আমার ঋতুস্রাব হয়েছে, এখন আমি কী করব? তিনি বললেন: যখন তুমি পবিত্র হবে তখন তা ধুয়ে ফেলো। তিনি বললেন: যদি রক্ত না যায়? তিনি বললেন: তোমার জন্য পানিই যথেষ্ট এবং রক্তের চিহ্ন তোমার কোনো ক্ষতি করবে না)। (সমাপ্ত)। আমি বলি: ইমাম বুখারি কোনো একটি মাসআলা উল্লেখ করে তার ওপর অন্য বিষয়কে কিয়াস করেন অথবা কোনো পরিচ্ছেদের অধীনে এমন কোনো হাদিস নিয়ে আসেন যা সেই শিরোনামের সার্থকতা প্রমাণ করে। কোনো শিরোনাম উল্লেখ করে তার সাথে সংগতিপূর্ণ হাদিস না আনার কোনো সার্থকতা নেই। আমরা জানি না এই কিয়াস দ্বারা তার উদ্দেশ্য কী—এটি কি ভাষাগত, নাকি পারিভাষিক শরয়ি, নাকি যৌক্তিক কিয়াস? বরং এটি তো একটি কিয়াস...

অসার। এছাড়া, আমরা কীভাবে জানলাম যে তিনি এর মাধ্যমে আবু দাউদ বর্ণিত হাদিসের দিকেই ইশারা করেছেন? আর আমরা কীভাবে জানলাম যে তিনি এটি অবগত হয়েছিলেন নাকি হননি? বরং এ সবই বিশৃঙ্খল অনুমান মাত্র। তার উক্তি: (অতঃপর তার চিহ্ন মুছে যায়নি): এখানে 'ফা' অক্ষরটি অব্যয় হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে, প্রতিদান বা ফলাফল হিসেবে নয়। কারণ তার উক্তি (যখন ধৌত করা হয়) এর উত্তর বা ফলাফল এখানে উহ্য রয়েছে, যার সম্ভাব্য রূপ হলো: তার নামাজ সহিহ হবে, অথবা এই জাতীয় কিছু। আর 'তার চিহ্ন' শব্দে ব্যবহৃত সর্বনামটি জানাবতের গোসল এবং তা ব্যতীত অন্যান্য ধৌতকরণের প্রতি প্রত্যাবর্তন করে। আল-কিরমানী বলেন: 'তার চিহ্ন মুছে যায়নি' অর্থাৎ ধৌত করার চিহ্ন। অন্য কেউ বলেছেন, এখানে বস্তুর অর্থের দিকে লক্ষ্য রেখে সর্বনামটিকে পুংলিঙ্গ হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছে, অর্থাৎ: ধৌত করা বস্তুর চিহ্ন মুছে যায়নি। আমি বলি: আল-কিরমানীর বক্তব্যই অধিকতর যুক্তিযুক্ত; কারণ অর্থের দাবি হলো— ধৌত করার চিহ্ন অবশিষ্ট থাকা ধৌত করা বস্তুর পবিত্রতার ক্ষেত্রে কোনো ক্ষতি করে না। তবে যদি ধৌত করা বস্তুর (নাজাসাতের) চিহ্ন দূর করা কষ্টসাধ্য হয়, তবে শরয়ি অসুবিধার কারণে তা কোনো ক্ষতি করবে না, আর শরীয়তে এ জাতীয় কষ্ট দূর করা হয়েছে। আল-কিরমানী আরও বলেন; কোনো কোনো পাণ্ডুলিপিতে 'আসারুহা' (স্ত্রীলিঙ্গ) রয়েছে, অর্থাৎ: জানাবতের চিহ্ন। আমি বলি: যদি এই পাণ্ডুলিপিটি সঠিক হয়, তবে পূর্বোক্ত ব্যাখ্যার কোনো প্রয়োজন নেই। কিন্তু তার এই ব্যাখ্যা যে, 'অর্থাৎ জানাবতের চিহ্ন'—এটি পূর্বোক্ত প্রবক্তার ব্যাখ্যার দিকেই ফিরে যায় এবং এর অসারতা স্পষ্ট।

২৩১ - মূসা ইবনে ইসমাঈল আল-মিনকারী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আব্দুল ওয়াহিদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আমর ইবনে মায়মুন আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আমি সুলাইমান ইবনে ইয়াসারকে সেই কাপড় সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম যাতে জানাবত (বীর্য) লেগেছে। তিনি বললেন, আয়িশা (রা.) বলেছেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাপড় থেকে তা ধৌত করতাম, অতঃপর তিনি নামাজের জন্য বের হতেন এবং ধৌত করার চিহ্ন হিসেবে তাতে পানির দাগ থেকে যেত।
হাদিসটি অনুচ্ছেদের দুটি শিরোনামের যেকোনো একটির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া স্পষ্ট, বিশেষ করে প্রথমটির সাথে। 'আল-মিনকারী' শব্দটি 'মীম' বর্ণে কাসরা, 'নূন' বর্ণে সুকুন এবং 'কাফ' বর্ণে ফাতহা যোগে পড়তে হয়; এটি বনু মিনকার গোত্রের দিকে সম্বন্ধযুক্ত, যা তামীম গোত্রের একটি শাখা। তিনি হলেন আবু সালামা আত-তাবূযাকী। আব্দুল ওয়াহিদ হলেন ইবনে যিয়াদ, যার উল্লেখ ইতিপূর্বে করা হয়েছে। তার উক্তি: (আমি সুলাইমান ইবনে ইয়াসারকে বলতে শুনেছি), অধিকাংশ বর্ণনায় এভাবেই এসেছে। তবে আল-কুশমিহানী-এর বর্ণনায় রয়েছে: (আমি সুলাইমান ইবনে ইয়াসারকে জিজ্ঞাসা করলাম)। তার উক্তি: (কাপড় সম্পর্কে) - এর অর্থ 'আমি শুনেছি' বর্ণনার ভিত্তিতে হবে: আমি সুলাইমানকে সেই কাপড়ের হুকুম সম্পর্কে বলতে শুনেছি যাতে জানাবত লেগেছে। আর 'আমি জিজ্ঞাসা করলাম' বর্ণনার ভিত্তিতে অর্থ হবে: আমি সুলাইমানকে বললাম, যে কাপড়ে জানাবত লেগেছে সে সম্পর্কে আপনি কী বলেন? এই বর্ণনা অনুযায়ী 'ফি' (সম্পর্কে) শব্দটি 'মিন' (থেকে) অর্থে ব্যবহৃত হওয়াও সম্ভব, যেমনটি কবিদের উক্তিতে পাওয়া যায়।
(অতীত যুগে যারা ছিল তাদের থেকেও কি নিরাপত্তা পাওয়া যায়?)

তার উক্তি: (আমি তা ধৌত করতাম), অর্থাৎ: আমি জানাবতের চিহ্ন ধৌত করতাম, যা আল-কিরমানী বলেছেন। আমি বলি: এর অর্থ এমনটি নয়; বরং এর অর্থ হলো: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাপড় থেকে বীর্য ধৌত করতাম। এর অর্থ এই নয় যে, বীর্যের চিহ্ন ধৌত করতাম। এই হিসেবে সর্বনামটিকে পুংলিঙ্গ হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছে জানাবতের অর্থের দিকে লক্ষ্য রেখে, কারণ এখানে এর দ্বারা বীর্য উদ্দেশ্য। আর এ সংক্রান্ত অবশিষ্ট আলোচনা ইতিপূর্বেই অতিক্রান্ত হয়েছে।

২৩২ - আমর ইবনে খালিদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, যুহাইর আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আমর ইবনে মায়মুন ইবনে মিহরান সুলাইমান ইবনে ইয়াসার থেকে, তিনি আয়িশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাপড় থেকে বীর্য ধৌত করতেন, অতঃপর আমি তাতে একটি বা একাধিক দাগ দেখতে পেতাম।
আমর ইবনে খালিদ এখানে 'আইন' বর্ণে ফাতহা যোগে পড়তে হবে। ইমাম বুখারীর শায়খদের মধ্যে 'উমর ইবনে খালিদ' ('আইন' বর্ণে পেশ যোগে) নামে কেউ নেই। তার উক্তি: (যুহাইর), তিনি হলেন ইবনে মুয়াবিয়া। তার উক্তি: (আমর ইবনে মায়মুন ইবনে মিহরান), 'মীম' বর্ণে কাসরা সহকারে এটি একটি গায়রে মুনসারিফ শব্দ। আয়িশা (রা.) থেকে বর্ণিত এই হাদিসের পাঁচটি সূত্রের মধ্যে কেবল এই সূত্রেই আমরের দাদার নাম উল্লেখ করা হয়েছে। এই সূত্রে আরেকটি সূক্ষ্ম দিক হলো, এতে সুলাইমান কর্তৃক আয়িশা (রা.) এর কর্মকে পরোক্ষ উক্তিতে (তিনি ধৌত করতেন) বর্ণনা করা হয়েছে, যেখানে পূর্ববর্তী চারটি সূত্রে তা প্রত্যক্ষ উক্তিতে বর্ণিত হয়েছিল। তার উক্তি: (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাপড় থেকে), কোনো কোনো পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাপড় থেকে)। তার উক্তি: (অতঃপর আমি তা দেখতে পেতাম), এটি চাক্ষুষ দেখার অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। এতে যুক্ত কর্মবাচক সর্বনামটি কাপড়ের দিকে ফিরেছে। কোনো কোনো পাণ্ডুলিপিতে সর্বনাম ছাড়াই (অতঃপর দেখা যেত) রয়েছে; এমতাবস্থায় এর কর্মটি উহ্য থাকবে যা সামনে আলোচিত হচ্ছে। যদি আপনি প্রশ্ন করেন: এই অংশটি পূর্ববর্তী অংশের সাথে কীভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে? কারণ পূর্বের অংশটি সুলাইমানের পক্ষ থেকে সংবাদ আর 'অতঃপর আমি তা দেখতে পেতাম' অংশটি আয়িশা (রা.) থেকে বর্ণিত। আমি বলব: এখানে একটি শব্দ উহ্য আছে যার মূল রূপ হবে— তিনি (আয়িশা) বললেন: অতঃপর আমি তা দেখতে পেতাম। আল-কিরমানীর মতে এই বিশ্লেষণটি এমন যে, কথার প্রথম অংশ আয়িশার বক্তব্য থেকে মর্মার্থ অনুযায়ী বর্ণনা করা হয়েছে এবং শেষ অংশটি তার হুবহু শব্দে উদ্ধৃত করা হয়েছে। তার উক্তি: (তাতে) অর্থাৎ কাপড়ে। এটি সেই সুরতে হবে যখন 'আরা' (দেখতে পাওয়া) শব্দটি সর্বনাম বিহীন হবে। তখন 'বুকআতান' (দাগ) শব্দটি কর্ম (মাফউল) হিসেবে জবরযুক্ত হবে। আর যদি কর্মবাচক সর্বনাম যুক্ত থাকে (আরাহু), তবে তার মারজা বা প্রত্যাবর্তনের স্থান হবে সেই চিহ্ন যা পরবর্তী শব্দ দ্বারা নির্দেশিত হচ্ছে। আর তার উক্তি: (তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাপড় থেকে বীর্য ধৌত করতেন) এর অর্থ হলো: আমি কাপড়ে ধৌত করার চিহ্নটি দাগ হিসেবে দেখতে পেতাম। তার উক্তি: (একটি দাগ বা একাধিক দাগ), এটি দৃশ্যত আয়িশা (রা.)-এর উক্তি থেকেই এসেছে। তবে এটি সুলাইমান অথবা অন্য কোনো বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে সন্দেহ হওয়াও সম্ভব। আর আল্লাহ তাআলাই ভালো জানেন।

৬৬ - ‌‌(উট, চতুষ্পদ জন্তু ও বকরির প্রস্রাব এবং তাদের খোঁয়াড় বা অবস্থানস্থল বিষয়ক পরিচ্ছেদ)

অর্থাৎ: এটি উট ও অন্যান্য প্রাণীর প্রস্রাবের বিধান বর্ণনার একটি পরিচ্ছেদ। প্রস্রাব শব্দটিকে বহুবচনে উল্লেখ করা হয়েছে কারণ কেবল উটের প্রস্রাবের বিধান বর্ণনা করাই উদ্দেশ্য নয়, বরং উট, চতুষ্পদ জন্তু ও বকরির প্রস্রাবের বিধান বর্ণনা করাই এখানে উদ্দেশ্য। তবে এই পরিচ্ছেদে কেবল উটের প্রস্রাবের কথাই উল্লেখ করা হয়েছে। ‘ইবিল’ (উট) শব্দের নিজস্ব কোনো একবচন নেই এবং এটি স্ত্রীলিঙ্গবাচক শব্দ; কারণ যে সকল সমষ্টিবাচক বিশেষ্যের নিজস্ব শব্দমূল থেকে কোনো একবচন নেই এবং তা যদি মানুষের জন্য ব্যবহৃত না হয়, তবে তার লিঙ্গ নির্ধারণে স্ত্রীলিঙ্গ হওয়া আবশ্যক। শব্দটিকে সহজ করার জন্য মাঝে মাঝে ‘বা’ বর্ণে সুকুন দিয়েও পড়া হয়, আর এর বহুবচন হলো ‘আবাল’। ‘দাউয়াব’ শব্দটি ‘দাব্বাহ’-এর বহুবচন। আভিধানিক পরিভাষায় জমিনের ওপর বিচরণশীল প্রতিটি প্রাণীকে ‘দাব্বাহ’ বলা হয়, যা সকল প্রাণীকে অন্তর্ভুক্ত করে। তবে প্রচলিত পরিভাষায় এটি কেবল চতুষ্পদ প্রাণীর ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়। আল-কিরমানি বলেন: এখানে এর দ্বারা প্রচলিত অর্থ অর্থাৎ খুরবিশিষ্ট প্রাণী যথা— ঘোড়া, খচ্চর ও গাধা উদ্দেশ্য। আমি (গ্রন্থকার) বলব: এর প্রচলিত অর্থ কেবল এগুলোর মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, বরং প্রতিটি চতুষ্পদ প্রাণীর ক্ষেত্রেই এটি ব্যবহৃত হয়। ইমাম বুখারি এই পরিচ্ছেদে কেবল দুটি হাদিস উল্লেখ করেছেন: একটি থেকে উটের প্রস্রাবের বিধান বোঝা যায়, আর অন্যটি থেকে বকরির খোঁয়াড়ে সালাত আদায়ের বৈধতা বোঝা যায়। সেই হিসেবে এখানে ‘দাউয়াব’ (চতুষ্পদ জন্তু) শব্দটি উল্লেখ করার কোনো বিশেষ উপযোগিতা দেখা যায় না। কেউ কেউ বলেছেন: এটি বিশেষের পর সাধারণের উল্লেখ হতে পারে। আমি বলব: বিষয়টি তেমনই, এতে সংশয়ের কী আছে? আবার এখানে সাধারণের পর বিশেষের উল্লেখও রয়েছে, যেমন দাউয়াব-এর পর বকরির উল্লেখ। পরিচ্ছেদের শিরোনামে ‘এবং তাদের খোঁয়াড়সমূহ’ শব্দাংশটি পূর্ববর্তী ‘বকরি’ শব্দের ওপর অব্যয়যুক্ত হয়েছে। এটি ‘মারবিদ’ শব্দের বহুবচন, যা ‘রাবাদা’ ক্রিয়ামূল থেকে উদ্ভূত; এর অর্থ কোনো স্থানে অবস্থান করা বা লেগে থাকা। বকরির থাকার জায়গাকে ‘মারবিদ’ বলা হয়, যেমন উটের জন্য ‘মাআতিন’ বলা হয়। বকরির শুয়ে থাকাকে ‘রুবুদ’ বলা হয় যেমন উটের ক্ষেত্রে ‘বুরূক’ বলা হয়। কেউ কেউ শব্দটিকে ‘মিরবাদ’ (মীমে কাসরা ও বা-তে ফাতহা দিয়ে) পড়েছেন; আমি বলব: এটি একটি স্পষ্ট ভুল, যে এটি বলেছে ভাষাতত্ত্বে তার কোনো জ্ঞান নেই। ‘তাদের খোঁয়াড়’ শব্দে সর্বনামটি বকরির দিকে ফিরেছে। কেউ কেউ বলেছেন: সর্বনামটি নিকটবর্তী শব্দের দিকে ফিরেছে। আমি বলব: এটি আমাদের কথার কাছাকাছিই।
যদি আপনি প্রশ্ন করেন: পূর্ববর্তী পরিচ্ছেদের সাথে এই পরিচ্ছেদের সামঞ্জস্য কী? আমি বলব: যারা বীর্য এবং উটের প্রস্রাব উভয়কেই নাপাক মনে করেন, তাদের মতে উভয়টির নাপাক হওয়ার দিক থেকে এটি পূর্ববর্তী পরিচ্ছেদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। আর যারা উভয়টিকে পবিত্র মনে করেন, তাদের মতে পবিত্রতার দিক থেকে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
আবু মুসা (রা.) ডাকঘরে (দারুল বারীদ) সালাত আদায় করেছেন এবং তার পাশে পশুর বিষ্ঠা ও মরুভূমি ছিল। তিনি বললেন: এখানে এবং সেখানে সালাত আদায় করা সমান।

এই আসারটি (বর্ণনাটি) ইমাম বুখারির উস্তাদ আবু নুয়াইম তার ‘কিতাবুস সালাত’-এ সংযুক্ত করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আমাশ, তিনি মালিক বিন হারিস আস-সুলামি আল-কুফি থেকে, তিনি তার পিতা থেকে বর্ণনা করেন যে, আবু মুসা (রা.) আমাদের নিয়ে ডাকঘরে সালাত আদায় করেছেন। সেখানে চতুষ্পদ প্রাণীর বিষ্ঠা ছিল এবং দরজার পাশেই ছিল মরুভূমি। লোকেরা বলল: আপনি যদি দরজার পাশে (মরুভূমিতে) সালাত আদায় করতেন! তারপর তিনি পূর্বোক্ত কথাটি বললেন। এটি ইমাম বুখারি কর্তৃক সংক্ষিপ্তভাবে (মুয়াল্লাক) বর্ণিত আসারটির ব্যাখ্যা। ইবনে আবি শাইবাহও তার ‘মুসান্নাফ’-এ এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন অকি, আমাশ থেকে, তিনি মালিক বিন হারিস থেকে, তিনি তার পিতা থেকে বর্ণনা করেন যে, আমরা আবু মুসা (রা.)-এর সাথে ডাকঘরে ছিলাম। সালাতের সময় হলে তিনি আমাদের নিয়ে গোবর ও খড়ের ওপর সালাত আদায় করলেন। আমরা বললাম: আমরা এখানে সালাত আদায় করব না অথচ আপনার পাশেই মরুভূমি রয়েছে। তিনি বললেন: মরুভূমি আর এই জায়গা সমান। ইবনে হাজম বলেন: আমরা শুবা ও সুফিয়ানের সূত্রে বর্ণনা পেয়েছি, তারা আমাশ থেকে, তিনি মালিক বিন হারিস থেকে, তিনি তার পিতা থেকে বর্ণনা করেন যে, আবু মুসা (রা.) আমাদের নিয়ে এমন এক স্থানে সালাত আদায় করেছেন যেখানে বিষ্ঠা ছিল। এটি সুফিয়ানের শব্দ, আর শুবা বলেছেন: চতুষ্পদ পশুর গোবর। তিনি আরও বলেন: আমরা অন্যদের সূত্রেও এটি বর্ণনা করেছি যে, সামনেই প্রান্তর ছিল এবং তিনি বলেছিলেন: এখানে আর সেখানে সমান। আবু মুসা আল-াশআরীর নাম হলো আবদুল্লাহ বিন কায়েস, যার পরিচয় ‘কোন ইসলাম শ্রেষ্ঠ’ নামক পরিচ্ছেদে অতিবাহিত হয়েছে। তার উক্তি: (ডাকঘরে) এটি এমন একটি ঘর যেখানে সুলতানের বার্তাবাহকরা এসে অবস্থান করতেন। এখানে ‘ডাকঘর’ বলতে কুফার একটি স্থানকে বোঝানো হয়েছে যেখানে খলিফাদের পক্ষ থেকে প্রেরিত দূতরা আমীরদের কাছে এলে অবস্থান করতেন। আবু মুসা (রা.) উমর ও উসমান (রা.)-এর যুগে কুফার গভর্নর ছিলেন। বাড়িটি শহরের এক প্রান্তে ছিল বিধায় এর পাশেই মরুভূমি ছিল। ‘বারীদ’ অর্থ বার্তাবাহক অথবা বার মাইল দূরত্ব। জাওহারি এমনটিই বলেছেন। তার উক্তি: (সারকিন) এটি পশুর বিষ্ঠা বা গোবর। ইবনে সিদাহ এর প্রথম বর্ণে ফাতহা দিয়েও পড়ার কথা উল্লেখ করেছেন। এটি একটি ফারসি শব্দ যা আরবিতে আত্তীকরণ করা হয়েছে। একে ‘সারজীন’ও বলা হয়। তার উক্তি: (বাররিয়্যাহ) এর অর্থ হলো মরুভূমি বা প্রান্তর। ‘মুহকাম’ গ্রন্থের লেখক বলেন: এটি ‘বার’ (স্থলভাগ) থেকে আগত, যার বহুবচন হলো ‘বারারি’। তার উক্তি: (পাশে) এর অর্থ হলো পার্শ্ব বা দিক। তার উক্তি: (সেখানে) এটি একটি বিশেষ্য যা দূরবর্তী স্থান নির্দেশ করতে ব্যবহৃত হয়, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: ‘এবং আমি সেখানে অন্যদের নিকটবর্তী করলাম’। এটি একটি অপরিবর্তনীয় অব্যয়, তাই যারা একে ‘রাআইতা’ ক্রিয়ার কর্ম (মাফউল) হিসেবে গণ্য করেছেন তারা ভুল করেছেন। তার উক্তি: (সমান) অর্থাৎ সালাত শুদ্ধ হওয়ার ক্ষেত্রে সমান। জেনে রাখা উচিত যে, ‘সারকিন’ শব্দটি ‘দার’ অথবা ‘বারীদ’ শব্দের ওপর অব্যয়যুক্ত হতে পারে। আল-কিরমানি বলেন: এটি পেশযুক্ত (রফা) অবস্থায়ও বর্ণিত হয়েছে, তবে তিনি এর কারণ উল্লেখ করেননি। আমি বলব: এর কারণ হলো এটি তখন নতুন বাক্য হিসেবে শুরু (মুবতাদা) হবে। আর ‘বাররিয়্যাহ’ শব্দটি তখন তার ওপর অব্যয়যুক্ত হবে।

এবং তাঁর উক্তি: ‘তার পার্শ্বে’, এটি তাঁর খবর এবং বাক্যের স্থানটি ‘হাল’ হিসেবে ‘নসব’ হয়েছে। আর ‘আস-সারকিন’ (গোবর) শব্দটিকে ‘জর’ ধরে নিলে ‘আল-বারিয়্যাহ’ শব্দটির ‘রাফা’ হওয়া হবে ‘ইবতিদা’ (শুরু) হওয়ার কারণে, এবং এর পরবর্তী অংশটি হবে তার খবর। এই বাক্যটিও ‘হাল’ হিসেবে গণ্য। ‘ক্বলা’ (তিনি বলেছেন) ক্রিয়াপদের কর্তা হলেন আবু মুসা (রাদিয়াল্লাহু তাআলা আনহু)। তাঁর উক্তি: (হাহুনা) এটি একটি স্থানের নাম, এবং এর স্থানটি ইবতিদা হওয়ার কারণে ‘রাফা’ হয়েছে। ‘সুম্মা’ (অতঃপর) শব্দটি এর ওপর আতফ (সংযুক্ত) হয়েছে। আর তাঁর উক্তি ‘সাওয়াউন’ হলো এর খবর। অর্থাৎ: সালাত সহীহ হওয়ার ক্ষেত্রে উভয়টি সমান। ইবনে বাত্তাল বলেন: তাঁর উক্তি ‘উট ও চতুষ্পদ জন্তুর প্রস্রাব’-এর ক্ষেত্রে ইমাম বুখারী জাহিরি মাযহাবের ইমামদের সাথে একমত হয়েছেন। তিনি যে সকল পশুর গোশত খাওয়া হালাল তাদের প্রস্রাবকে উটের প্রস্রাবের সাথে কিয়াস (অনুমান) করেছেন। এই কারণেই তিনি বলেছেন: আবু মুসা (রা) ডাকঘর এবং গোবরের স্তূপ থাকা স্থানে সালাত আদায় করেছেন, যাতে চতুষ্পদ জন্তুর বিষ্ঠা ও প্রস্রাবের পবিত্রতার ওপর দলিল পেশ করা যায়। তবে এতে তাঁর জন্য কোনো অকাট্য দলিল নেই, কারণ এমনটি হওয়া সম্ভব যে তিনি সেখানে কোনো কাপড় বিছিয়ে কিংবা কোনো শুকনো জায়গায় সালাত আদায় করেছেন যেখানে কোনো নাপাকি লেগে ছিল না। অধিকাংশ ফকিহগণ বলেছেন: কেউ যদি কোনো অপবিত্র স্থানের ওপর বিছানা বিছিয়ে সালাত আদায় করে, তবে তার সালাত জায়েজ। আর যদি তিনি বিছানা ছাড়াই গোবরের ওপর সালাত আদায় করতেন, তবে সেটি তাঁর মাযহাব (মত) হিসেবে গণ্য হতো, যা জামাআতের (সংখ্যাগরিষ্ঠের) মতের পরিপন্থী হওয়ার কারণে গ্রহণ করা যেত না। ইমাম বুখারীর সমর্থনে এবং ইবনে বাত্তালের প্রতিবাদে কেউ কেউ বলেছেন: এর উত্তর হলো, মূল হলো (বিছানা) না থাকা। সুফিয়ান সাওরী তাঁর ‘জামে’ গ্রন্থে আমাশ থেকে তাঁর সনদে এটি বর্ণনা করেছেন, যার শব্দ হলো: ‘আবু মুসা আমাদের নিয়ে এমন স্থানে সালাত আদায় করেছেন যেখানে গোবর ছিল।’ এটি স্পষ্ট করে যে সেখানে কোনো আড়াল বা বিছানা ছিল না। আমি (গ্রন্থকার) বলি: বাহ্যত সেখানে আড়াল ছিল, কারণ তাঁর মর্যাদা এটাই দাবি করে যে তিনি সরাসরি গোবরের ওপর সালাত আদায় করা থেকে বেঁচে থাকবেন। অতঃপর এই প্রবক্তা বলেন: সাঈদ ইবনে মানসুর, সাঈদ ইবনে মুসাইয়িব ও অন্যান্যদের থেকে বর্ণনা করেছেন যে: ‘তিনফাসাহ’ (গালিচা)-এর ওপর সালাত আদায় করা একটি বিদআত, এর সনদ সহীহ। আমি (গ্রন্থকার) বলি: তিনি এর মাধ্যমে তাঁর দাবিকে শক্তিশালী করতে চেয়েছেন, কিন্তু এটি তাঁর কোনো কাজে আসবে না। কারণ ‘তিনফাসাহ’ বা গালিচার ওপর সালাত আদায় করা বিদআত হওয়ার মানে এই নয় যে চাটাই বা এই জাতীয় জিনিসের ওপর সালাত আদায় করাও তদ্রূপ হবে। সুতরাং এমনটি হওয়া সম্ভব যে আবু মুসা (রা) ডাকঘর ও গোবরের স্থানে কোনো চাটাই বা অনুরূপ কিছুর ওপর সালাত আদায় করেছিলেন, আর এটিই যুক্তিযুক্ত। তা ছাড়া ‘তিনফাসাহ’ (ত্ব-বর্ণের কাসরা বা ফাতহা সহকারে) হলো এমন এক ধরণের বিছানা যাতে সূক্ষ্ম পশম থাকে। প্রথম যুগের মানুষ বর্তমানের বিলাসীদের মতো সালাতের অবস্থায় এটি ব্যবহার করতেন না। তারা প্রথম যুগে এটি অপছন্দ করতেন এবং বিনয়বশত সাধারণ জায়নামাজেই তুষ্ট থাকতেন। বরং তাদের অধিকাংশ চাটাইয়ের ওপর সালাত আদায় করতেন। এমনকি বিনয় ও নম্রতার খাতিরে মাটির ওপর সালাত আদায় করাকেই তারা উত্তম মনে করতেন।

২৩৩ - আমাদের নিকট সুলায়মান ইবন হারব বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমাদের নিকট হাম্মাদ ইবন যায়িদ আইয়ুব থেকে, তিনি আবু কিলাবাহ থেকে, তিনি আনাস (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: উকল কিংবা উরাইনা গোত্রের কিছু লোক মদিনায় আসলো। অতঃপর মদিনার আবহাওয়া তাদের স্বাস্থ্যের প্রতিকূল হয়ে উঠল। নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাদেরকে দুগ্ধবতী উটের পালের কাছে যাওয়ার এবং সেগুলোর প্রস্রাব ও দুধ পান করার নির্দেশ দিলেন। তারা চলে গেল এবং যখন সুস্থ হয়ে উঠল, তখন তারা নবীর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) রাখালকে হত্যা করল এবং উটগুলো হাঁকিয়ে নিয়ে গেল। দিনের শুরুতে এই খবর পৌঁছাল। তিনি তাদের পশ্চাদ্ধাবনের জন্য লোক পাঠালেন। দিন যখন চড়ে গেল, তখন তাদের ধরে আনা হলো। নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) নির্দেশ দিলেন, ফলে তাদের হাত ও পা কেটে ফেলা হলো এবং তাদের চোখ তপ্ত শলাকা দিয়ে ঝলসে দেওয়া হলো। অতঃপর তাদের উত্তপ্ত পাথুরে মরুভূমিতে ফেলে রাখা হলো, তারা পানি চাচ্ছিল কিন্তু তাদের পানি দেওয়া হয়নি।
অধ্যায়ের শিরোনামের সাথে হাদিসটির মিল কেবল উটের প্রস্রাবের ক্ষেত্রে, আর এতে চারটি বিষয়ের উল্লেখ রয়েছে।
এর বর্ণনাকারীদের বিবরণ: তারা সংখ্যায় পাঁচজন, যাঁদের সকলের উল্লেখ ইতিপূর্বে করা হয়েছে। সুলায়মান ইবন হারব ‘কুফুরিতে ফিরে যাওয়া অপছন্দ করা’ অনুচ্ছেদে, হাম্মাদ ‘জাহিলিয়াতের বিষয়াধিকার থেকে গুনাহসমূহ’ অনুচ্ছেদে, তাবিঈ আইয়ুব সাখতিয়ানী ‘ঈমানের মাধুর্য’ অনুচ্ছেদে এবং আবু কিলাবাহ (ক্বফ-এর নিচে কাসরা সহকারে) যার নাম আবদুল্লাহ, তিনিও তদ্রূপ। তাঁরা সকলেই বসরার প্রখ্যাত ইমাম ছিলেন। (এর সনদের সূক্ষ্ম দিকসমূহ): এতে এক স্থানে ‘তাহদিস’ (বর্ণনা করা) শব্দটির বহুবচন ব্যবহৃত হয়েছে এবং বাকি চার স্থানে ‘আনআনা’ পদ্ধতিতে বর্ণনা করা হয়েছে। এতে এক তাবিঈ কর্তৃক অপর তাবিঈ থেকে বর্ণনার দৃষ্টান্ত রয়েছে এবং এর সকল বর্ণনাকারী বসরার অধিবাসী।
এর একাধিক স্থান এবং অন্য যাঁরা এটি বর্ণনা করেছেন তার বিবরণ: ইমাম বুখারী এটি আটটি স্থানে উল্লেখ করেছেন: এখানে সুলায়মান ইবন হারব থেকে; ‘মুহারিবিন’ অধ্যায়ে কুতাইবা থেকে; ‘জিহাদ’ অধ্যায়ে মুআল্লা ইবন আসাদ থেকে; পুনরায় ‘মুহারিবিন’ অধ্যায়ে মুসা ইবন ইসমাইল থেকে, আলি ইবন আবদুল্লাহ থেকে এবং মুহাম্মদ ইবন সালত থেকে; ‘তাফসির’ অধ্যায়ে আলি ইবন আবদুল্লাহ থেকে; ‘মাগাজি’ অধ্যায়ে মুহাম্মদ ইবন আবদুর রহিম থেকে এবং ‘দিয়াত’ অধ্যায়ে কুতাইবা থেকে। ইমাম মুসলিম এটি ‘হুদুদ’ অধ্যায়ে হারুন ইবন আবদুল্লাহ ইবন সুলায়মান ইবন হারব থেকে, হাসান ইবন আহমদ থেকে, আবদুল্লাহ ইবন আবদুর রহমান থেকে, আবু বকর ইবন আবি শায়বাহ ও মুহাম্মদ ইবন সাব্বাহ থেকে, মুহাম্মদ ইবন মুসান্না থেকে এবং আহমদ ইবন উসমান নাওফালি থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম আবু দাউদ এটি ‘তাহারাত’ অধ্যায়ে সুলায়মান ইবন হারব থেকে, মুসা ইবন ইসমাইল থেকে, মুহাম্মদ ইবন সাব্বাহ থেকে, আমর ইবন উসমান থেকে এবং মুহাম্মদ ইবন কুদামা থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম নাসাঈ এটি ‘মুহারাবাহ’ অধ্যায়ে আহমদ ইবন সুলায়মান থেকে, আমর ইবন উসমান থেকে, ইসহাক ইবন মানসুর থেকে এবং ইসমাইল ইবন মাসউদ থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি তাফসিরে আমর ইবন উসমানের হাদিসটি পুনরায় উল্লেখ করেছেন। ইমাম মুসলিমের বর্ণনায় আইয়ুব ও আবু কিলাবাহর মাঝখানে আবু কিলাবাহর মাওলা আবু রাজা-কে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। দারা কুতনী উল্লেখ করেছেন যে, হাম্মাদ ইবন যায়িদের বর্ণনাটি আইয়ুব থেকে, তিনি আবু রাজা থেকে, তিনি আবু কিলাবাহ থেকে। তিনি বলেন: আবু রাজার নাম বাদ পড়া বা থাকা—উভয়টিই সঠিক। আর সম্ভবত আইয়ুব এটি শুনেছেন...