📘 উমদাতুল কারী শারহু সহীহিল বুখারী (বদরুদ্দিন আল-আইনি - মৃত্যু 855 হিজরী)

আবু কিলাবা আনাস থেকে উরায়নিদের কাহিনী এককভাবে বর্ণনা করেছেন। তিনি আবু রাজা থেকে, তিনি আবু কিলাবা থেকে কাসামাহ (রক্তপণ সংক্রান্ত শপথ) বিষয়ে উমর ইবনে আব্দুল আজিজের সাথে তাঁর আলোচনার হাদিস শুনেছেন, যার শেষে উরায়নিদের কাহিনী রয়েছে। হাম্মাদ ইবনে যায়েদ আবু রাজা থেকে, তিনি আবু কিলাবা থেকে উভয় কাহিনীই মুখস্থ করেছেন। আর অন্যরা আবু কিলাবা থেকে, তিনি আনাস থেকে কেবল উরায়নিদের কাহিনীটিই মুখস্থ করেছেন।
ভাষাগত ব্যাখ্যা: তাঁর উক্তি: (উকল থেকে) ‘আইন’ বর্ণে পেশ এবং ‘কাফ’ বর্ণে সাকিন সহ, শেষে ‘লাম’। উকল হলো পাঁচটি গোত্র। এর কারণ হলো, আওফ ইবনে আবদ মানাফের কায়েস নামে এক পুত্র ছিল। কায়েসের ওয়াইল ও আওয়ানা নামে দুই পুত্র ছিল। ওয়াইলের আওফ ও সালাবা নামে দুই পুত্র ছিল। আওফ ইবনে ওয়াইলের হারিস, জাশম, সা'দ, আলী ও কায়েস নামে পুত্র ছিল। তাদের মায়ের নাম ছিল বিনতু যিল লিহইয়া (লম্বা দাড়িওয়ালীর মেয়ে), কারণ তাঁর দাড়ি অনেক লম্বা ছিল। তাদেরকে ‘উকল’ নামক এক কৃষ্ণাঙ্গ দাসী লালন-পালন করেছিল। কালবী ও অন্যান্যরা এমনটাই বলেছেন। আবার বলা হয়: উকল এমন এক নারী ছিলেন যিনি আওফ ইবনে ইয়াস ইবনে কায়েস ইবনে আওফ ইবনে আবদ মানাত ইবনে আদ ইবনে তাবিখার সন্তানদের লালন-পালন করেছিলেন। সামআনী দাবি করেছেন যে, তারা ‘গানম’ গোত্রের একটি শাখা। আবু আল-হাসান আল-জাযারী তাঁর এই মত খণ্ডন করে বলেছেন যে, উকল ছিলেন হিময়ার গোত্রের এক নারী যাকে বিনতু যিল লিহইয়া বলা হতো। তিনি আওফ ইবনে কায়েস ইবনে ওয়াইল ইবনে আওফ ইবনে আবদ মানাত ইবনে আদকে বিয়ে করেছিলেন। তাঁর গর্ভে সা'দ, জাশম ও আলী জন্মগ্রহণ করেন। এরপর সেই হিময়ারী নারী মারা গেলে উকল তাঁর সন্তানদের লালন-পালন করেন। তারা ‘রিবাব’ গোত্রসমূহের অন্তর্ভুক্ত ছিল এবং বনু তামীমের বিরুদ্ধে পরস্পর মৈত্রী চুক্তিতে আবদ্ধ ছিল। তাঁর উক্তি: (অথবা উরায়না), ‘আইন’ বর্ণে পেশ, ‘রা’ বর্ণে জবর, ‘ইয়া’ বর্ণে সাকিন এবং শেষে ‘নুন’ বর্ণে জবর সহ। উরায়না হলো নাযীর ইবনে কায়েস ইবনে আবকার ইবনে আনমার ইবনে আল-গাওস ইবনে তয়ি ইবনে আদাদ-এর বংশধর। ইয়াশকুয়ি দাবি করেছেন যে, উরায়না হলো আজিজ ইবনে নাযীর-এর বংশধর। তাঁর উক্তি: (মদিনার আবহাওয়া তাদের প্রতিকূল হলো) অর্থাৎ তারা ‘জাওয়া’ রোগে আক্রান্ত হলো। জিম বর্ণ দিয়ে ‘জাওয়া’ হলো পেটের দীর্ঘস্থায়ী অসুখ। ‘ইজতিওয়া’ অর্থ কোনো স্থানে অবস্থান করা অপছন্দ করাও বুঝায়। বলা হয়: আমি শহরটিকে ‘ইজতিওয়া’ করেছি—যখন আপনি তা অপছন্দ করেন যদিও তা আপনার স্বাস্থ্যের অনুকূল হয়। আর ‘ইস্তাওবালতুহা’ বলা হয় যখন সেটি আপনার স্বাস্থ্যের অনুকূল না হয় যদিও আপনি শহরটিকে পছন্দ করেন। তাঁর উক্তি: (দুগ্ধবতী উটগুলো) ‘লাম’ বর্ণে যের সহ, এর অর্থ হলো উট। এর একবচন হলো ‘লাকুহ’, যার অর্থ দুগ্ধবতী উট; যেমন ‘কালুস’ ও ‘কিলাস’। আবু আমর বলেন: যখন উট বাচ্চা দেয় তখন দুই বা তিন মাস পর্যন্ত তাকে ‘লাকুহ’ বলা হয়, এরপর সে ‘লাবুন’ হয়। তাঁর উক্তি: (তারা পশুগুলো হাঁকিয়ে নিয়ে গেল): ‘ইস্তাকু’ শব্দটি ‘ইস্তিয়াক’ থেকে এসেছে, যার অর্থ হাঁকিয়ে নেওয়া। ‘না’আম’ (উভয় বর্ণে জবর সহ) হলো পশুর একবচন, যা চরে বেড়ানো সম্পদকে বুঝায়। অধিকাংশ ক্ষেত্রে এই নাম উটের ওপর প্রয়োগ করা হয়। তাঁর উক্তি: (তাদের পদচিহ্ন অনুসরণ করে) ‘আসার’ হলো ‘আসার’-এর বহুবচন (‘আলিফ’ বর্ণে যের এবং ‘সা’ বর্ণে সাকিন সহ)। বলা হয়: আমি তার পদচিহ্ন অনুসরণ করে বের হলাম, যখন আমি তার পেছনে বের হই। তাঁর উক্তি: (এবং সেঁকে দেওয়া হলো), ‘সিন’ বর্ণে পেশ এবং ‘মিম’ বর্ণে তশদীদ সহ অথবা তশদীদ ছাড়া। তাদের চোখ সেঁকে দেওয়ার অর্থ হলো: তপ্ত লোহার শলাকা দিয়ে চোখে সুরমা লাগানোর মতো করে ফুঁড়ে দেওয়া। অন্য এক বর্ণনায় এসেছে ‘সামালাত’ (‘রা’-এর স্থলে ‘লাম’ বর্ণ সহ)। বলা হয়: তার চোখ ‘সামালাত’ (কর্মবাচ্য) অর্থাৎ তপ্ত লোহা দিয়ে তা উপড়ে ফেলা হয়েছে। বলা হয়, উভয় শব্দের অর্থ একই। তাঁর উক্তি: (হাররাহ-তে), ‘হা’ বর্ণে জবর এবং ‘রা’ বর্ণে তশদীদ সহ: এটি এমন ভূমি যেখানে কালো পাথর থাকে। এর বহুবচন হলো হার, হাররার, হাররাত ইত্যাদি। এটি ‘সুবীন’ ও ‘কুলীন’-এর মতো বিরল বহুবচনগুলোর অন্তর্ভুক্ত। এখানে হাররাহ বলতে আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর মদিনা শহরের বাইরের দিকের একটি হাররাহ বা কৃষ্ণপ্রস্তর ভূমিকে বোঝানো হয়েছে, যেখানে প্রচুর কালো পাথর ছিল। ইয়াজিদ ইবনে মুয়াবিয়ার আমলে এখানে সেই বিখ্যাত (হাররার) যুদ্ধ সংঘটিত হয়েছিল। তাঁর উক্তি: (তারা পানি চাচ্ছিল) ‘ইস্তিসকা’ থেকে এসেছে, যার অর্থ পানীয় বা বৃষ্টির জন্য প্রার্থনা করা।
ব্যাকরণগত বিশ্লেষণ: তাঁর উক্তি: (মদিনার আবহাওয়া তাদের প্রতিকূল হলো): এখানে ‘ফা’ অব্যয়টি সংযোগকারী। তাঁর উক্তি: (এবং তারা যেন পান করে) এটি ‘লিকাহ’ শব্দের ওপর সংযোগ করা হয়েছে। এখানে ‘আন’ শব্দটি মাসদারিয়া (ক্রিয়ামূল অর্থ প্রদানকারী)। এর অর্থ দাঁড়ায়: তিনি তাদের এগুলোর দুধ পান করার আদেশ দিলেন। তাঁর উক্তি: (তারা হত্যা করল) এটি ‘লাম্মা’ (যখন)-এর উত্তর। তাঁর উক্তি: (অতঃপর তিনি পাঠালেন) অর্থাৎ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পাঠালেন। এর কর্মপদটি উহ্য রয়েছে, অর্থাৎ (অনুসরণকারী দল) পাঠালেন, যেমনটি আওযাঈ-এর বর্ণনায় এসেছে। তাঁর উক্তি: (তিনি তাদের হাত কেটে দিলেন) এখানে ক্রিয়াটি নবীর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) দিকে সম্বন্ধ করা রূপকার্থে হয়েছে। এর প্রমাণ হলো অন্য বর্ণনায় এসেছে: ‘তিনি তাদের হাত কাটার আদেশ দিলেন’। ‘আইদী’ (হাতসমূহ) হলো ‘ইয়াদ’ (হাত)-এর বহুবচন। এখানে হয় বহুবচনের সর্বনিম্ন সংখ্যা ‘দুই’ বোঝানো হয়েছে কারণ প্রত্যেকের দুটি করে হাত থাকে, অথবা এটি বণ্টনের অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। তাঁর উক্তি: (তাদের ফেলে রাখা হলো) এটি ‘ইলকা’ থেকে কর্মবাচ্যের রূপ। তাঁর উক্তি: (তারা পানি চাচ্ছিল) এটি হাল বা অবস্থা হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে।
অর্থের বর্ণনা: তাঁর উক্তি: (কিছু লোক এল) অর্থাৎ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কাছে এল। অতঃপর তিনি তাদের উটগুলোর কাছে যাওয়ার নির্দেশ দিলেন। তাঁর উক্তি: (অতঃপর যখন তারা সুস্থ হলো) এখানে কিছু অংশ উহ্য আছে যার মূল ভাব হলো: তারা সেগুলোর দুধ ও চনা পান করল, অতঃপর যখন তারা সুস্থ হলো। তাঁর উক্তি: (যখন দিন চড়ল) এখানেও উহ্য রয়েছে যার অর্থ: সেই দিনই তাদের নাগাল পাওয়া গেল এবং তাদের পাকড়াও করা হলো, অতঃপর যখন দিন চড়ল তখন তাদের বন্দি অবস্থায় নিয়ে আসা হলো, অর্থাৎ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কাছে। তাঁর উক্তি: (তাদের পানি দেওয়া হচ্ছিল না), ‘ইয়া’ বর্ণে পেশ এবং ‘কাফ’ বর্ণে জবর সহ।
শব্দগত পার্থক্যের বর্ণনা: তাঁর উক্তি: (আনাস থেকে) আসীলী এখানে ‘ইবনে মালিক’ শব্দটি যোগ করেছেন। তাঁর উক্তি: (কিছু লোক এল) অধিকাংশের মতে ‘হামযা’ বর্ণে পেশ সহ। আসীলী, কুশমীহানী এবং সারাখসীর মতে ‘নাস’ (হামযা ছাড়া)। বুখারীর দিয়াত (রক্তপণ) অধ্যায়ে আবু রাজা সূত্রে আবু কিলাবার বর্ণনায় এসেছে: ‘রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কাছে কিছু লোক এল’। এবং তাঁর উক্তি: (উকল অথবা উরায়না থেকে) এই সন্দেহ বর্ণনাকারী হাম্মাদের পক্ষ থেকে, কেউ কেউ এমনটি বলেছেন। কিরমানী বলেছেন: ‘অথবা’ শব্দটি আনাস (রা.)-এর পক্ষ থেকে সংশয় প্রকাশ। দাউদী বলেছেন: এটি বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে সন্দেহ। আর যারা বলেছেন যে এটি হাম্মাদের পক্ষ থেকে, তারা এটি নির্দিষ্ট করার কারণ জানেন না। বুখারীর ‘মুহারিবীন’ অধ্যায়ে কুতাইবা সূত্রে হাম্মাদ থেকে বর্ণিত হয়েছে: ‘উকলের একটি দল, অথবা তিনি বলেছেন: উরায়না থেকে’। আবার জিহাদ অধ্যায়ে ওহাইব সূত্রে বর্ণিত হয়েছে।

আইয়ুব থেকে বর্ণিত: (নিশ্চয়ই উকল গোত্রের একদল লোক), তিনি সন্দেহ করেননি; অনুরূপভাবে ‘আল-মুহারিবিন’ অধ্যায়ে ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসির থেকে এবং ‘আদ-দিয়াত’ অধ্যায়ে আবু রাজা থেকে বর্ণিত হয়েছে, তারা উভয়ে আবু কিলাবা থেকে বর্ণনা করেছেন। এবং ‘আজ-জাকাত’ অধ্যায়ে শু’বা-কাতাদাহ-আনাস সূত্রে বর্ণিত হয়েছে: (উরাইনাহ গোত্রের কিছু লোক), এখানেও তিনি সন্দেহ করেননি। অনুরূপভাবে মুসলিমের বর্ণনায় আবু আওয়ানাহ-মুয়াবিয়া ইবনে কুররাহ-আনাস সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। আর ‘আল-মাগাজি’ অধ্যায়ে সাঈদ ইবনে আবি আরুবাহ-কাতাদাহ সূত্রে বর্ণিত হয়েছে: (নিশ্চয়ই উকল ও উরাইনাহ গোত্রের কিছু লোক), এখানে ‘ওয়াও’ (এবং) অব্যয় যোগে এসেছে। বলা হয়েছে: এটাই সঠিক। এর প্রমাণ হলো আবু আওয়ানাহ ও তাবারানির বর্ণনায় যা কাতাদাহ-আনাস সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেন: (তারা ছিল উরাইনাহ গোত্রের চারজন এবং উকল গোত্রের তিনজন)। আমি বলছি: এটি বুখারির ‘আল-জিহাদ’ অধ্যায়ের উহাইব-আইয়ুব সূত্রের বর্ণনার পরিপন্থী, এবং ‘আদ-দিয়াত’ অধ্যায়ে হাজ্জাজ আস-সাওওয়াফ-আবু রাজা সূত্রে উভয়ে আবু কিলাবা-আনাস থেকে বর্ণনা করেছেন: (নিশ্চয়ই উকল গোত্রের আটজনের একদল লোক)। এর কারণ হলো যে, তিনি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে আটজনই উকল গোত্রের ছিল এবং উরাইনাহর কথা উল্লেখ করেননি। আমি বলছি: এর মধ্যে এভাবে সমন্বয় করা সম্ভব যে, বর্ণনাকারীদের কেউ একজন উরাইনাহর কথা এড়িয়ে গেছেন, কারণ তিনি আনাস থেকে কখনো ‘উকল অথবা উরাইনাহ’, কখনো ‘উরাইনাহ’ (উকলের উল্লেখ ছাড়া), আবার কখনো ‘উকল ও উরাইনাহ’—যেমনটি আমরা বর্ণনা করেছি—এভাবে বর্ণনা করেছেন। যদি আপনি বলেন: আবু আওয়ানাহ ও তাবারানির বর্ণনায় আছে (তারা ছিল সাতজন), আর বুখারির বর্ণনায় আছে ‘আটজন’, তবে এটি তো পরস্পরবিরোধী। আমি বলছি: আসলে কোনো বিরোধ নেই; সম্ভাবনা আছে যে অষ্টম ব্যক্তি এই দুই গোত্রের বাইরের ছিল এবং তাদের অনুসারীদের অন্তর্ভুক্ত ছিল। তাঁর উক্তি: (মদিনার জলবায়ু তাদের প্রতিকূল মনে হলো), অন্য বর্ণনায় এসেছে: (মদিনার জলবায়ু তাদের অসুস্থ করে দিল)। বুখারির বর্ণনায় সাঈদ-কাতাদাহ সূত্রে এই ঘটনায় এসেছে: (তারা বলল: হে আল্লাহর নবী, আমরা ছিলাম পশুপালনকারী এবং আমরা কৃষিজীবী ছিলাম না)। বুখারির ‘আত-তিব্ব’ অধ্যায়ে সাবিত-আনাস সূত্রে বর্ণিত: (কিছু লোক রোগাক্রান্ত ছিল, তারা বলল: হে আল্লাহর রাসুল, আমাদের আশ্রয় দিন এবং আহারের ব্যবস্থা করুন। অতঃপর যখন তারা সুস্থ হলো, তখন তারা বলল: নিশ্চয়ই মদিনার জলবায়ু অস্বাস্থ্যকর)। আবু আওয়ানাহর বর্ণনায় গায়লান-আনাস সূত্রে আছে: (তাদের প্রচণ্ড শারীরিক কৃশতা ছিল)। এবং ইবনে সা’দের বর্ণনায় তাঁর সূত্রে আছে: (তাদের গায়ের রং বিবর্ণ হয়ে গিয়েছিল), তাদের শরীর সুস্থ হওয়ার পর; আর এটি ছিল মদিনার জ্বরের কারণে, যেমনটি আহমদের বর্ণনায় হুমাইদ-আনাস সূত্রে এসেছে। তাঁর উক্তি: (তিনি তাদের দুগ্ধবতী উটনীর কাছে যাওয়ার নির্দেশ দিলেন)। বুখারির হাম্মাম-কাতাদাহর বর্ণনায় রয়েছে: (তিনি তাদের রাখালের সাথে মিলিত হওয়ার নির্দেশ দিলেন)। কুতাইবাহ-হাম্মাদ সূত্রে বর্ণিত: (তিনি তাদের জন্য দুগ্ধবতী উটনীর আদেশ দিলেন), এখানে ‘লাম’ অক্ষরটি অতিরিক্ত। এর কারণ হলো, ‘লাম’ অক্ষরটি অতিরিক্ত অথবা বিশেষায়িত করার জন্য হতে পারে, মালিকানা বোঝানোর জন্য নয়। আবু আওয়ানাহর বর্ণনায় মুয়াবিয়া ইবনে কুররাহ সূত্রে (যার সনদ মুসলিম বর্ণনা করেছেন) আছে যে: তারাই দুগ্ধবতী উটনীর কাছে যাওয়ার জন্য আবেদন করেছিল। (তারা বলল: হে আল্লাহর রাসুল, এই রোগ দেখা দিয়েছে, আপনি যদি আমাদের অনুমতি দিতেন তবে আমরা উটগুলোর কাছে চলে যেতাম)। বুখারির উহাইব-আইয়ুব সূত্রে বর্ণনায় আছে: (তারা বলল: হে আল্লাহর রাসুল, আমাদের জন্য দুধের ব্যবস্থা করুন। তিনি বললেন: আমি তোমাদের জন্য উটের দলের কাছে যাওয়া ছাড়া অন্য কোনো ব্যবস্থা দেখছি না)। আবু রাজার বর্ণনায় আছে: (এগুলো আমাদের গবাদি পশু, যেগুলো চারণভূমিতে যায়, সুতরাং তোমরাও ওগুলোর সাথে যাও)। ‘আল-মুহারিবিন’ অধ্যায়ে মুসা-উহাইব সূত্রে তাঁর সনদে আছে: (আল্লাহর রাসুলের (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) উটের পালের সাথে মিলিত হওয়া ছাড়া...)। আওজায়ি-ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসির সূত্রে তাঁর সনদে আছে: (তিনি তাদের সদকার উটের কাছে যাওয়ার নির্দেশ দিলেন)। অনুরূপভাবে ‘আজ-জাকাত’ অধ্যায়ে শু’বা-কাতাদাহ সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। যদি আপনি বলেন: এই হাদিসগুলোর মধ্যে সমন্বয় কীভাবে হবে? আমি বলছি: এর পদ্ধতি হলো, গনিমতের অংশ হিসেবে রাসুলুল্লাহর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) নিজস্ব উট ছিল এবং তিনি এগুলোর দুধ পান করতেন। সেগুলো সদকার উটের সাথেই চরত। তাই কখনো তিনি নিজের উটের কথা বলেছেন, আবার কখনো সদকার উটের কথা বলেছেন, কারণ সেগুলো এক স্থানেই একত্রিত ছিল। কেউ কেউ বলেছেন: এর সমন্বয় হলো যে, সদকার উটগুলো মদিনার বাইরে চরত, আর নবীজি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যখন তাঁর দুগ্ধবতী উটগুলো চারণভূমিতে পাঠানোর ইচ্ছা করলেন, তখন এই লোকগুলো উটের দুধ পানের জন্য বাইরে যাওয়ার অনুমতি চাইল। ফলে তিনি তাদের সাথে যাওয়ার নির্দেশ দিলেন। এরপর তারা যা করার তা করল। তাঁর উক্তি: (এবং তারা যেন পান করে)। বুখারির আবু রাজার বর্ণনায় এসেছে: (অতঃপর তোমরা বের হও এবং এগুলোর দুধ ও মূত্র থেকে পান করো)—এটি আদেশের শব্দে এসেছে। শু’বা-কাতাদাহর বর্ণনায় আছে: (অতঃপর তিনি তাদের সদকার উটের কাছে যাওয়ার এবং পান করার অনুমতি দিলেন)। তাঁর উক্তি: (অতঃপর যখন তারা সুস্থ হলো)। আবু রাজার বর্ণনায় আছে: (অতঃপর তারা চলে গেল এবং এগুলোর দুধ ও মূত্র পান করল। যখন তারা সুস্থ হলো...)। উহাইবের বর্ণনায় আছে: (এবং তারা হৃষ্টপুষ্ট হলো)। ইসমাইলির বর্ণনায় সাবিত সূত্রে আছে: (এবং তাদের গায়ের রং ফিরে এল)। তাঁর উক্তি: (অতঃপর সংবাদ এল)। উহাইব-আইয়ুবের বর্ণনায় ‘আস-সরিখ’ শব্দে এসেছে, যা ‘ফায়িল’ ওজনে ‘ফায়িল’ (কর্তা) অর্থে ব্যবহৃত, অর্থাৎ ঘটনার খবর জানিয়ে যে ব্যক্তি উচ্চৈঃস্বরে ঘোষণা দিয়েছে। এই সংবাদ বহনকারী ব্যক্তি ছিলেন দুই রাখালের একজন, যেমনটি ‘সহিহ আবু আওয়ানাহ’ তে মুয়াবিয়া ইবনে কুররাহ-আনাস সূত্রে প্রমাণিত হয়েছে। মুসলিমও এর সনদ এবং মূল পাঠ বর্ণনা করেছেন: (তারা দুই রাখালের একজনকে হত্যা করল এবং অপরজন আতঙ্কিত অবস্থায় এল। সে বলল: তারা আমার সঙ্গীকে হত্যা করেছে এবং উটগুলো নিয়ে গেছে)। তাঁর উক্তি: (অতঃপর তাদের পদাঙ্ক অনুসরণ করে যাওয়া হলো)। আওজায়ির বর্ণনায় ‘তলব’ (অনুসন্ধানী দল) শব্দটি অতিরিক্ত এসেছে। সালামাহ ইবনে আকওয়া’র হাদিসে আছে: (মুসলমানদের মধ্য থেকে একটি অশ্বারোহী দল, যাদের আমির ছিলেন কুরজ ইবনে জাবির আল-ফিহরি)। ইবনে ইসহাক ও অধিকাংশ আলেম এভাবেই উল্লেখ করেছেন। ‘কুরজ’ শব্দটি ‘কাফ’ বর্ণে পেশ, ‘রা’ বর্ণে সাকিন এবং শেষে ‘ঝা’ বর্ণ যোগে গঠিত। নাসায়ির বর্ণনায় আওজায়ি থেকে আছে: (অতঃপর তিনি তাদের সন্ধানে ‘কাফাহ’ (পদচিহ্ন বিশারদ) পাঠালেন), এটি ‘কায়েফ’-এর বহুবচন। মুসলিমের মুয়াবিয়া ইবনে কুররাহ-আনাস সূত্রে বর্ণনায় আছে: (তারা ছিল আনসারদের প্রায় কুড়িজন যুবক, এবং তিনি তাদের সাথে একজন পদচিহ্ন বিশারদ পাঠালেন যে তাদের পদাঙ্ক অনুসরণ করবে)। তাঁর উক্তি: (তাদের হাত কেটে দেওয়া হলো)। অধিকাংশ বর্ণনায় এভাবেই আছে। আসিলি, মুস্তামলি ও সারাখসির বর্ণনায় আছে: (অতঃপর তিনি তাদের হাত কাটার নির্দেশ দিলেন)। দাউদি বলেছেন: এর অর্থ হলো প্রত্যেকের দুই হাত ও দুই পা কেটে দেওয়া। কিন্তু তিরমিজির বিপরীত দিক থেকে (হাত ও পা) কাটার বর্ণনা একে প্রত্যাখ্যান করে। অনুরূপভাবে ইসমাইলি-ফারিইয়াবি-আওজায়ি সূত্রে তাঁর সনদে উল্লেখ করেছেন এবং বুখারিতেও আওজায়ির বর্ণনায় এটি রয়েছে। তাঁর উক্তি:

(এবং তাদের চোখ ফুঁড়ে দেওয়া হয়েছিল), বুখারীর সকল বর্ণনায় এটি 'রা' বর্ণের মাধ্যমে (সামারাত) এসেছে। মুসলিমের বর্ণনায় আবদুল আজিজের সূত্রে 'লাম' বর্ণের মাধ্যমে হালকা উচ্চারণে (সালামাত) এসেছে। বুখারীতে উহাইব-আইয়ুব এবং আওজায়ি-ইয়াহইয়া সূত্রে—উভয়েই আবু কিলাবা থেকে বর্ণনা করেছেন: (অতঃপর তিনি পেরেকের নির্দেশ দিলেন, যা উত্তপ্ত করা হলো এবং তা দিয়ে তিনি তাদের চোখ ফুঁড়ে দিলেন)। এটি মুস্তামলির বর্ণনার বিরোধী নয়, কারণ তিনি যেকোনো বস্তু দিয়েই চোখ উপড়ে ফেলেছিলেন। তাঁর উক্তি: (তারা পানি পান করতে চেয়েছিল কিন্তু তাদের পান করানো হলো না); উহাইব এবং আওজায়ি অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন: যতক্ষণ না তারা মারা গেল। সাঈদের বর্ণনায় রয়েছে: (তারা পাথর কামড়াচ্ছিল), এবং আবু রাজার বর্ণনায় আছে: (অতঃপর তিনি তাদের রোদে ফেলে রাখলেন যতক্ষণ না তারা মারা গেল)। তিব্ব (চিকিৎসা) অধ্যায়ে সাবেতের বর্ণনায় আনাস রাদিয়াল্লাহু আনহু বলেন: (আমি তাদের একজনকে জিহ্বা দিয়ে মাটি চাটতে দেখেছি যতক্ষণ না সে মারা যায়)। আবু আওয়ানার বর্ণনায় এই সূত্রে আছে: (সে মাটির শীতলতা পাওয়ার জন্য মাটি কামড়াচ্ছিল ঐ তাপ ও তীব্রতার কারণে যা সে অনুভব করছিল)। ওয়াকিদি দাবি করেছেন যে তাদের শূলে চড়ানো হয়েছিল, তবে বিশুদ্ধ বর্ণনাগুলোতে তা প্রমাণিত নয়।
এতে থাকা অস্পষ্ট বিষয়সমূহের ব্যাখ্যা ও অন্যান্য বিষয়ের বর্ণনা: তাঁর উক্তি: (উকল অথবা উরাইনা গোত্র থেকে কিছু লোক এল)। আবু আওয়ানা ও তাবারির বর্ণনায় আনাস রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে তাদের সনদসহ বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেন: (তারা উরাইনা থেকে চারজন এবং উকল থেকে আটজন ছিল)। ইবনে সা'দের 'তাবাকাত'-এ আছে: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের পিছু ধাওয়া করতে কুরজ ইবনে জাবির আল-ফিহরিকে বিশজন অশ্বারোহীসহ পাঠালেন। উরাইনাবাসীরা ছিল আটজন। দুগ্ধবতী উটগুলো 'জি-হাদার' নামক স্থানে চরছিল, যা নুমাইরের নিকটবর্তী বুকইয়া অঞ্চলের একটি দিক, মদিনা থেকে ছয় মাইল দূরে। তারা যখন ভোরে উটগুলোর ওপর আক্রমণ করল, তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর মুক্তদাস ইয়াসার কয়েকজন লোকসহ তাদের নাগাল পেলেন। তিনি তাদের সাথে যুদ্ধ করলেন, কিন্তু তারা তাঁর হাত ও পা কেটে ফেলল এবং তাঁর জিহ্বা ও চোখে কাঁটা বিঁধিয়ে দিল যতক্ষণ না তিনি মারা গেলেন। ফলে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের সাথে অনুরূপ আচরণই করলেন। আর তাঁর ওপর অবতীর্ণ হলো: {নিশ্চয় যারা আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করে এবং পৃথিবীতে ধ্বংসাত্মক কাজ করে বেড়ায়, তাদের শাস্তি হলো...} (আল-মায়িদাহ: ৩৩) আয়াতটি। এরপর তিনি আর কখনও কারও চোখ ফুঁড়ে দেননি। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)। ইয়াসার ছিলেন একজন নুবীয় দাস, যাকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মুহারিবের যুদ্ধে লাভ করেছিলেন। যখন তিনি দেখলেন যে সে সুন্দরভাবে নামাজ আদায় করে, তখন তিনি তাকে মুক্ত করে দেন। ইবনে উকবা বলেন, সেই অভিযানের আমীর ছিলেন সাঈদ ইবনে যাইদ ইবনে আমর ইবনে নুফাইল। ইয়াসারকে মৃত অবস্থায় বহন করে কুবাতে দাফন করা হয়েছিল। আল-রাশাতি দাবি করেছেন যে, তারা কুজাআ গোত্রের উরাইনা শাখা থেকে ছিল না। 'মুসান্নাফে আব্দুর রাজ্জাক'-এ আছে: তারা বনু ফাজারা গোত্রের ছিল। ইবনে তিবলা-এর কিতাবে আছে: তারা বনু সুলাইম গোত্রের ছিল। তবে এটি বিবেচনার বিষয়, কারণ এই দুটি গোত্র উরাইনাবাসীদের সাথে একত্রিত হয় না। তাবারানির 'মুসনাদুশ শামিয়্যিন'-এ আনাস থেকে বর্ণিত: তারা সাতজন ছিল; চারজন উরাইনা থেকে এবং তিনজন উকল থেকে। তাদের উরাইনাবাসী বলা হয়েছে কারণ তাদের অধিকাংশ ছিল উরাইনা গোত্রের। আমরা তাবারি থেকে অনুরূপ উল্লেখ করেছি। এরপর তাদের আগমন ঘটেছিল ইবনে ইসহাকের মাগাজি অনুযায়ী হিজরি ষষ্ঠ সনের জমাদিউল আখিরা মাসে। বুখারী এটি হুদাইবিয়ার পরে উল্লেখ করেছেন, যা সেই বছরের জিলকদ মাসে ঘটেছিল। ওয়াকিদি উল্লেখ করেছেন যে এটি সেই বছরের শাওয়াল মাসে হয়েছিল এবং ইবনে সা'দ, ইবনে হিব্বান ও অন্যান্যরা তাকে অনুসরণ করেছেন। ওয়াকিদি উল্লেখ করেছেন যে অভিযানকারী দলটি ছিল বিশজনের, তবে তিনি বলেননি যে তারা আনসার ছিল। তিনি তাদের মধ্য থেকে মুহাজিরদের একটি দলের নাম উল্লেখ করেছেন, যাদের মধ্যে রয়েছেন: বুরাইদ ইবনুল হুসাইব ও সালামা ইবনুল আকওয়া আল-আসলামিদ্বয়, জুনদুব ও রাফে ইবনে মাকিস আল-জুহানিদ্বয়, আবু যর ও আবু রুহম আল-গিফারিদ্বয়, বিলাল ইবনুল হারিস ও আব্দুল্লাহ ইবনে আমর ইবনে আউফ আল-মুজানিদ্বয়। কেউ কেউ বলেছেন: ওয়াকিদি যখন এককভাবে কিছু বর্ণনা করেন তখন তা দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়, তাহলে যখন তিনি বিরোধিতা করেন তখন কীভাবে গ্রহণযোগ্য হবে? আমি (লেখক) বলি: ওয়াকিদির কী দোষ, অথচ তিনি একজন ইমাম এবং আহমদ বিন হাম্বলসহ একদল আলেম তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন? এই আপত্তিকারীর বিষয়ে বিস্ময় জাগে যে, তিনি ওয়াকিদির সমালোচনা করছেন অথচ ওয়াকিদি স্বয়ং তাঁর ইমামের শিক্ষকদের একজন। তাবারি জাবির ইবনে আব্দুল্লাহ আল-বাজালি রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে তাঁর সনদে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: উরাইনা থেকে একদল লোক খালি পায়ে এল। যখন তারা সুস্থ ও সবল হলো, তখন তারা উটের রাখালদের হত্যা করে উটগুলো নিয়ে বেরিয়ে গেল। অতঃপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাকে পাঠালেন। আমরা যখন তাদের নাগাল পেলাম—ততক্ষণে তারা তাদের এলাকার সন্নিকটে পৌঁছে গিয়েছিল... (বর্ণনাটি উল্লেখ করার পর তিনি বলেন): তারা বলতে লাগল: 'পানি, পানি', আর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলছিলেন: 'আগুন, আগুন'। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)। আমি বলি: এটি কিছুটা জটিল, কারণ উরাইনাবাসীদের ঘটনা ছিল হিজরি ষষ্ঠ সনের শওয়ালে যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি, আর জাবিরের ইসলাম গ্রহণ ছিল দশম হিজরিতে—এটিই অধিকাংশের মত। তবে তাবারানি ও ইবনে কানি' বলেছেন: তিনি অনেক আগে ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন। যদি তাদের কথা সঠিক হয় তবে আর কোনো অস্পষ্টতা থাকে না। ইবনে সা'দ উল্লেখ করেছেন যে দুগ্ধবতী উটের সংখ্যা ছিল পনেরোটি এবং তারা তার মধ্যে 'আল-হান্না' নামক একটি উট জবাই করেছিল।
এ থেকে শরয়ি বিধান আহরণের বর্ণনা: ইমাম মালিক এই হাদিস থেকে দলিল গ্রহণ করেছেন যে, যেসব পশুর মাংস খাওয়া যায় তাদের প্রস্রাব পবিত্র। ইমাম আহমদ, মুহাম্মদ ইবনুল হাসান এবং শাফেয়ি মাযহাবের ইস্তখারি ও রুয়ানিও একই কথা বলেছেন। এটি ইমাম শাবি, আতা, নাখায়ি, জুহরি, ইবনে সিরিন ও হাকাম সাওরিরও অভিমত। আবু দাউদ বিন উলাইয়াহ বলেছেন: মানুষের প্রস্রাব ছাড়া সকল প্রাণীর প্রস্রাব ও অনুরূপ বস্তু পবিত্র, এমনকি তার মাংস খাওয়া না গেলেও। ইমাম আবু হানিফা, শাফেয়ি, আবু ইউসুফ, আবু সাওর এবং আরও অনেকে বলেছেন: সকল প্রস্রাবই অপবিত্র, তবে যা ক্ষমা করা হয়েছে তা ছাড়া। তারা এই হাদিসের উত্তর দিয়েছেন যে, উরাইনাবাসীদের এই নির্দেশ ছিল নিরুপায় অবস্থার (জরুরত) কারণে। সুতরাং এটি নিরুপায় অবস্থা ছাড়া অন্য সময়ে জায়েজ হওয়ার দলিল নয়। কারণ শরীয়তে এমন অনেক কিছু আছে যা কেবল নিরুপায় অবস্থায় জায়েজ হয় কিন্তু অন্য অবস্থায় হয় না; যেমন রেশম পরিধান করা পুরুষদের জন্য হারাম, কিন্তু যুদ্ধক্ষেত্রে অথবা চুলকানির কারণে কিংবা প্রচণ্ড শীতে অন্য কাপড় না পাওয়া গেলে তা বৈধ। শরীয়তে এর অনেক দৃষ্টান্ত রয়েছে। এক্ষেত্রে সন্তোষজনক উত্তর হলো, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ওহীর মাধ্যমে তাদের আরোগ্য সম্পর্কে জেনেছিলেন, আর নিশ্চিতভাবে জানা গেলে হারাম বস্তু দ্বারা চিকিৎসা গ্রহণ করা জায়েজ।

আরোগ্য লাভের মাধ্যমে, যেমন দুর্ভিক্ষের সময় মৃত প্রাণীর গোশত খাওয়া, প্রচণ্ড তৃষ্ণার সময় মদ পান করা এবং গলার লোকমা নামানোর জন্য তা ব্যবহার করা। তবে যার মাধ্যমে আরোগ্য লাভের বিষয়টি সুনিশ্চিত নয়, তা বৈধ নয়। ইবনে হাজম বলেন: নিশ্চিতভাবে প্রমাণিত যে, রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁদেরকে এটি শুধুমাত্র তাঁদের আক্রান্ত রোগ থেকে চিকিৎসার জন্য আদেশ দিয়েছিলেন, এবং এর মাধ্যমে তাঁদের দেহ সুস্থ হয়েছিল। আর চিকিৎসা হলো জরুরত বা বিশেষ প্রয়োজনের অন্তর্ভুক্ত। মহান আল্লাহ বলেছেন: {তোমাদের জন্য যা হারাম করেছেন তা তিনি বিস্তারিত বর্ণনা করেছেন, তবে তোমরা যার জন্য বাধ্য হও তা ব্যতীত} (আল-আনআম: ১১৯)। সুতরাং মানুষ যা গ্রহণে বাধ্য হয়, খাদ্য বা পানীয়ের মধ্য থেকে তা তার জন্য আর হারাম থাকে না। শামসুল আইম্মাহ বলেন: আনাস রাদিয়াল্লাহু আনহুর হাদিসটি কাতাদাহ তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তাঁদেরকে উটের দুধ পানের অনুমতি দিয়েছিলেন। সেখানে প্রস্রাবের কথা উল্লেখ করেননি। তবে এটি তাঁর থেকে হুমায়িদ আত-তবীল এর বর্ণনায় বর্ণিত হয়েছে। এই হাদিসটি একটি বিশেষ অবস্থার বর্ণনা। সুতরাং এটি দলিল হওয়া বা না হওয়ার মাঝে যখন সংশয় দেখা দেয়, তখন এর দ্বারা দলিল পেশ করা রহিত হয়ে যায়। এরপর আমরা বলব: রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁদেরকে বিশেষভাবে এর অনুমতি দিয়েছিলেন কারণ তিনি ওহীর মাধ্যমে জানতে পেরেছিলেন যে এর মধ্যেই তাঁদের আরোগ্য রয়েছে, যা আমাদের সময়ে পাওয়া সম্ভব নয়। এটি যেমন যুবায়ের রাদিয়াল্লাহু আনহুকে তাঁর চুলকানি বা উকুনের কারণে রেশমি কাপড় পরার বিশেষ অনুমতি প্রদানের মতো, কারণ তাঁর প্রচুর উকুন ছিল। অথবা এই কারণে যে, আল্লাহ ও তাঁর রাসুল আলাইহিস সালামের জ্ঞানে তাঁরা কাফির ছিলেন এবং তিনি ওহীর মাধ্যমে জানতেন যে তাঁরা মুরতাদ হয়ে মারা যাবে। আর কাফিরের নাপাক বস্তু দ্বারা আরোগ্য লাভ করা অসম্ভব কিছু নয়। সমাপ্ত। আপনি যদি বলেন: আরোগ্য লাভে উটের প্রস্রাবের কি কোনো প্রভাব রয়েছে যার কারণে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁদেরকে এর আদেশ দিয়েছিলেন? আমি বলব: রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের উটগুলো শিহ ও কায়সুম নামক ওষধি গুল্ম খেয়ে বিচরণ করত। আর যে উট এসব খেয়ে বিচরণ করে, তার প্রস্রাব ও দুধ বিশেষ এক প্রকার চিকিৎসার অন্তর্ভুক্ত। বিষয়টি যদি এমনই হয়, তবে রাসুল আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম ওহীর মাধ্যমে জানতে পেরেছিলেন যে এটি আরোগ্যের মাধ্যম এবং তিনি তাঁদের সেই রোগ সম্পর্কেও জানতেন যা এই প্রস্রাবের মাধ্যমে দূর হবে, তাই তিনি তাঁদেরকে এর আদেশ দিয়েছিলেন। এটি আমাদের সময়ে পাওয়া যাবে না। এমনকি যদি আমরা ধরেও নেই যে, কেউ তার গভীর জ্ঞানের মাধ্যমে কারো রোগ সম্পর্কে জানতে পারে এবং নিশ্চিত হয় যে হারাম বস্তু গ্রহণ ব্যতীত তা দূর হবে না, তবে সেই মুহূর্তে তার জন্য তা গ্রহণ বৈধ হবে; যেমন প্রচণ্ড তৃষ্ণায় মদ পান করা এবং তীব্র ক্ষুধায় মৃত প্রাণী খাওয়া বৈধ হয়। তাছাড়া রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এই সাধারণ বাণীর ওপর অটল থাকা অধিক উত্তম যে: (তোমরা প্রস্রাব থেকে পবিত্র থাকো, কেননা কবরের অধিকাংশ আজাব এর কারণেই হয়)। কারণ এটি সকল প্রকার প্রস্রাব বর্জনের ব্যাপারে সুস্পষ্ট। সুতরাং এই সতর্কবাণীর কারণে এগুলো পরিহার করা ওয়াজিব। এই হাদিসটি আবু হুরায়রা বর্ণনা করেছেন এবং ইবনে খুজাইমাহ ও অন্যান্যরা একে মারফু হিসেবে সহিহ বলেছেন।
আর এই ঘটনার বিধানসমূহের মধ্যে রয়েছে: আগত গোত্রসমূহ ও মুসাফিরদের কল্যাণে ইমাম বা শাসকের দৃষ্টি দেওয়া এবং তাঁদের অবস্থা ও শারীরিক সুস্থতার জন্য যা উপযোগী তার নির্দেশ দেওয়া।
এর মধ্যে আরও রয়েছে: চিকিৎসার বৈধতা এবং প্রতিটি দেহের চিকিৎসা ওই বস্তু দ্বারা করা যাতে সে অভ্যস্ত। এই কারণেই ইমাম বুখারী এই হাদিসের জন্য একটি পৃথক পরিচ্ছেদ করেছেন এবং তার শিরোনাম দিয়েছেন: উটের প্রস্রাব ও দুধের মাধ্যমে চিকিৎসা।
এর মধ্যে আরও রয়েছে: মরুভূমিতে সশস্ত্র দস্যুতার বিধান সাব্যস্ত হওয়া। কেননা রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম রাখালদের প্রতি তাঁদের কর্মকাণ্ডের খবর পাওয়ার পর তাঁদের খোঁজে লোক পাঠিয়েছিলেন। জনপদে এর বিধান সাব্যস্ত হওয়ার ব্যাপারে উলামাগণ মতভেদ করেছেন। আবু হানিফা একে অস্বীকার করেছেন এবং মালিক ও শাফেয়ী একে সাব্যস্ত করেছেন। এর মধ্যে আরও রয়েছে: কিসাসের ক্ষেত্রে সমতার বিধান। এর মধ্যে আরও রয়েছে: দস্যুদের শাস্তির বৈধতা, যা মহান আল্লাহর এই বাণীর অনুকূল: {যারা আল্লাহ ও তাঁর রাসুলের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করে...} (আল-মায়িদাহ: ৩৩) আয়াতটি। আয়াতে 'অথবা' শব্দটি কি পছন্দের অবকাশ দেওয়ার জন্য নাকি ভিন্ন ভিন্ন অপরাধের ভিন্ন ভিন্ন শাস্তির জন্য, এ ব্যাপারে দুটি মত রয়েছে। এর মধ্যে আরও রয়েছে: তওবা তলব করা ছাড়াই মুরতাদকে হত্যা করা। তওবা তলব করা ওয়াজিব নাকি মুস্তাহাব, এ ব্যাপারে প্রসিদ্ধ মতভেদ রয়েছে। কেউ কেউ বলেছেন: এরা ছিল যুদ্ধাপরাধী, আর মুরতাদ যখন যুদ্ধ লিপ্ত হয় তখন তার তওবা তলব করা হয় না, কারণ তাকে হত্যা করা তখন ওয়াজিব হয়ে যায়, তাই তওবা তলব করার কোনো অর্থ থাকে না।
প্রশ্ন ও উত্তর: প্রথমত: যদি উটের প্রস্রাব পান করা হারাম হতো, তবে এর মাধ্যমে চিকিৎসা বৈধ হতো না। যেমনটি আবু দাউদ উম্মে সালামাহ রাদিয়াল্লাহু আনহা থেকে বর্ণনা করেছেন: (নিশ্চয়ই মহান আল্লাহ আমার উম্মতের জন্য যা হারাম করেছেন তাতে আরোগ্য রাখেননি)। এর উত্তর হলো: এটি স্বাভাবিক অবস্থার জন্য প্রযোজ্য। আর নিরুপায় অবস্থায় তা হারাম থাকে না; যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি যে নিরুপায় ব্যক্তির জন্য মৃত প্রাণী খাওয়া বৈধ। ইবনে হাজম বলেন: এটি একটি বাতিল হাদিস, কারণ এর সনদে সুলায়মান আশ-শায়বানী রয়েছেন যিনি অপরিচিত। আমি বলব: ইবনে হিব্বান তাঁর 'সহিহ' গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন এবং একে সহিহ বলেছেন। তিনি বলেন: আমাদের কাছে আহমাদ ইবনুল মুসান্না বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আবু খায়সামাহ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: জারীর আমাদের কাছে শায়বানী থেকে, তিনি হাসসান ইবনুল মুখারিক থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: (উম্মে সালামাহ রাদিয়াল্লাহু আনহা বলেছেন: আমার এক কন্যা অসুস্থ হলে আমি একটি পাত্রে তার জন্য কিছু ভিজিয়ে রাখলাম। এরপর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম প্রবেশ করলেন যখন সেটি ফুটে উঠছিল। তিনি জিজ্ঞেস করলেন: এটি কী? আমি বললাম: আমার মেয়ে অসুস্থ, তাই তার জন্য এটি ভিজিয়েছি। তিনি আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম বললেন: নিশ্চয়ই আল্লাহ তোমাদের আরোগ্য হারামের মধ্যে রাখেননি)। ইবনে হাজমের এই উক্তি যে, এর সনদে সালমান রয়েছে তা তাঁর ভ্রম, বরং সেটি হলো সুলায়মান, শেষে ইয়া বর্ণ যোগে। তিনি একজন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী, ইমাম বুখারী ও মুসলিম তাঁদের 'সহিহ' গ্রন্থে তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। আপনি যদি বলেন: রাসুল আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালামের নিকট যখন মদের মাধ্যমে চিকিৎসা সম্পর্কে জানতে চাওয়া হয়েছিল, তখন তাঁর এই বাণী: 'নিশ্চয়ই এটি কোনো ঔষধ নয় বরং এটি একটি রোগ' - এর দ্বারা উক্ত বিষয়টি খন্ডিত হয়। আমি বলব: এটি সুওয়াইদ বিন তারিক থেকে বর্ণিত হয়েছে: (তিনি রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে মদ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি তাকে নিষেধ করেন। এরপর তিনি পুনরায় জিজ্ঞাসা করলে তিনি তাকে নিষেধ করেন। তখন তিনি বললেন: হে আল্লাহর নবী, এটি তো ঔষধ! তিনি বললেন: না, বরং এটি একটি রোগ)। ইবনে হাজম এর উত্তর দিয়ে বলেন: এতে কোনো দলিল নেই, কারণ এর সনদে সিমাক বিন হারব রয়েছে, যাকে যা শেখানো হয় তাই গ্রহণ করে। শু'বাহ ও অন্যান্যরা তাঁর ব্যাপারে এই সাক্ষ্য দিয়েছেন। আর যদি এটি সহিহও হয়, তবুও এতে দলিল নেই; কারণ এতে বলা হয়েছে মদ ঔষধ নয়। আর আমাদের মধ্যে কোনো মতভেদ নেই যে মদ ঔষধ নয়, তাই তা গ্রহণ করা বৈধ নয়। কেউ কেউ উত্তর দিয়েছেন যে, এটি মদের জন্য নির্দিষ্ট, এবং অন্যান্য নেশাজাতীয় দ্রব্যও এর অন্তর্ভুক্ত হবে। আমি বলব: এতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে, কারণ এই দাবি...

দলিলবিহীন বিশেষত্ব গ্রহণীয় নয়। এর চূড়ান্ত উত্তর হলো, এটি সাধারণ অবস্থার ওপর প্রয়োগ করা হবে যা আমরা উল্লেখ করেছি। যদি আপনি বলেন: ইবনে উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত যে, কুকুর মসজিদের ভেতর প্রস্রাব করত এবং যাতায়াত করত, কিন্তু তারা সেখানে কিছু পানি ছিটাতেন না। জাবির ও বারা (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফু সূত্রে বর্ণিত: যার গোশত খাওয়া হয় তার প্রস্রাবে কোনো সমস্যা নেই। ইবনে মাসউদ (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর হাদিস যা সামনে আসবে যে, যখন সালাতরত ব্যক্তির পিঠে নাপাকি বা মৃতদেহ রাখা হয় তখন তার সালাত নষ্ট হয় না। এবং তাবুক যুদ্ধে বর্ণিত সহিহ হাদিস: এক ব্যক্তি তার উট জবাই করত এবং তার গোবর নিংড়ে তার পানি পান করত এবং অবশিষ্ট অংশ কলিজার ওপর রাখত। আমি বলব: ইবনে উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদিসটি মুসনাদ নয়, কারণ এতে উল্লেখ নেই যে নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বিষয়টি জানতেন। জাবির ও বারা-এর হাদিসটি দারা কুতনি বর্ণনা করেছেন এবং একে দুর্বল বলেছেন। ইবনে মাসউদের হাদিসটি মক্কার অবস্থার সাথে সংশ্লিষ্ট, যা মল ও রক্ত হারাম হওয়ার বিধান অবতীর্ণ হওয়ার আগের ঘটনা। ইবনে হাজম বলেছেন: এটি নিঃসন্দেহে মানসুখ বা রহিত। আর তাবুক যুদ্ধের হাদিস সম্পর্কে বলা হয়েছে যে, এটি চিকিৎসার জন্য ছিল। ইবনে খুজাইমা বলেন: গোবর নিংড়ানোর পর তা যদি নাপাক হতো, তবে তা কলিজার ওপর রাখা জায়েজ হতো না।
দ্বিতীয় প্রশ্ন: তাদের আগুনের মাধ্যমে শাস্তি দেওয়ার কারণ কী, যা হলো উত্তপ্ত পেরেক দিয়ে তাদের চোখ উপড়ে ফেলা, যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি; অথচ নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আগুন দিয়ে শাস্তি দিতে নিষেধ করেছেন? উত্তর: এটি হুদুদ (নির্ধারিত দণ্ডবিধি) অবতীর্ণ হওয়ার আগে ছিল, এবং হারব বা যুদ্ধের আয়াত ও অঙ্গহানি করার নিষেধাজ্ঞার আগের ঘটনা। সুতরাং এটি মানসুখ বা রহিত। কেউ কেউ বলেছেন: এটি মানসুখ নয়, বরং নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এটি কিসাস বা প্রতিশোধ হিসেবে করেছিলেন, কারণ তারাও রাখালদের সাথে অনুরূপ করেছিল। মুসলিম তার কিছু সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন, তবে বুখারী তা উল্লেখ করেননি। মুহাল্লাব বলেন: বুখারী এটি উল্লেখ করেননি কারণ এটি তার শর্তানুযায়ী ছিল না। বলা হয়ে থাকে: একারণেই বুখারী তার কিতাবে অনুচ্ছেদ রচনা করেছেন এবং বলেছেন: অনুচ্ছেদ—যদি মুশরিক পুড়িয়ে ফেলে, তবে তাকে কি পোড়ানো হবে? এর দিক হলো, নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যখন তাদের চোখ উপড়ে ফেলেন—যা আগুনের দহন ছিল—তখন একে দলিল হিসেবে গ্রহণ করা হয়েছে যে, যখন তাদের চোখ আগুনে পোড়ানো জায়েজ হয়েছে—যদিও তারা রাখালদের চোখ পোড়ায়নি—তখন একজন মুশরিক যদি কোনো মুসলিমকে পুড়িয়ে ফেলে তবে তাকে পুড়িয়ে মারা অধিকতর জায়েজ হওয়ার কথা। ইবনে মুনাইয়ির বলেন: বুখারী 'তোমরা আল্লাহর আজাব দিয়ে আজাব দিও না' হাদিসটি এবং এই হাদিসটির মধ্যে সমন্বয় করেছেন এভাবে যে, প্রথমটি কোনো কারণ ছাড়া পোড়ানোর ক্ষেত্রে, আর দ্বিতীয়টি হলো সাধারণ দিক থেকে মন্দের বদলা অনুরূপ মন্দের মাধ্যমে দেওয়া, যদিও তা হুবহু একই প্রকারের না হয়। অন্যথায় এই হাদিসে এমন কিছু নেই যে উরানিবাসীগণ রাখালদের সাথে এরূপ করেছিল। কেউ কেউ বলেছেন: অঙ্গহানি করার নিষেধটি অপছন্দনীয়, হারাম নয়।
তৃতীয় প্রশ্ন: ইজমা বা সর্বসম্মত সিদ্ধান্ত হলো যাকে হত্যা করা ওয়াজিব হয়েছে সে যদি পানি পান করতে চায় তবে তাকে বাধা দেওয়া যাবে না যাতে তার ওপর দুটি আজাব একত্রিত না হয়? উত্তর: সেখানে তাদের পানি পান করতে দেওয়া হয়নি তাদের অপরাধের শাস্তি হিসেবে। কারণ নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাদের বিরুদ্ধে বদদোয়া করেছিলেন এবং বলেছিলেন: 'আজ রাতে যারা মুহাম্মাদের পরিবারকে পিপাসার্ত রেখেছে আল্লাহ তাদের পিপাসার্ত রাখুন।' এটি নাসায়ি বর্ণনা করেছেন। আল্লাহ তাঁর দোয়া কবুল করেছিলেন। এর কারণ ছিল যে, তারা সেই রাতে নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর দুধেল উটনী থেকে যে দুধ আসত তা পাঠানো বন্ধ করে দিয়েছিল, যা প্রতি রাতে আসত—যেমনটি ইবনে সাদ উল্লেখ করেছেন। এছাড়া তারা মুরতাদ হয়ে গিয়েছিল, তাই তাদের কোনো সম্মান অবশিষ্ট ছিল না। কাজী ইয়াজ বলেন: নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে তাদের পানি পান করাতে নিষেধ করার কোনো বর্ণনা আসেনি। তবে এতে আপত্তির অবকাশ আছে, কারণ নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বিষয়টি অবগত ছিলেন এবং তাঁর নীরবতাই বিধান সাব্যস্ত হওয়ার জন্য যথেষ্ট। ইমাম নববী বলেন: মোহারেব বা পাপিষ্ঠের পানি পান করার বা অন্য কোনো বিষয়ে কোনো সম্মান নেই। এর প্রমাণ হলো যার কাছে শুধু ওজুর পানি আছে সে মুরতাদকে পানি না দিয়ে তায়াম্মুম করতে পারে না, বরং সে পানিই ব্যবহার করবে যদিও মুরতাদ পিপাসায় মারা যায়। খাত্তাবি বলেন: নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাদের সাথে এমনটি করেছিলেন কারণ তিনি এর মাধ্যমে তাদের মৃত্যু চেয়েছিলেন। এতেও স্পষ্ট আপত্তির অবকাশ আছে। বলা হয়ে থাকে: তাদের পিপাসার্ত রাখার হিকমত ছিল যে তারা উটের দুধের নেয়ামতের অকৃতজ্ঞতা করেছিল যার মাধ্যমে তারা রোগ থেকে মুক্তি পেয়েছিল। তবে এ মতটি দুর্বল।
আবু কিলাবা বলেন, তারা চুরি করেছে, হত্যা করেছে, ঈমানের পর কুফরি করেছে এবং আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেছে।
আবু কিলাবা হলেন আব্দুল্লাহ। তার এই উক্তি যদি আইয়ুবের উক্তির অন্তর্ভুক্ত হয় তবে তা ইসনাদ বা সূত্রের অন্তর্ভুক্ত হবে। আর যদি এটি বুখারীর নিজস্ব উক্তি হয় তবে তা তালক হিসেবে গণ্য হবে। কেউ কেউ বলেছেন: এটি আবু কিলাবা ইস্তিনবাত বা গবেষণালব্ধভাবে বলেছেন। এরপর তিনি বলেন: এটি আবু কিলাবার নিজস্ব উক্তি হিসেবে মওকুফ নয় যেমনটি কেউ কেউ ধারণা করেছেন। আমি বলব: তার কথাগুলো পরস্পরবিরোধী যা গোপন নয়। তার উক্তি (তারা চুরি করেছে): তাদের চোর বলা হয়েছে কারণ উটনীগুলো গ্রহণ করা ছিল চুরির নামান্তর, যেহেতু তা রাখাল দ্বারা সংরক্ষিত ছিল। তার উক্তি (তারা আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেছে): তাদের মুহারিব বা যোদ্ধা বলা হয়েছে কারণ আহমদে বর্ণিত হুমাইদ-এর সূত্রে আনাস (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর হাদিসের মূলে আছে: তারা যুদ্ধ করতে করতে পলায়ন করেছিল।

২৩৪ - আদম আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন শুবা আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন আবু নাইয়াহ ইয়াজিদ ইবনে হুমাইদ আনাস থেকে আমাদের জানিয়েছেন যে, নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) মসজিদ নির্মাণের আগে বকরির খোঁয়াড়ে সালাত আদায় করতেন।
এটি এই অনুচ্ছেদের দুটি হাদিসের একটি, এবং এটি শিরোনামের শেষ অংশের সাথে সংগতিপূর্ণ।
এর বর্ণনাকারী চারজন: আদম ইবনে আবি ইয়াস এবং শুবা ইবনে...

আল-হাজ্জাজ, তাঁর আলোচনা ঈমান অধ্যায়ে গত হয়েছে। আর আবু আত-তায়্যাহ; এতে 'তা' বর্ণে জবর, 'ইয়া' বর্ণে তাশদিদ এবং শেষে বর্ণহীন 'হা' রয়েছে। তাঁর নাম ইয়াজিদ; তাঁর আলোচনা 'নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম যে অধ্যায়ে তাঁদের নসিহত করতেন' তাতে অতিক্রান্ত হয়েছে।
এর সনদের সূক্ষ্ম বিষয়গুলোর বর্ণনা: এতে দুই স্থানে বহুবচন বোধক শব্দে হাদীস বর্ণনার শব্দ এসেছে। এতে এক স্থানে বহুবচন বোধক সংবাদ প্রদানের শব্দ এসেছে। এতে এক স্থানে আনআনা (এক বর্ণনাকারী অপর বর্ণনাকারী থেকে 'হতে' শব্দের মাধ্যমে বর্ণনা) রয়েছে। এতে আরও রয়েছে যে, এর বর্ণনাকারীগণ খোরাসানি, কুফি এবং বসরী।
হাদীসটির একাধিক স্থান এবং যারা এটি বর্ণনা করেছেন তাঁদের বর্ণনা: ইমাম বুখারী এখানে আদম থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এবং সালাত অধ্যায়ে সুলাইমান ইবন হারব থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম মুসলিম এটি সালাত অধ্যায়ে সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন, যেমনটি এখানে উবাইদুল্লাহ ইবন মুয়ায তাঁর পিতা থেকে এবং ইয়াহইয়া ইবন হাবিব থেকে বর্ণিত হয়েছে। ইমাম তিরমিযী এটি মুহাম্মাদ ইবন বাশশার থেকে, তিনি ইয়াহইয়া আল-কাত্তান থেকে বর্ণনা করেছেন। মাগাজি অধ্যায়ে আদম থেকে, তিনি উবাইদুল্লাহ ইবন মুয়ায থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে; আবু বকর থেকে, তিনি উবাইদ ইবন সাঈদ থেকে; এবং মুহাম্মাদ ইবনুল ওয়ালিদ থেকে, তিনি গুন্দার থেকে বর্ণনা করেছেন; তাঁরা পাঁচজনই শুবা থেকে তাঁর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। ইমাম নাসাঈ এটি ইলম অধ্যায়ে বুন্দার থেকে বর্ণনা করেছেন।
এর শাব্দিক ব্যাখ্যা অধ্যায়ের শুরুতেই অতিবাহিত হয়েছে। ইবনুল মুনযির বলেছেন: ইলম সংরক্ষণকারী সকলের ঐক্যমত রয়েছে যে, ভেড়ার থাকার জায়গায় সালাত আদায় করা বৈধ, কেবল ইমাম শাফেঈ ব্যতীত। কেননা তিনি বলেছেন: ভেড়ার থাকার জায়গায় সালাত আদায় করা অপছন্দনীয় নয় যদি তা তাদের বিষ্ঠা ও প্রস্রাব থেকে মুক্ত থাকে। যাঁদের থেকে এর বৈধতা বর্ণিত হয়েছে এবং যারা এটি করেছেন তাঁদের মধ্যে রয়েছেন ইবন উমর, জাবির, আবু যার, জুবাইর, হাসান, ইবন সিরিন, নাখঈ এবং আতা। ইবন বাত্তাল বলেছেন: এই অধ্যায়ের হাদীসটি ইমাম শাফেঈর (আল্লাহ তাঁর ওপর সন্তুষ্ট হোন) বিপক্ষে একটি প্রমাণ, কারণ হাদীসটিতে এক স্থানকে অন্য স্থান থেকে সুনির্দিষ্ট করা হয়নি। আর এটি জানা কথা যে, তাদের থাকার জায়গা বিষ্ঠা ও প্রস্রাব থেকে মুক্ত থাকে না। সুতরাং এটি বৈধতার ওপর এবং প্রস্রাব ও বিষ্ঠার পবিত্রতার ওপর প্রমাণ বহন করে। আমি বলি: যারা ভক্ষণযোগ্য প্রাণীর প্রস্রাব ও গোবরের পবিত্রতার কথা বলেন, তাঁরা এটি দ্বারা দলিল পেশ করেছেন। তাঁরা বলেছেন: যেহেতু পশুর থাকার জায়গা এগুলি থেকে খালি থাকে না, তাই এটি প্রমাণ করে যে তাঁরা সালাতের সময় এগুলির সংস্পর্শে আসতেন, ফলে তা নাপাক হবে না। তাঁদের বিরোধীরা উত্তর দিয়েছেন যে, সেখানে কোনো আড়াল বা বিছানা থাকার সম্ভাবনা রয়েছে। এর জবাবে বলা হয়েছে যে, তাঁরা মাটি ছাড়া অন্য কোনো আড়ালের ওপর সালাত আদায় করতেন না। এর জবাবে আবার বলা হয়েছে যে, এটি একটি নেতিবাচক সাক্ষ্য। তা ছাড়া সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এ আনাস থেকে প্রমাণিত হয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাঁদের ঘরে চাটাইয়ের ওপর সালাত আদায় করেছেন। আয়েশা (আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর সন্তুষ্ট হোন) থেকে সহীহ সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি (আলাইহিস সালাম) খুমরার (ছোট চাটাই) ওপর সালাত আদায় করতেন। ইবন হাজম বলেছেন: এই হাদীসটি অর্থাৎ অধ্যায়ের হাদীসটি রহিত (মানসুখ), কারণ এতে উল্লেখ আছে যে এটি মসজিদ নির্মাণের আগের ঘটনা ছিল। সুতরাং এটি হিজরতের শুরুর দিকের বিষয়। তাঁর এই বক্তব্যের প্রতিবাদে আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা) থেকে বর্ণিত সহীহ হাদীস পেশ করা হয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম: (তাঁদেরকে ঘরগুলোতে মসজিদ নির্মাণ করার এবং তা সুগন্ধময় ও পরিষ্কার রাখার নির্দেশ দিয়েছিলেন)। এটি আবু দাউদ, আহমাদ ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন এবং ইবন খুজাইমাসহ অন্যান্যরা একে সহীহ বলেছেন। আবু দাউদে সামুরাহ থেকে বর্ণিত হাদীসে একই রকম বর্ণিত হয়েছে এবং তাতে অতিরিক্ত আছে: "এবং যেন তা পবিত্র রাখা হয়"। তিনি বলেন: এটি মসজিদ নির্মাণের পরের ঘটনা। আর তিনি (ইবন হাজম) যে রহিত হওয়ার দাবি করেছেন তা প্রথমে বৈধতা এবং পরে নিষেধাজ্ঞার দাবি রাখে, অথচ ভেড়ার থাকার জায়গায় সালাত আদায়ের ব্যাপারে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের অনুমতি এই দাবিকে প্রত্যাখ্যান করে। (সহীহ ইবন হিব্বান)-এ আবু হুরাইরা থেকে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: "যদি তোমরা ভেড়ার থাকার জায়গা এবং উটের আস্তাবল ছাড়া অন্য কিছু না পাও, তবে ভেড়ার থাকার জায়গায় সালাত আদায় করো এবং উটের আস্তাবলে সালাত আদায় করো না।" তূসী ও তিরমিযী বলেছেন: এটি হাসান সহীহ। (তারিখে নিসাবুর)-এ আবু হিব্বান থেকে, তিনি আবু জুরআ থেকে মারফু সূত্রে বর্ণনা করেছেন: (ভেড়া জান্নাতের প্রাণীদের অন্তর্ভুক্ত, সুতরাং তোমরা তাদের নাসিকার ময়লা মুছে দাও এবং তাদের থাকার জায়গায় সালাত আদায় করো)। বাজ্জার তাঁর (মুসনাদ)-এ বর্ণনা করেছেন: (তোমরা তাদের প্রতি সদয় হও এবং তাদের থেকে কষ্টদায়ক বস্তু দূর করো)। আব্দুল্লাহ ইবনুল মুগাফফাল থেকে বর্ণিত হাদীসে আছে: (তোমরা ভেড়ার থাকার জায়গায় সালাত আদায় করো এবং উটের আস্তাবলে সালাত আদায় করো না, কারণ তারা শয়তান থেকে সৃষ্টি)। বাইহাকী বলেছেন: একদল বর্ণনাকারী এভাবেই এটি বর্ণনা করেছেন। তাঁদের কেউ কেউ বলেছেন: "আমাদের নির্দেশ দেওয়া হতো", তবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের নাম উল্লেখ করেননি। অন্য শব্দে আছে: (যদি তোমাদের সালাতের সময় হয় এমতাবস্থায় যে তোমরা ভেড়ার চারণভূমিতে আছ, তবে সেখানে সালাত আদায় করো, কারণ তাতে প্রশান্তি ও বরকত রয়েছে। আর যদি তোমাদের সালাতের সময় হয় এমতাবস্থায় যে তোমরা উটের আস্তাবলে আছ, তবে সেখান থেকে বেরিয়ে আসো, কারণ তারা জিনদের অন্তর্ভুক্ত যা জিন থেকে সৃষ্টি। তুমি কি দেখ না যখন তারা ক্ষিপ্ত হয় তখন কিভাবে নাক উঁচিয়ে ধরে)। আব্দুল্লাহ ইবন ওয়াহাব আল-বসরীর মুসনাদে সাঈদ ইবন আবি আইয়ুব থেকে, তিনি জনৈক ব্যক্তি থেকে, তিনি ইবনুল মুগাফফাল থেকে বর্ণনা করেছেন: (নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম উটের আস্তাবলে সালাত আদায় করতে নিষেধ করেছেন এবং গরু ও ভেড়ার চারণভূমিতে সালাত আদায় করার নির্দেশ দিয়েছেন)। ইবন মাজাহ-তে সহীহ সনদে আব্দুল মালিক ইবনুর রাবী ইবন সাবরা থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে মারফু সূত্রে বর্ণিত: (উটের আস্তাবলে সালাত আদায় করা যাবে না, এবং ভেড়ার চারণভূমিতে সালাত আদায় করা যাবে)। আবুল কাসেমের নিকট গ্রহণযোগ্য সনদে উকবা ইবন আমের থেকে বর্ণিত: (তোমরা ভেড়ার থাকার জায়গায় সালাত আদায় করো)। অনুরুপভাবে ইবন উমর ও উসাইদ ইবন হুদাইর বর্ণনা করেছেন। ইবন খুজাইমার নিকট বারা থেকে বর্ণিত হাদীসে আছে: (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে ভেড়ার থাকার জায়গায় সালাত আদায় সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল? তিনি বললেন: সেখানে সালাত আদায় করো, কারণ তা বরকতময়)। ইবনুল মুনযির বলেছেন: গরুর চারণভূমিতেও সালাত আদায় করা বৈধ, কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের বাণীর ব্যাপকতা রয়েছে: (যেখানেই সালাতের সময় হবে সেখানেই সালাত আদায় করো)। এটি আতা ও মালিকের মত। আমি বলি: ইবনুল মুনযির আব্দুল্লাহ ইবন ওয়াহাবের বর্ণিত হাদীসটির কথা ভুলে গিয়েছিলেন যা আমরা এইমাত্র উল্লেখ করলাম, এমনকি তিনি সেই সাধারণ দলিলের মাধ্যমে প্রমাণ পেশ করেছেন। যদি তিনি এটি জানতেন তবে তিনি এটি দ্বারাই দলিল পেশ করতেন। আর আল্লাহ তাআলাই ভালো জানেন।

৬৭ - ‌‌(অধ্যায়: ঘি ও পানিতে নাপাকি পড়ার বিবরণ)

অর্থাৎ: এটি ঘি এবং পানিতে নাপাকি পড়ার বিধান বর্ণনার অধ্যায়। এখানে 'মা' (ما) শব্দটি মাসদারিয়া এবং 'মিন' (من) শব্দটি বাইয়ানিয়া। কেউ কেউ বলেছেন: অধ্যায়: যা পড়ে... ইত্যাদি। অর্থাৎ, তা কি উভয়কে নাপাক করে দেয় কি না? অথবা: পানি পরিবর্তিত হওয়া ছাড়া নাপাক হয় না, কিন্তু পানি ছাড়া অন্য কিছু (পরিবর্তিত না হলেও নাপাক হয়)। আমি বলি: এই ব্যাখ্যার কোনো প্রয়োজন নেই। সম্ভবত আমি যে অর্থ উল্লেখ করেছি তা তার কাছে অস্পষ্ট থাকায় তিনি এমন ধারণা করেছেন।
যদি আপনি প্রশ্ন করেন: এই অধ্যায় এবং এর পূর্ববর্তী অধ্যায়ের মধ্যে সামঞ্জস্যের দিকটি কী? আমি বলব: পূর্ববর্তী অধ্যায়ে ওইসব প্রাণীর প্রস্রাবের কথা উল্লেখ করা হয়েছে যাদের গোশত খাওয়া হয়, আর প্রস্রাব মূলত নাপাক। তদ্রূপ এই অধ্যায়ে ইঁদুরের কথা উল্লেখ করা হয়েছে যা নাপাক। একইভাবে রক্তের কথা এবং সালাফ ও হাদিস থেকে প্রাপ্ত এ দুটির বিধানের দিকে ইঙ্গিত করা হয়েছে।
ইমাম যুহরি বলেছেন: পানিতে কোনো সমস্যা নেই যতক্ষণ না তার স্বাদ, ঘ্রাণ বা বর্ণ পরিবর্তিত হয়।

যুহরি হলেন মুহাম্মদ ইবনে মুসলিম ইবনে শিহাব, মদিনার ফকিহ, যিনি সিরিয়ায় বসবাস করতেন। এরপর এ বিষয়ে আলোচনা কয়েক প্রকারের হতে পারে। প্রথম: এটি বুখারির একটি তা'লিক (সূত্রবিহীন বর্ণনা), তবে এটি আবদুল্লাহ ইবনে ওয়াহাব থেকে মুসনাদ সূত্রে সংযুক্ত: ইউনুস আমাদের নিকট ইবনে শিহাব থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: নাপাকি লাগার পর যা অবশিষ্ট থাকে, যতক্ষণ না তা স্বাদ, বর্ণ বা ঘ্রাণকে পরিবর্তিত করে, তা দিয়ে অজু করাতে কোনো অসুবিধা নেই। এই মর্মে আবু উমামা আল-বাহিলি (রা.) থেকে একটি হাদিস বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেন: আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: (নিশ্চয়ই পানিকে কোনো কিছু নাপাক করে না, তবে যা তার ঘ্রাণ, স্বাদ ও বর্ণের ওপর প্রভাব বিস্তার করে তা ছাড়া)। এটি ইবনে মাজাহ বর্ণনা করেছেন: মাহমুদ ইবনে খালিদ ও আব্বাস ইবনে ওয়ালিদ আল-দিমাশকি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তাঁরা বলেন: মারওয়ান ইবনে মুহাম্মদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, রুশদীন আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, মুয়াবিয়া ইবনে সালেহ আমাদের নিকট রাশিদ ইবনে সাদ থেকে এবং তিনি আবু উমামা (রা.) থেকে আমাদের সংবাদ দিয়েছেন। দারা কুতনি বলেছেন: এটি কেবল রাশিদ ইবনে সাদের উক্তি হিসেবেই সহিহ, আর রুশদীন ছাড়া অন্য কেউ একে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেননি। আমি বলি: এতে আপত্তির অবকাশ আছে, কেননা আবু আহমদ ইবনে আদি 'আল-কামিল' গ্রন্থে আহমদ ইবনে ওমর থেকে, তিনি হাফস ইবনে ওমর থেকে, তিনি সাওর ইবনে ইয়াজিদ থেকে, তিনি রাশিদ ইবনে সাদ থেকে এবং তিনি আবু উমামা থেকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: সাওর থেকে হাফস ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি। আমি বলি: এতেও আপত্তির অবকাশ আছে, কারণ বায়হাকি এটি আবু ওয়ালিদ থেকে, তিনি সামানি থেকে, তিনি আতিয়্যাহ ইবনে বাকিয়্যাহ ইবনে ওয়ালিদ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি সাওর থেকে বর্ণনা করেছেন। বায়হাকি বলেছেন: হাদিসটি শক্তিশালী নয়, তবে নাপাকি দ্বারা পানি পরিবর্তিত হয়ে গেলে তা নাপাক হওয়ার ব্যাপারে আমাদের জানামতে কোনো মতভেদ নেই।
দ্বিতীয় প্রকার এর অর্থের বর্ণনায়: তাঁর উক্তি: (কোনো সমস্যা নেই) অর্থাৎ স্বাদ, ঘ্রাণ বা বর্ণ পরিবর্তিত না হওয়া পর্যন্ত সাধারণভাবে পানি ব্যবহারে কোনো বাধা নেই। তাঁর উক্তি: (পরিবর্তিত না করে), এটি ক্রিয়া ও কর্ম সম্বলিত বাক্য। আর (স্বাদ) শব্দটি রফ অবস্থায় এর কর্তা। সারকথা হলো: প্রত্যেক পানি স্বয়ং পবিত্র এবং তাতে নাপাকি পড়লে তা নাপাক হয় না যতক্ষণ না তার তিনটি গুণের কোনো একটি পরিবর্তিত হয়; আর তা হলো: স্বাদ, ঘ্রাণ ও বর্ণ। যদি আপনি প্রশ্ন করেন: স্বাদ, ঘ্রাণ বা বর্ণ হলো 'মুগাইয়্যার' (যা পরিবর্তিত হয়) -ইয়া বর্ণে জবর যোগে, 'মুগাইয়্যির' (পরিবর্তনকারী) -জের যোগে নয়। আর পরিবর্তনকারী (মুগাইয়্যির) হলো ওই নাপাক বস্তু যা পানির সাথে মিশেছে। তাহলে বুখারির বর্ণনায় যেভাবে এসেছে সে অনুযায়ী স্বাদ, ঘ্রাণ বা বর্ণকে পরিবর্তনকারী হিসেবে কীভাবে গণ্য করা হলো? অথচ আবদুল্লাহ ইবনে ওয়াহাবের শব্দে এটি মূল নিয়ম অনুযায়ী এসেছে। আমি বলব: বাস্তবে পরিবর্তনকারী হলো পানিই, কিন্তু যেহেতু স্বাদ, ঘ্রাণ বা বর্ণের দিক থেকে ছাড়া পানির পরিবর্তন বোঝা যায় না, তাই যেন এগুলোই পরিবর্তনকারী হয়ে গেছে। এটি মূলত কারণ উল্লেখ করে ফলাফল বুঝানোর অন্তর্ভুক্ত। আল-কিরমানি বলেছেন: (কোনো সমস্যা নেই) অর্থাৎ অল্প বা বেশি নাপাক পড়ার কারণে পানি নাপাক হবে না, বরং নাপাক হওয়ার জন্য তিনটি গুণের কোনো একটি পরিবর্তিত হওয়া আবশ্যক। 'যতক্ষণ না তার স্বাদ তাকে পরিবর্তিত করে' এই শব্দের অর্থ হলো 'যতক্ষণ না তার স্বাদ পরিবর্তিত হয়'। আমরা বলব: ইমাম যুহরির শব্দে উল্লিখিত 'স্বাদ' দ্বারা হয় পানির স্বাদ বুঝানো হয়েছে অথবা নাপাক বস্তুর স্বাদ বুঝানো হয়েছে। প্রথম অর্থ অনুযায়ী এর ব্যাখ্যা হলো: যতক্ষণ না পানির স্বাদকে নাপাক বস্তু তার সৃষ্টির অবস্থার ওপর থেকে পরিবর্তন করে দেয়; আর স্বাদ পরিবর্তন অবশ্যই কোনো নাপাক বস্তুর মাধ্যমেই হতে হবে, যেহেতু আলোচনা তা নিয়েই। দ্বিতীয় অর্থ অনুযায়ী এর ব্যাখ্যা হলো: যতক্ষণ না পানি নাপাক বস্তুর স্বাদকে পরিবর্তন করে দেয়। আর এতে পানির স্বাদ পরিবর্তিত হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে, কারণ এতে সন্দেহ নেই যে স্বাদই স্বাদকে পরিবর্তন করে, বর্ণ বর্ণকে এবং ঘ্রাণ ঘ্রাণকে। কেননা সাধারণত একটি বস্তু তার সাথে মিলিত বস্তুকে নিজের গুণের প্রভাবে প্রভাবিত করে। একারণেই বলা হয়: গরম বস্তু ছাড়া কিছু গরম হয় না এবং ঠান্ডা বস্তু ছাড়া কিছু ঠান্ডা হয় না। সুতরাং বিষয়টি এমন যেন তিনি বলেছেন: যতক্ষণ না পানির স্বাদ মিলিত হওয়া নাপাক বস্তুর স্বাদকে পরিবর্তন করে দেয়। অথবা 'কোনো সমস্যা নেই' এর অর্থ হলো: তার পবিত্রতা অপসারিত হবে না যতক্ষণ না কোনো পবিত্র বা নাপাক স্বাদ তাকে পরিবর্তিত করে। হ্যাঁ, যদি পরিবর্তনকারী নাপাক স্বাদ হয় তবে তা পানিকে নাপাক করে দেবে, আর যদি পবিত্র হয় তবে তা পানির পবিত্রতা নষ্ট করবে না বরং পবিত্র করার ক্ষমতা দূর করবে। মোটকথা শব্দটিতে কিছুটা জটিলতা রয়েছে। (কিরামানির বক্তব্য সমাপ্ত)। আমি বলি: তাঁর এভাবে ব্যাখ্যা করাটাই হলো প্রকৃত জটিলতা। কারণ তিনি 'কোনো সমস্যা নেই' শব্দটিকে দুটি অর্থে ব্যাখ্যা করেছেন: একটি হলো 'নাপাক হবে না' এবং অপরটি হলো 'পবিত্র করার ক্ষমতা অপসারিত হবে না'। এই দুটি অর্থের কোনোটিকেই মূল শব্দ সমর্থন করে না, বরং এগুলো শব্দের বাইরের অর্থ। আর তাঁর উক্তি: 'স্বাদের পরিবর্তনকারী হলো স্বাদ' এটি সঠিক নয়।

কারণ স্বাদ পরিবর্তনকারী হলো সেই বস্তু যা তার সাথে মিলিত হয়েছে। একইভাবে বর্ণ ও গন্ধের ক্ষেত্রেও বিষয়টি প্রযোজ্য। তদ্রূপ তাঁর এই বক্তব্য যে: (স্বাদ শব্দটির দ্বারা উদ্দেশ্য হলো যা তার স্বাদ পরিবর্তন করেনি—তার স্বাদ পরিবর্তিত না হওয়া পর্যন্ত) এটি সঠিক নয়। কারণ এটি কোনো কারণ ছাড়াই সকর্মক ক্রিয়াকে (ফে'ল মুতাআদ্দি) অকর্মক ক্রিয়া (ফে'ল লাজিম) দ্বারা ব্যাখ্যা করার নামান্তর। একইভাবে তাঁর এই দ্বিধাপূর্ণ উক্তি: 'উল্লিখিত স্বাদের দ্বারা যা উদ্দেশ্য হওয়া থেকে খালি নয় … শেষ পর্যন্ত—এটিও সঠিক নয়। কারণ "লাম ইয়ুগাইয়িরহু" (তা তাকে পরিবর্তন করেনি) বাক্যে যে মানসুব জমির (সর্বনাম) রয়েছে, তা পানির দিকে ফিরেছে। সুতরাং এই অর্থ অনুসারে বিষয়টি দাঁড়াবে: পানিতে কোনো সমস্যা নেই যতক্ষণ না পানির স্বাদ পানির স্বাদকে পরিবর্তন করে। অথচ পানির স্বাদ তো পানিরই সত্তাগত বিষয়, তাহলে পানির স্বাদ কীভাবে পানির সত্তাকে পরিবর্তন করবে? বরং পানির সাথে মিলিত হওয়া বস্তুর স্বাদই তাকে পরিবর্তন করে। আর উভয় স্বাদের মধ্যবর্তী পার্থক্য অত্যন্ত স্পষ্ট।
তৃতীয় প্রকার: এটি থেকে হুকুম উদ্ভাবন প্রসঙ্গে। এখান থেকে উদ্ভাবিত হয়েছে যে: যে পানির সাথে কোনো অপবিত্র বস্তু মিশেছে, তার ক্ষেত্রে ইমাম জুহরীর মাযহাব হলো সেই নাপাকির কারণে পানির গুণাগুণ পরিবর্তিত হওয়ার বিষয়টি বিবেচনায় নেওয়া, সেখানে পানি অল্প হোক বা বেশি হোক—কোনো পার্থক্য নেই। এটি একদল আলেমের মাযহাব। আবু উবায়দ তাঁর 'কিতাবুত তুহুর' গ্রন্থে এই মত পোষণকারীদের কঠোর সমালোচনা করেছেন এই বলে যে, এর দ্বারা এটি আবশ্যক হয় যে: যে ব্যক্তি কোনো পানির পাত্রে প্রস্রাব করল অথচ পানির কোনো গুণাগুণ পরিবর্তিত হলো না, তার জন্য সেই পানি দ্বারা পবিত্রতা অর্জন করা জায়েজ হয়ে যাবে, যা অত্যন্ত জঘন্য বিষয়। কেউ কেউ বলেছেন: এই কারণেই 'দুই মটকা' (কুল্লাতাইন) এর হাদীস দ্বারা পানি পৃথক করার মতটি জোরালো করা হয়েছে। আমি বলি: একে কীভাবে দুই মটকার হাদীস দ্বারা জোরালো করা যায়? অথচ ইবনুল আরাবী বলেছেন—এর ভিত্তি তার ত্রুটির উপর, অথবা এটি বর্ণনার ক্ষেত্রে অস্থির (মুদতারিব), অথবা এটি মাওকুফ (সাহাবীর উক্তি)। আপনার জন্য এটুকুই যথেষ্ট যে, ইমাম শাফিঈ এটি ওয়ালিদ ইবনে কাসীর থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তিনি একজন ইবাদী (ফিরকাভুক্ত)। তাঁর বর্ণনাতেও ভিন্নতা রয়েছে; কোথাও বলা হয়েছে 'দুই মটকা', আবার কোথাও বলা হয়েছে 'দুই বা তিন মটকা'। আবার 'চল্লিশ মটকা' এবং 'চল্লিশ ফিরাক' হওয়ার বর্ণনাও রয়েছে। এটি আবু হুরায়রা ও উবায়দুল্লাহ ইবনে উমর (রাযিআল্লাহু আনহুমা) এর ওপর মাওকুফ হিসেবেও বর্ণিত হয়েছে। আল-ইয়া'মুরী বলেছেন: ইবনে মানদাহ একে রাবীদের দিক থেকে ইমাম মুসলিমের শর্তানুযায়ী সহীহ হওয়ার ফয়সালা দিয়েছেন, কিন্তু বর্ণনার দিক থেকে এতে প্রচুর ইখতিলাফ ও অস্থিরতা থাকায় তিনি বিমুখতা প্রকাশ করেছেন। সম্ভবত ইমাম মুসলিম এই কারণেই এটি ত্যাগ করেছেন। আমি বলি: একইভাবে ইমাম বুখারীও এর সনদে ইখতিলাফ থাকার কারণে এটি উদ্ধৃত করেননি। আবু উমর 'আত-তামহীদ' গ্রন্থে বলেছেন: দুই মটকার হাদীস থেকে ইমাম শাফিঈ যা গ্রহণ করেছেন, তা যুক্তির দিক থেকে দুর্বল এবং বর্ণনার দিক থেকে অপ্রতিষ্ঠিত, কারণ হাদীস বিশারদদের একদল আলিম এটি নিয়ে সমালোচনা করেছেন। দাব্বুসী 'আল-আসরার' গ্রন্থে বলেছেন: এটি একটি দুর্বল বর্ণনা, তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ এটি গ্রহণই করেননি কারণ সাহাবী ও তাবেয়ীগণ এর ওপর আমল করেননি। ইবনে বাত্তাল বলেছেন: ইমাম জুহরীর মাযহাব হলো হাসান বসরী, নাখঈ ও আওযাঈর উক্তি এবং মদিনাবাসীদের মাযহাব। ইমাম মালিক থেকে আবু মুসআব কর্তৃক বর্ণিত রেওয়ায়েতও এটিই। ইবনুল কাসিম ইমাম মালিক থেকে বর্ণনা করেছেন যে, অল্প পানিতে সামান্য নাপাকি পড়লেই তা নাপাক হয়ে যাবে, যদিও তাতে নাপাকির প্রভাব প্রকাশ না পায়। এটি ইমাম শাফিঈরও উক্তি। আব্দুল্লাহ ইবনে আব্বাস, ইবনে মাসউদ ও সাঈদ ইবনুল মুসাইয়িব থেকে ভিন্ন ভিন্ন বর্ণনায় এই মর্মটি বর্ণিত হয়েছে। সাঈদ ইবনে জুবায়ের, লাইস ইবনে সা'দ, ইবনে সালেহ বিন হাই, দাউদ ইবনে আলী এবং তাঁদের অনুসারীদের মতও এটিই এবং এটি বসরাবাসীদের মাযহাব। আমাদের কোনো কোনো সঙ্গী (হানাফী আলিম) বলেছেন: এটিই যুক্তির দিক থেকে সঠিক এবং বর্ণনার মাধ্যমেও প্রমাণিত, যার একটি হলো বেদুইনের প্রস্রাবের ওপর পানি ঢেলে দেওয়ার ঘটনা।
আর বিরু বুদাআ-র হাদীস এবং ইবনে আব্বাসের (রাযিআল্লাহু আনহুমা) হাদীস হলো: 'পানিকে কোনো কিছুই অপবিত্র করে না'। আমাদের সাথীদের (হানাফী আলেমদের) মাযহাব হলো, পানি হয় প্রবাহমান হবে অথবা স্থির, অল্প হবে অথবা বেশি। প্রবাহমান পানিতে যদি এমন নাপাকি পড়ে যা দৃশ্যমান নয়—যেমন প্রস্রাব, মদ বা অনুরূপ কিছু—তবে তার রঙ, স্বাদ বা গন্ধ পরিবর্তিত না হওয়া পর্যন্ত তা অপবিত্র হবে না। আর যদি তা দৃশ্যমান হয়—যেমন মৃতদেহ বা অনুরূপ—তবে তা অপবিত্র হবে না। তবে যদি সমস্ত পানি তার ওপর দিয়ে প্রবাহিত হয়, তবে তার নিচ থেকে অযু করা জায়েজ হবে না। আর যদি অধিকাংশ পানি তার ওপর দিয়ে প্রবাহিত হয়, তবে আধিক্যের বিবেচনায় হুকুম একই হবে। আর যদি অল্প পরিমাণ পানি তার ওপর দিয়ে প্রবাহিত হয়, তবে তার নিচ থেকে অযু করা জায়েজ হবে। আর যদি অর্ধেক প্রবাহিত হয় আর অর্ধেক না হয়, তবে কিয়াস (যুক্তি) অনুযায়ী অযু করা জায়েজ। আর ইহতিসান (উত্তম পন্থা) অনুযায়ী সতর্কতা স্বরূপ জায়েজ নয়। আর স্থির পানির ক্ষেত্রে আলিমগণ মতভেদ করেছেন। যাহেরীগণ বলেছেন: তা মোটেও অপবিত্র হবে না। জমহুর উলামায়ে কেরাম বলেছেন: যদি পানি অল্প হয় তবে নাপাক হবে, আর যদি বেশি হয় তবে নাপাক হবে না। তবে তাঁরা অল্প ও বেশির সীমারেখার ক্ষেত্রে মতভেদ করেছেন। আমাদের (হানাফী) নিকট এটি 'খালুস' (এক প্রান্তের সংযোগ অন্য প্রান্তে পৌঁছানো) এর মাধ্যমে নির্ধারিত। যদি এক প্রান্তের অংশ অন্য প্রান্তের সাথে মিলিত হয় তবে তা অল্প পানি, অন্যথায় তা বেশি পানি। আমাদের সাথীরা 'খালুস' এর সংজ্ঞায় ইখতিলাফ করেছেন, যদিও তাঁরা এটি বিবেচনার ক্ষেত্রে একমত হয়েছেন যে 'তাহরিক' (নাড়াচাড়া) এর মাধ্যমে খালুস বিবেচিত হবে। আর তা হলো: এমন অবস্থা যে যদি এক প্রান্ত নাড়ানো হয় তবে অপর প্রান্তও নড়ে, তাহলে তা সংযোগ সম্পন্ন (অল্প পানি) বলে গণ্য হবে, অন্যথায় নয়। নাড়াচাড়ার পদ্ধতি নিয়ে তাঁরা মতভেদ করেছেন; ইমাম আবু ইউসুফ ইমাম আবু হানিফা থেকে বর্ণনা করেন: জবরদস্তি ছাড়া স্বাভাবিকভাবে গোসল করার মাধ্যমে নাড়াচাড়া বিবেচিত হবে। ইমাম মুহাম্মদ থেকে বর্ণিত: অযু করার মাধ্যমে নাড়াচাড়া বিবেচিত হবে। আবার বর্ণিত আছে যে, তা হাত দিয়ে নাড়াচাড়া করা। আর খালুস বা সংযোগের ব্যাখ্যার ব্যাপারে আবু হাফস আল-কাবীর থেকে বর্ণিত যে তিনি রঙ করার মাধ্যমে এটি বিবেচনা করেছেন। আবু নাসর মুহাম্মদ ইবনে সালাম থেকে বর্ণিত যে তিনি পানি ঘোলাটে হওয়ার মাধ্যমে এটি বিবেচনা করেছেন। আবু সুলায়মান আল-জুজজানি থেকে বর্ণিত যে তিনি পরিমাপের মাধ্যমে এটি বিবেচনা করেছেন। তিনি বলেছেন: যদি দশ হাত দীর্ঘ ও দশ হাত প্রস্থ হয় তবে তা এমন পানি যার এক অংশ অন্য অংশের সাথে সংযোগ রাখে না (বেশি পানি), আর যদি এর কম হয় তবে তা সংযোগ সম্পন্ন (অল্প পানি)। ইবনুল মুবারক থেকে বর্ণিত যে তিনি প্রথমে দশ হাত, এরপর পনের হাত বিবেচনা করেছেন। আবু মুতী আল-বলখী এই মত গ্রহণ করেছেন এবং বলেছেন: যদি পনের হাত দীর্ঘ ও পনের হাত প্রস্থ হয় তবে আমি আশা করি তা জায়েজ হবে, আর যদি বিশ হাত দীর্ঘ ও বিশ হাত প্রস্থ হয় তবে আমার মনে কোনো সংশয় নেই। ইমাম মুহাম্মদ থেকে বর্ণিত যে তিনি তাঁর মসজিদের আয়তন দিয়ে এটি নির্ধারণ করেছেন, যা ছিল আট হাত দীর্ঘ ও আট হাত প্রস্থ; মুহাম্মদ ইবনে সালামা এটি গ্রহণ করেছেন। বলা হয়েছে যে তাঁর মসজিদ ছিল দশ হাত দীর্ঘ ও দশ হাত প্রস্থ। আবার বলা হয়েছে এর ভেতরটা ছিল আট হাত এবং বাহিরটা দশ হাত। ইমাম কারখী থেকে বর্ণিত: পরিমাপের কোনো সুনির্দিষ্ট মাপকাঠি নেই, বরং নির্ভরযোগ্য হলো প্রবল ধারণা (তাহারি); যদি তার প্রবল ধারণা হয় যে নাপাকি নির্দিষ্ট স্থানে পৌঁছেছে...

যে ব্যক্তি ওজু করে তা থেকে, তা জায়েয নয়। আর যদি তার প্রবল ধারণা হয় যে তা তাতে পৌঁছায়নি, তবে তা জায়েয। আমরা ইমাম তহাবী (আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহম করুন)-এর 'শরহু মাআনিল আসার'-এ এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছি।
এবং হাম্মাদ বলেছেন: মৃত প্রাণীর পালকে কোনো সমস্যা নেই।
হাম্মাদ: এটি তাশদীদসহ 'ফাআল' ওজনে। তিনি হলেন ইমাম ইবনে আবু সুলাইমান, ইমাম আবু হানিফার (আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর সন্তুষ্ট হন) উস্তাদ। তাঁর আলোচনা অপবিত্র অবস্থায় কুরআন পাঠের অধ্যায়ে গত হয়েছে। তাঁর কথা: 'কোনো সমস্যা নেই' অর্থাৎ কোনো অসুবিধা নেই, 'মৃত প্রাণীর পালকে' অর্থাৎ তা অপবিত্র নয় এবং যে পানিতে তা পড়বে সে পানিকেও অপবিত্র করবে না; চাই তা হালাল প্রাণীর পালক হোক বা অন্য কিছুর। এই তা'লীকটি (ঝুলন্ত উদ্ধৃতি) আব্দুর রাজ্জাক তাঁর মুসান্নাফ গ্রন্থে সংযোগ করেছেন: মা'মার আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন হাম্মাদ ইবনে আবু সুলাইমান থেকে যে তিনি বলেছেন: মৃত প্রাণীর পশমে কোনো সমস্যা নেই তবে তা ধুয়ে নিতে হবে, আর মৃত প্রাণীর পালকেও কোনো সমস্যা নেই। এটি ইমাম আবু হানিফা এবং তাঁর সাথীদেরও মাযহাব।
ইমাম যুহরী মৃত প্রাণীর হাড় সম্পর্কে বলেছেন, যেমন হাতি বা অন্য কিছু: আমি পূর্বসূরি আলেমদের মধ্য থেকে এমন একদল লোককে পেয়েছি যারা এগুলোর চিরুনি ব্যবহার করতেন এবং এগুলোতে তেল রাখতেন, তারা এতে কোনো সমস্যা মনে করতেন না।
যুহরী হলেন মুহাম্মদ ইবনে মুসলিম। তাঁর কথা: 'ও অন্য কিছু' অর্থাৎ হাতি ছাড়া অন্যান্য অখাদ্য প্রাণী। কিরমানী বলেছেন: তাঁর কথা 'অন্য কিছু' দ্বারা এমন কিছু উদ্দেশ্য হওয়া সম্ভব যা হাতির সমজাতীয় যার ওপর জবেহ কাজ করে না, অর্থাৎ যার গোশত খাওয়া হয় না, আবার এর চেয়ে ব্যাপক অর্থ হওয়াও সম্ভব। আমি বলি: তিনি যা উল্লেখ করেছেন তা শাফেয়ী মাযহাব অনুযায়ী চলে। আর আমাদের নিকট মৃত প্রাণীর সেই সমস্ত অংশ যাতে রক্ত নেই যেমন: শিং, দাঁত, খুর, ঘোড়া বা উটের নখ, মোজা (চামড়া), পশম এবং উল সবই পবিত্র। আর স্নায়ুর ব্যাপারে দুটি বর্ণনা রয়েছে। উমর ইবনে আব্দুল আজিজ, হাসান বসরী, মালেক, আহমাদ, ইসহাক, মুযানী এবং ইবনুল মুনযির এই মত পোষণ করেছেন যে, চুল, উল, লোম এবং পালক পবিত্র, মৃত্যুর কারণে অপবিত্র হয় না, যেমনটি আমাদের মাযহাব। তবে হাড়, শিং, খুর এবং দাঁত অপবিত্র। ইমাম শাফেয়ী বলেছেন: চুল ছাড়া বাকি সব অপবিত্র, চুলের ব্যাপারেও একটি দুর্বল মতভেদ আছে। আর হাড়ের ব্যাপারে তার চেয়েও দুর্বল মতভেদ আছে। হাতির ব্যাপারে আমাদের সাথীদের মধ্যে মতভেদ রয়েছে। ইমাম মুহাম্মাদের নিকট তা সত্তাগতভাবে অপবিত্র, এমনকি এর হাড় বিক্রি করা জায়েয নয় এবং ট্যানিং (দাবাগাত) বা জবেহ করার মাধ্যমে এর চামড়া পবিত্র হয় না। ইমাম আবু হানিফা এবং আবু ইউসুফের মতে এটি অন্যান্য হিংস্র প্রাণীর মতো, তাই এর হাড় থেকে উপকৃত হওয়া এবং ট্যানিংয়ের মাধ্যমে এর চামড়া ব্যবহার করা জায়েয। তাঁর কথা: 'আমি একদল লোককে পেয়েছি' এখানে তানভীন আধিক্য বুঝানোর জন্য, অর্থাৎ অনেক লোককে পেয়েছি। তাঁর কথা: 'তারা এগুলোর চিরুনি ব্যবহার করতেন' অর্থাৎ মৃত প্রাণীর হাড়ের মাধ্যমে, অর্থাৎ তারা এগুলো দিয়ে চিরুনি বানাতেন এবং তা ব্যবহার করতেন। এটি এর পবিত্রতার দলিল এবং এটি ইমাম আবু হানিফারও মাযহাব। তাঁর কথা: 'এবং তারা এতে তেল রাখতেন' অর্থাৎ মৃত প্রাণীর হাড়ে, তারা এগুলো দিয়ে তেল রাখার পাত্র বানাতেন। 'ইদ্দাহিনুন' শব্দের মূল হলো 'ইয়াতাদাহিনুন', কারণ এটি ইফতিয়াল বাব থেকে এসেছে, ফলে 'তা' বর্ণটি 'দাল' এ রূপান্তরিত হয়েছে এবং 'দাল' এর সাথে মিশে গেছে। কেউ কেউ বলেছেন: এর শুরুতে পেশ এবং 'দাল' বর্ণে সাকিন হওয়া জায়েয। আমি বলি: এই হিসেবে এটি 'ইদহান' বাব থেকে হবে, যা এর পূর্বের শব্দের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয় না যতক্ষণ না এ ব্যাপারে কোনো বর্ণনা পাওয়া যায়। কারণ তাশদীদসহ এর অর্থ হলো তারা নিজেদের শরীরে তেল মাখত, আর যদি 'ইফআল' বাব থেকে হয় তবে অর্থ হবে তারা অন্যদের শরীরে তেল মাখত। এতে কোনো বাধা নেই তবে তা বর্ণনার ওপর নির্ভরশীল। কোনো কোনো ব্যাখ্যাকারী সাফাকুসি থেকে এ বিষয়ে তিনটি মত উল্লেখ করেছেন: দুটি তো আমরা উল্লেখ করেছি, আর তৃতীয়টি হলো দাল এবং হা উভয় বর্ণে তাশদীদ হওয়া। আমি বলি: সরফের নিয়ম অনুযায়ী এতে কোনো বাধা নেই, তবে শ্রুতি এবং আতফ ও মা'তুফের সামঞ্জস্য রক্ষা করাই উত্তম। তাঁর কথা: 'তারা এতে কোনো সমস্যা মনে করতেন না' অর্থাৎ কোনো অসুবিধা মনে করতেন না। যদি তা অপবিত্র হতো তবে তারা তা চিরুনি হিসেবে বা তেল রাখার জন্য ব্যবহার করতেন না। এ থেকে জানা গেল যে, যদি এর কিছু পানিতে পড়ে তবে তা পানিকে নষ্ট করবে না। ইবনে বাত্তাল বলেছেন: ইমাম আবু হানিফার নিকট মৃত প্রাণীর পালক এবং হাতির হাড় ইত্যাদি পবিত্র। মনে হয় তিনি ইবনে আব্বাসের মাওকুফ হাদিসের ওপর ভিত্তি করেছেন: মৃত প্রাণীর মধ্যে কেবল যা খাওয়া হয় অর্থাৎ গোশত হারাম করা হয়েছে; আর চামড়া, দাঁত, হাড়, চুল ও পশম হালাল। ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন বলেছেন: আবু বকর আল-হুযালী একাই এটি যুহরী থেকে বর্ণনা করেছেন, আর এটি উল্লেখযোগ্য কিছু নয়। বাইহাকী বলেছেন: আব্দুল জব্বার ইবনে মুসলিম, যিনি দুর্বল, তিনি যুহরী থেকে এ জাতীয় কিছু বর্ণনা করেছেন। আর উম্মে সালামার মারফু হাদিস: 'মৃত প্রাণীর চামড়া যদি ট্যান করা হয় এবং এর চুল যদি পানি দিয়ে ধোয়া হয় তবে তাতে কোনো সমস্যা নেই'। এটি ইউসুফ ইবনে আবু আস-সাফর বর্ণনা করেছেন, যিনি পরিত্যক্ত বর্ণনাকারী। ইবনে বাত্তাল বলেছেন: ইমাম মালেক ও শাফেয়ীর নিকট হাতির হাড় ইত্যাদি অপবিত্র। তারা উভয়ে ইমাম শাফেয়ীর বর্ণিত হাদিস দিয়ে দলিল দিয়েছেন যা তিনি ইব্রাহিম ইবনে মুহাম্মদ থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে দিনার থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি হাতির হাড়ের তৈরি পাত্রে তেল ব্যবহার করা অপছন্দ করতেন। 'মুসান্নাফ'-এ বর্ণিত আছে: উমর ইবনে আব্দুল আজিজ, আতা এবং তাউসও এটি অপছন্দ করতেন। ইবনুল মাউওয়াজ বলেছেন: ইমাম মালেক মৃত প্রাণীর হাড় এবং হাতি থেকে উপকৃত হতে নিষেধ করেছেন, তবে তিনি তা ঢালাওভাবে হারাম বলেননি, কারণ উরওয়াহ, ইবনে শিহাব এবং রাবিয়াহ এগুলো দিয়ে চিরুনি করা জায়েয বলেছেন। এবং ইবনে হাবীব বলেছেন: লাইস, ইবনুল মাজিশুন, ইবনে ওয়াহাব এবং মুতাররিফ একে জায়েয বলেছেন।

আসবাগ হাতির হাড় দিয়ে তৈরি চিরুনি ব্যবহার এবং হাতির হাড়ের পাত্রে রাখা তেল ব্যবহার করা জায়েজ মনে করতেন। ইমাম মালিক বলেন, হাতি যদি শরয়ী পদ্ধতিতে জবেহ করা হয়, তবে তার হাড় পবিত্র। ইমাম শাফেয়ী বলেন, জবেহ করা হিংস্র প্রাণীর ক্ষেত্রে কার্যকর হয় না। আল-লাইস এবং ইবনে ওয়াহাব বলেন, যদি হাড় গরম পানিতে ফুটিয়ে রান্না করা হয়, তবে তা থেকে তেল ব্যবহার করা এবং চিরুনি ব্যবহার করা জায়েজ। আমি বলি, ইবনে আব্বাসের যে হাদিসের ওপর আবু হানিফা নির্ভর করেছেন, তা দারা কুতনী বর্ণনা করেছেন এবং আবু বকর আল-হুযালী একে দুর্বল বলেছেন। 'আল-ইমাম' গ্রন্থে উল্লেখ করা হয়েছে যে, হুযালী ছাড়াও অন্যরাও এটি বর্ণনা করেছেন। উম্মে সালামাহর হাদিসটিও দারা কুতনী বর্ণনা করেছেন এবং ইউসুফ ইবনে আবু আস-সাফার একে বর্জনীয় (মাতরুক) বলেছেন। আমরা বলি, কারণ বর্ণনা করা ছাড়া কারো মন্তব্য গ্রহণযোগ্য নয় এবং মূলনীতিবিদদের নিকট অস্পষ্ট সমালোচনা (জারহ মুবহাম) গ্রহণযোগ্য নয়; আর তিনি ছিলেন আওযায়ীর লেখক।
ইবনে সিরীন এবং ইব্রাহীম বলেছেন, হাতির দাঁতের ব্যবসায় কোনো সমস্যা নেই।

ইবনে সিরীন হলেন মুহাম্মদ, তাঁর আলোচনা ঈমান অধ্যায়ের জানাজার অনুসরণ পরিচ্ছেদে অতিক্রান্ত হয়েছে। ইব্রাহীম হলেন নাখায়ী, তাঁর আলোচনা ঈমান অধ্যায়ের 'এক যুলম অন্য যুলমের চেয়ে কম' পরিচ্ছেদে অতিক্রান্ত হয়েছে।
ইবনে সিরীন থেকে বর্ণিত স্থগিত বর্ণনাটি (তা'লিক) আবদুর রাজ্জাক তাঁর মুসান্নাফে সওরী থেকে, তিনি হাম্মাম থেকে এবং তিনি ইবনে সিরীন থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি হাতির দাঁতের ব্যবসায় কোনো সমস্যা দেখতেন না। আর ইব্রাহীম থেকে বর্ণিত স্থগিত বর্ণনাটি সারাখসী তাঁর রেওয়ায়েতে উল্লেখ করেননি এবং ফিরিবরী থেকে অধিকাংশ বর্ণনাকারীও তা বর্ণনা করেননি। 'আজ' (العاج) শব্দটি জীম বর্ণে তাশদীদ ছাড়া, এটি 'আজাহ' এর বহুবচন। জাওহারী বলেন, 'আজ' হলো হাতির হাড়, কিতাবেও এমনটিই বলা হয়েছে। এরপর তিনি বলেন, 'আজ' দ্বারা 'যাবাল'ও (الذبل) বোঝানো হয়, যা হলো কচ্ছপের বা সামুদ্রিক কচ্ছপের পিঠের অংশ, যা দিয়ে চুড়ি ও আংটি ইত্যাদি তৈরি করা হয়। জারীর বলেন:
(তুমি দেখবে সাদা উটগুলো তাদের খুর দিয়ে দ্রুত দৌড়াচ্ছে... তাদের অঙ্গে রয়েছে চামড়া যা হাতির দাঁত বা কচ্ছপের খোলস নয়।)

এটি প্রমাণ করে যে, 'আজ' এবং 'যাবাল' ভিন্ন জিনিস। 'আল-মুহকাম' গ্রন্থে আছে, 'আজ' হলো হাতির দাঁত, এবং দাঁত ছাড়া অন্য কিছুকে 'আজ' বলা হয় না। খলীলও হাতির দাঁত ছাড়া অন্য কিছুকে 'আজ' বলা অস্বীকার করেছেন। অন্যেরা উল্লেখ করেছেন যে 'যাবাল'কেও 'আজ' বলা হয়, যেমন খাত্তাবী এটি বলেছেন, কিন্তু অন্যরা তাঁর এই মতকে অস্বীকার করেছেন। 'যাবাল' শব্দটি যাল বর্ণে ফাতহা এবং বা বর্ণে সুকুন দিয়ে গঠিত। আজহারী বলেন, 'যাবাল' হলো শিং; সুতরাং যদি তা হাতির দাঁত হয় তবে তাকে 'মিসক', 'আজ' এবং 'ওয়াকফ' বলা হয়, আর যদি তা কচ্ছপের খোলস হয় তবে তাকে কেবল 'মিসক' বলা হয়। 'আল-উবাব' গ্রন্থে আছে, 'যাবাল' হলো সামুদ্রিক কচ্ছপের পিঠের অংশ, যেমনটি আমরা এইমাত্র উল্লেখ করলাম। কেউ কেউ বলেছেন, ক্বালী বলেছেন যে আরবরা প্রতিটি হাড়কেই 'আজ' বলে। যদি এটি প্রমাণিত হয়, তবে হাতির হাড় পবিত্র হওয়ার ব্যাপারে উল্লিখিত বর্ণনায় কোনো দলিল থাকবে না। আমি বলি, খলীল থেকে বর্ণিত সংজ্ঞার উপস্থিতিতে ক্বালীর বর্ণনা গ্রহণযোগ্য হবে না, বিশেষ করে যখন আমরা সাধারণভাবে মৃত প্রাণীর হাড় পবিত্র হওয়ার দলিল পেশ করেছি।

২৩৫ - আমাদের কাছে ইসমাইল বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমার কাছে মালিক বর্ণনা করেছেন ইবনে শিহাব থেকে, তিনি উবায়দুল্লাহ ইবনে আবদুল্লাহ থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে, তিনি মাইমুনা থেকে বর্ণনা করেন যে, রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে ঘি-এর মধ্যে পড়ে যাওয়া ইঁদুর সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল। তিনি বললেন: সেটিকে এবং তার চারপাশের অংশকে ফেলে দাও এবং তোমাদের ঘি খাও।
অনুচ্ছেদের শিরোনামের সাথে হাদিসের মিল স্পষ্ট। বর্ণনাকারীদের পরিচয়: তাঁরা ছয়জন। ইসমাইল হলেন ইবনে উওয়াইস, তাঁর কথা ঈমানদারদের মর্যাদাগত পার্থক্যের অধ্যায়ে অতিক্রান্ত হয়েছে। উবায়দুল্লাহ হলেন উতবা ইবনে মাসউদের নাতি, হিরাক্লিয়াস সংক্রান্ত কাহিনীতে তাঁর উল্লেখ আছে। মালিক হলেন ইবনে আনাস। ইবনে শিহাব হলেন মুহাম্মদ ইবনে মুসলিম যুহরী। মাইমুনা হলেন মুমিনদের মাতা, ইবনে হারিসের কন্যা, ইবনে আব্বাসের খালা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুম), তাঁর আলোচনা ইলম চর্চা সংক্রান্ত অধ্যায়ে অতিক্রান্ত হয়েছে। সনদের সূক্ষ্ম দিকগুলো: এতে 'হদ্দাসানা' এবং 'হদ্দাসানি' উভয় শব্দে বর্ণনা আছে। চার জায়গায় 'আন' (সূত্র) ব্যবহার করা হয়েছে। বর্ণনাকারীগণ সবাই মদিনাবাসী। এক জায়গায় 'কাল' (বললেন) শব্দ আছে। সাহাবীর বর্ণনা অপর সাহাবিয়া থেকে এসেছে।
হাদিসটি যেখানে যেখানে বর্ণিত হয়েছে: বুখারী এটি 'জবাই' অধ্যায়েও আবদুল আজিজ ইবনে আবদুল্লাহর সূত্রে মালিক থেকে বর্ণনা করেছেন এবং হুমাইদীর সূত্রে সুফিয়ান থেকে ও যুহরী থেকে বর্ণনা করেছেন। এটি ইমাম মুসলিমের বর্ণনার বাইরে বুখারীর একক বর্ণনা (আফরাদ)। আবু দাউদ 'খাদ্য' অধ্যায়ে মুসাদ্দাদের সূত্রে সুফিয়ান থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। এছাড়া আহমদ ইবনে সালিহ এবং হাসান ইবনে আলী উভয়ই আবদুর রাজ্জাক থেকে, তিনি আবদুর রহমান ইবনে বাযদুওয়াইহ থেকে, তিনি মা'মার থেকে, তিনি যুহরী থেকে, তিনি সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে একই অর্থে বর্ণনা করেছেন। তিরমিযী এটি সাঈদ ইবনে আবদুর রহমান এবং আবু উসমান থেকে বর্ণনা করেছেন।

তিনি হলেন হুসাইন ইবনে হাদিস, তাঁরা উভয়ে সুফিয়ান থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি (ইমাম তিরমিযী) বলেছেন: এটি হাসান সহিহ। আন-নাসায়ী এটি 'যবাই' অধ্যায়ে কুতাইবা থেকে, তিনি সুফিয়ান থেকে, এবং ইয়াকুব ইবনে ইবরাহিম ও মুহাম্মাদ ইবনে ইয়াহইয়া ইবনে আব্দুল্লাহ আন-নিসাপুরী থেকে বর্ণনা করেছেন। তাঁরা উভয়ে আব্দুর রহমান ইবনে মাহদী থেকে, তিনি মালিক থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। এছাড়াও খুশায়শ ইবনে আসরাম থেকে, তিনি আব্দুর রাজ্জাক থেকে, তিনি আব্দুর রহমান ইবনে বাযদুইয়াহ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, মা’মার এটি যুহরী থেকে উল্লেখ করেছেন।
শব্দের বিশ্লেষণ ও অর্থ বর্ণনা: তাঁর উক্তি: (ইঁদুর - ফারআহ) এখানে হামযা সাকিন সহযোগে উচ্চারিত হবে এবং এর বহুবচন হলো ‘ফার’ (হামযাসহ)। তাঁর উক্তি: (ঘিয়ে পড়েছে); বুখারীর বর্ণনায় 'যবাই' অধ্যায়ে ইবনে উইয়াইনা থেকে, তিনি ইবনে শিহাব থেকে বর্ণনা করেছেন: (অতঃপর সেটি মারা গেল)। ইমাম নাসায়ী আব্দুর রহমান ইবনে মাহদী থেকে, তিনি মালিক থেকে অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন: (জমাট বাঁধা ঘিয়ে)। তাঁর উক্তি: (এবং তা ফেলে দাও) অর্থাৎ ইঁদুরটি ফেলে দাও। (এবং এর চারপাশ) অর্থাৎ ইঁদুরের চারপাশের ঘি ফেলে দাও। এই বর্ণনা থেকে জানা যায় যে, ঘিটি ছিল জমাট বাঁধা, যেমনটি অন্য বর্ণনায় স্পষ্ট করা হয়েছে। কারণ তরল পদার্থের কোনো ‘চারপাশ’ হয় না, যেহেতু তখন পুরোটিই চারপাশ হয়ে যায়।
বিধান আহরণের বিবরণ: এটি থেকে এই বিধান আহরিত হয় যে, জমাট বাঁধা ঘিয়ে যদি ইঁদুর বা এই জাতীয় কিছু পড়ে, তবে ইঁদুরটি ফেলে দিতে হবে এবং এর চারপাশের ঘি নিয়ে ফেলে দিতে হবে। তবে যদি এটি নিশ্চিত হওয়া যায় যে, ইঁদুরের কোনো অংশ এর চারপাশের বাইরের অংশে পৌঁছেনি, তবে বাকিটুকু খাওয়া যাবে। মধু ও গুড় যদি জমাটবদ্ধ থাকে, তবে সেগুলোকে এর ওপর কিয়াস করা হবে। আর তরল পদার্থের ক্ষেত্রে আলেমগণ মতভেদ করেছেন। জুমহুর (অধিকাংশ) আলেমদের মতে, এটি পুরোটাই নাপাক হয়ে যাবে, তা পরিমাণে কম হোক বা বেশি। একদল বিচ্ছিন্ন মত পোষণ করেছেন যে, তরল পদার্থ পানির মতো (নাপাক হবে না যদি গুণ না বদলায়), তবে এটি গ্রহণযোগ্য নয়। দাউদ ইবনে আলীও তাঁদের পথ অনুসরণ করেছেন, তবে জমাট বাঁধা ও তরল ঘিয়ের ক্ষেত্রে ভিন্ন মত দিয়েছেন। তিনি এই হাদিসের প্রকাশ্য অর্থের অনুসরণ করেছেন এবং মধু, সিরকা ও অন্যান্য তরল পদার্থের ক্ষেত্রে এর অর্থের বিরোধিতা করেছেন এবং সেগুলোতে নাপাকি পাওয়ার ক্ষেত্রে প্রকাশিত অবস্থাকেই ভিত্তি ধরেছেন। তাঁর এই মতটিও বিচ্ছিন্ন এবং তাঁর ওপর এই আপত্তি আসে যে, তিনি যেভাবে ঘিয়ের বিধান অতিক্রম করেননি, তেমনি ইঁদুরের বিধানও যেন অতিক্রম না করেন। আবু আমর বলেন: নাপাক হওয়ার ব্যাপারে ঐকমত্যের পর, এটি দিয়ে প্রদীপ জ্বালানোর ব্যাপারে আলেমগণ মতভেদ করেছেন। আলেমদের একদল বলেছেন, এটি দিয়ে প্রদীপ জ্বালানো যাবে না এবং এর দ্বারা কোনো উপকারও গ্রহণ করা যাবে না। হাসান ইবনে সালিহ এবং আহমাদ ইবনে হাম্বল এই মত পোষণ করেছেন। তাঁরা পূর্বোক্ত বর্ণনার মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন যে—"আর যদি তা তরল হয় তবে তার নিকটবর্তী হয়ো না"—এবং পবিত্র কুরআনে মৃত জীব সম্পর্কিত সাধারণ নিষেধাজ্ঞার মাধ্যমে। অন্যরা বলেছেন: এটি দিয়ে প্রদীপ জ্বালানো এবং খাওয়া ও বিক্রি ব্যতীত অন্যান্য সব ক্ষেত্রে উপকার গ্রহণ করা জায়েজ। এটি মালিক, শাফেয়ী ও তাঁদের অনুসারী এবং সাওরির মত। খাওয়ার ব্যাপারে এটি হারাম হওয়ার ওপর ঐকমত্য (ইজমা) রয়েছে, কেবল ওই বিচ্ছিন্ন মতটি ছাড়া যা আমরা উল্লেখ করেছি। আর প্রদীপ জ্বালানোর ব্যাপারে আলী ও ইবনে ওমর থেকে বর্ণনা পাওয়া যায় যে তাঁরা এটি জায়েজ বলেছেন। এর বিক্রয় হারাম হওয়ার ব্যাপারে তাঁদের দলিল হলো রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী: "আল্লাহ ইহুদিদের ওপর অভিশাপ দিন। তাদের ওপর চর্বি হারাম করা হয়েছিল, কিন্তু তারা তা বিক্রি করে এর মূল্য ভক্ষণ করেছিল; আল্লাহ যখন কোনো জিনিসের ভক্ষণ হারাম করেন, তখন তার মূল্যও হারাম করে দেন।" অন্যরা বলেছেন: এর দ্বারা উপকার গ্রহণ করা যাবে এবং বিক্রয় করা জায়েজ হবে, তবে তা খাওয়া যাবে না। এই মতটি পোষণ করেছেন আবু হানিফা, তাঁর সাথীবর্গ এবং লাইস ইবনে সাদ। আবু মুসা আশআরি, কাসিম ও সালিম থেকেও এটি বর্ণিত হয়েছে। তাঁরা অন্য একটি বর্ণনা দ্বারা দলিল পেশ করেন যে—"যদি তা তরল হয় তবে তা দিয়ে প্রদীপ জ্বালাও এবং উপকার গ্রহণ করো।" আর বিক্রয় হলো উপকার গ্রহণের অন্তর্ভুক্ত। আব্দুর রাজ্জাকের হাদিসে "এর নিকটবর্তী হয়ো না" বলতে সম্ভবত কেবল খাওয়ার বিষয়টিকে বোঝানো হয়েছে। রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মৃত পশুর চর্বি সব দিক থেকে হারাম করেছেন এবং এর দ্বারা উপকার গ্রহণ নিষিদ্ধ করেছেন। অন্যদিকে মৃত পশু পড়া ঘিয়ের ক্ষেত্রে তিনি উপকার গ্রহণ বৈধ করেছেন, যা খাওয়া ব্যতীত অন্যান্য ক্ষেত্রে উপকার গ্রহণের বৈধতা প্রমাণ করে। যুক্তি অনুসারে, মৃত পশুর চর্বি সত্তাগতভাবে হারাম। পক্ষান্তরে যয়তুন তেল বা এজাতীয় কিছুতে মৃত পশু পড়লে তা সংস্পর্শের কারণে নাপাক হয়। আর যা সংস্পর্শের কারণে নাপাক হয় তার বিক্রয় জায়েজ, যেমন রক্ত বা অন্য কিছু লাগা কাপড়। আর তাঁর বাণী "নিশ্চয়ই আল্লাহ যখন কোনো জিনিসের ভক্ষণ হারাম করেন, তখন তার মূল্য হারাম করেন" এটি কেবল মৃত পশুর মাংসের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যা ভক্ষণ হারাম এবং যার কোনো প্রকার উপকার গ্রহণ বৈধ নয়; তেমনিভাবে মদ। আব্দুল্লাহ ইবনে নাফি’ যয়তুন তেল ও এই জাতীয় পদার্থ ধোয়ার অনুমতি দিয়েছেন যাতে মৃত পশু পড়েছে। ইমাম মালিক থেকেও এটি বর্ণিত হয়েছে। এর পদ্ধতি হলো: তিনটি বা ততোধিক পাত্র নিতে হবে, অতঃপর নাপাক তেল একটি পাত্রে অর্ধেক বা এর কাছাকাছি পরিমাণ নিতে হবে। এরপর তাতে পানি ঢালতে হবে যাতে পাত্রটি পূর্ণ হয়ে যায়। তারপর পানির ওপর থেকে তেল তুলে নিতে হবে। এরপর অন্য পাত্রে রেখে একইভাবে করতে হবে এবং পরবর্তী পাত্রেও একই কাজ করতে হবে। এটি এমন এক বক্তব্য যার পক্ষে কোনো পূর্বসূরি (সালাফ) নেই এবং মন এটি গ্রহণ করতে চায় না। আমি বলি: এটি এমন বস্তু যা নিংড়ানো যায় না। এ বিষয়ে আবু ইউসুফ ও মুহাম্মাদের মধ্যে মতভেদ রয়েছে। আবু ইউসুফ বলেন: যা নিংড়ানো যায় না তা তিনবার ধৌত করা এবং প্রতিবার শুকানোর মাধ্যমে পবিত্র হবে। যেমন: গম, নতুন মাটির পাত্র, চাটাই এবং নাপাক পানি দিয়ে ধার দেওয়া ছুরি ও নাপাক পানিতে সিদ্ধ করা মাংস। এর পদ্ধতি হলো—গম তিনবার ধুতে হবে এবং প্রতিবার শুকাতে হবে। চাটাইও একইভাবে। আর মাটির পাত্র ধুতে হবে যতক্ষণ না এর স্বাদ, রং ও গন্ধ দূর হয়। ছুরি পবিত্র পানি দিয়ে তিনবার ধার দিতে হবে এবং মাংস তিনবার রান্না করতে হবে এবং প্রতিবার শুকাতে হবে ও রান্নার উত্তাপ ঠান্ডা করতে হবে। আর মধু, দুধ ও এই জাতীয় জিনিসে যদি ইঁদুর বা অন্য কিছু মারা যায়, তবে তা একটি পাত্রে রেখে তাতে পানি ঢেলে রান্না করতে হবে যতক্ষণ না তা আগের অবস্থায় ফিরে আসে। এভাবে তিনবার করতে হবে। ইমাম মুহাম্মাদ বলেন: যা নিংড়ানো যায় না তা নাপাক হলে কখনো পবিত্র হবে না। আতা থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি এ বিষয়ে একাকী মত পোষণ করেছেন যা আব্দুর রাজ্জাক ইবনে জুরাইজ থেকে তাঁর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: তাঁরা উল্লেখ করেছেন যে, তা দ্বারা মালিশ বা তেল লাগানো যাবে।

নৌযানগুলোতে (চর্বি বা তেল ব্যবহার করা যাবে), তবে তা স্পর্শ করা যাবে না, বরং কাঠের টুকরো দিয়ে তা লাগানো হবে। আমি বললাম: নৌযান ছাড়া অন্য কিছুতে কি তা মাখানো যাবে? তিনি বললেন: আমি জানি না। আমি বললাম: নৌযানের কোথায় তা মাখানো হবে? তিনি বললেন: এর উপরিভাগে, ভেতরের অংশে নয়। আমি বললাম: তাহলে তো তা স্পর্শ লাগা অনিবার্য! তিনি বললেন: স্পর্শ লাগলে সে তার দুই হাত ধুয়ে ফেলবে। জাবির (রা.) থেকে এটি ব্যবহারের নিষেধাজ্ঞা বর্ণিত হয়েছে এবং সাহনুন থেকেও অনুরূপ বর্ণিত। বড় পাত্রের অধিক পরিমাণ জয়তুনের তেলে (ইঁদুর) মারা যাওয়া ক্ষতিকর নয়; জয়তুনের তেল পানির মতো নয়। আব্দুল মালিক থেকে বর্ণিত হয়েছে: যদি ইঁদুর বা মুরগি জয়তুনের তেল বা কুয়ায় পড়ে যায় এবং যদি তার স্বাদ বা ঘ্রাণ পরিবর্তিত না হয়, তবে তা সরিয়ে ফেলা হবে এবং তা অপবিত্র হবে না। কিন্তু যদি তাতে মারা যায়, তবে তা অপবিত্র হয়ে যাবে, যদিও তা পরিমাণে বেশি হয়। ইবনুল আরাবীর বক্তব্যে এসেছে: মালেকের মতে ইঁদুর পবিত্র, যা আবু হানিফা ও শাফেয়ীর মতের বিরোধী। আমাদের জানা মতে, ইঁদুর জীবিত থাকা অবস্থায় তার পবিত্রতার ব্যাপারে আমাদের মাঝে কোনো মতভেদ নেই।

২৩৬ - আলী ইবনে আব্দুল্লাহ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, মালিক আমাদের কাছে ইবনে শিহাব থেকে, তিনি উবায়দুল্লাহ ইবনে উতবাহ ইবনে মাসউদ থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে, তিনি মাইমুনা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে ঘি-তে পড়ে যাওয়া একটি ইঁদুর সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল। তিনি বললেন: তোমরা ওটি (ইঁদুরটি) এবং তার চারপাশের অংশটুকু গ্রহণ করো (তুলে ফেলো) এবং তা নিক্ষেপ করো (ফেলে দাও)।
(দেখুন হাদীস নম্বর: ২৩৫)।
এটি মাইমুনা (রা.)-এর হাদীসের দ্বিতীয় সূত্র, যার আলোচনা পূর্ণাঙ্গভাবে ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। আলী হলেন ইবনে আব্দুল্লাহ আল-মাদিনী, যার আলোচনা 'জ্ঞানের সমঝ' অধ্যায়ে গত হয়েছে। মা'ন—মীমে ফাতহাহ এবং আইমে সুকুন যোগে এবং শেষে নূন—তিনি হলেন ইবনে ঈসা আবু ইয়াহইয়া আল-কাযযার। কাফ এবং দুই যায় (যয়) যোগে যার প্রথমটি তাশদীদযুক্ত। তিনি মদিনার অধিবাসী ছিলেন। তিনি রেশম বুনতেন; তিনি কাঁচা রেশম কিনতেন এবং বুননশিল্পীদের কাছে দিতেন। তিনি মালেকের চৌকাঠে বালিশ দিয়ে হেলান দিয়ে থাকতেন। তিনি হারুনুর রশিদ ও তার সন্তানদের সামনে মালেকের কাছে মুয়াত্তা পাঠ করেছিলেন। মালিক ইরাকীদের প্রশ্নের উত্তর দিতেন না যতক্ষণ না তিনি (মা'ন) তাকে প্রশ্ন করতেন। তিনি একশত আটানব্বই হিজরীতে মৃত্যুবরণ করেন।
এতে তিনটি স্থানে বহুবচনের শব্দে 'বর্ণনা করেছেন' এবং চারটি স্থানে 'থেকে' শব্দ ব্যবহৃত হয়েছে।
প্রথম সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, আর এই সূত্রে আছে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে একটি ইঁদুর সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল। কেউ কেউ বলেছেন যে, প্রশ্নকারী স্বয়ং মাইমুনা (রা.) ছিলেন। ইয়াহইয়া আল-কাত্তান এবং জুওয়াইরিয়াহ-এর বর্ণনায় মালিক থেকে এই হাদীসে এসেছে যে, মাইমুনা (রা.) ফতোয়া চেয়েছিলেন; এটি দারা কুতনী ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন। আমি বলি: বুখারীর বর্ণনায় দুটি সূত্রে স্পষ্টভাবে উল্লেখ আছে যে, প্রশ্নকারী মাইমুনা (রা.) ছাড়া অন্য কেউ ছিলেন। যদিও সম্ভাবনা রয়েছে যে তিনি ছাড়া অন্য কেউ ছিলেন না, তবে তিনি নিজেই প্রশ্নকারী ছিলেন বলে নিশ্চিতভাবে বলা সম্ভব নয়, যেভাবে এই বক্তা নিশ্চিত করেছেন।
তার বাণী: (তোমরা ওটি গ্রহণ করো) অর্থাৎ ইঁদুরটি। এবং (তার চারপাশ) অর্থাৎ ইঁদুরের চারপাশ। আমরা ইতিপূর্বে বলেছি যে, এটি প্রমাণ করে ঘি জমে থাকা অবস্থায় ছিল। তার বাণী: (সেটি ফেলে দাও) এতে কর্মবাচক সর্বনামটি 'গৃহীত অংশ'-এর দিকে ফিরছে যা 'তোমরা ওটি গ্রহণ করো' বাক্য দ্বারা নির্দেশিত হয়েছে। আর গৃহীত অংশ হলো ইঁদুর এবং তার চারপাশ। সেই গৃহীত অংশ ফেলে দেওয়া হবে এবং অবশিষ্ট অংশ খাওয়া হবে, যেমনটি প্রথম বর্ণনা নির্দেশ করে। যদি আপনি বলেন: এই বর্ণনা থেকে অবশিষ্ট অংশ খাওয়ার বৈধতা কীভাবে জানা যায়? আমি বলব: কারণ ফেলে দেওয়ার আদেশ দেওয়া হয়েছে তার অখাদ্য হওয়ার কারণে, আর তা থেকে অবশিষ্ট অংশের খাওয়ার বৈধতা বুঝা যায় অন্য বর্ণনার দলীল অনুযায়ী।
মা'ন বলেন, মালিক আমাদের কাছে অসংখ্যবার বর্ণনা করেছেন, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে, তিনি মাইমুনা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন।
বুখারী এই কথার মাধ্যমে ইঙ্গিত করেছেন যে, এই বিষয়ে সঠিক হলো ইবনে আব্বাস থেকে মাইমুনা (রা.)-এর বর্ণনা। যদিও এই সূত্রটি প্রথম সূত্রের চেয়ে নিম্নমানের। কারণ এই হাদীসের সনদে অনেক মতভেদ রয়েছে যা দারা কুতনী স্পষ্ট করেছেন। কখনও যুহরীর সূত্রে উবায়দুল্লাহ থেকে ইবনে আব্বাসের বর্ণনায় মাইমুনার নাম বাদ দিয়ে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত পৌঁছেছে; এটি যুহরী থেকে আওযায়ীর বর্ণনা। একইভাবে শাফেয়ী মালিক থেকে মাইমুনার উল্লেখ ছাড়া বর্ণনা করেছেন। কানাবী-এর বর্ণনাতেও মালিক থেকে এমনটিই এসেছে। আবার কখনও ইবনে আব্বাসের নাম বাদ দেওয়া হয়েছে, যেমন ইবনে ওয়াহাব ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনায় উল্লেখ করেননি। তাদের মধ্যে কেউ কেউ ইবনে আব্বাস ও মাইমুনা কাউকেই উল্লেখ করেননি, যেমন ইয়াহইয়া ইবনে বুকাইর ও আবু মুসাব। আব্দুল মালিক ইবনুল মাজিশুন মালিক থেকে, তিনি যুহরী থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ থেকে, তিনি ইবনে মাসউদ থেকে বর্ণনা করেছেন। আব্দুল জাব্বার যুহরী থেকে, তিনি সালেম থেকে, তিনি তার পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন—যা আব্দুল মালিকের ভুল। আবু দাউদ আব্দুর রাজ্জাকের হাদীস থেকে, তিনি যুহরী থেকে, তিনি সাঈদ ইবনুল মুসাইয়্যিব থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন যার শব্দ হলো: (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে ঘি-তে পড়ে যাওয়া ইঁদুর সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলো। তিনি বললেন: যদি তা জমাটবদ্ধ হয় তবে তা ফেলে দাও, আর যদি তরল হয় তবে তার নিকটবর্তী হয়ো না)। আবু ওমর বলেন: এই হাদীসের সনদে মালেকের পক্ষ থেকে প্রচণ্ড অস্থিরতা রয়েছে। ইসমাঈলী বলেন: এই হাদীসটি ত্রুটিযুক্ত। এক বর্ণনায় আছে: যুহরীকে সেই প্রাণী সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলো যা জয়তুনের তেল বা ঘি-তে মারা যায়, চাই তা জমাটবদ্ধ হোক বা না হোক। তিনি বললেন: আমাদের কাছে পৌঁছেছে যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে ঘিতে মারা যাওয়া ইঁদুর সম্পর্কে আদেশ করা হলে তিনি তার নিকটবর্তী অংশ ফেলে দেওয়ার নির্দেশ দিলেন এবং এরপর তা খাওয়া হলো। বিষয়টি যখন এমন, তখন বুখারী স্পষ্ট করেছেন যে, যে বর্ণনায় ইবনে আব্বাস মাইমুনা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন সেটিই অধিকতর সহীহ। আপনি কি দেখেন না যে, মা'ন ইবনে ঈসা বলছেন: (মালিক আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন) অর্থাৎ এই হাদীসটি (অসংখ্যবার) অর্থাৎ অনেকবার যা তিনি আধিক্যের কারণে গণনা করতে পারেননি: তিনি ইবনে আব্বাস থেকে মাইমুনা (রা.)-এর সূত্রে বলতেন। কিরমানী বলেন: মা'ন বলেছেন: এটি একটি কথা...

ইবনে আল-মাদিনী; সুতরাং এটি ইসনাদের (সনদ) অন্তর্ভুক্ত। এটি হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে—যদিও তা ক্ষীণ সম্ভাবনা—যে এটি ইমাম বুখারীর একটি তালীক (ঝুলন্ত বর্ণনা)। তাদের কেউ কেউ বলেছেন: এটি মুত্তাসিল (সংযুক্ত), আর যে ব্যক্তি একে মুআল্লাক (বিচ্ছিন্ন) বলেছে সে অনেক দূরে সরে গেছে। আমি বলি: মুআল্লাক হওয়ার সম্ভাবনা দূরে নয় এবং এটি অস্পষ্টও নয়।

২৩৭ - আমাদের নিকট আহমদ ইবনে মুহাম্মদ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আমাদেরকে আবদুল্লাহ ইবনুল মুবারক সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন, আমাদেরকে মা’মার সংবাদ দিয়েছেন হাম্মাম ইবনে মুনাব্বিহ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেন। তিনি বলেন: "আল্লাহর পথে কোনো মুসলিম যে জখমপ্রাপ্ত হয়, কিয়ামতের দিন তা সেই অবস্থার ন্যায় উপস্থিত হবে যখন সেটি জখম হয়েছিল; তা থেকে রক্ত প্রবাহিত হতে থাকবে, যার রঙ হবে রক্তের রঙের মতো আর ঘ্রাণ হবে কস্তুরীর ঘ্রাণের মতো।"
এই হাদীসের সাথে অনুচ্ছেদের শিরোনামের সামঞ্জস্য বিধানের ক্ষেত্রে তারা কতগুলো দিক উল্লেখ করেছেন যেগুলোর সবগুলোই বাস্তবতা থেকে দূরে। তন্মধ্যে একটি হলো আল-কিরমানীর বক্তব্য: কস্তুরীর দিক থেকে এই হাদীসের সাথে শিরোনামের সামঞ্জস্যের বিষয়টি হলো—কস্তুরীর মূল উৎস হলো জমাটবদ্ধ রক্ত এবং হরিণের দেহ থেকে নির্গত একটি নাপাক বর্জ্য; সুতরাং অন্যান্য রক্ত ও বর্জ্যের ন্যায় এটিও নাপাক হওয়ার দাবি রাখে। তাই ইমাম বুখারী রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের প্রশংসার মাধ্যমে এর পবিত্রতা বর্ণনা করতে চেয়েছেন, যেমনটি তিনি হাতির হাড়ের পবিত্রতা বর্ণনার ক্ষেত্রে আছারের (পূর্ববর্তীদের উক্তি) মাধ্যমে করেছেন। ফলে সামঞ্জস্যটি অত্যন্ত স্পষ্টভাবে ফুটে উঠেছে, যদিও অন্য লোকেরা এতে চরম সংশয় প্রকাশ করেছেন—সমাপ্ত। আমি বলি: এই দিক থেকে সামঞ্জস্য মোটেও ফুটে ওঠেনি এবং একে অত্যন্ত স্পষ্ট বলাটি অনেক দূরবর্তী বিষয়। বরং অন্যান্যদের সংশয় থেকেই যাচ্ছে। এই কারণেই আল-ইসমাঈলী বলেছেন: এই অধ্যায়ে মুসান্নিফ (ইমাম বুখারী) কর্তৃক এই হাদীসটি আনয়নের কোনো যৌক্তিক কারণ নেই। কেননা রক্তের পবিত্রতা বা অপবিত্রতার সাথে এর কোনো সম্পর্ক নেই। এটি কেবল আল্লাহর পথে জখমপ্রাপ্ত ব্যক্তির ফযীলত সম্পর্কে বর্ণিত হয়েছে। তাদের কেউ কেউ বলেন: এর উত্তর হলো—মুসান্নিফের উদ্দেশ্য হলো এটি উপস্থাপনের মাধ্যমে তাঁর মাযহাবের (মতবাদ) তাকিদ দেওয়া যে, পানি কেবল নাপাকির সংস্পর্শে আসার মাধ্যমেই নাপাক হয় না যতক্ষণ না তা পরিবর্তিত হয়। আর তা একারণে যে, গুণের পরিবর্তন গুণান্বিত বিষয়ের ওপর প্রভাব ফেলে। সুতরাং রক্তের সুগন্ধির গুণে কস্তুরীতে পরিবর্তিত হওয়া যেমন তাকে নাপাকি থেকে পবিত্রতায় নিয়ে গেছে, ঠিক তেমনি পানির গুণ যদি নাপাকির কারণে পরিবর্তিত হয়, তবে তা পবিত্রতার গুণ থেকে নাপাকির গুণে পর্যবসিত হবে। অতএব যখন পরিবর্তন পাওয়া যাবে না, তখন নাপাকিও সাব্যস্ত হবে না। আমি বলি: এই প্রবক্তা বিষয়টি আল-কিরমানীর কথা থেকে গ্রহণ করেছেন, কারণ তিনি তাঁর ব্যাখ্যাগ্রন্থে এটি কারো কারো থেকে উদ্ধৃত করেছেন। এরপর উক্ত প্রবক্তা বলেন এবং এর ওপর আপত্তি তোলা হয়েছে যে—উদ্দেশ্য হলো নাপাক হওয়াকে কেবল পরিবর্তনের মধ্যে সীমাবদ্ধ প্রমাণ করা। কিন্তু যা উল্লেখ করা হয়েছে তা কেবল নির্দেশ করে যে পরিবর্তনের দ্বারা নাপাকি অর্জিত হয়, যা স্থির থাকে; তবে এটি কেবল এর মাধ্যমেই ঘটে—তা নয়। আর এটিই হলো বিবাদের জায়গা—সমাপ্ত। আমি বলি: এটিও আল-কিরমানীর কথা, কিন্তু তিনি একে একটি অস্পষ্ট রূপে সাজিয়েছেন। আল-কিরমানীর বক্তব্য নিম্নরূপ: আমরা ইমাম বুখারীকে বলব—একটি জিনিসের উপস্থিতিতে অন্যটি উপস্থিত হওয়া থেকে এটি আবশ্যক হয় না যে সেটি অনুপস্থিত থাকলে এটিও অনুপস্থিত হবে; কারণ অন্য কোনো কারণ থাকার সম্ভাবনা থাকে। আর এটিও আবশ্যক হয় না যে, পরিবর্তনের মাধ্যমে নাপাকিতে রূপান্তরিত হওয়ার কারণে কেবল পরিবর্তনের মাধ্যমেই তা হবে; কারণ এমন অন্য কোনো গুণের সম্ভাবনা থাকতে পারে যার ফলে কেবল সংস্পর্শের মাধ্যমেই তা পবিত্রতা থেকে বেরিয়ে যায়।—সমাপ্ত। এর সারকথা হলো, এটি তাদের কথার ওপর আপত্তিস্বরূপ যারা মনে করেন ইমাম বুখারীর এই হাদীস আনার উদ্দেশ্য হলো তাঁর এই মাযহাবকে শক্তিশালী করা যে, পানি কেবল সংস্পর্শের কারণে নাপাক হয় না।
তন্মধ্যে ইবনে বাত্তালের বক্তব্য হলো: ইমাম বুখারী পানির নাপাকি অধ্যায়ে এই হাদীসটি উল্লেখ করেছেন কারণ তিনি পানির বিষয়ে সহীহ সনদে কোনো হাদীস পাননি। তাই তিনি তরল রক্তের হুকুমের মাধ্যমে তরল পানির হুকুমের ওপর দলিল দিয়েছেন। আর 'তরল হওয়া' হলো উভয়ের মধ্যে সাধারণ যোগসূত্র—সমাপ্ত। আমি বলি: এটিও একটি ত্রুটিযুক্ত দিক যা অস্পষ্ট নয়।
তন্মধ্যে ইবনে রুশদের বক্তব্য হলো: তাঁর উদ্দেশ্য হলো রক্তের সুগন্ধিতে রূপান্তরই একে রক্তের অবস্থা থেকে প্রশংসার অবস্থায় নিয়ে গেছে। এর মাধ্যমে একটি গুণের (অর্থাৎ সুগন্ধির) প্রাধান্য অন্য দুটি গুণের (অর্থাৎ স্বাদ ও রঙের) ওপর অর্জিত হয়েছে। ফলে এখান থেকে এই ইস্তিম্বাত (উপসংহার) পাওয়া যায় যে, যখন তিনটি গুণের কোনো একটি ভালো বা মন্দের দিকে পরিবর্তিত হয়, তখন বাকি দুটি গুণও তার অনুগামী হয়—সমাপ্ত। আমি বলি: এর অসারতা স্পষ্ট। কারণ এর মাধ্যমে এটি আবশ্যক হয়ে পড়ে যে, যদি কোনো একটি গুণ নাপাকির সাথে যুক্ত হয় তবে বাকি দুটি গুণ পাওয়া না যাওয়া পর্যন্ত তা প্রভাব ফেলবে না, যা সঠিক নয়। তন্মধ্যে ইবনে আল-মুনীরের বক্তব্য হলো: যখন এর গুণ একটি পবিত্র গুণে পরিবর্তিত হলো, তখন এতে নাপাকির হুকুম বাতিল হয়ে গেল।
তন্মধ্যে আল-কুশাইরীর বক্তব্য হলো: পানির ক্ষেত্রে রঙের পরিবর্তনই বিবেচ্য, ঘ্রাণের পরিবর্তন নয়। কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম শহীদের ক্ষত থেকে নির্গত বস্তুকে রক্ত বলেছেন যদিও তার ঘ্রাণ কস্তুরীর মতো ছিল, তিনি একে কস্তুরী বলেননি। আর কস্তুরীর ঘ্রাণের মতো হওয়ার কারণে এর ওপর কস্তুরী নামটির প্রাধান্য দেওয়া হয়েছে; পানির বিষয়টিও ঠিক তেমনি যতক্ষণ না তার স্বাদ পরিবর্তিত হয়।
এই সকল বক্তাই মূল প্রসঙ্গের বাইরে। তাদের কেউ এই অধ্যায়ে এই হাদীসটি উপস্থাপনের কোনো সঠিক ও স্পষ্ট কারণ উল্লেখ করেননি। কারণ এই হাদীসটি শহীদের ফযীলত বর্ণনার ক্ষেত্রে। অধিকন্তু, এতে উল্লিখিত বিধানটি আখিরাতের বিষয়াবলির অন্তর্ভুক্ত, আর পানির পবিত্রতা ও নাপাকির বিধান দুনিয়ার বিষয়াবলির অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং এটি সেটির সাথে কীভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারে?
এই জাতীয় বিষয়গুলোতে সামান্যতম ইঙ্গিতপূর্ণ সামঞ্জস্য বজায় রাখাই যথেষ্ট। দূরবর্তী দিকগুলো নিয়ে জোরাজুরি করা শোভনীয় নয়। এটি বলা যেতে পারে যে: এক্ষেত্রে সামঞ্জস্যের দিকটি হলো—পানির বিষয়টি যেহেতু নাপাকি পড়ার ফলে পরিবর্তনের ওপর নির্ভরশীল এবং এর সৃষ্টিগত গুণ পরিবর্তনের কারণে তা ব্যবহারের অনুপযোগী হয়ে পড়ে, তাই তিনি শহীদের রক্তের পরিবর্তনের মাধ্যমে এর একটি দৃষ্টান্ত পেশ করেছেন। কারণ সাধারণ রক্ত নাপাক, কিন্তু আল্লাহর পথে শাহাদাতের মাধ্যমে তা পরিবর্তিত হয়ে গেছে। এই কারণেই শহীদ থেকে তাঁর রক্ত ধৌত করা হয় না, যাতে কিয়ামতের দিন সমাবেশের লোকদের নিকট তাঁর নিকৃষ্ট গুণের পরিবর্তনের মাধ্যমে তাঁর মর্যাদা ফুটে ওঠে।

প্রশংসনীয় গুণের দিকে, যেখানে এর সুগন্ধ কস্তুরীর ঘ্রাণের ন্যায় ছড়িয়ে পড়ে। অতএব বুঝে নাও, কারণ এই পরিমাণটুকুই যথেষ্ট।
বর্ণনাকারীদের পরিচয়, তারা পাঁচজন: প্রথম জন: তাঁর ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে যে তিনি কি আহমদ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আবি মুসা আল-মারওয়াযি যিনি মারদুওয়াইহ নামে পরিচিত—হাকিম আবু আব্দুল্লাহ, আল-কিলাবাযি এবং ইমাম আবু নাসর হামিদ ইবনে মাহমুদ ইবনে আলি আল-ফাযারি তাঁর কিতাব (মুখতাসার আল-বুখারি)-তে এমনটিই বলেছেন। আর দারাকুতনি উল্লেখ করেছেন যে তিনি হলেন আহমদ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আদি, যিনি শুবওয়াইহ নামে পরিচিত। আবু আহমদ ইবনে আদি ইবনে আহমদ ইবনে মুহাম্মদ আব্দুল্লাহ ইবনে মা'মার থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি পরিচিত নন। মারদুওয়াইহ ২৩৫ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন; ইমাম তিরমিযি ও নাসায়ি তাঁর থেকে বর্ণনা উদ্ধৃত করেছেন এবং বলেছেন যে তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই। শুবওয়াইহ ১২৯ বা ১৩০ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন এবং আবু দাউদ তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। দ্বিতীয় জন: আব্দুল্লাহ ইবনে আল-মুবারক। তৃতীয় জন: মা'মার (উভয় মীমে ফাতহা এবং জযমযুক্ত আইন ও রা সহ), ইবনে রাশিদ; তাঁর এবং ইবনে মুবারকের আলোচনা ওহী অধ্যায়ে গত হয়েছে। চতুর্থ জন: হাম্মাম (ফাউ'য়াল এর ওজনে তাশদীদ সহ), ইবনে মুনাব্বিহ (ফাতহা যুক্ত নূনের পর কাসরা যুক্ত বা সহ); তাঁর আলোচনা 'ব্যক্তির ইসলামের সৌন্দর্য' পরিচ্ছেদে গত হয়েছে। পঞ্চম জন: আবু হুরায়রা (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন)।
সনদের সূক্ষ্ম বিষয়াবলির বর্ণনা: এতে এক স্থানে বহুবচনবোধক শব্দে 'আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন' এবং দুই স্থানে একইভাবে 'আমাদের সংবাদ দিয়েছেন' শব্দ এসেছে এবং দুই স্থানে 'হতে' (আনআনা) শব্দ এসেছে। এতে বর্ণনাকারীদের মধ্যে মারওয়াযি, বসরী ও মাদানী ব্যক্তিগণ রয়েছেন।
এটি একাধিক স্থানে বর্ণিত হওয়া এবং অন্য যারা এটি উদ্ধৃত করেছেন তাদের বর্ণনা: বুখারি এটি জিহাদ অধ্যায়েও উদ্ধৃত করেছেন এবং মুসলিমও এটি জিহাদ অধ্যায়ে উদ্ধৃত করেছেন। ইবনে আসাকির একে দুর্বল সূত্রে আবু উমামাহ থেকে মারফু হিসেবে উদ্ধৃত করেছেন: (আল্লাহর শপথ, যাঁর হাতে আমার প্রাণ রয়েছে, আল্লাহর পথে কেউ আহত হয় না—আর আল্লাহই ভালো জানেন কে তাঁর পথে আহত হয়), অতঃপর তিনি বাকি অংশ উল্লেখ করেন। অন্য এক শব্দে এসেছে: (আল্লাহর পথে এক ফোঁটা রক্ত অথবা রাতের অন্ধকারে আল্লাহর ভয়ে এক ফোঁটা অশ্রু—যা আল্লাহ ছাড়া কেউ দেখে না—এর চেয়ে প্রিয় আল্লাহর নিকট আর কিছু নেই)।
শব্দতত্ত্ব ও অর্থের বর্ণনা: তাঁর বাণী: (কালম) কাফ বর্ণে ফাতহা এবং লাম বর্ণে সুকুন যোগে; কিরমানি বলেছেন: অর্থাৎ জখম। আসলে বিষয়টি এমন নয়, বরং 'কালম' হলো 'তাকে জখম করা' অর্থ থেকে নির্গত আঘাত বা জখম, যা 'আঘাত করা' ক্রিয়ার পরিচ্ছেদের অন্তর্ভুক্ত। এর বহুবচন হলো 'কুলুম' ও 'কালাম'। আর আহত ব্যক্তিকে 'কালীম' ও 'মাকলুম' বলা হয়। এ থেকেই বিশেষ্য, ক্রিয়া ও অব্যয় হিসেবে 'কালাম' (কথা) শব্দের উৎপত্তি। তাঁর বাণী: (মুসলিম ব্যক্তি জখমপ্রাপ্ত হয়) ইয়া বর্ণে পেশ, কাফ বর্ণে সুকুন এবং লাম বর্ণে জবর সহ; অর্থাৎ যার মাধ্যমে জখম করা হয়; এখানে অব্যয়টি বিলুপ্ত করে মাজরুরকে ক্রিয়ার সাথে যুক্ত করা হয়েছে। আর 'মুসলিম' শব্দটি রফা (পেশ) হয়েছে কারণ এটি নায়েবে ফায়েল। তাঁর বাণী: (আল্লাহর পথে) এটি একটি শর্ত যা দ্বারা আল্লাহর পথ ব্যতিরেকে অন্য উদ্দেশ্যে আহত হওয়াকে বাদ দেওয়া হয়েছে। বুখারির জিহাদ অধ্যায়ে আরাজ-এর সূত্রে আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত হয়েছে: (আর আল্লাহ তায়ালা ভালো জানেন কে তাঁর পথে জখমপ্রাপ্ত হয়)। তাঁর বাণী: (তার আকৃতি অনুযায়ী) অর্থাৎ জখমের আকৃতি অনুযায়ী; এখানে 'কালিমাহ' (জখম) শব্দের প্রেক্ষিতে সর্বনামটি স্ত্রীলিঙ্গ করা হয়েছে। কিরমানি বলেছেন এবং কেউ কেউ তাঁকে অনুসরণ করেছেন যে, সর্বনামটি স্ত্রীলিঙ্গ করার কারণ হলো জখম করার ইচ্ছা। আমি বলি: বিষয়টি এমন নয়, বরং তা 'কালিমাহ' শব্দের প্রেক্ষিতে, কারণ 'কালম' এবং 'কালিমাহ' উভয়ই ক্রিয়ামূল। আর 'জিরাহাহ' (জখম) হলো একটি নাম যা ক্রিয়ামূলের স্থলে ব্যবহৃত হয় না। যদিও কেউ কেউ বলেছেন যে কায়েসির বর্ণনায় আবু যায়েদ আল-মারওয়াযি থেকে ফারিযরির সূত্রে বর্ণিত 'প্রত্যেক জখম যা তাকে আহত করে' বিষয়টি স্পষ্ট করে দেয়, আর ইবনে আসাকিরের বর্ণনাতেও তা-ই রয়েছে। আমি বলি: এটি আমার কথাকেই স্পষ্ট করে, তাঁর কথাকে নয়। অতএব বুঝে নাও। তাঁর বাণী: (যখন সে জখমপ্রাপ্ত হয়) অর্থাৎ যখন সে আঘাতপ্রাপ্ত হয়। কোনো কোনো পাণ্ডুলিপিতে এবং মুসলিমের সকল পাণ্ডুলিপিতে 'ইযা' (আলিফ সহ) এসেছে। কিরমানি বলেন: যদি প্রশ্ন করো যে 'ইযা' ভবিষ্যৎ কালের জন্য ব্যবহৃত হয় অথচ এখানে সেই অর্থ সঠিক হয় না? আমি বলব: এখানে তা কেবল আধারের জন্য ব্যবহৃত হয়েছে, কারণ এটি 'ইয' এর অর্থে এসেছে এবং কখনও কখনও এই দুটি শব্দ একে অপরের স্থলাভিষিক্ত হয়। অথবা এটি জখমের দৃশ্যটি উপস্থিত করার জন্য ব্যবহৃত হয়েছে, কারণ কোনো দৃশ্য উপস্থিত করা যেমন স্পষ্ট বর্তমানকালীন শব্দ দিয়ে হয়, যেমন আল্লাহর বাণী: {আল্লাহই বায়ু প্রেরণ করেন, ফলে তা মেঘমালাকে সঞ্চালিত করে} (রুম: ৪৮), তেমনি বর্তমানকালের অর্থ প্রদানকারী শব্দ দিয়েও হতে পারে যেমনটি এখানে হয়েছে। কিরমানি আরও বলেছেন: 'আঘাতপ্রাপ্ত হওয়া' শব্দটিতে স্ত্রীলিঙ্গ হওয়ার কারণ কী যখন আঘাতপ্রাপ্ত ব্যক্তি একজন মুসলিম? আমি বলি: এর মূল হলো 'তার মাধ্যমে আঘাত করা হয়েছে', অতঃপর অব্যয়টি বিলুপ্ত করে মাজরুর সর্বনামটিকে ক্রিয়ার সাথে যুক্ত করা হয়েছে। আমি বলি: এটি একটি কষ্টকল্পিত ব্যাখ্যা; বরং এতে স্ত্রীলিঙ্গ হওয়ার কারণ হলো 'কালিমাহ' (জখম) শব্দের বিবেচনা, কারণ প্রকৃত অর্থে জখমটিই আঘাতপ্রাপ্ত হয়েছে। আর আহত ব্যক্তিকে জখম ও আঘাতের ভিত্তিতেই 'আঘাতপ্রাপ্ত' বলা হয়। তাঁর বাণী: (প্রবাহিত হয়) জীম বর্ণে তাশদীদ সহ; কারণ এর মূল হলো 'তানফাজিরু', অতঃপর একটি 'তা' বিলুপ্ত করা হয়েছে যেমন আল্লাহর বাণী: {প্রজ্জ্বলিত অগ্নি} (লাইল: ১৪), এর মূল হলো 'তাতাল্লাযযা'। কিরমানি বলেছেন: এটি তিন অক্ষরবিশিষ্ট ক্রিয়া থেকেও হতে পারে, আবার 'তাফায়্যুল' পরিচ্ছেদ থেকে প্রথম 'তা' বিলুপ্ত হয়েও হতে পারে। আমি বলি: এর মাধ্যমে তিনি উভয় সুরত জায়েয হওয়ার প্রতি ইঙ্গিত করেছেন, তবে এটি বর্ণনার ওপর নির্ভরশীল। তাঁর বাণী: (এবং বর্ণ) কোনো কোনো পাণ্ডুলিপিতে 'ওয়া' অব্যয় ছাড়া কেবল 'বর্ণ' এসেছে। বর্ণ হলো দৃশ্যমান বিষয়গুলোর অন্তর্ভুক্ত এবং এটি অস্তিত্ব ও হাকিকতের দিক থেকে ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য বিষয়গুলোর মধ্যে সবচেয়ে স্পষ্ট। তাই এর সংজ্ঞা প্রদান বা প্রমাণ উপস্থিত করার প্রয়োজন নেই। প্রাচীনদের মধ্যে কেউ কেউ দাবি করেছেন যে রঙের কোনো বাস্তব ভিত্তি নেই। তাদের কেউ ধারণা করেন যে প্রকৃত রঙ কেবল সাদা ও কালো, বাকি সব এই দুটির মিশ্রণে তৈরি। আবার কেউ দাবি করেন যে প্রকৃত রঙ পাঁচটি: কালো, সাদা, লাল, সবুজ ও হলুদ এবং বাকি সবগুলোকে এগুলোর যৌগিক রূপ হিসেবে গণ্য করেছেন। (রক্ত) এর মূল হলো 'দাম' (যবর সহ), এর ইয়া বর্ণের টানে 'দামিয়া ইয়াদমা' বলা হয়েছে। সিবওয়াইহ বলেন: এর মূল হলো 'দামাইয়ুন', যদিও এর বহুবচন তার সমগোত্রীয়দের থেকে ভিন্ন। এর থেকে একটি 'ইয়া' বিলুপ্ত হয়েছে, যার প্রমাণ হলো দ্বিবচনে 'দামায়ানি' বলা; যদিও আরবদের কেউ কেউ দ্বিবচনে 'দামাওয়ানি' বলে থাকেন।

তাঁর উক্তি: (এবং কস্তুরীর সুবাস), এখানে 'মীম' বর্ণে কাসরা হবে। এটি মূলত আরবীকৃত শব্দ, যা শীন বর্ণে সুকুন এবং মীম বর্ণে পেশ যোগে 'মুশ্ক'ও বলা হয়। বর্ণিত রয়েছে: 'আর্ফু মিস্কিন' (কস্তুরীর সুবাস) নাকেরা (অনির্দিষ্ট) হিসেবে। অনুরূপভাবে 'আদ-দামু' (রক্ত) শব্দটিও নাকেরা হিসেবে বর্ণিত। তাঁর উক্তি: (আল-আর্ফ) আইন বর্ণে ফাতহা, রা বর্ণে সুকুন এবং শেষে ফা বর্ণ সহযোগে গঠিত, যার অর্থ সুগন্ধি এবং এটি দুর্গন্ধের ক্ষেত্রেও ব্যবহৃত হয়।
বিধান ও উপকারিতা আহরণের বর্ণনা: এর মধ্যে রয়েছে: শহীদদের রক্ত কিয়ামতের দিন যে অবস্থায় আসবে তার হিকমত হলো, এটি তার মালিকের পক্ষে তার শ্রেষ্ঠত্বের সাক্ষ্য দেবে এবং জালিমের বিরুদ্ধে তার কৃতকর্মের সাক্ষ্য দেবে। আরও একটি হিকমত হলো: হাশরের ময়দানে সমবেতদের কাছে তার মর্যাদা প্রকাশের জন্য সেই রক্ত কস্তুরীর সুঘ্রাণযুক্ত হবে। একারণেই শহীদের রক্ত ধোয়া হয় না এবং তাকে গোসলও দেওয়া হয় না, যদিও সাঈদ ইবনুল মুসাইয়্যিব ও হাসান বসরী এর ভিন্ন মত পোষণ করেছেন। এর মধ্যে আরও রয়েছে: আল্লাহর পথে আঘাতপ্রাপ্ত হওয়ার শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ। আরও রয়েছে: তাঁর উক্তি: (কস্তুরীর সুবাস) এর অর্থ এই নয় যে এটি প্রকৃতপক্ষেই কস্তুরী হতে হবে, বরং আল্লাহ একে এমন কিছুতে পরিণত করবেন যা এর সদৃশ। আবার এটি রক্ত হওয়া মানে এই নয় যে এটি প্রকৃতপক্ষে অপবিত্র রক্ত হবে। বরং আল্লাহর জন্য এটি সম্ভব যে তিনি তাঁর ক্ষমতার মাধ্যমে একে প্রকৃত কস্তুরীতে রূপান্তরিত করবেন, কারণ তিনি সবকিছুর ওপর ক্ষমতাবান। যেমন তিনি বনী আদমের নেক আমল ও গুনাহসমূহকে একটি দেহে রূপান্তরিত করবেন যাতে তা কিয়ামতের দিন তাঁর স্থাপন করা পাল্লায় ওজন করা যায়। আর আল্লাহই ভালো জানেন।

৬৮ - ‌‌(অনুচ্ছেদ: আবদ্ধ পানিতে প্রস্রাব করা)

অর্থাৎ, এটি স্থির পানিতে প্রস্রাব করার বিধান বর্ণনার অনুচ্ছেদ; আর তা হলো সেই পানি যা প্রবাহিত হয় না। আসীলী-এর বর্ণনায় রয়েছে: 'স্থির পানিতে প্রস্রাব করো না অনুচ্ছেদ'। কোনো কোনো পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: 'আবদ্ধ পানির অনুচ্ছেদ'। আবার কোনো কোনোটিতে রয়েছে: 'আবদ্ধ পানিতে প্রস্রাব করার অনুচ্ছেদ, অতঃপর যা প্রবাহিত হয় না'। 'আবদ্ধ' শব্দের ব্যাখ্যা হলো: যা প্রবাহিত হয় না। এরপর 'যা প্রবাহিত হয় না' কথাটি উল্লেখ করা হয়েছে এর অর্থকে সুদৃঢ় করার জন্য এবং এটি একটি স্পষ্টকারী বিশেষণ। কেউ কেউ বলেছেন: পুকুর বা অনুরূপ কোনো জলাশয়ের স্থির পানির অংশ যা প্রবাহিত হয় না, তা থেকে সতর্কতা অবলম্বনের জন্য এটি বলা হয়েছে। আমি বলি: এই ব্যাখ্যায় কিছুটা কষ্টকল্পনা রয়েছে। 'আল-মা' (পানি) শব্দে আলিফ-লাম হয় এর মূল সত্তা বোঝাতে অথবা নির্দিষ্ট কোনো পানির দিকে ইঙ্গিত করতে; আর তা হলো সেই পানি যা দিয়ে একজন মুকাল্লাফ (দায়িত্বশীল ব্যক্তি) অজু বা গোসল করতে চায়।
যদি আপনি প্রশ্ন করেন, এই দুই অনুচ্ছেদের মধ্যে সামঞ্জস্য কী? আমি বলব: এটি স্পষ্ট। কারণ পূর্ববর্তী অনুচ্ছেদটি ছিল চর্বি এবং সেই পানি নিয়ে যাতে অপবিত্রতা পতিত হয়। আর এই অনুচ্ছেদটিও সেই স্থির পানি নিয়ে যাতে মানুষ প্রস্রাব করে। ফলে বিধানের দিক থেকে এই দুটির মধ্যে ঘনিষ্ঠতা রয়েছে। আমি এই কিতাবের ব্যাখ্যাকারদের মধ্যে খুব কম লোককেই পেয়েছি যারা অনুচ্ছেদ ও অধ্যায়গুলোর মধ্যে সামঞ্জস্যের দিকগুলো বর্ণনা করার ব্যাপারে যত্নবান হয়েছেন।

২৩৮ - আবুল ইয়ামান আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, শুআইব আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন, আবুল যিনাদ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন যে, আবদুর রহমান ইবনে হুরমুয আল-আরাজ তাঁর কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি আবু হুরায়রা রাদিয়াল্লাহু আনহুকে বলতে শুনেছেন যে, তিনি আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছেন: "আমরা (দুনিয়ায়) সবশেষে আসলেও (কিয়ামতে) অগ্রগামী হব।"

একই সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেছেন: "তোমাদের কেউ যেন এমন আবদ্ধ পানিতে প্রস্রাব না করে যা প্রবাহিত হয় না, অতঃপর তাতে গোসল করে।"
এগুলো দুটি স্বতন্ত্র হাদিস। শিরোনামের সাথে দ্বিতীয় হাদিসটির মিল সুস্পষ্ট। আর প্রথম হাদিসটি আগে উল্লেখ করার হিকমত নিয়ে উলামাগণ মতভেদ করেছেন। ইবনে বাত্তাল বলেন: সম্ভবত আবু হুরায়রা এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে শুনেছিলেন এবং পরের অংশটি একই ধারাবাহিকতায় ছিল। তাই তিনি দুটিই একসাথে বর্ণনা করেছেন। আবার এটিও হতে পারে যে হাম্মাম এটি করেছেন কারণ তিনি আবু হুরায়রা থেকে এভাবেই শুনেছেন। অন্যথায় হাদিসটির সাথে অনুচ্ছেদের কোনো সরাসরি সম্পর্ক নেই। বলা হয়েছে: প্রথম সম্ভাবনাটি প্রশ্নবিদ্ধ কারণ এটি ঘটা কঠিন। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এর থেকে এক মজলিসে এত দীর্ঘ কোনো সহীহ পাণ্ডুলিপি পরিমাণ কথা সংরক্ষিত হয়েছে বলে আমাদের জানা নেই, যদি না তা অনির্ভরযোগ্য অসিয়তনামা হয় যা সহীহ বর্ণনার ধারেকাছেও নয়। ইবনে মুনাইয়ির যা বলেছেন তার সারসংক্ষেপ হলো: এর বর্ণনাকারী হাম্মাম আবু হুরায়রা থেকে একগুচ্ছ হাদিস বর্ণনা করেছেন যা আবু হুরায়রা 'আমরা সবশেষে আসলেও অগ্রগামী'—এই হাদিসটি দিয়ে শুরু করতেন। ফলে হাম্মাম যখনই আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করতেন, শুরু থেকে এই অংশটি উল্লেখ করতেন। ইমাম বুখারীও তাঁর কিতাবের বিভিন্ন স্থানে যেমন জিহাদ, মাগাজি, ঈমান, মানত, নবীদের কাহিনী এবং ইতিসাম অধ্যায়ে এটি অনুসরণ করেছেন এবং এগুলোর শুরুতে 'আমরা সবশেষে আসলেও অগ্রগামী' কথাটি উল্লেখ করেছেন। ইবনে মুনাইয়ির বলেছেন: এটি একটিই হাদিস। যদি এটি একটিই হাদিস হয়, তবে অনুচ্ছেদের সাথে মিল হবে হাদিসের শেষাংশে। তবে এটিও প্রশ্নবিদ্ধ, কারণ এটি যদি একটিই হাদিস হতো তবে বুখারী 'একই সূত্রে' বলে একে পৃথক করতেন না। এছাড়া, 'আমরা সবশেষে আসলেও অগ্রগামী'—এই অংশটি জুমার দিনের ফযিলত সংক্রান্ত একটি প্রসিদ্ধ দীর্ঘ হাদিসের অংশ। বুখারী যদি দাবি অনুযায়ীই করতেন, তবে তিনি পুরো মূল পাঠটিই উল্লেখ করতেন। আরও বলা হয়: এর হিকমত হলো, এই হাদিসটি হাম্মামের সহীফায় প্রথম হাদিস ছিল। হাম্মাম যখনই সহীফাটি পড়তেন, এটি দিয়ে শুরু করতেন এবং ধারাবাহিকভাবে হাদিসগুলো পড়ে যেতেন। বুখারী এখানে তাঁর সাথে একমত হয়েছেন। আরও বলা হয়: মুহাদ্দিসগণের অভ্যাস হলো মূল দলিলটি যেখানে আছে সেই অংশটি বর্ণনা করার জন্য পুরো হাদিসটিই উল্লেখ করা, যদিও এর পুরো অংশটি থেকে দলিল নেওয়া উদ্দেশ্য নয়; বরং দলিলে ব্যবহৃত অংশের অনুবর্তী হিসেবে এটি চলে আসে। তবে এতেও সংশয় রয়েছে, যা অস্পষ্ট নয়।
এবং কিরমানী বলেছেন:

বর্তমান সময়ের কোনো কোনো আলিম বলেছেন: যদি প্রশ্ন করা হয় যে, হাদিসের শুরুর অংশের সাথে শেষ অংশের সামঞ্জস্য কী? আমরা উত্তরে বলব: এর কারণ হলো, এই উম্মত অন্যান্য উম্মতদের মধ্যে সবশেষে কবরে যাবে এবং তাদের মধ্যে সর্বপ্রথম সেখান থেকে বের হবে; কারণ পৃথিবী তাদের জন্য একটি আধারের মতো, আর আধারে কোনো কিছু সবার শেষে রাখা হয় এবং তা থেকে সবার আগে বের করা হয়। স্থির পানির বিষয়টিও তেমনই। প্রস্রাবের যে অংশটি পানির মধ্যে সবশেষে পড়ে, পবিত্রতা অর্জনকারীর অঙ্গ-প্রত্যঙ্গে সেটিই সর্বপ্রথম স্পর্শ করে। তাই এটি পরিহার করা উচিত এবং এমনটি করা উচিত নয়। আমি (গ্রন্থকার) এ বিষয়ে বলছি: এটি একটি অপ্রাসঙ্গিক আলোচনা যা কোনো সঠিক সমাধান দেয় না।
বর্ণনাকারীদের পরিচয়, তারা সংখ্যায় পাঁচজন: প্রথম জন: আবু আল-ইয়ামান, ইয়া বর্ণে ফাতহাহ এবং মীম বর্ণে তাশদিদহীন; তিনি হলেন হাকাম বিন নাফি। দ্বিতীয় জন: শুআইব ইবনে আবি হামযাহ, তাঁদের উভয়ের আলোচনা ইতিপূর্বে হিরাক্লিয়াসের ঘটনায় অতিক্রান্ত হয়েছে। তৃতীয় জন: আবুয যিনাদ, যা বর্ণে কাসরাহ এবং নূন বর্ণে তাশদিদহীন; তিনি হলেন আব্দুল্লাহ বিন যাকওয়ান। চতুর্থ জন: আল-আ’রাজ, তিনি হলেন আব্দুর রহমান বিন হুরমুয, আর ‘আল-আ’রাজ’ তাঁর উপাধি; তাঁর পরিচয় ‘ঈমানের অংশ হিসেবে রাসুলের প্রতি ভালোবাসা’ পরিচ্ছেদে অতিক্রান্ত হয়েছে। পঞ্চম জন: আবু হুরায়রা।
সনদের সূক্ষ্ম বিষয়াবলির বর্ণনা: এতে এক স্থানে বহুবচনবোধক শব্দে এবং অন্য স্থানে একবচনবোধক শব্দে ‘আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন’ শব্দ ব্যবহৃত হয়েছে। এতে দুই স্থানে বহুবচনবোধক শব্দে ‘আমাদের সংবাদ দিয়েছেন’ শব্দ এসেছে। এতে দুই স্থানে সরাসরি শ্রবণ করার (সামা’) বিষয়টি রয়েছে। এর বর্ণনাকারীদের মধ্যে কেউ হিমস-এর এবং কেউ মদিনার অধিবাসী। কোনো কোনো পাণ্ডুলিপিতে আছে ‘আবুয যিনাদ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন যে আল-আ’রাজ...’ আবার কোনোটিতে আছে ‘আবুয যিনাদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন যে আব্দুর রহমান বিন হুরমুয আল-আ’রাজ...’। এতে আপনি যেমনটি দেখছেন যে, শুআইব বর্ণনা করেছেন আবুয যিনাদ থেকে, তিনি আল-আ’রাজ থেকে। আর সুফিয়ান বিন উইয়াইনাহ এক্ষেত্রে তাঁর সাথে একমত পোষণ করেছেন যা ইমাম শাফিঈ আবুয যিনাদ থেকে বর্ণনা করেছেন। একইভাবে ইসমাইলি এটি উদ্ধৃত করেছেন। ইবনে উইয়াইনাহ-এর অধিকাংশ সঙ্গী তাঁর থেকে, তিনি আবুয যিনাদ থেকে, তিনি মুসা বিন আবি উসমান থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম নাসাঈ এই সূত্রেই হাদিসটি উদ্ধৃত করেছেন। অনুরূপভাবে তিনি এটি নববী-এর সূত্রে আবুয যিনাদ থেকে উদ্ধৃত করেছেন। আর ইমাম তহাবি এটি আব্দুর রহমান বিন আবি যিনাদ-এর সূত্রে তাঁর পিতা থেকে উদ্ধৃত করেছেন। উভয় সূত্রই সহিহ। এই হাদিসে আবুয যিনাদ-এর দুইজন উস্তাদ রয়েছেন এবং মূল পাঠের বিন্যাসে তাঁদের উভয়ের শব্দে ভিন্নতা রয়েছে।
ইমাম তহাবি এটি দশটি সূত্রে উদ্ধৃত করেছেন: প্রথম সূত্র: সালেহ আব্দুর রহমান বিন আমর আল-হারিস আল-আনসারি এবং আলী বিন শাইবাহ বিন আস-সালাত আল-বাগদাদি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তাঁরা বলেন, আব্দুল্লাহ বিন ইয়াযিদ আল-মুকরি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আমি ইবনে আউনকে মুহাম্মদ বিন সিরিন থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করতে শুনেছি। তিনি বলেন: কোনো ব্যক্তিকে প্রবহমান নয় এমন স্থির পানিতে প্রস্রাব করতে এবং তারপর সেখান থেকে অজু করতে বা তাতে গোসল করতে নিষেধ করা হয়েছে। দ্বিতীয় সূত্র: আলী বিন সাঈদ বিন নূহ আল-বাগদাদি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আব্দুল্লাহ বিন বাকর আস-সাহমি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, হিশাম বিন হাসান আমাদের নিকট মুহাম্মদ বিন সিরিন থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা থেকে আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: (তোমাদের কেউ যেন প্রবহমান নয় এমন স্থির পানিতে প্রস্রাব না করে, অতঃপর তাতে গোসল করে)। ইমাম মুসলিমও অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। তৃতীয় সূত্র: ইউনুস বিন আব্দুল আলা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আনাস বিন ইয়াদ আল-লাইসি আমাকে হারিস বিন আবি দিয়াব থেকে সংবাদ দিয়েছেন—তিনি আযদ গোত্রের এক ব্যক্তি—তিনি আতা বিন মিনা থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: (তোমাদের কেউ যেন অবশ্যই স্থির পানিতে প্রস্রাব না করে, অতঃপর সেখান থেকে অজু না করে বা পান না করে)। ইমাম বায়হাকি সনদ ও পাঠের ক্ষেত্রে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। চতুর্থ সূত্র: ইউনুস আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আব্দুল্লাহ বিন ওয়াহাব আমাকে সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন, আমর বিন হারিস আমাকে সংবাদ দিয়েছেন যে, বুকাইর বিন আব্দুল্লাহ বিন আল-আশাজ্জ তাঁর নিকট বর্ণনা করেছেন যে, হিশাম বিন যুহরার মুক্তদাস আবু সাইব তাঁর নিকট বর্ণনা করেছেন যে, তিনি আবু হুরায়রাকে বলতে শুনেছেন: আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: (তোমাদের কেউ যেন অপবিত্র অবস্থায় স্থির পানিতে গোসল না করে। তখন জিজ্ঞাসা করা হলো: হে আবু হুরায়রা! তবে আপনি কীভাবে করেন? তিনি বললেন: সে তা সামান্য পরিমাণে তুলে নিয়ে ব্যবহার করবে)। ইবনে হিব্বান তাঁর ‘সহিহ’ গ্রন্থে অনুরূপভাবে আব্দুল্লাহ বিন মুসলিমের সূত্রে হারমালা বিন ইয়াহইয়া থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ বিন ওয়াহাব থেকে—শেষ পর্যন্ত বর্ণনা করেছেন। পঞ্চম সূত্র: ইবনে আবি দাউদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, সাঈদ বিন হাকাম ইবনে আবি মারিয়াম আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আব্দুর রহমান বিন আবি যিনাদ আমাকে সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন, আমার পিতা মুসা বিন আবি উসমান থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা থেকে আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: (তোমাদের কেউ যেন প্রবহমান নয় এমন স্থির পানিতে অবশ্যই প্রস্রাব না করে, অতঃপর তা থেকে গোসল করে)। কাসিম উক্ত আবু মুসার নাম জানতে পারেননি এবং তিরমিযি ও নাসাঈ এটি বর্জন করেছেন। ষষ্ঠ ও সপ্তম সূত্র: হাসান বিন নাসর আল-বাগদাদি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, মুহাম্মদ বিন ইউসুফ আল-ফিরইয়াবি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, সুফিয়ান আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (হ) এবং ফিহর আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আবু নুআইম আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি সুফিয়ান থেকে এবং তিনি আবুয যিনাদ থেকে। অষ্টম সূত্র: মুয়াযযিন রবি বিন সুলাইমান আল-মুরাদি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আসাদ বিন মুসা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আব্দুল্লাহ বিন লাহিয়া আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, এরপর তিনি তাঁর সনদে অনুরূপ উল্লেখ করেছেন; আব্দুর রহমান আল-আ’রাজ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আমি আবু হুরায়রাকে আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেছেন: (তোমাদের কেউ যেন নড়াচড়া করে না এমন স্থির পানিতে অবশ্যই প্রস্রাব না করে, অতঃপর তা থেকে গোসল করে)। নবম সূত্র: রবি বিন সুলাইমান আল-জিযি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আবু যুরআ ওয়াহাবাতুল্লাহ বিন রাশিদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, হাইওয়া বিন শুরাইহ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন, আমি ইবনে আজলানকে আবুয যিনাদ থেকে, তিনি আল-আ’রাজ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে এবং তিনি আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সূত্রে বর্ণনা করতে শুনেছি, তিনি বলেছেন: (তোমাদের কেউ যেন স্থির পানিতে অবশ্যই প্রস্রাব না করে এবং তাতে গোসল না করে)। দশম সূত্র: ইব্রাহিম বিন মুনকিয আল-উসফুরি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, ইদ্রিস বিন ইয়াহইয়া আমার নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আব্দুল্লাহ বিন আব্বাস আমাদের নিকট আল-আ’রাজ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সূত্রে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন; তবে তিনি বলেছেন: (আর তাতে যেন কোনো অপবিত্র ব্যক্তি গোসল না করে)।

এর বর্ণনা ও অন্যান্যদের দ্বারা সংকলিত হওয়ার বিবরণ। আপনি যেমনটি দেখছেন, ইমাম বুখারী এটি আল-আরাজ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম মুসলিম, আবু দাউদ ও নাসাঈ এটি মুহাম্মদ ইবনে সিরীন থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম তিরমিযী এটি হাম্মাম ইবনে মুনাব্বিহ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবনে মাজাহ এটি ইবনে আজলান থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম মুসলিম জাবির (রা.)-এর সূত্রে রাসূলুল্লাহ (সা.) থেকে এটিও বর্ণনা করেছেন যে: (তিনি স্থির পানিতে প্রস্রাব করতে নিষেধ করেছেন)। ইমাম তহাবী, ইবনে মাজাহ এবং তাবারানী ‘আল-আওসাত’ গ্রন্থেও এটি বর্ণনা করেছেন। ইবনে মাজাহ নাফে’র সূত্রে ইবনে ওমর (রা.) থেকেও বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: (তোমাদের কেউ যেন আবদ্ধ পানিতে প্রস্রাব না করে)।
এর শব্দতত্ত্ব ও অর্থের বিবরণ। তাঁর বাণী: (আমরা পরবর্তীগণ) এখানে ‘হা’ বর্ণে কাসরা (জের) যোগে ‘আখির’-এর বহুবচন, যার অর্থ শেষে আগত; যা ‘আউয়াল’ বা প্রথমের বিপরীতে ব্যবহৃত হয়। আর ‘হা’ বর্ণে ফাতহা (যবর) যোগে এটি ‘আখার’-এর বহুবচন, যা আধিক্যবাচক বিশেষণ; এই অর্থটি প্রথমটির তুলনায় অধিক ব্যাপক। তবে রেওয়ায়েতটি কেবল কাসরা দিয়েই বর্ণিত। এর অর্থ হলো: আমরা দুনিয়াতে শেষে আগত কিন্তু কিয়ামতের দিন অগ্রগামী। তাঁর বাণী: (এবং তাঁর সনদ বা বর্ণনাসূত্রের মাধ্যমে) এখানে সর্বনামটি হাদীসের দিকে ফিরছে, অর্থাৎ আবু ইয়ামান আমাদের নিকট উল্লিখিত সনদে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন। তাঁর বাণী: (অবশ্যই প্রস্রাব করবে না), এখানে ‘লাম’ বর্ণে ফাতহা এবং তাকিদ বা গুরুত্বজ্ঞাপক ‘নুন সাকীলা’ যুক্ত হয়েছে। ইবনে মাজাহর বর্ণনায় (সে যেন প্রস্রাব না করে) শব্দে তাকিদসূচক ‘নুন’ ছাড়াই এসেছে। তাঁর বাণী: (স্থির পানিতে), এটি ‘দামা’ শব্দ থেকে উৎপন্ন, কবি বলেছেন:
(হে মায়ি! প্রেমে কোনো বিস্ময় বা তিরস্কার নেই … কেননা প্রেম চিরকাল স্থায়ী হয় না)

ইবনে সীদাহ বলেন, এর মূল অর্থ হলো আবর্তন। প্রকৌশলীরা বলেন যে, পানি যখন এক স্থানে থাকে তখন তা আকৃতিতে গোলাকার হয়। আরও বলা হয়, ‘দায়েম’ হলো স্থির ও আবদ্ধ পানি যা প্রবাহিত হয় না। তাঁর বাণী: (যা প্রবাহিত হয় না) এটি পূর্ববর্তী শব্দের অর্থের স্পষ্টীকরণ ও তাকিদ। বলা হয়ে থাকে যে, ‘দায়েম’ মানেই ‘রাকিদ’ বা স্থির। কিছু বর্ণনায় এসেছে এবং ‘তারীখে নিসাপুর’-এ আছে: ‘স্থির ও স্থায়ী পানি’। বলা হয় যে, (যা প্রবাহিত হয় না) এই বাণীর মাধ্যমে এমন স্থির পানিকে বাদ দেওয়া হয়েছে যার কিছু অংশ প্রবাহিত হয়, যেমন হাউজ বা বড় জলাধার। আবার বলা হয়েছে যে, এর মাধ্যমে ঘূর্ণায়মান পানিকে বাদ দেওয়া হয়েছে, কারণ তা বাহ্যিক দিক থেকে বহমান হলেও গূঢ় অর্থে স্থির। তাঁর বাণী: (অতঃপর সে গোসল করে) এতে তিনটি ব্যাকরণগত রূপ বৈধ। জজম: (অবশ্যই প্রস্রাব করবে না) শব্দের ওপর সংযুক্তি হিসেবে, কারণ এটি ‘লা’ নিষেধবাচক অব্যয়ের কারণে জজমের স্থানে রয়েছে, তবে ‘নুন’ যুক্ত হওয়ার কারণে ফাতহা দ্বারা গঠিত হয়েছে। রাফা: ‘অতঃপর সে তাতে গোসল করে’—এই অর্থে। নসব: এখানে ‘আন’ অব্যয়টি উহ্য ধরে এবং ‘সুম্মা’-কে একত্রে করার অর্থ প্রদানকারী ‘ওয়াও’-এর হুকুম প্রদান করে। এই তিনটি ব্যাকরণগত রূপের দৃষ্টান্ত মহান আল্লাহর এই বাণী: {অতঃপর তাকে মৃত্যু পেয়ে বসে} (নিসা: ১০০)। এটি জজম দিয়ে কিরাত করা হয়েছে এবং সাতজন প্রধান কারীই তা পাঠ করেছেন। আর শায বা বিরল কিরাত হিসেবে রাফা ও নসব দিয়েও পড়া হয়েছে। ইমাম নববী বলেন, নসব পাঠ করা বৈধ নয় কারণ এটি কেবল উভয় কাজ একত্রে করাকে নিষিদ্ধ হওয়া বোঝাবে, কাজ দুটি পৃথকভাবে করাকে নয়। অথচ এই কথা কেউ বলেননি; বরং তাতে প্রস্রাব করা নিষিদ্ধ, চাই সে তাতে বা তা দিয়ে গোসল করতে চাক বা না চাক। তবে ‘সুম্মা’-কে ‘ওয়াও’-এর সাথে তুলনা করা সব দিক থেকে সাদৃশ্যপূর্ণ হওয়া জরুরি নয়, বরং কেবল এরপরে নসব হওয়া বৈধ হওয়ার ক্ষেত্রে সাদৃশ্যপূর্ণ। আমরা যদি মেনেও নেই, তবে তাতে কোনো ক্ষতি নেই; কারণ একত্রে করা নিষিদ্ধ হওয়ার বিষয়টি আমাদের পক্ষ থেকে জানা যায়, আর পৃথকভাবে নিষিদ্ধ হওয়ার বিষয়টি অন্য দলিল থেকে প্রমাণিত হয়, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: {তোমরা সত্যকে মিথথার সাথে মিশ্রিত করো না এবং সত্য গোপন করো না} (বাকারা: ৪২)—এখানে নসবের সূরতে যেমনটি হয়। তাঁর বাণী: (তাতে) অর্থাৎ সেই স্থির পানিতে যা প্রবাহিত হয় না। ইমাম বুখারী ‘তাতে’ শব্দটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন। ইবনে উয়াইনার বর্ণনায় আবুয যিনাদ থেকে এসেছে (তা থেকে), যেমনটি অন্যান্যদের বর্ণনায়ও এসেছে। এই শব্দ দুটির প্রতিটিই সুস্পষ্ট বক্তব্যের মাধ্যমে একটি হুকুম এবং গবেষণালব্ধ আহরণের মাধ্যমে আরেকটি হুকুম প্রদান করে।
বিধিবিধান আহরণের বিবরণ। প্রথমত: আমাদের সাথীগণ এটি দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যে, যে পানি বড় জলাধারের সমপরিমাণ নয়, তাতে নাপাকি পড়লে তা দ্বারা ওযু করা জায়েয নয়, পানি অল্প হোক বা বেশি। আর দুই কুল্লা পরিমাণ পানিও অপবিত্রতা বহন করে, কারণ হাদীসটি শর্তহীন। এর ব্যাপকতা অল্প, বেশি, দুই কুল্লা বা তার বেশি সব পানিকেই অন্তর্ভুক্ত করে। আমরা যদি বলি যে দুই কুল্লা পানি অপবিত্রতা বহন করে না, তবে এই নিষেধাজ্ঞার কোনো সার্থকতা থাকে না। তদুপরি, এই হাদীসটি ‘দুই কুল্লা’ সংক্রান্ত হাদীসের চেয়ে বেশি বিশুদ্ধ। ইবনে কুদামা বলেন, আমাদের দলিল হলো দুই কুল্লা সংক্রান্ত হাদীস এবং ‘বি’রে বুদাআ’র হাদীস। এই দুটি হাদীস হানাফীদের মতের পরিপন্থী সুস্পষ্ট প্রমাণ। তিনি আরও বলেন, ‘বি’রে বুদাআ’ হানাফীদের নির্ধারিত সেই পরিমাণে পৌঁছাত না যা অপবিত্র হওয়া থেকে রক্ষা করে। আমি বলি: আমরা এটি মানি না যে এই দুটি হাদীস আমাদের মাযহাবের পরিপন্থী। ‘দুই কুল্লা’ সংক্রান্ত হাদীসটির ব্যাপারে কথা হলো, যদিও কেউ কেউ একে বিশুদ্ধ বলেছেন, তবুও এর সনদ ও মূল পাঠে অসংলগ্নতা রয়েছে। এছাড়া ‘কুল্লা’র পরিমাণও অজ্ঞাত। তাই সর্বসম্মত বিশুদ্ধ হাদীসের ওপর আমল করা অধিক শক্তিশালী ও নিকটতর। আর ‘বি’রে বুদাআ’র হাদীসের ওপর তো আমরা আমল করেই থাকি, কারণ সেই কূপের পানি প্রবাহিত ছিল। আর তাঁর এই দাবি যে ‘বি’রে বুদাআ সেই পরিমাণে পৌঁছাত না... ইত্যাদি সঠিক নয়; কারণ বায়হাকী ইমাম শাফেয়ী থেকে বর্ণনা করেছেন যে, ‘বি’রে বুদাআ’-তে প্রচুর পানি ছিল এবং তা প্রশস্ত ছিল, তাতে নাপাকি ফেলা হলেও তার রং, ঘ্রাণ বা স্বাদ পরিবর্তন হতো না। তারা যদি বলে: আপনাদের দলিল সাধারণ সব পানির ক্ষেত্রে, আর আমাদের দলিল দুই কুল্লা পরিমাণ পানির ক্ষেত্রে বিশেষ; আর সাধারণের ওপর বিশেষকে প্রাধান্য দেওয়া অবধারিত। বিশেষ করে আপনাদের হাদীসটি তো অবশ্যই নির্দিষ্ট করতে হবে, কারণ আপনারা বড় পানির ক্ষেত্রে আমাদের সাথে একমত হয়েছেন যা দশ হাতের বেশি...

যদি নির্দিষ্টকরণের প্রয়োজনীয়তাই থাকে, তবে কোনো মূলনীতি বা নির্ভরযোগ্য দলিল ছাড়াই ব্যক্তিগত অভিমতের মাধ্যমে নির্দিষ্ট করার চেয়ে হাদিসের মাধ্যমে নির্দিষ্ট করা অধিক উত্তম। আমরা বলি: সাধারণ বিধানের (আম) ওপর বিশেষ বিধানকে (খাস) প্রাধান্য দেওয়া অবধারিত—এটি আমরা স্বীকার করি না। বরং ইমাম আবু হানিফা (রা.)-এর মাযহাবের প্রকাশ্য দিক হলো আমল করার ক্ষেত্রে বিশেষ বিধানের বিপরীতে সাধারণ বিধানকে প্রাধান্য দেওয়া। যেমন আপনাদের বর্ণিত সেচকার্যে ব্যবহৃত কূপের চারপাশের সীমানা সংক্রান্ত হাদিসটি; তিনি নবী করীম (সা.)-এর সাধারণ বাণী—'যে ব্যক্তি কূপ খনন করবে, তার জন্য এর চারপাশে চল্লিশ হাত জায়গা থাকবে'—একে সেচকার্যে ব্যবহৃত কূপের সীমানা ষাট হাত হওয়ার বিশেষ বর্ণনার ওপর প্রাধান্য দিয়েছেন। তদ্রূপ নবী করীম (সা.)-এর বাণী—'জমি থেকে যা উৎপাদিত হয় তাতে দশমাংশ (উশর) রয়েছে'—একে 'পাঁচ ওসাকের কম শস্যে সদকা নেই' সংক্রান্ত বিশেষ বর্ণনার ওপর প্রাধান্য দিয়েছেন এবং সাধারণ বিধান দ্বারা বিশেষ বিধানকে রহিত গণ্য করেছেন। তাদের এই বক্তব্য—'ব্যক্তিগত অভিমতের চেয়ে হাদিসের মাধ্যমে নির্দিষ্ট করা উত্তম'—এর উত্তরে আমরা বলি: এটি তখনই প্রযোজ্য যখন সেই নির্দিষ্টকারী হাদিসটি ইজমার (সর্বসম্মত ঐক্য) বিরোধী না হয়। কিন্তু 'দুই মটকা' (কুল্লাতাইন) সংক্রান্ত হাদিসটি একটি 'খবরে ওয়াহিদ' (একক বর্ণনা), যা সাহাবায়ে কেরামের ইজমার বিপরীতে বর্ণিত হয়েছে, তাই এটি প্রত্যাখ্যাত হবে। এর ব্যাখ্যা হলো: ইবনে আব্বাস ও ইবনে যুবায়ের (রা.) জমজম কূপে এক কৃষ্ণাঙ্গ ব্যক্তি পড়ে মারা যাওয়ার ঘটনায় ফতোয়া দিয়েছিলেন যে, এর সমস্ত পানি সেঁচে ফেলতে হবে, অথচ পানিতে নাপাকির কোনো আলামত প্রকাশ পায়নি এবং পানির পরিমাণ দুই মটকার চেয়েও বেশি ছিল। এটি সাহাবায়ে কেরামের উপস্থিতিতে ঘটেছিল এবং তাদের কেউই এর প্রতিবাদ করেননি, ফলে এটি ইজমা হিসেবে গণ্য হয়েছে। আর খবরে ওয়াহিদ যখন ইজমার বিরোধী হয়, তখন তা প্রত্যাখ্যান করা হয়। এর প্রমাণ হিসেবে আলী ইবনুল মাদিনী বলেছেন: 'নবী (সা.) থেকে এই হাদিসটি প্রমাণিত নয়'। এই বিষয়ে অনুকরণীয় ব্যক্তিত্ব হিসেবে তিনিই যথেষ্ট। আবু দাউদ বলেছেন: 'পানির পরিমাণের ব্যাপারে নবী (সা.) থেকে উভয় পক্ষের কোনো হাদিসই বিশুদ্ধতার পর্যায়ে পৌঁছে না'। 'বাদায়ি' গ্রন্থের লেখক বলেন: 'এ কারণেই আমাদের ইমামগণ পানির পরিমাণের ক্ষেত্রে শ্রবণনির্ভর দলিলের পরিবর্তে ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য দলিলের দিকে প্রত্যাবর্তন করেছেন'

দ্বিতীয়ত: ইমাম আবু ইউসুফ এই হাদিস দ্বারা ব্যবহৃত পানি (মা-এ মুস্তামাল) নাপাক হওয়ার দলিল গ্রহণ করেছেন। কেননা হাদিসে পানিতে গোসল করা এবং পানিতে প্রস্রাব করাকে একত্রে উল্লেখ করা হয়েছে। আর পানিতে প্রস্রাব করা যেহেতু পানিকে নাপাক করে দেয়, তাই তাতে গোসল করাও পানিকে নাপাক করবে। অবশ্য দুটি বিষয় একত্রে উল্লেখ থাকলে তাদের বিধানও এক হবে কি না (দালালাতুল ইকরান), সে বিষয়ে ওলামায়ে কেরামের মধ্যে মতভেদ রয়েছে। আবু ইউসুফ ও মুযানী একে দলিল হিসেবে গণ্য করেছেন, তবে অন্যরা তাদের বিরোধিতা করেছেন। কেউ কেউ বলেন: কিছু হানাফী আলেম এই হাদিস দ্বারা ব্যবহৃত পানি নাপাক হওয়ার দলিল দিয়েছেন, কারণ প্রস্রাব পানিকে নাপাক করে, তাই গোসলও পানিকে নাপাক করবে। যেহেতু উভয়টি থেকেই নিষেধ করা হয়েছে এবং এই নিষেধটি হারামের অর্থ প্রকাশ করে, তাই এটি প্রমাণ করে যে উভয় ক্ষেত্রেই নাপাকি সাব্যস্ত হয়। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, এটি 'সান্নিধ্যগত প্রমাণ' (দালালাতুল ইকরান), যা অত্যন্ত দুর্বল। আমি বলি: এটি আশ্চর্যজনক যে, যদি তার নিকট সান্নিধ্যগত প্রমাণ সঠিক হয়ে থাকে, তবে তার 'এটি দুর্বল' উক্তিটি তার নিজের বিরুদ্ধেই যায়। তাছাড়া তার ইমামের অধিকাংশ অনুসারীর মতও কিছু হানাফীর মতের অনুরূপ। অতঃপর সেই বক্তা বলেন: 'যদি এই সান্নিধ্যগত প্রমাণ মেনেও নেওয়া হয়, তবে বিধানের সমতা আবশ্যক হবে। সে ক্ষেত্রে প্রস্রাবের নিষেধ হবে পানি নাপাক হওয়া থেকে বাঁচার জন্য, আর গোসলের নিষেধ হবে পানির পবিত্রতা বিনষ্ট হওয়া থেকে বাঁচার জন্য'। আমি বলি: এটি প্রথমটির চেয়েও বেশি আশ্চর্যজনক। কারণ এটি একটি মনগড়া ব্যাখ্যা, যা বাক্যরীতি থেকে বোঝা যায় না। আর যিনি ব্যবহৃত পানির নাপাকির সপক্ষে দলিল দিয়েছেন, তিনি বাক্যরীতি থেকেই বিধানের সমতা দাবি করছেন।

তৃতীয়ত: ইমাম নববী দাবি করেছেন যে, উল্লিখিত নিষেধটি কোনো কোনো পানির ক্ষেত্রে হারাম এবং কোনো কোনো পানির ক্ষেত্রে মাকরূহ। যদি পানি অনেক এবং প্রবহমান হয়, তবে হাদিসের মর্ম অনুযায়ী তাতে প্রস্রাব করা হারাম নয়, তবে তা এড়িয়ে চলাই উত্তম। আর যদি পানি অল্প ও প্রবহমান হয়, তবে আমাদের (শাফেয়ী) সাথীদের একটি দল বলেছেন এটি মাকরূহ, তবে পছন্দনীয় মত হলো এটি হারাম। কারণ এটি পানিকে নোংরা ও নাপাক করে দেয়, যা ইমাম শাফেয়ীর মাযহাবের প্রসিদ্ধ মত। আর যদি পানি অনেক ও স্থির হয়, তবে আমাদের সাথীরা বলেন এটি মাকরূহ, হারাম নয়। তবে যদি একে হারাম বলা হতো তবে তা অযৌক্তিক হতো না। আর যদি পানি অল্প ও স্থির হয়, তবে আমাদের সাথীদের একটি দল একে মাকরূহ বলেছেন, কিন্তু সঠিক ও পছন্দনীয় মত হলো এটি হারাম। পানিতে পায়খানা করা প্রস্রাব করার মতোই, বরং তার চেয়েও জঘন্য। তদ্রূপ যদি কেউ পাত্রে প্রস্রাব করে তা পানিতে ঢেলে দেয়, তবে তার বিধানও একই। আমি বলি: ইমাম নববী মনে করেছেন এটি একই শব্দকে দুটি ভিন্ন অর্থে ব্যবহার করার অন্তর্ভুক্ত, যা উসুলবিদদের নিকট একটি পরিচিত মতপার্থক্যপূর্ণ বিষয়।

চতুর্থত: এই হাদিসটি সাধারণ, তাই সর্বসম্মতিক্রমে একে নির্দিষ্ট (তাখসিস) করা আবশ্যক। হয় এমন বিশাল পানির ক্ষেত্রে যার এক প্রান্ত নড়ালে অপর প্রান্ত নড়ে না, অথবা 'দুই মটকা' (কুল্লাতাইন) সংক্রান্ত হাদিস দ্বারা—যেমনটি ইমাম শাফেয়ী মনে করেন। অথবা পানির পবিত্রতা সংক্রান্ত সাধারণ দলিলসমূহ দ্বারা—যতক্ষণ না পানির তিনটি গুণের কোনো একটি পরিবর্তিত হয়—যেমনটি ইমাম মালিক (রহ.) মনে করেন। কেউ কেউ বলেন: দুই মটকা দ্বারা পানির পার্থক্য করা অধিক শক্তিশালী দলিল, কারণ এ সংক্রান্ত হাদিসটি বিশুদ্ধ। হানাফী আলেমদের মধ্যে ইমাম তাহাবীও এটি স্বীকার করেছেন। তবে তিনি এ থেকে ওজর পেশ করে বলেন যে, প্রচলিত ভাষায় 'কুল্লা' (মটকা) শব্দটি বড় এবং ছোট উভয় পাত্রের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়, যেমন জবা (বড় কলস)। আর হাদিসে এই দুই মটকার সুনির্দিষ্ট পরিমাণ সাব্যস্ত হয়নি, তাই এটি অস্পষ্ট (মুজমাল) রয়ে গেছে, ফলে এর ওপর আমল করা যাবে না। ইবনে দাকীকুল ঈদ এই মতকে সমর্থন করেছেন। আমি বলি: এই বক্তা প্রথমে দাবি করেছেন এবং পরে নিজেই তা বাতিল করেছেন, তাই তার বক্তব্যের আর কোনো খণ্ডনের প্রয়োজন নেই।

পঞ্চমত: এতে নাপাক পানি দিয়ে গোসল ও অজু করার নিষিদ্ধতার দলিল রয়েছে।

ষষ্ঠত: এতে পবিত্রতা অর্জনের মাধ্যমে আদব শিক্ষা দেওয়া হয়েছে। ইবনে হাজম এই নিষেধকে কেবল সেই ব্যক্তির প্রস্রাবের সাথে নির্দিষ্ট করেছেন যে নিজেই প্রস্রাব করেছে; তার মতে অন্য কেউ প্রস্রাব করলে তাতে অজু করা জায়েয। আবার যদি প্রস্রাবকারী পাত্রে প্রস্রাব করে তা পানিতে ঢেলে দেয় অথবা পানির নিকটে প্রস্রাব করে যা গড়িয়ে পানিতে পড়ে, তবে তার মতে সেটিও জায়েয। এটি তাঁর থেকে বর্ণিত সবচেয়ে নিকৃষ্ট বিষয়গুলোর অন্তর্ভুক্ত।

সপ্তমত: হাদিসে জানাবাতের গোসলের কথা উল্লেখ থাকলেও এর সাথে হায়েয (ঋতুস্রাব) ও নিফাস (প্রসবোত্তর স্রাব) পরবর্তী গোসলকেও যুক্ত করা হবে। তদ্রূপ জুমুআর গোসল এবং মৃতকে গোসল দেওয়ার পর যে গোসল ওয়াজিব মনে করেন তাদের নিকট সেই গোসলও এর অন্তর্ভুক্ত হবে। আমি বলি: সুন্নাত গোসলগুলো কি এর অন্তর্ভুক্ত হবে? উত্তর হলো: যারা কেবল শব্দের বাহ্যিক অর্থের ওপর সীমাবদ্ধ থাকেন (যেমন জাহেরী সম্প্রদায়), তাদের নিকট এটি যুক্ত হবে না। আর যারা কিয়াসের (সাদৃশ্য) ওপর আমল করেন, তাদের মধ্যে যারা মনে করেন যে এর কারণ হলো...

ব্যবহারের কারণে অন্তর্ভুক্তকরণ সঠিক। আর যিনি মনে করেন যে এর কারণ হলো নাপাকি দূর করা, তাঁর মতে কোনো অন্তর্ভুক্তকরণ নেই। সুতরাং পানি ব্যবহৃত হওয়া প্রসঙ্গে আবু ইউসুফ এবং মুহাম্মদের মধ্যকার মতবিরোধের ওপর এটি অনুমান করুন।
অষ্টম: এতে প্রস্রাবের অপবিত্রতার প্রমাণ রয়েছে।

৬৯ - ‌‌(পরিচ্ছেদ: যদি সালাত আদায়কারীর পিঠে কোনো অপবিত্র বস্তু বা মৃতদেহ নিক্ষেপ করা হয়, তবে তার সালাত নষ্ট হবে না)

অর্থাৎ: এটি এমন এক ব্যক্তির বিধান বর্ণনার পরিচ্ছেদ, যার সালাত অবস্থায় পিঠে কোনো নাপাকি নিক্ষেপ করা হয়। আর তাঁর উক্তি: (তার সালাত নষ্ট হবে না) হলো 'যদি' শব্দের উত্তর। 'কাজর' শব্দটি যাল বর্ণে ফাতহা যোগে, যা পরিচ্ছন্নতার বিপরীত। বলা হয়: আমি বস্তুটিকে অপছন্দ করেছি, যখন আমি তা ঘৃণা করি। আর (জিফাহ) হলো দুর্গন্ধযুক্ত মৃতদেহ।
উভয় পরিচ্ছেদের মধ্যে সামঞ্জস্যের দিকটি হলো এই যে, প্রথম পরিচ্ছেদটি পানির সাথে নাপাকি যুক্ত হওয়ার বিধানকে অন্তর্ভুক্ত করে, আর এই পরিচ্ছেদটি সালাত অবস্থায় সালাত আদায়কারীর সাথে নাপাকি যুক্ত হওয়ার বিধানকে অন্তর্ভুক্ত করে। বিন্যাসের ক্ষেত্রে এই পরিমাণটিই লক্ষ্য করা হয়, যদিও উভয়ের বিধান ভিন্ন। কেননা প্রথম পরিচ্ছেদে বদ্ধ পানিতে প্রস্রাব পৌঁছালে তা নাপাক হয়ে যায়, যেমনটি সেখানে পানির বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে যা উলামায়ে কিরাম বলেছেন। আর এই পরিচ্ছেদে সালাত আদায়কারীর দেহে নাপাকি পৌঁছালে বুখারীর দাবি অনুযায়ী তাঁর সালাত নষ্ট হয় না। কেননা তিনি এই পরিচ্ছেদটি এই অর্থেই স্থাপন করেছেন। এই কারণেই তিনি স্পষ্টভাবে বলেছেন: (তার সালাত নষ্ট হবে না)। এটি তাঁদের মাযহাব অনুযায়ী চলে যারা সালাত সহীহ হওয়ার জন্য নাপাকি দূর করাকে শর্ত মনে করেন না, অথবা তাঁদের মাযহাব অনুযায়ী যারা বলেন: সালাতের মধ্যে যদি এমন কিছু ঘটে যা প্রাথমিকভাবে সালাত শুরু হতে বাধা দেয়, তবে তা সালাতকে বাতিল করবে না। তাঁদের কেউ কেউ বলেছেন: (নষ্ট হবে না) বিষয়টি সেখানে প্রযোজ্য যেখানে সালাত আদায়কারী সে সম্পর্কে জানতে পারেনি এবং সালাত চালিয়ে গেছে। আবার যারা মনে করেন সালাতে নাপাকি থেকে বেঁচে থাকা ফরজ নয়, তাদের মতে এটি সর্বাবস্থায় সহীহ হওয়ার সম্ভাবনা রাখে। আবার যারা মনে করেন শুরুতে এটি নিষিদ্ধ কিন্তু হঠাৎ ঘটে গেলে নয়, ইমাম বুখারীর ঝোঁক সেদিকেই। সমাপ্ত। আমি বলি: লেখক বুখারীর দ্বিতীয় মতের দিকে ঝোঁক রয়েছে তা কোথা থেকে জানা গেল? অথচ তিনি এই পরিচ্ছেদ স্থাপন করেছেন এবং কোনো শর্ত ছাড়াই সাধারণভাবে নষ্ট না হওয়ার শিরোনাম দিয়েছেন। এই বক্তা যা উল্লেখ করেছেন তার কোনোটিই সেখানে নেই। অধিকন্তু, তিনি তাঁর এই সাধারণ অবস্থানের সমর্থনে আবদুল্লাহ ইবনে উমর, সাঈদ ইবনুল মুসাইয়িব এবং আমির আশ-শা'বী (রাযিয়াল্লাহু আনহুম) থেকে বর্ণিত বর্ণনা দ্বারা জোরালো করেছেন। তবে ইনশাআল্লাহ অচিরেই আমরা যা উল্লেখ করব সে অনুযায়ী এতে পর্যালোচনার সুযোগ রয়েছে। এই বক্তা আরও বলেছেন যে, সেই সাহাবীর কাজও এর আওতায় পড়বে যিনি তীরবিদ্ধ হয়ে রক্ত প্রবাহিত হওয়ার পরেও সালাত চালিয়ে গিয়েছিলেন। আমি বলি: এই সাহাবীর ঘটনা জাবির (রাযিয়াল্লাহু আনহু) বর্ণিত হাদীসে আছে, যা আবু দাউদ তাঁর সুনানে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে বের হলাম—অর্থাৎ যাতুর রিকা যুদ্ধে। হাদীসে আছে: অতঃপর নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম এক স্থানে অবতরণ করলেন এবং বললেন: কে আমাদের পাহারা দেবে? তখন একজন মুহাজির এবং একজন আনসারী লোক এগিয়ে এলেন। তিনি বললেন: তোমরা গিরিপথের মুখে অবস্থান করো। বর্ণনাকারী বলেন: যখন লোক দুটি গিরিপথের মুখে গেলেন, তখন মুহাজির শুয়ে পড়লেন এবং আনসারী দাঁড়িয়ে সালাত আদায় করতে লাগলেন। তখন এক ব্যক্তি এল এবং যখন সে তাঁর অবয়ব দেখল, তখন সে বুঝতে পারল যে তিনি দলের পাহারাদার। সে তাঁকে লক্ষ্য করে একটি তীর ছুড়ল এবং তা তাঁর গায়ে বিঁধল। তিনি তা টেনে বের করলেন এবং এভাবে তিনি তিনটি তীর ছুড়লেন। এরপর তিনি রুকু ও সিজদা করলেন। এই বক্তার পক্ষ থেকে সাহাবীর এই কাজকে তাঁর উল্লিখিত বিষয়ের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ করা সঠিক নয়। কারণ এটি একজন সাহাবীর ব্যক্তিগত কাজ এবং সম্ভবত তিনি তা খেয়াল করেননি অথবা এর বিধান সম্পর্কে জানতেন না। এর প্রকৃত বিশ্লেষণ হলো, যখন রক্ত বের হয়ে তাঁর শরীর ও কাপড়ে লাগল, তখন তাঁর সালাত থেকে বের হয়ে যাওয়া উচিত ছিল কিন্তু তিনি বের হননি। সুতরাং তাঁর সালাত চালিয়ে যাওয়া যেমন নাপাকিসহ সালাত জায়িয হওয়ার প্রমাণ দেয়, তেমনি এটিও প্রমাণ করে যে রক্ত বের হওয়া ওযু নষ্ট করে না।
এবং ইবনে উমর যখন তাঁর কাপড়ে রক্ত দেখতেন অথচ তিনি সালাত আদায় করছেন, তখন তিনি তা রেখে দিতেন এবং সালাত চালিয়ে যেতেন।

এই বর্ণনাটি শিরোনামের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। কারণ শিরোনামে বলা হয়েছে যে, সালাত আদায়কারীর শরীরে সালাত অবস্থায় নাপাকি লাগলে সালাত নষ্ট হয় না। আর এই বর্ণনাটি প্রমাণ করে যে, ইবনে উমর যখন তাঁর কাপড়ে রক্ত দেখতেন অথচ তিনি সালাত আদায় করছেন, তখন তিনি তাঁর কাপড় রেখে দিতেন অর্থাৎ ফেলে দিতেন এবং সালাত চালিয়ে যেতেন। সুতরাং এটি সুস্পষ্ট যে, তিনি কাপড়ে নাপাকি থাকা অবস্থায় সালাত জায়িয মনে করতেন না। আমাদের বক্তব্যের সঠিকতার প্রমাণ হলো যা ইবনে আবি শাইবা বুর্দ ইবনে সিনান থেকে, তিনি নাফি থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে: তিনি যখন সালাতে থাকতেন এবং তাঁর কাপড়ে রক্ত দেখতেন, তখন যদি তিনি তা ফেলে দিতে পারতেন তবে ফেলে দিতেন। আর যদি না পারতেন তবে সালাত থেকে বের হয়ে যেতেন এবং তা ধুয়ে নিতেন, অতঃপর এসে যেটুকু সালাত আদায় করেছিলেন তার ওপর ভিত্তি করে বাকিটুকু সম্পন্ন করতেন। কেউ কেউ বলেছেন: এটি নির্দেশ করে যে তিনি শুরু করা এবং চালিয়ে যাওয়ার মধ্যে পার্থক্যের প্রবক্তা ছিলেন। আমি বলি: এটি মোটেও তা নির্দেশ করে না, বরং এটি প্রমাণ করে যে তিনি সালাত আদায়কারীর সাথে নাপাকি থাকা অবস্থায় সালাত জায়িয মনে করতেন না। আর এটি আবু ইউসুফের জন্য একটি শক্তিশালী দলিল তাঁর গৃহীত মতের পক্ষে যে, সালাত আদায়কারীর ওপর যদি দিরহাম পরিমাণের বেশি প্রস্রাব ছিটকে পড়ে, তবে সে ফিরে যাবে, ধুয়ে ফেলবে এবং সালাত পূর্ণ করবে। একইভাবে যদি তার মাথায় আঘাত লাগে বা কোনো কিছুর সাথে ধাক্কা লাগে এবং রক্ত প্রবাহিত হয়।

ইবনে আল-মুসাইয়্যিব ও আশ-শা’বী বলেছেন, যদি কেউ এমন অবস্থায় সালাত আদায় করে যে তার পোশাকে রক্ত বা জানাবাত (নাপাকি) রয়েছে, অথবা কিবলা ব্যতীত অন্য দিকে সালাত আদায় করেছে, অথবা তায়াম্মুম করে সালাত আদায় করেছে অতঃপর ওয়াক্ত থাকতেই পানি পেয়েছে, তবে সে সালাত পুনরায় আদায় করবে না।

অধিকাংশ বর্ণনাকারীর নিকট এসেছে: (ইবনুল মুসাইয়্যিব বলেছেন:) আর মুস্তামলী ও সারখাসীর বর্ণনায় এসেছে: (ইবনুল মুসাইয়্যিব ছিলেন), যা নির্দেশ করে। তিনি বলেছেন: যদি আপনি বলেন: এমতাবস্থায় সর্বনাম দ্বিবচন হওয়া উচিত ছিল, কারণ এখানে উল্লিখিত ব্যক্তি দুইজন: ইবনুল মুসাইয়্যিব এবং আশ-শা’বী। আমি বলব: তিনি তাদের প্রত্যেকের পৃথক পৃথক অভিমত উদ্দেশ্য করেছেন। কেননা ইবনুল মুসাইয়্যিব হলেন সাঈদ, আর আশ-শা’বী হলেন আমির। আর এই আছারটি (বর্ণনা) শিরোনামের সাথে তখনই সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে যখন সাধারণভাবে এর প্রকাশ্য অর্থের ওপর আমল করা হয়। তবে যদি বলা হয়: তার উক্তি ‘রক্ত’ দ্বারা উদ্দেশ্য হলো দিরহাম পরিমাণের চেয়ে কম হওয়া—যাদের মতে তা ক্ষমার যোগ্য, অথবা সামান্য পরিমাণ—যাদের মতে সামান্য নাপাকি মার্জনীয়, তবে শিরোনামের সাথে এর সামঞ্জস্যতা আর গোপন থাকবে না (অর্থাৎ অস্পষ্ট হয়ে পড়বে)। তদ্রূপ জানাবাতও তাদের নিকট শিরোনামের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে না যারা একে পবিত্র মনে করেন। এখানে জানাবাত দ্বারা এর প্রভাব অর্থাৎ বীর্য উদ্দেশ্য, অথবা বীর্যের ওপর জানাবাত শব্দের প্রয়োগ করা হয়েছে কারণটি উল্লেখ করে ফলাফল বুঝানোর উদ্দেশ্যে। তার উক্তি: (অথবা কিবলা ব্যতীত অন্য দিকে) অর্থাৎ নিজের ইজতিহাদ বা প্রচেষ্টার ভিত্তিতে কিবলা ছাড়া অন্য দিকে সালাত আদায় করেছে, এরপর ভুল প্রকাশিত হয়েছে। তার উক্তি: (অথবা তায়াম্মুম করেছে) অর্থাৎ পানির অনুপস্থিতিতে। এসব শর্তারোপ করা যে আবশ্যক তা কারোর নিকট অস্পষ্ট নয়। তার উক্তি: (এবং সে পুনরায় আদায় করবে না) অর্থাৎ সালাত। ইবনে বাত্তাল ইবনে মাসউদ, ইবনে উমর, সালিম, আতা, নাখঈ, মুজাহিদ, যুহরী এবং তাউস থেকে বর্ণনা করেছেন যে: যদি কেউ নাপাক পোশাকে সালাত আদায় করে, অতঃপর সালাতের পর তা জানতে পারে, তবে তার ওপর পুনরায় সালাত আদায় করা আবশ্যক নয়। এটি আওযাঈ, ইসহাক ও আবু সাউরের অভিমত। রাবিআ ও মালিক থেকে বর্ণিত যে: ওয়াক্ত থাকাকালীন পুনরায় সালাত আদায় করবে। শাফিঈ থেকে বর্ণিত যে: সর্বদা (অর্থাৎ যখনই মনে পড়বে) পুনরায় আদায় করবে, এবং এটিই ইমাম আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ তায়ালা) এর উক্তি।

২৪০ - আবদান আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আমার পিতা আমাকে শু'বা থেকে সংবাদ দিয়েছেন, তিনি আবু ইসহাক থেকে, তিনি আমর ইবনে মাইমুন থেকে, তিনি আবদুল্লাহ থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: একদা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সিজদারত ছিলেন। (হাদিসের অন্য সূত্র) তিনি বলেন, আহমাদ ইবনে উসমান আমার নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, শুরাইহ ইবনে মাসলামা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, ইবরাহিম ইবনে ইউসুফ তার পিতা থেকে আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি আবু ইসহাক থেকে, তিনি বলেন, আমর ইবনে মাইমুন আমার নিকট বর্ণনা করেছেন যে, আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদ তাকে সংবাদ দিয়েছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কাবা ঘরের নিকট সালাত আদায় করছিলেন। এমতাবস্থায় আবু জাহল ও তার সঙ্গীরা সেখানে উপবিষ্ট ছিল। তখন তাদের একজন অন্যজনকে বলল, তোমাদের মধ্যে কে আছে যে অমুক গোত্রের জবাই করা উটের নাড়িভুঁড়ি (গর্ভফুল) নিয়ে আসবে এবং মুহাম্মাদ যখন সিজদাহ করবে তখন তার পিঠের ওপর রেখে দেবে? তখন তাদের মধ্যে সবচেয়ে হতভাগ্য ব্যক্তিটি দ্রুত গেল এবং তা নিয়ে এল। সে অপেক্ষা করতে লাগল, অতঃপর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যখন সিজদাহ করলেন তখন সে তা তার দুই কাঁধের মাঝখানে পিঠের ওপর রেখে দিল। আমি এসব দেখছিলাম কিন্তু আমার কিছুই করার ক্ষমতা ছিল না, যদি আমার কোনো শক্তি বা দলবল থাকত! তিনি বলেন, তারা হাসতে লাগল এবং একে অপরের ওপর হেলে পড়তে লাগল। রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সিজদারত ছিলেন, তিনি তার মাথা উঠাচ্ছিলেন না, যতক্ষণ না ফাতিমা আসলেন এবং তা তার পিঠ থেকে ফেলে দিলেন। এরপর তিনি তার মাথা উঠালেন এবং তিনবার বললেন: ‘হে আল্লাহ! আপনি কুরাইশদের পাকড়াও করুন।’ তার এই বদদোয়া তাদের ওপর অনেক ভারী মনে হলো, কারণ তারা জানত যে এই শহরে দোয়া কবুল হয়। এরপর তিনি নাম ধরে বললেন: ‘হে আল্লাহ! আপনি আবু জাহলকে পাকড়াও করুন, উতবাহ ইবনে রবিআ, শায়বাহ ইবনে রবিআ, ওয়ালিদ ইবনে উতবাহ, উমাইয়্যাহ ইবনে খালাফ এবং উকবাহ ইবনে আবু মুআইতকে পাকড়াও করুন।’ তিনি সপ্তম ব্যক্তির নামও নিয়েছিলেন কিন্তু বর্ণনাকারী তা স্মরণ রাখতে পারেননি। তিনি (ইবনে মাসউদ) বলেন: সেই সত্তার কসম যার হাতে আমার প্রাণ, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যাদের নাম নিয়েছিলেন, আমি তাদের সবাইকে বদরের কূপে মৃত অবস্থায় পড়ে থাকতে দেখেছি।
শিরোনামের সাথে হাদিসটির সামঞ্জস্যতা স্পষ্ট, কারণ এর বাহ্যিক দিকটি সেই মতের ওপরই প্রমাণ পেশ করে যা সেখানে গ্রহণ করা হয়েছে। তবে এর কিছু উত্তর রয়েছে যা আল্লাহর সাহায্য ও তৌফিকে সামনে আসবে।
(বর্ণনাকারীদের পরিচয়) তারা দশজন ব্যক্তি: প্রথম: আবদান ইবনে উসমান ইবনে জাবালা, যার আলোচনা নিকটেই ‘বীর্য ধৌত করা ও ঘষে ফেলা’ অধ্যায়ে অতিক্রান্ত হয়েছে। দ্বিতীয়: আবু উসমান ইবনে জাবালা, ‘জিম’ এবং ‘বা’ উভয় অক্ষরে জবর সহকারে। তৃতীয়: শু'বা ইবনে হাজ্জাজ, তার পরিচয় পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে। চতুর্থ: আবু ইসহাক আস-সাবিঈ, তার নাম: আমর ইবনে আবদুল্লাহ আল-কুফি, একজন তাবেঈ। তার উল্লেখ ‘সালাত ঈমানের অন্তর্ভুক্ত’ অধ্যায়ে অতিক্রান্ত হয়েছে। ‘আস-সাবিঈ’ শব্দটি সীন অক্ষরে জবর এবং বা অক্ষরে জের দিয়ে পড়তে হয়। পঞ্চম: আমর ইবনে মাইমুন আবু আবদুল্লাহ আল-কুফি আল-আওদি, হামজা অক্ষরে জবর এবং দাল অক্ষরে সুকুন সহকারে। তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এর যুগ পেয়েছেন কিন্তু তার সাথে সাক্ষাৎ পাননি। তিনি একশটি হজ ও উমরা পালন করেছেন এবং রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এর কর্মকর্তাদের নিকট তার সদকা পৌঁছে দিতেন। তিনিই সেই ব্যক্তি যিনি বানরদের ব্যভিচার করতে দেখেছিলেন...