ইবনে মাজাহ এটি বর্ণনা করেছেন আবু বকর বিন আবি শায়বা থেকে, তিনি আবদাহ বিন সুলাইমান থেকে, তিনি আমর বিন মায়মুন থেকে। তিনি বলেন: আমি সুলাইমান বিন ইয়াসারকে জিজ্ঞাসা করলাম … অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন।
এর ভাষাগত বর্ণনা এবং তা থেকে যা আহরিত হয়: তাঁর কথা: (আমি জানাবাত ধুয়ে দিতাম), আল-কিরমানি বলেন: জানাবাত একটি বিমূর্ত বিষয়, কোনো বস্তুগত সত্তা নয়, তাহলে তা ধোয়া হয় কীভাবে? আমি বলি: এখানে একটি উহ্য শব্দ রয়েছে, অর্থাৎ: জানাবাতের চিহ্ন, অথবা তার আবশ্যকতা, অথবা এটি বীর্যের একটি রূপক অর্থ। আর বলা হয়: জানাবাত দ্বারা উদ্দেশ্য হলো বীর্য; কোনো কিছুকে তার কারণের নামে অভিহিত করার রীতি অনুযায়ী, যেহেতু বীর্যের উপস্থিতি সালাত ইত্যাদি থেকে দূরে থাকার কারণ হয়ে থাকে। আমি বলি: হতে পারে আয়েশা (রাদিয়াল্লাহু আনহা) বীর্যের ওপর জানাবাত শব্দটি প্রয়োগ করেছেন, এমতাবস্থায় কোনো কিছু উহ্য ধরা বা রূপকের আশ্রয় নেওয়ার প্রয়োজন নেই। তাঁর কথা: (যদিও পানির দাগ থেকে যেত), এখানে 'বুকা' (بقع) শব্দটি 'বা' বর্ণে পেশ, 'কাফ' বর্ণে জবর এবং 'আইন' বর্ণসহ: এটি 'বুকআহ' (بقْعَة) শব্দের বহুবচন, যেমন 'নুতফ' ও 'নুতফাহ'। মূলগতভাবে 'বুকআহ' হলো জমিনের এমন এক খণ্ড যার রঙ তার পার্শ্ববর্তী স্থানের রঙের চেয়ে ভিন্ন হয়। কিছু পাণ্ডুলিপিতে 'বা' বর্ণে জবর এবং 'কাফ' বর্ণে সাকিনসহ রয়েছে, যা 'বুকআহ' এর বহুবচন; যেমন 'তামরাহ' ও 'তামার', যা থেকে একবচন ও বহুবচনের পার্থক্য 'তা' (ة) দ্বারা করা হয়। তায়মি বলেন: বুকআহ দ্বারা তিনি চিহ্ন উদ্দেশ্য করেছেন। ভাষাবিদগণ বলেন: বকআ (البقع) হলো দুই রঙের ভিন্নতা, যেমন বলা হয় 'দাগযুক্ত কাক'। ইবনে বাত্তাল বলেন: বকআ হলো বীর্যের দাগ ও তার ছাপ। আমি বলি: এটি সঠিক নয়, কারণ হাদিসে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে: "যদিও পানির দাগ (বুকা আল-মা)", আর ইবনে মাজাহর বর্ণনায় এসেছে: "আমি তাতে ধোয়ার চিহ্ন দেখতে পেতাম", অর্থাৎ তখনো তা শুকায়নি।
এই হাদিসের বিধানাবলি: এটি হানাফিদের পক্ষে দলিল যে বীর্য অপবিত্র, কারণ আয়েশা (রা.) বলেছেন: "আমি আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাপড় থেকে জানাবাত ধুয়ে দিতাম।" তাঁর "আমি দিতাম" (কুন্তু) শব্দটি এই কাজের পুনরাবৃত্তি নির্দেশ করে। বীর্য অপবিত্র হওয়ার ব্যাপারে এটি একটি অত্যন্ত শক্তিশালী দলিল। কিরমানি বলেন: হাদিসটি বীর্য অপবিত্র হওয়ার প্রবক্তাদের পক্ষে দলিল। আমি বলি: তাঁর (কিরমানির) অনুকূলে কোনো দলিল নেই, কারণ সম্ভাবনা আছে যে এটি ধোয়ার কারণ হতে পারে বীর্যের নির্গমন পথ অপবিত্র ছিল অথবা লজ্জাস্থানের আর্দ্রতার সাথে বীর্য মিশে যাওয়ার কারণে, যারা লজ্জাস্থানের আর্দ্রতাকে নাপাক মনে করেন তাদের মাযহাব অনুযায়ী। (সংক্ষেপিত)। আমি বলি, বরং এটি একটি দলিল; আর তাঁর এই কারণ দর্শানো কোনো কাজে আসবে না, কারণ প্রাচীন চিকিৎসাবিদগণ বলেছেন: বীর্য ও প্রস্রাবের অবস্থানস্থল ভিন্ন, তেমনি তাদের নির্গমন পথও ভিন্ন। আর নারীর লজ্জাস্থানের আর্দ্রতা নাপাক হওয়ার বিষয়ে তাঁদের মধ্যে মতভেদ আছে।
এর বিধানাবলির মধ্যে আরও রয়েছে: কাপড় ধোয়া ইত্যাদি কাজে স্ত্রীর পক্ষ থেকে স্বামীর খিদমত করা, বিশেষ করে যখন বিষয়টি স্ত্রীর সাথে সংশ্লিষ্ট হয়; আর এটি উত্তম দাম্পত্য ও সুন্দর সাহচর্যের অন্তর্ভুক্ত।
এর মধ্যে আরও রয়েছে: অনুসরণীয় ব্যক্তির অবস্থা বর্ণনা করা, যদিও তা সাধারণত প্রকাশ করতে লজ্জা বোধ হয়।
এর মধ্যে আরও রয়েছে: সালাত আদায়কারীর মসজিদে যাওয়া এমন কাপড় পরে যা থেকে বীর্য ধোয়া হয়েছে কিন্তু এখনো শুকায়নি।

২৩০ - কুতাইবাহ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন ইয়াজিদ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমর সুলাইমান বিন ইয়াসার থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমি আয়েশা (রা.)-কে বলতে শুনেছি। (হ) এবং মুসাদ্দাদ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আব্দুল ওয়াহিদ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমর বিন মায়মুন সুলাইমান বিন ইয়াসার থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আয়েশা (রা.)-কে কাপড়ে লাগা বীর্য সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম। তিনি বললেন: আমি আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাপড় থেকে তা ধুয়ে দিতাম, অতঃপর তিনি সালাতের জন্য বের হতেন অথচ তাঁর কাপড়ে ধোয়ার চিহ্ন হিসেবে পানির দাগ থেকে যেত।
ইমাম বুখারী এই হাদিসটি পাঁচজন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেছেন, তাঁদের মধ্যে তিনজন এই পরিচ্ছেদে রয়েছেন: আবদান, কুতাইবাহ এবং মুসাদ্দাদ। বাকি দুইজন পরবর্তী পরিচ্ছেদে রয়েছেন: মূসা বিন ইসমাঈল এবং আমর বিন খালিদ। অচিরেই তাঁদের কথা আসবে, এবং আমরা অন্যদের কথাও উল্লেখ করেছি যাঁরা এটি বর্ণনা করেছেন।
এখানকার বর্ণনাকারী হলেন সাতজন: কুতাইবাহ বিন সাঈদ, তাঁর পরিচয় ইসলামের সালাম সংক্রান্ত পরিচ্ছেদে অতিক্রান্ত হয়েছে। দ্বিতীয়জন: ইয়াজিদ, বুখারী তাঁকে কোনো পরিচয় বা বংশপরম্পরা ছাড়াই উল্লেখ করেছেন এবং তাঁর পরিচয় নিয়ে মতভেদ আছে। বলা হয়েছে তিনি ইয়াজিদ বিন জুরাই, আবার বলা হয়েছে ইয়াজিদ বিন হারুন। তাঁরা উভয়েই আমর বিন মায়মুন থেকে বর্ণনা করেছেন। ফিরবরির বর্ণনায় ইবনে হাম্মাদ বিন শাকির থেকে এসেছে: ইয়াজিদ আমাদের বর্ণনা করেছেন (পরিচয়হীন)। ইবনে সাকানের বর্ণনায় (যিনি ফিরবরির অন্যতম বর্ণনাকারী) এসেছে: ইয়াজিদ আমাদের বর্ণনা করেছেন, অর্থাৎ ইবনে জুরাই। কিলাবাযিও সেদিকে ইঙ্গিত করেছেন। শেখ কুতুবুদ্দিন আল-হালাবি তাঁর ব্যাখ্যাগ্রন্থে অগ্রাধিকার দিয়েছেন যে তিনি হলেন ইবনে হারুন। তিনি বলেন: কারণ এটি ইবনে জুরাইর বর্ণনা হিসেবে পাওয়া যায়নি, তবে ইবনে হারুনের বর্ণনা হিসেবে পাওয়া গেছে। কেউ কেউ বলেন: কোনো বর্ণনা খুঁজে না পাওয়ার অর্থ এই নয় যে তার অস্তিত্ব নেই। আবু মাসউদ নিশ্চিতভাবে বলেছেন যে তিনি এটি বর্ণনা করেছেন, যা এর অস্তিত্বের প্রমাণ দেয়। আমি বলি: বিষয়টি এমন নয়, কারণ আবু মাসউদ তা নিশ্চিত করে বলেননি, বরং তিনি বলেছেন: বলা হয়ে থাকে তিনি ইবনে হারুন, ইবনে জুরাই নন। ইসমাইলি এটি দাওরাকি, আহমদ বিন মানি এবং ইউসুফ বিন মূসার সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তাঁরা বলেছেন: ইয়াজিদ বিন হারুন আমাদের বর্ণনা করেছেন। আবু নুয়াইম এটি হারিস বিন আবি উসামার হাদিস থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন ইয়াজিদ বিন হারুন আমাদের সংবাদ দিয়েছেন। আবু নাসর আল-সিজজি তাঁর ফাওয়াইদ গ্রন্থে ইবরাহিম বিন মুহাম্মদ তায়মির সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে ইয়াজিদ বিন হারুন আমাদের বর্ণনা করেছেন। আবু নাসর বলেন: বুখারী এটি কুতাইবাহ থেকে, তিনি ইয়াজিদ বিন হারুন থেকে বর্ণনা করেছেন। জিয়ানি বলেন: আবু ওমর আল-নামারি আমাদের বর্ণনা করেছেন, তিনি মুহাম্মদ বিন আব্দুল মালিক থেকে, তিনি ইবনুল আরাবি থেকে, তিনি মুহাম্মদ বিন আব্দুল মালিক থেকে, তিনি ইয়াজিদ বিন হারুন থেকে, তিনি আমরের সূত্রে আমাদের সংবাদ দিয়েছেন। (সংক্ষেপিত)। আর এই প্রবক্তা ইয়াজিদকে ইবনে হারুনের পরিবর্তে ইবনে জুরাই সাব্যস্ত করার পক্ষে দুটি বিষয় দ্বারা নিজের মতকে প্রাধান্য দিয়েছেন যা যুক্তিযুক্ত নয়। প্রথমটি হলো: ইসমাইলি এটি বর্ণনা করেছেন...