وقد تقدَّم أن لا غِنَى(1) في كُلِّ سَمَاعٍ عَنِ الإجازةِ؛ ليقعَ ما يَسقطُ في السَّماعِ على وَجه السَّهوِ وغيرهِ(2)، مرويًّا بالإجَازةِ(3).
فإنْ كانَ الذي في نُسختِه سَماعُ [شيخ](4) شيخه أو هي مَسْموعةٌ على شَيخِ شَيخه، أو مرويَّةٌ عن شَيخِ شَيخِه؛ فَيَنبغي له حِينئذٍ في روايته منها أن تكونَ له إجازةٌ شاملةٌ من شَيخه، ولشيخِه إجازةٌ شاملةٌ مِن شَيخِه، وهذا تيسيرٌ حَسَنٌ، والحاجة ماسَّة إليها في زَمانِنا"(5).
[إذا وجد في كتابه خلافَ ما يحفظه]:
160 - الثالث: إذَا وَجَدَ الحافظُ في كِتَابهِ خلافَ ما يَحْفَظُه، فإذا حَفظَ ذلكَ مِنْ كتابه فلْيرْجعْ إلى ما في كِتابه(6)، وإنْ كان حَفظَه من فَم المحدِّث، فإنْ لم يتشكَّك فلْيعتمدْ حفظَه، وَحَسَنٌ أن يجمعَ بين الأمرين، فيقول: حِفظي كذا، وفي كِتابي كَذَا.
وإذا خَالَفَه فيما يحفظه بعضُ الحفَّاظ فيقول: حِفظي كذا، وقَال فُلانٌ، أو قَال غَيري: كذا(7).--------------------------------------------
(1) أثبتها ناسخ الأصل: "أن الاعتبار"، وأثبت في الهامش: "لعله: أن لا غنى".
قلت: وهو الصواب، وكذا في "مقدمة ابن الصلاح".
(2) من كلماتٍ أو أكثر، زيادة من عبارة ابن الصلاح.
(3) وإن لم يذكر لفظها، زيادة من عبارة ابن الصلاح.
(4) سقطت من الأصل، وهي عند ابن الصلاح والنووي وابن جماعة والجعبري.
(5) مقدمة ابن الصلاح (211، أو 393 - ط بنت الشاطئ).
(6) بشرط أن يكون محفوظًا عنده، وسواء في هذا ما اختلف معناه، أو لم يختلف، واختلف اللفظ. واحترز المصنف بقوله: "الحافظ"، عمن لم يحفظ، وإن كان نسي الحفظ، فلا يعتمد إلا أصل كتابه الموثوق به، انظر "نكت الزركشي" (3/ 603).
(7) هكذا كان يفعل جماعة من الأئمة الحفاظ، والجهابذة النُّقَاد، مثل: شعبة بن =
فإنْ كانَ الذي في نُسختِه سَماعُ [شيخ](4) شيخه أو هي مَسْموعةٌ على شَيخِ شَيخه، أو مرويَّةٌ عن شَيخِ شَيخِه؛ فَيَنبغي له حِينئذٍ في روايته منها أن تكونَ له إجازةٌ شاملةٌ من شَيخه، ولشيخِه إجازةٌ شاملةٌ مِن شَيخِه، وهذا تيسيرٌ حَسَنٌ، والحاجة ماسَّة إليها في زَمانِنا"(5).
[إذا وجد في كتابه خلافَ ما يحفظه]:
160 - الثالث: إذَا وَجَدَ الحافظُ في كِتَابهِ خلافَ ما يَحْفَظُه، فإذا حَفظَ ذلكَ مِنْ كتابه فلْيرْجعْ إلى ما في كِتابه(6)، وإنْ كان حَفظَه من فَم المحدِّث، فإنْ لم يتشكَّك فلْيعتمدْ حفظَه، وَحَسَنٌ أن يجمعَ بين الأمرين، فيقول: حِفظي كذا، وفي كِتابي كَذَا.
وإذا خَالَفَه فيما يحفظه بعضُ الحفَّاظ فيقول: حِفظي كذا، وقَال فُلانٌ، أو قَال غَيري: كذا(7).--------------------------------------------
(1) أثبتها ناسخ الأصل: "أن الاعتبار"، وأثبت في الهامش: "لعله: أن لا غنى".
قلت: وهو الصواب، وكذا في "مقدمة ابن الصلاح".
(2) من كلماتٍ أو أكثر، زيادة من عبارة ابن الصلاح.
(3) وإن لم يذكر لفظها، زيادة من عبارة ابن الصلاح.
(4) سقطت من الأصل، وهي عند ابن الصلاح والنووي وابن جماعة والجعبري.
(5) مقدمة ابن الصلاح (211، أو 393 - ط بنت الشاطئ).
(6) بشرط أن يكون محفوظًا عنده، وسواء في هذا ما اختلف معناه، أو لم يختلف، واختلف اللفظ. واحترز المصنف بقوله: "الحافظ"، عمن لم يحفظ، وإن كان نسي الحفظ، فلا يعتمد إلا أصل كتابه الموثوق به، انظر "نكت الزركشي" (3/ 603).
(7) هكذا كان يفعل جماعة من الأئمة الحفاظ، والجهابذة النُّقَاد، مثل: شعبة بن =
وقد تقدَّم أن لا غِنَى(1) في كُلِّ سَمَاعٍ عَنِ الإجازةِ؛ ليقعَ ما يَسقطُ في السَّماعِ على وَجه السَّهوِ وغيرهِ(2)، مرويًّا بالإجَازةِ(3).
ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, প্রতিটি শ্রবণের (سماع)(১) ক্ষেত্রে অনুমতি (إجازة) লাভের আবশ্যকতা রয়েছে; যাতে অসাবধানতা বা অন্য কোনো কারণে শ্রবণের (سماع) সময় যা বাদ পড়ে যায়(২), তা অনুমতির (إجازة)(৩) মাধ্যমে বর্ণিত (مروي) হিসেবে গণ্য হয়।
যদি তার পাণ্ডুলিপিতে তার [শায়খের](৪) শায়খের শ্রবণ (سماع) থাকে, অথবা সেটি তার শায়খের শায়খের নিকট শ্রবণকৃত (مسموع) হয়, কিংবা তার শায়খের শায়খ থেকে বর্ণিত (مروي) হয়; তবে সেক্ষেত্রে তার বর্ণনার (رواية) জন্য উচিত হলো তার শায়খের পক্ষ থেকে তার জন্য একটি ব্যাপক অনুমতি (إجازة) থাকা এবং তার শায়খের জন্য তার শায়খের পক্ষ থেকে একটি ব্যাপক অনুমতি (إجازة) থাকা। এটি একটি উত্তম সহজীকরণ এবং আমাদের সময়ে এর প্রয়োজনীয়তা অপরিসীম(৫)।
[যখন নিজ কিতাবে তার মুখস্থের বিপরীত কিছু পাওয়া যায়]:
১৬০ - তৃতীয়: যখন কোনো হাফেজ (حافظ) তার কিতাবে এমন কিছু পান যা তার মুখস্থের বিপরীত, তখন তিনি যদি বিষয়টি তার কিতাব থেকে মুখস্থ করে থাকেন তবে তিনি যেন তার কিতাবে যা আছে সেদিকেই ফিরে যান(৬)। আর যদি তিনি তা মুহাদ্দিসের মুখ থেকে মুখস্থ করে থাকেন, তবে যদি তার মনে কোনো সন্দেহ না জাগে তবে তিনি যেন তার মুখস্থের (حفظ) ওপরই নির্ভর করেন। আর উভয় বিষয়ের সমন্বয় করা উত্তম, এভাবে যে তিনি বলবেন: "আমার মুখস্থ (حفظ) এরূপ, আর আমার কিতাবে এরূপ আছে।"
আর যদি অন্য কোনো হাফেজ (حافظ) তার মুখস্থকৃত বিষয়ে তার বিরোধিতা করেন, তবে তিনি বলবেন: "আমার মুখস্থ (حفظ) এরূপ, আর অমুক বলেছেন অথবা আমার ব্যতীত অন্যজন বলেছেন: এরূপ"(৭)।--------------------------------------------
(১) মূল পাণ্ডুলিপির লিপিকার সাব্যস্ত করেছেন: "বিবেচনা করা (الاعتبار)", এবং পার্শ্বটিকায় লিখেছেন: "সম্ভবত এটি: আবশ্যকতা নেই (لا غنى) হবে।"
আমি বলছি: এটিই সঠিক, আর অনুরূপই রয়েছে "মুকদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ" গ্রন্থে।
(২) এক বা একাধিক শব্দ থেকে; ইবনুস সালাহ-এর ইবারত থেকে অতিরিক্ত অংশ।
(৩) যদিও তিনি এর শব্দ উচ্চারণ না করেন; ইবনুস সালাহ-এর ইবারত থেকে অতিরিক্ত অংশ।
(৪) এটি মূল পাণ্ডুলিপি থেকে পড়ে গিয়েছে, তবে এটি ইবনুস সালাহ, নববী, ইবনু জামাআহ এবং আল-জাবারীর নিকট বিদ্যমান।
(৫) মুকদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ (২১১, অথবা ৩৯৩ - বিনতে শাতী সংস্করণ)।
(৬) এই শর্তে যে, বিষয়টি তার নিকট সংরক্ষিত থাকে; চাই এর দ্বারা অর্থ পরিবর্তন হোক বা না হোক, কেবল শব্দের পরিবর্তন হোক। লেখক "হাফেজ (حافظ)" শব্দ দ্বারা তাকে বাদ দিয়েছেন যে মুখস্থ রাখেনি; আর যদি সে মুখস্থ করার পর ভুলে গিয়ে থাকে, তবে সে তার নির্ভরযোগ্য মূল কিতাব ব্যতীত অন্য কিছুর ওপর নির্ভর করবে না। দেখুন "নুকাত আয-যারকাশী" (৩/ ৬০৩)।
(৭) হাফেজ (حافظ) ইমামগণ এবং দক্ষ বিশেষজ্ঞ (جهابذة) ও সমালোচকগণের (نقاد) একটি দল এভাবেই করতেন, যেমন: শু'বাহ ইবনুল...
ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, প্রতিটি শ্রবণের (سماع)(১) ক্ষেত্রে অনুমতি (إجازة) লাভের আবশ্যকতা রয়েছে; যাতে অসাবধানতা বা অন্য কোনো কারণে শ্রবণের (سماع) সময় যা বাদ পড়ে যায়(২), তা অনুমতির (إجازة)(৩) মাধ্যমে বর্ণিত (مروي) হিসেবে গণ্য হয়।
যদি তার পাণ্ডুলিপিতে তার [শায়খের](৪) শায়খের শ্রবণ (سماع) থাকে, অথবা সেটি তার শায়খের শায়খের নিকট শ্রবণকৃত (مسموع) হয়, কিংবা তার শায়খের শায়খ থেকে বর্ণিত (مروي) হয়; তবে সেক্ষেত্রে তার বর্ণনার (رواية) জন্য উচিত হলো তার শায়খের পক্ষ থেকে তার জন্য একটি ব্যাপক অনুমতি (إجازة) থাকা এবং তার শায়খের জন্য তার শায়খের পক্ষ থেকে একটি ব্যাপক অনুমতি (إجازة) থাকা। এটি একটি উত্তম সহজীকরণ এবং আমাদের সময়ে এর প্রয়োজনীয়তা অপরিসীম(৫)।
[যখন নিজ কিতাবে তার মুখস্থের বিপরীত কিছু পাওয়া যায়]:
১৬০ - তৃতীয়: যখন কোনো হাফেজ (حافظ) তার কিতাবে এমন কিছু পান যা তার মুখস্থের বিপরীত, তখন তিনি যদি বিষয়টি তার কিতাব থেকে মুখস্থ করে থাকেন তবে তিনি যেন তার কিতাবে যা আছে সেদিকেই ফিরে যান(৬)। আর যদি তিনি তা মুহাদ্দিসের মুখ থেকে মুখস্থ করে থাকেন, তবে যদি তার মনে কোনো সন্দেহ না জাগে তবে তিনি যেন তার মুখস্থের (حفظ) ওপরই নির্ভর করেন। আর উভয় বিষয়ের সমন্বয় করা উত্তম, এভাবে যে তিনি বলবেন: "আমার মুখস্থ (حفظ) এরূপ, আর আমার কিতাবে এরূপ আছে।"
আর যদি অন্য কোনো হাফেজ (حافظ) তার মুখস্থকৃত বিষয়ে তার বিরোধিতা করেন, তবে তিনি বলবেন: "আমার মুখস্থ (حفظ) এরূপ, আর অমুক বলেছেন অথবা আমার ব্যতীত অন্যজন বলেছেন: এরূপ"(৭)।--------------------------------------------
(১) মূল পাণ্ডুলিপির লিপিকার সাব্যস্ত করেছেন: "বিবেচনা করা (الاعتبار)", এবং পার্শ্বটিকায় লিখেছেন: "সম্ভবত এটি: আবশ্যকতা নেই (لا غنى) হবে।"
আমি বলছি: এটিই সঠিক, আর অনুরূপই রয়েছে "মুকদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ" গ্রন্থে।
(২) এক বা একাধিক শব্দ থেকে; ইবনুস সালাহ-এর ইবারত থেকে অতিরিক্ত অংশ।
(৩) যদিও তিনি এর শব্দ উচ্চারণ না করেন; ইবনুস সালাহ-এর ইবারত থেকে অতিরিক্ত অংশ।
(৪) এটি মূল পাণ্ডুলিপি থেকে পড়ে গিয়েছে, তবে এটি ইবনুস সালাহ, নববী, ইবনু জামাআহ এবং আল-জাবারীর নিকট বিদ্যমান।
(৫) মুকদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ (২১১, অথবা ৩৯৩ - বিনতে শাতী সংস্করণ)।
(৬) এই শর্তে যে, বিষয়টি তার নিকট সংরক্ষিত থাকে; চাই এর দ্বারা অর্থ পরিবর্তন হোক বা না হোক, কেবল শব্দের পরিবর্তন হোক। লেখক "হাফেজ (حافظ)" শব্দ দ্বারা তাকে বাদ দিয়েছেন যে মুখস্থ রাখেনি; আর যদি সে মুখস্থ করার পর ভুলে গিয়ে থাকে, তবে সে তার নির্ভরযোগ্য মূল কিতাব ব্যতীত অন্য কিছুর ওপর নির্ভর করবে না। দেখুন "নুকাত আয-যারকাশী" (৩/ ৬০৩)।
(৭) হাফেজ (حافظ) ইমামগণ এবং দক্ষ বিশেষজ্ঞ (جهابذة) ও সমালোচকগণের (نقاد) একটি দল এভাবেই করতেন, যেমন: শু'বাহ ইবনুল...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 580)