* [الرواية في العصور المتأخّرة لبقاء سلسلة الإسناد وأثر ذلك على شروط أهلية الرواة]:
98 - الثالثة عشرة: أعْرَض النَّاسُ في هذه الأعصارِ المتأخِّرةِ عن اعتبار مجموع ما بيَّنَّا من الشُّروط في السَّامع ومشايخهِ(1)، فلم يتقيَّدوا--------------------------------------------
= مقدمة ابن الصلاح" (3/ 426 - 427)، وقال في أوله: "وقال الشيخ أبو الحسن التبريزي في "مختصره" … ".
وزاد مُغُلطاي في "إصلاح كتاب ابن الصلاح" (ق 32/ ب - 33/ أ) هنا استطرادًا ينفع في حق بعض الأئمة، وهو واقع من غير دافع، قال: "ينبغي أن يفصَّل هذا، فيقال: إذا كان المبيِّن للغلط عند الغالط أهلًا لذلك فيأتي فيه ما ذكروه، فأما إذا لم يكن عنده لذلك أهلًا فلا جرح عليه فيه" وقال أيضًا: "ولو كان المبيِّن أهلًا عند نفسه، أو عند غير المبيَّن له، فلا يلزمه، إلَّا إذا كان عند المبيَّن له".
(1) هذا في زمنه رحمه اللَّه تعالى، أما في زماننا فالأمر محصور بين من لهم عناية بالحديث بالرسوم والألفاظ، ولا سيما في حق من يتتبع الإجازات والمرويات، فهمُّ الواحد منهم مكلاتبة علماء الهند والسند، وتتصل أسانيده بالجن والحن، ورتن الهندي، وبكل من هب ودب، وقد صوّر ذلك العلامة السلفي محمد البشير الإبراهيمي في مقالة له نشرت في جريدة "البصائر" العدد (33) سنة 1948 م، قال رحمه الله تعالى:
"ولقد أصابَ كاتبُ هذه السطور مسٌّ من هذا الجنون في أيام الحداثة، ولم أتبيَّن منشأه في نفسي إلَّا بعد أن عافاني اللَّه منه وتاب عليّ؛ ومنشؤه هو الإدلال بقوة الحافظة، وكان من آثار ذلك المرض أنني فُتنتُ بحفظ أنساب العرب، فكان لا يُرضيني عن نفسي إلَّا أن أحفظ أنساب مضر وربيعة بجماهرها ومجامعها، وأن أنسُبَ جماهر حِمير وأخواتها، وأن أعرف كلّ ما أثر عن دغفل في أنساب قريش، وما اختلف فيه الواقدي ومحمد بن السائب الكلبي، ثم فُتنتُ بحفظ الأسانيد، وكدتُّ ألتقي ( … وذكر مُعتنيًا بجمع الإجازات) في مستشفى هذا المصنف من المجانين بالرواية، لولا أن الله سلَّم، ولولا أن الفطرة ألْهَمَتْني: أن العلم ما فُهم وهُضم، لا ما رُويَ وطُويي. =
98 - الثالثة عشرة: أعْرَض النَّاسُ في هذه الأعصارِ المتأخِّرةِ عن اعتبار مجموع ما بيَّنَّا من الشُّروط في السَّامع ومشايخهِ(1)، فلم يتقيَّدوا--------------------------------------------
= مقدمة ابن الصلاح" (3/ 426 - 427)، وقال في أوله: "وقال الشيخ أبو الحسن التبريزي في "مختصره" … ".
وزاد مُغُلطاي في "إصلاح كتاب ابن الصلاح" (ق 32/ ب - 33/ أ) هنا استطرادًا ينفع في حق بعض الأئمة، وهو واقع من غير دافع، قال: "ينبغي أن يفصَّل هذا، فيقال: إذا كان المبيِّن للغلط عند الغالط أهلًا لذلك فيأتي فيه ما ذكروه، فأما إذا لم يكن عنده لذلك أهلًا فلا جرح عليه فيه" وقال أيضًا: "ولو كان المبيِّن أهلًا عند نفسه، أو عند غير المبيَّن له، فلا يلزمه، إلَّا إذا كان عند المبيَّن له".
(1) هذا في زمنه رحمه اللَّه تعالى، أما في زماننا فالأمر محصور بين من لهم عناية بالحديث بالرسوم والألفاظ، ولا سيما في حق من يتتبع الإجازات والمرويات، فهمُّ الواحد منهم مكلاتبة علماء الهند والسند، وتتصل أسانيده بالجن والحن، ورتن الهندي، وبكل من هب ودب، وقد صوّر ذلك العلامة السلفي محمد البشير الإبراهيمي في مقالة له نشرت في جريدة "البصائر" العدد (33) سنة 1948 م، قال رحمه الله تعالى:
"ولقد أصابَ كاتبُ هذه السطور مسٌّ من هذا الجنون في أيام الحداثة، ولم أتبيَّن منشأه في نفسي إلَّا بعد أن عافاني اللَّه منه وتاب عليّ؛ ومنشؤه هو الإدلال بقوة الحافظة، وكان من آثار ذلك المرض أنني فُتنتُ بحفظ أنساب العرب، فكان لا يُرضيني عن نفسي إلَّا أن أحفظ أنساب مضر وربيعة بجماهرها ومجامعها، وأن أنسُبَ جماهر حِمير وأخواتها، وأن أعرف كلّ ما أثر عن دغفل في أنساب قريش، وما اختلف فيه الواقدي ومحمد بن السائب الكلبي، ثم فُتنتُ بحفظ الأسانيد، وكدتُّ ألتقي ( … وذكر مُعتنيًا بجمع الإجازات) في مستشفى هذا المصنف من المجانين بالرواية، لولا أن الله سلَّم، ولولا أن الفطرة ألْهَمَتْني: أن العلم ما فُهم وهُضم، لا ما رُويَ وطُويي. =
[সনদ (إسناد) ধারা বজায় রাখার নিমিত্তে পরবর্তী যুগসমূহে বর্ণনা (رواية) এবং বর্ণনাকারীদের যোগ্যতা (أهلية) সংক্রান্ত শর্তাবলির ওপর এর প্রভাব]:
৯৮ - ত্রয়োদশ: এই পরবর্তী যুগসমূহে মানুষ শ্রোতা এবং তার শিক্ষকগণের (শায়খদের) ক্ষেত্রে আমাদের বর্ণিত শর্তাবলির সমষ্টি বিবেচনার বিষয়ে বিমুখতা প্রদর্শন করেছে, ফলে তারা সেগুলোর সীমাবদ্ধতায় থাকেনি--------------------------------------------
= মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ (৩/ ৪২৬ - ৪২৭), এবং এর শুরুতে তিনি বলেছেন: "শায়খ আবুল হাসান আত-তাবরিজি তাঁর 'মুখতাসার' গ্রন্থে বলেছেন... "।
এবং মুগুলতায় তাঁর ‘ইসলাহু কিতাবি ইবনিস সালাহ’ গ্রন্থে (পত্র ৩২/খ - ৩৩/ক) এখানে একটি প্রাসঙ্গিক আলোচনা যুক্ত করেছেন যা কিছু ইমামের ক্ষেত্রে ফলপ্রসূ এবং এটি অনস্বীকার্য বাস্তব। তিনি বলেন: "এই বিষয়টি বিস্তারিতভাবে ব্যাখ্যা করা উচিত; বলা হবে যে: যদি ভুলকারীর নিকট ভুল সংশোধনকারী ব্যক্তি এ কাজের যোগ্য (أهل) হন, তবে তারা যা উল্লেখ করেছেন তা কার্যকর হবে। কিন্তু যদি ভুলকারীর নিকট তিনি যোগ্য (أهل) না হন, তবে তার ওপর কোনো সমালোচনা (جرح) করা হবে না।" তিনি আরও বলেন: "সংশোধনকারী যদি নিজের নিকট অথবা যার ভুল সংশোধন করা হচ্ছে তার বাইরে অন্যদের নিকট যোগ্য (أهل) হন, তবে তা উক্ত ব্যক্তির ওপর প্রযোজ্য হবে না, যতক্ষণ না তিনি যার ভুল সংশোধন করা হচ্ছে তার নিকটও যোগ্য (أهل) বিবেচিত হন।"
(১) এটি তাঁর সময়ে (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন), কিন্তু আমাদের সময়ে বিষয়টি কেবল তাদের মাঝে সীমাবদ্ধ যাদের প্রথাগত ও বাহ্যিক শব্দের মাধ্যমে হাদিসের প্রতি অনুরাগ রয়েছে; বিশেষ করে যারা ইজাজত (إجازات) এবং বর্ণিত বিষয়াদির অনুসন্ধানে নিমগ্ন। তাদের প্রত্যেকের লক্ষ্য থাকে হিন্দুস্তান ও সিন্দ দেশের আলেমদের সাথে পত্রবিনিময় করা, যাতে তার সনদসমূহ (أسانيد) জ্বিন ও হিন (অদৃশ্য মাখলুক), রতন আল-হিন্দি এবং অখ্যাত সবার সাথেই সংযুক্ত হয়। সালাফি আল্লামা মুহাম্মদ আল-বাশির আল-ইবরাহিমি ১৯৪৮ সালে 'আল-বাসাইর' পত্রিকার ৩৩ নম্বর সংখ্যায় প্রকাশিত তাঁর একটি প্রবন্ধে এর চিত্র তুলে ধরেছেন। তিনি (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন:
"এই পঙক্তিগুলোর লেখক তাঁর প্রথম যৌবনে এই উন্মাদনার কিছুটা স্পর্শ পেয়েছিলেন। আমি নিজের মাঝে এর উৎসটি স্পষ্ট বুঝতে পারিনি যতক্ষণ না আল্লাহ আমাকে তা থেকে আরোগ্য দান করেছেন এবং আমার তওবা কবুল করেছেন। এর উৎস ছিল প্রখর মুখস্থশক্তির (حافظة) ওপর দম্ভ করা। সেই ব্যাধির অন্যতম প্রভাব ছিল যে, আমি আরবদের বংশলতিকা মুখস্থ করার মোহে আচ্ছন্ন হয়েছিলাম। ফলে মুদার ও রাবিয়া গোত্রের সকল শাখা-প্রশাখা ও গোষ্ঠীসমূহের বংশলতিকা কণ্ঠস্থ করা ছাড়া আমি নিজের ওপর সন্তুষ্ট হতাম না। এছাড়া হিময়ার ও তার সমগোত্রীয়দের শাখাগুলোর বংশপরিচয় বর্ণনা করা এবং কুরাইশদের বংশলতিকা সম্পর্কে দাগফাল থেকে বর্ণিত সকল তথ্য এবং ওয়াকিদি ও মুহাম্মদ ইবনে সাইব আল-কালবির মধ্যকার মতভেদ জানা ছিল আমার নেশা। অতঃপর আমি সনদসমূহ (أسانيد) মুখস্থ করার মোহে মত্ত হলাম এবং আমি বর্ণনার (رواية) এই উন্মাদনায় আক্রান্তদের (এবং তিনি ইজাজত সংগ্রহে লিপ্ত থাকার কথা উল্লেখ করেন) হাসপাতালে প্রায় পৌঁছেই গিয়েছিলাম, যদি না আল্লাহ আমাকে রক্ষা করতেন এবং যদি না ফিতরাত আমাকে এই অনুপ্রেরণা জোগাত যে: প্রকৃত জ্ঞান বা ইলম হলো যা অনুধাবন ও আত্মস্থ করা হয়েছে, তা নয় যা কেবল বর্ণনা (روي) করা হয়েছে এবং গুটিয়ে রাখা হয়েছে। =
৯৮ - ত্রয়োদশ: এই পরবর্তী যুগসমূহে মানুষ শ্রোতা এবং তার শিক্ষকগণের (শায়খদের) ক্ষেত্রে আমাদের বর্ণিত শর্তাবলির সমষ্টি বিবেচনার বিষয়ে বিমুখতা প্রদর্শন করেছে, ফলে তারা সেগুলোর সীমাবদ্ধতায় থাকেনি--------------------------------------------
= মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ (৩/ ৪২৬ - ৪২৭), এবং এর শুরুতে তিনি বলেছেন: "শায়খ আবুল হাসান আত-তাবরিজি তাঁর 'মুখতাসার' গ্রন্থে বলেছেন... "।
এবং মুগুলতায় তাঁর ‘ইসলাহু কিতাবি ইবনিস সালাহ’ গ্রন্থে (পত্র ৩২/খ - ৩৩/ক) এখানে একটি প্রাসঙ্গিক আলোচনা যুক্ত করেছেন যা কিছু ইমামের ক্ষেত্রে ফলপ্রসূ এবং এটি অনস্বীকার্য বাস্তব। তিনি বলেন: "এই বিষয়টি বিস্তারিতভাবে ব্যাখ্যা করা উচিত; বলা হবে যে: যদি ভুলকারীর নিকট ভুল সংশোধনকারী ব্যক্তি এ কাজের যোগ্য (أهل) হন, তবে তারা যা উল্লেখ করেছেন তা কার্যকর হবে। কিন্তু যদি ভুলকারীর নিকট তিনি যোগ্য (أهل) না হন, তবে তার ওপর কোনো সমালোচনা (جرح) করা হবে না।" তিনি আরও বলেন: "সংশোধনকারী যদি নিজের নিকট অথবা যার ভুল সংশোধন করা হচ্ছে তার বাইরে অন্যদের নিকট যোগ্য (أهل) হন, তবে তা উক্ত ব্যক্তির ওপর প্রযোজ্য হবে না, যতক্ষণ না তিনি যার ভুল সংশোধন করা হচ্ছে তার নিকটও যোগ্য (أهل) বিবেচিত হন।"
(১) এটি তাঁর সময়ে (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন), কিন্তু আমাদের সময়ে বিষয়টি কেবল তাদের মাঝে সীমাবদ্ধ যাদের প্রথাগত ও বাহ্যিক শব্দের মাধ্যমে হাদিসের প্রতি অনুরাগ রয়েছে; বিশেষ করে যারা ইজাজত (إجازات) এবং বর্ণিত বিষয়াদির অনুসন্ধানে নিমগ্ন। তাদের প্রত্যেকের লক্ষ্য থাকে হিন্দুস্তান ও সিন্দ দেশের আলেমদের সাথে পত্রবিনিময় করা, যাতে তার সনদসমূহ (أسانيد) জ্বিন ও হিন (অদৃশ্য মাখলুক), রতন আল-হিন্দি এবং অখ্যাত সবার সাথেই সংযুক্ত হয়। সালাফি আল্লামা মুহাম্মদ আল-বাশির আল-ইবরাহিমি ১৯৪৮ সালে 'আল-বাসাইর' পত্রিকার ৩৩ নম্বর সংখ্যায় প্রকাশিত তাঁর একটি প্রবন্ধে এর চিত্র তুলে ধরেছেন। তিনি (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন:
"এই পঙক্তিগুলোর লেখক তাঁর প্রথম যৌবনে এই উন্মাদনার কিছুটা স্পর্শ পেয়েছিলেন। আমি নিজের মাঝে এর উৎসটি স্পষ্ট বুঝতে পারিনি যতক্ষণ না আল্লাহ আমাকে তা থেকে আরোগ্য দান করেছেন এবং আমার তওবা কবুল করেছেন। এর উৎস ছিল প্রখর মুখস্থশক্তির (حافظة) ওপর দম্ভ করা। সেই ব্যাধির অন্যতম প্রভাব ছিল যে, আমি আরবদের বংশলতিকা মুখস্থ করার মোহে আচ্ছন্ন হয়েছিলাম। ফলে মুদার ও রাবিয়া গোত্রের সকল শাখা-প্রশাখা ও গোষ্ঠীসমূহের বংশলতিকা কণ্ঠস্থ করা ছাড়া আমি নিজের ওপর সন্তুষ্ট হতাম না। এছাড়া হিময়ার ও তার সমগোত্রীয়দের শাখাগুলোর বংশপরিচয় বর্ণনা করা এবং কুরাইশদের বংশলতিকা সম্পর্কে দাগফাল থেকে বর্ণিত সকল তথ্য এবং ওয়াকিদি ও মুহাম্মদ ইবনে সাইব আল-কালবির মধ্যকার মতভেদ জানা ছিল আমার নেশা। অতঃপর আমি সনদসমূহ (أسانيد) মুখস্থ করার মোহে মত্ত হলাম এবং আমি বর্ণনার (رواية) এই উন্মাদনায় আক্রান্তদের (এবং তিনি ইজাজত সংগ্রহে লিপ্ত থাকার কথা উল্লেখ করেন) হাসপাতালে প্রায় পৌঁছেই গিয়েছিলাম, যদি না আল্লাহ আমাকে রক্ষা করতেন এবং যদি না ফিতরাত আমাকে এই অনুপ্রেরণা জোগাত যে: প্রকৃত জ্ঞান বা ইলম হলো যা অনুধাবন ও আত্মস্থ করা হয়েছে, তা নয় যা কেবল বর্ণনা (روي) করা হয়েছে এবং গুটিয়ে রাখা হয়েছে। =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 361)