* [إذا كذب الأصل الفرع(1) أو أنكر أو نسي روايته]:
96 - العاشرة: إذا روى ثقةٌ حديثًا عن ثقة، ورُوجع المرويُّ عنه، فنفاه؛ نُظر، فإنْ كان جازمًا بنفيه بأن يقول: ما رويتهُ له(2)، أو كُذِبَ عليّ، وَجَبَ ردُّ ذلك الحديث لكذبِ واحدٍ منهما.--------------------------------------------
= (وصلح) ما نصه: أهذا هو الحق، وليس فيه مخالفة قاعدة المذهب، ثم قوله: "لا يقوّي الفرق بينها وبين الشهادة" إن أراد في الصورة المذكورة؛ فمسلَّم، لكن يلزم أن لا تُقبل روايته أبدًا كما لا تُقبل شهادته. وإن أراد مطلقًا، فممنوع؛ لظهور الفرق واختلاف الحكم في مسائل شتى".
(1) إلى هنا في هامش الأصل، وقبله: "مسألة".
(2) الصحيح في هذه الحالة أنه موضع اجتهاد بخلاف قوله: "كذب عليَّ"، إذ في قوله: "ما رويته لي" موضع اجتهاد إذ لكل جهة ترجيح، أما الراوي، فلكونه مثبتًا، وأما الشيخ فلكونه نفى ما يتعلّق به مع احتمال نسيانه، فينظر في أيهما أصدق، وأحفظ، وأكثر جزمًا، وأقل ترددًا، وكذلك أيهما أكثر، الفرع أو الأصل، ويجب استعمال طرق الترجيح بينهما كسائر الأخبار المتعارضة. قاله الصنعاني في "توضيح الأفكار" وبسط فيه الأقوال، منها الرد المطلق، والقبول المطلق، وذكر أنه مذهب كثير من العلماء، بناءً على قاعدة (المثبت مقدَّم على النافي) انظر منه (2/ 243 - 247).
قلت: نعم، هذا الذي درج عليه الرواة، وللخطيب جمع فيمن وقع له ذلك، وسيأتي التنويه عليه - وهو - أعني القبول المطلق - لا يعارض التفصيل المذكور، بل هو حالة من حالاته، وانظر: "الكفاية" (138 - 139)، مقدمة "جامع الأصول" (1/ 45)، "نكت الزركشي على مقدمة ابن الصلاح" (3/ 411 - 412)، "محاسن الاصطلاح" (302)، "فتح المغيث" (1/ 316). قال أبو عبيدة: أخرج البخاري (842) ومسلم (583) بعد (121) من طريق عمرو بن دينار عن أبي معبد مولى ابن عباس أنه سمعه يخبر عن ابن عباس قال: ما كنا نعرف انقضاءَ صلاةِ رسول الله صلى الله عليه وسلم إلَّا بالتَّكبير.
قال عمرو: فذكرت ذلك لأبي معبد فأنكره، وقال: لم أُحدِّثك بهذا. قال عمرو: وقد أخبر فيه قبل ذلك. هذا لفظ مسلم. وزاد الشافعي في =
96 - العاشرة: إذا روى ثقةٌ حديثًا عن ثقة، ورُوجع المرويُّ عنه، فنفاه؛ نُظر، فإنْ كان جازمًا بنفيه بأن يقول: ما رويتهُ له(2)، أو كُذِبَ عليّ، وَجَبَ ردُّ ذلك الحديث لكذبِ واحدٍ منهما.--------------------------------------------
= (وصلح) ما نصه: أهذا هو الحق، وليس فيه مخالفة قاعدة المذهب، ثم قوله: "لا يقوّي الفرق بينها وبين الشهادة" إن أراد في الصورة المذكورة؛ فمسلَّم، لكن يلزم أن لا تُقبل روايته أبدًا كما لا تُقبل شهادته. وإن أراد مطلقًا، فممنوع؛ لظهور الفرق واختلاف الحكم في مسائل شتى".
(1) إلى هنا في هامش الأصل، وقبله: "مسألة".
(2) الصحيح في هذه الحالة أنه موضع اجتهاد بخلاف قوله: "كذب عليَّ"، إذ في قوله: "ما رويته لي" موضع اجتهاد إذ لكل جهة ترجيح، أما الراوي، فلكونه مثبتًا، وأما الشيخ فلكونه نفى ما يتعلّق به مع احتمال نسيانه، فينظر في أيهما أصدق، وأحفظ، وأكثر جزمًا، وأقل ترددًا، وكذلك أيهما أكثر، الفرع أو الأصل، ويجب استعمال طرق الترجيح بينهما كسائر الأخبار المتعارضة. قاله الصنعاني في "توضيح الأفكار" وبسط فيه الأقوال، منها الرد المطلق، والقبول المطلق، وذكر أنه مذهب كثير من العلماء، بناءً على قاعدة (المثبت مقدَّم على النافي) انظر منه (2/ 243 - 247).
قلت: نعم، هذا الذي درج عليه الرواة، وللخطيب جمع فيمن وقع له ذلك، وسيأتي التنويه عليه - وهو - أعني القبول المطلق - لا يعارض التفصيل المذكور، بل هو حالة من حالاته، وانظر: "الكفاية" (138 - 139)، مقدمة "جامع الأصول" (1/ 45)، "نكت الزركشي على مقدمة ابن الصلاح" (3/ 411 - 412)، "محاسن الاصطلاح" (302)، "فتح المغيث" (1/ 316). قال أبو عبيدة: أخرج البخاري (842) ومسلم (583) بعد (121) من طريق عمرو بن دينار عن أبي معبد مولى ابن عباس أنه سمعه يخبر عن ابن عباس قال: ما كنا نعرف انقضاءَ صلاةِ رسول الله صلى الله عليه وسلم إلَّا بالتَّكبير.
قال عمرو: فذكرت ذلك لأبي معبد فأنكره، وقال: لم أُحدِّثك بهذا. قال عمرو: وقد أخبر فيه قبل ذلك. هذا لفظ مسلم. وزاد الشافعي في =
[যদি মূল (أصل) বর্ণনাকারী শাখা (فرع) বর্ণনাকারীকে মিথ্যা সাব্যস্ত করে কিংবা অস্বীকার করে অথবা তার বর্ণনা ভুলে যায়]:
৯৬ - দশম (বিষয়): যখন একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী অপর একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী থেকে কোনো হাদিস বর্ণনা করেন, অতঃপর যার থেকে হাদিসটি বর্ণিত হয়েছে তাকে যখন এ বিষয়ে জিজ্ঞাসা করা হয়, আর তিনি তা অস্বীকার করেন; তবে তা পর্যবেক্ষণ করতে হবে। যদি তিনি দৃঢ়তার সাথে তা অস্বীকার করে বলেন: ‘আমি তার কাছে এটি বর্ণনা করিনি’, অথবা ‘আমার নামে মিথ্যা বলা হয়েছে’, তবে সেই হাদিসটি প্রত্যাখ্যান (رد) করা ওয়াজিব, কারণ তাদের উভয়ের কোনো একজন অবশ্যই মিথ্যাবাদী।--------------------------------------------
= (এবং সংশোধন করা হয়েছে) যার পাঠ নিম্নরূপ: এটিই সত্য, এবং এতে মাযহাবের মূলনীতির কোনো বিরোধিতা নেই। অতঃপর তার উক্তি: "এটি সাক্ষ্য প্রদান ও এর মধ্যে পার্থক্যের বিষয়টিকে জোরালো করে না"—যদি তিনি উল্লিখিত ক্ষেত্রটি বুঝিয়ে থাকেন, তবে তা গ্রহণযোগ্য; কিন্তু সেক্ষেত্রে আবশ্যক হয়ে পড়ে যে তার বর্ণনা কখনোই গ্রহণ করা হবে না, যেমনটি তার সাক্ষ্যও গ্রহণ করা হয় না। আর যদি তিনি সাধারণভাবে বুঝিয়ে থাকেন, তবে তা অগ্রহণযোগ্য; কারণ বিভিন্ন মাসয়ালার ক্ষেত্রে উভয়ের মধ্যে পার্থক্য এবং বিধানের ভিন্নতা সুস্পষ্ট।"
(১) মূল পাণ্ডুলিপির মার্জিনে এ পর্যন্তই আছে, আর এর পূর্বে রয়েছে: "মাসয়ালা" (مسألة)।
(২) এই অবস্থায় সঠিক মত হলো এটি গবেষণাসাপেক্ষ (موضع اجتهاد), যা তার এই উক্তি—"আমার নামে মিথ্যা বলা হয়েছে"—এর বিপরীত। কারণ তার উক্তি "তিনি আমার কাছে এটি বর্ণনা করেননি" গবেষণাসাপেক্ষ, কারণ প্রতিটি পক্ষেরই অগ্রাধিকার প্রদানের অবকাশ রয়েছে। বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে যুক্তি হলো তিনি বিষয়টি সাব্যস্ত করছেন (إثبات), আর শায়খের ক্ষেত্রে যুক্তি হলো তিনি নিজের সাথে সংশ্লিষ্ট বিষয়টি অস্বীকার করছেন, যদিও তার ভুলে যাওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। এমতাবস্থায় দেখা হবে তাদের মধ্যে কে অধিক সত্যবাদী (أصدق), প্রখর স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (أحفظ), অধিক দৃঢ়চেতা এবং কে সংশয়মুক্ত। একইভাবে দেখা হবে যে মূল (أصل) না শাখা (فرع)—কাদের সংখ্যা অধিক। এক্ষেত্রে অন্যান্য পরস্পরবিরোধী সংবাদ বা বর্ণনার (أخبار متعارضة) ন্যায় উভয়ের মধ্যে অগ্রাধিকার প্রদানের পদ্ধতিসমূহ (طرق الترجيح) প্রয়োগ করা ওয়াজিব। সানআনী 'তৌদিহুল আফকার' গ্রন্থে এ কথা বলেছেন এবং সেখানে বিস্তারিত মতামত উল্লেখ করেছেন, যার মধ্যে নিঃশর্ত প্রত্যাখ্যান (الرد المطلق) এবং নিঃশর্ত গ্রহণযোগ্যতা (القبول المطلق) অন্তর্ভুক্ত। তিনি উল্লেখ করেছেন যে, এটি অনেক আলিমের মাযহাব, যা 'স্বীকৃতি প্রদানকারী অস্বীকারকারীর ওপর প্রাধান্য পায়' (المثبت مقدَّم على النافي) এই মূলনীতির ওপর ভিত্তি করে। দেখুন: (২/ ২৪৩ - ২৪৭)।
আমি বলি: হ্যাঁ, বর্ণনাকারীগণ এ পথেই চলেছেন। খতিব বাগদাদী এমন ব্যক্তিদের বিষয়ে একটি সংকলন তৈরি করেছেন যাদের ক্ষেত্রে এটি ঘটেছে, যার উল্লেখ সামনে আসবে। আর এটি—অর্থাৎ নিঃশর্ত গ্রহণযোগ্যতা (القبول المطلق)—উল্লিখিত বিস্তারিত বর্ণনার পরিপন্থী নয়, বরং এটি তার অবস্থাসমূহের একটি অবস্থা। দেখুন: 'আল-কিফায়া' (১৩৮-১৩৯), 'জামি আল-উসুল'-এর ভূমিকা (১/ ৪৫), ইবনে সালাহ-এর মুকাদ্দিমার ওপর যারকাশীর 'নুকাত' (৩/ ৪১১-৪১২), 'মাহাসিনুল ইসতিলাহ' (৩০২), 'ফাতহুল মুগীস' (১/ ৩১৬)। আবু উবায়দাহ বলেন: বুখারী (৮৪২) ও মুসলিম (৫৮৩) নং ১২১-এর পর আমর ইবনে দীনার-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি ইবনে আব্বাসের মুক্তদাস আবু মাবাদ থেকে শুনেছেন যে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করছেন: "আমরা রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সালাত শেষ হওয়া কেবল তাকবীরের মাধ্যমেই বুঝতে পারতাম।"
আমর বলেন: আমি আবু মাবাদের কাছে এটি উল্লেখ করলাম, কিন্তু তিনি তা অস্বীকার (أنكره) করলেন এবং বললেন: "আমি তোমার কাছে এটি বর্ণনা করিনি।" আমর বলেন: অথচ তিনি এর আগে আমাকে এটি বর্ণনা করেছিলেন। এটি মুসলিমের শব্দ। আর শাফেঈ এতে আরও বৃদ্ধি করেছেন...
৯৬ - দশম (বিষয়): যখন একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী অপর একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী থেকে কোনো হাদিস বর্ণনা করেন, অতঃপর যার থেকে হাদিসটি বর্ণিত হয়েছে তাকে যখন এ বিষয়ে জিজ্ঞাসা করা হয়, আর তিনি তা অস্বীকার করেন; তবে তা পর্যবেক্ষণ করতে হবে। যদি তিনি দৃঢ়তার সাথে তা অস্বীকার করে বলেন: ‘আমি তার কাছে এটি বর্ণনা করিনি’, অথবা ‘আমার নামে মিথ্যা বলা হয়েছে’, তবে সেই হাদিসটি প্রত্যাখ্যান (رد) করা ওয়াজিব, কারণ তাদের উভয়ের কোনো একজন অবশ্যই মিথ্যাবাদী।--------------------------------------------
= (এবং সংশোধন করা হয়েছে) যার পাঠ নিম্নরূপ: এটিই সত্য, এবং এতে মাযহাবের মূলনীতির কোনো বিরোধিতা নেই। অতঃপর তার উক্তি: "এটি সাক্ষ্য প্রদান ও এর মধ্যে পার্থক্যের বিষয়টিকে জোরালো করে না"—যদি তিনি উল্লিখিত ক্ষেত্রটি বুঝিয়ে থাকেন, তবে তা গ্রহণযোগ্য; কিন্তু সেক্ষেত্রে আবশ্যক হয়ে পড়ে যে তার বর্ণনা কখনোই গ্রহণ করা হবে না, যেমনটি তার সাক্ষ্যও গ্রহণ করা হয় না। আর যদি তিনি সাধারণভাবে বুঝিয়ে থাকেন, তবে তা অগ্রহণযোগ্য; কারণ বিভিন্ন মাসয়ালার ক্ষেত্রে উভয়ের মধ্যে পার্থক্য এবং বিধানের ভিন্নতা সুস্পষ্ট।"
(১) মূল পাণ্ডুলিপির মার্জিনে এ পর্যন্তই আছে, আর এর পূর্বে রয়েছে: "মাসয়ালা" (مسألة)।
(২) এই অবস্থায় সঠিক মত হলো এটি গবেষণাসাপেক্ষ (موضع اجتهاد), যা তার এই উক্তি—"আমার নামে মিথ্যা বলা হয়েছে"—এর বিপরীত। কারণ তার উক্তি "তিনি আমার কাছে এটি বর্ণনা করেননি" গবেষণাসাপেক্ষ, কারণ প্রতিটি পক্ষেরই অগ্রাধিকার প্রদানের অবকাশ রয়েছে। বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে যুক্তি হলো তিনি বিষয়টি সাব্যস্ত করছেন (إثبات), আর শায়খের ক্ষেত্রে যুক্তি হলো তিনি নিজের সাথে সংশ্লিষ্ট বিষয়টি অস্বীকার করছেন, যদিও তার ভুলে যাওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। এমতাবস্থায় দেখা হবে তাদের মধ্যে কে অধিক সত্যবাদী (أصدق), প্রখর স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (أحفظ), অধিক দৃঢ়চেতা এবং কে সংশয়মুক্ত। একইভাবে দেখা হবে যে মূল (أصل) না শাখা (فرع)—কাদের সংখ্যা অধিক। এক্ষেত্রে অন্যান্য পরস্পরবিরোধী সংবাদ বা বর্ণনার (أخبار متعارضة) ন্যায় উভয়ের মধ্যে অগ্রাধিকার প্রদানের পদ্ধতিসমূহ (طرق الترجيح) প্রয়োগ করা ওয়াজিব। সানআনী 'তৌদিহুল আফকার' গ্রন্থে এ কথা বলেছেন এবং সেখানে বিস্তারিত মতামত উল্লেখ করেছেন, যার মধ্যে নিঃশর্ত প্রত্যাখ্যান (الرد المطلق) এবং নিঃশর্ত গ্রহণযোগ্যতা (القبول المطلق) অন্তর্ভুক্ত। তিনি উল্লেখ করেছেন যে, এটি অনেক আলিমের মাযহাব, যা 'স্বীকৃতি প্রদানকারী অস্বীকারকারীর ওপর প্রাধান্য পায়' (المثبت مقدَّم على النافي) এই মূলনীতির ওপর ভিত্তি করে। দেখুন: (২/ ২৪৩ - ২৪৭)।
আমি বলি: হ্যাঁ, বর্ণনাকারীগণ এ পথেই চলেছেন। খতিব বাগদাদী এমন ব্যক্তিদের বিষয়ে একটি সংকলন তৈরি করেছেন যাদের ক্ষেত্রে এটি ঘটেছে, যার উল্লেখ সামনে আসবে। আর এটি—অর্থাৎ নিঃশর্ত গ্রহণযোগ্যতা (القبول المطلق)—উল্লিখিত বিস্তারিত বর্ণনার পরিপন্থী নয়, বরং এটি তার অবস্থাসমূহের একটি অবস্থা। দেখুন: 'আল-কিফায়া' (১৩৮-১৩৯), 'জামি আল-উসুল'-এর ভূমিকা (১/ ৪৫), ইবনে সালাহ-এর মুকাদ্দিমার ওপর যারকাশীর 'নুকাত' (৩/ ৪১১-৪১২), 'মাহাসিনুল ইসতিলাহ' (৩০২), 'ফাতহুল মুগীস' (১/ ৩১৬)। আবু উবায়দাহ বলেন: বুখারী (৮৪২) ও মুসলিম (৫৮৩) নং ১২১-এর পর আমর ইবনে দীনার-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি ইবনে আব্বাসের মুক্তদাস আবু মাবাদ থেকে শুনেছেন যে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করছেন: "আমরা রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সালাত শেষ হওয়া কেবল তাকবীরের মাধ্যমেই বুঝতে পারতাম।"
আমর বলেন: আমি আবু মাবাদের কাছে এটি উল্লেখ করলাম, কিন্তু তিনি তা অস্বীকার (أنكره) করলেন এবং বললেন: "আমি তোমার কাছে এটি বর্ণনা করিনি।" আমর বলেন: অথচ তিনি এর আগে আমাকে এটি বর্ণনা করেছিলেন। এটি মুসলিমের শব্দ। আর শাফেঈ এতে আরও বৃদ্ধি করেছেন...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 351)