قلت: الأصح من مذهب الشافعية فيه تفصيل، وهو أن المعدِّل إنْ نفى سببَ الجرح باليقين كما إذا جرَّح زيد بأنه قتل عَمرًا بالعدوان يوم كذا، فقال المعدِّل: إنا رأينا عمرًا بعد ذلك اليوم حيًّا، فالتَّعديل مُقدَّم، وإن لم ينفهِ، أو نفاه بالشَّكِّ، فالجرح مقدَّم على ما ذكرنا، والله أعلم(1).
* [التعديل لا يجزيء بنقل الإبهام]:
92 - السادسة: التَّعديل لا يجزئ بنقل الإبهام من غير تسميةِ المعدَّل، فإذا قال: حدَّثني الثقة، أو العدل، أو نحو ذلك لم يكتف به على المذهب الصحيح الذي قطع به الخطيب أبو بكر(2)، وأبو بكر الصَّيْرَفي، وغيرهما خلافًا لمن(3) يكتفي بذلك؛ لأنه قد يكون ثقةً عنده--------------------------------------------
(1) لا بد هنا من التنبّه لأمور:
الأول: لا عبرة بكثرة المجرّحين والمعدلين، وإنما العبرة بالحجة والبرهان، والتفرُّد مظنَّه الخطأ، وإذا رد الجرح المفسر من ناقد آخر بحجة، فالحكم للحجة والدليل.
الثاني: إذا اعتبرنا العدد، ونظرنا إلى الكثرة، فيشترط أن يكون كلّ واحد منهم مستقلًا بما يقوله غير آخذ لذلك من غيره، فلا عبرة بالتوارد على قول منبعه واحد.
الثالث: إذا اعتبرنا العدد، فإن ذلك لا يؤثر على علم القليل، ولا يقدح فيه.
الرابع: تقديم التجريح لا يلزم منه السقوط بالراوي بالكلية، وإنما يعمل بالجرح على قدر أثره، وبالمقدار الذي ضغف فيه بناءً على الحجة والبرهان، فقد ينزل بالثقة إلى من يُقبل حديثه، أو يرد حديثه في شيخ معين، أو حال معين.
(2) في "الكفاية" (2/ 408).
(3) مثله: جماعات من الأئمة لا يروون إلَّا عن الثقات، وقد سمَّيتُ جماعةً منهم في كتابي "البيان والإيضاح" (190 - 196)، وبيَّنت أن هذا التوثيق ضمنيٌّ، ويعتريه - بالسبر - عدم الالتزام بهذا الوصف، لأسباب ذكرتها سابقًا =
* [التعديل لا يجزيء بنقل الإبهام]:
92 - السادسة: التَّعديل لا يجزئ بنقل الإبهام من غير تسميةِ المعدَّل، فإذا قال: حدَّثني الثقة، أو العدل، أو نحو ذلك لم يكتف به على المذهب الصحيح الذي قطع به الخطيب أبو بكر(2)، وأبو بكر الصَّيْرَفي، وغيرهما خلافًا لمن(3) يكتفي بذلك؛ لأنه قد يكون ثقةً عنده--------------------------------------------
(1) لا بد هنا من التنبّه لأمور:
الأول: لا عبرة بكثرة المجرّحين والمعدلين، وإنما العبرة بالحجة والبرهان، والتفرُّد مظنَّه الخطأ، وإذا رد الجرح المفسر من ناقد آخر بحجة، فالحكم للحجة والدليل.
الثاني: إذا اعتبرنا العدد، ونظرنا إلى الكثرة، فيشترط أن يكون كلّ واحد منهم مستقلًا بما يقوله غير آخذ لذلك من غيره، فلا عبرة بالتوارد على قول منبعه واحد.
الثالث: إذا اعتبرنا العدد، فإن ذلك لا يؤثر على علم القليل، ولا يقدح فيه.
الرابع: تقديم التجريح لا يلزم منه السقوط بالراوي بالكلية، وإنما يعمل بالجرح على قدر أثره، وبالمقدار الذي ضغف فيه بناءً على الحجة والبرهان، فقد ينزل بالثقة إلى من يُقبل حديثه، أو يرد حديثه في شيخ معين، أو حال معين.
(2) في "الكفاية" (2/ 408).
(3) مثله: جماعات من الأئمة لا يروون إلَّا عن الثقات، وقد سمَّيتُ جماعةً منهم في كتابي "البيان والإيضاح" (190 - 196)، وبيَّنت أن هذا التوثيق ضمنيٌّ، ويعتريه - بالسبر - عدم الالتزام بهذا الوصف، لأسباب ذكرتها سابقًا =
আমি বলছি: শাফেয়ী মাযহাবের অধিকতর বিশুদ্ধ মতে এ বিষয়ে বিস্তারিত বিশ্লেষণ রয়েছে। তা হলো, যদি প্রশংসাকারী (المعدِّل) নিশ্চিতভাবে সমালোচনার (الجرح) কারণকে নাকচ করে দেন—যেমন ধরা যাক, কোনো ব্যক্তি যায়েদের বিরুদ্ধে অভিযোগ করলেন যে তিনি অমুক দিন অন্যায়ভাবে আমরকে হত্যা করেছেন, আর প্রশংসাকারী (المعدِّل) বললেন: "আমরা ওই দিনের পর আমরকে জীবিত দেখেছি"—তবে নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (التعديل) অগ্রাধিকার পাবে। আর যদি তিনি তা নাকচ না করেন অথবা সংশয়ভরে নাকচ করেন, তবে আমাদের পূর্বে বর্ণিত নিয়ম অনুযায়ী সমালোচনা (الجرح) অগ্রাধিকার পাবে। আল্লাহই সর্বজ্ঞ(১)।
* [অস্পষ্ট বর্ণনাকারীর (الإبهام) ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (التعديل) যথেষ্ট নয়]:
৯২ - ষষ্ঠ: বর্ণনাকারীর নাম উল্লেখ না করে কেবল অস্পষ্টভাবে (الإبهام) বর্ণনা করার মাধ্যমে নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (التعديل) করা যথেষ্ট নয়। সুতরাং কেউ যদি বলে: "আমার কাছে নির্ভরযোগ্য (الثقة) কেউ বর্ণনা করেছেন" অথবা "ন্যায়পরায়ণ (العدل) কেউ বর্ণনা করেছেন" বা এ জাতীয় কিছু, তবে বিশুদ্ধ মত (الصحيح) অনুযায়ী তা যথেষ্ট হবে না। খতিব আবু বকর, আবু বকর আস-সায়রাফি এবং অন্যান্যেরা এ ব্যাপারে সুনিশ্চিত মত ব্যক্ত করেছেন। তবে যারা একে যথেষ্ট মনে করেন, তাদের মত এর বিপরীত। কারণ, ওই বর্ণনাকারী সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির নিকট নির্ভরযোগ্য (ثقة) হতে পারেন...--------------------------------------------
(১) এখানে কয়েকটি বিষয়ে সচেতন হওয়া জরুরি:
প্রথমত: সমালোচনাকারীগণ (المجرّحين) এবং প্রশংসাকারীগণের (المعدلين) সংখ্যাধিক্য বিবেচ্য নয়, বরং দলিল ও প্রমাণই (الحجة) বিবেচ্য। একক বর্ণনা ভুলের উৎস হতে পারে। আর যদি কোনো ব্যাখ্যামূলক সমালোচনা (الجرح المفسر) অন্য কোনো সমালোচক (ناقد) কর্তৃক উপযুক্ত প্রমাণের ভিত্তিতে খণ্ডিত হয়, তবে ফয়সালা হবে দলিল ও প্রমাণের ভিত্তিতেই।
দ্বিতীয়ত: যদি আমরা সংখ্যাকে বিবেচনা করি এবং আধিক্যের দিকে তাকাই, তবে শর্ত হলো তাদের প্রত্যেকেই অন্যের কাছ থেকে গ্রহণ না করে স্বতন্ত্রভাবে সেই মন্তব্য করবেন। যদি সবার বক্তব্যের উৎস একই হয়, তবে সেই মতৈক্যের কোনো বিশেষ গুরুত্ব থাকবে না।
তৃতীয়ত: যদি আমরা সংখ্যা বিবেচনা করি, তবে তা অল্প সংখ্যক ব্যক্তির অর্জিত জ্ঞানের ওপর কোনো প্রভাব ফেলবে না এবং তাকে ত্রুটিপূর্ণও করবে না।
চতুর্থত: সমালোচনাকে (التجريح) অগ্রাধিকার দেওয়ার অর্থ এই নয় যে ওই বর্ণনাকারী সম্পূর্ণরূপে পরিত্যক্ত হবেন; বরং সমালোচনার (الجرح) প্রভাব এবং যতটুকু দুর্বলতা (ضعيف) প্রমাণিত হয়েছে, সে অনুযায়ী ব্যবস্থা গ্রহণ করা হবে। কখনো কখনো কোনো নির্ভরযোগ্য (الثقة) বর্ণনাকারী এমন স্তরে নেমে যেতে পারেন যেখানে তার হাদিস মকবুল হয়, আবার কখনো বিশেষ কোনো উস্তাদ বা বিশেষ কোনো অবস্থায় তার হাদিস প্রত্যাখ্যাত হতে পারে।
(২) আল-কিফায়া গ্রন্থে (২/৪০৮)।
(৩) অনুরূপভাবে: আইম্মাহগণের একটি দল রয়েছেন যারা কেবল নির্ভরযোগ্য (الثقات) বর্ণনাকারী ছাড়া অন্যদের থেকে বর্ণনা করেন না। আমি আমার আল-বায়ান ওয়াল ইদাহ গ্রন্থে (১৯০-১৯৬) তাদের একটি দলের নাম উল্লেখ করেছি এবং স্পষ্ট করেছি যে, এটি একটি পরোক্ষ নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (التوثيق ضمنيٌّ)। তবে সুক্ষ্ম পর্যবেক্ষণ ও যাচাইয়ের (السبر) মাধ্যমে দেখা যায় যে, পূর্বে উল্লিখিত বিভিন্ন কারণে তারা সবসময় এই মানদণ্ড বজায় রাখতে পারেননি।=
* [অস্পষ্ট বর্ণনাকারীর (الإبهام) ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (التعديل) যথেষ্ট নয়]:
৯২ - ষষ্ঠ: বর্ণনাকারীর নাম উল্লেখ না করে কেবল অস্পষ্টভাবে (الإبهام) বর্ণনা করার মাধ্যমে নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (التعديل) করা যথেষ্ট নয়। সুতরাং কেউ যদি বলে: "আমার কাছে নির্ভরযোগ্য (الثقة) কেউ বর্ণনা করেছেন" অথবা "ন্যায়পরায়ণ (العدل) কেউ বর্ণনা করেছেন" বা এ জাতীয় কিছু, তবে বিশুদ্ধ মত (الصحيح) অনুযায়ী তা যথেষ্ট হবে না। খতিব আবু বকর, আবু বকর আস-সায়রাফি এবং অন্যান্যেরা এ ব্যাপারে সুনিশ্চিত মত ব্যক্ত করেছেন। তবে যারা একে যথেষ্ট মনে করেন, তাদের মত এর বিপরীত। কারণ, ওই বর্ণনাকারী সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির নিকট নির্ভরযোগ্য (ثقة) হতে পারেন...--------------------------------------------
(১) এখানে কয়েকটি বিষয়ে সচেতন হওয়া জরুরি:
প্রথমত: সমালোচনাকারীগণ (المجرّحين) এবং প্রশংসাকারীগণের (المعدلين) সংখ্যাধিক্য বিবেচ্য নয়, বরং দলিল ও প্রমাণই (الحجة) বিবেচ্য। একক বর্ণনা ভুলের উৎস হতে পারে। আর যদি কোনো ব্যাখ্যামূলক সমালোচনা (الجرح المفسر) অন্য কোনো সমালোচক (ناقد) কর্তৃক উপযুক্ত প্রমাণের ভিত্তিতে খণ্ডিত হয়, তবে ফয়সালা হবে দলিল ও প্রমাণের ভিত্তিতেই।
দ্বিতীয়ত: যদি আমরা সংখ্যাকে বিবেচনা করি এবং আধিক্যের দিকে তাকাই, তবে শর্ত হলো তাদের প্রত্যেকেই অন্যের কাছ থেকে গ্রহণ না করে স্বতন্ত্রভাবে সেই মন্তব্য করবেন। যদি সবার বক্তব্যের উৎস একই হয়, তবে সেই মতৈক্যের কোনো বিশেষ গুরুত্ব থাকবে না।
তৃতীয়ত: যদি আমরা সংখ্যা বিবেচনা করি, তবে তা অল্প সংখ্যক ব্যক্তির অর্জিত জ্ঞানের ওপর কোনো প্রভাব ফেলবে না এবং তাকে ত্রুটিপূর্ণও করবে না।
চতুর্থত: সমালোচনাকে (التجريح) অগ্রাধিকার দেওয়ার অর্থ এই নয় যে ওই বর্ণনাকারী সম্পূর্ণরূপে পরিত্যক্ত হবেন; বরং সমালোচনার (الجرح) প্রভাব এবং যতটুকু দুর্বলতা (ضعيف) প্রমাণিত হয়েছে, সে অনুযায়ী ব্যবস্থা গ্রহণ করা হবে। কখনো কখনো কোনো নির্ভরযোগ্য (الثقة) বর্ণনাকারী এমন স্তরে নেমে যেতে পারেন যেখানে তার হাদিস মকবুল হয়, আবার কখনো বিশেষ কোনো উস্তাদ বা বিশেষ কোনো অবস্থায় তার হাদিস প্রত্যাখ্যাত হতে পারে।
(২) আল-কিফায়া গ্রন্থে (২/৪০৮)।
(৩) অনুরূপভাবে: আইম্মাহগণের একটি দল রয়েছেন যারা কেবল নির্ভরযোগ্য (الثقات) বর্ণনাকারী ছাড়া অন্যদের থেকে বর্ণনা করেন না। আমি আমার আল-বায়ান ওয়াল ইদাহ গ্রন্থে (১৯০-১৯৬) তাদের একটি দলের নাম উল্লেখ করেছি এবং স্পষ্ট করেছি যে, এটি একটি পরোক্ষ নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (التوثيق ضمنيٌّ)। তবে সুক্ষ্ম পর্যবেক্ষণ ও যাচাইয়ের (السبر) মাধ্যমে দেখা যায় যে, পূর্বে উল্লিখিত বিভিন্ন কারণে তারা সবসময় এই মানদণ্ড বজায় রাখতে পারেননি।=
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 335)