الثاني: المستور.
وهو الذي جُهِلَتْ عدالتهُ الباطنةُ، وهو(1) عَدلٌ في الظَّاهر، مجهولٌ في الباطن، فيحتجُّ بروايته بعضُ مَن ردَّ روايةَ الأول، وهو قولُ بعضِ الشَّافعيين(2)، وقطع به الإمام سلَيم بنُ أيوبَ الرَّازيُّ(3).--------------------------------------------
= يقول فيها: "وأما المجهول الحال مطلقًا من حيث الظاهر والباطن لا يجرّح ولا يعدّل، لكن لا تقبل روايته، حتى ينهض الدليل على عدالته، إما ظاهرًا وباطنًا، أو ظاهرًا على الأصح، هذه أصول عباراتهم، ثم تجد ما وراءها ما يقرب من واحدة منها، فلا عليك أن تلحقه مما يقرب منه".
(1) في هامش الأصل: "وهذا".
(2) انظر: "التقييد والإيضاح" (145)، "التبصرة والتذكرة" (1/ 323).
(3) من أئمة الشافعية، توفي غريقًا في بحر القلزم سنة 447 هـ، بعد رجوعه من الحج وله كتاب "المختصر في فروع الشافعية"، شرحه نصر بن إبراهيم المقدسي (ت 490 هـ)، وسماه "الإشارة"، وصنَّف في التفسير والحديث وغريبه والنحو والفقه، له توجمة في "طبقات الشافعية الكبرى" (3/ 168)، "السير" (17/ 645).
وسبب الخلاف في المسألة - في فهمي وتقديري -: هل يُحَسَّن الظن عند فحص رواة الحديث أم لا؟ مسند ابن أبي حاتم في (تقدمة) "الجرح والتعديل" (35) والعقيلي في (مقدمة) "الضعفاء" (1/ 9)، والخطيب في "الكفاية" (345)، بإسنادٍ صحيح عن عبد الرَّحمن بن مهدي قال: "خصلتان لا يستقيم فيها حُسنُ الظن: الحكم والحديث". بينما قال مَنْ حَسَّن الظن - كسُلَيم -: "إن أمر الاخبار مبنيٌّ على حُسن الظن بالراوي، ولأنّ رواية الأخبار تكون عند من يتعذر عليه معرفة العدالة في الباطن، فاقتصر فيها على معرفة ذلك في الظاهر، وتفارق الشهادة، فإنها تكون عند الحكام، ولا يتعذر عليهم ذلك، فاعتبر فيها العدالة في الظاهر والباطن" انظر: "فتح المغيث" (1/ 299)، "تدريب الراوي" (1/ 316).
والذي أراه صوابًا: التفرقة بناءً على الطبقة؛ لتوسع المتأخرين في الألقاب، قال الذهبي في "السير" في ترجمة (أحمد بن يوسف بن خلَّاد) (المتوفَّى 359 هـ) بعد أن ذكر أن أبا الفتح بن أبي الفوارس وثقه مع قوله عنه: "لم =
وهو الذي جُهِلَتْ عدالتهُ الباطنةُ، وهو(1) عَدلٌ في الظَّاهر، مجهولٌ في الباطن، فيحتجُّ بروايته بعضُ مَن ردَّ روايةَ الأول، وهو قولُ بعضِ الشَّافعيين(2)، وقطع به الإمام سلَيم بنُ أيوبَ الرَّازيُّ(3).--------------------------------------------
= يقول فيها: "وأما المجهول الحال مطلقًا من حيث الظاهر والباطن لا يجرّح ولا يعدّل، لكن لا تقبل روايته، حتى ينهض الدليل على عدالته، إما ظاهرًا وباطنًا، أو ظاهرًا على الأصح، هذه أصول عباراتهم، ثم تجد ما وراءها ما يقرب من واحدة منها، فلا عليك أن تلحقه مما يقرب منه".
(1) في هامش الأصل: "وهذا".
(2) انظر: "التقييد والإيضاح" (145)، "التبصرة والتذكرة" (1/ 323).
(3) من أئمة الشافعية، توفي غريقًا في بحر القلزم سنة 447 هـ، بعد رجوعه من الحج وله كتاب "المختصر في فروع الشافعية"، شرحه نصر بن إبراهيم المقدسي (ت 490 هـ)، وسماه "الإشارة"، وصنَّف في التفسير والحديث وغريبه والنحو والفقه، له توجمة في "طبقات الشافعية الكبرى" (3/ 168)، "السير" (17/ 645).
وسبب الخلاف في المسألة - في فهمي وتقديري -: هل يُحَسَّن الظن عند فحص رواة الحديث أم لا؟ مسند ابن أبي حاتم في (تقدمة) "الجرح والتعديل" (35) والعقيلي في (مقدمة) "الضعفاء" (1/ 9)، والخطيب في "الكفاية" (345)، بإسنادٍ صحيح عن عبد الرَّحمن بن مهدي قال: "خصلتان لا يستقيم فيها حُسنُ الظن: الحكم والحديث". بينما قال مَنْ حَسَّن الظن - كسُلَيم -: "إن أمر الاخبار مبنيٌّ على حُسن الظن بالراوي، ولأنّ رواية الأخبار تكون عند من يتعذر عليه معرفة العدالة في الباطن، فاقتصر فيها على معرفة ذلك في الظاهر، وتفارق الشهادة، فإنها تكون عند الحكام، ولا يتعذر عليهم ذلك، فاعتبر فيها العدالة في الظاهر والباطن" انظر: "فتح المغيث" (1/ 299)، "تدريب الراوي" (1/ 316).
والذي أراه صوابًا: التفرقة بناءً على الطبقة؛ لتوسع المتأخرين في الألقاب، قال الذهبي في "السير" في ترجمة (أحمد بن يوسف بن خلَّاد) (المتوفَّى 359 هـ) بعد أن ذكر أن أبا الفتح بن أبي الفوارس وثقه مع قوله عنه: "لم =
দ্বিতীয়: মাসতুর (المستور).
তিনি হলেন এমন ব্যক্তি যার অভ্যন্তরীণ ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) অজ্ঞাত, অথচ তিনি বাহ্যিকভাবে ন্যায়পরায়ণ (عدل), কিন্তু অভ্যন্তরীণভাবে অজ্ঞাত (مجهول)। ফলে যারা প্রথম প্রকারের (সম্পূর্ণ অজ্ঞাত রাবীর) বর্ণনা প্রত্যাখ্যান করেছেন, তাদের কেউ কেউ এঁর বর্ণনার মাধ্যমে দলিল গ্রহণ (يحتج) করেন; আর এটিই জনৈক শাফেয়ী আলেমগণের অভিমত, এবং ইমাম সুলাইম বিন আইয়ুব আর-রাজি এ ব্যাপারে সুনিশ্চিত মত দিয়েছেন।--------------------------------------------
= তিনি সেখানে বলেন: "আর যার অবস্থা বাহ্যিক ও অভ্যন্তরীণ উভয় দিক থেকেই নিরঙ্কুশভাবে অজ্ঞাত (مجهول الحال), তাকে না তো দোষারোপ (يجرّح) করা হয়, না তো ন্যায়পরায়ণ সাব্যস্ত (يعدّل) করা হয়। তবে তার বর্ণনা ততক্ষণ পর্যন্ত গ্রহণ করা হবে না, যতক্ষণ না তার ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) সপক্ষে প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয়—হয় বাহ্যিক ও অভ্যন্তরীণ উভয়ভাবে অথবা বিশুদ্ধতর (الأصح) অভিমত অনুযায়ী শুধুমাত্র বাহ্যিকভাবে। এগুলিই তাদের মূল পরিভাষা। এরপর আপনি এর বাইরে যা পাবেন তা এগুলির কোনো একটির নিকটবর্তী হবে; সুতরাং তাকে অনুরূপ বিষয়ের সাথে অন্তর্ভুক্ত করতে আপনার কোনো বাধা নেই।"
(1) মূল পাণ্ডুলিপির পার্শ্বটীকায় রয়েছে: "এটি"।
(2) দেখুন: "আত-তাকয়িদ ওয়াল ইজাহ" (১৪৫), "আত-তাবসিরাহ ওয়াত তাজকিরাহ" (১/ ৩২৩)।
(3) তিনি শাফেয়ী ইমামগণের অন্তর্ভুক্ত, হজ্জ থেকে ফেরার পথে ৪৪৭ হিজরীতে কুলজুম সাগরে ডুবে মৃত্যুবরণ করেন। তাঁর রচিত "আল-মুখতাসার ফি ফুরুইশ শাফেয়িয়্যাহ" কিতাবটি নসর বিন ইব্রাহিম আল-মাকদিসি (মৃত্যু ৪৯০ হি.) "আল-ইশারাহ" নামে ব্যাখ্যা করেছেন। তিনি তাফসির, হাদিস, হাদিসের বিরল শব্দাবলি (غريب), ব্যাকরণ ও ফিকহ বিষয়ে গ্রন্থ রচনা করেছেন। তাঁর জীবনী পাওয়া যাবে "তাবাকাতুশ শাফেয়িয়্যাহ আল-কুবরা" (৩/ ১৬৮) এবং "আসি-সিয়ার" (১৭/ ৬৪৫) গ্রন্থে।
এ বিষয়ে মতভেদের কারণ—আমার বুঝ ও মূল্যায়নে—হলো: হাদিসের বর্ণনাকারীদের যাচাই করার সময় কি সুধারণা পোষণ করা হবে কি না? ইবনে আবি হাতিম তাঁর "আল-জারহ ওয়াত তাদিল" এর (উপক্রমণিকা) 'তাকদিমাহ' (৩৫) অংশে, উকাইলি তাঁর "আদ-দুয়াফা" এর (ভূমিকা) 'মুকাদিদমাহ' (১/ ৯) অংশে এবং খাতিব তাঁর "আল-কিফায়াহ" (৩৪৫) গ্রন্থে একটি বিশুদ্ধ (صحيح) সনদে (إسناد) আবদুর রহমান বিন মাহদি থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: "দুটি বিষয়ে সুধারণা রাখা সংগত নয়: ফয়সালা প্রদান এবং হাদিস।" অপরদিকে যারা সুধারণা পোষণ করেছেন—যেমন সুলাইম—তারা বলেন: "নিশ্চয়ই সংবাদের বা বর্ণনার বিষয়টি বর্ণনাকারীর প্রতি সুধারণা পোষণের ওপর নির্ভরশীল। কারণ সংবাদের বর্ণনা এমন ব্যক্তিদের কাছে হয় যাদের জন্য অভ্যন্তরীণ ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) জানা দুঃসাধ্য, তাই সেখানে বাহ্যিক অবস্থার জ্ঞানের ওপরই সীমাবদ্ধ থাকা হয়েছে। আর এটি সাক্ষ্যপ্রদান (الشهادة) থেকে ভিন্ন; কেননা তা বিচারকদের সম্মুখে হয়ে থাকে এবং তাদের জন্য তা (অভ্যন্তরীণ অবস্থা জানা) দুঃসাধ্য নয়, তাই সেখানে বাহ্যিক ও অভ্যন্তরীণ উভয় ন্যায়পরায়ণতাকে (عدالة) বিবেচনা করা হয়েছে।" দেখুন: "ফাতহুল মুগিস" (১/ ২৯৯), "তাদরিবুর রাবি" (১/ ৩১৬)।
আমার কাছে যা সঠিক মনে হয় তা হলো: স্তরের (الطبقة) ভিত্তিতে পার্থক্য করা; কারণ পরবর্তী যুগের আলেমগণ উপাধি ব্যবহারের ক্ষেত্রে ব্যাপকতা অবলম্বন করেছেন। যাহাবি "আসি-সিয়ার" গ্রন্থে (আহমাদ বিন ইউসুফ বিন খাল্লাদ) (মৃত্যু ৩৫৯ হি.)-এর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন যে, আবুল ফাতহ বিন আবিল ফাওয়ারিস তাকে নির্ভরযোগ্য (وثقه) বলেছেন, যদিও তার সম্পর্কে বলেছেন: "তিনি (বর্ণনা করেননি) ="
তিনি হলেন এমন ব্যক্তি যার অভ্যন্তরীণ ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) অজ্ঞাত, অথচ তিনি বাহ্যিকভাবে ন্যায়পরায়ণ (عدل), কিন্তু অভ্যন্তরীণভাবে অজ্ঞাত (مجهول)। ফলে যারা প্রথম প্রকারের (সম্পূর্ণ অজ্ঞাত রাবীর) বর্ণনা প্রত্যাখ্যান করেছেন, তাদের কেউ কেউ এঁর বর্ণনার মাধ্যমে দলিল গ্রহণ (يحتج) করেন; আর এটিই জনৈক শাফেয়ী আলেমগণের অভিমত, এবং ইমাম সুলাইম বিন আইয়ুব আর-রাজি এ ব্যাপারে সুনিশ্চিত মত দিয়েছেন।--------------------------------------------
= তিনি সেখানে বলেন: "আর যার অবস্থা বাহ্যিক ও অভ্যন্তরীণ উভয় দিক থেকেই নিরঙ্কুশভাবে অজ্ঞাত (مجهول الحال), তাকে না তো দোষারোপ (يجرّح) করা হয়, না তো ন্যায়পরায়ণ সাব্যস্ত (يعدّل) করা হয়। তবে তার বর্ণনা ততক্ষণ পর্যন্ত গ্রহণ করা হবে না, যতক্ষণ না তার ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) সপক্ষে প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয়—হয় বাহ্যিক ও অভ্যন্তরীণ উভয়ভাবে অথবা বিশুদ্ধতর (الأصح) অভিমত অনুযায়ী শুধুমাত্র বাহ্যিকভাবে। এগুলিই তাদের মূল পরিভাষা। এরপর আপনি এর বাইরে যা পাবেন তা এগুলির কোনো একটির নিকটবর্তী হবে; সুতরাং তাকে অনুরূপ বিষয়ের সাথে অন্তর্ভুক্ত করতে আপনার কোনো বাধা নেই।"
(1) মূল পাণ্ডুলিপির পার্শ্বটীকায় রয়েছে: "এটি"।
(2) দেখুন: "আত-তাকয়িদ ওয়াল ইজাহ" (১৪৫), "আত-তাবসিরাহ ওয়াত তাজকিরাহ" (১/ ৩২৩)।
(3) তিনি শাফেয়ী ইমামগণের অন্তর্ভুক্ত, হজ্জ থেকে ফেরার পথে ৪৪৭ হিজরীতে কুলজুম সাগরে ডুবে মৃত্যুবরণ করেন। তাঁর রচিত "আল-মুখতাসার ফি ফুরুইশ শাফেয়িয়্যাহ" কিতাবটি নসর বিন ইব্রাহিম আল-মাকদিসি (মৃত্যু ৪৯০ হি.) "আল-ইশারাহ" নামে ব্যাখ্যা করেছেন। তিনি তাফসির, হাদিস, হাদিসের বিরল শব্দাবলি (غريب), ব্যাকরণ ও ফিকহ বিষয়ে গ্রন্থ রচনা করেছেন। তাঁর জীবনী পাওয়া যাবে "তাবাকাতুশ শাফেয়িয়্যাহ আল-কুবরা" (৩/ ১৬৮) এবং "আসি-সিয়ার" (১৭/ ৬৪৫) গ্রন্থে।
এ বিষয়ে মতভেদের কারণ—আমার বুঝ ও মূল্যায়নে—হলো: হাদিসের বর্ণনাকারীদের যাচাই করার সময় কি সুধারণা পোষণ করা হবে কি না? ইবনে আবি হাতিম তাঁর "আল-জারহ ওয়াত তাদিল" এর (উপক্রমণিকা) 'তাকদিমাহ' (৩৫) অংশে, উকাইলি তাঁর "আদ-দুয়াফা" এর (ভূমিকা) 'মুকাদিদমাহ' (১/ ৯) অংশে এবং খাতিব তাঁর "আল-কিফায়াহ" (৩৪৫) গ্রন্থে একটি বিশুদ্ধ (صحيح) সনদে (إسناد) আবদুর রহমান বিন মাহদি থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: "দুটি বিষয়ে সুধারণা রাখা সংগত নয়: ফয়সালা প্রদান এবং হাদিস।" অপরদিকে যারা সুধারণা পোষণ করেছেন—যেমন সুলাইম—তারা বলেন: "নিশ্চয়ই সংবাদের বা বর্ণনার বিষয়টি বর্ণনাকারীর প্রতি সুধারণা পোষণের ওপর নির্ভরশীল। কারণ সংবাদের বর্ণনা এমন ব্যক্তিদের কাছে হয় যাদের জন্য অভ্যন্তরীণ ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) জানা দুঃসাধ্য, তাই সেখানে বাহ্যিক অবস্থার জ্ঞানের ওপরই সীমাবদ্ধ থাকা হয়েছে। আর এটি সাক্ষ্যপ্রদান (الشهادة) থেকে ভিন্ন; কেননা তা বিচারকদের সম্মুখে হয়ে থাকে এবং তাদের জন্য তা (অভ্যন্তরীণ অবস্থা জানা) দুঃসাধ্য নয়, তাই সেখানে বাহ্যিক ও অভ্যন্তরীণ উভয় ন্যায়পরায়ণতাকে (عدالة) বিবেচনা করা হয়েছে।" দেখুন: "ফাতহুল মুগিস" (১/ ২৯৯), "তাদরিবুর রাবি" (১/ ৩১৬)।
আমার কাছে যা সঠিক মনে হয় তা হলো: স্তরের (الطبقة) ভিত্তিতে পার্থক্য করা; কারণ পরবর্তী যুগের আলেমগণ উপাধি ব্যবহারের ক্ষেত্রে ব্যাপকতা অবলম্বন করেছেন। যাহাবি "আসি-সিয়ার" গ্রন্থে (আহমাদ বিন ইউসুফ বিন খাল্লাদ) (মৃত্যু ৩৫৯ হি.)-এর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন যে, আবুল ফাতহ বিন আবিল ফাওয়ারিস তাকে নির্ভরযোগ্য (وثقه) বলেছেন, যদিও তার সম্পর্কে বলেছেন: "তিনি (বর্ণনা করেননি) ="
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 337)