وهو الأعدلُ والأظهرُ(1).
وقال أبو حاتم ابن حبان: "الداعية إلى البدع لا يجوز الاحتجاج به عند أئمتنا قاطبة"(2).--------------------------------------------
= وعِمران بن حَطَّان حديثه عند البخاري، وقد زعم جماعة أنه من دعاة الشّراة حتى قال أبو الفرج الأموي في "تاريخه الكبير": "كان من شر الشراة ودعاتهم والمقدَّمين في مذهبهم وكان رأس القعَدِ؛ لأنَّ عمره طال وضعف عن حضور الحرب، واقتصر على الدعاء والتحريض بلسانه" قاله مُغُلْطاي في "إصلاحه" (ق 31/ ب - 1/ 32)، وبنحوه في "المحاسن" (299).
ولكريمة سوداني دراسة منشورة بعنوان "منهج الإمام البخاري في الرواية عن المبتدعة من خلال الجامع الصحيح". قالت في آخرها (ص 443): "وأمّا ادَّعاء بعضهم قبول حديث المبتدع ما لم يشتمل على ما يقوّي بدعته، وغير ذلك من التَّفصيل، فقد بيَّن الإمام البخاري بصنيعه أَنَّه من قبل حديثه في وقت، لا يُرد في وقت آخر إلَّا بحجة ظاهرة؛ لأن فيه إخلالًا بشرط العدالة؛ إذ كيف نقول عنه مرّة إنَّه صادق، ونقبل روايته، ثمَّ نطعن في هذا الصّدق، ونأخذه بظنّ رجحان كذبه فيما كان متعلِّقًا ببدعته؟! ولا غَرو أن يكون ذلك إخلالًا بموازين المنهج النَّقدى".
قال أبو عبيدة: يعجبني بهذا الصدد ما قاله الذهبي في "الميزان" (1/ 4) في ترجمة (أبان بن تغلب الكوفي) - وهو من رجال مسلم -: "شيعي جلد، لكنه صدوق، فلنا صدقه، وعليه بدعته".
(1) انظر في نقض هذا القول: "الإحكام" لابن حزم (4/ 236)، "ثمرات النظر" (104 - 105)، "توجيه النظر" (ص 409 - 410).
(2) قال في "الثقات" (6/ 140 - 141) في ترجمة (جعفر بن سليمان الضّبعي): "وكان جعفر بن سليمان من المثقات المتقنين في الروايات، غير أنه كان ينتحل الميل إلى أهل البيت ولم يكن بداعية إلى مذهبه، وليس بين أهل الحديث من أتمتنا خلاف أن الصدوق المتقن إذا كان فيه بدعة ولم يكن يدعو إليها أن الاحتجاج بأخباره جائز، فإذا دعا إلى بدعته سقط الاحتجاج بأخباره، ولهذه العلة ما تركوا حديث جماعة ممن كانوا ينتحلون البدع ويدعون إليها وَإن كانوا ثقات، واحتججنا بأقوام ثقات انتحالهم كانتحالهم - سواء - غير أنهم =
وقال أبو حاتم ابن حبان: "الداعية إلى البدع لا يجوز الاحتجاج به عند أئمتنا قاطبة"(2).--------------------------------------------
= وعِمران بن حَطَّان حديثه عند البخاري، وقد زعم جماعة أنه من دعاة الشّراة حتى قال أبو الفرج الأموي في "تاريخه الكبير": "كان من شر الشراة ودعاتهم والمقدَّمين في مذهبهم وكان رأس القعَدِ؛ لأنَّ عمره طال وضعف عن حضور الحرب، واقتصر على الدعاء والتحريض بلسانه" قاله مُغُلْطاي في "إصلاحه" (ق 31/ ب - 1/ 32)، وبنحوه في "المحاسن" (299).
ولكريمة سوداني دراسة منشورة بعنوان "منهج الإمام البخاري في الرواية عن المبتدعة من خلال الجامع الصحيح". قالت في آخرها (ص 443): "وأمّا ادَّعاء بعضهم قبول حديث المبتدع ما لم يشتمل على ما يقوّي بدعته، وغير ذلك من التَّفصيل، فقد بيَّن الإمام البخاري بصنيعه أَنَّه من قبل حديثه في وقت، لا يُرد في وقت آخر إلَّا بحجة ظاهرة؛ لأن فيه إخلالًا بشرط العدالة؛ إذ كيف نقول عنه مرّة إنَّه صادق، ونقبل روايته، ثمَّ نطعن في هذا الصّدق، ونأخذه بظنّ رجحان كذبه فيما كان متعلِّقًا ببدعته؟! ولا غَرو أن يكون ذلك إخلالًا بموازين المنهج النَّقدى".
قال أبو عبيدة: يعجبني بهذا الصدد ما قاله الذهبي في "الميزان" (1/ 4) في ترجمة (أبان بن تغلب الكوفي) - وهو من رجال مسلم -: "شيعي جلد، لكنه صدوق، فلنا صدقه، وعليه بدعته".
(1) انظر في نقض هذا القول: "الإحكام" لابن حزم (4/ 236)، "ثمرات النظر" (104 - 105)، "توجيه النظر" (ص 409 - 410).
(2) قال في "الثقات" (6/ 140 - 141) في ترجمة (جعفر بن سليمان الضّبعي): "وكان جعفر بن سليمان من المثقات المتقنين في الروايات، غير أنه كان ينتحل الميل إلى أهل البيت ولم يكن بداعية إلى مذهبه، وليس بين أهل الحديث من أتمتنا خلاف أن الصدوق المتقن إذا كان فيه بدعة ولم يكن يدعو إليها أن الاحتجاج بأخباره جائز، فإذا دعا إلى بدعته سقط الاحتجاج بأخباره، ولهذه العلة ما تركوا حديث جماعة ممن كانوا ينتحلون البدع ويدعون إليها وَإن كانوا ثقات، واحتججنا بأقوام ثقات انتحالهم كانتحالهم - سواء - غير أنهم =
আর এটিই অধিকতর ভারসাম্যপূর্ণ এবং সুস্পষ্ট মত।(১).
এবং আবু হাতেম ইবনে হিব্বান বলেন: "বিদআতের দিকে আহ্বানকারীর (الداعية إلى البدع) বর্ণনা দ্বারা দলিল গ্রহণ (الاحتجاج) করা আমাদের সকল ইমামের নিকট সর্বসম্মতিক্রমে বৈধ নয়।"(২).--------------------------------------------
= ইমরান বিন হিত্তান-এর হাদিস বুখারিতে রয়েছে। একদল আলিম দাবি করেছেন যে, তিনি খারিজিদের (الشراة) দিকে আহ্বানকারীদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। এমনকি আবু আল-ফারাজ আল-উমাউয়ি তার "তারিখে কাবির" গ্রন্থে বলেছেন: "তিনি নিকৃষ্টতম খারিজি (الشراة), তাদের দাঈ এবং তাদের মাযহাবের অগ্রগণ্য ব্যক্তিদের একজন ছিলেন। তিনি ছিলেন উপবিষ্ট খারিজিদের (القعَد) প্রধান; কারণ তার বয়স অনেক হয়েছিল এবং তিনি যুদ্ধে অংশগ্রহণে অক্ষম হয়ে পড়েছিলেন, ফলে তিনি কেবল মুখ দিয়ে দাওয়াত ও উস্কানি প্রদানের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকতেন।" মুগুলতায় তার "ইসলাহ" গ্রন্থে (পত্র ৩১/ খ - ১/ ৩২) এবং অনুরূপ কথা "আল-মাহাসিন" (২৯৯) গ্রন্থেও বলা হয়েছে।
আর কারিমা সুদানি-এর একটি প্রকাশিত গবেষণাপত্র রয়েছে যার শিরোনাম: "সহিহ বুখারি-র আলোকে বিদআতিদের (المبتدعة) থেকে বর্ণনা গ্রহণের ক্ষেত্রে ইমাম বুখারির মানহাজ"। তিনি এর শেষে (পৃ. ৪৪৩) বলেন: "আর কারো কারো এই দাবি যে, বিদআতির (المبتدع) হাদিস ততক্ষণ পর্যন্ত গ্রহণযোগ্য হবে যতক্ষণ না তাতে এমন কিছু থাকে যা তার বিদআতকে শক্তিশালী করে এবং এ জাতীয় অন্যান্য বিস্তারিত ব্যাখ্যা—ইমাম বুখারি তার কর্মপদ্ধতির মাধ্যমে এটি স্পষ্ট করেছেন যে, তিনি যার হাদিস এক সময় গ্রহণ করেছেন, কোনো সুস্পষ্ট প্রমাণ ছাড়া অন্য সময় তা প্রত্যাখ্যান করবেন না। কারণ এতে ন্যায়পরায়ণতার (العدالة) শর্তের পরিপন্থী কাজ হয়; কেননা আমরা কীভাবে তাকে একবার সত্যবাদী (صادق) বলে তার বর্ণনা গ্রহণ করব, আবার সেই সত্যবাদিতাকেই প্রশ্নবিদ্ধ করব এবং তার বিদআত সংশ্লিষ্ট বিষয়ে সে মিথ্যা বলতে পারে এমন ধারণার ভিত্তিতে তাকে অভিযুক্ত করব?! সন্দেহ নেই যে, এটি সমালোচনামূলক পদ্ধতির (المنهج النقدى) মানদণ্ডের পরিপন্থী।"
আবু উবায়দাহ বলেন: এ প্রসঙ্গে মিযানুল ইতিদাল (১/৪) গ্রন্থে আবান বিন তাগলিব আল-কুফি (যিনি মুসলিম-এর বর্ণনাকারী) সম্পর্কে যাহাবি যা বলেছেন তা আমার নিকট চমৎকার লাগে: "তিনি একজন কট্টর শিয়া, কিন্তু তিনি অত্যন্ত সত্যবাদী (صدوق); সুতরাং তার সত্যবাদিতা (صدقه) আমাদের জন্য, আর তার বিদআত (بدعته) তার ওপর বর্তাবে।"
(১) এই বক্তব্যের খণ্ডন দেখতে দেখুন: ইবনে হাজম-এর আল-ইহকাম (৪/২৩৬), সামারাতুন নাজার (১০৪ - ১০৫), তাওজিহুন নাজার (পৃ. ৪০৯ - ৪১০)।
(২) তিনি আস-সিকাত (৬/১৪০ - ১৪১) গ্রন্থে জাফর বিন সুলাইমান আদ-দুবায়ি-এর জীবনীতে বলেন: "জাফর বিন সুলাইমান বর্ণনার ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য ও সুনিপুণদের (الثقات المتقنين) অন্তর্ভুক্ত ছিলেন, তবে তিনি আহলে বাইতের প্রতি অনুরাগী ছিলেন। কিন্তু তিনি তার মাযহাবের দিকে আহ্বানকারী (داعية) ছিলেন না। আমাদের ইমামদের মধ্যে কোনো হাদিস বিশারদের দ্বিমত নেই যে, অত্যন্ত সত্যবাদী ও সুনিপুণ (الصدوق المتقن) বর্ণনাকারী যদি বিদআতি হন কিন্তু তিনি তার বিদআতের দিকে আহ্বান না করেন, তবে তার সংবাদের মাধ্যমে দলিল গ্রহণ (الاحتجاج) করা বৈধ (جائز)। আর যখন তিনি বিদআতের দিকে আহ্বান করবেন, তখন তার বর্ণনা দ্বারা দলিল গ্রহণ (الاحتجاج) বাতিল হয়ে যাবে। এই কারণেই তারা একদল লোকের হাদিস বর্জন করেছেন যারা বিদআতের অনুসারী ও তার দিকে আহ্বানকারী ছিলেন যদিও তারা নির্ভরযোগ্য (ثقات) ছিলেন। আবার আমরা একদল নির্ভরযোগ্য (ثقات) ব্যক্তির থেকে দলিল গ্রহণ করেছি যাদের আকিদাগত অবস্থান তাদের মতোই ছিল—একেবারে সমান—কেবল পার্থক্য এই যে তারা..."
এবং আবু হাতেম ইবনে হিব্বান বলেন: "বিদআতের দিকে আহ্বানকারীর (الداعية إلى البدع) বর্ণনা দ্বারা দলিল গ্রহণ (الاحتجاج) করা আমাদের সকল ইমামের নিকট সর্বসম্মতিক্রমে বৈধ নয়।"(২).--------------------------------------------
= ইমরান বিন হিত্তান-এর হাদিস বুখারিতে রয়েছে। একদল আলিম দাবি করেছেন যে, তিনি খারিজিদের (الشراة) দিকে আহ্বানকারীদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। এমনকি আবু আল-ফারাজ আল-উমাউয়ি তার "তারিখে কাবির" গ্রন্থে বলেছেন: "তিনি নিকৃষ্টতম খারিজি (الشراة), তাদের দাঈ এবং তাদের মাযহাবের অগ্রগণ্য ব্যক্তিদের একজন ছিলেন। তিনি ছিলেন উপবিষ্ট খারিজিদের (القعَد) প্রধান; কারণ তার বয়স অনেক হয়েছিল এবং তিনি যুদ্ধে অংশগ্রহণে অক্ষম হয়ে পড়েছিলেন, ফলে তিনি কেবল মুখ দিয়ে দাওয়াত ও উস্কানি প্রদানের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকতেন।" মুগুলতায় তার "ইসলাহ" গ্রন্থে (পত্র ৩১/ খ - ১/ ৩২) এবং অনুরূপ কথা "আল-মাহাসিন" (২৯৯) গ্রন্থেও বলা হয়েছে।
আর কারিমা সুদানি-এর একটি প্রকাশিত গবেষণাপত্র রয়েছে যার শিরোনাম: "সহিহ বুখারি-র আলোকে বিদআতিদের (المبتدعة) থেকে বর্ণনা গ্রহণের ক্ষেত্রে ইমাম বুখারির মানহাজ"। তিনি এর শেষে (পৃ. ৪৪৩) বলেন: "আর কারো কারো এই দাবি যে, বিদআতির (المبتدع) হাদিস ততক্ষণ পর্যন্ত গ্রহণযোগ্য হবে যতক্ষণ না তাতে এমন কিছু থাকে যা তার বিদআতকে শক্তিশালী করে এবং এ জাতীয় অন্যান্য বিস্তারিত ব্যাখ্যা—ইমাম বুখারি তার কর্মপদ্ধতির মাধ্যমে এটি স্পষ্ট করেছেন যে, তিনি যার হাদিস এক সময় গ্রহণ করেছেন, কোনো সুস্পষ্ট প্রমাণ ছাড়া অন্য সময় তা প্রত্যাখ্যান করবেন না। কারণ এতে ন্যায়পরায়ণতার (العدالة) শর্তের পরিপন্থী কাজ হয়; কেননা আমরা কীভাবে তাকে একবার সত্যবাদী (صادق) বলে তার বর্ণনা গ্রহণ করব, আবার সেই সত্যবাদিতাকেই প্রশ্নবিদ্ধ করব এবং তার বিদআত সংশ্লিষ্ট বিষয়ে সে মিথ্যা বলতে পারে এমন ধারণার ভিত্তিতে তাকে অভিযুক্ত করব?! সন্দেহ নেই যে, এটি সমালোচনামূলক পদ্ধতির (المنهج النقدى) মানদণ্ডের পরিপন্থী।"
আবু উবায়দাহ বলেন: এ প্রসঙ্গে মিযানুল ইতিদাল (১/৪) গ্রন্থে আবান বিন তাগলিব আল-কুফি (যিনি মুসলিম-এর বর্ণনাকারী) সম্পর্কে যাহাবি যা বলেছেন তা আমার নিকট চমৎকার লাগে: "তিনি একজন কট্টর শিয়া, কিন্তু তিনি অত্যন্ত সত্যবাদী (صدوق); সুতরাং তার সত্যবাদিতা (صدقه) আমাদের জন্য, আর তার বিদআত (بدعته) তার ওপর বর্তাবে।"
(১) এই বক্তব্যের খণ্ডন দেখতে দেখুন: ইবনে হাজম-এর আল-ইহকাম (৪/২৩৬), সামারাতুন নাজার (১০৪ - ১০৫), তাওজিহুন নাজার (পৃ. ৪০৯ - ৪১০)।
(২) তিনি আস-সিকাত (৬/১৪০ - ১৪১) গ্রন্থে জাফর বিন সুলাইমান আদ-দুবায়ি-এর জীবনীতে বলেন: "জাফর বিন সুলাইমান বর্ণনার ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য ও সুনিপুণদের (الثقات المتقنين) অন্তর্ভুক্ত ছিলেন, তবে তিনি আহলে বাইতের প্রতি অনুরাগী ছিলেন। কিন্তু তিনি তার মাযহাবের দিকে আহ্বানকারী (داعية) ছিলেন না। আমাদের ইমামদের মধ্যে কোনো হাদিস বিশারদের দ্বিমত নেই যে, অত্যন্ত সত্যবাদী ও সুনিপুণ (الصدوق المتقن) বর্ণনাকারী যদি বিদআতি হন কিন্তু তিনি তার বিদআতের দিকে আহ্বান না করেন, তবে তার সংবাদের মাধ্যমে দলিল গ্রহণ (الاحتجاج) করা বৈধ (جائز)। আর যখন তিনি বিদআতের দিকে আহ্বান করবেন, তখন তার বর্ণনা দ্বারা দলিল গ্রহণ (الاحتجاج) বাতিল হয়ে যাবে। এই কারণেই তারা একদল লোকের হাদিস বর্জন করেছেন যারা বিদআতের অনুসারী ও তার দিকে আহ্বানকারী ছিলেন যদিও তারা নির্ভরযোগ্য (ثقات) ছিলেন। আবার আমরা একদল নির্ভরযোগ্য (ثقات) ব্যক্তির থেকে দলিল গ্রহণ করেছি যাদের আকিদাগত অবস্থান তাদের মতোই ছিল—একেবারে সমান—কেবল পার্থক্য এই যে তারা..."
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 345)