وإسماعيل بن أبي أويس(1)، وعَاصِم بن علي(2)،--------------------------------------------
(1) ابن أبي أويس جده، واسم أبيه عبد الله، اختلف فيه علماء الجرح والتعديل، فقال أحمد: لا بأس به، وقال أبو حاتم: محلّه الصدق وكان مغفلًا، واختلف فيه قول ابن معين، فقال مرّة: لا بأس به، وقال أخرى: ضعيف، وقال ثالثة: مُخَلِّط يكلذب ليس بشيء، وأطلق النسائي القول بضعفه. وقال الذهبي في "السير" (10/ 392): (كان عالم أهل المدينة ومحدِّثهم في زمانه على نقص في حفظه وإتقانه، ولولا أن الشيخين احتجا به لزحزح حديثه عن درجة الصحيح إلى درجة الحسن، وهذا الذي عندي فيه".
وقال الحافظ ابن حجر في "هدي الساري" (ص 391): "احتجّ به الشيخان إلَّا أنهما لم يكثرا من تخريح حديثه، ولا أخرج له المبخاري مما تفرد به سوى حديثين … " قال: "روينا في مناقب البخاري بسند صحيح أن إسماعيل أخرج له أصوله وأذن له أن ينقي منها وأن يُعلَّم له على ما يُحدِّث به ليُحدِّث به، ويُعْرِض عما سواه، وهو مُشعِرٌ بأن ما أخرجه البخاري عنه هو من صحيح حديثه لأنه كتب من أصوله، وعلى هذا لا يُحتجُّ بشيء من حديثه غير ما في الصحيح من أجل ما قدح فيه النسائي وغيره، إلَّا أن شاركه فيه غيره فيعتبر به". ا هـ.
وقال في "التهذيب" (1/ 312) بعد أن ذكر أقوال الأئمة فيه: "وأما الشيخان فلا يُظن بهما أنهما أخرجا عنه إلَّا الصحيح من حديثه الذي شارك فيه الثقات".
(2) وثقه ابن سعد وابن قانع والعجلي، وضعفه ابن معين والنسائي، وقال أحمد: ما كان أصح حديثه عن شعبة والمسعودي، وقال أيضًا: ما أقلّ خطأه، وأورد له ابن عدي في "الكامل" ثلاثة أحاديث عن شعبة، ثم قال: لا أعرف له شيئًا منكرًا في رواياته إلَّا هذه الأحاديث التي ذكرتها.
قلت: روى عنه البخاري في "صحيحه" سبعة أحاديث، وروى عنه حديثًا بواسطة محمد بن عبد الله، وليس فيها الأحاديث التي استنكرها ابن عدي. وقد توبع عاصم في جميع الأحاديث التي رواها البخاري.
انظر "الكامل" (5/ 1875)، "التعديل والتجريح" (3/ 996) للباجي، "هدي الساري" (412).
(1) ابن أبي أويس جده، واسم أبيه عبد الله، اختلف فيه علماء الجرح والتعديل، فقال أحمد: لا بأس به، وقال أبو حاتم: محلّه الصدق وكان مغفلًا، واختلف فيه قول ابن معين، فقال مرّة: لا بأس به، وقال أخرى: ضعيف، وقال ثالثة: مُخَلِّط يكلذب ليس بشيء، وأطلق النسائي القول بضعفه. وقال الذهبي في "السير" (10/ 392): (كان عالم أهل المدينة ومحدِّثهم في زمانه على نقص في حفظه وإتقانه، ولولا أن الشيخين احتجا به لزحزح حديثه عن درجة الصحيح إلى درجة الحسن، وهذا الذي عندي فيه".
وقال الحافظ ابن حجر في "هدي الساري" (ص 391): "احتجّ به الشيخان إلَّا أنهما لم يكثرا من تخريح حديثه، ولا أخرج له المبخاري مما تفرد به سوى حديثين … " قال: "روينا في مناقب البخاري بسند صحيح أن إسماعيل أخرج له أصوله وأذن له أن ينقي منها وأن يُعلَّم له على ما يُحدِّث به ليُحدِّث به، ويُعْرِض عما سواه، وهو مُشعِرٌ بأن ما أخرجه البخاري عنه هو من صحيح حديثه لأنه كتب من أصوله، وعلى هذا لا يُحتجُّ بشيء من حديثه غير ما في الصحيح من أجل ما قدح فيه النسائي وغيره، إلَّا أن شاركه فيه غيره فيعتبر به". ا هـ.
وقال في "التهذيب" (1/ 312) بعد أن ذكر أقوال الأئمة فيه: "وأما الشيخان فلا يُظن بهما أنهما أخرجا عنه إلَّا الصحيح من حديثه الذي شارك فيه الثقات".
(2) وثقه ابن سعد وابن قانع والعجلي، وضعفه ابن معين والنسائي، وقال أحمد: ما كان أصح حديثه عن شعبة والمسعودي، وقال أيضًا: ما أقلّ خطأه، وأورد له ابن عدي في "الكامل" ثلاثة أحاديث عن شعبة، ثم قال: لا أعرف له شيئًا منكرًا في رواياته إلَّا هذه الأحاديث التي ذكرتها.
قلت: روى عنه البخاري في "صحيحه" سبعة أحاديث، وروى عنه حديثًا بواسطة محمد بن عبد الله، وليس فيها الأحاديث التي استنكرها ابن عدي. وقد توبع عاصم في جميع الأحاديث التي رواها البخاري.
انظر "الكامل" (5/ 1875)، "التعديل والتجريح" (3/ 996) للباجي، "هدي الساري" (412).
এবং ইসমাইল ইবনে আবি উওয়াইস(১) ও আসিম বিন আলি(২),--------------------------------------------
(১) ইবনে আবি উওয়াইস তার দাদা এবং তার পিতার নাম আবদুল্লাহ। জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) এর ইমামগণ তাকে নিয়ে ভিন্ন মত পোষণ করেছেন। ইমাম আহমাদ বলেন: তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (لا بأس به)। আবু হাতিম বলেন: তিনি সত্যবাদী হওয়ার স্তরের (محله الصدق), তবে তিনি কিছুটা অসতর্ক (مغفل) ছিলেন। ইবনে মাঈনের বক্তব্য তাকে নিয়ে ভিন্ন ভিন্ন পাওয়া যায়। তিনি একবার বলেছেন: তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (لا بأس به)। অন্যবার বলেছেন: তিনি দুর্বল (ضعيف)। তৃতীয়বার বলেছেন: তিনি সংমিশ্রণকারী (مخلط), মিথ্যা বলেন (يكذب), তিনি কিছুই নন (ليس بشيء)। আর ইমাম নাসাঈ স্পষ্টভাবে তাকে দুর্বল (ضعيف) বলে অভিহিত করেছেন। হাফেজ যাহাবি 'আস-সিয়ার' (১০/৩৯২) গ্রন্থে বলেছেন: "তিনি তার সমসাময়িক মদিনাবাসীদের আলেম ও মুহাদ্দিস ছিলেন, তবে তার স্মৃতিশক্তি ও নিখুঁতভাবে বর্ণনার ক্ষেত্রে কিছু ঘাটতি ছিল। যদি শাইখাইন (বুখারি ও মুসলিম) তাকে দলিল হিসেবে গ্রহণ না করতেন, তবে তার হাদিস সহিহ (صحيح) এর মান থেকে হাসান (حسن) এর মানে নেমে যেত; এটিই তাকে নিয়ে আমার অভিমত।"
হাফেজ ইবনে হাজার 'হাদিউস সারি' (পৃ. ৩৯১) গ্রন্থে বলেন: "শাইখাইন তাকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন, তবে তারা তার হাদিস অধিক পরিমাণে বর্ণনা করেননি। আর ইমাম বুখারি তার একক বর্ণনার মধ্য থেকে কেবল দুটি হাদিস ছাড়া অন্য কিছু গ্রহণ করেননি … " তিনি আরও বলেন: "আমরা মানাকিবে বুখারিতে সহিহ (صحيح) সনদে বর্ণনা করেছি যে, ইসমাইল তাকে (বুখারিকে) তার মূল পাণ্ডুলিপিগুলো বের করে দিয়েছিলেন এবং তা থেকে হাদিসগুলো যাচাই-বাছাই করার ও যেগুলো তিনি বর্ণনা করতে চান সেগুলোর ওপর চিহ্ন দেওয়ার অনুমতি দিয়েছিলেন, যাতে তিনি কেবল সেগুলোই বর্ণনা করেন এবং অন্যগুলো বর্জন করেন। এটি নির্দেশ করে যে, ইমাম বুখারি তার থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা তার সহিহ (صحيح) হাদিসসমূহ থেকেই করেছেন, কারণ তিনি তার মূল পাণ্ডুলিপি থেকে লিখেছিলেন। এই ভিত্তিতে, নাসাঈ ও অন্যান্যরা তাকে নিয়ে যে সমালোচনা করেছেন তার কারণে 'সহিহ'-তে থাকা হাদিসগুলো ছাড়া তার অন্য কোনো হাদিস দলিল হিসেবে গণ্য হবে না; যদি না অন্য কেউ একই হাদিস বর্ণনা করে তাকে সমর্থন প্রদান করে এবং এর মাধ্যমে তা গ্রহণযোগ্য (يعتبر به) হয়।" সমাপ্ত।
তিনি 'আত-তাহজিব' (১/৩১২) গ্রন্থে ইমামদের বক্তব্য উল্লেখ করার পর বলেন: "শাইখাইনের ব্যাপারে এমনটি ভাবা যায় না যে, তারা তার বর্ণনার মধ্য থেকে কেবল সেগুলোই গ্রহণ করেছেন যা তার হাদিসের মধ্যে সহিহ (صحيح) এবং যেগুলোতে তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারীদের সাথে ঐক্যমত পোষণ করেছেন।"
(২) ইবনে সাদ, ইবনে কানি' এবং আল-ইজলি তাকে নির্ভরযোগ্য (وثق) বলেছেন। ইবনে মাঈন ও নাসাঈ তাকে দুর্বল (ضعف) বলেছেন। ইমাম আহমাদ বলেন: শুবা ও মাসউদি থেকে তার বর্ণিত হাদিসগুলো কতই না সহিহ (أصح)! তিনি আরও বলেন: তার ভুলের পরিমাণ খুবই নগণ্য। ইবনে আদি 'আল-কামিল' গ্রন্থে শুবা থেকে তার তিনটি হাদিস বর্ণনা করেছেন, অতঃপর বলেন: আমি তার বর্ণনার মধ্যে কোনো মুনকার (منكر) বিষয় জানি না, কেবল এই কয়েকটি হাদিস ছাড়া যা আমি উল্লেখ করেছি।
আমি বলছি: ইমাম বুখারি তার 'সহিহ' গ্রন্থে তার থেকে সাতটি হাদিস বর্ণনা করেছেন এবং মুহাম্মাদ ইবনে আবদুল্লাহর মাধ্যমে তার থেকে একটি হাদিস বর্ণনা করেছেন। সেগুলোর মধ্যে ইবনে আদি যে হাদিসগুলোকে আপত্তিকর মনে করেছেন তেমন কোনোটি নেই। আর ইমাম বুখারি যে সকল হাদিস বর্ণনা করেছেন তার সবগুলোতে আসিম অন্যান্য বর্ণনাকারী দ্বারা সমর্থিত (তাবে হয়েছে) (توبع)।
দেখুন: 'আল-কামিল' (৫/১৮৭৫), বাজির 'আত-তাদিল ওয়াত-তাজরিহ' (৩/৯৯৬), 'হাদিউস সারি' (৪১২)।
(১) ইবনে আবি উওয়াইস তার দাদা এবং তার পিতার নাম আবদুল্লাহ। জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) এর ইমামগণ তাকে নিয়ে ভিন্ন মত পোষণ করেছেন। ইমাম আহমাদ বলেন: তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (لا بأس به)। আবু হাতিম বলেন: তিনি সত্যবাদী হওয়ার স্তরের (محله الصدق), তবে তিনি কিছুটা অসতর্ক (مغفل) ছিলেন। ইবনে মাঈনের বক্তব্য তাকে নিয়ে ভিন্ন ভিন্ন পাওয়া যায়। তিনি একবার বলেছেন: তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (لا بأس به)। অন্যবার বলেছেন: তিনি দুর্বল (ضعيف)। তৃতীয়বার বলেছেন: তিনি সংমিশ্রণকারী (مخلط), মিথ্যা বলেন (يكذب), তিনি কিছুই নন (ليس بشيء)। আর ইমাম নাসাঈ স্পষ্টভাবে তাকে দুর্বল (ضعيف) বলে অভিহিত করেছেন। হাফেজ যাহাবি 'আস-সিয়ার' (১০/৩৯২) গ্রন্থে বলেছেন: "তিনি তার সমসাময়িক মদিনাবাসীদের আলেম ও মুহাদ্দিস ছিলেন, তবে তার স্মৃতিশক্তি ও নিখুঁতভাবে বর্ণনার ক্ষেত্রে কিছু ঘাটতি ছিল। যদি শাইখাইন (বুখারি ও মুসলিম) তাকে দলিল হিসেবে গ্রহণ না করতেন, তবে তার হাদিস সহিহ (صحيح) এর মান থেকে হাসান (حسن) এর মানে নেমে যেত; এটিই তাকে নিয়ে আমার অভিমত।"
হাফেজ ইবনে হাজার 'হাদিউস সারি' (পৃ. ৩৯১) গ্রন্থে বলেন: "শাইখাইন তাকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন, তবে তারা তার হাদিস অধিক পরিমাণে বর্ণনা করেননি। আর ইমাম বুখারি তার একক বর্ণনার মধ্য থেকে কেবল দুটি হাদিস ছাড়া অন্য কিছু গ্রহণ করেননি … " তিনি আরও বলেন: "আমরা মানাকিবে বুখারিতে সহিহ (صحيح) সনদে বর্ণনা করেছি যে, ইসমাইল তাকে (বুখারিকে) তার মূল পাণ্ডুলিপিগুলো বের করে দিয়েছিলেন এবং তা থেকে হাদিসগুলো যাচাই-বাছাই করার ও যেগুলো তিনি বর্ণনা করতে চান সেগুলোর ওপর চিহ্ন দেওয়ার অনুমতি দিয়েছিলেন, যাতে তিনি কেবল সেগুলোই বর্ণনা করেন এবং অন্যগুলো বর্জন করেন। এটি নির্দেশ করে যে, ইমাম বুখারি তার থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা তার সহিহ (صحيح) হাদিসসমূহ থেকেই করেছেন, কারণ তিনি তার মূল পাণ্ডুলিপি থেকে লিখেছিলেন। এই ভিত্তিতে, নাসাঈ ও অন্যান্যরা তাকে নিয়ে যে সমালোচনা করেছেন তার কারণে 'সহিহ'-তে থাকা হাদিসগুলো ছাড়া তার অন্য কোনো হাদিস দলিল হিসেবে গণ্য হবে না; যদি না অন্য কেউ একই হাদিস বর্ণনা করে তাকে সমর্থন প্রদান করে এবং এর মাধ্যমে তা গ্রহণযোগ্য (يعتبر به) হয়।" সমাপ্ত।
তিনি 'আত-তাহজিব' (১/৩১২) গ্রন্থে ইমামদের বক্তব্য উল্লেখ করার পর বলেন: "শাইখাইনের ব্যাপারে এমনটি ভাবা যায় না যে, তারা তার বর্ণনার মধ্য থেকে কেবল সেগুলোই গ্রহণ করেছেন যা তার হাদিসের মধ্যে সহিহ (صحيح) এবং যেগুলোতে তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারীদের সাথে ঐক্যমত পোষণ করেছেন।"
(২) ইবনে সাদ, ইবনে কানি' এবং আল-ইজলি তাকে নির্ভরযোগ্য (وثق) বলেছেন। ইবনে মাঈন ও নাসাঈ তাকে দুর্বল (ضعف) বলেছেন। ইমাম আহমাদ বলেন: শুবা ও মাসউদি থেকে তার বর্ণিত হাদিসগুলো কতই না সহিহ (أصح)! তিনি আরও বলেন: তার ভুলের পরিমাণ খুবই নগণ্য। ইবনে আদি 'আল-কামিল' গ্রন্থে শুবা থেকে তার তিনটি হাদিস বর্ণনা করেছেন, অতঃপর বলেন: আমি তার বর্ণনার মধ্যে কোনো মুনকার (منكر) বিষয় জানি না, কেবল এই কয়েকটি হাদিস ছাড়া যা আমি উল্লেখ করেছি।
আমি বলছি: ইমাম বুখারি তার 'সহিহ' গ্রন্থে তার থেকে সাতটি হাদিস বর্ণনা করেছেন এবং মুহাম্মাদ ইবনে আবদুল্লাহর মাধ্যমে তার থেকে একটি হাদিস বর্ণনা করেছেন। সেগুলোর মধ্যে ইবনে আদি যে হাদিসগুলোকে আপত্তিকর মনে করেছেন তেমন কোনোটি নেই। আর ইমাম বুখারি যে সকল হাদিস বর্ণনা করেছেন তার সবগুলোতে আসিম অন্যান্য বর্ণনাকারী দ্বারা সমর্থিত (তাবে হয়েছে) (توبع)।
দেখুন: 'আল-কামিল' (৫/১৮৭৫), বাজির 'আত-তাদিল ওয়াত-তাজরিহ' (৩/৯৯৬), 'হাদিউস সারি' (৪১২)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 329)