. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= আবদুল্লাহ ইবনে আবি লাবিদ, আব্দুল মালিক ইবনে আ'ইউন, আব্দুল ওয়ারিস ইবনে সাঈদ, আতা ইবনে সাইব, আতা ইবনে আবি মায়মুনা, ইমরান ইবনে মুসলিম, কাহমাস ইবনুল মিনহাল, মুহাম্মদ ইবনে সুলিম আর-রাজি; নুমান ইবনে রাশিদ।
দ্বিতীয়ত: এদের মধ্যে কয়েকজন, যেমন ইবনে আবি আরুবা, স্মৃতিবিভ্রমে (اختلط) আক্রান্ত হয়েছিলেন; ইমাম বুখারি তার থেকে কেবলমাত্র স্মৃতিবিভ্রমের আগের হাদিসগুলোই গ্রহণ করেছেন।
তৃতীয়ত: তাদের মধ্যে কেউ কেউ হাফিজ (حافظ), তবে তাদের ব্যাপারে সমালোচনা রয়েছে বিদআতি (مبتدع) হওয়ার কারণে, যেমন যর এবং আব্দুল ওয়ারিস।
চতুর্থত: উল্লেখিত ব্যক্তিদের অধিকাংশেরই হাদিস ইমাম বুখারি সমর্থক বর্ণনা হিসেবে (المتابعات) বর্ণনা করেছেন; তাদের জীবনী "হাদিউস সারি" গ্রন্থে দেখা যেতে পারে।
ইবনুল কায়্যিম "আল-ফুরুসিয়্যাহ" (২৪২) গ্রন্থে একজন বর্ণনাকারী (راوٍ) সম্পর্কে বলেছেন: "সহিহ গ্রন্থে ইমাম বুখারি কর্তৃক তার থেকে সাক্ষ্য হিসেবে (استشهاد) বর্ণনা পেশ করা এটি প্রমাণ করে না যে তিনি তার নিকট নির্ভরযোগ্য দলিল (حجة); কেননা শাহেদ (الشواهد) এবং মুতাবি' (المتابعات) বর্ণনার ক্ষেত্রে এমন অনেক কিছু গ্রহণ করা হয় যা মূল বর্ণনার (الأصول) ক্ষেত্রে গ্রহণ করা হয় না। ইমাম বুখারি তার সহিহ গ্রন্থে একদল লোকের হাদিস সাক্ষ্য হিসেবে (استشهد) এনেছেন অথচ তাদের মাধ্যমে দলিল গ্রহণ (الاحتجاج) করা বর্জন করেছেন।" বিষয়টি অবশ্যই দেখে নিন (পৃষ্ঠা ২৪০, ২৪১, ২৭৭, ২৭৮, আমার তাহকিককৃত)।
পঞ্চমত: পূর্বোক্ত আলোচনা থেকে লক্ষণীয় যে, ইমাম বুখারি তার "দুয়াফা" গ্রন্থে যাদের উল্লেখ করেছেন তাদের প্রত্যেকেই যে পুরোপুরি পরিত্যক্ত (ساقطًا), কিংবা বর্জনীয় (مطروح) এবং অত্যন্ত দুর্বল (واهٍ), তা নয়।
ইমাম হাকিম এক্ষেত্রে শিথিলতা দেখিয়েছেন এবং তাদের (বুখারি ও মুসলিম) ওপর এমন শর্ত আরোপ করেছেন যা তারা নিজেরা আবশ্যক করেননি। অপরদিকে ইবনে হাজম অত্যন্ত কঠোরতা ও সংকীর্ণতা প্রদর্শন করেছেন; ফলে তিনি এই দুই কিতাবের কিছু হাদিসকে জাল (الوضع) হিসেবে হুকুম দিয়েছেন, যেগুলোর বর্ণনাকারীদের ব্যাপারে কিঞ্চিৎ সমালোচনা রয়েছে! ইবনুল কায়্যিম "আল-ফুরুসিয়্যাহ" (পৃষ্ঠা ২৪০-২৪১, আমার তাহকিককৃত) গ্রন্থে বলেছেন: "যাদের সমালোচনা ও প্রজ্ঞার মানদণ্ড এই শাস্ত্রের ইমামদের মানদণ্ডের তুলনায় অপরিপক্ব, তারা এখানে দুই ধরণের ভুলের সম্মুখীন হন। আমরা সে দুটি সম্পর্কে সতর্ক করছি যাতে তা থেকে বেঁচে থাকা যায়, কারণ এর উপকারিতা অনেক বেশি:
প্রথমটি হলো: কাউকে দেখতে পাওয়া যে তাকে নির্ভরযোগ্য (وُثِّق) বলা হয়েছে এবং তার সত্যবাদিতা ও ন্যায়পরায়ণতার (العدالة) সাক্ষ্য দেওয়া হয়েছে, অথবা সহিহ গ্রন্থে তার হাদিস বর্ণনা করা হয়েছে; ফলে কেউ তার বর্ণিত সকল হাদিসকেই সহিহ-এর শর্ত অনুযায়ী (على شرط الصحيح) গণ্য করে বসে।
এটি একটি স্পষ্ট ভুল। কেননা কোনো হাদিস তখনই সহিহ-এর শর্ত অনুযায়ী (على شرط الصحيح) হয় যখন তা সূক্ষ্ম ত্রুটি (العلل), শায (الشذوذ) এবং মুনকার (النكارة) হওয়া থেকে মুক্ত থাকে এবং তার সমর্থক বর্ণনা (توبع) থাকে। কিন্তু এগুলোর উপস্থিতি বা এর অংশবিশেষের উপস্থিতিতে সেটি সহিহ (صحيح) হতে পারে না এবং সহিহ-এর শর্ত অনুযায়ীও (على شرط الصحيح) হতে পারে না।
যারা ইমাম বুখারি এবং তার সমমনা ইমামদের বক্তব্যের ওপর গভীর দৃষ্টিপাত করবেন—যেখানে তারা তাদের সহিহ গ্রন্থে বর্ণিত একদল রাবীর হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত (تعليله) হিসেবে চিহ্নিত করেছেন—তারা এই শাস্ত্রে ইমাম বুখারির ইমামত ও সুউচ্চ মর্যাদা সম্পর্কে জানতে পারবেন এবং আমরা যা উল্লেখ করেছি তার বাস্তবতাও ফুটে উঠবে। =