كذا، قال مالك: "عن وأن سواء"(1).
وحكى ابنُ عبد البرّ عن جمهور أهل العلم ذلك، وأن لا اعتبار بالحروف والألفاظ، وإنما هو باللقاء والمشاهدة مع السَّلامة من التدليس(2).
قال أحمد الإمام(3)،--------------------------------------------
(1) "المقدمة" (ص 62) وقال السخاوي في "فتح المغيث" (1/ 163): "وإنما لم يثبت ابن الصلاح الحكم في أنه رواه بالإجازة، لكونه كان قريبًا من وقت استعمالهم لها، كذلك وقبل فشوّه، وأما الآن فقد تقرر واشتهر، فليجزم به".
(2) فقد قال في "التمهيد" (1/ 12): "اعلم وفقك الله أني تأملت أقاويل أئمة أهل الحديث، ونظرت في كتب من اشترط الصحيح في النقل منهم، ومن لم يشترطه، فوجدتهم أجمعوا على قبول الإسناد المعنعن، لا خلاف بينهم في ذلك، إذا جمع شروطًا ثلاثة؛ وهي: عدالة المحدثين في أحوالهم، ولقاء بعضهم بعضًا مجالسة ومشاهدة، وأن يكونوا برآء من التدليس".
(3) لم ينص عليه أحمد، وفهم من قوله: "قال الإمام أحمد: كان مالك زعموا يرى (عن فلان)، و (أن فلانًا) سواء" نقله الخطيب في "الكفاية" (447). وزاد:
"قيل لأحمد: أن رجلًا قال: عن عروة أن عائشة قالت: يا رسول الله. وعن عروة عن عائشة؛ هل هما سواء؟ قال: كيف هذا سواء؟ ليسا بسواء".
قال ابن حجر في "النكت" (2/ 590 - 591): "قلت: ليس كلام كل منهما على إطلاقه، وذلك يتبين من نص سؤال كل منهما. قال: أما قول مالك، فهو واضح. ثم ساق النص المذكور عن الإِمام أحمد، وقال: فقد ظهر الفرق بين مراد مالك وأحمد. وحاصله أن الراوي إذا قال: عن فلان. فلا فرق أن يضيف إليه القول أو الفعل في اتصال ذلك عند الجمهور بشرطه السابق (يعني اللقاء بين المعنعن وشيخه وبراءته من التدليس). وإذا قال: إن فلانًا. ففيه فرق، وذلك أن ينظر، فإن كان خبرها قولًا لم يتعد من لم يدركه، التحقت بحكم "عن" بلا خلاف. كان يقول التابعي: إن أبا هريرة رضي الله عنه قال: سمعت. فهو نظير ما لو قال: عن أبي هريرة أنه قال: سمعت كذا.
وإن كان خبرها فعلًا، نظر، إن كان الراوي أدرك ذلك التحقت بحكم =
وحكى ابنُ عبد البرّ عن جمهور أهل العلم ذلك، وأن لا اعتبار بالحروف والألفاظ، وإنما هو باللقاء والمشاهدة مع السَّلامة من التدليس(2).
قال أحمد الإمام(3)،--------------------------------------------
(1) "المقدمة" (ص 62) وقال السخاوي في "فتح المغيث" (1/ 163): "وإنما لم يثبت ابن الصلاح الحكم في أنه رواه بالإجازة، لكونه كان قريبًا من وقت استعمالهم لها، كذلك وقبل فشوّه، وأما الآن فقد تقرر واشتهر، فليجزم به".
(2) فقد قال في "التمهيد" (1/ 12): "اعلم وفقك الله أني تأملت أقاويل أئمة أهل الحديث، ونظرت في كتب من اشترط الصحيح في النقل منهم، ومن لم يشترطه، فوجدتهم أجمعوا على قبول الإسناد المعنعن، لا خلاف بينهم في ذلك، إذا جمع شروطًا ثلاثة؛ وهي: عدالة المحدثين في أحوالهم، ولقاء بعضهم بعضًا مجالسة ومشاهدة، وأن يكونوا برآء من التدليس".
(3) لم ينص عليه أحمد، وفهم من قوله: "قال الإمام أحمد: كان مالك زعموا يرى (عن فلان)، و (أن فلانًا) سواء" نقله الخطيب في "الكفاية" (447). وزاد:
"قيل لأحمد: أن رجلًا قال: عن عروة أن عائشة قالت: يا رسول الله. وعن عروة عن عائشة؛ هل هما سواء؟ قال: كيف هذا سواء؟ ليسا بسواء".
قال ابن حجر في "النكت" (2/ 590 - 591): "قلت: ليس كلام كل منهما على إطلاقه، وذلك يتبين من نص سؤال كل منهما. قال: أما قول مالك، فهو واضح. ثم ساق النص المذكور عن الإِمام أحمد، وقال: فقد ظهر الفرق بين مراد مالك وأحمد. وحاصله أن الراوي إذا قال: عن فلان. فلا فرق أن يضيف إليه القول أو الفعل في اتصال ذلك عند الجمهور بشرطه السابق (يعني اللقاء بين المعنعن وشيخه وبراءته من التدليس). وإذا قال: إن فلانًا. ففيه فرق، وذلك أن ينظر، فإن كان خبرها قولًا لم يتعد من لم يدركه، التحقت بحكم "عن" بلا خلاف. كان يقول التابعي: إن أبا هريرة رضي الله عنه قال: سمعت. فهو نظير ما لو قال: عن أبي هريرة أنه قال: سمعت كذا.
وإن كان خبرها فعلًا، نظر، إن كان الراوي أدرك ذلك التحقت بحكم =
অনুরূপভাবে ইমাম মালেক বলেছেন: " 'আন' (عن) এবং 'আন্না' (أن) উভয়ই সমান (سواء)"(১)।
ইবনে আব্দুল বার ইলমের অনুসারী সংখ্যাগুরু (جمهور) আলেমদের থেকে এটি বর্ণনা করেছেন যে, শব্দ বা অক্ষরের কোনো গ্রহণযোগ্যতা নেই; বরং তথ্যগোপন (تدليس) থেকে মুক্ত হওয়ার পাশাপাশি সাক্ষাৎ (لقاء) এবং প্রত্যক্ষ দর্শনের (مشاهدة) মাধ্যমেই তা (হাদিস গ্রহণ) সাব্যস্ত হয়(২)।
ইমাম আহমদ বলেছেন(৩),--------------------------------------------
(১) "আল-মুকাদ্দিমাহ" (পৃ. ৬২)। সাখাবি "ফাতহুল মুগিস" (১/ ১৬৩) গ্রন্থে বলেছেন: "ইবনুস সালাহ যে এটিকে অনুমতির (إجازة) মাধ্যমে বর্ণিত হওয়ার বিধান (حكم) হিসেবে সাব্যস্ত করেননি, তার কারণ হলো তিনি এই পরিভাষা ব্যবহারের সূচনালগ্নের কাছাকাছি সময়ের ছিলেন এবং তখন এটি ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়েনি। তবে বর্তমানে এটি সুপ্রতিষ্ঠিত ও প্রসিদ্ধ, তাই একে সেই অর্থেই গ্রহণ করা উচিত।"
(২) তিনি "আত-তামহিদ" (১/ ১২) গ্রন্থে বলেছেন: "আল্লাহ তোমাকে তাওফিক দান করুন, জেনে রাখো যে আমি হাদিস শাস্ত্রের ইমামদের বক্তব্য নিয়ে গবেষণা করেছি এবং তাদের মধ্যে যারা বর্ণনার ক্ষেত্রে সহিহ (صحيح) হওয়ার শর্তারোপ করেছেন এবং যারা করেননি, তাদের কিতাবসমূহ পর্যালোচনা করেছি। আমি তাদের এই মর্মে ঐকমত্য পোষণ করতে দেখেছি যে, মুআনআন (معنعن) সনদ (إسناد) গ্রহণযোগ্য, যদি তাতে তিনটি শর্ত পাওয়া যায়। সেগুলো হলো: রাবিদের ব্যক্তিগত অবস্থার সততা ও ন্যায়পরায়ণতা (عدالة), তাদের একে অপরের সাথে মজলিসে বসা বা প্রত্যক্ষ দর্শনের মাধ্যমে সাক্ষাৎ (لقاء) ঘটা এবং তারা তথ্যগোপন (تدليس) থেকে মুক্ত হওয়া।"
(৩) ইমাম আহমদ এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেননি, বরং তার এই বক্তব্য থেকে এমনটি বোঝা যায়: "ইমাম আহমদ বলেছেন: লোকেরা ধারণা করত যে মালেক 'অমুক থেকে' (عن فلان) এবং 'নিশ্চয়ই অমুক' (أن فلانًا) শব্দ দুটিকে সমান (سواء) মনে করতেন।" এটি খতিব বাগদাদি "আল-কিফায়াহ" (৪৪৭) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। তিনি আরও যোগ করেছেন:
"আহমদকে জিজ্ঞেস করা হলো: এক ব্যক্তি বলল: 'উরওয়াহ থেকে (عن عروة) যে আয়েশা (রা.) বলেছেন: হে আল্লাহর রাসুল'। আবার অন্য জন বলল: 'উরওয়াহ থেকে, আয়েশা থেকে (عن عروة عن عائشة)'; এই দুটি কি সমান? তিনি বললেন: এগুলো কীভাবে সমান (سواء) হতে পারে? এগুলো সমান নয়।"
ইবনে হাজার "আন-নুকাত" (২/ ৫৯০ - ৫৯১) গ্রন্থে বলেছেন: "আমি বলি: তাদের কারো বক্তব্যই নিরঙ্কুশ নয়, বরং তা প্রত্যেকের প্রশ্নের প্রেক্ষাপট থেকে স্পষ্ট হয়। তিনি বলেন: মালেকের বক্তব্যের উদ্দেশ্য স্পষ্ট। এরপর তিনি ইমাম আহমদের উল্লিখিত বক্তব্যটি উদ্ধৃত করেন এবং বলেন: এর মাধ্যমে মালেক ও আহমদের উদ্দেশ্যের মধ্যকার পার্থক্য স্পষ্ট হলো। সারকথা হলো, রাবি যখন 'অমুক থেকে' (عن فلان) বলেন, তখন সংখ্যাগুরু (جمهور) আলেমদের নিকট এর সাথে কথা বা কাজ যোগ করার ক্ষেত্রে কোনো পার্থক্য নেই, যদি পূর্বে উল্লিখিত শর্ত (অর্থাৎ মুআনআন রাবি ও তার শায়খের মধ্যে সাক্ষাৎ (لقاء) এবং তথ্যগোপন (تدليس) থেকে মুক্ত থাকা) পাওয়া যায়। আর যখন রাবি 'নিশ্চয়ই অমুক' (إن فلانًا) বলেন, তখন তাতে কিছুটা পার্থক্য আছে। তা হলো, যদি বিষয়টি এমন কোনো বক্তব্য হয় যা ওই ব্যক্তি ছাড়া অন্য কারও মাধ্যমে পৌঁছানো সম্ভব নয় যে তাকে পায়নি, তবে সেটি কোনো মতভেদ (خلاف) ছাড়াই 'আন' (عن) এর বিধানের (حكم) অন্তর্ভুক্ত হবে। যেমন কোনো তাবেয়ী (تابعي) যদি বলেন: 'নিশ্চয়ই আবু হুরায়রা (রা.) বলেছেন: আমি শুনেছি'। এটি ঠিক তেমনই যেন তিনি বললেন: 'আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত যে তিনি বলেছেন: আমি এমনটি শুনেছি'।
আর যদি সংবাদটি কোনো কাজের সাথে সম্পৃক্ত হয়, তবে দেখতে হবে, রাবি যদি তা প্রত্যক্ষ করে থাকেন তবে তা এই বিধানের (حكم) অন্তর্ভুক্ত হবে ="
ইবনে আব্দুল বার ইলমের অনুসারী সংখ্যাগুরু (جمهور) আলেমদের থেকে এটি বর্ণনা করেছেন যে, শব্দ বা অক্ষরের কোনো গ্রহণযোগ্যতা নেই; বরং তথ্যগোপন (تدليس) থেকে মুক্ত হওয়ার পাশাপাশি সাক্ষাৎ (لقاء) এবং প্রত্যক্ষ দর্শনের (مشاهدة) মাধ্যমেই তা (হাদিস গ্রহণ) সাব্যস্ত হয়(২)।
ইমাম আহমদ বলেছেন(৩),--------------------------------------------
(১) "আল-মুকাদ্দিমাহ" (পৃ. ৬২)। সাখাবি "ফাতহুল মুগিস" (১/ ১৬৩) গ্রন্থে বলেছেন: "ইবনুস সালাহ যে এটিকে অনুমতির (إجازة) মাধ্যমে বর্ণিত হওয়ার বিধান (حكم) হিসেবে সাব্যস্ত করেননি, তার কারণ হলো তিনি এই পরিভাষা ব্যবহারের সূচনালগ্নের কাছাকাছি সময়ের ছিলেন এবং তখন এটি ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়েনি। তবে বর্তমানে এটি সুপ্রতিষ্ঠিত ও প্রসিদ্ধ, তাই একে সেই অর্থেই গ্রহণ করা উচিত।"
(২) তিনি "আত-তামহিদ" (১/ ১২) গ্রন্থে বলেছেন: "আল্লাহ তোমাকে তাওফিক দান করুন, জেনে রাখো যে আমি হাদিস শাস্ত্রের ইমামদের বক্তব্য নিয়ে গবেষণা করেছি এবং তাদের মধ্যে যারা বর্ণনার ক্ষেত্রে সহিহ (صحيح) হওয়ার শর্তারোপ করেছেন এবং যারা করেননি, তাদের কিতাবসমূহ পর্যালোচনা করেছি। আমি তাদের এই মর্মে ঐকমত্য পোষণ করতে দেখেছি যে, মুআনআন (معنعن) সনদ (إسناد) গ্রহণযোগ্য, যদি তাতে তিনটি শর্ত পাওয়া যায়। সেগুলো হলো: রাবিদের ব্যক্তিগত অবস্থার সততা ও ন্যায়পরায়ণতা (عدالة), তাদের একে অপরের সাথে মজলিসে বসা বা প্রত্যক্ষ দর্শনের মাধ্যমে সাক্ষাৎ (لقاء) ঘটা এবং তারা তথ্যগোপন (تدليس) থেকে মুক্ত হওয়া।"
(৩) ইমাম আহমদ এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেননি, বরং তার এই বক্তব্য থেকে এমনটি বোঝা যায়: "ইমাম আহমদ বলেছেন: লোকেরা ধারণা করত যে মালেক 'অমুক থেকে' (عن فلان) এবং 'নিশ্চয়ই অমুক' (أن فلانًا) শব্দ দুটিকে সমান (سواء) মনে করতেন।" এটি খতিব বাগদাদি "আল-কিফায়াহ" (৪৪৭) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। তিনি আরও যোগ করেছেন:
"আহমদকে জিজ্ঞেস করা হলো: এক ব্যক্তি বলল: 'উরওয়াহ থেকে (عن عروة) যে আয়েশা (রা.) বলেছেন: হে আল্লাহর রাসুল'। আবার অন্য জন বলল: 'উরওয়াহ থেকে, আয়েশা থেকে (عن عروة عن عائشة)'; এই দুটি কি সমান? তিনি বললেন: এগুলো কীভাবে সমান (سواء) হতে পারে? এগুলো সমান নয়।"
ইবনে হাজার "আন-নুকাত" (২/ ৫৯০ - ৫৯১) গ্রন্থে বলেছেন: "আমি বলি: তাদের কারো বক্তব্যই নিরঙ্কুশ নয়, বরং তা প্রত্যেকের প্রশ্নের প্রেক্ষাপট থেকে স্পষ্ট হয়। তিনি বলেন: মালেকের বক্তব্যের উদ্দেশ্য স্পষ্ট। এরপর তিনি ইমাম আহমদের উল্লিখিত বক্তব্যটি উদ্ধৃত করেন এবং বলেন: এর মাধ্যমে মালেক ও আহমদের উদ্দেশ্যের মধ্যকার পার্থক্য স্পষ্ট হলো। সারকথা হলো, রাবি যখন 'অমুক থেকে' (عن فلان) বলেন, তখন সংখ্যাগুরু (جمهور) আলেমদের নিকট এর সাথে কথা বা কাজ যোগ করার ক্ষেত্রে কোনো পার্থক্য নেই, যদি পূর্বে উল্লিখিত শর্ত (অর্থাৎ মুআনআন রাবি ও তার শায়খের মধ্যে সাক্ষাৎ (لقاء) এবং তথ্যগোপন (تدليس) থেকে মুক্ত থাকা) পাওয়া যায়। আর যখন রাবি 'নিশ্চয়ই অমুক' (إن فلانًا) বলেন, তখন তাতে কিছুটা পার্থক্য আছে। তা হলো, যদি বিষয়টি এমন কোনো বক্তব্য হয় যা ওই ব্যক্তি ছাড়া অন্য কারও মাধ্যমে পৌঁছানো সম্ভব নয় যে তাকে পায়নি, তবে সেটি কোনো মতভেদ (خلاف) ছাড়াই 'আন' (عن) এর বিধানের (حكم) অন্তর্ভুক্ত হবে। যেমন কোনো তাবেয়ী (تابعي) যদি বলেন: 'নিশ্চয়ই আবু হুরায়রা (রা.) বলেছেন: আমি শুনেছি'। এটি ঠিক তেমনই যেন তিনি বললেন: 'আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত যে তিনি বলেছেন: আমি এমনটি শুনেছি'।
আর যদি সংবাদটি কোনো কাজের সাথে সম্পৃক্ত হয়, তবে দেখতে হবে, রাবি যদি তা প্রত্যক্ষ করে থাকেন তবে তা এই বিধানের (حكم) অন্তর্ভুক্ত হবে ="
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 234)