📘 মানহাজুল ইমাম আহমাদ ফী ইলালিল আহাদিস (বশির আলী উমর)

কেবল সাক্ষাতকেই যথেষ্ট মনে করা হয়, এর সম্ভাব্যতা তো দূরের কথা।
এই বিবেচনার ভিত্তিতেই ইমাম আহমাদ উমর (রা.) থেকে সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিবের বর্ণনাকে ‘মুরসাল’ হিসেবে হুকুম দিয়েছেন। যদিও তিনি এটি সাব্যস্ত করেছেন যে, সাঈদ উমর (রা.)-কে দেখেছেন এবং তাঁর থেকে শুনেছেন, কিন্তু তিনি তাঁর থেকে সামান্য কিছুই শুনেছেন। ফলে এর অতিরিক্ত তাঁর বর্ণিত অন্যান্য বর্ণনাগুলো ‘মুরসাল’(১); তদ্রূপ তিনি ওয়াসিলা ইবনুল আসকা (রা.) থেকে মাকহুলের বর্ণনাকেও ‘মুরসাল’ সাব্যস্ত করেছেন, যদিও তিনি তাঁর কাছে প্রবেশ করা এবং তাঁকে দেখার বিষয়টি সাব্যস্ত করেছেন। কিন্তু তিনি তাঁর থেকে শোনাকে (সামা) অস্বীকার করেছেন এবং বলেছেন: “তাঁর থেকে তাঁর শোনা (সামা) সহীহ নয়”(২)।
প্রথম উদাহরণের ব্যাপারে আপত্তি উত্থাপিত হতে পারে—যা হলো উমর (রা.) থেকে ইবনুল মুসায়্যিবের বর্ণনা—আবু তালিব আহমাদ ইবনে হুমাইদ বর্ণিত রেওয়ায়েতের মাধ্যমে। তিনি ইমাম আহমাদকে জিজ্ঞেস করেছিলেন: “উমর (রা.) থেকে সাঈদের বর্ণনা কি দলীল (হুজ্জাত)? তিনি উত্তরে বললেন: “আমাদের কাছে তা দলীল; তিনি উমর (রা.)-কে দেখেছেন এবং তাঁর থেকে শুনেছেন। উমর (রা.) থেকে বর্ণিত সাঈদের হাদীস যদি গ্রহণ করা না হয়, তবে কার হাদীস গ্রহণ করা হবে?”(৪)। এর উত্তরে বলা যেতে পারে যে, তাঁর বর্ণনাকে দলীল হিসেবে গণ্য করা সেগুলোকে ‘মুরসাল’ হওয়ার গণ্ডি থেকে বের করে দেয় না। কারণ ইমাম আহমাদের নিকট ইবনুল মুসায়্যিবের ‘মুরসাল’ হাদীসগুলো সহীহ। তিনি তাঁর মুরসাল বর্ণনার চেয়ে অধিক সহীহ আর কিছু দেখতেন না(৫)। বিশেষ করে উমর (রা.) থেকে তিনি যা মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন; কেননা তাঁকে উমর (রা.)-এর বর্ণনাকারী বলা হতো, কারণ তিনি উমর (রা.)-এর আহকাম ও বিচারকার্য সম্পর্কে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বেশি মুখস্থকারী ছিলেন(৬)। আর এই বিষয়টি ইমাম আহমাদের কাছে অস্পষ্ট ছিল না।
কেবল সাক্ষাতের মাধ্যমেই ‘সামা’ (শোনা) এবং ‘ইত্তেসাল’ (নিরবচ্ছিন্নতা)-এর হুকুম না দেওয়ার আরেকটি কারণ হলো, দুই বর্ণনাকারীর মধ্যে বর্ণনা সহ সাক্ষাত হতে পারে, কিন্তু সেই বর্ণনাটি শোনা ছাড়াই কোনো কিতাব থেকে হতে পারে।--------------------------------------------
(১) শারহু ইলালিত তিরমিযী ২/ ৫৯০।
(২) আবু দাউদ ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, মাকহুল নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাহাবীদের মধ্যে আনাস, ওয়াসিলা এবং আবু হিন্দ থেকে শুনেছেন। সমাপ্ত। মাসাইলুল ইমাম আহমাদ—আবু দাউদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ৪৫৩। তদ্রূপ ইবনে মাইন, তিরমিযী এবং সালিহ জাযারা এটি সাব্যস্ত করেছেন। দেখুন: তারিখু দিমাশক ৬০/ ২০৮ - ২১০।
(৩) শারহু ইলালিত তিরমিযী ২/ ৫৯০ - ৫৯১।
(৪) আল-জারহু ওয়াত-তাদীল ৪/ ৬১।
(৫) তাহযীবুল কামাল ১১/ ৭৩, মাইমুনী এবং হাম্বল কর্তৃক তাঁর থেকে বর্ণিত। এবং দেখুন: সিয়ারু আলামিন নুবালা ৪/ ২২২, এবং শারহু ইলালিত তিরমিযী ১/ ৫৫৫।
(৬) তাহযীবুল কামাল ১১/ ৭৪।

না আরদ (পেশ করা), না মুনাওয়ালা (হস্তান্তর), আর না ইজাযাহ (অনুমতি)। সুতরাং যদি এর সম্ভাবনা থাকে, তবে শ্রবণ সাব্যস্ত হওয়া ছাড়া অবিচ্ছিন্নতার (ইত্তিসাল) হুকুম প্রদান করা সঠিক হবে না। কারণ সেক্ষেত্রে 'ভিজাদাহ' (লিখিত পাণ্ডুলিপি পাওয়া) এর মাধ্যমে বর্ণিত বর্ণনার ওপরও অবিচ্ছিন্নতার হুকুম দেওয়া আবশ্যক হয়ে পড়বে, যা বাস্তবতার পরিপন্থী। আব্দুল্লাহ বর্ণিত একটি রেওয়াত এটি স্পষ্ট করে, তিনি বলেন: "আমি আমার পিতাকে জামিল বিন যায়িদ(১) এর কথা উল্লেখ করতে শুনেছি; তিনি বলেন: আবু বকর বিন আইয়াশ বলেছেন, আমি জামিল বিন যায়িদকে বললাম: এই হাদিসগুলো কি ইবনে উমরের হাদিস? তিনি বললেন: শোনো, আমি এগুলো ইবনে উমর থেকে শুনিনি, বরং লোকেরা আমাকে বলেছিল: তুমি যখন মদীনায় যাবে তখন ইবনে উমরের হাদিসগুলো লিখে নিও। তিনি বলেন: এরপর আমি আসলাম এবং সেগুলো লিখে নিলাম"(২)। তিনি এটি বলেছেন অথচ সাঈদ বিন মনসুরের সুনানে যেমনটি এসেছে, তাতে ইবনে উমরের সাথে তাঁর সাক্ষাতের প্রমাণ পাওয়া যায়(৩)।
অন্য একটি উদাহরণ হলো খিলাস বিন আমর এবং আলী বিন আবি তালিব থেকে তাঁর বর্ণনা। আবু দাউদ বলেন: "আমি আহমাদকে বললাম: খিলাস কি আলী থেকে শুনেছেন? তিনি বললেন: তিনি আম্মার থেকে শুনেছেন এবং আলীর সাথে নিরাপত্তা বাহিনীতে কর্মরত ছিলেন। সুতরাং তিনি আম্মার থেকে শুনেছেন মানেই তিনি আলীর সমসাময়িক ছিলেন"(৪)। এই বর্ণনার বাহ্যিক দিক হলো, আলীর সমসাময়িক হওয়ার কারণে তাঁর থেকে শ্রবণ করার ক্ষেত্রে কোনো বাধা নেই। কিন্তু উকাইলি ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: "আলী থেকে খিলাসের বর্ণনা হলো কিতাব (লিখিত পাণ্ডুলিপি) থেকে"(৫)। আর আব্দুল্লাহ আহমাদ থেকে উল্লেখ করেছেন: "ইয়াহইয়া বিন সাঈদ কাতাদাহ থেকে, তিনি খিলাস থেকে, তিনি আলী থেকে—এভাবে কোনো কিছুই বর্ণনা করতেন না। তবে তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি খিলাস থেকে, তিনি আলী ব্যতীত অন্য কারো থেকে—বর্ণনা করতেন। মনে হয় যেন তিনি আলী থেকে খিলাসের একক বর্ণনাগুলো এড়িয়ে চলতেন।--------------------------------------------
(১) জামিল বিন যায়িদ আত-তায়ি আল-কুফি। তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর থেকে সওরি, আবু বকর বিন আইয়াশ ও অন্যান্যেরা বর্ণনা করেছেন। তিনি দুর্বল। সাঈদ বিন মনসুর এমন বর্ণনা করেছেন যা ইবনে উমরের সাথে তাঁর সাক্ষাতের প্রমাণ দেয়। তাহজিবুত তাহজিব ২/১১৪।
(২) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ১/৪৮৪, নম্বর ১১১১; ২/৬৮, নম্বর ১৫৭৬। আরও দেখুন: আত-তারিখুল কাবির ২/২১৫।
(৩) দেখুন: তাগলিকুত তালি’ক ৩/৭৫।
(৪) মাসায়িলুল ইমাম আহমাদ — আবু দাউদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ৪২৬, নম্বর ১৯৭২। আরও দেখুন: মাসায়িলুল ইমাম আহমাদ — তাঁর পুত্র সালিহের বর্ণনা ১/৩৩০, নম্বর ২৭৯; এবং আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ১/৪৩০, নম্বর ৯৫৪।
(৫) দুয়াফাউল উকাইলি ২/৩৭৭।

ـ অর্থাৎ তিনি বলছেন: "সেগুলো সহীহ (বিশুদ্ধ) নয়, অথবা তিনি তাঁর থেকে সরাসরি শোনেননি"(১)। ইমাম আহমাদ নিজেও তাঁর শাইখ ইয়াহইয়া আল-কাত্তান থেকে বর্ণিত এই ধরনের মতের ওপর নির্ভর করেছেন। মারওয়াযী বলেন: আমি তাঁকে —অর্থাৎ আবু আব্দুল্লাহকে— খালাস সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম, তিনি বললেন: "আলী ব্যতীত অন্যদের থেকে তিনি যা বর্ণনা করেছেন তাতে তিনি কোনো সমস্যা দেখতেন না, কিন্তু আলীর থেকে তিনি যা বর্ণনা করেছেন তা আমার কাছে গ্রহণযোগ্য নয়"(২)। সুতরাং তিনি আলীর বর্ণনার ক্ষেত্রে তাঁকে দুর্বল গণ্য করেছেন, কারণ আলীর সমসাময়িক হওয়া এবং তাঁর থেকে বর্ণনা থাকা সত্ত্বেও তাঁর (আলীর) কাছ থেকে সরাসরি শ্রবণ সাব্যস্ত হয়নি; কেননা তিনি পাণ্ডুলিপি থেকে বর্ণনা গ্রহণ করতেন। আর খালাসকে 'সুহুফী' (যে ব্যক্তি ওস্তাদের কাছে না পড়ে কিতাব দেখে বর্ণনা করে) হিসেবে অভিহিত করা হতো(৩)। আবু হাতিম বলেন: তাঁর কাছে আলীর বর্ণনার কিছু পাণ্ডুলিপি পৌঁছেছিল(৪)।
উল্লেখ্য যে, শ্রবণ (সামা) অস্বীকার করার অর্থ হলো সমালোচকের এমন কোনো স্পষ্ট শ্রবণের ঘোষণা খুঁজে না পাওয়া যা শ্রবণ প্রমাণের জন্য দলিল হিসেবে পেশ করা যায়। একারণেই হাদিস সমালোচকদের পক্ষ থেকে সনদের মধ্যে শ্রবণের অনুসন্ধান ও গবেষণা এবং সেই সব বর্ণনাকারীদের বর্ণনার প্রতি বিশেষ গুরুত্ব দেওয়ার বিষয়টি এসেছে যারা সনদে 'সংবাদ প্রদান' (ইখবার) এবং বর্ণনার অন্যান্য শব্দাবলি উল্লেখ করার প্রতি যত্নবান ছিলেন। ইমাম আহমাদ আল-আ'মাশের বর্ণনার ক্ষেত্রে শু'বাহ এবং আবু মুয়াবিয়ার মধ্যে তুলনা করতে গিয়ে বলেন: "আবু মুয়াবিয়া বর্ণনার আধিক্য এবং জ্ঞানের ক্ষেত্রে—অর্থাৎ আল-আ'মাশ সম্পর্কে তাঁর জ্ঞান—এগিয়ে; তবে শু'বাহ হলেন এমন একজন হাদিসবেত্তা যিনি বর্ণনার শব্দ এবং সংবাদগুলো যথাযথভাবে প্রদান করেন, আর আবু মুয়াবিয়া কেবল: 'অমুক থেকে, অমুক থেকে' (আন-আন) বলেন"(৫)। অর্থাৎ শু'বাহ বর্ণনার শব্দাবলি উল্লেখ করার প্রতি যত্নবান ছিলেন, পক্ষান্তরে আবু মুয়াবিয়া 'আন-আনা' (সরাসরি শ্রবণের শব্দ ছাড়াই) সনদ উল্লেখ করতেন। আর এটিই হাদিসের নিরবচ্ছিন্নতার (ইত্তিসাল) হুকুম দেওয়ার জন্য শ্রবণ সাব্যস্ত হওয়ার শর্তের দ্বিতীয় দলিলে আলোচিত হবে।

২.‌‌ রাবীদের মধ্যে সরাসরি শ্রবণের ঘোষণা অনুসন্ধান করা:
ইমাম আহমাদের নিকট রাবীদের 'আন-আনা' যুক্ত বর্ণনার ওপর নিরবচ্ছিন্নতার (ইত্তিসাল) হুকুম দেওয়ার জন্য তাঁদের মধ্যকার শ্রবণ সাব্যস্ত হওয়ার শর্তের দ্বিতীয় দলিলটি হলো, রাবীদের একে অপরের থেকে শ্রবণ সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়টি নিয়ে তাঁর নিবিড় অনুসন্ধান...--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ১/৫৩১, নং ১২৪৯।
(২) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — মারওয়াযী ও অন্যদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ৫৯, নং ৪৯।
(৩) আইয়ুব আস-সাখতিয়ানি তাঁকে এই বিশেষণে বিশেষায়িত করেছেন, আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ১/৩৬৪, নং ৬৯৫।
(৪) আল-জারহ ওয়াত তা'দীল ৩/৪০২।
(৫) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ২/৩৭৭।

কারও কারও মতে কেবল সমসাময়িক হওয়া বা একে অপরের সাথে সাক্ষাৎ হওয়াই যথেষ্ট নয়। যদি এটি (সাক্ষাৎ বা বর্ণনা প্রমাণিত হওয়া) বর্ণনার অবিচ্ছিন্নতা (ইত্তিসাল) প্রমাণের জন্য না হতো, তবে এ বিষয়ে অনুসন্ধান করাকে নিরর্থক বা অনর্থক কাজ হিসেবে গণ্য করা হতো। নিম্নে কিছু ব্যাখ্যামূলক উদাহরণ দেওয়া হলো:
ক- আসরাম বলেন: "আমি আবু আবদুল্লাহকে —অর্থাৎ আহমাদ বিন হাম্বলকে— জিজ্ঞাসা করলাম: আবান বিন উসমান কি তাঁর পিতার নিকট থেকে শুনেছেন? তিনি বললেন: না, তিনি তাঁর নিকট থেকে কীভাবে শুনবেন!"(১)। ইবনে রাজাব বলেন: তাঁর উদ্দেশ্য হলো: তাঁর (আবান) নিকট থেকে শোনার বর্ণনাটি কোথায় সহীহ হয়েছে? অন্যথায় বিষয়টি সম্ভব হওয়া এবং এর সম্ভাবনা অসম্ভব নয়। (সমাপ্ত)(২)। এর অর্থ হলো: যেহেতু তাঁর পিতার নিকট থেকে শোনার ব্যাপারে সুস্পষ্ট বর্ণনা সংবলিত কোনো সহীহ রেওয়ায়াত আসেনি, তাই তাঁর শ্রবণ (সামা') প্রমাণিত নয়। অথচ মুসনাদে আহমাদে একটি হাদিসে উসমান (রা.) থেকে তাঁর সরাসরি শোনার কথা বর্ণিত হয়েছে: "ইহরাম অবস্থায় থাকা ব্যক্তি কি চোখে সুরমা লাগাতে পারে? অথবা ইহরাম অবস্থায় সে কী দিয়ে চোখে সুরমা লাগাবে? আবান বলেন: সে 'সাবির' (এক প্রকার তিক্ত ভেষজ) দিয়ে প্রলেপ দিবে, কারণ আমি উসমান বিন আফফানকে তা আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করতে শুনেছি"(৩), এবং মুসলিমের একটি হাদিসে আছে: "ইহরামকারী ব্যক্তি বিয়ে করবে না, বিয়ে দিবে না এবং বিয়ের প্রস্তাবও দিবে না"(৪), আর এটি আহমাদেও সরাসরি শ্রবণের সুস্পষ্ট উল্লেখসহ রয়েছে(৫)। এ কারণেই বুখারী তাঁর পিতার নিকট থেকে তাঁর শ্রবণ (সামা') সাব্যস্ত করেছেন(৬)। সুতরাং ইমাম আহমাদের এখানে অস্বীকার করাকে তাঁর বিস্মৃতি (ভুলবশত এড়িয়ে যাওয়া) হিসেবে গণ্য করা হবে, আল্লাহ তাঁর ওপর রহম করুন।
খ- আবু দাউদ বলেন: "আমি আহমাদকে জিজ্ঞাসা করলাম: আবু ইসহাক আস-সাবি‘য়ী কি আবু মুসা আল-আশ‘আরী থেকে শুনেছেন? তিনি বললেন: তিনি তাঁর নিকট থেকে কীভাবে শুনবেন? —বা এই জাতীয় কোনো কথা। তখন আমি তাঁর কাছে উনাইসের হাদিসটি উল্লেখ করলাম, যা আবু ইসহাক থেকে বর্ণিত: 'আমার পিতা আমাকে আবু মুসা আল-আশ‘আরীর কাছে পাঠিয়েছিলেন এবং তিনি আমাকে নবীজ পান করালেন'। তখন তিনি এই হাদিসটিকে কঠোরভাবে প্রত্যাখ্যান করলেন"(৭)।--------------------------------------------
(১) আল-মারাসিল ৪৮।
(২) শারহু ইলালিত তিরমিযী ২/ ৫৯১।
(৩) আল-মুসনাদ ১/ ৪৮১, হা: ৪২২।
(৪) সহীহ মুসলিম ২/ ১০৩০, হা: ১৪০৯।
(৫) আল-মুসনাদ ১/ ৫৪৯ - ৫৫০, হা: ৫৩৫।
(৬) আত-তারিখুল কাবির ১/ ৪৫০।
(৭) মাসাইলুল ইমাম আহমাদ — আবু দাউদের বর্ণনা, পৃ. ৪০০, নং ১৮৯২।

আবু ইসহাক আল-সাবিঈ উসমান (রা.)-এর খিলাফতের দুই বছর বাকি থাকতে জন্মগ্রহণ করেন এবং তিনি আলি ইবনে আবি তালিব (রা.)-কে খুতবা দিতে দেখেছেন(১), ফলে আবু মুসা আল-আশআরি (মৃত্যু ৪২ হি.) থেকে তাঁর শ্রবণ সম্ভব, কিন্তু ইমাম আহমাদ তা অস্বীকার করেছেন কারণ এ বিষয়ে স্পষ্টভাবে কোনো সহিহ বর্ণনা আসেনি। যখন তাঁর কাছে আনিসের হাদিসটি উল্লেখ করা হলো, তখন তিনি সেটি অস্বীকার করলেন। তাঁর প্রশ্ন: "তিনি কোথা থেকে তাঁর থেকে শুনেছেন?" এর দ্বারা শ্রবণের স্পষ্ট বর্ণনার অনুসন্ধান বুঝা যায়। আবু দাউদ যে বর্ণনার কথা উল্লেখ করেছেন, তা আমি খুঁজে পাইনি।
গ- আবদুল্লাহ বলেন: "সাঈদ ইবনে জুবায়ের আয়েশা (রা.) থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা কি শ্রবণের ভিত্তিতে? তিনি বললেন: আমি মনে করি না তিনি তাঁর থেকে শুনেছেন; (বরং) নির্ভরযোগ্য ব্যক্তির মাধ্যম হয়ে আয়েশা (রা.) থেকে"(২)। তাঁর কথা: "নির্ভরযোগ্য ব্যক্তির মাধ্যম হয়ে আয়েশা (রা.) থেকে" বলতে মালিক মুহাম্মাদ ইবনুল মুনকাদির থেকে, তিনি সাঈদ ইবনে জুবায়ের থেকে, তিনি তাঁর নিকট পছন্দনীয় এক ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেছেন এমন হাদিসের দিকে ইঙ্গিত করে। সেই ব্যক্তি তাঁকে জানিয়েছেন যে, আয়েশা (রা.) তাঁকে জানিয়েছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "যে ব্যক্তির রাতে সালাত পড়ার অভ্যাস আছে, এরপর ঘুম তার ওপর প্রবল হয়, তবে আল্লাহ তার জন্য সেই সালাতের সওয়াব লিখে দেন এবং তার সেই ঘুম তার জন্য সদকা স্বরূপ হয়"(৩), যা প্রমাণ করে যে তাঁর বর্ণনাটি তাঁর থেকে মধ্যস্থতাকারীর মাধ্যমে। ফলে তিনি তাঁর থেকে শুনেছেন বলে সিদ্ধান্ত দেননি, যেহেতু এ বিষয়ে কোনো স্পষ্ট বর্ণনা আসেনি।
ঘ- আবু তালিব আহমাদ ইবনে হুমাইদ বলেন: "আমি আহমাদ ইবনে হাম্বলকে মুহাম্মাদ ইবনে আলি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম, তিনি কি উম্মে সালামা থেকে কিছু শুনেছেন? তিনি বললেন: তিনি শুনেছেন বলে সহিহভাবে সাব্যস্ত নয়। আমি বললাম: তিনি কি আয়েশা থেকে শুনেছেন? তিনি বললেন: না! আয়েশা উম্মে সালামার আগেই ইন্তেকাল করেছেন"(৪)। তাঁর কথা: "শুনেছেন বলে সহিহ নয়"—এটি তাঁর থেকে শ্রবণ সাব্যস্ত হওয়ার ক্ষেত্রে কোনো সহিহ বর্ণনা না থাকার দিকে ইঙ্গিত।
ঙ- হারব ইবনে ইসমাইল বলেন: "আহমাদ ইবনে হাম্বল বলেছেন: ইবনে সিরিন থেকে আসেনি--------------------------------------------
(১) সিয়ারু আলামিন নুবালা ৫/৩৯৩।
(২) আল-ইলাল ওয়া মা‘রিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা ৩/২৮৪, নম্বর ৫২৬১, এবং দেখুন: আল-মারাসিল ২৬২।
(৩) মালিক আল-মুওয়াত্তায় বর্ণনা করেছেন ১/১১৭, এবং তাঁর সূত্রে আহমাদ ৪২/২৯২ হা. ২৫৪৬৪, আবু দাউদ আস-সুনান ২/৭৬ হা. ১৩১৪, এবং আন-নাসায়ি আস-সুনান ৩/২৫৭ হা. ১৭৮৩।
(৪) আল-মারাসিল ৬৭২।

"ইবনে আব্বাস থেকে শ্রবণ"(১)। এটি তাদের উভয়ের মধ্যে শ্রবণের মাধ্যমে কোনো বর্ণনার অস্তিত্বের ক্ষেত্রে তাঁর পক্ষ থেকে একটি অস্বীকৃতি।
৬- আসরাম বলেছেন: "আমি আবু আব্দুল্লাহকে—অর্থাৎ আহমদ বিন হাম্বলকে—জিজ্ঞেস করলাম: জুহরি কি আব্দুর রহমান বিন আজহার থেকে শুনেছেন? তিনি বললেন: আমি মনে করি না যে তিনি আব্দুর রহমান বিন আজহার থেকে শুনেছেন। এরপর তিনি বললেন: জুহরি কেবল বলেন: 'আব্দুর রহমান বিন আজহার বর্ণনা করতেন'(২)। একইভাবে মা'মার ও উসামা বলেন: 'আমি আব্দুর রহমান বিন আজহার থেকে শুনেছি', কিন্তু তাঁরা আমার নিকট গ্রহণযোগ্য কিছু উপস্থাপন করতে পারেননি; আমি মনে করি না যে তিনি (বর্ণনাকারী) তা যথাযথভাবে মুখস্থ রেখেছেন, উপরন্তু তাঁর ও তাঁর (জুহরির) মাঝে তালহা বিন আব্দুল্লাহ বিন আউফকে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে"(৩)। আর আমি মনে করি যে সঠিক বক্তব্যটি নিম্নরূপ: "জুহরি কেবল বলেন যে আব্দুর রহমান বিন আজহার বর্ণনা করতেন, মা'মারও এমনটিই বলেন। আর উসামা বলেন: 'আমি আব্দুর রহমান বিন আজহার থেকে শুনেছি', কিন্তু তিনি আমার নিকট সন্তোষজনক কিছু করতে পারেননি; আমি মনে করি না যে তিনি তা হিফজ করেছেন।" কারণ মা'মার জুহরি থেকে বর্ণনা করেন: 'আব্দুর রহমান বিন আজহার বর্ণনা করতেন', অন্যদিকে যিনি জুহরি থেকে বলেন: 'আব্দুর রহমান বিন আজহার আমাদের সংবাদ দিয়েছেন' তিনি কেবল উসামা বিন যায়েদ(৪)। ইমাম আহমদ তাঁর এই উক্তির মাধ্যমে তাকেই (উসামাকে) বুঝিয়েছেন যে: 'আমি মনে করি না যে তিনি হিফজ করেছেন'। মূল বিষয়টি হলো এই যে, তিনি জুহরি কর্তৃক আব্দুর রহমান বিন আজহার থেকে সরাসরি শ্রবণের বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ আছে এমন কোনো সহিহ বর্ণনার অস্তিত্বকে অস্বীকার করেছেন, তবে এমন বর্ণনা এসেছে যা নির্দেশ করে যে তিনি তাঁর থেকে বর্ণনা করেন।--------------------------------------------
(১) একই উৎস ৬৮১।
(২) এটি সালিহ বিন কাইসান কর্তৃক জুহরি থেকে বর্ণিত সেই বর্ণনার দিকে ইঙ্গিত করে যে, আব্দুর রহমান বিন আজহার বর্ণনা করতেন যে তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট উপস্থিত ছিলেন যখন তিনি তাদের মুখে মাটি ছুড়ে দিচ্ছিলেন; আল-মুসনাদ ৩১/৪৩২, হাদিস নং ১৯০৮২ এবং নাসায়ীর আস-সুনান আল-কুবরা ৩/২৫১, হাদিস নং ৫২৮২। একইভাবে জুহরি থেকে মা'মারের বর্ণনা, যা আহমদ মুসনাদে বর্ণনা করেছেন ২৭/৩৬৬, হাদিস নং ১৬৮১১; এবং এটি আব্দুর রাজ্জাকের আল-মুসান্নাফ ৫/৩৮০-এ রয়েছে, এবং তাঁর সূত্রে ইবনে হিব্বানের আল-ইহসান ১৫/৫৬৪, হাদিস নং ৭০৯০-এ রয়েছে। বুখারিও এটি আত-তারিখ আল-কাবির ৫/২৪০-এ বর্ণনা করেছেন।
(৩) একই উৎস ৭০০।
(৪) উসামা বিন যায়েদের হাদিসটি আহমদ আল-মুসনাদে বর্ণনা করেছেন ২৭/৩৬৪, হাদিস নং ১৬৮০৯, এবং আল-বাজার তাঁর মুসনাদে ৮/৩৭৫, হাদিস নং ৩৪৫৪-এ জুহরি থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আব্দুর রহমান বিন আজহার রাদিয়াল্লাহু আনহু আমাদের সংবাদ দিয়েছেন যে, তিনি বলেছেন: আমি হুনায়নের দিন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে মানুষের মাঝ দিয়ে যেতে দেখেছি, তিনি খালিদ বিন ওয়ালীদকে খুঁজছিলেন। তখন জনৈক মদ্যপ ব্যক্তিকে আনা হলো, তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর কাছে উপস্থিতদের নির্দেশ দিলেন যেন তারা তাদের হাতে যা আছে তা দিয়ে তাকে প্রহার করে, এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার উপর মাটি ছুড়ে মারলেন... (হাদিস)। উকাইল এটি জুহরি থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ বিন আব্দুর রহমান বিন আজহার থেকে, তিনি তার পিতা আব্দুর রহমান বিন আজহার থেকে—এই সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আবু দাউদ হাদিস নং ৪৪৮৮ এবং নাসায়ী আস-সুনান আল-কুবরা ৫২৮৩-এ এটি বর্ণনা করেছেন।

মধ্যস্থতার মাধ্যমে, যা তার থেকে এটি না শোনার প্রমাণ দেয়।
এই সমস্ত উদ্ধৃতি প্রমাণ করে যে, ইমাম আহমাদ বর্ণনাকারীদের একে অপরের থেকে শোনার বিষয়টি নিশ্চিত করার ব্যাপারে অত্যন্ত গুরুত্ব প্রদান করতেন। এর উদ্দেশ্য হলো তাদের বর্ণিত হাদিসগুলোর ক্ষেত্রে অবিচ্ছিন্ন হওয়ার (ইত্তিসাল) সিদ্ধান্তে পৌঁছানো। এটি নির্দেশ করে যে, তাঁর নিকট 'আনআনাহ' যুক্ত সনদে অবিচ্ছিন্নতা প্রমাণের জন্য শ্রবণ (সামা') সাব্যস্ত হওয়াই হলো নির্ভরযোগ্য মানদণ্ড।

৩.‌‌ সনদের বিশুদ্ধতা প্রমাণের জন্য শ্রবণ সাব্যস্ত হওয়াকে দলিল হিসেবে পেশ করা এবং কেবল সাক্ষাতের সম্ভাবনার ওপর নির্ভর না করা:
সনদের অবিচ্ছিন্নতার হুকুম দেওয়ার ক্ষেত্রে ইমাম আহমাদের পক্ষ থেকে শ্রবণ সাব্যস্ত হওয়ার শর্তারোপের একটি দলিল হলো—যিনি শ্রবণ না হওয়ার কারণে সনদে ত্রুটি উল্লেখ করেন, তাকে কেবল সাক্ষাতের সম্ভাবনা বা এমনকি শোনার সম্ভাবনার মাধ্যমে নিরস্ত করা হয় না; বরং তার বিরুদ্ধে এমন দলিল পেশ করা হয় যাতে শ্রবণ সাব্যস্ত হওয়ার স্পষ্ট বর্ণনা রয়েছে। এর উদাহরণ হলো:
খাল্লাল বলেন: মারুযি আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: "আবু আব্দুল্লাহর সামনে পাঠ করা হলো: আফফান: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আবদুস সামাদ ইবনে কায়সান, তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন হাম্মাদ ইবনে সালামাহ, কাতাদাহ থেকে, তিনি ইকরিমাহ থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেন: আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: 'আমি আমার রবকে দেখেছি'।" আমি বললাম: তারা বলে যে কাতাদাহ ইকরিমাহ থেকে শোনেননি। তিনি বললেন: যে এটি বলেছে সে কিছুই জানে না! এবং তিনি রাগান্বিত হলেন। অতঃপর আমার কাছে তাঁর একটি কিতাব বের করলেন যাতে কাতাদাহ কর্তৃক ইকরিমাহ থেকে শোনা হাদিসসমূহ ছিল। দেখা গেল সেখানে ছয়টি হাদিস রয়েছে যাতে রয়েছে: "আমি ইকরিমাহকে বলতে শুনেছি"। তিনি আরও বললেন:
আবু আব্দুল্লাহ: যারা এটি ভালোভাবে বুঝতেন তারা চলে গেছেন। তিনি ওই সমস্ত লোকদের প্রতি বিস্ময় প্রকাশ করলেন যারা জ্ঞান ছাড়া কথা বলে এবং যারা বলে যে 'তিনি শোনেননি' তাদের কথায় আশ্চর্যান্বিত হলেন। তিনি বললেন: সুবহানাল্লাহ! তিনি তো বসরায় এসেছিলেন এবং সেখানে মানুষেরা তাঁর কাছে সমবেত হয়েছিল। ইয়াযিদ ইবনে হাযিম বলেন: এটি হাম্মাদ ইবনে যাইদ বর্ণনা করেছেন যে, ইকরিমাহ তাফসিরের কোনো একটি বিষয়ে জিজ্ঞাসা করেছিলেন এবং কাতাদাহ তার উত্তর দিয়েছিলেন(১)।--------------------------------------------
(১) আল-মুনতাখাব মিনাল ইলাল লীল খাল্লাল, পৃষ্ঠা ২৮৩, নম্বর ১৮২। ইবনে আব্বাসের হাদিসটি ইমাম আহমাদ এখানে উল্লিখিত সনদে বর্ণনা করেছেন (আল-মুসনাদ ৪/৩৮৬, হাদিস নং ২৬৩৪) এবং আসওয়াদ ইবনে আমিরের সূত্রে হাম্মাদ ইবনে সালামাহ থেকে (আল-মুসনাদ ৪/৩৫০, হাদিস নং ২৫৮০)। ইবনে আসিম এটি বর্ণনা করেছেন...

ইমাম আহমাদ সেই ব্যক্তির প্রতিবাদ করেছেন যিনি কাতাদাহর এই হাদিসটিকে ইকরিমাহর থেকে সরাসরি না শোনার (সামা‘) ত্রুটির কারণে দুর্বল প্রতিপন্ন করেছিলেন। তিনি তার প্রতিবাদ করেছেন কাতাদাহর অন্য একাধিক হাদিসে সরাসরি শোনার স্পষ্ট বক্তব্যের মাধ্যমে। এছাড়াও তিনি ইকরিমাহর বসরায় আগমন এবং তার নিকট লোকজনের সমাগমের যে বিষয়টি উল্লেখ করেছেন, এবং কাতাদাহর তাকে তাফসিরের কোনো বিষয়ে প্রশ্ন করা—এগুলো মূলত এমন কিছু পারিপার্শ্বিক প্রমাণ যা শ্রুতি (সামা‘) সাব্যস্ত হওয়াকে শক্তিশালী করে। আহমাদ এখানে কেবল সাক্ষাতের সম্ভাবনার (ইমকানুল লিকা) মাধ্যমে দলিল পেশ করেননি। যদি তিনি সাক্ষাতের সম্ভাবনাকেই সংযোগ (ইত্তিসাল) প্রমাণের জন্য যথেষ্ট মনে করতেন, তবে অবশ্যই তিনি এর মাধ্যমেই তার বিপক্ষে দলিল পেশ করতেন।

৪.‌‌ কিছু বর্ণনাকারীর তাদের উর্ধ্বতন বর্ণনাকারী থেকে সরাসরি না শোনার কারণে হাদিসগুলোকে ত্রুটিযুক্ত করা:
ইমাম আহমাদ যে ‘মু‘আন‘আন’ সনদগুলোকে সংযুক্ত হিসেবে রায় দেওয়ার জন্য শ্রুতি (সামা‘) সাব্যস্ত হওয়াকে শর্ত হিসেবে গণ্য করতেন, তার অন্যতম প্রমাণ হলো তিনি বর্ণনাকারীদের তাদের উর্ধ্বতনদের থেকে সরাসরি না শোনাকে একটি ত্রুটি হিসেবে বিবেচনা করতেন যার মাধ্যমে সেই বর্ণনাকারীদের হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করা হয়। এটি প্রমাণ করে যে এর বিপরীত বিষয়টি—অর্থাৎ বর্ণনাকারীদের মাঝে শ্রুতি বিদ্যমান থাকা—তার নিকট সনদের বিশুদ্ধতার একটি শর্ত। যেহেতু এই শর্তটির বর্ণনাকারীদের নির্ভরযোগ্যতা বা তাদের সমালোচনার সাথে কোনো সম্পর্ক নেই, তাই এটি নিশ্চিতভাবেই সনদের সংযোগের দিকে ফিরে যায়। তার থেকে সমসাময়িক হওয়া সত্ত্বেও সরাসরি না শোনার কারণে হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত করার বিষয়টি বর্ণিত হয়নি। এমনকি যদি তিনি সাক্ষাৎ না পাওয়ার কারণে হাদিসকে ত্রুটিযুক্তও করে থাকেন, তবে তার উদ্দেশ্য হলো সাক্ষাৎ না হওয়াকে দলিল হিসেবে পেশ করা যে--------------------------------------------
আস-সুন্নাহ ১/ ১৮৮, হাদিস নং ৪৩৩ আফফানের সূত্রে; এবং আসওয়াদ ইবন আমিরের সূত্রে ১/ ১৯১, হাদিস নং ৪৪০। তদ্রূপ ইবন আদি, আল-কামিল ফি দুয়াফা আর-রিজাল ২/ ৬৭৭। খতিব এটি অন্য সূত্রে আফফান থেকে বর্ণনা করেছেন, তারিখ বাগদাদ ১১/ ২১৪, সেখানে অতিরিক্ত অংশ রয়েছে: [একজন দাড়িহীন যুবকের সূরতে]। তাতে আছে: আফফান বলেন: আমি হাম্মাদ ইবন সালামাহকে এই হাদিসটি সম্পর্কে জিজ্ঞেস করতে শুনেছি, তখন তিনি বললেন: এটি ছেড়ে দাও, কাতাদাহ এটি আমাকে শুনিয়েছেন যখন ঘরে আমি এবং অন্য একজন ব্যতীত আর কেউ ছিল না। সমাপ্ত। এই সনদে আফফানের নিকট থেকে বর্ণনাকারী হলেন উমর ইবন মুসা ইবন ফিরোজ আত-তাউরি, আমি তার কোনো নির্ভরযোগ্যতা পাইনি, এবং তিনি আফফান থেকে এই অতিরিক্ত অংশ বর্ণনায় একক হয়ে গেছেন এবং বহু হাফেজে হাদিসের বিরোধিতা করেছেন।
ইমাম আহমাদকে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল: আমি কি এই হাদিসটি বর্ণনা করব? তিনি বললেন: এটি বর্ণনা করো, কেননা উলামায়ে কেরাম এটি বর্ণনা করেছেন; আল-মাকসাদুল আরশাদ ফি যিকরি আসহাবি ইমাম আহমাদ ২/ ১৯৫।
আলবানি কিতাবু সুন্নাহ (ইবন আবি আসিম)-এর তাখরিজে একে সহিহ বলেছেন এবং বলেছেন: এটি রুইয়া বা দেখার হাদিসের সংক্ষিপ্ত রূপ, এবং এটি স্বপ্নে দেখার বিষয়; আস-সুন্নাহ ১/ ১৮৮-১৮৯। শুআইব আল-আরনাউত হাদিসটি মারফু নাকি মাওকুফ সে বিষয়ে মতভেদের কারণে একে মাওকুফ হিসেবে সহিহ বলার দিকে ঝুঁকেছেন; এবং ইবন আব্বাস থেকে যা প্রসিদ্ধ তা হলো তিনি বলতেন: মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তার রবকে দেখেছেন। দেখুন: মুসনাদে ইমাম আহমাদের তাহকিক ৪/ ৩৫১-৩৫৩।

শ্রুত না হওয়া (অশ্রুত থাকা)(১)।
যেই বর্ণনাগুলোকে তিনি শ্রুত না হওয়ার কারণে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করেছেন, তার উদাহরণ হলো:
ক- আবদুল্লাহ বলেন: আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি, হুশাইম আমাদের কাছে হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: মানসুর—অর্থাৎ ইবনে যাদান(২)—আমাদের সংবাদ দিয়েছেন নাফে' থেকে যে, এক নারী সফরে একদলের সঙ্গী হয়েছিলেন। আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি: মানসুর নাফে' থেকে কিছুই শোনেননি(৩)।
আমি এই বর্ণনাটির সন্ধান পাইনি, তবে এতে প্রামাণ্য বিষয় হলো ইমাম আহমদ ইবনে ওমরের মুক্তদাস নাফে' থেকে মানসুর বিন যাদানের শ্রুত না হওয়ার কারণে বর্ণনাটিকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করেছেন।
খ- আবদুল্লাহ বলেন: আমি আমার পিতাকে বললাম: সুফিয়ান বিন উয়াইনা যুহরি থেকে, তিনি উরওয়াহ থেকে, তিনি আয়িশা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "আবু বকরের সম্পদ আমাকে যতটুকু উপকৃত করেছে, অন্য কোনো সম্পদ আমাকে তেমন উপকৃত করেনি।" তখন তিনি (ইমাম আহমদ) এটি অস্বীকার করলেন এবং বললেন: কে এটি বর্ণনা করেছে? আমি বললাম: ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন আমাদের কাছে সুফিয়ান থেকে, তিনি যুহরি থেকে, তিনি উরওয়াহ থেকে, তিনি আয়িশা থেকে বর্ণনা করেছেন। ইয়াহইয়া বলেন: এক ব্যক্তি সুফিয়ানকে জিজ্ঞেস করলেন: এটি কে উল্লেখ করেছেন? তিনি বললেন: ওয়াইল। আমার পিতা বললেন: আমাদের ধারণা ওয়াইল যুহরি থেকে শোনেননি, বরং ওয়াইল তার পুত্র থেকে বর্ণনা করেছেন। আমার পিতা এটিকে তীব্রভাবে অস্বীকার করলেন এবং বললেন: এটি ভুল। এরপর তিনি বললেন: আবদুর রাজ্জাক আমাদের কাছে মা'মার থেকে, তিনি যুহরি থেকে, তিনি সাঈদ ইবনুল মুসাইয়িব থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন... অতঃপর তিনি হাদিসটি উল্লেখ করলেন(৪)।--------------------------------------------
(১) দেখুন: শারহু ইলালিত তিরমিজি ২/ ৫৯৯।
(২) মানসুর বিন যাদান আল-ওয়াসিতি; নির্ভরযোগ্য, সুদৃঢ়, আবেদ ও উচ্চ মর্যাদসম্পন্ন ব্যক্তি, মৃত্যু ১২৮ হিজরি, কেউ কেউ ভিন্ন মতও দিয়েছেন। তাহজিবুল কামাল ২৮/ ৫২৩, আল-কাশিফ ৫৬৩৯, তাকরিবুত তাহজিব ৬৯৪৬।
(৩) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল—আবদুল্লাহর বর্ণনা ২/ ২৪৭, নম্বর ২১৩৮।
(৪) একই উৎস ২/ ৩৪৫, নম্বর ২৫৩২।
এবং আয়িশার হাদিসটি আবদুল্লাহ ‘ফাযাইলুস সাহাবা’-এর অতিরিক্ত বর্ণনায় (যাওয়ায়েদ) ৬৭, হা/ ২৮-এ এবং ইবনে আসাকির ‘তারিখে দামেশক’ ৩০/ ৫৮-এ ইয়াহইয়া ইবনে মাঈনের সূত্রে বর্ণনা করেছেন, যার শেষে আছে: এক ব্যক্তি বললেন: হে আবু মুহাম্মদ, আপনি কি এটি যুহরি থেকে শুনেছেন? তিনি বললেন: ওয়াইল আমার কাছে বর্ণনা করেছেন। (সমাপ্ত)। আর এটি হুমাইদি ‘মুসনাদে হুমাইদি’ ১/ ১২১, হা/ ২৫০; আবু ইয়ালা ‘মুসনাদে আবু ইয়ালা’ ৪/ ৪৩৭, হা/ ৪৮৮৪; এবং ইবনে আবি আসিম ‘আস-সুন্নাহ’ ২/ ৫৬৩, হা/ ১২৩০-এ সংকলন করেছেন, তাঁরা সবাই ইবনে উয়াইনার সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।

আয়েশার এই হাদীসটি বাহ্যিকভাবে বিশুদ্ধ মনে হয়, কিন্তু এর ত্রুটি তখন প্রকাশিত হয় যখন ইবনে উয়াইনা যুহরীর থেকে তাঁর তাদলীস প্রকাশ করেন এবং স্পষ্ট হয় যে তিনি এটি ওয়ায়েল(১) সূত্রে যুহরী থেকে বর্ণনা করেছেন। অতঃপর ইমাম আহমাদ যুহরী থেকে ওয়ায়েলের বর্ণনাকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করেছেন এই কারণে যে, ওয়ায়েল যুহরীর কাছ থেকে হাদীসটি সরাসরি শোনেননি। তাঁর এই বর্ণনাটি ছিল তাঁর পুত্র বকর বিন ওয়ায়েলের মধ্যস্থতায়। সরাসরি শ্রবণ না করার কারণে এই বর্ণনায় নাকারাহ (অস্বাভাবিকতা) সৃষ্টি হয়েছে এবং এটি যুহরীর থেকে সংরক্ষিত (মাহফুজ) বর্ণনার বিপরীত হয়েছে। আর সংরক্ষিত বর্ণনাটি হলো সেটি যা ইমাম আহমাদ উল্লেখ করেছেন: মা'মার সূত্রে, যুহরী থেকে, তিনি ইবনুল মুসাইয়িব থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আর ইতিপূর্বে যেমন ইঙ্গিত করা হয়েছে, ইসহাক ইবনে রাশিদ(২) এক্ষেত্রে মা'মারের অনুসরণ করেছেন।--------------------------------------------
= মা'মার এবং ইসহাক ইবনে রাশিদ সুফিয়ানের বিরোধিতা করেছেন। তাঁরা দুজন এটি যুহরী থেকে এবং তিনি সাঈদ ইবনুল মুসাইয়িব থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন—অতঃপর তাঁরা এটি মুরসাল হিসেবে উল্লেখ করেছেন। ইমাম আহমাদ মা'মারের এই সূত্রটি উল্লেখ করেছেন এবং ইবনে আসাকির এটি তারিখু দামিশক ৩০/৫৯-এ আহমাদ বিন মানসুর-আবদুর রাজ্জাক-মা'মার সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আর ইসহাক ইবনে রাশিদের সূত্রটি আবদুল্লাহ ফাদাইলুস সাহাবার পরিশিষ্টে (জাওয়াইদ) ৭২, হাদীস ৩৬-এ বর্ণনা করেছেন।
ইমাম আহমাদ মা'মারের মুরসাল বর্ণনার বিপরীত হওয়ায় ইবনে উয়াইনার হাদীসটিকে প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং ইবনে উয়াইনার বর্ণনাটিকে ভুল হিসেবে গণ্য করেছেন।
খতীব বলেন: মা'মারের এই হাদীসটি ইবনে উয়াইনার হাদীসের চেয়েও বেশি বিশুদ্ধ। মা'মারের বর্ণনায় ইসহাক ইবনে রাশিদ তাঁর অনুসরণ করেছেন এবং এটিই যুহরী থেকে সংরক্ষিত (মাহফুজ), যদিও তা মুরসাল। তারিখু দামিশক ৩০/৫৯।
ইবনে আসাকির বকর বিন ওয়ায়েল-যুহরী-উরওয়াহ-আয়েশা সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। তারিখু দামিশক ৩০/৫৯। বকর বিন ওয়ায়েল সম্পর্কে আবু হাতিম বলেছেন তিনি 'সালিহ' (যোগ্য), এবং নাসাঈ বলেছেন 'তাতে কোনো সমস্যা নেই'। তাহযীবুল কামাল ৪/২৩১।
ফলে একদিকে মা'মার ও ইসহাক ইবনে রাশিদ এবং অন্যদিকে বকর বিন ওয়ায়েলের মধ্যে তুলনার অবকাশ তৈরি হয়। বকর বিন ওয়ায়েলের বর্ণনার বিপরীতে মা'মারের বর্ণনার প্রাধান্য অনস্বীকার্য, যদিও তিনি একা হতেন। অথচ এখানে তাঁর অনুসরণকারী বর্ণনাকারীও রয়েছে!
সুফিয়ানকে যখন মা'মারের বিরোধিতার কথা বলা হলো, তখন তিনি বললেন: আমরা যুহরী থেকে উরওয়াহ ও আয়েশার সূত্র ছাড়া অন্য কিছু শুনিনি। মুসনাদে হুমাইদী ১/১২১। তিনি নিজের ভুল স্বীকার করেননি এবং স্বীয় বর্ণনা থেকে সরে আসেননি।
হাদীসটির মূল পাঠ (মাতন) আবু হুরায়রার হাদীস থেকে সহীহ সনদে বর্ণিত হয়েছে, যা মুসনাদে আহমাদ ১২/৪১৪, হাদীস ৭৪৪৬ এবং অন্যান্য গ্রন্থে বিদ্যমান।
(১) তিনি হলেন ওয়ায়েল বিন দাউদ আত-তাইমী আবু বকর আল-কুফী। ইমাম আহমাদ বলেন: ওয়ায়েল নির্ভরযোগ্য, তিনি ইব্রাহীমের কাছে শুনেছেন এবং তিনি তাঁর পুত্রের মাধ্যমে যুহরী থেকে বর্ণনা করেন। তিনি আরও বলেন: ওয়ায়েল অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য। অতঃপর সুফিয়ান ইবনে উয়াইনা থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: ওয়ায়েল যুহরীর সাথে সরাসরি বসেননি, বরং তাঁর পুত্র যুহরীর সাথে বসেছেন। আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল—আবদুল্লাহর বর্ণনা ১/১৫০, নম্বর ৫১।
(২) তিনি নির্ভরযোগ্য, তবে যুহরী থেকে বর্ণিত তাঁর হাদীসে কিছু বিভ্রম (ওয়াহাম) রয়েছে। তাকরীবুত তাহযীব ৩৫৩। ইমাম বুখারী যুহরী থেকে তাঁর হাদীস বর্ণনা করেছেন। তাহযীবুল কামাল ২/৪১৯, হাদি উস-সারী ৩৮৯।

এই উদাহরণ থেকে স্পষ্ট হলো যে, শ্রবণ (সামা’) সাব্যস্ত না হওয়া সনদের একটি ত্রুটি (ইল্লাত); সুতরাং এটি সাব্যস্ত হওয়া হাদীস সহীহ হওয়ার শর্তসমূহের একটি শর্ত।
গ- আব্দুল্লাহ বলেন: আমার পিতা বলেছেন: আমরা সুলায়মান ইবনে হারবের নিকট ছিলাম, তখন আমরা মোজার ওপর মাসেহ করার বিষয়টি উল্লেখ করলাম এবং কিছু হাদীস আলোচনা করলাম। তখন সুলায়মান ইবনে হারব বলতে শুরু করলেন: এটি গ্রহণযোগ্য নয়, আর ওটি আমি জানি না। আমরা বললাম: আপনার নিকট কী (বর্ণনা) আছে? তিনি বললেন: খালিদ, আবু উসমান থেকে, তিনি উমর (রা.) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেছেন: "সে (মোজার ওপর) মাসেহ করবে যতক্ষণ না সে তার বিছানায় আশ্রয় নেয়"(১)। আমরা বললাম: খালিদ আবু উসমান থেকে কিছুই শোনেননি—কিছু মানুষ এমনটিই বলেন। অথচ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি (মাসেহের) সময় নির্ধারণ করে দিতেন(২)। আর তিনি (ইমাম আহমাদ) বলতেন: "খালিদ আবু উসমান থেকে!"—তিনি যেন এতে সন্তুষ্ট ছিলেন না(৩)।
এই মাসআলায় ইমাম আহমাদ এবং তাঁর সাথে যারা ছিলেন, তাঁরা সেই আসারের (বর্ণনার) ওপর আপত্তি তুলেছেন যেটিকে তাঁদের শাইখ সুলায়মান ইবনে হারব মোজার ওপর মাসেহ করার ক্ষেত্রে সময় নির্ধারণ না করার স্বপক্ষে দলিল হিসেবে পেশ করেছিলেন। তাঁরা এতে আপত্তি তুলেছেন এই কারণে যে, খালিদ—যিনি হলেন ইবনে মিহরান আল-হাজ্জা—আবু উসমান আন-নাহদী থেকে (সরাসরি) শোনেননি। এটি প্রমাণ করে যে, শ্রবণ সাব্যস্ত না হওয়া...--------------------------------------------
(১) উমরের আসারটি ইবনুল মুনযির বর্ণনা করেছেন আবু বকর ইবনে আবি শায়বার সূত্রে, তিনি আবু আওয়ানা থেকে, তিনি খালিদ আল-হাজ্জা থেকে, তিনি
আবু উসমান আন-নাহদী থেকে, তিনি উমর থেকে; তিনি মোজার ওপর মাসেহ সম্পর্কে বলেছেন: "সে সেই সময় পর্যন্ত মাসেহ করবে যে সময়ে সে ওযু করেছিল।" আল-আওসাত ১/৪৪৩, সংখ্যা ৪৬৯। আসিম ইবনে সুলায়মান আল-আহওয়াল আবু উসমান থেকে এর অনুসরণ করেছেন: এটি বর্ণনা করেছেন আব্দুর রাজ্জাক তাঁর মুসান্নাফ-এ ১/২০৯, হাদীস নং ৮০৮ এবং বায়হাকী তাঁর আস-সুনানুল কুবরা-তে ১/২৭৬ গ্রন্থে এই শব্দে: "সে সেগুলোর ওপর দিন ও রাতের ঠিক সেই সময় পর্যন্ত মাসেহ করবে।"
আর এই শব্দদ্বয় সুলায়মান ইবনে হারব কর্তৃক তাঁর বর্ণনায় উল্লিখিত শব্দের চেয়ে ভিন্ন। সম্ভবত এটি সুলায়মানের শব্দের রদবদলের কারণে হয়েছে, কারণ তিনি অধিক পরিমাণে অর্থগত বর্ণনা (রিওয়ায়াত বিল মা’না) করতেন। খতীব বলেন: সুলায়মান হাদীস অর্থগতভাবে বর্ণনা করতেন, ফলে তাঁর বর্ণনায় শব্দ পরিবর্তিত হয়ে যেত। তারিখ বাগদাদ ৯/৩৬, আরও দেখুন: তাহযীবুল কামাল ১১/৩৯১।
(২) এসব হাদীসের মধ্যে রয়েছে আউফ ইবনে মালিক আল-আশজাঈর হাদীস যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাবুক যুদ্ধে মুসাফিরের জন্য তিন দিন তিন রাত এবং মুকিমের জন্য এক দিন এক রাত মোজার ওপর মাসেহ করার নির্দেশ দিয়েছেন। এটি ইমাম আহমাদ তাঁর মুসনাদ-এ ৩৯/৪২২, হাদীস নং ২৩৯৯৫-এ বর্ণনা করেছেন। ইমাম আহমাদ বলেন: এটি মোজার ওপর মাসেহ সম্পর্কিত সবচেয়ে বিশুদ্ধ হাদীস, কারণ এটি ছিল তাবুক যুদ্ধে—যা ছিল তাঁর শেষ যুদ্ধ। তানকীহুত তাহকীক-এর টীকা ১/১৮৭।
(৩) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল—আব্দুল্লাহর বর্ণনা ২/৫৪১, নং ৩৫৬৫।

এটি এমন একটি ত্রুটি যা বর্ণনাটিকে দলীল হিসেবে ব্যবহারের অনুপযুক্ত করে দেয়, আর এটিই এই মাসআলাটি উত্থাপনের মূল উদ্দেশ্য।
শাইখাইন (বুখারি ও মুসলিম) খালিদ আল-হাজ্জা-এর সূত্রে আবু উসমান আন-নাহদি থেকে বর্ণনা করেছেন(১)। তবে হাকেমের নিকট বর্ণিত একটি মাত্র হাদিস ছাড়া অন্য কোথাও আবু উসমান থেকে তার সরাসরি শ্রবণের বিষয়টি আমি খুঁজে পাইনি(২)।
আসিম আল-আহওয়ালের মধ্যস্থতায় আবু উসমান থেকে খালিদ আল-হাজ্জা-এর বর্ণনা রয়েছে(৩)। আবু দাউদ বলেন: "আমি আহমদকে বলতে শুনেছি: আমার মনে হয় না যে খালিদ আবু উসমান থেকে উল্লেখযোগ্য কিছু শুনেছেন, এগুলো মূলত আসিমেরই হাদিস"(৪)। সুতরাং এই বর্ণনায় তিনি যেন ইঙ্গিত দিচ্ছেন যে, তিনি একজন মুদাল্লিস (তাদলিসকারী)(৫); তিনি আবু উসমান থেকে যৎসামান্য কিছু শুনেছেন, অতঃপর আসিমের কাছ থেকে যা শুনেছিলেন তা আসিমের নাম বাদ দিয়ে সরাসরি তাঁর (আবু উসমানের) থেকে বর্ণনা করেছেন; আর এটিই হলো 'তাদলিস'।
এখানে মূল বিষয়টি হলো ইমাম আহমদ এই হাদিসটিকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করেছেন খালিদ আল-হাজ্জা কর্তৃক আবু উসমান থেকে সরাসরি না শোনার কারণে। এটি প্রমাণ করে যে, শ্রবণ না করা একটি ত্রুটি (ইল্লাত); অতএব, হাদিস সহিহ হওয়ার জন্য শ্রবণ প্রমাণিত হওয়া একটি শর্ত।--------------------------------------------
(১) তাহযিবুল কামাল ৮/ ১৭৯। উদাহরণস্বরূপ দেখুন সহিহ বুখারি ৬/ ১৮৯, হা. ৩০৭৮; ৭/ ১৮, হা. ৩৬৬২ - ফাতহুল বারীসহ; সহিহ মুসলিম ৪/ ২০৭৭, হা. ২৭০৪।
(২) আল-মুস্তাদরাক ২/ ৩৯। আর হাদিসটি হলো: "কিয়ামতের দিন জনৈক ব্যক্তির আমলনামা তোলা হবে এমনকি সে মনে করবে যে সে মুক্তি পেয়ে গেছে, কিন্তু বনী আদমের প্রতি করা জুলুমগুলো তার পিছু ছাড়বে না যতক্ষণ না তার কোনো নেকি অবশিষ্ট থাকে..."। হাকেম বলেন: এটি একটি সহিহ গারিব হাদিস, যেমনটি 'ইতহাফুল মাহারা' ৫/ ৫৫৭-এ রয়েছে। আর বায়হাকি 'আল-বা'সু ওয়ান নুশুর' ২৫/ ২৫৬-এ হাকেমের সূত্রে হাদিসটি সংকলন করেছেন।
বাশশার বিন মুসা আল-খাফফাফ মারফু’ সূত্রে আমর বিন আল-আসের হাদিস বর্ণনা করেছেন: "আপনার কাছে মানুষের মধ্যে কে সবচেয়ে প্রিয়? তিনি বললেন: আয়েশা..." হাদিসটি খালিদ আত-তাহহানের সূত্রে এবং তিনি খালিদ আল-হাজ্জা থেকে বর্ণনা করেছেন—তারিখু দিমাসক ৩/ ১৯৯; যেখানে খালিদ আল-হাজ্জা কর্তৃক আবু উসমান থেকে সরাসরি শ্রবণের স্পষ্ট উল্লেখ রয়েছে। কিন্তু এটি খালিদ আত-তাহহান থেকে একাধিক বর্ণনাকারীর বর্ণনার বিপরীত; যা বুখারি ও অন্যান্য গ্রন্থে রয়েছে ৮/ ৭৪, হা. ৪৩৫৮ - ফাতহুল বারীসহ। আর বাশশার আল-খাফফাফ দুর্বল এবং প্রচুর ভুলকারী। ইবনে হাজার এটি 'তাকরিবুত তাহযিব' ৬৮০-এ বলেছেন।
(৩) দেখুন: ইলালুদ দারাকুতনি ৪/ ৩৯৫ - ৩৯৬।
(৪) মাসায়িলুল ইমাম আহমদ — আবু দাউদের বর্ণনা, পৃ. ৪৪৭, নং ২০৩৪।
(৫) ইবনে হাজার তাকে তাদলিসকারীদের প্রথম স্তরে উল্লেখ করেছেন, তারিফু আহলিত তাকদিস বি-মারাতিল মাওসুফিনা বিত তাদলিস, পৃ. ৩৫।

ঘ- আবদুল্লাহ বলেন: তাকে (অর্থাৎ আহমাদকে) আল-ফিরইয়াবির বর্ণিত সুফিয়ান থেকে, তিনি আল-কাসিম ইবনে আবদুর রহমান থেকে বর্ণনা করেছেন এমন একটি হাদীস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে, উমর (রা.) তাদের নিয়ে (অর্থাৎ লোকদের নিয়ে) সালাত আদায় করেছেন অথচ তিনি অপবিত্র (জানাবাত অবস্থায়) ছিলেন(১)। আমার পিতা বললেন: সুফিয়ান আল-কাসিম ইবনে আবদুর রহমান থেকে (সরাসরি) শোনেননি, বরং তিনি তার থেকে আশআছ—অর্থাৎ ইবনে সাওয়ার—এর মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন(২)।
ইমাম আহমাদ এই হাদীসটিকে সেই সকল হাদীসের অন্তর্ভুক্ত করেছেন যা আল-ফিরইয়াবি ছাওরি থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তাতে ভুল করেছেন(৩)। তিনি ভুলের ধরনটি স্পষ্ট করে দিয়েছেন যে, ছাওরি আল-কাসিম ইবনে আবদুর রহমান আল-মাসউদি থেকে সরাসরি শোনেননি, বরং তার থেকে এই বর্ণনাটি আশআছ ইবনে সাওয়ারের মাধ্যমে হয়েছে। আর এই বর্ণনার (আসারের) ক্ষেত্রে এটি জাবির আল-জু’ফির মাধ্যমে হয়েছে যেমনটি আবদুর রাজ্জাক তার থেকে বর্ণনা করেছেন। এটি আরও প্রমাণ করে যে—--------------------------------------------
(১) এটি আবদুর রাজ্জাক ছাওরি থেকে, তিনি জাবির থেকে, তিনি আল-কাসিম ইবনে আবদুর রহমান থেকে বর্ণনা করেছেন যে, উমর ইবনুল খাত্তাব তাদের ইমামতি করেছেন অথচ তিনি অপবিত্র ছিলেন অথবা ওজু অবস্থায় ছিলেন না। এরপর তিনি সালাত পুনরায় আদায় করেছেন কিন্তু তার পেছনের মুক্তাদিরা পুনরায় আদায় করেননি। মুসান্নাফ আবদুর রাজ্জাক ২/৩৪৮, হাদীস ৩৬৪৯। জাবির হলেন আল-জু’ফি। আল-কাসিম ইবনে আবদুর রহমান হলেন আল-মাসউদি, যিনি আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদের পৌত্র, তিনি নির্ভরযোগ্য এবং ইবাদতকারী। তাকরিবুত তাহজিব ৫৫০৪।
ইবনে আবি শায়বাহ এটি ওয়াকি থেকে, তিনি আমাশ থেকে, তিনি ইবরাহিম থেকে, তিনি উমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি লোকদের নিয়ে সালাত আদায় করেছেন এমতাবস্থায় যে তিনি অপবিত্র ছিলেন। এরপর তিনি পুনরায় সালাত পড়েছেন এবং তাদেরকেও পুনরায় পড়ার নির্দেশ দিয়েছেন। মুসান্নাফ ইবনে আবি শায়বাহ ১/৩৯৮, হাদীস ৪৫৭০। এটি ইবরাহিম (অর্থাৎ আন-নাখায়ি) এবং উমরের মাঝে বিচ্ছিন্ন (মুনকাতি)। আবু জুরআহ এবং আবু হাতিম বলেন: ইবরাহিম নাখায়ি উমর থেকে বর্ণনা করা মুরসাল। আল-মারাসিল ২৩, ২৪।
মালিক এটি মুওয়াত্তায় (১/৪৯) সুলাইমান ইবনে ইয়াসারের সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, "উমর (রা.) লোকদের নিয়ে ফজরের সালাত আদায় করলেন, এরপর সকালে আল-জুরুফে নিজের জমিতে গেলেন। সেখানে তিনি তার কাপড়ে বীর্যের চিহ্ন দেখতে পেলেন। তখন তিনি বললেন: আমরা যখন চর্বিযুক্ত গোশত খেয়েছি তখন শিরাগুলো নরম হয়ে গিয়েছিল। অতঃপর তিনি গোসল করলেন এবং কাপড় থেকে বীর্যের চিহ্ন ধুয়ে ফেললেন এবং সালাত পুনরায় আদায় করলেন।" সুলাইমান ইবনে ইয়াসার উমর থেকে বর্ণনা করাও মুরসাল; আবু জুরআহ এটি বলেছেন। আল-মারাসিল ২৯৫।
বায়হাকি অনুরূপ বর্ণনা করেছেন ঈসা ইবনে তালহার সূত্রে মতি’ ইবনুল আসওয়াদ থেকে, তিনি উমর থেকে এবং এর শেষে যোগ করেছেন: "তিনি কাউকে সালাত পুনরায় আদায়ের আদেশ দেননি।" আস-সুনানুল কুবরা ২/৩৯৯। মতি’ ইবনুল আসওয়াদ একজন সাহাবী এবং তিনি উমরের চাচাতো ভাই। তাহজিবুল কামাল ২৮/৯১।
তিনি একইভাবে ইবনুল মুনকাদির থেকে, তিনি আশ-শারীদ ইবনে সুওয়াইদ আছ-ছাকাফি থেকে, তিনি উমর থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। আস-সুনানুল কুবরা ২/৩৯৯-৪০০। শারীদও একজন সাহাবী এবং তিনি ইয়াজিদ ইবনে মুয়াবিয়া ইবনে আবি সুফিয়ানের খিলাফতকালে ইন্তেকাল করেন। আত-তাবাকাতুল কুবরা ৫/৫১৩।
(২) আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা অনুযায়ী ৩/৫৭, নম্বর ৪১৫২।
(৩) এটি প্রায় দশটিরও বেশি হাদীস যা আবদুল্লাহ আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল-এ (৩/৫৬-৫৯) উল্লেখ করেছেন।

তদুপরি, শ্রবণ (সামা‘) সাব্যস্ত না হওয়া এমন একটি ত্রুটি যার কারণে হাদীসকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করা হয়।
৫- মুহাম্মদ বিন ইয়াহইয়া আদ-যুহলী বলেন: আমি আহমাদ বিন হাম্বলকে বলতে শুনেছি—যখন তিনি সাওবান থেকে বর্ণিত সালিম বিন আবিল জাদ-এর হাদীসগুলো আলোচনা করছিলেন—তখন তিনি বললেন: “সালিম সাওবান থেকে শোনেননি এবং তাঁর সাথে সাক্ষাৎও করেননি। তাঁদের উভয়ের মাঝে মা'দান বিন আবি তালহা রয়েছেন। আর এই হাদীসগুলো সহীহ নয়”(১)।
ইমাম আহমাদ সাওবান থেকে বর্ণিত সালিম বিন আবিল জাদ-এর হাদীসগুলোর বিশুদ্ধতা অস্বীকার করেছেন এবং এর কারণ হিসেবে তাঁদের উভয়ের মাঝে শ্রবণ সাব্যস্ত না হওয়াকে ত্রুটি হিসেবে গণ্য করেছেন। তাঁর নিকট শ্রবণের অনুপস্থিতির প্রমাণ হলো সাক্ষাৎ না হওয়া এবং সাওবান থেকে তাঁর বর্ণনাটি মা'দান বিন আবি তালহার মাধ্যমে হওয়া। সালিম যদিও কুফাবাসী ছিলেন, তবুও তিনি শামে গিয়েছিলেন এবং মা'দান(২) ও উম্মুদ দারদা আস-সুগরা(৩) থেকে বর্ণনা করেছেন। আর সাওবান যদিও শামে অবস্থান করতেন(৪), তবুও মা'দান বিন আবি তালহার মাধ্যমে সাওবান থেকে সালিমের বর্ণনাটি মূলত সরাসরি তাঁর থেকে না শোনার একটি প্রমাণ।
এই পাঠ্যগুলো ইমাম আহমাদ কর্তৃক কিছু রাবীর তাঁদের উস্তাদদের থেকে সরাসরি শ্রবণ না থাকার কারণে সনদকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করার উদাহরণ। এটি প্রমাণ করে যে, তিনি সনদের বিশুদ্ধতার জন্য শ্রবণ সাব্যস্ত হওয়াকে শর্ত হিসেবে গণ্য করেন।--------------------------------------------
(১) আল-জারহ ওয়াত-তা'দীল ৪/১৮১।
(২) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল—আবদুল্লাহর বর্ণনা অনুযায়ী ২/১৬৫, নং ১৮৮৫।
(৩) তাহযীবুল কামাল ১০/১৩১।
(৪) ইবনে সাদ একে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সেই সব সাহাবীদের মধ্যে উল্লেখ করেছেন যারা শামে অবতরণ করেছিলেন, আল-তাবাকাত আল-কুবরা ৭/৪২৪। তিনি প্রথমে রামলাহ-তে অবস্থান করেন, তারপর শামে চলে যান এবং সেখানেই মৃত্যুবরণ করেন, তাহযীবুল কামাল ৪/৪১৪।

দ্বিতীয় অনুচ্ছেদ: ইমাম আহমাদের সমসাময়িকতা ও শ্রবণের (সামা‘) সম্ভাবনার ওপর যথেষ্ট হওয়ার দলীলসমূহ এবং এর উত্তর.
ইমাম আহমাদ (সনদের) নিরবচ্ছিন্নতার (ইত্তিসাল) হুকুম প্রদানের ক্ষেত্রে শ্রবণের (সামা‘) সাব্যস্ত হওয়াকে শর্ত হিসেবে গ্রহণ করেন—এ বিষয়টি প্রতিষ্ঠিত করার পর এমন কিছু বক্তব্য দ্বারা আপত্তি উত্থাপন করা হতে পারে যার বাহ্যিক অর্থ সমসাময়িকতা ও সাক্ষাতের সম্ভাবনার ওপর তাঁর যথেষ্ট হওয়াকে নির্দেশ করে। ফলে পূর্বে যা প্রতিষ্ঠিত হয়েছে তা ক্ষুণ্ন হতে পারে। আমি এই জাতীয় যে সকল বক্তব্য পেয়েছি তা উল্লেখ করব এবং ইনশাআল্লাহ সেগুলোর উত্তর প্রদান করব।
১. আল-আছরাম বলেছেন: "আমি আহমাদকে জিজ্ঞাসা করলাম: মুহাম্মদ ইবন সুকাহ কি সাঈদ ইবন জুবাইর থেকে শুনেছেন? তিনি বললেন: হ্যাঁ, তিনি আল-আসওয়াদ থেকে অনেক কিছু শুনেছেন।"(১)
এর বাহ্যিক দিকটি হলো, আল-আসওয়াদ ইবন ইয়াযীদ থেকে তাঁর শ্রবণের মাধ্যমে সাঈদ ইবন জুবাইর থেকে শ্রবণের ওপর দলীল পেশ করা হয়েছে। কারণ আল-আসওয়াদ হলেন সাঈদের তুলনায় অগ্রজ; তিনি ৭৪ হিজরীতে ইন্তেকাল করেন এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগ পেয়েছিলেন যদিও তাঁকে দেখেননি, অন্যদিকে সাঈদ ইবন জুবাইর ৯৫ হিজরীতে ইন্তেকাল করেন। ফলে মুহাম্মদ ইবন সুকাহ আল-আসওয়াদ থেকে শুনেছেন মানেই তিনি সাঈদ থেকেও শুনেছেন, কারণ তাঁরা সকলেই ছিলেন কুফাবাসী। সুতরাং এটি বাহ্যিকভাবে শ্রবণের সুস্পষ্ট উল্লেখ পাওয়া ছাড়াই কেবল শ্রবণের সম্ভাবনার মাধ্যমে দলীল পেশ করা। কিন্তু ইবন রাজাব এই বাহ্যিক দিকটির উত্তর দিতে গিয়ে বলেছেন: "তিনি (আহমাদ) যেন বলছেন যে, আসওয়াদ অগ্রজ, তবে আহমাদের ভিত্তি হয়তো এটিই হতে পারে যে তিনি তাঁর থেকে শ্রবণের সুস্পষ্ট উল্লেখ (তাসরীহ) পেয়েছেন। আর আসওয়াদের অগ্রজ হওয়ার বিষয়টি তিনি কেবল সেই ব্যক্তির বক্তব্যের বিশুদ্ধতার দলীল হিসেবে উল্লেখ করেছেন যিনি সাঈদ ইবন জুবাইর থেকে তাঁর শ্রবণের কথা উল্লেখ করেছেন। কারণ অনেক ক্ষেত্রেই শ্রবণের সুস্পষ্ট উল্লেখ পাওয়া যায় যা মূলত ভুল হয়ে থাকে।"(৩) এটি একটি স্পষ্ট ও সঠিক ব্যাখ্যা। কেননা শ্রবণের সুস্পষ্ট উল্লেখ অনেক ক্ষেত্রেই ভুল প্রমাণিত হয়, আর এই ভুল উন্মোচিত হওয়ার অন্যতম কারণ হলো শ্রবণের অসম্ভবতা। এর উদাহরণগুলোর মধ্যে রয়েছে অস্বীকার করা...--------------------------------------------
(১) শারহু ইলালিত তিরমিযী ২/ ৫৮৯।
(২) তুহফাতুত তাহসীল, পৃষ্ঠা ৩০।
(৩) শারহু ইলালিত তিরমিযী, একই স্থান।

ইমাম আহমাদ কাতাদাহর খাল্লাদ আল-জুহানি থেকে শ্রবণের বিষয়ে কথা বলেছেন যা হুদবাহ বিন খালিদ, হাম্মাদ থেকে, তিনি কাতাদাহ থেকে বর্ণনা করেছেন; তখন আহমাদ বলেন: "এটি ভুল, খাল্লাদ প্রাচীন, কাতাদাহ খাল্লাদকে দেখেননি"(১)।
ইবনে রাজাব যা উল্লেখ করেছেন তাকে এটি সমর্থন করে যে, মুহাম্মাদ বিন সুকাহর সাঈদ বিন জুবাইরের সাথে সাক্ষাৎ প্রমাণিত হয়েছে, যেমনটি ইবনে আবি শাইবা কর্তৃক বর্ণিত আছারে(২) রয়েছে যে তিনি বলেছেন: "সাঈদ বিন জুবাইর আমার গায়ে একটি লম্বা চাদর (তাইলসান) দেখলেন যাতে রেশমি বোতাম ছিল, যা আমি খুলে ফেলেছিলাম। তিনি বললেন: কেন তা খুলে ফেললে? আমি তাকে বললাম: আমার সঙ্গীরা আমাকে বলেছে: তুমি কি ইহরাম অবস্থায় এটি পরিধান করবে? তিনি বললেন: এতে তোমার কী ক্ষতি হবে!", বরং তার থেকে শ্রবণের স্পষ্ট বর্ণনাও প্রমাণিত হয়েছে, যা আবদুর রাজ্জাক, ইবনে উয়াইনাহ থেকে, তিনি মুহাম্মাদ বিন সুকাহ থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি সাঈদ বিন জুবাইরকে বলতে শুনেছি: [যে ব্যক্তি দুনিয়া বা আখিরাতের উদ্দেশ্যে এই ঘরের সংকল্প করবে, তাকে তা দেওয়া হবে](৩)। অনুরূপভাবে যা বর্ণনা করেছেন
ইবনে আব্দুল বার রাওহ বিন উবাদাহর সূত্রে, সুফিয়ান আমাদের সংবাদ দিয়েছেন মুহাম্মাদ বিন সুকাহ থেকে, তিনি বলেন: আমি শুনেছি সাঈদ বিন জুবাইরকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: "উমরার পূর্ণতা কী? তিনি বললেন: তোমার পরিবার থেকে এর ইহরাম বাঁধা"(৪)। সুতরাং ইমাম আহমাদ আসওয়াদ বিন ইয়াযিদ থেকে তার শ্রবণের যে কথা উল্লেখ করেছেন, তা মূলত একটি আনুষঙ্গিক প্রমাণ (কারিনাহ) হিসেবে উল্লেখ করেছেন যা দ্বারা শ্রবণের স্পষ্ট বর্ণনার বিশুদ্ধতার ওপর দলিল পেশ করা যায়, বিষয়টি এমন নয় যে তিনি শ্রবণ প্রমাণের ক্ষেত্রে কেবল এর ওপরই নির্ভর করেছেন।
২. ইবনে হানি বলেন: "আমি বললাম: ইবনে ইসহাক কি আতা থেকে শুনেছেন? তিনি বললেন: হ্যাঁ, ইবনে আবি যিব ইবনে ইসহাকের চেয়ে বয়সে ছোট এবং তিনি আতা বিন আবি রাবাহ থেকে শুনেছেন"(৫)।
এই উদাহরণটি আগেরটির বিপরীত, কারণ এতে ছোট ব্যক্তির শ্রবণ দ্বারা তার চেয়ে বড় ব্যক্তির শ্রবণের ওপর যুক্তিযুক্তভাবেই দলিল পেশ করা হয়েছে, এবং বাহ্যিকভাবে এটিও শ্রবণের স্পষ্ট বর্ণনার পরিবর্তে শ্রবণের সম্ভাবনার ওপর নির্ভরতা প্রকাশ করে। এর উত্তরও আগেরটির উত্তরের মতোই, আর তা হলো—তিনি এটি একটি আনুষঙ্গিক প্রমাণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন যা দ্বারা দলিল পেশ করা যায়...--------------------------------------------
(১) একই উৎস ২/ ৫৯৩।
(২) মুসান্নাফ ইবনে আবি শাইবা ৩/ ৩২৯, হা. ১৪৬৭১।
(৩) মুসান্নাফ আবদুর রাজ্জাক ৫/ ১৮, হা. ৮৮৩৪।
(৪) আত-তামহিদ ৫/ ১৪৫।
(৫) মাসায়েলে ইমাম আহমাদ — ইবনে হানি বর্ণিত ২/ ২৩৯, নং ২৩২৬।

আতা থেকে ইবনে ইসহাকের সরাসরি শ্রবণের (সামা’) বিষয়টি সহীহ হওয়ার ব্যাপারে ইয়ালা ও সালামাহ ইবনে উমাইয়ার বর্ণিত হাদীসে ইমাম আহমদের নিকট আতা থেকে তাঁর শ্রবণের স্পষ্ট বর্ণনা পাওয়া যায়। হাদীসটি সেই লোক সম্পর্কে যে অন্য একজনকে কামড় দিয়েছিল, তখন দ্বিতীয় ব্যক্তি প্রথম ব্যক্তির মুখ থেকে নিজের হাত টেনে নেয়, ফলে তার সামনের দাঁত পড়ে যায়। নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সেই দাঁতের রক্তপণ বাতিল করে দিয়েছিলেন(১)।
৩. আবদুল্লাহ বলেন: "আমি আমার পিতাকে জিজ্ঞেস করলাম: কাতাদাহ কি আবদুল্লাহ ইবনে সারজিস থেকে শুনেছেন? তিনি বললেন: সম্ভবত শুনেছেন, কারণ আসিম আল-আহওয়াল তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন"(২)।
এটিও শ্রবণের (সামা’) সম্ভাবনার ওপর একটি প্রমাণ। কেননা আসিম ইবনে সুলাইমান আল-আহওয়াল কাতাদাহর চেয়ে বয়সে ছোট ছিলেন(৩)। সুতরাং তিনি যদি আবদুল্লাহ ইবনে সারজিস থেকে শুনে থাকেন, তবে কাতাদাহর আবদুল্লাহ ইবনে সারজিস থেকে শোনা আরও অধিকতর যুক্তিসঙ্গত ও অগ্রাধিকারযোগ্য। কারণ তাঁরা তিনজনই বসরার অধিবাসী ছিলেন(৪)।
আবদুল্লাহ এই মাসআলাটি অন্য স্থানেও বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: "জিজ্ঞেস করা হয়েছিল: কাতাদাহ কি আবদুল্লাহ ইবনে সারজিস থেকে শুনেছেন? তিনি বললেন: হ্যাঁ, হিশাম তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন, অর্থাৎ কাতাদাহ থেকে, তিনি...--------------------------------------------
(১) আল-মুসনাদ ২৯/৪৭৩, হাদীস ১৭৯৫৩, ইব্রাহীম ইবনে সা'দ সূত্রে ইবনে ইসহাক থেকে বর্ণিত। হাকেমও এটি ইউনুস ইবনে বুকাইর সূত্রে বর্ণনা করেছেন এবং তাতে শ্রবণের স্পষ্ট উল্লেখ রয়েছে, আল-মুস্তাদরাক ৪/৪২৪। এটি নাসায়ীর আস-সুনান ৮/৩০, হাদীস ৪৭৭৯ এবং ইবনে মাজাহর আস-সুনান ২/৮৮৬, হাদীস ২৬৫৬-এ ইবনে ইসহাক ও আতার মাঝে 'আনআনা' (পরোক্ষ বর্ণনা) শব্দে বর্ণিত হয়েছে।
রুশদীন এটি ইউনুস ইবনে ইয়াযীদ সূত্রে ইবনে ইসহাক থেকে, তিনি খালেদ ইবনে কাসীর থেকে, তিনি আতা ইবনে আবি রাবাহ থেকে বর্ণনা করেছেন। ফলে তিনি সনদে খালেদ ইবনে কাসীরকে বৃদ্ধি করেছেন। তাবারানি এটি আল-মু'জামুল কাবীর ২২/২৫১, হাদীস ৬৫২-তে বর্ণনা করেছেন। আর রুশদীন হলেন ইবনে সা'দ আল-মিসরি, যিনি যঈফ বা দুর্বল; তাকরীবুত তাহযীব ১৯৫৩।
(২) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা ৩/৮৬, নং ৪৩০০।
(৩) ইবনে সা'দ তাকে বসরার তাবেয়ীদের চতুর্থ স্তরে উল্লেখ করেছেন, যেখানে কাতাদাহকে তৃতীয় স্তরের শুরুতে উল্লেখ করেছেন। আসিম আল-আহওয়াল ১৪০ হিজরীর পর মৃত্যুবরণ করেন এবং কাতাদাহ ১১৮ হিজরীতে। দেখুন: আত-তাবাকাতুল কুবরা ৭/২২৯, ২৩১, ২৫৬।
ইবনে সারজিস থেকে বর্ণিত আছারে আসিম আল-আহওয়ালের সরাসরি শ্রবণের বিষয়টি বর্ণিত হয়েছে: "আমি টেকো মাথার উমর ইবনুল খাত্তাবকে দেখলাম যে, তিনি হাজরে আসওয়াদের কাছে আসলেন এবং একে চুম্বন করলেন, অতঃপর বললেন: আমি নিশ্চয়ই জানি যে তুমি একটি পাথর..."। এটি হুমাইদির মুসনাদ ১/৭, হাদীস ৯ এবং তায়ালিসীর মুসনাদ ১/১৭, হাদীস ৫০-এ বর্ণিত হয়েছে।
(৪) ইবনে সা'দ আবদুল্লাহ ইবনে সারজিসকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সেই সকল সাহাবীদের মধ্যে উল্লেখ করেছেন যারা বসরায় অবস্থান করেছিলেন। আত-তাবাকাতুল কুবরা ৭/৫৮।

আবদুল্লাহ বিন সারজিস থেকে একটি মাত্র হাদীস বর্ণিত হয়েছে, আর তাঁর থেকে আসিম আল-আহওয়াল হাদীস বর্ণনা করেছেন(১)। এতে বোঝা যায় যে, ইমাম আহমাদ আসিম কর্তৃক ইবনে সারজিস থেকে শ্রবণের বিষয়টি দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন এটা প্রমাণ করতে যে, হিশাম আদ-দুস্তুওয়ায়ী কাতাদাহর সূত্রে আবদুল্লাহ বিন সারজিস থেকে যা বর্ণনা করেছেন(২) তা সরাসরি শ্রবণের ওপর ভিত্তি করে বর্ণিত। এটি হলো বড় রাবীর শ্রবণের স্বপক্ষে ছোট রাবীর শ্রবণের বিষয়টি প্রমাণিত হওয়ার সূত্র ধরে একটি অনুমানমূলক দলিল, যদি সেখানে এমন কোনো বাধা না থাকে যা একে নাকচ করে দেয়—যেমন ভৌগোলিক দূরত্ব, অথবা মধ্যস্থতাকারীর মাধ্যমে বর্ণনার অস্তিত্ব থাকা বা এই জাতীয় অন্য কোনো কারণ। তা সত্ত্বেও, মনে হচ্ছে এখানে এই সূত্রের ওপর তাঁর নির্ভরতা খুব একটা শক্তিশালী নয়; কারণ আমরা পূর্বে দেখেছি যে, সরাসরি শ্রবণের স্পষ্ট বক্তব্যের বিশুদ্ধতা প্রমাণের ক্ষেত্রে তিনি এই জাতীয় সূত্রকে সহায়ক হিসেবে গ্রহণ করতেন। কিন্তু কাতাদাহর সূত্রে ইবনে সারজিস থেকে বর্ণিত বর্ণনার ক্ষেত্রে আমার জানামতে এমন কোনো বর্ণনা নেই যেখানে সরাসরি শ্রবণের স্পষ্ট উল্লেখ রয়েছে। সম্ভবত এই কারণেই হারব বিন ইসমাইলের বর্ণনায় ইমাম আহমাদ তাঁর থেকে (কাতাদাহর) শ্রবণকে অস্বীকার করেছেন। সেখানে তিনি বলেছেন: আহমাদকে কাতাদাহর ইবনে সারজিস থেকে শ্রবণের ব্যাপারে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি যেন সেটিকে সরাসরি শ্রবণ হিসেবে গণ্য করেননি(৩), আর আল্লাহই ভালো জানেন।
তবে আলী ইবনুল মাদীনী কাতাদাহর ইবনে সারজিস থেকে শ্রবণকে সাব্যস্ত করেছেন(৪)। আর শায়খাইন (বুখারী ও মুসলিম) আবদুল্লাহ বিন সারজিসের সূত্রে কাতাদাহর হাদীসটি বর্ণনা করেননি(৫)।
৪. আবদুল্লাহ বলেন: "জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: আমর বিন দীনার কি সুলাইমান আল-ইয়াশকারী থেকে হাদীস শুনেছেন? তিনি বললেন: সুলাইমান ইবনুয যুবাইরের ফিতনার সময় নিহত হন, আর আমর ছিলেন একজন প্রাচীন রাবী, তাঁর থেকে শু'বাহ বর্ণনা করেছেন...--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল - আবদুল্লাহর বর্ণনা ৩/২৮৪, নম্বর ৫২৬৪।
(২) তাঁর থেকে এই হাদীসটি বর্ণিত হয়েছে: "তোমাদের কেউ যেন গর্তে প্রস্রাব না করে; আর যখন তোমরা ঘুমাতে যাও তখন প্রদীপ নিভিয়ে দাও, কারণ ইঁদুর সলতে নিয়ে যায় এবং ঘরের লোকদের পুড়িয়ে দেয়; আর মশকগুলোর মুখ বেঁধে রাখো, পানীয় ঢেকে রাখো এবং রাতে দরজাগুলো বন্ধ করো।" ইমাম আহমাদ এটি মুসনাদে বর্ণনা করেছেন ৩৪/৩৭২, হাদীস ২০৭৭৫; এটি আবু দাউদ ১/৩০, হাদীস ২৯ এবং নাসায়ী ১/৩৩-৩৪, হাদীস ৩৪ ও অন্যান্য কিতাবে রয়েছে। ইবনে আবি হাতিম উল্লেখ করেছেন যে, এই সূত্র ছাড়া হাদীসটি আর অন্য কোনোভাবে বর্ণিত হয়নি - আল-মারাসিল ৬১৯ খ।
এবং হাদীসটি আমার জানামতে সকল সূত্রেই কাতাদাহ এবং ইবনে সারজিসের মাঝে 'আন'আনাহ (সরাসরি শ্রবণের উল্লেখহীন) পদ্ধতিতে বর্ণিত।
(৩) আল-মারাসিল ৬১৯।
(৪) ইবনুল মুলাক্কিন এটি তুহফাতুল মুহ্তাজ ১/১৬২-তে এবং ইবনে হাজার তালখীসুল হাবীর ১/১০৬-এ উল্লেখ করেছেন।
(৫) তাহযীবুল কামাল ১৫/১৩।

আমর, সুলাইমান থেকে বর্ণনা করেছেন, এবং আমার মনে হয় তিনি তার থেকে শুনেছেন(১)।
ইমাম আহমাদ সুলাইমান ইবনে কাইস আল-ইয়াশকরি থেকে আমর ইবনে দিনারের শ্রবণের স্বপক্ষে শ্রবণের সম্ভাব্যতা দ্বারা দলিল পেশ করেছেন; কারণ আমর ইবনে দিনার প্রাচীন স্তরের ছিলেন। তিনি সাহাবীদের মধ্যে আবদুল্লাহ ইবনে উমর, আবদুল্লাহ ইবনে আব্বাস এবং জাবির ইবনে আবদুল্লাহকে পেয়েছেন এবং তাদের থেকে শুনেছেন(৩), আর তারা সবাই আবদুল্লাহ ইবনুল জুবাইরের চেয়ে বয়সে বড় ছিলেন, যাঁর থেকে আমর বর্ণনা করেছেন(৪)। তিনি বলতেন: "আমি আবদুল্লাহ ইবনুল জুবাইরের চেয়ে অধিক সুন্দরভাবে সালাত আদায়কারী কাউকে কখনো দেখিনি"(৫)। সুতরাং এটি প্রমাণ করে যে তিনি তাকে পেয়েছিলেন।
অতঃপর ইবনুল জুবাইরের ফিতনা সংঘটিত হয়েছিল ৭৩ হিজরিতে(৬), আর আমর ইবনে দিনার ১২৬ হিজরিতে আশি বছর বয়সে মৃত্যুবরণ করেন(৭)। ফলে ফিতনার সময়ে তার বয়স ছিল (২৭) বছর এবং তিনি মক্কাবাসী ছিলেন। তাই সুলাইমান আল-ইয়াশকরি যদি ফিতনার সময় নিহত হয়ে থাকেন, তবে আমর ইবনে দিনারের তার থেকে শ্রবণ করা একটি সুপ্রমাণিত বিষয়ের মতো। কারণ তার তাকে দেখার বিষয়টি সাব্যস্ত হয়েছে। এর প্রমাণ হলো ইমাম বুখারী ইবনে উয়াইনাহ থেকে, তিনি আমর থেকে যে বর্ণনাটি দৃঢ়তার সাথে তালীক হিসেবে উল্লেখ করেছেন: "আমি সুলাইমানকে দেখেছি"(৮)।--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা ৩/২৮৪, নম্বর ৫২৬৩।
(২) সুলাইমান ইবনে কাইস আল-ইয়াশকরি আল-বসরী; আবু জুরআ ও নাসাঈ তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। আবু হাতিম বলেছেন: তিনি জাবিরের মজলিসে বসেছেন এবং তার থেকে শুনেছেন এবং তার থেকে একটি সহিফা (পুস্তিকা) লিখেছিলেন। তিনি মৃত্যুবরণ করলে সহিফাটি তার স্ত্রীর নিকট রয়ে যায়। আবু জুবাইর, আবু সুফিয়ান ও শাবী জাবির থেকে বর্ণনা করেছেন, তারা জাবির থেকে শুনেছেন এবং তাদের অধিকাংশ বর্ণনা এই সহিফা থেকে প্রাপ্ত, অনুরূপভাবে কাতাদাহর বর্ণনাও। সমাপ্ত — তাহযিবুল কামাল ১২/৫৫ - ৫৬।
(৩) দেখুন: তাহযিবুল কামাল ২২/১১, তুহফাতুত তাহসিল পৃষ্ঠা ২৪২।
(৪) তাহযিবুল কামাল ২২/৬।
(৫) সিয়ারু আলামিন নুবালা ৩/৩৬৭, তবে এর সনদে মুসলিম ইবনে খালিদ আজ-জাঞ্জী রয়েছেন। তার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে এবং তার মুখস্থ শক্তি নিয়ে সমালোচনা আছে। যাহাবী বলেছেন: তিনি সত্যবাদী কিন্তু ভ্রম করেন; ইবনে মাইন ও অন্যরা তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন, এবং নাসাঈ ও একদল বিশেষজ্ঞ তাকে দুর্বল বলেছেন। বুখারী ও আবু জুরআ বলেছেন: তিনি মুনকারুল হাদীস। ইবনে হাজার বলেছেন: তিনি সত্যবাদী ফকীহ কিন্তু তার কিছু ভ্রম রয়েছে। তাহযিবুল কামাল ২৭/৫১১ - ৫১৩, আল-মুগনি ফিজ যুয়াফা ২/৬৫৫, তাকরিবুত তাহযিব ৬৬৬৯।
(৬) সিয়ারু আলামিন নুবালা ৩/৩৭৯।
(৭) তাহযিবুল কামাল ২২/১২।
(৮) আত-তারিখুল কাবীর ৪/৩১।

এই আলামতগুলো শ্রুতি (সামাউ) সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে অকাট্য নয় এবং ইমাম আহমাদ এগুলোকে তা সাব্যস্ত করার জন্য দলিল হিসেবে পেশ করেননি। বরং তিনি শু'বা কর্তৃক আমর ও সুলায়মান থেকে বর্ণিত রেওয়ায়েতে শ্রুতির (সামাউ) যে স্পষ্ট উল্লেখ রয়েছে, তার বিশুদ্ধতা প্রমাণের জন্য এগুলো উল্লেখ করেছেন, যা ইমাম আহমাদ বর্ণনা করেছেন(১)। ইমাম বুখারী শু'বা থেকে জাযম বা দৃঢ়তার শব্দের সাথে তালীক হিসেবে যা বর্ণনা করেছেন, তাতেও শ্রুতির (সামাউ) স্পষ্ট উল্লেখ এসেছে(২)।
৫. আবু দাউদ বলেন: "আহমাদকে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল: হাসান কি ইমরান থেকে শুনেছেন? তিনি বললেন: আমি এটি অস্বীকার করি না; ইবনে সিরিন তার চেয়ে দশ বছরের ছোট হওয়া সত্ত্বেও তার থেকে শুনেছেন"(৩)।
এটি পূর্বের কিছু উদাহরণের মতো, যেখানে বয়সে ছোট কারো শোনার মাধ্যমে বড় কারো শোনার সম্ভাবনা বা যৌক্তিকতার দলিল দেওয়া হয়েছে। তিনি এটি শ্রুতি সাব্যস্ত করার জন্য চূড়ান্ত নির্ভরতা হিসেবে ব্যবহার করেননি, বরং এখানে শ্রুতিকে অস্বীকার না করার পক্ষে দলিল হিসেবে পেশ করেছেন, যদিও তিনি তা সাব্যস্ত করেননি।
হাসানের সাথে ইমরান বিন হুসাইনের সাক্ষাতের প্রমাণ সম্পর্কে আহমাদকে জিজ্ঞেস করা হলে তিনি তা অস্বীকারও করেননি, আবার সাব্যস্তও করেননি:
আবু দাউদ বলেন: "আমি আহমাদকে বলতে শুনেছি: খাইসামা বিন আবি খাইসামা(৪) বসরার অধিবাসী ছিলেন, পরে কুফায় বসবাস শুরু করেন। আমাশ ও মানসুর তার থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন। আমি আহমাদকে জিজ্ঞেস করলাম, তার হাদিস কেমন?--------------------------------------------
(১) তার থেকে আবু সাঈদের আসার (রেওয়ায়েত) বর্ণিত হয়েছে যেমনটি আহমাদের মুসনাদে ১৭/৪৪৭, হা. ১১৩৪৯-এ রয়েছে; এবং তাহাবী 'শারহু মাআনিল আসার' ১/৪৩৫-এ শু'বা থেকে, তিনি আমর বিন দিনার থেকে, তিনি সুলায়মান আল-ইয়াশকারী থেকে, তিনি আবু সাঈদ আল-খুদরী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি সন্দেহের (নামাজে রাকাত সংখ্যা নিয়ে সন্দেহ) ক্ষেত্রে বলেছেন: সে যেন প্রবল ধারণার ভিত্তিতে আমল করে। বর্ণনাকারী বলেন: আমি বললাম, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে? তিনি বললেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে। উভয় স্থানেই রেওয়ায়েতটি আনআনা (عن) সূত্রে বর্ণিত হয়েছে।
(২) আত-তারিখুল কাবীর ৪/৩২।
(৩) মাসায়িলুল ইমাম আহমাদ - আবু দাউদের রেওয়ায়েত, পৃ. ৪৪৮, নং ২০৪২।
(৪) খাইসামা বিন আবি খাইসামা আল-বসরী; তিনি আনাস বিন মালিক ও হাসান বসরী থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবনে মাঈন তার সম্পর্কে বলেছেন: তিনি কিছুই নন। আল-জারহু ওয়াত-তাদিল ৩/৩৯৪।
ইবনুল মাদিনী তার বর্ণিত হাদিস সম্পর্কে বলেছেন: এর সনদ দুর্বল এবং এটি একটি মুনকার (অস্বীকৃত) হাদিস। এটি মূলত হাসানের সূত্রে খাইসামার পক্ষ থেকে এসেছে। ইবনুল মাদিনী বিরচিত 'ইলাল', পৃ. ৫৮।
ইবনে হিব্বান তাকে 'আস-সিকাত' (নির্ভরযোগ্যদের তালিকা) ৪/২১৪-এ উল্লেখ করেছেন, আবার 'আল-মাজরুহীন' (দুর্বলদের তালিকা) ১/২৮৭-এ উল্লেখ করে বলেছেন: তার হাদিস মুনকার।
তবে আবু দাউদের এই রেওয়ায়েতে আহমাদ তার প্রশংসা করেছেন। আর যারা তাকে দুর্বল বলেছেন তাদের সংখ্যা অধিক এবং তাদের কাছে অতিরিক্ত তথ্য রয়েছে।