📘 মানহাজুল ইমাম আহমাদ ফী ইলালিল আহাদিস (বশির আলী উমর)

অনুরূপভাবে সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব থেকে বর্ণিত কাতাদাহর হাদীসগুলোর ক্ষেত্রে তাঁর (ইমাম আহমাদের) ইতস্তত করা, যেখানে তিনি বলেছেন: "আমি জানি না এগুলো কেমন? তাঁর এবং সাঈদের মাঝে প্রায় দশজন অপরিচিত ব্যক্তিকে প্রবেশ করানো হয়েছে"(১)। ইমাম আহমাদের নিকট সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিবের সাথে কাতাদাহর সাক্ষাতের বিষয়টি প্রমাণিত(২), তাই তিনি কাতাদাহর সূত্রে সাঈদ থেকে বর্ণিত এই বর্ণনাগুলোকে তাদের মাঝে মধ্যস্থতাকারী থাকার প্রমাণ সাপেক্ষে সরাসরি 'মুরসাল' (বিচ্ছিন্ন) হিসেবে গণ্য করার চূড়ান্ত ফয়সালা দেননি। আর প্রকৃত জ্ঞান আল্লাহর নিকট।

৪.‌‌ দুই বর্ণনাকারীর মধ্যে সাক্ষাতের অসম্ভাব্যতা:
যদি প্রমাণিত হয় যে, একজন বর্ণনাকারীর পক্ষে তাঁর সেই উস্তাদকে পাওয়া সম্ভব নয় যাঁর থেকে তিনি বর্ণনা করছেন — যেমন উস্তাদ তাঁর জন্মের পূর্বেই ইন্তেকাল করেছেন, অথবা উস্তাদের ইন্তেকালের সময় বর্ণনাকারী খুব ছোট ছিলেন — তবে এটি তাঁর থেকে না শোনার একটি স্পষ্ট প্রমাণ। ইমাম আহমাদ এই প্রমাণটি কিছু বর্ণনাকারীর বর্ণনাকে তাঁদের উস্তাদদের থেকে না শোনা সাব্যস্ত করতে ব্যবহার করেছেন। উস্তাদের স্তরের প্রাচীনতা সংক্রান্ত উদাহরণগুলোর মধ্যে রয়েছে:
ক- হুদবাহর বর্ণনায় হাম্মাদ থেকে, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি বলেন, খাল্লাদ আল-জুহানি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন — এই সম্পর্কে আহমাদ বলেছেন: এটি ভুল। খাল্লাদ অনেক প্রাচীন ছিলেন, কাতাদাহ খাল্লাদকে দেখেননি(৩)।--------------------------------------------
(১) তুহফাতুত তাহসিল, পৃষ্ঠা ২৬৫। ইমাম আহমাদ 'আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল' গ্রন্থে আব্দুল্লাহর বর্ণনায় (৩/৩২২, নং ৫৪৩৬ থেকে ৩/৩৩৫, নং ৫৪৮৩) মধ্যস্থতাকারীর মাধ্যমে কাতাদাহর সূত্রে ইবনুল মুসায়্যিব থেকে বর্ণিত সেই হাদীসগুলো উল্লেখ করেছেন।
(২) ইমাম আহমাদ শু'বাহর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি বলেন: আমি জারি ইবনে কুলাইবকে আলীর সূত্রে বর্ণনা করতে শুনেছি যে, তিনি বলেছেন: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কান ও শিং কাটা পশুর কুরবানি করতে নিষেধ করেছেন।" কাতাদাহ বলেন — আমি সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিবকে জিজ্ঞাসা করলাম: 'আদব' (কাটা) কী? তিনি বললেন: অর্ধেক বা তার বেশি। আল-মুসনাদ, ২/৩১৮ - ৩১৯, হা. ১০৬৬।
(৩) শারহু ইলালিত তিরমিজি ২/৫৯৩।
এই সনদ সূত্রে তিনটি পাথর দিয়ে ইসতিনজা করার হাদীসটি বর্ণিত হয়েছে। এটি বর্ণনা করেছেন ইবনে আবি আসিম 'আল-আহাদ ওয়াল মাসানি' গ্রন্থে ৫/৫৩, হা. ২৫৮৯; তাবারানি 'আল-মু'জামুল কাবির' গ্রন্থে ৭/১৪১, হা. ৬৬২৩; ইবনে আদি 'আল-কামিল ফি দুয়াফাইর রিজাল' গ্রন্থে ২/৬৬২ এবং ইবনে আবদিল বার 'আত-তামহিদ' গ্রন্থে ২২/৩১২; তাঁরা হুদবাহ ইবনে খালিদ, তিনি হাম্মাদ ইবনুল জাদ, তিনি কাতাদাহ, তিনি খাল্লাদ আল-জুহানি, তিনি তাঁর পিতা সাইব থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "যখন তোমাদের কেউ শৌচাগারে প্রবেশ করে, সে যেন তিনটি পাথর দিয়ে মুছে নেয়।"
বুখারী এটি 'আত-তারিখুল কাবির' গ্রন্থে ৪/১৫১ 'তালিক' হিসেবে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, হুদবাহ আমার নিকট বর্ণনা করেছেন: হাম্মাদ ইবনুল জাদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি খাল্লাদ ইবনে সাইব আল-জুহানি থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে 'তিনটি পাথর দিয়ে ইসতিনজা করা' সম্পর্কে। এতে খাল্লাদ থেকে কাতাদাহর সরাসরি শোনার (সামা') স্পষ্ট বর্ণনা নেই।
সনদে থাকা হাম্মাদ ইবনুল জাদকে ইবনে মাঈন কঠোরভাবে দুর্বল বলেছেন এবং নাসায়ীও তাঁকে দুর্বল বলেছেন। ইবনে আদি বলেছেন: তাঁর হাদীস হাসান (উত্তম), তবে দুর্বলতা থাকা সত্ত্বেও তাঁর হাদীস লেখা হবে, 'আল-কামিল ফি দুয়াফাইর রিজাল' ২/৬৬১ - ৬৬৩। বুখারী এই হাদীস সম্পর্কে বলেছেন: আমি হাম্মাদ ইবনুল জাদ ছাড়া অন্য কাউকে কাতাদাহর সূত্রে এটি বর্ণনা করতে দেখিনি। আব্দুর রহমান ইবনে মাহদী হাম্মাদ ইবনুল জাদ সম্পর্কে সমালোচনা করতেন, 'ইলালুত তিরমিজিল কাবির' ১/৯৮।
ইবনে হাজার উল্লেখ করেছেন যে, নাসায়ী 'শুয়ুখুয যুহরি' গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন এবং ইবনে মানদাহ 'মারিফাতুস সাহাবা' গ্রন্থে, এবং তাবারানি ইবনে শিহাবের ভাতিজার সূত্রে ইবনে শিহাব থেকে, তিনি বলেন, খাল্লাদ ইবনে সাইব আমাকে সংবাদ দিয়েছেন, তিনি তাঁর পিতা থেকে, অতপর তিনি তা উল্লেখ করেন, 'তালখিসুল হাবির' ১/১১০। যুহরির ভাতিজার তাঁর চাচার সূত্রে একক বর্ণনা তাঁর দুর্বলতার একটি লক্ষণ।

ইমাম আহমাদ খাল্লাদ থেকে কাতাদাহর শ্রবণের বর্ণনার বিষয়টি অস্বীকার করেছেন, এবং তাঁর দলিল হলো যে খাল্লাদ অত্যন্ত প্রাচীন, অর্থাৎ কাতাদাহর পক্ষে তাঁকে পাওয়া সম্ভব নয়। এই যুক্তির বিপরীতে এমন আপত্তি করা যাবে না যে যুহরী তো খাল্লাদ থেকে বর্ণনা করেছেন অথচ কাতাদাহ ও যুহরী সমসাময়িক। কারণ যুহরী এবং খাল্লাদ আল-জুহানি উভয়েই মাদানী, তাই কাতাদাহর তুলনায় তাঁর (যুহরীর) সাথে খাল্লাদের সাক্ষাত হওয়া অসম্ভব কিছু নয়। আর আল্লাহ-ই সবচেয়ে ভালো জানেন।
খ- আবু বকর আল-আছরাম বলেছেন: আহমাদ ইবনে হাম্বল বলেছেন: "কাতাদাহ আবদুল্লাহ ইবনে আল-হারিছ আল-হাশেমী থেকে কিছুই শোনেননি, কারণ তিনি অনেক প্রাচীন, তাঁর থেকে আওফ শুনেছেন"(২)।
ইমাম আহমাদ ‘বাব্বা’ উপাধিতে পরিচিত আবদুল্লাহ ইবনে আল-হারিছ আল-হাশেমী থেকে কাতাদাহর শ্রবণের বিষয়টি নাকচ করেছেন এবং এর কারণ হিসেবে দেখিয়েছেন যে তিনি অনেক প্রাচীন, তাই তাঁর পক্ষে সাক্ষাত পাওয়া সম্ভব নয়। বিষয়টি হলো আবদুল্লাহ ইবনে আল-হারিছ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর যুগে জন্মগ্রহণ করেন, এরপর তিনি বসরায় স্থানান্তরিত হন। যখন উবায়দুল্লাহ ইবনে যিয়াদ সেখান থেকে প্রস্থান করেন, তখন বসরার অধিবাসীরা তাঁর হাতে বাইয়াত গ্রহণ করেন, যা ছিল চৌষট্টি হিজরীতে। আবদুল্লাহ ইবনে যুবাইর তাঁকে সেই পদে বহাল রাখেন এবং এক বছর পর পঁয়ষট্টি হিজরীতে তাঁকে বরখাস্ত করেন। অতঃপর তিনি ওমানে চলে যান এবং সেখানেই মৃত্যুবরণ করেন(৩)। আর কাতাদাহর জন্ম ছিল--------------------------------------------
(১) দেখুন: আত-তারিখুল কাবির ৩/ ১৮৬, এবং হাফেজ ইবনে হাজার ইতিপূর্বে যে টীকা উল্লেখ করেছেন তার বর্ণনাটি দেখুন।
(২) আল-মারাসিল ৬২৬।
(৩) দেখুন: আত-তাবাকাতুল কুবরা ৫/ ২৫ - ২৭, ৭/ ১০০ - ১০১, আল-বিদায়া ওয়ান নিহায়া ১১/ ৬৬৪, ৭১৭। এবং দেখুন: তারিখু দামিশক ২৭/ ৩২০।

৬০ হিজরিতে যেমন আগে উল্লেখ করা হয়েছে, ফলে তার পক্ষে তাকে পাওয়া সম্ভব নয়। ইবনে সা'দের অন্য এক বর্ণনায়, যা ইবনে আসাকির তারিখে দিমাশকে(১) উদ্ধৃত করেছেন: আবদুল্লাহ ইবনুল হারিস হাজ্জাজ থেকে পালিয়ে ওমানে চলে যান এবং সেখানে ৮৪ হিজরিতে(২) আবদুর রহমান ইবনুল আশ'আসের ফিতনা সমাপ্তিকালে মৃত্যুবরণ করেন। আর আমাদের হাতে থাকা মুদ্রিত সংস্করণে ইবনে সা'দ প্রথম বর্ণনাটিই উল্লেখ করেছেন। দ্বিতীয় বর্ণনা অনুযায়ী কাতাদার পক্ষে আবদুল্লাহ ইবনুল হারিসকে পাওয়া এবং তার থেকে শ্রবণ করা সম্ভব; কারণ আগে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে যে, আনুমানিক ৭৮ হিজরিতে বসরার শাসনভার হাজ্জাজের অধীনে আসে(৩), ফলে আবদুল্লাহ ইবনুল হারিসের প্রস্থান খুব আগে হলে সেই বছরেই হতে পারে এবং তখন কাতাদার বয়স ছিল ১৮ বছর।
ইমাম আহমদ উল্লেখ করেছেন যে, কাতাদা তার পুত্র ইসহাক ইবনে আবদুল্লাহ ইবনুল হারিস থেকে বর্ণনা করেন(৪), এবং একইভাবে তার সমসাময়িক যুহরীও তার থেকে শোনেননি, বরং তার সন্তানদের থেকে শুনেছেন(৫)।
আহমদ আরও উল্লেখ করেছেন যে, আউফ আল-আ'রাবী আবদুল্লাহ ইবনুল হারিস থেকে শুনেছেন, কিন্তু ইবনে মাঈন বলেছেন যে তিনি আবদুল্লাহ বিন আবদুল্লাহ ইবনুল হারিস — অর্থাৎ তার পুত্র(৬) — থেকে শুনেছেন। আর এটিই সম্ভবত অধিকতর সঠিক, কারণ আউফ আল-আ'রাবী হলেন কাতাদার সমসাময়িক এবং তিনি ৫৯ হিজরিতে জন্মগ্রহণ করেন(৭)। তারা উভয়েই বসরার অধিবাসী, সুতরাং আবদুল্লাহর প্রাচীনত্বের কারণে যদি কাতাদা তার থেকে না শুনে থাকেন, তবে আউফ আল-আ'রাবীর ক্ষেত্রেও তাই প্রযোজ্য। সম্ভবত 'আবদ বিন আবদুল্লাহ ইবনুল হারিস' নামটি বিকৃত হয়ে 'আবদুল্লাহ ইবনুল হারিস' হয়ে গেছে।--------------------------------------------
(১) তারিখে দিমাশক ২৭/ ৩১৮।
(২) ইবনে কাসীর উল্লেখ করেছেন যে তিনি ইবনুল আশ'আসের অনুসারী সেই নেতাদের অন্যতম ছিলেন যাদেরকে হাজ্জাজ হত্যা করেছিল, আল-বিদায়া ওয়ান-নিহায়া ১২/ ৩৫১।
(৩) পৃষ্ঠা ৬৪৭।
(৪) আল-মারাসিল, একই স্থান।
(৫) আবু দাউদ এটি বলেছেন। দেখুন: তাহযীবুল কামাল ১৪/ ৩৯৯।
(৬) তারিখে দিমাশক ২৭/ ৩১৮।
(৭) ইবনে হিব্বানের আস-সিকাত ৭/ ২৯৬।

আহমাদ-এর নিকট, আর আল্লাহ-ই সর্বজ্ঞ।
এখানে যা উল্লেখ করা হয়েছে তা ছাড়াও কাতাদাহ কর্তৃক আব্দুল্লাহ ইবনুল হারিস থেকে শ্রবণ না করার অন্যতম প্রমাণ হলো তার পক্ষ থেকে মধ্যস্থতাকারীর মাধ্যমে বর্ণনা করা; কারণ তার কিছু হাদীস সালেহ আবু আল-খলীল(১)-এর মধ্যস্থতায় বর্ণিত হয়েছে, আর ইবনে মাঈন স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে, তার বর্ণনা আবু আল-খলীলের মধ্যস্থতায়।(২)
ঘ- আবু তালিব বলেন: আমি আহমাদ ইবনে হাম্বলকে বললাম: "মায়মুন ইবনে মিহরান কি হাকিম ইবনে হিযাম থেকে বর্ণনা করেছেন? তিনি বললেন: না, তিনি তাকে কোথায় পেলেন? তিনি তো কেবল ইবনে আব্বাস ও ইবনে উমর থেকেই বর্ণনা করেছেন"(৩)।
ইমাম আহমাদ মায়মুন ইবনে মিহরান কর্তৃক হাকিম ইবনে হিযাম থেকে শ্রবণ করাকে নাকচ করেছেন কারণ তাদের মধ্যে সাক্ষাতের সম্ভাবনা নেই। কেননা হাকিম ইবনে হিযাম মদীনায় (৫৪) হিজরীতে ইন্তেকাল করেন(৪), আর মায়মুন ইবনে মিহরান ৪০ হিজরীতে জন্মগ্রহণ করেন(৫)। তিনি কুফায় লালিত-পালিত হন এবং পরবর্তীতে জাযীরার রাক্কায় বসতি স্থাপন করেন(৬), তাই তার পক্ষে হাকিম ইবনে হিযামকে পাওয়া সম্ভব নয়। তদুপরি, তিনি এমন ব্যক্তিদের থেকে বর্ণনার জন্য পরিচিত যাদের মৃত্যু হাকিমের প্রায় বিশ বছর পরে হয়েছে, যেমন ইবনে আব্বাস ও ইবনে উমর(৭)।
ঙ- আবু আল-হাসান আল-মায়মুনী বলেন: "আমি আবু আব্দুল্লাহকে জিজ্ঞাসিত হতে শুনেছি: খালাফ ইবনে খলিফা কি আমর ইবনে হুরাইসকে দেখেছিলেন? তিনি বললেন: না, তবে আমার নিকট প্রতীয়মান হয় যে, যখন তিনি বলেছিলেন: 'আমি আমর ইবনে হুরাইসকে দেখেছি', তখন তার নিকট বিষয়টি অস্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল। আবু আব্দুল্লাহ বলেন: ইবনে উয়ায়না, শু'বাহ এবং আল-হাজ্জাজ আমর ইবনে হুরাইসকে দেখেননি, আর খালাফ কি তাকে দেখতে পাবেন? আমার নিকট এটি তার দৃষ্টিভ্রম বা সংশয় বৈ কিছু নয়। তিনি অন্য স্থানে বলেছেন: আমি খালাফ ইবনে খলিফাকে পক্ষাঘাতগ্রস্ত অবস্থায় একশত সাতাশি হিজরীতে দেখেছি যখন তাকে বহন করে আনা হয়েছিল, আর তিনি পারতেন না...--------------------------------------------
(১) আল-মুসনাদ ২৪/৪৩, হা: ১৫৩২৭; নাসাঈর আস-সুনান আল-কুবরা ৪/৭, হা: ৬০৫৬।
(২) তারিখু দামিশক ২৭/৩২১।
(৩) আল-মারাসীল ৭৬৮।
(৪) তাহযীবুল কামাল ৭/১৯২।
(৫) তারিখু আবি যুরআ আদ-দিমাশকী ১/২৪৮, নং ৩০০।
(৬) তাহযীবুল কামাল ২৯/২১১।
(৭) ইবনে আব্বাস ৬৮ হিজরীতে এবং ইবনে উমর ৭৩ হিজরীতে ইন্তেকাল করেন। দেখুন: তাকরীবুত তাহযীব ৩৪৩১, ৩৫১৪।

বোঝা যায়, সুতরাং যে ব্যক্তি তাঁর নিকট থেকে প্রাচীনকালে লিখে নিয়েছেন তাঁর শোনা (রেওয়াত) সহীহ।(১)
খালাফ বিন খলিফা বলতেন: আমি আমর বিন হুরাইসকে দেখেছি, তখন আমার বয়স ছিল ছয় বছর।(২) আর খালাফ বিন খলিফার জন্ম সর্বোচ্চ সম্ভাবনাময় তথ্যমতে ৯১ হিজরিতে, কারণ তিনি বলেন যে, উমর বিন আব্দুল আজিজ তাঁর জন্য ভাতা নির্ধারণ করেছিলেন যখন তাঁর বয়স ছিল আট বছর, আর উমর বিন আব্দুল আজিজ শাসনভার গ্রহণ করেন ৯৯ হিজরিতে।(৩) আর আমর বিন হুরাইসের মৃত্যু ৮৫ হিজরিতে।(৪) সুতরাং এই হিসেবে তাঁর পক্ষে তাকে দেখা সম্ভব নয়, কারণ তিনি তাঁর জন্মের পূর্বেই মারা গেছেন।
আর খালাফ বিন খলিফার তাকে দেখার বিষয়টি অস্বীকার করার ক্ষেত্রে ইমাম আহমাদ যে যুক্তি দিয়েছেন, তা এই ভিত্তির ওপর যে, তাঁর সমসাময়িকরা—যেমন ইবনে উইয়াইনাহ(৫), শু'বাহ(৬) এবং হাজ্জাজ(৭)—তাঁকে দেখেননি, তাহলে তিনি কীভাবে তাকে দেখলেন?
ইমাম আহমাদ সুফিয়ান বিন উইয়াইনাহ থেকে খালাফ বিন খলিফার আমর বিন হুরাইসকে দেখার অস্বীকৃতি বর্ণনা করেছেন। আব্দুল্লাহ বলেন: "আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি: এক ব্যক্তি সুফিয়ানকে বললেন: হে আবু মুহাম্মদ, আমাদের কাছে খালাফ বিন খলিফা নামক এক ব্যক্তি আছে যে দাবি করে যে সে আমর বিন হুরাইসকে দেখেছে। তিনি (সুফিয়ান) বললেন: সে মিথ্যা বলেছে, সম্ভবত সে জাফর বিন আমর বিন হুরাইসকে দেখেছে।"(৮) এটিই হলো বিষয়টি তাঁর নিকট অস্পষ্ট হওয়ার কারণ, অর্থাৎ তিনি জাফর বিন আমর বিন হুরাইসকে দেখেছিলেন কিন্তু তাঁকে আমর বিন হুরাইস মনে করেছিলেন। বিশেষ করে খালাফ বিন খলিফা শেষ বয়সে স্মৃতিভ্রমের শিকার হয়েছিলেন, যেমনটি ইমাম আহমাদ বর্ণিত বর্ণনার শেষাংশ নির্দেশ করে।--------------------------------------------
(১) তাহজিবুল কামাল ৮/ ২৮৭।
(২) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল—আব্দুল্লাহর বর্ণনা ৩/ ৩৭৬ নম্বর ৫৬৫১। খতিব থেকে বর্ণিত: সাত বছর বয়সী, আবার তাঁর থেকে বর্ণিত: পাঁচ বছর বয়সী, তারিখ বাগদাদ ৮/ ৩১৯।
(৩) দেখুন: বাশার আওয়াদ এর টিকা, তাহজিবুল কামাল কিতাবের তাহকীক ৮/ ২৮৫।
(৪) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল—আব্দুল্লাহর বর্ণনা ৩/ ৭১ নম্বর ৪২২১।
(৫) তাঁর জন্ম ১০৭ হিজরিতে কুফায়, এবং তিনি বালক অবস্থায় ইলম অন্বেষণ করেন, সিয়ারু আলামিন নুবালা ৮/ ৪৫৬।
(৬) তাঁর জন্ম ৮০ হিজরিতে, মতান্তরে ৮২ হিজরিতে, তিনি একজন বসরী, সিয়ারু আলামিন নুবালা ৭/ ২০৩।
(৭) তিনি হলেন ইবনে আরতাহ। আনাস বিন মালিকের জীবদ্দশায় অর্থাৎ ৯২ হিজরির আগে জন্মগ্রহণ করেন। তিনি কুফী এবং তরুণ বয়সে ফতোয়া দিয়েছেন, সিয়ারু আলামিন নুবালা ৭/ ৬৮, তাহজিবুল কামাল ৫/ ৪২৬।
(৮) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল—আব্দুল্লাহর বর্ণনা ৩/ ৪৭৫ নম্বর ৬০৩২।

বর্ণনাকারীর স্তর তার শাইখের তুলনায় ছোট হওয়ার সাথে সংশ্লিষ্ট বিষয়গুলোর মধ্যে রয়েছে:
আহমাদ বলেন: "আওয়াম ইবনে হাওশাব ইবনে আবি আওফার সাথে সাক্ষাৎ করেননি, তিনি যার সাথে সাক্ষাৎ করেছেন তাদের মধ্যে সবচেয়ে প্রবীণ হলেন সাঈদ ইবনে জুবায়ের—যদি তার সাথে তার সাক্ষাৎ হয়ে থাকে, আর তিনি তার থেকে এবং তাউস থেকে বর্ণনা করেন"(১)।
ইমাম আহমাদ আব্দুল্লাহ ইবনে আবি আওফার সাথে আওয়াম ইবনে হাওশাবের(২) সাক্ষাৎ অস্বীকার করেছেন, কারণ তার স্তরের কারো পক্ষে কোনো সাহাবীর সাথে সাক্ষাৎ করা সম্ভব নয়। তিনি উল্লেখ করেছেন যে, তার সাথে সাক্ষাৎ হওয়া ব্যক্তিদের মধ্যে সবচেয়ে প্রবীণ হলেন তাবেয়ীদের দ্বিতীয় স্তরের ব্যক্তিবর্গ, যারা জ্যেষ্ঠ তাবেয়ীদের নিচের স্তরের, যেমন সাঈদ ইবনে জুবায়ের—যদিও তার সাথে সাক্ষাতের বিষয়ে দ্বিমত রয়েছে।
সাক্ষাতের অসম্ভাব্যতা কেবল বর্ণনাকারীর তুলনায় শাইখের বয়সের আধিক্যের কারণে হয় না, বরং তা এমন কিছু ঐতিহাসিক ঘটনার কারণেও হতে পারে যা তাদের মধ্যকার সাক্ষাতের অসম্ভাব্যতাকে অনিবার্য করে তোলে। এর উদাহরণ হলো:
ক. হারব ইবনে ইসমাঈল বলেন: আহমাদ বলেছেন: "হাসান ইবনে আব্বাস থেকে শ্রবণ করেননি। ইবনে আব্বাস আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর শাসনামলে বসরার গভর্নর হিসেবে সেখানে অবস্থান করছিলেন"(৩) আর হাসান আলীর যুগে মদীনায় ছিলেন(৪), পক্ষান্তরে ইবনে আব্বাস আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর পক্ষ থেকে বসরার গভর্নর হিসেবে সেখানে ছিলেন, ফলে তাদের মধ্যে সাক্ষাৎ ঘটেনি। হাসান ইবনে আব্বাসের চেয়েও বড় ব্যক্তি যেমন আব্দুল্লাহ ইবনে উমর থেকে শ্রবণ করেছেন, কিন্তু এখানে সাক্ষাতের অন্তরায় বয়স ছিল না, বরং এই ঐতিহাসিক ঘটনাটি ছিল যখন তিনি মদীনায় ছিলেন আর ইবনে আব্বাস (বসরায় ছিলেন)।--------------------------------------------
(১) তুহফাতুত তাহসিল ২৫০। ইমাম আহমাদের নিকট হাজ্জাজ ইবনে ফাররুখ কর্তৃক বর্ণিত তার একটি হাদিস উল্লেখ করা হলে—যা তিনি ইবনে আবি আওফা থেকে বর্ণনা করেছেন: "বেলাল যখন 'কাদ কামাতিস সালাহ' বলতেন, তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) দাঁড়াতেন"—তিনি তা প্রত্যাখ্যান করেন এবং বলেন: আওয়াম ইবনে আবি আওফার সাথে সাক্ষাৎ করেননি। ফাতহুল বারী (ইবনে রজব) ৩/৫৯০। হাদিসটি বাহশাল তার 'তারিখে ওয়াসিত' পৃষ্ঠা ৪৩-এ এবং ইবনে আদি 'আল-কামিল ফি দুয়াফাউর রিজাল' ২/৬৫০-এ বর্ণনা করেছেন এবং অতিরিক্ত যোগ করেছেন: 'অতঃপর তিনি তাকবীর দিলেন'। আর হাজ্জাজ ইবনে ফাররুখ সম্পর্কে ইবনে মাঈন বলেছেন: 'তিনি উল্লেখযোগ্য কিছু নন'। আল-কামিল ফি দুয়াফাউর রিজাল, একই স্থান।
(২) আবু ঈসা আল-ওয়াসিতি। আহমাদ তার সম্পর্কে বলেছেন: নির্ভরযোগ্য, নির্ভরযোগ্য। তিনি ১৪৮ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। তাহজিবুল কামাল ২২/৪২৭ - ৪৩০।
(৩) আল-মারাসিল ৯৮।
(৪) এটি আলী ইবনুল মাদিনী বলেছেন। এ কারণেই তিনি আসওয়াদ ইবনে সারি' থেকে হাসানের হাদিস শ্রবণকে অস্বীকার করেছেন, কারণ তিনি আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর যুগে বসরা ত্যাগ করেছিলেন। দেখুন: আল-মারাসিল ১২৭।

বসরায়। আলী ইবনুল মাদীনী বলেন: হাসান ইবনে আব্বাস থেকে শোনেননি, তিনি তাঁকে কখনো দেখেননি; হাসান মদিনায় ছিলেন যখন ইবনে আব্বাস বসরায় ছিলেন(১)।
কখনো কখনো সাক্ষাতের অসম্ভাব্যতা সংক্রান্ত প্রমাণাদি বর্ণনাকারী এবং যার থেকে বর্ণনা করা হচ্ছে তাদের শহরের ভিন্নতার ওপর নির্ভর করে। ইবনে রাজাব বলেন: "ইমাম আহমাদ ও অন্যান্য ইমামগণ (হাদিস) না শোনা এবং সংযোগ না থাকার সপক্ষে যে দলীল পেশ করেন তা হলো—রাবী এমন একজন শায়খ থেকে বর্ণনা করছেন যিনি তার শহরের লোক নন, এবং এটি জানা যায়নি যে তিনি (রাবী) সেই শায়খের শহরে প্রবেশ করেছেন, অথবা সেই শায়খ এমন কোনো শহরে এসেছেন যেখানে সেই রাবী অবস্থান করছিলেন। মুহান্না ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেন: যুরারা ইবনে আওফা তামীম আদ-দারী থেকে শোনেননি; তামীম ছিলেন শামে আর যুরারা ছিলেন বসরার অধিবাসী"(২)।
তামীম আদ-দারী মদিনায় ছিলেন এবং উসমান (রা.)-এর শাহাদাতের পর শামে চলে যান(৩), এবং যুরারা শামে প্রবেশ করেছেন বলে জানা যায়নি(৪), তিনি বসরার অধিবাসী এবং তাঁর হাদিস বসরার অধিবাসীদের কাছেই বিদ্যমান, আর আল-মিযযী তাঁর থেকে বর্ণনাকারীদের মধ্যে মদিনা, শাম বা কুফার কাউকে উল্লেখ করেননি(৫)।
ইমাম বুখারী তামীম আদ-দারী থেকে যুরারার বর্ণিত হাদিসের(৬) সনদ উল্লেখ করেছেন যাতে তাঁর থেকে সরাসরি শোনার কথা বলা হয়েছে(৭)। তবে ইমাম আহমাদ এই প্রমাণের ভিত্তিতে সরাসরি শোনার দাবিটিকে সাব্যস্ত মনে করেন না যা তিনি উল্লেখ করেছেন।--------------------------------------------
(১) একই উৎস ৯৭, আরও দেখুন: আল-ইলাল লিল-মাদীনী পৃষ্ঠা ৫১। আর হাসানের উক্তি: "ইবনে আব্বাস আমাদের উদ্দেশ্যে ভাষণ দিয়েছেন"—এটি রূপক অর্থে, অর্থাৎ তিনি বসরার অধিবাসীদের উদ্দেশ্যে ভাষণ দিয়েছিলেন। আবু হাতিম এটি তুহফাতুত তাহসীল পৃষ্ঠা ৬৯-এ বলেছেন।
(২) শারহু ইলালিত তিরমিযী ২/ ৫৯২।
(৩) আত-তাবাকাতুল কুবরা ৭/ ৪০৮।
(৪) ইবনে আসাকির বিশিষ্ট ব্যক্তিদের মধ্যে যারা শামে প্রবেশ করেছেন তাদের তালিকায় তাঁকে উল্লেখ করেননি।
(৫) তাহযীবুল কামাল ৯/ ৩৪০।
(৬) সেটি হলো এই হাদিস: "কিয়ামতের দিন বান্দার কাছ থেকে সর্বপ্রথম নামাজের হিসাব নেওয়া হবে", আল-মুসনাদ ২৮/ ১৬৯৫১, ১৬৯৫৪। মুসনাদে এটি ছাড়া তাঁর অন্য কোনো হাদিস নেই।
(৭) আত-তারিখুল কাবীর ৩/ ৪৩৯।

তৃতীয় পরিচ্ছেদ: বর্ণনার শব্দাবলি এবং সংযোগ প্রমাণের সাথে এর সম্পর্ক.
ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, শ্রবণ (সামা') করার ওপর স্পষ্টভাবে নির্দেশকারী শব্দাবলি—যেমন: 'আমি শুনেছি' (সামি'তু) এবং 'তিনি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন' (হাদ্দাসানা)—সনদের সংযোগ (ইত্তিসাল) এবং কোনো মাধ্যম ছাড়াই বর্ণনাকারী তার শায়খ থেকে বর্ণনা করেছেন মর্মে অকাট্য দলিল। তবে এমন ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে এর ব্যতিক্রম হবে যাদের স্বভাব ছিল শ্রবণের বাইরেও এ জাতীয় শব্দ প্রয়োগে সতর্কতা অবলম্বন না করা, অথবা শ্রবণের বাইরে অন্য কোনো ক্ষেত্রে (যেমন: ইজাযাহ) এগুলোর ব্যবহারের বিশেষ পরিভাষা ছিল। সনদে শ্রবণ করার স্পষ্ট স্বীকৃতির (তাসরিহ বিস-সামা') গ্রহণযোগ্যতার শর্তাবলি বর্ণনার সময় বিষয়টি ইতিপূর্বে আলোচিত হয়েছে।
বর্ণনার শব্দাবলির অন্তর্ভুক্ত হলো 'থেকে' (আন)। এটি সংযোগের (ইত্তিসাল) ওপর বাহ্যিক দলিল যতক্ষণ না বিচ্ছিন্নতা (ইনকিতা') প্রমাণিত হয়। এ কারণেই ইমাম আহমাদ (রহ.) ওয়ালিদ ইবনে মুসলিমের একটি বিচ্ছিন্ন সনদে 'থেকে' (আন) শব্দ ব্যবহার করে সেটিকে সংযুক্ত সনদের অন্তর্ভুক্ত করার চেষ্টার সমালোচনা করেছেন। আসরাম ইমাম আহমাদ ইবনে হাম্বল (রহ.) থেকে বর্ণনা করেন যে, তাঁকে মুগীরা ইবনে শু'বাহ (রাযি.) বর্ণিত একটি হাদিস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে, "নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) মোজার উপরিভাগ এবং নিচভাগ মাসাহ করেছেন।" তখন তিনি বললেন: "আমি এই হাদিসটি আবদুর রহমান ইবনে মাহদির নিকট উল্লেখ করেছি। তিনি বলেছেন: ইবনুল মুবারাক থেকে বর্ণিত যে, তিনি সাওর থেকে বর্ণনা করেছেন যে: 'আমাকে রাজা ইবনে হাইওয়াহ থেকে বর্ণনা করা হয়েছে, তিনি মুগীরার লেখক থেকে, আর তাতে মুগীরার উল্লেখ নেই।' আহমাদ বলেন: আর ওয়ালিদ এতে 'মুগীরা থেকে' অংশটি বাড়িয়ে দিয়েছেন এবং একে সাওর-এর বর্ণনায় রাজা থেকে সরাসরি বলে চালিয়ে দিয়েছেন, অথচ সাওর রাজা থেকে এটি শোনেননি। কারণ ইবনুল মুবারাক এতে বলেছেন: সাওর থেকে: 'আমাকে রাজা থেকে বর্ণনা করা হয়েছে'।" সমাপ্ত(১).
এর সংযোগ (ইত্তিসাল) নির্দেশ করার ক্ষেত্রে যা কিছু শর্তারোপ করা হয়, সে সম্পর্কে বিস্তারিত আলোচনা ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে এবং এ বিষয়গুলোর শর্তাবলিতে ইমামগণের মাঝে মতভেদ রয়েছে। এক্ষেত্রে ইমাম আহমাদ (রহ.)-এর মাজহাব এবং অন্যান্য ইমামগণের মাজহাবও সংক্ষেপে বর্ণিত হয়েছে।
আর 'যে' (আন্না) শব্দটি অথবা যেটিকে 'মুআন্নান' সনদ বলা হয়, যেখানে বর্ণনাকারী বলেন--------------------------------------------
(১) আত-তামহিদ ১/ ১৪ - ১৫।

বর্ণনাকারী: "অমুক বলেছেন যে", ইমাম আহমাদ থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তা নির্দেশ করে যে এর অবিচ্ছিন্নতার (ইত্তিসাল) বিধানের ক্ষেত্রে বিস্তারিত ব্যাখ্যা রয়েছে।
আবু দাউদ বলেন: "আমি আহমাদকে বলতে শুনেছি: মালিক মনে করতেন—তাদের ধারণা মতে—'অমুক থেকে' এবং 'অমুক বলেছেন যে' উভয়টিই সমান। আহমাদ জাবির (রা.)-এর হাদিসের ন্যায় উদাহরণ উল্লেখ করেছেন: 'সুলাইক আসলেন যখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) খুতবা দিচ্ছিলেন', অথবা জাবির থেকে, সুলাইক থেকে বর্ণিত: 'তিনি আসলেন যখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) খুতবা দিচ্ছিলেন'। আমি আহমাদকে বলতে শুনেছি, যখন তাঁকে বলা হলো যে জনৈক ব্যক্তি বলেছে: [উরওয়াহ থেকে বর্ণিত যে আয়িশা (রা.) বলেছেন: হে আল্লাহর রাসূল], এবং 'উরওয়াহ থেকে, আয়িশা থেকে' কি সমান? তিনি বললেন: কীভাবে তা সমান হতে পারে? অর্থাৎ এটি সমান নয়।"(১)
ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণিত এই বর্ণনাটি নির্দেশ করে যে, 'মুআন্নান' (যে সনদে 'আন্না' বা 'যে' শব্দ থাকে) সনদের দুটি রূপ রয়েছে এবং প্রতিটির জন্য বিশেষ বিধান রয়েছে, যা ইবনে রাজাব 'শারহু ইলালিত তিরমিযী'-তে স্পষ্ট করেছেন(২):
প্রথম রূপ: বর্ণনাকারী তাঁর শায়খ থেকে যে উক্তিটি বর্ণনা করছেন অথবা তাঁর কোনো কাজ যা বর্ণনা করছেন, তা যদি এমন হয় যা বর্ণনাকারীর পক্ষে তাঁর কাছ থেকে শোনা বা দেখা সম্ভব ছিল, তবে এই ক্ষেত্রে বিধান হলো এটি অবিচ্ছিন্ন (ইত্তিসাল), যদি না বর্ণনাকারী 'তাদলিস'-এর জন্য পরিচিত হন। সেক্ষেত্রে সরাসরি শোনার কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ না করা পর্যন্ত সেটিকে অবিচ্ছিন্ন হিসেবে গণ্য করা হবে না।
ইমাম আহমাদ সুলাইকের ঘটনার বর্ণনায় জাবির (রা.)-এর যে বর্ণনা উল্লেখ করেছেন তাতে এই বিষয়টিই ইঙ্গিত করেছেন। কেননা এটি সম্ভব যে জাবির (রা.) নিজে সেই ঘটনার প্রত্যক্ষদর্শী ছিলেন এবং সেখানে উপস্থিত ছিলেন, তাই তিনি বলেছেন: 'সুলাইক আসলেন যখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) খুতবা দিচ্ছিলেন'; আবার এটিও সম্ভব যে তিনি এটি সুলাইক থেকে বর্ণনা করেছেন, তাই তিনি বলেছেন: 'সুলাইক থেকে বর্ণিত যে তিনি আসলেন যখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) খুতবা দিচ্ছিলেন'। 'সুলাইক থেকে' তাঁর এই উক্তির আরেকটি দিক রয়েছে, আর তা হলো—তিনি হয়ত কেবল তাঁর কাহিনী বর্ণনা করা এবং তাঁর অবস্থা সম্পর্কে অবহিত করাই উদ্দেশ্য করেছেন, তাঁর থেকে বর্ণনা করা নয়। দারাকুতনী হাফেজ মুসা ইবনে হারুন থেকে বর্ণনা করেছেন যে, পূর্ববর্তীগণ এমনটি করতেন।--------------------------------------------
(১) মাসায়িলুল ইমাম আহমাদ—আবু দাউদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ৪২৭, নম্বর ১৯৭৮। আরও দেখুন: আল-কিফায়াহ ফী ইলমির রিওয়ায়াহ, পৃষ্ঠা ৫৭৫; তিনি এটি আবু দাউদ থেকে বর্ণনা করেছেন।
(২) শারহু ইলালিত তিরমিযী ২/ ৬০১ - ৬০৫, মূল বক্তব্যটি তাঁরই, আমি তাঁর থেকে অনেক পরিমার্জনসহ এটি উদ্ধৃত করেছি।

একইভাবে সাহাবীদের পরবর্তী স্তরেও (তাবেয়ীদের যুগে), যুহরী যদি সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব থেকে বলেন: "এমনটি," অথবা যুহরী বলেন যে সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব বলেছেন: তবে তা বিচ্ছিন্নতার পরিবর্তে সংযুক্ততা হিসেবে গণ্য হবে, কারণ সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব থেকে যুহরীর শ্রবণ বিশুদ্ধভাবে প্রমাণিত। ইবনে রাজাব উল্লেখ করেছেন যে, 'আন' এবং 'আন্না'-এর মধ্যে সমতা বিধানের ক্ষেত্রে ইমাম মালিকের উদ্দেশ্য সম্ভবত ইমাম আহমাদ যা বর্ণনা করেছেন সেটির দিকেই ফিরে যায় এবং তিনি এর বিরোধিতা করেননি।
ইবনে আবদিল বার এই মতটিকে জমহুর আলেমদের দিকে নিসবত করে বলেছেন: "অধিকাংশ আলেমের মতে 'আন' এবং 'আন্না' উভয়ই সমান। এখানে বিবেচ্য বিষয় বর্ণমালা বা অক্ষর নয়, বরং এটি নির্ভর করে একে অপরের সাথে সাক্ষাৎ, সাহচর্য, শ্রবণ এবং প্রত্যক্ষ করার ওপর। সুতরাং যখন একজনের পক্ষ থেকে অন্যজনের শ্রবণ বিশুদ্ধভাবে প্রমাণিত হবে, তখন তাদের একে অপরের থেকে বর্ণিত হাদিস যে শব্দেই আসুক না কেন, তা সর্বদা সংযুক্ত হিসেবে গণ্য হবে, যতক্ষণ না তাতে বিচ্ছিন্নতার কোনো ত্রুটি প্রকাশ পায়"(১)।
দ্বিতীয় অবস্থা: যার থেকে বর্ণনা করা হচ্ছে তার সেই কথা বা কাজটি এমন হওয়া যা বর্ণনাকারীর পক্ষে প্রত্যক্ষ করা সম্ভব নয়, যেমন বর্ণনাকারী তার সময়কাল না পাওয়া। এটিই সেই চিত্র যেখানে ইমাম আহমাদ 'উরওয়াহ থেকে বর্ণিত যে আয়েশা বলেছেন' এবং 'উরওয়াহ থেকে, তিনি আয়েশা থেকে'—এই দুইয়ের মধ্যে সমতা বিধান করাকে অস্বীকার করেছেন। কারণ তাঁর উক্তি: 'উরওয়াহ থেকে বর্ণিত যে আয়েশা বলেছেন'—এটি বাহ্যিকভাবে মুরসাল, যেহেতু তিনি এমন কিছু উল্লেখ করেননি যা স্পষ্ট করে যে তিনি এটি আয়েশা থেকে সরাসরি বর্ণনা করেছেন। তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ একে মুত্তাসিল মনে করেন, কারণ উরওয়াহ আয়েশা থেকে হাদিস বর্ণনার জন্য পরিচিত। আর এটিই সেই মত যা আবু দাউদ ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণনা করেছেন।
হাফিজ ইবনে হাজার এ বিষয়ে অন্য একটি বিশ্লেষণ প্রদান করেছেন যা সম্ভবত ইমাম আহমাদের উদ্দেশ্যের অধিক নিকটবর্তী। তিনি মূলত কথা বর্ণনা করা এবং কাজ বর্ণনা করার মধ্যে পার্থক্য করেছেন। তিনি উল্লেখ করেছেন যে, 'আন্না' শব্দের মাধ্যমে কোনো উক্তি বর্ণনা করা যদি এমন কাউকে অতিক্রম না করে যার সময়কাল তিনি পাননি—যেমন বর্ণনাকারী বললেন যে 'অমুক ব্যক্তি আমাকে এমন বলেছেন'—তবে কোনো মতভেদ ছাড়াই এর বিধান 'আন' এর বিধানের মতোই হবে। আর যদি সেই বর্ণনাটি কোনো কাজের বিষয়ে হয়, তবে সে ক্ষেত্রে দেখা হবে যে বর্ণনাকারী--------------------------------------------
(১) আত-তামহীদ ১/ ২৬।

যদি তিনি তা পেয়ে থাকেন তবে তা "আন" (থেকে) এর বিধানে অন্তর্ভুক্ত হবে, আর যদি তিনি তা না পেয়ে থাকেন তবে তা সেই বিধানে অন্তর্ভুক্ত হবে না(১)।
যখন উরওয়াহ বলেন: নিশ্চয় আয়েশা (রা.) বলেছেন: হে আল্লাহর রাসূল, তখন উরওয়াহ সেই বর্ণনাটিকে আয়েশা (রা.)-এর দিকে সম্বন্ধযুক্ত করেননি এবং তিনি সেই ঘটনাটিও পাননি। কিন্তু তিনি যদি বলতেন: নিশ্চয় আয়েশা (রা.) বলেছেন যে, আমি বললাম হে আল্লাহর রাসূল, তবে তা মুত্তাসিল (সংযুক্ত) হতো, কারণ তিনি তখন তা তাঁর দিকে সম্বন্ধযুক্ত করতেন। আর উরওয়াহ-এর এই উক্তির ক্ষেত্রে: আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেছেন: হে আল্লাহর রাসূল, এটি মুত্তাসিল, কারণ তিনি এটিকে আয়েশা (রা.)-এর দিকে সম্বন্ধযুক্ত করেছেন(২)।
হাফেজগণ যখন হাদিসের ইরসাল (বিচ্ছিন্নতা) এবং ইত্তিসাল (সংযুক্ততা) বিষয়ক মতভেদের অধ্যায়ে "আন্না" (নিশ্চয়) এবং "আন" (থেকে) দ্বারা বর্ণিত বর্ণনার মধ্যকার পার্থক্য উল্লেখ করেন, তখন তাদের সেই আচরণ এই বিস্তারিত ব্যাখ্যার ওপরই নির্ভরশীল।
এর একটি উদাহরণ হলো যা আল-আছরাম বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: "আমি আবু আব্দুল্লাহকে—অর্থাৎ আহমদ ইবনে হাম্বলকে—বললাম সুফিয়ানের বর্ণিত সেই হাদিসটি সম্পর্কে যা তিনি আবু আন-নাদর থেকে, তিনি সুলায়মান ইবনে ইয়াসার থেকে, তিনি আইয়ামে তাশরীকের ব্যাপারে আবদুল্লাহ ইবনে হুযাফা থেকে বর্ণনা করেছেন; সুফিয়ান এটিকে মুত্তাসিল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। অথচ মালিক বলেছেন: নিশ্চয় নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আবদুল্লাহ ইবনে হুযাফাকে পাঠিয়েছেন। তখন তিনি (আহমদ) বললেন: হ্যাঁ, এটি মুরসাল। সুলায়মান ইবনে ইয়াসার আবদুল্লাহ ইবনে হুযাফাকে পাননি। তারা 'আবদুল্লাহ ইবনে হুযাফা থেকে' এবং 'নিশ্চয় নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আবদুল্লাহ ইবনে হুযাফাকে পাঠিয়েছেন'—এই দুইয়ের মধ্যে শিথিলতা প্রদর্শন করতেন, অথচ এটি মুরসাল। আমি আবু আব্দুল্লাহকে বললাম: আর আবু রাফে’-এর হাদিসটি যাতে আছে যে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাকে মাইমুনার সাথে বিয়ের প্রস্তাব দিতে পাঠিয়েছিলেন, যা মালিক বর্ণনা করেছেন; অন্যদিকে মাতার বলেছেন: আবু রাফে’ থেকে বর্ণিত। তখন তিনি বললেন: হ্যাঁ, সেটিও (একই রকম)"(৩)।
সুতরাং তিনি সুফিয়ান আস-সাওরী-এর বর্ণনা(৪)—যা আবু আন-নাদর থেকে, তিনি সুলায়মান ইবনে ইয়াসার থেকে বর্ণনা করেছেন—তার মধ্যে পার্থক্য করেছেন।--------------------------------------------
(১) এটি দেখুন আন-নুকাউ আলা কিতাবি ইবনুস সালাহ ২/ ৫৯১; সেখানে উল্লেখ করা হয়েছে যে এটি তাঁর উস্তাদ আল-ইরাকির ব্যাখ্যার অধিকতর স্পষ্টীকরণ। আরও দেখুন যা আল-ইরাকি উল্লেখ করেছেন আত-তাকয়িদ ওয়াল ইজাহ পৃষ্ঠা ৬৮-৭০।
(২) দেখুন: আত-তাকয়িদ ওয়াল ইজাহ পৃষ্ঠা ৬৯।
(৩) জামি আত-তাহসিল পৃষ্ঠা ৯১। আরও দেখুন: শারহু ইলালিত তিরমিযি ২/ ৬০৪-৬০৫।
(৪) আস-সাওরী-এর বর্ণনাটি নাসাঈর আস-সুনান আল-কুবরা ২/ ১৬৬, হাদিস নং ২৮৭৬-এ রয়েছে, আব্বাস ইবনে আব্দুল আজিম থেকে, তিনি আব্দুর রহমান ইবনে মাহদি থেকে, তিনি সুফিয়ান থেকে। এবং এটি আহমদ বর্ণনা করেছেন আল-মুসনাদ ২৫/ ১০, হাদিস নং ১৫৭৩৫-এ, এবং ইবনে আবি শায়বা আল-মুসান্নাফ ৩/ ৩৯৪, হাদিস নং ১৫২৬৭-এ, উভয়ই ইবনে মাহদি থেকে, তিনি সাওরী থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে আবি বকর এবং সালিম আবু আন-নাদর থেকে, তাঁরা সুলায়মান ইবনে ইয়াসার থেকে। অনুরূপভাবে ইবনে আব্দুল বার বর্ণনা করেছেন মুহাম্মদ ইবনে আল-মুসান্না-এর সূত্রে ইবনে মাহদি থেকে আত-তামহিদ ২১/ ২৩১-এ।

আবদুল্লাহ ইবনে হুজাফাহ থেকে (বর্ণিত), এবং মালিকের বর্ণনার মধ্যে, যা আবু নযর থেকে, তিনি সুলাইমান ইবনে ইয়াসার থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আবদুল্লাহ ইবনে হুজাফাহকে প্রেরণ করেছিলেন; ফলে তিনি প্রথমটিকে মুসনাদ হিসেবে গণ্য করেছেন কারণ তিনি ঘটনাটিকে আবদুল্লাহ ইবনে হুজাফাহর সাথে সম্পর্কিত (মুসনাদ) করেছেন, এবং দ্বিতীয়টিকে মুরসাল হিসেবে গণ্য করেছেন কারণ তিনি এটিকে (কোনো সাহাবীর সাথে) সম্পর্কিত করেননি এবং নিশ্চিতভাবে তিনি তখন উপস্থিত ছিলেন না(২)।
অনুরূপভাবে, ইমাম আহমাদ আসরামের সাথে একমত পোষণ করেছেন মালিকের বর্ণনার মধ্যে বিদ্যমান পার্থক্যের বিবেচনার ক্ষেত্রে, যা রাবিআ থেকে, তিনি সুলাইমান ইবনে ইয়াসার থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর মুক্তদাস আবু রাফে এবং আনসারদের একজনকে প্রেরণ করেছিলেন, ফলে তাঁরা দুজনে তাঁকে মাইমুনা বিনতে হারিসের সাথে বিবাহ দেন, এমতাবস্থায় রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) মদীনায় ছিলেন (মদীনা থেকে) বের হওয়ার পূর্বে(৩); এবং মাতার আল-ওয়াররাকের বর্ণনার মধ্যে, যা রাবিআ থেকে, তিনি সুলাইমান ইবনে ইয়াসার থেকে, তিনি আবু রাফে থেকে (বর্ণনা করেছেন): "রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) মাইমুনাকে বিবাহ করেছেন যখন তিনি ইহরামমুক্ত ছিলেন, এবং তাঁর সাথে বাসর করেছেন যখন তিনি ইহরামমুক্ত ছিলেন এবং আমিই ছিলাম তাঁদের মধ্যে বার্তাবাহক"(৪) যে, এটি সেই প্রকারের অন্তর্ভুক্ত: যেখানে প্রথমটি 'আন্না' যোগে মুরসাল হিসেবে পরিগণিত হয়েছে,--------------------------------------------
(১) মালিকের বর্ণনা মুওয়াত্তায় ১/৩৭৬, হা. ১৩৫ এবং দেখুন: আত-তামহীদ ২১/২৩১, এতে আছে: ইবনে মাহদী বলেছেন: আমি মনে করি না এটি সুফিয়ানের হাদীসের চেয়ে বেশি নির্ভরযোগ্য হবে—অর্থাৎ মালিকের মুরসাল বর্ণনাটি সাওরির মুসনাদ বর্ণনার চেয়ে বেশি নির্ভরযোগ্য।
(২) যদিও উভয় বর্ণনাই প্রকৃতপক্ষে মুরসালের হুকুমভুক্ত, কারণ সুলাইমান ইবনে ইয়াসার আবদুল্লাহ ইবনে হুজাফাহকে পাননি। কেননা আবদুল্লাহ ইবনে হুজাফাহ আস-সাহমি উসমান ইবনে আফফানের খিলাফতকালে মিশরে মৃত্যুবরণ করেন এবং সুলাইমান ইবনে ইয়াসার চৌত্রিশ হিজরিতে অথবা বলা হয়েছে সাতাশ হিজরিতে জন্মগ্রহণ করেন। সুতরাং তাঁর পক্ষ থেকে (আবদুল্লাহর নিকট থেকে) শোনা সম্ভব নয়। দেখুন: তাহযীবুল কামাল ১৪/৪১৩, আত-তামহীদ ৩/১৫১।
(৩) মালিকের বর্ণনা মুওয়াত্তায় ১/৩৪৮, হা. ৬৯ এবং দেখুন: আত-তামহীদ ৩/১৫১। দারাকুতনী উল্লেখ করেছেন যে, বিশর ইবনুল সারী মালিকের শিষ্যদের বিরোধিতা করেছেন এবং তিনি এটি মালিক থেকে, তিনি রাবিআ থেকে, তিনি সুলাইমান ইবনে ইয়াসার থেকে, তিনি আবু রাফে থেকে বর্ণনা করেছেন।
(৪) মাতার-এর বর্ণনা তিরমিযী আল-জামি ৩/২০০, হা. ৮৪১; নাসাঈ আস-সুনানুল কুবরা ২/২৮৮, হা. ৫৪০২; আহমাদ আল-মুসনাদ ৪৫/১৭৩, হা. ২৭১৯৭; ইবনে আবি শায়বা আল-মুসান্নাফ ৩/১৫২, হা. ১২৯৬৮; দারেমী সুনানে দারেমী ২/৩৮; ইবনে হিব্বান ৯/৪৩৮, হা. ৪১৩০; দারাকুতনী আস-সুনান ৩/২৬২; বায়হাকী আস-সুনানুল কুবরা ৫/৬৬; ইবনে আবদিল বার আত-তামহীদ ৩/১৫২-এ উদ্ধৃত করেছেন।
এবং দারাকুতনী মাতার-এর বর্ণনাকে সহীহ করার দিকে ঝুঁকেছেন কারণ বিশর ইবনুল সারী মালিক থেকে তাঁর অনুসরণ (মুতাবায়াত) করেছেন এবং কারণ তাঁরা দুজনেই তাঁর নিকট নির্ভরযোগ্য। ইলালুত দারাকুতনী ৭/১৪।
আর ইবনে আবদিল বার মালিকের বর্ণনাকে প্রাধান্য দিয়েছেন এবং উল্লেখ করেছেন যে, মাতার-এর বর্ণনাটি সুলাইমান ইবনে ইয়াসার ও আবু রাফের মধ্যে বিচ্ছিন্ন (মুনকাতি), কারণ আবু রাফে উসমানের শাহাদাতের অল্পকাল পরেই মদীনায় মৃত্যুবরণ করেন। আর উসমান পঁয়ত্রিশ হিজরির জিলহজ মাসে শহীদ হন এবং সুলাইমান ইবনে ইয়াসারের জন্ম চৌত্রিশ হিজরিতে বা বলা হয়েছে সাতাশ হিজরিতে। তাই সুলাইমান ইবনে ইয়াসারের পক্ষে আবু রাফে থেকে শোনা জায়েযও নয় এবং সম্ভবও নয়। তবে তাঁর মাইমুনা (রা.) থেকে শোনা সম্ভব ও সঠিক, কারণ মাইমুনা তাঁর ও তাঁর ভাইদের মনিব ছিলেন, তিনি তাঁদের মুক্ত করেছিলেন এবং তাঁদের 'ওয়ালা' তাঁর সাথে ছিল। মাইমুনা ৬৬ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন এবং ইবনে আব্বাস তাঁর জানাজা পড়িয়েছিলেন। সুতরাং সুলাইমান ইবনে ইয়াসারের পক্ষে তাঁর থেকে শোনা অস্বাভাবিক কিছু নয়, আর তাঁর বিষয়টি তাঁর কাছে গোপন থাকা অসম্ভব যেহেতু তিনি ছিলেন তাঁর মনিব এবং ফিকহশাস্ত্রে তাঁর অবস্থান তো সর্বজনবিদিত। সমাপ্ত। "আত-তামহীদ ৩/১৫১" থেকে পরিমার্জিত।

এবং দ্বিতীয়টি "আন" (হতে) যোগে মুসনাদ হিসেবে গণ্য।
ইমাম আহমাদ উল্লেখ করেছেন যে, পূর্ববর্তীগণ এই দুই ধরনের বাচনভঙ্গির মধ্যে পার্থক্য না করার ক্ষেত্রে শিথিলতা প্রদর্শন করতেন, যদিও তাঁর নিকট এই দুটি সমান নয় এবং এদের বিধানও এক নয়। যেন তারা উদারতা ও যথাযথ সূক্ষ্মতা রক্ষার অভাবেই এমনটি করতেন(১)।
এই ধরণের ত্রুটি নির্দেশ করার (ই’লাল) একটি উদাহরণ হলো ইমাম দারাকুতনী কর্তৃক সেই হাদীসের ত্রুটি নির্দেশ করা যা ইমাম বুখারী আব্দুল্লাহ ইবনে ইউসুফ হতে, তিনি লাইস হতে, তিনি ইয়াযীদ হতে, তিনি ইরাক হতে এবং তিনি উরওয়াহ হতে বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম আবু বকরের নিকট আয়িশার বিয়ের প্রস্তাব দিয়েছিলেন(২)। দারাকুতনী বলেছেন: এটি মুরসাল(৩)।
এই মুরসাল হওয়ার দিকটি স্পষ্ট, যেহেতু উরওয়াহ বলেছেন: "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম আয়িশার বিয়ের প্রস্তাব দিয়েছিলেন", কারণ তিনি সেই ঘটনা প্রত্যক্ষ করেননি এবং তিনি এটি আয়িশা হতে মুসনাদ হিসেবে বর্ণনা করেননি। এটি তার বিপরীত হতো যদি তিনি বলতেন: "আয়িশা হতে বর্ণিত"(৪)।
এর আরেকটি উদাহরণ হলো যা ইবনে আবি হাতিম উল্লেখ করেছেন: "আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি এবং তিনি একটি হাদীস উল্লেখ করেছেন যা হুশাইম বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ হতে, তিনি আমর ইবনে সাঈদ ইবনুল আস হতে, তিনি বলেছেন যে, সায়াবাহ আস-সুলামী আমাদের সংবাদ দিয়েছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম হুনাইনের দিন বলেছিলেন: 'আমি আওয়াতিকেদের পুত্র'।" আমার পিতা বলেছেন: হুশাইমের কিছু সাথী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন হুশাইম হতে, তিনি ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ হতে, তিনি আমর ইবনে সাঈদ ইবনুল আস হতে, তিনি বলেছেন--------------------------------------------
(১) শারহু ইলালিত তিরমিযী ২/ ৬০৪।
(২) সহীহ বুখারীতে হাদীসটি দেখুন ৯/ ১২৩, হা/ ৫০৮১ - ফাতহুল বারীসহ।
(৩) আল-ইলযামাত ওয়াত তাতাব্বু পৃষ্ঠা ৫১৪।
(৪) হাফেজ ইবনে হাজার উত্তর দিয়েছেন যে, ঘটনাটির বর্ণনাভঙ্গি মুরসাল পর্যায়ের, কিন্তু প্রকাশ্যত উরওয়াহ এটি তার খালা আয়িশা অথবা তার মা আসমা বিনতে আবু বকর থেকে গ্রহণ করেছেন... এবং এতে স্পষ্টত সংযুক্ত (ইত্তিসাল) হিসেবে বর্ণনা করার ক্ষেত্রে শিথিলতা করা হয়েছে কারণ এটি কোনো মৌলিক বিধানের অন্তর্ভুক্ত ছিল না; ফাতহুল বারী ৯/ ১২৪।

আমাদের সংবাদ দিয়েছেন সাইয়াবাহ ইবনে আসিম আস-সুলামী নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে। আমার পিতা বলেছেন: এটি অধিক সামঞ্জস্যপূর্ণ। তিনি বলেছেন: আর এই হাদিসটি প্রমাণ করে যে, সাইয়াবাহ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীদের অন্তর্ভুক্ত নন।(1).--------------------------------------------
(1) আল-মারাসিল ২৪২।

দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ: সনদের নিরবচ্ছিন্নতায় বিঘ্ন সৃষ্টিকারী ত্রুটিসমূহ

‌প্রথম পরিচ্ছেদ: ইরসালের মাধ্যমে ত্রুটিযুক্ত (ই'লাল) করা
‌প্রথম অনুচ্ছেদ: ইমাম আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর নিকট ইরসালের অর্থ.
আভিধানিক দৃষ্টিকোণ থেকে ইরসাল শব্দের একাধিক ব্যবহার উল্লেখ করা হয়েছে, যার প্রতিটিই পারিভাষিক অর্থে ইরসালের মূল ভিত্তি হিসেবে গণ্য হওয়ার যোগ্য(১): বলা হয়েছে যে, এর মূল হলো তাদের সেই বক্তব্য থেকে: ‘আমি অমুককে ইরসাল (ছেড়ে দেওয়া/মুক্ত করা) করেছি’, যখন আপনি তাকে মুক্ত করে দেন এবং বাধা প্রদান না করেন। যেমন মহান আল্লাহর বাণীতে এসেছে: {আপনি কি দেখেননি যে, আমি শয়তানদেরকে কাফিরদের উপর ছেড়ে দিয়েছি?} [মারইয়াম: ৮৩]। সুতরাং হাদিস মুরসালকারী ব্যক্তি যেন সনদের ধারাবাহিকতাকে মুক্ত করে দিয়েছেন এবং একে কোনো পরিচিত রাবির (বর্ণনাকারী) মাধ্যমে সীমাবদ্ধ বা আবদ্ধ করেননি।
দ্বিতীয়ত: এটি তাদের এই কথা থেকে এসেছে: ‘লোকদল আরসালান (দলে দলে) এসেছে’, অর্থাৎ বিচ্ছিন্নভাবে আলাদা আলাদা হয়ে। কেননা ‘রুসল’ মানে হচ্ছে প্রতিটি জিনিসের পৃথক দল বা অংশ, আর এর বহুবচন হলো ‘আরসাল’(২)। যেন এই শব্দ থেকে ‘বিচ্ছিন্ন হওয়া’ বা ‘কেটে যাওয়া’র ধারণাটি নেওয়া হয়েছে; তাই যে হাদিসের সনদ বিচ্ছিন্ন হয়ে গেছে এবং নিরবচ্ছিন্ন থাকেনি, তাকে ‘মুরসাল’ বলা হয়। অর্থাৎ বর্ণনাকারীদের প্রতিটি দল একে অপরের সাথে সাক্ষাৎ করেনি এবং একে অপরের সাথে মিলিত হয়নি।
তৃতীয়ত: এটি মানুষের প্রতি ‘ইস্তিরসাল’ (আশ্বস্ত হওয়া) থেকে নির্গত হতে পারে(৩)। এর অর্থ হলো কারো প্রতি সামাজিকতা বজায় রাখা এবং তার প্রতি আশ্বস্ত হওয়া। এ সম্পর্কিত একটি হাদিসে এসেছে: “যে ব্যক্তি কোনো মুমিনের প্রতি আশ্বস্ত হলো এবং সে তাকে প্রতারিত করল, তবে তার সেই প্রতারণা সুদ হিসেবে গণ্য হবে”(৪)। সুতরাং হাদিস মুরসালকারী ব্যক্তি যেন যার কাছ থেকে ইরসাল (সনদ বাদ দিয়ে সরাসরি বর্ণনা) করছেন তার প্রতি আশ্বস্ত হয়েছেন এবং তাকে তার কাছে পৌঁছে দেওয়ার ক্ষেত্রে তার উপর আস্থা রেখেছেন।
চতুর্থত: এটি তাদের বক্তব্য ‘নাকাতুন মিরসাল’ (দ্রুতগামী উষ্ট্রী) থেকে নির্গত। অর্থাৎ যে উষ্ট্রী দ্রুত চলে(৫)। সুতরাং হাদিস মুরসালকারী ব্যক্তি যেন তাড়াহুড়ো করে দ্রুত হাদিস বর্ণনা করতে গিয়ে সনদের কিছু অংশ বাদ দিয়ে দিয়েছেন।--------------------------------------------
(১) এই ব্যবহারগুলো ‘জামিউত তাহসিল’, পৃষ্ঠা ২৩ - ২৪ থেকে নেওয়া হয়েছে।
(২) লিসানুল আরব, মূলশব্দ: "রা-সা-লা" ১১/ ২৮১।
(৩) প্রাগুক্ত উৎস ১১/ ২৮৩।
(৪) এটি বাইহাকি তার আস-সুনানুল কুবরা ৬/ ৫৫৪ গ্রন্থে এবং আবু নুআইম হিলইয়াতুল আউলিয়া ৫/ ১৮৭ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। এর সনদে মুসা বিন উমাইর রয়েছেন; আবু হাতিম বলেন: তিনি হাদিস বর্ণনায় পরিত্যক্ত। মিযানুল ইতিদাল ৬/ ৫৫৪।
(৫) পূর্বোক্ত স্থান।

আর পারিভাষিক সংজ্ঞার ক্ষেত্রে ইমাম আহমাদ থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তা হলো, ইরসাল হলো বর্ণনাকারী এবং যার থেকে তিনি বর্ণনা করছেন তাদের মধ্যবর্তী মাধ্যমকে বাদ দিয়ে বর্ণনা করা। এর প্রমাণ হলো, ইবনে জুরাইজ যেসব হাদিস বর্ণনার ক্ষেত্রে স্পষ্টভাবে মধ্যবর্তী মাধ্যম বাদ দিতেন, ইমাম আহমাদ তার সেই কাজকে ইরসাল বলে অভিহিত করেছেন। আব্দুল্লাহ বলেন: "আমার পিতা বলেছেন: আমি হজ্জাজ বিন মুহাম্মাদের নিকট সুনাইদকে দেখেছি যখন তিনি ‘আল-জামি’ কিতাবটি—অর্থাৎ ইবনে জুরাইজের কিতাব—শ্রবণ করছিলেন। কিতাবটিতে ছিল: ইবনে জুরাইজ বলেছেন: ‘আমাকে সংবাদ দেওয়া হয়েছে ইয়াহইয়া বিন সাঈদ থেকে’, ‘আমাকে সংবাদ দেওয়া হয়েছে যুহরি থেকে’ এবং ‘আমাকে সংবাদ দেওয়া হয়েছে সাফওয়ান বিন সুলাইম থেকে’। অতঃপর সুনাইদ হজ্জাজকে বলতে লাগলেন: হে আবু মুহাম্মাদ, বলুন: ইবনে জুরাইজ, যুহরি থেকে; ইবনে জুরাইজ, ইয়াহইয়া বিন সাঈদ থেকে; এবং ইবনে জুরাইজ, সাফওয়ান বিন সুলাইম থেকে। তখন তিনি তাকে সেভাবেই বলতে লাগলেন। আমার পিতা হজ্জাজের সাথে তাকে যা করতে দেখেছিলেন তাতে তার প্রশংসা করেননি এবং এর জন্য তার নিন্দা করেছেন। আমার পিতা আরও বলেছেন: ইবনে জুরাইজ যেসব হাদিসে ইরসাল করতেন তার মধ্যে কিছু হাদিস ছিল জাল, ইবনে জুরাইজ কার কাছ থেকে হাদিস গ্রহণ করছেন সে বিষয়ে ভ্রূক্ষেপ করতেন না—অর্থাৎ তার এই কথাটি: ‘আমাকে সংবাদ দেওয়া হয়েছে’ এবং ‘অমুক থেকে আমার নিকট বর্ণনা করা হয়েছে’।"(১) সুতরাং তিনি ইবনে জুরাইজের ‘আমাকে সংবাদ দেওয়া হয়েছে’ ও ‘আমার নিকট বর্ণনা করা হয়েছে’—এই শব্দমালা ব্যবহার করে করা বর্ণনাকে ইরসাল হিসেবে নামকরণ করেছেন। আর এই পদ্ধতির বর্ণনা মধ্যবর্তী মাধ্যমকে বাদ দেওয়ার ক্ষেত্রে সুস্পষ্ট।
ইমাম আহমাদ থেকে আমি যেসব উদ্ধৃতি পেয়েছি তা পর্যালোচনার মাধ্যমে তার নিকট ইরসালের বেশ কিছু প্রয়োগ পেয়েছি, যা চারটি অর্থের দিকে ফিরে যায় এবং সবগুলিই একটি মূল অর্থের অধীনে আসে, আর তা হলো—বর্ণনাকারী এবং যার থেকে তিনি বর্ণনা করছেন তাদের মধ্যবর্তী মাধ্যমকে বাদ দিয়ে বর্ণনা করা।
প্রথমত: তাবিঈ কর্তৃক সাহাবীকে বাদ দিয়ে যা বর্ণনা করা হয়েছে, যেমন:
১. ইমাম আহমাদ বলেছেন: আমাদের নিকট আফফান বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমাদের নিকট হাম্মাদ বর্ণনা করেছেন আম্মার বিন আবু আম্মার থেকে, এটি একটি মুরসাল বর্ণনা যাতে ইবনে আব্বাসের উল্লেখ নেই: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম খাদিজাকে বললেন … এরপর আফফান হাদিসটি উল্লেখ করেন(২)।--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা অনুযায়ী ২/ ৫৫১, নম্বর ৩৬১০।
(২) আল-মুসনাদ ৫/ ৪৪, হাদিস ২৮৪৫। এর শব্দরূপ হলো: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম খাদিজাকে বললেন: "নিশ্চয়ই আমি আলো দেখতে পাই এবং শব্দ শুনতে পাই, আর আমি ভয় পাচ্ছি যে আমার ওপর জিনের আছর হয়েছে।" তিনি বললেন: "আল্লাহ আপনার সাথে এমনটি কখনই করবেন না হে আব্দুল্লাহর পুত্র … ইত্যাদি।"

আম্মার বিন আবি আম্মার একজন তাবিঈ, তিনি জাবির বিন আব্দুল্লাহকে(১) দেখেছিলেন, ইমাম আহমাদ তার বর্ণনাকে ইবনে আব্বাসের বাদ পড়ার কারণে 'মুরসাল' হিসেবে অভিহিত করেছেন।
২. এবং তিনি আরও বলেন: সুলায়মান বিন হারব আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: হাম্মাদ বিন যায়েদ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, এটি মুরসাল যাতে ইবনুয যুবাইর(২) নেই। এটি আব্দুল্লাহ বিন যুবাইরের হাদীসের সনদের দিকে ইঙ্গিত করে: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "প্রত্যেক নবীরই একজন হাওয়ারী (একনিষ্ঠ সাহায্যকারী) থাকে, আর যুবাইর আমার হাওয়ারী এবং আমার ফুফাতো ভাই।" এটি ইউনুস বর্ণনা করেছেন হাম্মাদ বিন যায়েদ থেকে, তিনি হিশাম বিন উরওয়াহ থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ বিন যুবাইর থেকে। এবং সুলায়মান বিন হারব এটি বর্ণনা করেছেন হাম্মাদ বিন যায়েদ থেকে, তিনি হিশাম বিন উরওয়াহ থেকে, তিনি তার পিতা থেকে—এতে ইবনুয যুবাইরের উল্লেখ নেই। তাই তিনি সনদ থেকে সাহাবীর বাদ পড়ার কারণে একে মুরসাল হিসেবে নামকরণ করেছেন।
৩. আব্দুল্লাহ বলেন: "আমাদের কাছে কয়েকজন কুফিবাসী বর্ণনা করেছেন, তারা বলেন: হাফস বিন গিয়াস আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন ইবনে জুরাইজ থেকে, তিনি আতা থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেন: "তোমরা তোমাদের মৃতদের চেহারা ঢেকে দাও এবং ইহুদিদের সদৃশ হয়ো না।" আমি এটি আমার পিতার কাছে বর্ণনা করলে তিনি তা প্রত্যাখ্যান করেন এবং বলেন: হাফস এতে ভুল করেছেন এবং এটিকে মারফু (উন্নত) করেছেন, অথচ হাজ্জাজ আল-আওয়ার আমার কাছে বর্ণনা করেছেন ইবনে জুরাইজ থেকে, তিনি আতা থেকে মুরসাল হিসেবে"(৩)। সুতরাং তিনি আতার বর্ণনায় ইবনে আব্বাসের বাদ পড়াকে মুরসাল বলেছেন, আর এতে সংযুক্ত বর্ণনার ক্ষেত্রেও মারফু শব্দটির প্রয়োগ ঘটেছে।
দ্বিতীয়ত: বর্ণনাকারীর এমন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করা যার সাথে তার সাক্ষাৎ হয়নি, চাই তিনি তার সমসাময়িক হোন বা না হোন। এর মধ্যে রয়েছে:
১. আল-আছরাম বলেন: "আমি আবু আব্দুল্লাহকে—অর্থাৎ আহমাদ বিন হাম্বলকে—বললাম: ইয়াযিদ বিন ইয়াযিদ বিন জাবির বর্ণনা করেছেন আব্দুল মালিক বিন আবি বকর থেকে, তিনি উমর থেকে ঋণের যাকাত সম্পর্কে। তিনি বললেন: হ্যাঁ, আব্দুল মালিক বিন আবি বকর উমর থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা মুরসাল"(৪) আব্দুল মালিক বিন আবি বকর বিন আব্দুর রহমান ইবনুল হারিস বিন হিশাম আল-মাখযুমি উমরকে পাননি, কারণ তার পিতা আবু বকর বিন আব্দুর রহমান...--------------------------------------------
(১) তারিখ আবি যুরআ আদ-দিমাশকি ১/৬৪৪, নম্বর ১৮৯৯।
(২) একই উৎস ২৬/৪০, হাদীস ১৬১১৫।
(৩) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ২/৩৮৩, নম্বর ২৭০৯।
(৪) আল-মারাসিল ৪৮১।

ইবনুল হারিস ইবনে হিশাম —সাতজন ফকিহগণের একজন— উমরের খিলাফতকালে জন্মগ্রহণ করেন(১)। আর তার দাদা আবদুর রহমান ইবনুল হারিস উমরের তত্ত্বাবধানে লালিত-পালিত হন(২)। সুতরাং আবদুল মালিক নিশ্চিতভাবেই উমরের সমসাময়িক ছিলেন না। তাই ইমাম আহমাদ উমর থেকে বর্ণিত তার হাদিসকে ‘মুরসাল’ হিসেবে অভিহিত করেছেন।
২. পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে যে, আয়েশা থেকে ইরাকের বর্ণিত হাদিস সম্পর্কে ইমাম আহমাদ বলেছেন: এটি ‘মুরসাল’। ইরাক আয়েশার যুগ পেলেও তার সাথে সাক্ষাৎ কিংবা তার থেকে হাদিস শ্রবণ প্রমাণিত নয়। তাই আয়েশা থেকে তার বর্ণিত বর্ণনার ক্ষেত্রে তিনি বলেছেন: ‘মুরসাল’।
বর্ণনাকারী যার সমসাময়িক ছিলেন না তার থেকে বর্ণনা করা ‘প্রকাশ্য বিচ্ছিন্নতা’র (ইনকিতা জালি) অন্তর্ভুক্ত। আর যার সাথে সাক্ষাৎ হয়নি তার থেকে বর্ণনা করা ‘গোপন বিচ্ছিন্নতা’র (ইনকিতা খাফি) অন্তর্ভুক্ত। ইবনুল কাত্তান(৩) এবং হাফেজ ইবনে হাজার(৪)-এর মতে এটিই ‘ইরসালে খাফি’-র রূপ। কেননা সাক্ষাৎ না হওয়া এবং একইভাবে শ্রবণ না হওয়ার মাধ্যমে ‘ইরসালে খাফি’ প্রকাশ পায়(৫)। তবে অন্যদের নিকট এটি ‘তাদলিস’-এর দুটি রূপের একটি(৬)।
তৃতীয়: বর্ণনাকারী যার সাথে সাক্ষাৎ করেছেন কিন্তু তার থেকে কিছু শ্রবণ করেননি তার থেকে বর্ণনা করা:
আল-খলাল ‘আল-ইলাল’ গ্রন্থে হাম্বল থেকে বর্ণনা করেছেন: "আমি আবু আবদুল্লাহর —অর্থাৎ আহমাদের— নিকট আনাস থেকে আমাশের বর্ণিত হাদিসটি উল্লেখ করলে তিনি বলেন: আমাশ আনাস থেকে কিছু শ্রবণ করেননি, তবে তারা দাবি করেন যে তিনি তাকে দেখেছেন।"--------------------------------------------
(১) ওয়াকিদি এটি আত-তাবাকাতুল কুবরা ৫/২০৭-এ বলেছেন।
(২) আত-তাবাকাতুল কুবরা ৫/৫।
(৩) বায়ানুল ওয়াহম ওয়াল ইহাম ৫/৪৯৩।
(৪) নুজহাতুন নজর, পৃষ্ঠা ৪৩। এটিই ইবনে আবদুল বার-এর অভিমত (আত-তামহিদ ১/১৫-১৬) এবং আল-আলাই এর সপক্ষে যুক্তি দিয়েছেন (জামেউত তাহসিল, পৃষ্ঠা ৯৭)। আশ-শরীফ আল-আওনি তাদের বক্তব্যকে এর বাহ্যিক অর্থের বিপরীতে ‘আল-মুরসাল আল-খাফি ওয়া আলাকাতুহু বিত-তাদলিস’ গ্রন্থে ব্যাখ্যা করেছেন।
আল-খতিব বলেছেন: আলেমদের মধ্যে এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই যে, যে হাদিস ‘মুদাল্লাস’ নয় তার ‘ইরসাল’ হলো বর্ণনাকারী কর্তৃক এমন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করা যার সমসাময়িক তিনি ছিলেন না অথবা যার সাথে তার সাক্ষাৎ হয়নি...। সমাপ্ত। আল-কিফায়া ফি ইলমির রিওয়ায়াহ, পৃষ্ঠা ৫৪৬।
(৫) ফাতহুল মুগিস ৪/৭১।
(৬) দেখুন: মারিফাতু উলুমিল হাদিস, পৃষ্ঠা ১০৯; মুকাদ্দিমাতু উলুমিল হাদিস, পৃষ্ঠা ৭৮। আরও দেখুন: আল-মুরসাল আল-খাফি ওয়া আলাকাতুহু বিত-তাদলিস, পৃষ্ঠা ৪৪-১৪৩।

নিশ্চয়ই গিয়াস আমাশের নিকট এটি বর্ণনা করেছেন(১) আনাস (রা.)-এর সূত্রে।(২)
এবং আল-খল্লাল বলেছেন: মুহান্না আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: "আমি আহমাদকে জিজ্ঞাসা করলাম: আপনি আমাশের মুরসাল (বিচ্ছিন্ন) বর্ণনাগুলোকে কেন অপছন্দ করেন? তিনি বললেন: তিনি কার কাছ থেকে বর্ণনা করছেন সে বিষয়ে কোনো পরোয়া করতেন না। আমি তাকে বললাম: ইয়াজিদ আর-রাক্কাশি এবং ইসমাইল ইবনে মুসলিম ছাড়া কি অন্য কোনো দুর্বল বর্ণনাকারী ছিল? তিনি বললেন: হ্যাঁ, তিনি গিয়াস ইবনে ইব্রাহিমের সূত্রে আনাস (রা.) থেকে বর্ণনা করতেন যে, ‘নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন শৌচকার্যের ইচ্ছা করতেন, তখন দূরে চলে যেতেন’]। আমি তাকে গিয়াস ইবনে ইব্রাহিম সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম, তখন তিনি বললেন: সে ছিল চরম মিথ্যুক।"(৩)।
সুতরাং তিনি আনাস (রা.)-এর সূত্রে আমাশের বর্ণনাকে মুরসাল হিসেবে অভিহিত করেছেন, যদিও তিনি আনাস ইবনে মালিককে দেখেছিলেন। আর এটি প্রত্যাখ্যান করার কারণ হলো, তিনি তাঁর থেকে এমন কিছু দুর্বল ও পরিত্যক্ত বর্ণনাকারীর মধ্যস্থতায় বর্ণনা করেছেন যেমন গিয়াস ইবনে ইব্রাহিম, ইয়াজিদ আর-রাক্কাশি এবং ইসমাইল ইবনে মুসলিম।
আর এটি হলো ইরসালে খফি বা গোপন বিচ্ছিন্নতার দ্বিতীয় রূপ।
চতুর্থত: বর্ণনাকারী এমন কোনো শাইখের সূত্রে বর্ণনা করা যার সাথে তার সাক্ষাৎ হয়েছে এবং তার থেকে শ্রবণও করেছেন, তবে এমন কিছু বর্ণনা করা যা তিনি তার থেকে সরাসরি শোনেননি:<
আবদুল্লাহ বলেন: "আমার পিতা বলেছেন: সুফিয়ান আস-সাওরি আবু আউন থেকে এই একটি হাদিস ছাড়া আর কিছুই শোনেননি — অর্থাৎ আগুনের স্পর্শ লাগা খাবার খেয়ে অজু করার হাদিসটি — আর বাকিগুলো তিনি তার থেকে মুরসাল হিসেবে (মাঝের বর্ণনাকারী বাদ দিয়ে) বর্ণনা করেন।"(৪)।
এটি হলো তাদলীসের একটি রূপ। ইমাম আহমাদ তাদলীসকে 'ইরসাল' হিসেবে অভিহিত করেছেন, কারণ এ দুটির প্রত্যেকটিই মধ্যবর্তী সূত্র বাদ পড়ার বিষয়টিকে অন্তর্ভুক্ত করে। ফজল ইবনে জিয়াদের বর্ণনায় ইমাম আহমাদ থেকে এটি স্পষ্টভাবে এসেছে যে, তিনি বলেছেন: "মুবারক — অর্থাৎ ইবনে ফাদালা — হাসানের সূত্রে মুরসাল বর্ণনা করতেন। জিজ্ঞাসা করা হলো: তিনি কি তাদলীস করতেন? তিনি বললেন: হ্যাঁ। তিনি বলেন: একদিন তিনি হাসানের সূত্রে একটি হাদিস বর্ণনা করলেন, যখন তাকে এ বিষয়ে জেরা করা হলো তখন তিনি বললেন: এটি আমার কাছে বর্ণনা করেছেন...--------------------------------------------
(১) অর্থাৎ প্রয়োজন পূরণের সময় সতর খোলার হাদিসটি।
(২) তাহজীবু সুনানি আবি দাউদ, ইবনুল কাইয়্যিম ১/২১।
(৩) একই স্থান।
(৪) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা অনুযায়ী ৩/৩৮৬, নং ৫৬৯৬।