📘 আল-মুকতারিব ফী বায়ানিল মুদতারিব (আহমদ বিন উমর বাযমূল)

আস-সাখাভী বলেছেন: "শাজ (الشاذ) হাদিসের ক্ষেত্রে কোনো নির্দিষ্ট ত্রুটি (علة) চিহ্নিত করা সম্ভব হয় না। এটি নির্দেশ করে যে, এই প্রকারটি ঐ প্রকারের (মুআল্লাল) সাথে এই বিষয়ে সাদৃশ্যপূর্ণ যে, সমালোচকের (الناقد) অন্তরে এটি উদিত হয় যে এটি একটি ভুল; যদিও তার দাবির পক্ষে প্রমাণ উপস্থাপনের ক্ষেত্রে তার অভিব্যক্তি বা ভাষাগত ব্যাখ্যা পর্যাপ্ত না-ও হতে পারে। এটি হাদিসের প্রকারভেদের মধ্যে অন্যতম অস্পষ্ট এবং সূক্ষ্মতম বিষয়... বরং আমাদের শায়খের বক্তব্য অনুযায়ী, শাজ (الشاذ) বিষয়টি মুআল্লাল (المعلل) হাদিসের চেয়েও অনেক বেশি সূক্ষ্ম।"১ اهـ.
আজ-যারকাশী বলেছেন: "ফকিহগণ হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত (يعللون) সাব্যস্ত করেন না এবং তা বর্জন করেন না, যতক্ষণ না জরাহ বা অভিযুক্ত হওয়ার বিষয়টি (الجرح) স্পষ্টভাবে প্রমাণিত হয় এবং উক্ত বর্ণনাকারীকে বর্জন (ترك) করার ব্যাপারে ঐকমত্যের বিষয়টি জানা যায়।"২ اهـ.
বর্ণনার (الرواية) ক্ষেত্রে প্রবল ধারণা (غلبة الظن) কার্যকর হয়, সাক্ষ্যদানের (الشهادة) ক্ষেত্রে নয়।৩
আল-খতিব বলেছেন: "আখবারে আহাদ (أخبار الآحاد) বা একক বর্ণনার ক্ষেত্রে যখন পরস্পর বিরোধিতা দেখা দেয় এবং সমন্বয় করা অসম্ভব হয়, তখন সেগুলোর মধ্যে শক্তিশালীকরণ ও অগ্রাধিকার (الترجيح) প্রদান করা সঠিক; কারণ এগুলো নিশ্চিত জ্ঞান (العلم) বা চূড়ান্ত সত্যের (القطع) পরিবর্তে প্রবল ধারণা (غلبة الظن) প্রদান করে। এটি সুবিদিত যে, যখন কোনো ধারণাকে শক্তিশালী করার মতো নানাবিধ অবস্থা ও বিষয় বৃদ্ধি পায়, তখন একটি ধারণা অন্যটির চেয়ে অধিক প্রবল হতে পারে।"৪ اهـ.
বরং বর্ণনা (الرواية) এবং ইল্লত বা ত্রুটি অন্বেষণের (التعليل) ভিত্তি হলো প্রবল ধারণার (غلبة الظن) ওপর। আল-ইরাকি বলেছেন: "বর্ণনার (الرواية) ভিত্তি হলো প্রবল ধারণা (غلبة الظن)।"৫ اهـ.
আল-আলাঈ বলেছেন: "ত্রুটি অন্বেষণের (التعليل) ক্ষেত্রে মূলত প্রবল ধারণাই (غلبة الظن) অনুসরণীয়।"৬ اهـ.
আল-হাফিজ বলেছেন: "ইমামগণের হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করার (تعليل) ভিত্তি হলো প্রবল ধারণা (غلبة الظن)। সুতরাং তারা যখন বলেন: 'অমুক ব্যক্তি এই বিষয়ে ভুল করেছেন', তখন প্রকৃত অর্থেই তার ভুল সংঘটিত হওয়া অবধারিত হয়ে যায় না; বরং এটি একটি অগ্রগণ্য সম্ভাবনা হিসেবে বিবেচিত হয় এবং এর ওপরই নির্ভর করা হয়।--------------------------------------------
১ ফাতহুল মুগীস (১/২৩২)।
২ আন-নুকাত (২/২১০)।
৩ দেখুন: আল-হাযিমী রচিত আন-নাসিখ (১১) এবং আল-গাযালী রচিত আল-মুসতাসফা ফী ইলমিল উসুল (১/৩১৩)।
৪ আল-কিফায়া (৪৩৪) এবং দেখুন: আশ-শাফিঈ রচিত আর-রিসালা (৫৯৯)।
৫ তারহুত تثريب (২/১০৫), এবং দেখুন: কাজী ইয়াদ রচিত ইকমালুল মুআল্লিম (১/১৭৫)।
৬ জামিউত তাহসীল (১৩২) এবং দেখুন: হাফিজ (ইবনে হাজার) রচিত আন-নুকাত (২/৬৯১)।

আর তা না হলে তারা সহীহ বা বিশুদ্ধ (الصحيح) হাদিসের সংজ্ঞায় অসংগতিপূর্ণ (الشاذ) না হওয়ার শর্তারোপ করতেন না; আর 'শায' হলো সেই বর্ণনা যেখানে একজন নির্ভরযোগ্য (الثقة) রাবি তার চেয়ে অধিক অগ্রগণ্য কোনো রাবির বিরোধিতা করেন।১ সমাপ্ত।
পারিপার্শ্বিক আলামত বা প্রমাণাদির ভিত্তিতে কোনো একটিকে প্রাধান্য দেওয়া একটি বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি, যা ইলমের সকল শাখায় আলেমগণ অনুসরণ করে থাকেন; কারণ এটি ধারণার প্রবলতাকে (গলাবাতুজ জান্ন) নির্দেশ করে। হাফিজ (ইবনে হাজার) বলেন: "হাদিস বিশারদদের (النقاد) নিকট বর্ণনার বৈচিত্র্য বা পার্থক্য কোনো ক্ষতি করে না যদি কোনো একটি বর্ণনাকে প্রাধান্য দেওয়ার মতো পর্যাপ্ত আলামত বিদ্যমান থাকে অথবা তাদের মূলনীতি অনুযায়ী সেগুলোর মধ্যে সমন্বয় করা সম্ভব হয়।" ২ সমাপ্ত।
রাবির সত্যবাদিতা এবং ভুল না করার সম্ভাবনাকে গ্রহণ করা তার বিপরীত সম্ভাবনারই অনুরূপ। আল্লামা আলাইয়ি বলেন: "একদল ফকিহ যে পথ অবলম্বন করেছেন—অর্থাৎ এই সম্ভাবনা রাখা যে, রাবি হয়তো প্রথমে তা মধ্যস্থতাকারীর মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন এবং পরে সরাসরি উর্ধ্বতন রাবি থেকে শ্রবণ করার কথা স্মরণ করেছেন—তা মূলত তার বিপরীত সম্ভাবনারই সমতুল্য। বরং এই সম্ভাবনাটিই অধিক যুক্তিযুক্ত যে, তিনি তার অভ্যাস অনুযায়ী সরাসরি উর্ধ্বতন রাবি থেকে বর্ণনা করেছেন এবং পরে স্মরণ করেছেন যে তার এবং উর্ধ্বতন রাবির মাঝে অন্য একজন ব্যক্তি রয়েছেন, ফলে তিনি সেভাবেই তা বর্ণনা করেছেন। আর হাদিসের ত্রুটি নিরূপণের (التعليل) ক্ষেত্রে অনুসরণীয় বিষয় হলো ধারণার প্রবলতা।" ৩ সমাপ্ত।
একজন নির্ভরযোগ্য (الثقة) বর্ণনাকারীর এমন হাদিসের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে যার কোনো বিরোধিতা করা হয়নি, আর এমন হাদিসের মধ্যে যা তিনি বর্ণনা করেছেন কিন্তু অন্য একজন নির্ভরযোগ্য (الثقة) রাবি তার বিরোধিতা করেছেন; কেননা এই বিরোধিতা বর্ণনাকারীর ভ্রম (وهم) হওয়ার প্রতি ইঙ্গিত দেয়। ৪
ইমাম মুসলিম বর্ণনাকারীর ভুল নির্ণয়ের পদ্ধতি বর্ণনা করতে গিয়ে বলেন: "অন্য দিকটি হলো: একদল হাফিজ বা সংরক্ষণকারী (حفاظ) রাবি যখন যুহরি বা অন্য কোনো ইমামের সূত্রে একটি হাদিস একই সনদ (إسناد) এবং একই মতন (متن) সহকারে বর্ণনা করেন এবং তারা সনদ (إسناد) ও মতন (متن) উভয় ক্ষেত্রেই ঐকমত্য পোষণ করেন ও অর্থের কোনো পরিবর্তন করেন না; এমতাবস্থায় অন্য একজন রাবি যদি তাদের সেই একই উস্তাদের সূত্রে হাদিসটি বর্ণনা করতে গিয়ে সনদ (إسناد) এর ক্ষেত্রে তাদের বিরোধিতা করেন অথবা মতন (متن) উল্টে ফেলেন এবং আমাদের উল্লিখিত হাফিজদের (الحفاظ) বর্ণনার বিপরীত কিছু বর্ণনা করেন, তবে তা জেনে নেওয়া হয়..."--------------------------------------------
১ ফাতহুল বারি (১/৫৮৫)।
২ হাদিউস সারি (৩৬৮) এবং আরও দেখুন (১৫, ৩৪৭, ৩৮১) এবং যারকাশি কৃত আন-নুকাত (২/৬০)।
৩ জামিউত তাহসিল (১৩২)।
৪ দেখুন বাইহাকি কৃত আল-মাদখাল (৯৭), আলাইয়ি কৃত জুযউল কুল্লাহতাইন (৪৭), যারকাশি কৃত আন-নুকাত (২/১৮২) এবং হাফিজ (ইবনে হাজার) কৃত আন-নুকাত (২/৭৪৭)।

সেই ক্ষেত্রে, দুটি বর্ণনার মধ্যে সঠিক (الصحيح) হলো সেটি যা একদল মুখস্থকারী (الحفاظ) বর্ণনা করেছেন, যা একজন একক (المنفرد) বর্ণনাকারীর বর্ণনার বিপরীত; যদিও তিনি এমন একজন মুখস্থকারী (حافظاً) হন যার মাজহাবের ওপর আমরা ইলমে হাদিসের বিশেষজ্ঞ আলেমদের হাদিসের ব্যাপারে সিদ্ধান্ত দিতে দেখেছি, যেমন শু’বাহ, সুফিয়ান ইবন উয়ায়নাহ, ইয়াহইয়া ইবন সা’ঈদ, আবদুর রহমান ইবন মাহদি এবং অন্যান্য বিশেষজ্ঞ আলেমগণ।"১ সমাপ্ত।
ইমাম বায়হাকি এমন একটি হাদিস সম্পর্কে আলোচনা করতে গিয়ে বলেন, যা একজন নিরবচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা (وصله) করেছেন এবং কতিপয় দুর্বল (الضعفاء) ও অজ্ঞাত (المجاهيل) বর্ণনাকারী তার অনুসরণ করেছেন, অথচ একদল নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারী সেটিকে বিচ্ছিন্নভাবে (أرسله) বর্ণনা করেছেন: "যিনি এই হাদিসটিকে একজন বর্ণনাকারীর নিরবচ্ছিন্ন বর্ণনা (الوصل) এবং কতিপয় দুর্বল (الضعفاء) ও অজ্ঞাত (المجهولين) বর্ণনাকারীর তাকে অনুসরণ করার কারণে মুত্তাসিল সাব্যস্ত করেছেন এবং মুসা ইবন আবি আয়িশাহ থেকে আমরা যাদের কথা উল্লেখ করেছি সেই সকল ইমামদের বিচ্ছিন্ন বর্ণনা (مرسلاً) পরিত্যাগ করেছেন, হাদিসশাস্ত্রে তার তেমন গভীর জ্ঞান নেই। যদি হাদিসের কোনো বর্ণনাকারী তার চেয়ে অধিক সুদৃঢ় ও সত্যতার প্রমাণ বহনকারী অন্য কোনো বর্ণনাকারীর বিরোধিতার মাধ্যমে হাদিসের ভুল চিহ্নিত করতে না পারতেন, তবে কখনোই হাদিসের সঠিক ও ভুলের মধ্যে পার্থক্য করা সম্ভব হতো না।" ২ সমাপ্ত।
নির্ভরযোগ্য (الثقات) বর্ণনাকারীদের মতভেদ সম্পর্কে ইমাম যাহাবি বলেন: "যখন একদল বর্ণনাকারী এর মধ্যে মতভেদ করেন এবং একে বিভিন্নভাবে বর্ণনা করেন, তখন এটি হাদিসটিকে দুর্বল (يوهن) করে দেয়। এটি প্রমাণ করে যে, এর বর্ণনাকারী এটিকে যথাযথভাবে আয়ত্ত করতে পারেননি।" ৩
ইবনুল কাত্তানের সমালোচনায় ইমাম যাহাবি আরও বলেন: "আফিফ ইবন সালিম থেকে সাওরির সূত্রে দারাকুতনির বর্ণিত হাদিস: 'শিরক কোনো কিছুকে সুরক্ষিত করে না'।
তিনি বলেন: 'আফিফ এটিকে মারফু (رفعه) হিসেবে বর্ণনা করতে ভুল করেছেন। সঠিক (الصحيح) হলো এটি ইবন উমরের বক্তব্য' ৪। এটি কোনো ত্রুটি (علة) নয়।"--------------------------------------------
১ আত-তাময়িজ (১৭২)।
২ আল-কিরাআতু খালফাল ইমাম (১৩৫) সংক্ষেপে। আরও দেখুন শাফেয়ির আর-রিসালাহ (২৮১) এবং এখানে বর্ণিত বায়হাকির বক্তব্যের সাথে ইবনুল কাত্তানের বায়ানুল ওয়াহাম (৫/৪৫৬)-এ বর্ণিত বক্তব্যের তুলনা করুন।
৩ আল-মুওকিজাহ (৫৩)।
৪ এটি আল-আহকাম (৬/২২০)-এ আল-ইশবিলির বক্তব্য।

"নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী হলেন আফিফ, সুতরাং নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর (সনদ) উন্নীত করা (رفع) কোনো ক্ষতি করে না।" ১
আমি (আয-যাহাবী) বলছি২: বরং এটি ক্ষতিকর, কারণ এটি দুই বা ততোধিক নির্ভরযোগ্য (ثقتين) বর্ণনাকারীর বিরোধিতার শামিল; কেননা এর মাধ্যমে আমাদের কাছে এটি প্রতীয়মান হয় যে, সেই নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী সম্ভবত ভুল (غلط) করেছেন।৩ সমাপ্ত।
এবং সংবাদের (الخبر) শক্তিমত্তা যখন বিভিন্ন দিক থেকে একাধিক হয়, তখন তা নিরঙ্কুশ নয়। বরং এটি হাদিসের জন্য তখনই শক্তিদায়ক হয় যখন এর উৎস (মাকরাজ) ভিন্ন হয়৪ অথবা এর বর্ণনাকারী হাফেজদের (الحفاظ) অন্তর্ভুক্ত অধিক হাদিস বর্ণনাকারী (مكثر) ও বিস্তৃত বর্ণনার অধিকারী হন।
হাফেজ (ইবনে হাজার) একটি হাদিসের ত্রুটি বর্ণনা (تعليل) প্রসঙ্গে বলেন: "একই উৎস হওয়া সত্ত্বেও একই সনদে একটিমাত্র হাদিসের ক্ষেত্রে এই বৈচিত্র্য তার বর্ণনাকারীকে দুর্বল করে (يوهن) দেয় এবং তার দুর্বল সংরক্ষণ ক্ষমতার (قلة ضبطه) জানান দেয়। তবে তিনি যদি সেই সকল সুপরিচিত অধিক হাদিস বর্ণনাকারী (مكثر) হাফেজদের অন্তর্ভুক্ত হন যারা হাদিসের বিভিন্ন সূত্র (তুরুক) একত্রিত করেন, তবে তা তার দুর্বল সংরক্ষণ ক্ষমতার (قلة ضبطه) প্রমাণ বহন করবে না।"৫ সমাপ্ত।
কখনো কখনো বর্ণনাকারীর নির্ভরযোগ্যতা (ثقة), মর্যাদা ও বর্ণনার ব্যাপকতা থাকা সত্ত্বেও তাকে অস্থিতিশীলতার (اضطراب) দিকে নিসবত করা হয়। ইমাম আহমাদ যখন তাঁর নিকট সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনাহর সূত্রে বর্ণিত একটি হাদিস উল্লেখ করা হলো যাতে বর্ণনাকারীরা মতভেদ করেছেন, তখন তিনি বলেন: "তারা সুফিয়ান—অর্থাৎ ইবনে উইয়াইনাহর সূত্রে এটি বর্ণনায় মতভেদ করেছেন এবং আমি মনে করি এটি সুফিয়ানের পক্ষ থেকেই হয়েছে—অর্থাৎ এতে তাঁরই অস্থিতিশীলতা (اضطراب) ঘটেছে।" ৬ সমাপ্ত।
কোনো দুর্বল (ضعيف) হাদিস মূলনীতিসমূহের (উসুল) অনুকূলে হওয়া অথবা আল্লাহর কিতাবের কোনো আয়াতের সাথে মিলে যাওয়া তার বিশুদ্ধতা (صحة) অপরিহার্য করে না; কারণ হাদিসের দুটি দিক রয়েছে:
প্রথম দিক: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে এর সম্বন্ধ বা নিসবত।--------------------------------------------
১ এটি ইবনুল কাত্তানের বায়ানুল ওয়াহম (৩/২৭৯) থেকে নেওয়া।
২ বক্তা হলেন আয-যাহাবী।
৩ নাকদু বায়ানিল ওয়াহম (৮৬) এবং ইবনুল কাত্তানের বায়ানুল ওয়াহম (৩/২৭৮) দেখুন।
৪ শাফি'য়ীর আর-রিসালাহ (৪৬৪) দেখুন।
৫ আত-তালখিসুল হাবির (২/২১৬) এবং আলায়ীর জুযউল কুল্লাহতাইন (৪৩) দেখুন।
৬ ইমাম আহমাদ বর্ণিত মাসায়িলু আবি দাউদ (৩১৬), (৩১৯) এবং ইবনুল কাইয়্যিম আল-জাওযিয়্যাহর যাদুল মা'আদ (৩/৫৭৭) দেখুন।

আর দ্বিতীয় দিকটি হলো: এটি যে বিধান (حكم) ও অর্থ (معنى) অন্তর্ভুক্ত করে।
সুতরাং মূলনীতি (الأصول) অথবা আয়াতের সাথে এর মিল থাকা কেবল তার অর্থ (معنى) ও বিধানের (حكم) সঠিকতা (صحة) প্রমাণ করে, কিন্তু রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে এর সম্বন্ধের বিশুদ্ধতা (صحة) প্রমাণ করে না।
আর যখন সংবাদটি (الخبر) মূলনীতি (الأصول) অথবা আয়াতের অনুকূল হয়, তখন আমরা বিধানটি (حكم) মূলনীতি (الأصول) বা আয়াতের মাধ্যমেই সাব্যস্ত করি, এই সংবাদের (الخبر) মাধ্যমে নয়। বিষয়টি গভীরভাবে চিন্তা করুন।
আর এই পথ উন্মুক্ত করা দুর্বল (الضعفاء) এবং বর্জিত (المتروكين) বর্ণনাকারীদের হাদিসসমূহকে বিশুদ্ধ হিসেবে গণ্য করার (تصحيح) দিকে নিয়ে যায়। সুতরাং সতর্ক হোন।
আর এই মাযহাব বা মতবাদ সুন্নাহর অন্তর্ভুক্ত নয় এমন বিষয় তাতে প্রবেশ করা থেকে সতর্ক থাকে না; আর [সবচেয়ে বড় ভয় হলো প্রবল ধারণার (الظن) পর্যায়ের সাথে বিভ্রমের (الوهم) পর্যায়ের সংমিশ্রণ ঘটে যাওয়া]। ১।
আর তারা সহিহ (الصحيح) এর সংজ্ঞায় বিচ্যুতি (الشذوذ) এবং ত্রুটি (العلة) না থাকাকে শর্তারোপ করেন না। ফলে এই পথ ধরেই গ্রহণযোগ্য (المقبولين) বর্ণনাকারীদের বিভ্রম (أوهام) ও ভুলত্রুটিগুলো তাদের কাছে বিশুদ্ধ (صحاح) হাদিস হিসেবে অনুপ্রবেশ করেছে।
ইবনুল কায়্যিম আল-জাওজিয়্যাহ ইসরা এর ঘটনা বর্ণনার প্রেক্ষাপটে বলেন: "ইসরা একবারই হয়েছিল, আবার বলা হয়েছে দুইবার—একবার জাগ্রত অবস্থায় এবং একবার স্বপ্নে। এই মতের প্রবক্তারা যেন শারিকের হাদিস এবং তার উক্তি—'অতঃপর আমি জাগ্রত হলাম'—এর সাথে অন্যান্য বর্ণনার মধ্যে সমন্বয় করতে চেয়েছেন।"
তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেন: বরং এটি দুইবার হয়েছিল; একবার ওহি নাজিল হওয়ার পূর্বে, শারিকের হাদিসে তার এই উক্তির কারণে—"আর এটি ছিল আমার প্রতি ওহি অবতীর্ণ হওয়ার পূর্বে"।
আর একবার ওহি নাজিল হওয়ার পরে, যেমনটি অন্যান্য হাদিসসমূহ নির্দেশ করে।
আবার তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেন: বরং তিনবার—একবার ওহি নাজিলের পূর্বে এবং দুইবার এর পরে।--------------------------------------------
১ শারহু আল-ইলমাম (১/৬১), ইবনু দাকীক আল-ঈদ; এবং তার রচিত আল-ইকতিরাহ (২৩০) দেখুন।
২ ইবনু দাকীক আল-ঈদ রচিত আল-ইকতিরাহ (১৮৬- ১৮৭), আল-হাফিজ রচিত আন-নুকাআত (১/২৩৫) ও (৬৫৩- ৬৫৪) এবং সাখাভী রচিত আল-জাওয়াহির ওয়াদ-দুরার (২/৯৩৮) দেখুন।

"এসবই বিভ্রান্তিকর। এটি বর্ণনাকারীদের (أرباب النقل) মধ্যে দুর্বল (ضعفاء) যাহিরিপন্থীদের পদ্ধতি; যারা কোনো ঘটনায় এমন কোনো শব্দ দেখে যা অন্য কিছু বর্ণনার (روايات) প্রেক্ষাপটের বিপরীত হয়, তখন তারা সেটিকে ভিন্ন আরেকটি ঘটনা বলে সাব্যস্ত করে। ফলে যখনই তাদের সামনে বর্ণনাগুলোর (روايات) মধ্যে ভিন্নতা আসে, তখনই তারা ঘটনার সংখ্যা বাড়িয়ে দেয়। অথচ বর্ণনাকারীদের (أرباب النقل) ইমামগণের নিকট সঠিক মত হলো, ইসরা (ইসরার ঘটনা) নবুওয়াত পরবর্তী মক্কায় মাত্র একবারই সংঘটিত হয়েছিল।" ২ সমাপ্ত।
ইবনুল কায়্যিম আল-জাওজিয়াহ আরও বলেন, যারা কোনো কোনো বর্ণনাকারীর (رواة) ভুলকে (وهم) পৃথক একটি ঘটনা হিসেবে বিবেচনা করেন তাদের খণ্ডন করতে গিয়ে তিনি বলেন: "এটি সমালোচনার (نقد) ক্ষেত্রে দুর্বলদের (ضعفاء) পদ্ধতি; তারা যখনই শব্দের ভিন্নতা দেখে, তখনই সেটিকে অন্য একটি ঘটনা বানিয়ে দেয়। যেমন তারা শব্দের ভিন্নতার কারণে ইসরার ঘটনা একাধিকবার হয়েছে বলে দাবি করেছে; জাবিরের নিকট থেকে উট ক্রয়ের ঘটনাটি শব্দের ভিন্নতার কারণে একাধিকবার হয়েছে বলে সাব্যস্ত করেছে এবং বর্ণনার প্রেক্ষাপটের ভিন্নতার কারণে বিদায় হজ্বের তাওয়াফ দুইবার হয়েছিল বলে গণ্য করেছে। এছাড়া আরও অনেক সদৃশ উদাহরণ রয়েছে।
পক্ষান্তরে প্রাজ্ঞ সমালোচকগণ (نقاد) এই পদ্ধতি পরিহার করেন এবং যারা ভুলের ঊর্ধ্বে নন, তাদের ভুল চিহ্নিত করতে এবং সেটিকে ভুল (وهم) হিসেবে সাব্যস্ত করতে তারা সংকুচিত হন না।" ৩ সমাপ্ত।
সেই হিসেবে প্রথম মতটির ন্যায় দ্বিতীয় মতটিও দুর্বল (ضعيف)। গ্রহণযোগ্য (معتمد) হলো তৃতীয় মতটি: আর তা হলো বর্ণনার ভিন্নতার কিছু অংশ প্রভাব বিস্তারকারী এবং কিছু অংশ প্রভাব বিস্তারকারী নয়। আল্লাহ-ই সর্বজ্ঞ।--------------------------------------------
১. এই পদ্ধতিটি অনেক ফকিহ অনুসরণ করে থাকেন। দেখুন: আল-আলাঈ রচিত নাজমুল ফুরাইদ (১১২)।
২. যাদুল মাআদ (৩/৪২)।
৩. যাদুল মাআদ (২/৩৯৭), আরও দেখুন (২৬৪)।

দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ: সনদ (سند) ও মতন (متن)-এর ওপর এর প্রভাব.
ইজতিরাব (اضطراب) এবং ইখতিলাফ (اختلاف) হাদিসের সনদ (سند) ও মতন (متن)-এর ওপর প্রভাব ফেলে।
সনদের (سند) ওপর এর যে সকল প্রভাব পড়ে তা হলো:
১ - বর্ণনাকারী (راوي) নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারীদের বিরোধিতা করা তার ওপর হুকুম আরোপের ক্ষেত্রে প্রভাব ফেলে, কারণ এটি তার স্মৃতিশক্তির অনির্ভরযোগ্যতা (عدم ضبط) নির্দেশ করে:
তিরমিযী বলেন: "ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি যখন দেখতেন কোনো ব্যক্তি তার স্মৃতি থেকে বর্ণনা করার সময় একবার একভাবে এবং অন্যবার অন্যভাবে বর্ণনা করছেন এবং কোনো একটি বর্ণনার ওপর স্থির (ثبات) থাকছেন না, তখন তিনি তাকে বর্জন (ترك) করতেন।"১ সমাপ্ত।
ইবনে আদি হাসান ইবনে আলী আল-মামারীর জীবনীতে বলেন: "তিনি হাদিসসমূহকে মারফূ (رفع) করেছেন এবং মতন (متون)-এর মধ্যে এমন কিছু বৃদ্ধি করেছেন যা তাতে ছিল না।"২ সমাপ্ত।
এরপর ইবনে আদি বলেন: "তার সম্পর্কে যা উল্লেখ করা হয়েছে যে, তিনি হাদিসসমূহকে মারফূ (رفع) করেছেন এবং মতন (متون)-এ সংযোজন করেছেন, তা বিশেষ করে বাগদাদীদের বর্ণনায় বিদ্যমান। তাদের হাদিসে এবং তাদের নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারীদের হাদিসে দেখা যায় যে, তারা মাওকুফ (موقوف) হাদিসকে মারফূ (رفع) করে দেন, মুরসাল (مرسل) হাদিসকে সংযুক্ত (وصل) করে দেন এবং সনদে (أسانيد) অতিরিক্ত সংযোজন করেন।"৩ সমাপ্ত।
এর ওপর যাহাবী মন্তব্য করে বলেন: "এগুলো অত্যন্ত মন্দ স্বভাব এবং এ ধরনের কাজের কারণে একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী দলীল হিসেবে গ্রহণযোগ্য হওয়ার (احتجاج) মর্যাদা থেকে নিচে নেমে যায়।"৪ সমাপ্ত।
ইবনে রজব বলেন: "একই ব্যক্তির বর্ণনার সনদে (إسناد) যদি বিভিন্নতা দেখা যায়, তবে সে যদি অভিযুক্ত (متهم) হয় তবে তাকে মিথ্যার (كذب) দিকে নিসবত করা হয়, আর যদি সে মন্দ স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (سيئ الحفظ) হয় তবে তাকে ইজতিরাব (اضطراب) এবং..."--------------------------------------------
১ আল-ইলাল আস-সাগীর (৫/৬৯৯) এবং দেখুন মুকাদ্দিমাহ মুসলিম (১/৯০- নববী)।
২ আল-কামিল (২/৩৩৭)।
৩ আল-কামিল (২/৩৩৮)।
৪ আন-নুবালা (১৩/৫১৩)।

নির্ভুলতা (الضبط)" ১ সমাপ্ত।
আর ইমামগণ বর্ণনাকারীর (الراوي) মুখস্থশক্তি বা সংরক্ষণ ক্ষমতার (حفظ) ওপর দলিল পেশ করেন যখন তিনি অন্যদের বিরোধিতা করেন না।
ইবন মাহদী বলেন: "একজন মুহাদ্দিসের মুখস্থশক্তি বা সংরক্ষণ ক্ষমতার (حفظ) ওপর তখনই দলিল পেশ করা যায় যখন হাফেজগণ (الحفاظ) তার বর্ণনার ক্ষেত্রে মতভেদ করেন না" ২ সমাপ্ত।
২- যে বর্ণনাকারীকে অস্থিরতা বা ইজতিরাব (الاضطراب) দ্বারা বিশেষায়িত করা হয়নি, তাকে সেই বর্ণনাকারীর (الراوي) ওপর প্রাধান্য (ترجيح) দেওয়া যাকে অস্থিরতা বা ইজতিরাব (الاضطراب) দ্বারা বিশেষায়িত করা হয়েছে:
ইবন হানি বলেন: "ইমাম আহমাদকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: আল-আলা ইবন আবদুর রহমান এবং মুহাম্মদ ইবন আমর — আপনার নিকট কে বেশি পছন্দনীয়?
তিনি বললেন: আল-আলা আমার নিকট অধিক পছন্দনীয়; মুহাম্মদ ইবন আমর হাদিসের ক্ষেত্রে অস্থির বা ইজতিরাবকারী (مضطرب)" ৩ সমাপ্ত।
আয-যাহাবী বলেন: "আমরা অনেক নির্ভরযোগ্য (الثقات) বর্ণনাকারীর কথা উল্লেখ করেছি যাদের মধ্যে সামান্য বিদআত (بدعة) রয়েছে অথবা তাদের বিশাল জ্ঞানের তুলনায় সামান্য ভুলভ্রান্তি (أوهام) রয়েছে; এর উপকারিতা হলো যাতে এটি জানা যায় যে, অন্যরা তাদের চেয়ে অধিক অগ্রগণ্য (أرجح) এবং অধিক নির্ভরযোগ্য (أوثق) যখন তারা তাদের সাথে বৈপরীত্য বা বিরোধিতা করে" ৪ সমাপ্ত।
৩- যার বর্ণনার ব্যাপারে কোনো দ্বিমত করা হয়নি, তার বর্ণনাকে (رواية) সেই ব্যক্তির বর্ণনার ওপর প্রাধান্য (ترجيح) দেওয়া যার ব্যাপারে দ্বিমত করা হয়েছে:
আবু ইয়া’লা 'প্রাধান্যদান' (الترجيحات) অধ্যায়ে বলেন: "যদি দুজনের মধ্যে কোনো একজনের বর্ণনা (الرواية) নিয়ে কোনো মতভেদ না থাকে, তবে তার বর্ণনাকে (رواية) সেই ব্যক্তির বর্ণনার ওপর অগ্রাধিকার দেওয়া হবে যার বর্ণনায় মতভেদ দেখা দিয়েছে" ৫ সমাপ্ত।--------------------------------------------
১ শারহুল ইলাল (১/ ৪২৪)।
২ খতিব আল-বাগদাদি আল-কিফায়াহ গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন (৪৩৫)।
৩ আল-মাসায়িল (২/২৪০) এবং দেখুন (২/২১৩); আরও দেখুন আবু আহমদ আল-হাকিমের আল-আসামী ওয়াল কুনা (২/১৪৩)।
৪ আল-মিজান (৩/১৪১)।
৫ আল-উদ্দাহ (৩/১০৩১) এবং দেখুন খতিব আল-বাগদাদির আল-কিফায়াহ (৪৩৫), এবং সামআনীর কাওয়াতীয়ুল আদিল্লাহ (৩/৩৬)।

ইমাম দাহাবি বলেন: "যদি একদল বর্ণনাকারী এর ব্যাপারে দ্বিমত পোষণ করেন এবং এতে বিভিন্ন বক্তব্য পেশ করেন, তবে তা হাদিসকে দুর্বল (يوهن) করে এবং এটি প্রমাণ করে যে এর বর্ণনাকারী তা সঠিকভাবে আয়ত্ত (يتقن) করতে পারেননি।"১ সমাপ্ত।
৪- মতভেদ হাদিসকে সহিহ (صحيح) পর্যায় থেকে হাসান (حسن) পর্যায়ে নামিয়ে দিতে পারে:
হাফেজ (ইবনে হাজার) একটি হাদিসের সনদ (سند) ও মতন (متন) নিয়ে মতভেদ আলোচনার সময় বলেন: "এই হাদিসটি হাসান (حسن); আমি এর এই বর্ণনার ক্ষেত্রে সহিহ (صحيح) হওয়ার হুকুম দেইনি এর সনদ (سند) ও মতন (متন) এর মধ্যে ঘটা মতপার্থক্যের কারণে।" ২ সমাপ্ত।
ইমাম দারাকুতনি আবু ইসহাক আস-সাবি'ই বর্ণিত একটি হাদিস সম্পর্কে বলেন, যার ব্যাপারে বর্ণনাকারীরা তাঁর থেকে দশটি পদ্ধতিতে ভিন্ন ভিন্ন মত প্রদান করেছেন: "আবু ইসহাকের পক্ষ থেকে দশটি বক্তব্য পাওয়া যায়, যার মধ্যে সনদের (إسناد) দিক থেকে সর্বোত্তম হলো প্রথমটি, যা বুখারি সংকলন করেছেন। তবে আবু ইসহাকের পক্ষ থেকে অধিক মতপার্থক্যের কারণে এর প্রতি মনে কিছুটা সংশয় থেকে যায়, আর আল্লাহই ভালো জানেন।"৩ সমাপ্ত।
৫- বিশৃঙ্খলা বা ইযতিরাব (اضطراب) ও মতভেদ বর্ণনাকারীর নাম জানার ক্ষেত্রে প্রভাব ফেলে অথবা ক্ষেত্রবিশেষে তাকে দুইজন মনে হতে পারে অথচ তিনি একজনই:
ইবনে আবদিল বার প্রখ্যাত সাহাবি আবু হুরায়রা (রা.)-এর জীবনী (ترجمة) আলোচনায় বলেন: "এর মধ্যে অধিক পরিমাণে বিশৃঙ্খলা (اضطراب) থাকার কারণে তাঁর নামের ব্যাপারে নির্ভরযোগ্য কোনো কিছু আমার নিকট সহিহ (صح) হিসেবে প্রমাণিত হয়নি।"৪ সমাপ্ত।
ইমাম দাহাবি বলেন: "নাসিহ আল-হাদরামি - দুটি নুকতাহীন (مهملة) অক্ষরসহ। তিনি একজন সাহাবি এবং তাঁর পুত্র আবদুল্লাহ।"৫ সমাপ্ত।
অতঃপর ইবনে নাসিরুদ্দিন আদ-দিমাশকি তাঁর পিছু ধাওয়া (বা সমালোচনা) করে বলেন: "এতে গবেষণার অবকাশ (نظر) রয়েছে; কেননা নাসিহ..."--------------------------------------------
১ আল-মুওয়াকিজাহ (৫৩)।
২ নাতাইজু আল-আফকার ফি তাখরিজ আহাদিস আল-আযকার (১/৮৮), আরও দেখুন (১/৩৬৭) ও (২/৩৩০, ৩৮০) এবং হাফেজের মুওয়াফাকাতুল খবর আল-খবর (২/৬৯)।
৩ আত-তাতাব্বু (৩৩৪)।
৪ আল-ইস্তিগনা (১/৩৪৬)। আরও দেখুন ইবনুল কাত্তানের আন-নাযার ফি আহকাম আন-নাযার (১৭০)।
৫ আল-মুশতাবিহ ফিল রিজাল আসমাউহুম ওয়া আনসাবুহুম (৬২৭-৬২৮)।

"আর আবদুল্লাহ একজনই, তার ব্যাপারে অসংগতি (اضطراب) ঘটেছে।" সমাপ্ত।
৬- সাহাবি (صحابي) বা তার পরবর্তী স্তরের রাবির নামে অসংগতি (اضطراب) কখনো কখনো পর্যালোচনাকারীকে এমন ধারণায় ফেলতে পারে যে, এটি হয়তো একটি সাক্ষী বর্ণনা (شاهد) বা সমর্থক বর্ণনা (متابع):
হাফিজ ইবনে হাজার বলেন: "কখনো কখনো সনদে (سند) মতভেদ ঘটে; ফলে বিভ্রান্তি তৈরি হয় যে, হাদিসটি একদল সাহাবির নিকট থেকে বর্ণিত হয়েছে। যেমনটি তিরমিজির ক্ষেত্রে ঘটে থাকে এমন অনেক হাদিসের ব্যাপারে যার সনদগুলোতে (أسانيد) ভিন্নতা রয়েছে। সেখানে তিনি বলেন: 'এই অনুচ্ছেদে অমুক অমুক থেকে বর্ণনা রয়েছে' এবং তিনি এমন কিছু রাবির নাম উল্লেখ করেন যাদের ব্যাপারে মতভেদ (المختلف فيهم) রয়েছে।" সমাপ্ত।
৭- কখনো কখনো হাদিসের ওপর হুকুম (الحكم) প্রদান থেকে বিরত থাকতে হয়:
ইবনে আবি হাতিম আবু জুরআহকে এমন একটি হাদিস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলেন যার সনদে (سند) মতভেদ ঘটেছে: "সঠিক (الصحيح) কোনটি? তিনি বললেন: আল্লাহই ভালো জানেন। রাবিগণ এতে অসংগতি (اضطراب) করেছেন এবং সাওরি তাদের মধ্যে সর্বাধিক মুখস্থ শক্তির অধিকারী (أحفظهم)।" সমাপ্ত।
মতন (متن)-এর ওপর পড়ার প্রভাবসমূহের মধ্যে রয়েছে:
১- শব্দের ভিন্নতা কখনো নির্দেশ করে যে, বর্ণনাটি অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা (بالمعنى) করা হয়েছে:
ইমাম কুরতুবি এমন একটি হাদিস প্রসঙ্গে যার শব্দগুলোতে ভিন্নতা রয়েছে, বলেন: "এই বর্ণনাগুলো যদিও এদের শব্দে ভিন্নতা রয়েছে, তবে এদের অর্থ এক। আর এই ভিন্নতা প্রমাণ করে যে, তাঁরা হাদিসগুলো অর্থের ভিত্তিতে (بالمعنى) বর্ণনা করতেন।" সমাপ্ত।
২- শব্দের ভিন্নতার কারণে কখনো ফকিহদের (الفقهاء) মধ্যে মতভেদের সৃষ্টি হয়:
আল্লামা আলাই সেই মহিলার হাদিসটি সম্পর্কে মন্তব্য করতে গিয়ে বলেন, যিনি নিজেকে দান করেছিলেন, যখন নির্ভরযোগ্য রাবিগণ (الثقات) এর শব্দের ব্যাপারে বিভিন্ন রূপে (আমি তোমাকে তার সাথে বিয়ে দিলাম), (আমি তোমার সাথে তার বিবাহ সম্পন্ন করলাম), (আমি তোমাকে এর মালিক বানালাম) এবং (আমি তোমাকে এর সুযোগ দিলাম) মতভেদ করেছেন: "যে ব্যক্তি বলেছে:--------------------------------------------
১ তাওদিহুল মুশতাবীহ (৯/১২)। এবং দেখুন হাফিজের আল-ইসাবাহ (৬/২২৮) ও (১০/১২৬)।
২ সাখাবি এটি আল-আজউয়িবাতুল মারদিয়্যাহ (৩/১১৯১) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন এবং সেখান থেকে কিছুটা পরিমার্জিত।
৩ আল-ইলাল (১/২২৯)।
৪ আল-মুফহিম (৫/২০৯)।
৫ ইনশাআল্লাহ এর তাখরিজ (تخريج) সামনে আসবে (১৭৭)।

এই মতের স্বপক্ষে যে, বিবাহের চুক্তি 'তামলিক' (মালিকানা প্রদান) শব্দের মাধ্যমে সম্পন্ন হয় এবং এটি বিবাহের স্পষ্ট (صريح) শব্দগুলোর অন্তর্ভুক্ত; এই সহীহ (صحيহ) হাদিসে শব্দটির উল্লেখ থাকায় একে দলিল হিসেবে পেশ করা হয়। কিন্তু যখন অন্যান্য বর্ণনার (روايات) অবশিষ্ট শব্দগুলোর সাথে এর বৈপরীত্য দেখা দেয়, তখন তার এই দলিল আর শক্তিশালী থাকে না।
যদি তিনি বলেন: এই ঘটনার ক্ষেত্রে বিবাহ মূলত 'তামলিক' শব্দের মাধ্যমেই সম্পন্ন হয়েছিল এবং যারা এর ভিন্ন শব্দ বর্ণনা করেছেন তারা মূলত মর্মার্থের ভিত্তিতে বর্ণনা (بالمعنى) করেছেন।
তবে তার প্রতিপক্ষ বিষয়টি তার দিকেই ঘুরিয়ে দিতে পারেন এবং তিনি 'তাজউয়িজ' ও 'ইনকাহ' শব্দের ক্ষেত্রেও একই কথা বলতে পারেন।"১ সমাপ্ত।
৩- শব্দের ভিন্নতা অনেক সময় কাউকে কাউকে এই ধারণায় নিপতিত করে যে, এটি সম্ভবত একাধিক হাদিস:
ইবনুল কাইয়্যিম আল-জাওজিয়্যাহ যারা প্রতিটি শব্দের ভিন্নতাকে ভিন্ন ঘটনা বলে গণ্য করেন তাদের খণ্ডন করতে গিয়ে বলেন: "এটি হাদিস সমালোচনায় যারা দুর্বল (ضعفاء النقد) তাদের কর্মপন্থা; তারা যখনই শব্দের কোনো ভিন্নতা দেখেন, তখনই সেটিকে ভিন্ন ঘটনা বানিয়ে দেন। যেমনটি তারা শব্দের ভিন্নতার কারণে 'ইসরা' (মিরাজ)-এর ঘটনাকে একাধিকবার সংঘটিত হওয়ার দাবি করেছেন; জাবিরের কাছ থেকে উট ক্রয়ের ঘটনাকে শব্দের ভিন্নতার কারণে কয়েক বারের ঘটনা বলেছেন; এবং বর্ণনার প্রেক্ষাপটের ভিন্নতার কারণে বিদায়ী তাওয়াফ দুইবার হয়েছে বলে সাব্যস্ত করেছেন। এই জাতীয় আরও অনেক উদাহরণ রয়েছে।
পক্ষান্তরে বিজ্ঞ হাদিস সমালোচকগণ (الجهابذة النقاد) এই পদ্ধতি পরিহার করেন এবং যারা ভুল থেকে সুরক্ষিত (معصوم) নন, তাদের ভুল নির্দেশ করতে কিংবা তাদের বর্ণনাকে ভ্রান্তি (وهم) হিসেবে চিহ্নিত করতে তারা দ্বিধাবোধ করেন না।"২ সমাপ্ত।
৪- অসংগতি (اضطراب) থেকে মুক্ত মতনকে (متن) প্রাধান্য দেওয়া, যেখানে অসংগতি (اضطراب) ঘটেছে তার ওপর:
ইমাম তহাবী একটি হাদিসের বর্ণনায় বলেন: "এটি একটি সহীহ (صحيহ) হাদিস যার সনদ (إسناد) সুসংহত; এর সনদে (إسناد) কিংবা মতনে (متن) কোনো অসংগতি (مضطرب) নেই। তাই এটি আমাদের কাছে ইতিপূর্বে বর্ণিত সেই বর্ণনাটির চেয়ে বেশি অগ্রাধিকারযোগ্য যাতে...--------------------------------------------
১. নাজমুল ফারায়েদ (১২০)। আরও দেখুন: আল-মাযিরি রচিত আল-মু'লিম বি ফাওয়াইদি মুসলিম (২/২৩০), কাযী ইয়ায রচিত ইকমালুল মু'লিম (৪/৪৪৭), ইবনু দাকীকিল ঈদ রচিত ইহকামুল আহকাম (৪/৪৮) এবং সাখাভী রচিত আল-আজউয়িবাতুল মারদিয়্যাহ (৩/১১৩৫)।
২. যাদুল মাআদ (২/২৯৭)।

সনদে (أسانيد) বিশৃঙ্খলা (اضطراب) যুক্ত বর্ণনাগুলো।১.
আবু ইয়ালা 'তারজিহাত' (প্রাধান্য নির্ধারণ) অধ্যায়ে বলেছেন: "যদি দুই বর্ণনাকারীর (راوي) মধ্যে একজনের শব্দে কোনো বিশৃঙ্খলা (اضطراب) না থাকে এবং অন্যজনের শব্দে বিশৃঙ্খলা (اضطراب) থাকে, তবে যার শব্দে বিশৃঙ্খলা নেই তার বর্ণিত সংবাদ (خبر) অগ্রাধিকার পাবে; কারণ এটি তার মুখস্থশক্তি (حفظ) ও নির্ভুলতার (ضبط) প্রমাণ বহন করে এবং অন্যজনের দুর্বল মুখস্থশক্তির প্রমাণ দেয়।" ২ সমাপ্ত।
খতিব বলেন: "পরস্পরবিরোধী দুটি সংবাদের (خبر) মধ্যে একটিকে শক্তিশালী করা এবং অন্যটির ওপর তাকে অগ্রাধিকার দেওয়ার অন্যতম কারণ হলো: এর মূল পাঠে (متن) বিশৃঙ্খলা (اضطراب) না থাকা এবং অন্যটিতে তা বিদ্যমান থাকা। কেননা যার মূল পাঠ (متن) বিশৃঙ্খলা (اضطراب) থেকে মুক্ত, তার বিশুদ্ধতা (صحة) সম্পর্কে ধারণা প্রবল হয়; পক্ষান্তরে যার মূল পাঠের শব্দে ভিন্নতা রয়েছে তার সুস্থতা সম্পর্কে মনে সংশয় তৈরি হয়। আর যদি সেই ভিন্নতা সংবাদের (خبر) অর্থ পরিবর্তনের দিকে নিয়ে যায়, তবে তা আরও সুনিশ্চিত এবং বিশৃঙ্খলার (اضطراب) ক্ষেত্রে অধিক স্পষ্ট। সেক্ষেত্রে বর্ণনাকারী (راوي) দুর্বল (ضعيف), শ্রুত বিষয় সংরক্ষণে কম মনোযোগী (قليل الضبط) অথবা হাদিসের শব্দ পরিবর্তনের ক্ষেত্রে অধিক শিথিলকারী (تساهل) হওয়ার যোগ্য।
আর যদি শব্দের ভিন্নতা অর্থের ভিন্নতা না ঘটায়, তবে এটি প্রথম অবস্থার চেয়ে (গ্রহণের) নিকটবর্তী; যদিও যার শব্দে ভিন্নতা নেই সেটিই অগ্রাধিকার পাওয়ার বেশি যোগ্য।" ৩ সমাপ্ত।
৫- হাদিসের অধিক ভিন্নতা একে দুর্বল (توهين) করতে পারে এবং এর ওপর আমল না করার কারণ হতে পারে:
কুরতুবী এমন একটি হাদিস সম্পর্কে বলেন যার শব্দে ভিন্নতা রয়েছে: "আমার কাছে যা স্পষ্ট হয়েছে এবং যে বিষয়ে আমি আল্লাহর কাছে কল্যাণ প্রার্থনা করছি তা হলো: ‘উমরা’ সম্পর্কিত জাবিরের হাদিসটি একদল বর্ণনাকারী বর্ণনা করেছেন এবং তাদের শব্দে ব্যাপক ভিন্নতা রয়েছে। এরপর সেই দলের প্রত্যেকের কাছ থেকে অন্য একদল লোক বর্ণনা করেছেন এবং তারাও একইভাবে মতপার্থক্য করেছেন। একইভাবে তৃতীয় স্তরের (طبقة) ক্ষেত্রেও একই কথা। সেখানে তাদের কেউ কেউ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর বাণীর সাথে এমন কিছু মিশিয়ে দিয়েছেন যা তার অংশ নয়; ফলে এটি বিশৃঙ্খল (مضطرب) হয়ে গেছে এবং এর নির্ভরযোগ্যতা (ثقة) দুর্বল হয়ে পড়েছে।" ৪ সমাপ্ত।--------------------------------------------
১ শারহ্ মাআনী আল-আসার (১/৭৬)।
২ আল-উদ্দাহ (৩/১০২৯) এবং দেখুন সামআনী রচিত কাওয়াতীউল আদিল্লাহ (৩/৩৫)।
৩ আল-কিফায়াহ (৪৩৪) এবং দেখুন কাজী আইয়াদ রচিত ইকমালুল মুয়াল্লিম (৫/১০৮) এবং কুরতুবী রচিত আল-মুফহিম (৪/২৪১)।
৪ আল-মুফহিম (৪/৫৯৫) এবং দেখুন আসরাম রচিত নাসিখুল হাদিস ওয়া মানসুখুহু (৯১), খতিব রচিত আল-কিফায়াহ (৪৩৪), ইবনে আব্দুল বার রচিত আল-ইনসাফ (১৮৯) এবং কাজী আইয়াদ রচিত ইকমালুল মুয়াল্লিম (৪/১০৭)।

তৃতীয় পরিচ্ছেদ: মুদতারিব (مضطرب) রাবী (راوي) সম্পর্কে জ্ঞান:
অস্থিরতা (اضطراب) একটি গোপন ত্রুটি (علة خفية) যা হাদিসের বিশুদ্ধতাকে ক্ষতিগ্রস্ত করে। আর এই ত্রুটি (علة) অনুধাবন করা যায় হাদিসের বিভিন্ন সূত্রসমূহ (طرق) একত্রিত করার এবং এর বর্ণনাকারীদের (رواة) মতভেদের (اختلاف) প্রতি দৃষ্টি দেওয়ার মাধ্যমে। আবু বকর আল-খতিব বলেন: "হাদিসের ত্রুটি (علة) জানার উপায় হলো এর সূত্রসমূহকে (طرق) একত্রিত করা। এর বর্ণনাকারীদের (رواة) মতভেদের (اختلاف) দিকে লক্ষ্য করা এবং তাদের মুখস্থশক্তি (حفظ) ও পারদর্শিতা (إتقان) ও নির্ভুলতার (ضبط) স্তরের ওপর ভিত্তি করে তাদের অবস্থান বিবেচনা করা।"১ সমাপ্ত।
আবদুল্লাহ ইবনুল মুবারক বলেন: "তুমি যদি হাদিসকে তোমার জন্য সহিহ (يصح) করতে চাও, তবে এর এক অংশকে অপর অংশের সাথে মিলিয়ে দেখো (তুলনা করো)।" ২ সমাপ্ত।
হাদিসের হাফেজগণ (حفاظ) একটি হাদিসের বিভিন্ন সূত্রসমূহ (طرق) সংগ্রহের ব্যাপারে অত্যন্ত গুরুত্ব প্রদান করতেন; এটি বর্ণনার সংখ্যা বৃদ্ধির জন্য নয়, বরং ভুল (خطأ) ও সঠিকের (صواب) পার্থক্য নিরূপণের জন্য। ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন বলেন: "আমরা যদি একটি হাদিস ত্রিশটি দিক (وجهاً) থেকে না লিখতাম, তবে আমরা তা বুঝতে পারতাম না।" ৩ অর্থাৎ আমরা সঠিক (صواب) থেকে ভুলের (خطأ) স্থানটি অনুধাবন করতে পারতাম না।
আলী ইবনুল মাদিনী বলেন: "একটি বিষয়ের সূত্রসমূহ (طرق) যদি একত্রিত না করা হয়, তবে তার ভুল (خطأ) প্রকাশ পায় না।" ৪ সমাপ্ত।
আহমাদ ইবনে হাম্বল বলেন: "হাদিসের সূত্রসমূহ (طرق) একত্রিত না করলে তুমি তা বুঝতে পারবে না। হাদিসের এক অংশ অপর অংশের ব্যাখ্যা প্রদান করে।" ৫ সমাপ্ত।
ইব্রাহিম ইবনে সাঈদ আল-জাওহারী ৬ বলেন: "যে হাদিস আমার কাছে...--------------------------------------------
১ আল-জামি' লি-আখলাকির রাবী (২/২৯৫) এবং মুসলিম-এর আত-তাময়িজ (২০৯) দ্রষ্টব্য।
২ আল-জামি' লি-আখলাকির রাবী (২/২৯৬) এবং ইবনে মাঈনের মা'রিফাতুর রিজাল (২/৩৯- ইবনে মুহরিজ) দ্রষ্টব্য।
৩ আত-তারিখ (৪/২৭১ - আদ-দাওরি); এই সূত্র ধরে ইবনে হিব্বান আল-মাজরুহিন-এ (১/৩৩), ইমাম হাকিম আল-মাদখাল-এ (৩২) এবং খতিব আল-জামি' লি-আখলাকির রাবী-তে (২/২১২) এটি বর্ণনা করেছেন।
৪ আল-জামি' লি-আখলাকির রাবী (২/২১২)।
৫ একই উৎস।
৬ ইমাম হাফেজ (حافظ) আবু ইসহাক ইব্রাহিম ইবনে সাঈদ আল-জাওহারী মৃত্যু ২৪৯ হি.। আন-নুবালা (১২/১৪৯)।

“একশত দিক, তবে আমি এতে এতিম (অসহায়)”১। তিনি এর সূত্রসমূহ (طرق), এর ত্রুটিসমূহ (علل) এবং শব্দগত ভিন্নতা বুঝিয়েছেন২।
আর একটি ত্রুটি (علة) অনুধাবন করা তাঁদের নিকট বিশটি হাদিস অর্জন করার চেয়ে বেশি প্রিয় ছিল। আবদুর রহমান ইবনে মাহদি বলেন: “আমার নিকট থাকা কোনো হাদিসের ত্রুটি (علة) জানতে পারাটা আমার কাছে বিশটি নতুন হাদিস লিখে রাখার চেয়ে বেশি প্রিয়, যা আমার কাছে নেই”৩।
এ ধরনের কথা আশ্চর্যের কিছু নয়; কেননা এমন অনেক হাদিস রয়েছে যার ত্রুটি (علة) অপ্রকাশ্য থাকে, ফলে গভীর পর্যবেক্ষণ এবং দীর্ঘ সময় অতিবাহিত হওয়ার আগে তা উদঘাটন করা যায় না৪। এই তো ইমাম আবুল হাসান আলি ইবনে আবদুল্লাহ আল-মাদিনি—যাঁর সম্পর্কে আবু হাতিম আর-রাজি বলেছেন: “তিনি হাদিস এবং ইলমে ইলাল (العلل) বা ত্রুটি নির্ণয় বিদ্যায় মানুষের মাঝে এক নিদর্শন ছিলেন”৫—তিনি বলছেন: “সম্ভবত আমি চল্লিশ বছর পর কোনো একটি হাদিসের ত্রুটি (علة) বুঝতে পেরেছি”৬।
বিষয়টি যখন জানা গেল, তখন একইভাবে যে বর্ণনাকারী ভুল (أخطأ) করেছেন, অথবা হাদিসের মধ্যে অসংগতি (اضطرب) সৃষ্টি করেছেন, হাদিসের সকল সূত্র (طرق) একত্রিত করা ছাড়া আমরা তা ধরতে সক্ষম হই না।
আর হাফেজগণ (حفاظ) যখন এই ফয়সালা দেন যে, এই হাদিসে অমুক ব্যক্তি ভুল করেছে, তখন তাঁরা বিভিন্ন বর্ণনার ওপর বিস্তারিত অবগতির পরেই এই সিদ্ধান্ত দিয়ে থাকেন।
এর একটি প্রমাণ হলো, ইয়াহইয়া ইবনে মায়িন আফফানের কাছে এসেছিলেন হাম্মাদ ইবনে সালামাহর কিতাবসমূহ শোনার জন্য।--------------------------------------------
১. তারিখ বাগদাদ (৬/৯৪), খতিব আল-বাগদাদি। আরও দেখুন আস-সিয়ারু আলামিন নুবালা (১২/১৫০)।
২. আস-সিয়ারু আলামিন নুবালা (১৩/১৯০), ইমাম জাহাবি। এবং আরও দেখুন আল-জামি লি আখলাকির রাওয়ি (২/১৭৭)।
৩. মারিফাতু উলুমিল হাদিস (১১২), ইমাম হাকিম। এবং তাঁর মাধ্যম হয়ে খতিব আল-বাগদাদি আল-জামি লি আখলাকির রাওয়ি (২/২৯৫) গ্রন্থে। আরও দেখুন উক্ত কিতাবের (১/১৯১)।
৪. আল-জামি লি আখলাকির রাওয়ি (২/২৫৭)।
৫. আল-জারহ ওয়াত তাদিল (৬/১৯৪)।
৬. আল-জামি লি আখলাকির রাওয়ি (২/২৫৭)।

তখন তিনি তাকে বললেন: আপনি কি এটি কারো কাছ থেকে শ্রবণ করেননি?

তিনি বললেন: হ্যাঁ, সতেরোজন ব্যক্তি হাম্মাদ বিন সালামাহর সূত্রে আমার নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثني)।

তিনি বললেন: আল্লাহর কসম, আমি আপনার নিকট বর্ণনা (حدثتُك) করব না!

তিনি বললেন: এটি তো কেবল একটি দিরহামের বিষয়। আমি বসরায় চলে যাব এবং আত-তাবুজাকীর নিকট থেকে শ্রবণ (أسمع) করব!!

তিনি বললেন: আপনার যা ইচ্ছা।

অতঃপর তিনি বসরায় গেলেন এবং মূসা বিন ইসমাইলের নিকট আসলেন।

মূসা তাকে বললেন: আপনি কি এই কিতাবগুলো কারো কাছ থেকে শ্রবণ (سمع) করেননি?

তিনি বললেন: আমি এগুলো যথাযথভাবে সতেরোজন ব্যক্তির নিকট থেকে শ্রবণ করেছি (سمعتها) এবং আপনি হলেন আঠারোতম।

তিনি বললেন: আপনি এটি দিয়ে কী করবেন?

তিনি বললেন: নিশ্চয়ই হাম্মাদ বিন সালামাহ ভুল (خطأ) করতেন; তাই আমি তাঁর ভুলকে (خطأه) অন্যদের ভুল থেকে পৃথক করতে চেয়েছি।

সুতরাং যখন আমি দেখি যে তাঁর ছাত্ররা কোনো একটি বিষয়ে ঐকমত্য পোষণ করেছেন, তখন আমি বুঝতে পারি যে ভুলটি (الخطأ) খোদ হাম্মাদের পক্ষ থেকেই হয়েছে!

আর যখন তারা তাঁর পক্ষ থেকে কোনো বিষয়ে একমত হন এবং তাদের মধ্যে একজন তাদের বিপরীতে কিছু বলেন, তখন আমি বুঝতে পারি যে ভুলটি (الخطأ) সেই ব্যক্তির পক্ষ থেকে হয়েছে, হাম্মাদের পক্ষ থেকে নয়।

এভাবেই আমি তাঁর নিজের করা ভুল (أخطأ) এবং তাঁর প্রতিকূলে করা ভুলের মধ্যে পার্থক্য নিরূপণ করি।১
--------------------------------------------

১ ইবনে হিব্বান রচিত আল-মাজরুহিন (১/৩২) এবং দেখুন মুগলতাই রচিত আল-ইলাম বি-সুন্নাতিহি (২/৯৯/ক)।

এই পাঠ্যটি নির্দেশ করে যে, ভুলকারী বর্ণনাকারীকে (الراوي المخطئ) চেনার বিষয়টি হাদিসের সূত্রসমূহ (طرق) সংগ্রহ এবং সেগুলো পর্যালোচনার পর সম্পন্ন হয়।
ভুলকারী বর্ণনাকারীকে (الراوي المخطئ) চেনার প্রধান পদ্ধতির পাশাপাশি আরও দুটি পদ্ধতি রয়েছে, সেগুলো হলো:
১) বর্ণনাকারী (الراوي) নিজেই স্পষ্টভাবে স্বীকার করা যে তিনি ভুল করেছেন অথবা যথাযথভাবে সংরক্ষণ করতে পারেননি (لم يضبط)।
২) উক্ত বর্ণনাকারী যার থেকে বর্ণনা করেছেন তিনি স্পষ্টভাবে বলে দেওয়া যে বর্ণনাকারী ভুল করেছেন।
ভুলকারী বর্ণনাকারীকে (الراوي المخطئ) চেনার জন্য আরও অন্যান্য পদ্ধতি রয়েছে।
নিম্নে সেগুলোর বর্ণনা দেওয়া হলো:
প্রথম পদ্ধতি: ভুলকারী বর্ণনাকারী (الراوي المخطئ) নিজে স্পষ্টভাবে স্বীকার করা যে তিনি বর্ণনায় এলোমেলো করে ফেলেছেন (اضطرب) অথবা সন্দেহ করেছেন (شك) অথবা যথাযথভাবে সংরক্ষণ করতে পারেননি (لم يضبط):
ইবনে হাজম বলেন: "কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর খবরে ভুল সাব্যস্ত করা সঠিক নয় তিনটি বিষয়ের কোনো একটি ছাড়া:
হয়তো বর্ণনাকারী (الراوي) নিজেই ভুলটি নিশ্চিত করবেন এবং স্বীকার করবেন যে তিনি এতে ভুল করেছেন।
অথবা কোনো ন্যায়পরায়ণ (عدل) ব্যক্তি সাক্ষ্য দেবেন যে তিনি বর্ণনাকারীর সাথেই সংবাদটি শুনেছেন এবং অমুক ব্যক্তি এতে বিভ্রান্ত হয়েছেন (وهم)।
অথবা পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে এটি অবধারিত হওয়া যে তিনি ভুল করেছেন।" ১ সমাপ্ত।
ইয়াজিদ ইবনে হারুন তার বড় মজলিসে একাধিকবার বলতেন: অমুক অমুক হাদিসে আমি ভুল করেছি। ২
ইবনে মুহরিজ বলেন: আমি ইয়াহইয়াকে বলতে শুনেছি—যখন আব্দুল ওয়াহহাব ইবনে বাযাম তাকে জিজ্ঞেস করেছিলেন: জারির এবং আবু আওয়ানার মধ্যে কার বর্ণনা বেশি?--------------------------------------------
১. আল-ইহকাম ফি উসুলিল আহকাম (১/১৩৭)।
২. আল-কিফায়া (১৪৬)।

তিনি বললেন: আবু আওয়ানা তার চেয়ে অধিক সুদৃঢ় (أثبت)।
অতঃপর আব্দুল ওয়াহহাব ইবনে বাযাম তাকে বললেন: হে আবু যাকারিয়া! জারীর তো পাণ্ডুলিপির অধিকারী (صاحبة كتاب) ছিলেন!
তিনি বললেন: আবু আওয়ানা তার চেয়ে অধিক সুদৃঢ় (أثبت)। তিনি তাদের বললেন—অর্থাৎ জারীর—: আশ’আস ও আসেমের হাদিস আমার নিকট বিশৃঙ্খল (اضطرب) হয়ে গিয়েছিল, তাই আমি বাহযকে—অর্থাৎ ইবনে আসাদ আল-বাসরিকে—বললাম, ফলে তিনি সেগুলো আমার জন্য পৃথক করে দিলেন; আর সেগুলো একই খাতায় ছিল।১
আর মুসনাদ শাফিয়ী-তে রয়েছে: "আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আমার চাচা মুহাম্মাদ ইবনে আলী ইবনে শাফেয়, তিনি বলেন আমাকে সংবাদ দিয়েছেন আব্দুল্লাহ ইবনে আলী ইবনে সায়েব, আমর ইবনে উহাইহা ইবনুল জুলাহ থেকে — অথবা আমর ইবনে অমুক ইবনে উহাইহা ইবনুল জুলাহ থেকে।
ইমাম শাফিয়ী (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: আমি এখানে সন্দেহ (شك) করেছি।"২
দ্বিতীয় পদ্ধতি: কোনো একটি সনদের (أسانيد) ক্ষেত্রে সুস্পষ্টভাবে উল্লেখ করা যে, অমুক ব্যক্তি ভুল (أخطأ) করেছেন, অথবা সন্দেহ (شك) পোষণ করেছেন, অথবা বর্ণনায় বিশৃঙ্খলা (اضطرب) করেছেন:
এটি ভুলকারী বর্ণনাকারীকে (الراوي) চিহ্নিত করার একটি সুস্পষ্ট পদ্ধতি; কেননা বর্ণনাকারী নিজেই সেই পার্থক্যের প্রত্যক্ষদর্শী এবং একজন বর্ণনাকারী (الراوي) তার বর্ণিত বিষয় সম্পর্কে অন্যের তুলনায় অধিক অবগত।
এর উদাহরণ হলো যা হুমাইদী বলেছেন: আমাদের বর্ণনা করেছেন সুফিয়ান, আমাদের বর্ণনা করেছেন আসেম ইবনে উবায়দুল্লাহ, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে আমের থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি উমর ইবনুল খাত্তাব (রা.) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন, আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "তোমরা হজ্জ ও উমরার মধ্যে ধারাবাহিকতা বজায় রাখো; কারণ এই দুটির ধারাবাহিকতা আয়ু বৃদ্ধি করে এবং দারিদ্র্য ও পাপরাশি দূর করে দেয়, ঠিক যেমন হাপর লোহার মরিচা দূর করে দেয়।"--------------------------------------------
১ মারিফাতুর রিজাল (১/১১৪)
২ তারতিবুল মুসনাদ (২/৫৭)।

সুফিয়ান বলেন: "এটি এমন একটি হাদিস যা আব্দুল কারিম আল-জাজারি আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি আবদাহ থেকে এবং তিনি আসিম থেকে। যখন আবদাহ আসলেন, আমরা তাঁকে সে সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতে গেলাম। তিনি বললেন: এটি তো আসিম আমাকে বর্ণনা করেছেন, আর এই যে আসিম এখানে উপস্থিত আছেন। তখন আমরা আসিমের কাছে গেলাম। আমরা তাঁকে জিজ্ঞাসা করলে তিনি আমাদের কাছে এটি এভাবেই বর্ণনা করলেন। এরপর আমি তাঁর থেকে এটি আরও কয়েকবার শুনেছি: কখনো তিনি একে ওমরের ওপর মাওকুফ (يقفه) করতেন এবং সেখানে তাঁর পিতার কথা উল্লেখ করতেন না। তবে অধিকাংশ সময় তিনি এটি আব্দুল্লাহ ইবনে আমির থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি ওমর থেকে এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করতেন।"১ সমাপ্ত।
ইয়াকুব ইবনে শায়বাহ বলেন: "আমরা এই ওলটপালট (الاضطراب) আসিমের পক্ষ থেকেই মনে করি। ইবনে উইয়াইনাহ তাঁর হাদিসে এটি স্পষ্ট করেছেন।"২ সমাপ্ত।
আদ-দারাকুতনি বলেন: "সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনাহ এটি আসিম থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তিনি এর সনদকে (إسناده) উন্নত (جود) করেছেন। তিনি স্পষ্ট করেছেন যে, আসিম এতে ওলটপালট (يضطرب) করতেন; কখনো তিনি এর সনদ (إسناده) থেকে একজন ব্যক্তিকে কমিয়ে দিতেন, কখনো বাড়িয়ে দিতেন, আবার কখনো একে ওমরের ওপর মাওকুফ (يقفه) করতেন।"৩ সমাপ্ত।
তৃতীয় পদ্ধতি: গ্রহণযোগ্য (المقبول) বর্ণনাকারীর (الراوي) ব্যাপারে হাফিজদের (الحفاظ) মতভেদ করা। ফলে জানা যায় যে, এই ত্রুটি তাঁর পক্ষ থেকেই হয়েছে।
আর এটি এ কারণে যে, হাফিজগণ (الحفاظ) যখন কোনো গ্রহণযোগ্য (المقبুল) বর্ণনাকারীর (الراوي) ব্যাপারে দ্বিমত পোষণ করেন না, তখন তা তাঁর হাদিস মুখস্থ রাখার (حفظه) দক্ষতার প্রমাণ দেয়। আব্দুর রহমান ইবনে মাহদি বলেন: "একজন মুহাদ্দিসের (المحدث) মুখস্থশক্তির (حفظ) ওপর তখনই দলিল পেশ করা হয়, যখন হাফিজগণ (الحفاظ) তাঁর বর্ণনায় দ্বিমত করেন না।"৪
আর যখন তাঁরা তাঁর বর্ণনায় দ্বিমত করেন, তখন তা প্রমাণ করে যে তিনি তা সঠিকভাবে সংরক্ষণ (يضبط) করতে পারেননি। ইমাম আহমদ ইবনে হাম্বল আব্দুল্লাহ ইবনে উমাইর আল-কুফি সম্পর্কে বলেন: "তিনি তাঁর হাদিসে অত্যন্ত ওলটপালটকারী (مضطرب جداً), হাফিজগণ (الحفاظ) তাঁর বর্ণনায় ভিন্ন ভিন্ন মত পোষণ করেছেন।"--------------------------------------------
১. আল-হুমাইদি এটি মুসনাদ (১/১০) গ্রন্থে এবং তাঁর সূত্রে ইবনে আসাকির তারিখু দিমাশক (২৫/২৬০) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।
২. ইবনে আসাকির এটি তারিখু দিমাশক (২৫/২৫৯) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।
৩. আদ-দারাকুতনি রচিত আল-ইলাল (২/১২৯)।
৪. আল-খাতিব আল-কিফায়াহ (৪৩৫) গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন।

আবু দাউদ বলেন: অর্থাৎ তারা তাঁর থেকে যা বর্ণনা করেছেন সে বিষয়ে।১
দারা কুতনী একটি অসংলগ্নতা (اضطراب) বিদ্যমান এমন একটি হাদিস উল্লেখ করেছেন যা আব্দুল মালিক ইবনে উমাইর বর্ণনা করেছেন। অতঃপর তিনি বলেন: "ধারণা করা হয় যে, এই সনদে (إسناد) অসংলগ্নতা (اضطراب) আব্দুল মালিক ইবনে উমাইর থেকেই হয়েছে; কারণ তাঁর থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে সনদে (إسناد) নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের মতভেদের আধিক্য রয়েছে।"২
দারা কুতনী আরও একটি হাদিস উল্লেখ করেছেন যাতে বর্ণনাকারীগণ অসংলগ্নতা (اضطراب) করেছেন। এরপর তিনি বলেন: "এর মধ্যে এমন কিছু নেই যা আমি এর বিশুদ্ধতা (صحة) সম্পর্কে নিশ্চিত করতে পারি; কারণ আ’মাশ এতে অসংলগ্নতা (اضطراب) করেছেন এবং যারা তাঁর থেকে এটি বর্ণনা করেছেন তারা সকলেই নির্ভরযোগ্য (ثقة)।"৩ সমাপ্ত।
চতুর্থ পদ্ধতি: তাঁর থেকে বর্ণনাকারীগণ একটি বিষয়ের ওপর একমত হওয়া, যার মাধ্যমে জানা যায় যে ভুলটি তাঁর নিজের পক্ষ থেকে হয়েছে।
এই পদ্ধতি ও পূর্ববর্তী পদ্ধতির মধ্যে পার্থক্য হলো, পূর্ববর্তী পদ্ধতিতে বর্ণনাকারী হাদিসটি বিভিন্নভাবে বর্ণনা করেন অথচ তাঁর থেকে বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (ثقة), ফলে জানা যায় যে তিনি ভুলকারী। আর এই পদ্ধতিতে তিনি একভাবে বর্ণনা করেন এবং তাঁর থেকে বর্ণনাকারীগণ সেই বর্ণনার ওপর একমত হন, ফলে জানা যায় যে ভুলটি তাঁর নিজেরই।
ইবনে মাঈন হাম্মাদ ও তাঁর ছাত্রদের সম্পর্কে বলেন: "যখন দেখবে তাঁর সাথীরা কোনো বিষয়ে একমত হয়েছেন, তখন বুঝবে যে ভুলটি স্বয়ং হাম্মাদের পক্ষ থেকে হয়েছে।"৪
এর একটি উদাহরণ হলো হুশাইম ইবনে বশির আল-ওয়াসিতি; তিনি একটি হাদিস বর্ণনা করেছেন যাতে বর্ণনাকারীরা তাঁর বর্ণনায় মতভেদ করেছেন। ফলে তাদের কেউ কেউ ভ্রম (وهم)-এর বিষয়টি হুশাইমের সাথে সংশ্লিষ্ট করেছেন। তখন ইবনে দাকীকুল ঈদ এর সমালোচনা করে বলেছেন: "এই ভ্রম (وهم) কেবল তখনই হুশাইমের ওপর বর্তাবে যদি তারা এ বিষয়ে একমত হন।"৫--------------------------------------------
১ সুয়ালাত আবু দাউদ (২৯৫, নং ৩৫৪) এবং দেখুন: আল-ইলাল (১১৮), মারওয়াযি ও অন্যান্যদের বর্ণনা।
২ আল-ইলাল (২/১২৫) এবং দেখুন: আল-মাহরাওয়ানিয়াত (১৭৩) ও ইবনে হাজারের তাজিলুল মানফাহ (১/৭২৩)।
৩ আল-ইলাল (৪, পাতা ৮/ ক)।
৪ ইবনে হিব্বানের আল-মাজরুহীন (১/৩২)।
৫ যায়লাই-এর নাসবুর রায়াহ (১/৯৭) এবং দেখুন: ইলালুল খাল্লাল (২১৫ - আল-মুনতাখাব)।

পঞ্চম পদ্ধতি: গ্রহণযোগ্য বর্ণনাকারীদের (الرواة المقبولون) কোনো একজন গ্রহণযোগ্য বর্ণনাকারীর (الراوي المقبول) একটি নির্দিষ্ট বর্ণনার ব্যাপারে ঐকমত্য পোষণ করা, এমতাবস্থায় তাদের মধ্য থেকে একজন তাদের বিপরীতে সেটি বর্ণনা করে; ফলে ভুলটি সেই বর্ণনাকারীর (الراوي) পক্ষ থেকে সাব্যস্ত হয়, মূল বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে নয়।
হাম্মাদ ইবনে সালামাহর ছাত্রদের বর্ণনার বিষয়ে ইবনে মায়ীন বলেছেন: "যখন তারা তাঁর থেকে কোনো বিষয়ে একমত হয় এবং তাদের একজন তাদের বিরুদ্ধাচরণ করে কিছু বলে, তখন আমি বুঝতে পারি যে ভুলটি সেই ছাত্রের পক্ষ থেকে, হাম্মাদের পক্ষ থেকে নয়।"১
ইমাম মুসলিম হাদিস বর্ণনাকারীর বর্ণনায় ভুল শনাক্ত করার লক্ষণ ও চিহ্ন বর্ণনার প্রাক্কালে বলেছেন: "একদল হিফজকারী (حفاظ) বর্ণনাকারী যখন ইমাম জুহরি বা তাঁর মতো অন্য কোনো ইমাম থেকে একই সনদ (إسناد) ও মতন (متن) সহকারে বর্ণনা করেন এবং তারা সেই সনদ ও মতনের বর্ণনার ওপর ঐকমত্য পোষণ করেন ও অর্থের ক্ষেত্রে কোনো মতভেদ করেন না, অতঃপর তাদের ব্যতীত অন্য একজন বর্ণনাকারী সেই একই উস্তাদ থেকে বর্ণনা করে যার থেকে উল্লিখিত হিফজকারীরা (الحفاظ) বর্ণনা করেছেন, কিন্তু সে সনদের (إسناد) ক্ষেত্রে তাদের বিরুদ্ধাচরণ করে অথবা মতন (المتن) উল্টে দেয় এবং আমরা যে হিফজকারীদের (الحفاظ) বর্ণনা করেছি তাদের বর্ণনার বিপরীতে বর্ণনা পেশ করে। তখন বুঝা যায় যে, উভয় বর্ণনার মধ্যে সঠিক (الصحيح) হলো হিফজকারীদের (الحفاظ) জামাআতের বর্ণনা, সেই একক ব্যক্তির বর্ণনা নয়; যদিও সে একজন হিফজকারী (حافظ) হয়ে থাকে।
এই মূলনীতির ওপর ভিত্তি করেই আমরা হাদিস বিশারদদের হাদিসের ওপর হুকুম প্রদান করতে দেখেছি, যেমন শু'বাহ, সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনাহ, ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ, আবদুর রহমান ইবনে মাহদি এবং ইলমের অন্যান্য ইমামগণ।"২
ইবনে মায়ীনকে জিজ্ঞেস করা হলো: "ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসিরের বর্ণনার এই ইখতিলাফ কি তাঁর পক্ষ থেকে?"
তিনি বললেন: "তাঁর ছাত্রদের পক্ষ থেকে।"৩
আবু দাউদ বলেন: "আমি আহমাদকে জিজ্ঞেস করলাম: জুহরির হাদিসসমূহের ইখতিলাফ (সম্পর্কে আপনার মতামত কী)?"--------------------------------------------
১ আল-মাজরুহীন (১/৩২)।
২ আত-তাময়িজ (১৭২) এবং দেখুন তাওদিহুল মুশতাবিহ (১/১৫৬), ইবনু নাসিরুদ্দিন আদ-দিমাশকি।
৩ আত-তারিখ (৪/৪৫৮ দাউরি) এবং মা'রিফাতুর রিজাল (১/১১৬ - ইবনু মাহরাজ)।