وحاصل الأمر أن الراوي متى قال عن فلان. ثمّ أدخل بينه وبينه في ذلك الخبر واسطة فالظاهر أنه لو كان عنده عن الأعلى لم يدخل الواسطة إذ لا فائدة في ذلك. وتكون الرواية الأولى مرسلة إذا لم يعرف الراوي بالتدليس. وإلا فمدلسه. وحكم المدلس حكم المرسل.
وخصوصاً إذا كان الراوي مكثراً عن الشيخ الذي رواه عنه بالواسطة. فلو أن هذا الحديث عنده عنه، لكان يساير ماروى عنه. فلما رواه بواسطة بينه وبين شيخه المكثر عنه علم أن هذا الحديث لم يسمعه منه. ولا سيما إذا كان ذلك الواسطة رجلاً مبهماً أو متكلماً فيه.
وأما ما يسلكه جماعة من الفقهاء من احتمال أن يكون رواه عن الواسطة ثم تذكر أنه سمعه من الأعلى فهو مقابل بمثله بل هذا أولى. وهو أن يكون رواه عن الأعلى جرياً على عادته ثم يذكر أن بينه وبينه فيه آخر. فرواه كذلك، والمتبع في التعليل إنما هوغلبة الظن.
وإنما يقوى الحكم بهذا جداً عندما يكون الراوي مدلساً.
وأما القسم الثالث:
فتارة يظهر كونه عندالراوي بالوجهين ظهوراً بيناً؛ بتصريحه بذلك ونحوه.
وتارة يكون ذلك بحسب الظن القوي 1.
وأما القسم الرابع:
المحتمل فاحتمال كونه على الوجهين ليس قوياً. بل هو متردد بين الإرسال--------------------------------------------
1 انظر النكت (1/381- 383) للحافظ.
বিষয়ের সারকথা হলো, বর্ণনাকারী যখনই বলেন ‘অমুক হতে’ (عن فلان), অতঃপর সেই সংবাদের বর্ণনায় নিজের ও তার মাঝে একজন মধ্যস্থতাকারী (واسطة) যুক্ত করেন, তখন বাহ্যত এটিই প্রতীয়মান হয় যে, যদি উচ্চতর সূত্রের পক্ষ থেকে হাদিসটি সরাসরি তার নিকট থাকত, তবে তিনি মধ্যস্থতাকারী উল্লেখ করতেন না; কারণ এতে কোনো ফায়দা নেই। আর যদি বর্ণনাকারী তাদলিস (تدليس) করার জন্য পরিচিত না হন, তবে প্রথম বর্ণনাটি বিচ্ছিন্ন (مرسل) হিসেবে গণ্য হবে। অন্যথায় সেটি মুদাল্লাস (مدلس) বা তাদলিসকৃত বর্ণনা। আর মুদাল্লাস (مدلس) এর বিধান বিচ্ছিন্ন (مرسل) এর বিধানেরই অনুরূপ।
বিশেষ করে যখন বর্ণনাকারী সেই শায়খের নিকট থেকে অধিক হাদিস বর্ণনাকারী (مكثر) হন, যাঁর থেকে তিনি মধ্যস্থতার মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন। সুতরাং যদি এই হাদিসটি তাঁর নিকট সরাসরি সেই শায়খের নিকট থেকে থাকত, তবে তা শায়খ হতে প্রাপ্ত তাঁর অন্যান্য বর্ণনার অনুবর্তী হতো। যেহেতু তিনি তা তাঁর ও সেই শায়খের (যার নিকট থেকে তিনি অধিক বর্ণনা করেন) মাঝে একজন মধ্যস্থতাকারীর মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন, তাই নিশ্চিত হওয়া গেল যে এই হাদিসটি তিনি সরাসরি তাঁর থেকে শোনেননি। বিশেষত যদি সেই মধ্যস্থতাকারী ব্যক্তিটি পরিচয়হীন (مبهم) কিংবা সমালোচিত (متكلم فيه) হন।
পক্ষান্তরে একদল ফকিহ যে পথ অবলম্বন করেছেন—যাতে তাঁরা সম্ভাবনা ব্যক্ত করেন যে, বর্ণনাকারী সম্ভবত মধ্যস্থতাকারীর মাধ্যমে বর্ণনা করার পর স্মরণ করেছেন যে তিনি এটি উচ্চতর বর্ণনাকারী থেকে সরাসরি শুনেছেন—তার বিপরীতে সমপর্যায়ের যুক্তি বিদ্যমান, বরং এটিই অধিক শ্রেয়। আর তা হলো—বর্ণনাকারী তাঁর সাধারণ অভ্যাস অনুযায়ী উচ্চতর বর্ণনাকারী থেকে বর্ণনা করার পর উল্লেখ করেন যে, তাঁর ও উচ্চতর বর্ণনাকারীর মাঝে অন্য একজন ব্যক্তি রয়েছেন; ফলে তিনি সেভাবেই তা বর্ণনা করেন। আর ত্রুটি নির্ণয়ের (تعليل) ক্ষেত্রে প্রবল ধারণাই (غلبة الظن) অনুসরণীয়।
আর এই বিধানটি অত্যন্ত শক্তিশালী হয় যখন বর্ণনাকারী মুদাল্লিস (مدلس) হন।
তৃতীয় প্রকারের ক্ষেত্রে:
কখনও বর্ণনাকারীর নিকট এটি উভয় পদ্ধতিতে থাকা স্পষ্টভাবে প্রকাশ পায়; তাঁর সুস্পষ্ট ঘোষণা বা অনুরূপ কিছুর মাধ্যমে।
আবার কখনও তা প্রবল ধারণার (الظن القوي) ভিত্তিতে হয়ে থাকে।
চতুর্থ প্রকারের ক্ষেত্রে:
যা সম্ভাব্য; এক্ষেত্রে উভয় পদ্ধতিতে হওয়ার সম্ভাবনা জোরালো নয়। বরং তা বিচ্ছিন্নতা (إرسال) এর মধ্যে দোদুল্যমান।--------------------------------------------
১. হাফিজ রচিত আন-নুকাআত (১/৩৮১-৩৮৩) দেখুন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 147)
بإسقاط الزائد وبين الاتصال والحكم بكونه مزيداً فيه"1 اهـ.
وقال ابن القطان: "اعلم أن المحدث إذا روى حديثاً عن رجل قد عُرف بالرواية عنه والسماع منه ولم يقل حدثنا أو أخبرنا أو سمعت. وإنما جاء به بلفظة "عن"؛ فإنه يحمل حديثه على أنه متصل إلا أن يكون ممن عرف بالتدليس. فيكون له شأن آخر.
وإذا جاء عنه في رواية أخرى إدخال واسطة بينه وبين من كان قد روى الحديث عنه معنعناً. غلب على الظن أن الأول منقطع من حيث يبعد أن يكون قد سمعه منه. ثم حدث به عن رجل عنه2.
وأقل ما في هذا سقوط الثقة باتصاله وقيام الريب3 في ذلك.
ويكون هذا أبين في اثنين، لم يعلم سماع أحدهما من الآخر. وإن كان الزمان قد جمعهما.
وعلى هذا المحدثون4. وعليه وضعوا كتبهم. كمسلم في كتاب التمييز والدارقطني في علله والترمذي. وما يقع منه للبخاري والنسائي والبزار وغيرهم ممن لا يحصى كثرة. تجدهم دائبين يقضون بانقطاع الحديث المعنعن إذا روي بزيادة واحد بينهما. بخلاف ما لو قال في الأول حدثنا أو أخبرنا أو سمعت ثم نجده عنه--------------------------------------------
1 جامع التحصيل (125- 138) باختصار وانظر فتح المغيث (4/73- 74) للسخاوي.
2 وأحياناً يغلب علىالظن أنه سمع منهما ولو لم يصرح بروايته عنهما في رواية واحدة.
انظر جامع التحصيل (134) للعلائي.
3 وهذه علة رد الاضطراب بزيادة رجل في أحد الإسنادين.
4 كذا أطلق. والصواب أنهم لا يحكمون حكماً عاماً. بل يحكمون على كل حديث بما يليق به. وانظر مثالاً على ذلك في فتح الباري (3/405) لابن رجب.
অতিরিক্ত অংশটি বাদ দেওয়া এবং সংযুক্ততা (الاتصال) থাকা এবং সেটিকে অধিকতর অন্তর্ভুক্ত (مزيداً فيه) হিসেবে গণ্য করার মধ্যবর্তী ফয়সালা সম্পর্কে।"১ উদ্ধৃতি সমাপ্ত।
ইবনে আল-কাত্তান বলেন: "জেনে রাখুন যে, যখন একজন মুহাদ্দিস (المحدث) এমন এক ব্যক্তি থেকে হাদিস বর্ণনা করেন যার নিকট থেকে হাদিস বর্ণনা করা এবং শ্রবণ (السماع) করার বিষয়ে তিনি পরিচিত, কিন্তু তিনি ‘আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন’ (حدثنا) বা ‘আমাদের সংবাদ দিয়েছেন’ (أخبرنا) বা ‘আমি শুনেছি’ (سمعت) বলেননি; বরং কেবল ‘হতে’ (عن) শব্দ দ্বারা বর্ণনা করেছেন, তবে তার হাদিসটিকে সংযুক্ত (متصل) হিসেবে গণ্য করা হবে, যদি না তিনি প্রতারণা বা তথ্য গোপনকারী (التدليس) হিসেবে পরিচিত হন। সেক্ষেত্রে বিষয়টি ভিন্ন হবে।
আর যদি অন্য কোনো বর্ণনা (رواية)-তে তার এবং সেই ব্যক্তির মাঝে কোনো মাধ্যম বা মধ্যস্থতাকারী পাওয়া যায় যার নিকট থেকে তিনি ইতিপূর্বে ‘হতে’ (عن) শব্দের মাধ্যমে অর্থাৎ মু’আন’আন (معنعناً) পদ্ধতিতে হাদিস বর্ণনা করেছিলেন, তবে প্রবল ধারণা হয় যে প্রথম বর্ণনাটি বিচ্ছিন্ন (منقطع); কারণ এটি সুদূরপরাহত যে তিনি তা সরাসরি তার থেকে শ্রবণ (السماع) করেছিলেন, তারপর আবার অন্য কোনো ব্যক্তির মাধ্যমে তার থেকে বর্ণনা করেছেন।
এবং এতে ন্যূনতম যা ঘটে তা হলো, এর সংযুক্ততা (الاتصال) সম্পর্কিত নির্ভরযোগ্যতা (الثقة) নষ্ট হওয়া এবং এ বিষয়ে সংশয় তৈরি হওয়া।
আর এটি এমন দুই ব্যক্তির ক্ষেত্রে অধিকতর স্পষ্ট হয়, যাদের একজনের থেকে অন্যজনের শ্রবণ (السماع) করার বিষয়টি জানা নেই, যদিও তারা সমসাময়িক হয়ে থাকেন।
মুহাদ্দিসগণ (المحدثون) এই মূলনীতির উপরেই রয়েছেন এবং এর ভিত্তিতেই তারা তাদের কিতাবসমূহ সংকলন করেছেন। যেমন ইমাম মুসলিম কিতাবুত তাময়িজ-এ, দারাকুতনি তার ইলাল-এ এবং তিরমিজি। এছাড়া বুখারি, নাসায়ি, বাজ্জার এবং আরও অগণিত মুহাদ্দিসের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। আপনি তাদের নিরবচ্ছিন্নভাবে মু’আন’আন (المعنعن) হাদিসের ক্ষেত্রে বিচ্ছিন্নতা (انقطاع)-এর ফয়সালা দিতে দেখবেন, যখন তাদের উভয়ের মাঝে অতিরিক্ত একজন বর্ণনাকারীর উল্লেখ পাওয়া যায়। তবে বিষয়টি ভিন্ন হবে যদি তিনি প্রথমে ‘আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন’ (حدثنا), ‘আমাদের সংবাদ দিয়েছেন’ (أخبرنا) অথবা ‘আমি শুনেছি’ (سمعت) শব্দ ব্যবহার করেন এবং পরবর্তীতে তার থেকে সেই হাদিসটি পাওয়া যায়।--------------------------------------------
১ জামি আত-তাহসিল (১২৫-১৩৮) সংক্ষেপে, এবং দেখুন সাখাভির ফাতহুল মুগিস (৪/৭৩-৭৪)।
২ কখনো কখনো প্রবল ধারণা হয় যে তিনি উভয়ের থেকেই শুনেছেন, যদিও একটি বর্ণনায় (رواية) উভয়ের থেকে শোনার বিষয়টি স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেননি। দেখুন আলাই-এর জামি আত-তাহসিল (১৩৪)।
৩ এটি হলো দুই সনদের (إسناد) একটিতে একজন বর্ণনাকারীর বৃদ্ধির মাধ্যমে অস্থিরতা (الاضطراب) প্রত্যাখ্যান করার ত্রুটি (علة)।
৪ কথাটি এভাবেই সাধারণভাবে বলা হয়েছে। তবে সঠিক হলো এই যে, তারা সাধারণ কোনো হুকুম প্রদান করেন না; বরং তারা প্রতিটি হাদিসের ওপর তার উপযুক্ততা অনুযায়ী হুকুম দিয়ে থাকেন। এ বিষয়ে উদাহরণ দেখুন ইবনে রজবের ফাতহুল বারি (৩/৪০৫)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 148)
بواسطة بينهما فإن هاهنا نقول: سمعه منه ورواه بواسطة عنه. وإنما قلنا: سمعه منه؛ لأنه ذكر أنه سمعه منه أو حدثه به"1 اهـ.
لكن المحدثون لا يطلقون القول بانقطاع الحديث المعنعن إذا روى بزيادة واحد بينهما.
قال ابن المواق متعقباً ابن القطان: "إنمايكون منقطعاً بشروط:
أحدها: أن يكون الراوي قد عنعن. ولم يصرح بالسماع ولا بما يقتضيه من حدثنا وشبهه.
الثاني: أن يكون راوي الزيادة ثقة؛ فإن رواية غير الثقة مناقضة غير قادحة.
قال النسائي: لا يحكم بالضعفاء على الثقات.
الثالث: أن لايخالف راوي الزيادة الحفاظ. ولا يأتي بشذوذ ومالا يتابع عليه. وإن كان ثقة فإنه إذا خالف الحفاظ أو شذ لم تعتبر روايته وكان القول قول الجمهور. وهذا الشرط لم يعتبره ابن القطان"2 اهـ.
واختلف أهل العلم في هذه الزيادة على أقوال:
1- الحكم للأكثر أو للأحفظ:
لما سبق في تعارض الوصل والإرسال.--------------------------------------------
1 بيان الوهم (2/415) .
(فائدة) : وكلامه هنا يخالف قاعدته المعروفة من عدم اعتباره الاضطراب في السند إذا كان راويه ثقة.
2 نقله الزركشي في النكت (2/28) . وانظر النكت (1/381- 383) وهدي الساري (347) للحافظ.
উভয়ের মধ্যে একটি মাধ্যমের উপস্থিতিতে আমরা এখানে বলব: তিনি এটি তাঁর থেকে শুনেছেন এবং তাঁর থেকে একটি মাধ্যমের সাহায্যে বর্ণনা করেছেন। আমরা বলেছি যে তিনি তাঁর থেকে শুনেছেন; কারণ তিনি উল্লেখ করেছেন যে তিনি তাঁর থেকে এটি শুনেছেন অথবা তিনি তাঁকে এটি বর্ণনা (حدثه) করেছেন।"১ সমাপ্ত।
কিন্তু মুহাদ্দিসগণ 'মুআনআন' (معنعن) হাদিসকে বিচ্ছিন্ন (منقطع) বলেন না যখন তা উভয়ের মাঝে অতিরিক্ত একজন বর্ণনাকারীর মাধ্যমে বর্ণিত হয়।
ইবনুল কাত্তানের বক্তব্যের সমালোচনা করে ইবনুল মাওয়াক বলেন: "এটি কেবল কয়েকটি শর্ত সাপেক্ষেই বিচ্ছিন্ন (منقطع) হবে:
প্রথমত: বর্ণনাকারী 'আন' (عن) শব্দ দ্বারা বর্ণনা (عنعن) করেছেন এবং সরাসরি শ্রবণের (سماع) কথা অথবা 'হাদ্দাসানা' (حدثنا) ও অনুরূপ শব্দের মাধ্যমে শ্রবণের দাবি পরিষ্কারভাবে করেননি।
দ্বিতীয়ত: অতিরিক্ত বর্ণনাকারী যেন নির্ভরযোগ্য (ثقة) হন; কেননা অনির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর বর্ণনা বিরোধপূর্ণ হলেও তা কোনো ত্রুটি (قادحة) সৃষ্টি করে না।
নাসায়ি বলেন: নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারীদের ওপর দুর্বল (ضعفاء) বর্ণনাকারীদের দ্বারা হুকুম লাগানো যাবে না।
তৃতীয়ত: অতিরিক্ত বর্ণনাকারী যেন হাফিজদের (حفاظ) বিরোধিতা না করেন এবং কোনো শায (شذوذ) বা এমন কিছু না আনেন যার কোনো অনুসরণকারী বর্ণনাকারী নেই। যদিও তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) হন, তবুও যদি তিনি হাফিজদের (حفاظ) বিরোধিতা করেন অথবা শায (شذ) বর্ণনা করেন, তবে তাঁর বর্ণনা গ্রহণযোগ্য হবে না এবং জমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠের মতই গৃহীত হবে। আর এই শর্তটি ইবনুল কাত্তান বিবেচনায় নেননি।"২ সমাপ্ত।
আর এই অতিরিক্ত বর্ণনাকারীর ব্যাপারে আলিমগণ বিভিন্ন মতে বিভক্ত হয়েছেন:
১- অধিকাংশের অথবা অধিক স্মৃতিসম্পন্ন হাফিজের (أحفظ) বর্ণনাকে প্রাধান্য দেওয়া:
যা ইতিপূর্বে নিরবচ্ছিন্ন (وصل) এবং বিচ্ছিন্ন (إرسال) বর্ণনার বিরোধের ক্ষেত্রে আলোচিত হয়েছে।--------------------------------------------
১ বায়ানুল ওয়াহম (২/৪১৫)।
(ফায়দা): তাঁর এখানে প্রদত্ত বক্তব্য তাঁর সুপরিচিত মূলনীতির বিপরীত, যেখানে তিনি কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী সনদে বিশৃঙ্খলা (اضطراب) ঘটালে তাকে ধর্তব্য মনে করেন না।
২ এটি যারকাশী আন-নুকাত (২/২৮) গ্রন্থে উদ্ধৃত করেছেন। আরও দেখুন হাফিজের আন-নুকাত (১/৩৮১- ৩৮৩) এবং হাদয়ুস সারি (৩৪৭)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 149)
2- الحكم للسند الخالي من الزيادة:
والحكم على الزيادة بأنها من المزيد في متصل الأسانيد، المحكوم فيه بكون الزيادة غلطاً. من راويها أوسهواً وباتصال السند الناقص بدونها.
3- الحكم للزيادة:
ويحكمون على السند الخالي من الزيادة بالإرسال والانقطاع.
4- التوقف:
لعدم ترجيح أحدهما على الآخر.
مثاله: ما رواه ابن عيينة عن عاصم بن عبيد الله عن عبد الله بن عامر عن عمر عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "تابعوا بين الحج والعمرة فإن المتابعة بينهما تنفي الفقر والذنوب كما ينفي الكير الخبث" 1.
وهذا إسناد ظاهر في الاتصال، وجاء بزيادة رجل فيه.
فرواه ابن عيينة وعبيد الله بن عمر عن عاصم بن عبيد الله عن عبد الله بن عامر عن أبيه عن عمر مرفوعاً 2.
فهنا قال (عن أبيه) .
والحديث أعله يعقوب بن شيبة 3 والدارقطني 4 بالاضطراب.--------------------------------------------
1 أخرجه ابن ماجه في السنن (3/407رقم2887/2) .
2 أخرج رواية ابن عيينة الحميدي في المسند (1/10) ورواية عبيد الله ابن ماجه في السنن (رقم2887/1) .
3 نقله ابن عساكر في تاريخ دمشق (25/259) .
4 العلل (2/129) .
২- অতিরিক্ত বর্জিত সনদের অনুকূলে সিদ্ধান্ত:
অতিরিক্ত অংশের ওপর সিদ্ধান্ত হলো এটি 'অবিচ্ছিন্ন সনদে অতিরিক্ত সংযোজন' (المزيد في متصل الأسانيد) এর অন্তর্ভুক্ত, যেখানে অতিরিক্ত অংশটিকে বর্ণনাকারীর ভুল (غلط) অথবা অসাবধানতা (سهو) হিসেবে গণ্য করা হয় এবং উক্ত অতিরিক্ত অংশ ছাড়াই অপূর্ণ সনদটিকে অবিচ্ছিন্ন (متصل) বলে সাব্যস্ত করা হয়।
৩- অতিরিক্ত অংশের অনুকূলে সিদ্ধান্ত:
এ ক্ষেত্রে তাঁরা অতিরিক্ত বিহীন সনদটিকে মুরসাল (إرسال) এবং বিচ্ছিন্ন (انقطاع) বলে অভিহিত করেন।
৪- কোনো সিদ্ধান্ত না নেওয়া (توقف):
কোনো একটিকে অপরটির ওপর প্রাধান্য (ترجيح) দিতে না পারার কারণে।
উদাহরণস্বরূপ: ইবনে উইয়াইনাহ আসিম ইবনে উবায়দুল্লাহ থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে আমির থেকে, তিনি ওমর (রা.) থেকে, তিনি নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: "তোমরা হজ ও উমরার মধ্যে ধারাবাহিকতা রক্ষা করো, কারণ এই দুটির ধারাবাহিকতা দারিদ্র্য ও পাপরাশিকে এমনভাবে দূর করে দেয়, যেভাবে হাপর লোহার ময়লা দূর করে।" ১।
এই সনদটি (إسناد) বাহ্যিকভাবে অবিচ্ছিন্ন (متصل) বলে প্রতীয়মান হয়, তবে এতে একজন অতিরিক্ত ব্যক্তির নাম এসেছে।
ইবনে উইয়াইনাহ এবং উবায়দুল্লাহ ইবনে ওমর এটি আসিম ইবনে উবায়দুল্লাহ থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে আমির থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি ওমর (রা.) থেকে মারফু (مرفوع) হিসেবে বর্ণনা করেছেন ২।
এখানে তিনি (তাঁর পিতা থেকে) কথাটি উল্লেখ করেছেন।
ইয়াকুব ইবনে শাইবাহ ৩ এবং দারাকুতনি ৪ এই হাদিসটিকে অস্থিরতা (اضطراب) এর কারণে ত্রুটিযুক্ত (مُعَلّ) সাব্যস্ত করেছেন।--------------------------------------------
১ এটি ইবনে মাজাহ তাঁর সুনান গ্রন্থে (৩/৪০৭, নম্বর ২৮৮৭/২) বর্ণনা করেছেন।
২ ইবনে উইয়াইনাহর বর্ণনাটি হুমাইদি তাঁর মুসনাদ গ্রন্থে (১/১০) এবং উবায়দুল্লাহর বর্ণনাটি ইবনে মাজাহ তাঁর সুনান গ্রন্থে (নম্বর ২৮৮৭/১) উল্লেখ করেছেন।
৩ ইবনে আসাকির এটি তারিখু দিমাশক (২৫/২৫৯) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।
৪ আল-ইলাল (২/১২৯)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 150)
المبحث السادس: الاضطراب في اسم الراوي ونسبه إذا كان متردداً بين ثقة وضعيف.
الاضطراب في اسم الراوي ونسبه إذا كان متردداً بين ثقة وضعيف إنما ضعف؛ لأنه في إحدى الصورتين ضعيف.
وشرطه: أن لا يكون روى الوجهين 1.
وصورة المسألة: أن تعارض رواية من ذكر الثقة رواية من ذكر الضعيف ولا مرجح.
قال العلائي: "الاختلاف في اسم الراوي ونسبه، فهو على أقسام أربعة:
القسم الأول: أن يبهم في طريق ويسمى في الأخرى، فالظاهر أن هذا لا تعارض فيه؛ لأنه يكون المبهم في إحدى الروايتين هوالمعين في الأخرى.
وعلى تقدير أن يكون غيره، فلا تضر رواية من سماه وعرفه، إذا كان ثقة رواية من أبهمه 2.
القسم الثاني: أن يكون الاختلاف في العبارة فقط. والمعني بها في الكل واحد فإن مثل هذا لا يعد اختلافاً أيضاً. ولا يضر إذا كان الراوي ثقة 3.--------------------------------------------
1 انظر جزء القلتين (31) للعلائي.
2 ونحوه ما في الاقتراح (222) لابن دقيق العيد.
3 وهذا القسم قال عنه الزركشي: "قد يدخل القلب والشذوذ والاضطراب في قسم الصحيح والحسن"اهـ نقله السيوطي في التدريب (1/239) . وانظر الاقتراح (222) لابن دقيق العيد.
ষষ্ঠ পরিচ্ছেদ: বর্ণনাকারীর নাম ও বংশপরিচয়ে অসংগতি (اضطراب), যখন তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও দুর্বল (ضعيف) এর মাঝে দোদ্যুল্যমান হন.
বর্ণনাকারীর নাম ও বংশপরিচয়ে অসংগতি (اضطرাব), যখন তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও দুর্বল (ضعيف) এর মাঝে দোদ্যুল্যমান হন, তখন তাকে দুর্বল (ضعيف) সাব্যস্ত করা হয়; কারণ দুই সুরতের একটিতে তিনি দুর্বল (ضعيف)।
এর শর্ত হলো: তিনি যেন উভয় ভাবে বর্ণনা না করেন ১।
বিষয়টির চিত্র হলো: নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তিকে উল্লেখকারীর বর্ণনা এবং দুর্বল (ضعيف) ব্যক্তিকে উল্লেখকারীর বর্ণনার মধ্যে বিরোধ সৃষ্টি হওয়া এবং সেখানে কোনো অগ্রাধিকার প্রদানকারী বিষয় (مرجح) না থাকা।
আলাঈ বলেন: "বর্ণনাকারীর নাম ও বংশপরিচয়ে মতভেদ চার প্রকার:
প্রথম প্রকার: এক সূত্রে অস্পষ্ট (مبهم) রাখা এবং অন্য সূত্রে নাম উল্লেখ করা। বাহ্যত এতে কোনো বিরোধ নেই; কারণ এক বর্ণনার অস্পষ্ট (مبهم) ব্যক্তিটিই অন্য বর্ণনায় নির্দিষ্টকৃত ব্যক্তি।
আর যদি তাকে অন্য ব্যক্তি ধরে নেওয়া হয়, তবুও যিনি নাম উল্লেখ করেছেন এবং তাকে চিনেছেন তার বর্ণনা (যদি তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) হন), তবে যিনি অস্পষ্ট (مبهم) রেখেছেন তার বর্ণনার কোনো ক্ষতি করবে না ২।
দ্বিতীয় প্রকার: মতভেদটি কেবল শব্দগত হওয়া, যেখানে সবার উদ্দেশ্য একই ব্যক্তি। এ ধরনের বিষয়কেও মতভেদ হিসেবে গণ্য করা হয় না। আর বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য (ثقة) হলে এটি কোনো ক্ষতি করে না ৩।--------------------------------------------
১ আলাঈ রচিত জুজউল কুল্লাতাইন (৩১) দ্রষ্টব্য।
২ অনুরূপ আলোচনা ইবনে দাকীক আল-ঈদ এর আল-ইকতিরাহ (২২২) গ্রন্থে রয়েছে।
৩ এই প্রকার সম্পর্কে যারকাশী বলেন: "কখনো ওলটপালট (قلب), বিচ্যুতি (شذوذ) এবং অসংগতি (اضطراب) সহিহ (صحيح) ও হাসান (حسن) এর অন্তর্ভুক্ত হয়ে যায়।" এটি সুয়ূতী আদ-তাদরীব (১/২৩৯) গ্রন্থে উদ্ধৃত করেছেন। ইবনে দাকীক আল-ঈদ এর আল-ইকতিরাহ (২২২) দ্রষ্টব্য।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 151)
والقسم الثالث: أن يقع التصريح باسم الراوي ونسبه لكن مع
الاختلاف في سياق ذلك فمثل هذا الاختلاف لا يضر. والمرجع فيه إلى كتب التواريخ وأسماء الرجال فيحقق ذلك الراوي، ويكون الصواب فيه من أتى به على وجهه.
القسم الرابع: أن يقع التصريح به من غير اختلاف لكن يكون ذلك من متفقين:
أحدهما: ثقة والآخر ضعيف.
أو أحدهما مستلزم الاتصال والآخر الإرسال" 1اهـ.
مثاله:
ما رواه هشام بن سعيد الطالقاني2 عن محمد بن مهاجر3 عن عقيل ابن شبيب4 عن أبي وهب الجشمي5 - وكانت له صحبة - قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "تسموا بأسماء الأنبياء. وأحب الأسماء إلى الله عز وجل عبد الله وعبد الرحمن وأصدقها حارث وهمام. وأقبحهما حرب ومرة. وارتبطوا الخيل--------------------------------------------
1 نقله الحافظ في النكت (2/785- 787) .
2 قال عنه الحافظ في التقريب (1021رقم7345) : ((صدوق)) اهـ.
3 الأنصاري [ثقة] التقريب (900رقم6371) .
4 قال عنه الحافظ في التقريب (686رقم4694) : ((مجهول من الرابعة)) اهـ.
5 قال عنه الحافظ في التقريب (1221رقم8507) : "صح
_________
ابي سكن الشام له حديث واحد"اهـ. وقال ابن القطان في بيان الوهم (4/380) : "لا تعلم لأبي وهب الصحبة إلا بزعم عقيل بن شعيب هذا ولا يعرف روى عنه غيره وعقيل المذكور يحتاج في تعديل نفسه إلى كفيل"اهـ أي لجهالته ولم يرو عنه إلا محمد بن مهاجر.
তৃতীয় প্রকার: বর্ণনাকারীর নাম ও বংশপরিচয় স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে, কিন্তু তা উপস্থাপনের ক্ষেত্রে ভিন্নতা রয়েছে; তবে এ ধরণের ভিন্নতা কোনো ক্ষতির কারণ নয়। এক্ষেত্রে সমাধান পাওয়া যাবে ইতিহাস ও রিজাল শাস্ত্রের (আসমাউর রিজাল) গ্রন্থসমূহে, যার মাধ্যমে উক্ত বর্ণনাকারীকে যাচাই করা যাবে। আর সঠিক হবে সেটিই, যা বর্ণনাকারী তার যথাযথ পদ্ধতিতে বর্ণনা করেছেন।
চতুর্থ প্রকার: কোনো মতভিন্নতা ছাড়াই বর্ণনাকারীর নাম স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে, তবে তা দু’জন সমজাতীয় ব্যক্তির ক্ষেত্রে ঘটেছে:
তাদের একজন: নির্ভরযোগ্য (ثقة) এবং অন্যজন দুর্বল (ضعيف)।
অথবা তাদের একজনের বর্ণনা সংযুক্ততা (اتصال) নির্দেশ করে এবং অন্যজনের বর্ণনা বিচ্ছিন্নতা (إرسال) নির্দেশ করে।" ১ সমাপ্ত।
উদাহরণ:
হিশাম বিন সাঈদ আত-তালকানি মুহাম্মদ বিন মুহাজির থেকে, তিনি উকাইল ইবনে শাবিব থেকে, তিনি আবু ওয়াহাব আল-জুশামি থেকে বর্ণনা করেছেন—যিনি সাহাবী (صحبة) ছিলেন—তিনি বলেন, আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "তোমরা নবীদের নামে নামকরণ করো। মহান আল্লাহর কাছে সবচেয়ে প্রিয় নাম হলো আবদুল্লাহ ও আবদুর রহমান, আর সবচেয়ে সত্য নাম হলো হারিস ও হাম্মাম। আর সবচেয়ে নিকৃষ্ট নাম হলো হারব ও মুররাহ। তোমরা ঘোড়া পালন করো...--------------------------------------------
১ হাফিজ ইবনে হাজার একে আন-নুকাত (২/৭৮৫- ৭৮৭) গ্রন্থে উদ্ধৃত করেছেন।
২ হাফিজ আত-তাকরিব গ্রন্থে (১০২১, নং ৭৩৪৫) তার সম্পর্কে বলেছেন: "সত্যবাদী (صدوق)"।
৩ আল-আনসারী [নির্ভরযোগ্য (ثقة)] তাকরিব (৯০০, নং ৬৩৭১)।
৪ হাফিজ আত-তাকরিব গ্রন্থে (৬৮৬, নং ৪৬৯৪) তার সম্পর্কে বলেছেন: "চতুর্থ স্তরের অজ্ঞাত (مجهول)"।
৫ হাফিজ আত-তাকরিব গ্রন্থে (১২২১, নং ৮৫০৭) তার সম্পর্কে বলেছেন: "তিনি একজন সাহাবী (صحبة)
_________
যিনি শামে বসবাস করতেন এবং তার বর্ণিত কেবল একটি হাদিস রয়েছে"। ইবনুল কাত্তান 'বায়ানুল ওয়াহাম' (৪/৩৮০) গ্রন্থে বলেছেন: "আবু ওয়াহাবের সাহাবী (صحبة) হওয়া সম্পর্কে এই উকাইল ইবনে শুয়াইবের দাবি ব্যতীত আর কিছুই জানা যায় না। তার থেকে উকাইল ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেছেন বলেও জানা যায়নি। আর উক্ত উকাইলের নিজের নির্ভরযোগ্যতা প্রদানের (تعديل) জন্য জামিনদার প্রয়োজন"। অর্থাৎ তার অজ্ঞতার (جهالة) কারণে, এবং মুহাম্মদ বিন মুহাজির ছাড়া তার থেকে আর কেউ বর্ণনা করেননি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 152)
وامسحوا بنواصيها وأعجازها أو قال: وأكفالها وقلدوها ولا تقلدوها الأوتار. وعليكم بكل كميت أغر محجل أو أدهم أغر محجل" 1.
وهذا إسناد ظاهره الاتصال لكن له علة خفية وهي الإرسال 2.
قال أبو حاتم: "سمعت هذا الحديث وأنكرته في نفسي وكان يقع في قلبي أنه أبو وهب الكلاعي صاحب مكحول وكان أصحابنا يستغربون، فلا يمكنني أن أقول شيئاً لما رواه أحمد. ثم قدمت حمص فإذا قد حدثنا ابن المصفى عن أبي المغيرة قال حدثني محمد بن مهاجر قال حدثني عقيل بن سعيد عن أبي وهب الكلاعي قال قال النبي صلى الله عليه وسلم 3.
قال أبو حاتم: فعلمت أن ذلك باطل. وعلمت أن إنكاري كان صحيحاً وأبو وهب الكلاعي هو صاحب مكحول. واسمه عبيد الله بن عبيد. وهو دون--------------------------------------------
1 أخرجه أحمد في المسند (4/345) وعنه البخاري في الكنى (78) ومن طريق أحمد أخرجه البخاري في الأدب المفرد (284رقم814) وكذا الطبراني في المعجم الكبير (22/380رقم949) وكذا أبو نعيم في معرفة الصحابة (6/3042رقم7045) وكذا البيهقي في الكبرى (9/306) عن هشام عنه به.
وأخرجه أبو حاتم في العلل (2/213) وأبو داود في السنن (رقم2543، 2553،4950) وأبو يعلى في المسند (13/111رقم7169) والنسائي في السنن (رقم3567) والدولابي في الكنى (1/112) من طرق عن هشام عنه به.
2 كما نبه عليه أبو حاتم في العلل (2/312) .
3 أخرجه أحمد في المسند (4/345) وأبو داود في السنن (رقم2544) عن أبي المغيرة عنه به.
وأخرجه الدولابي في الكنى (1/59) من طريق يحيى الوحاظي عن محمد بن مهاجر عنه به إلا أنه لم ينسبه.
"তোমরা তাদের কপাল ও পশ্চাৎভাগ মুছে দাও—অথবা তিনি বলেছিলেন: তাদের নিতম্ব—এবং তাদের গলায় হার পরাও, তবে ধনুকের ছিলা লটকিও না। তোমরা লালচে-কালো রঙের সাদা কপাল ও সাদা পা বিশিষ্ট ঘোড়া অথবা কালো রঙের সাদা কপাল ও সাদা পা বিশিষ্ট ঘোড়া গ্রহণ করো।" 1.
এটি এমন একটি সূত্র (إسناد) যার বাহ্যিক রূপ সংযুক্ত (الاتصال) মনে হলেও এর একটি সূক্ষ্ম ত্রুটি (علة خفية) রয়েছে, আর তা হলো বিচ্ছিন্নতা (الإرسال)। 2.
আবু হাতিম বলেন: "আমি এই হাদিসটি শুনেছিলাম এবং মনে মনে এটি প্রত্যাখ্যান (أنكرت) করেছিলাম। আমার মনে হচ্ছিল যে, ইনি হলেন মাকহুলের সঙ্গী আবু ওয়াহাব আল-কালাই। আমাদের সঙ্গীরাও একে অদ্ভুত (يستغربون) বলে মনে করতেন। যেহেতু আহমাদ এটি বর্ণনা করেছেন, তাই আমার পক্ষে কিছু বলা সম্ভব ছিল না। এরপর আমি হিমসে আসলাম এবং দেখলাম ইবনুল মুসাফফা আমাদের নিকট আবুল মুগিরাহ থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: মুহাম্মাদ ইবনে মুহাজির আমাকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আকিল ইবনে সাঈদ আমাকে আবু ওয়াহাব আল-কালাই থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন..." 3.
আবু হাতিম বলেন: "অতঃপর আমি বুঝতে পারলাম যে সেটি ভিত্তিহীন (باطل)। আমি জানলাম যে আমার প্রত্যাখ্যান (إنكار) সঠিক ছিল। এই আবু ওয়াহাব আল-কালাই হলেন মাকহুলের সঙ্গী। তার নাম উবাইদুল্লাহ ইবনে উবাইদ। তিনি নিম্নপর্যায়ের স্তরের...--------------------------------------------
1 আহমাদ মুসনাদ (৪/৩৪৫) গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর সূত্রে বুখারি আল-কুনা (৭৮) গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন। আহমাদের সূত্রে বুখারি আল-আদাবুল মুফরাদ (২৮৪, নং ৮১৪) গ্রন্থে, তাবারানি আল-মুজামুল কাবির (২২/৩৮০, নং ৯৪৯) গ্রন্থে, আবু নুয়াইম মারিফাতুস সাহাবাহ (৬/৩০৪২, নং ৭০৪৫) গ্রন্থে এবং বায়হাকি আল-কুবরা (৯/৩০৬) গ্রন্থে হিশামের সূত্রে তাঁর থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
আবু হাতিম আল-ইলাল (২/২১৩) গ্রন্থে, আবু দাউদ সুনান (নং ২৫৪৩, ২৫৫৩, ৪৯৫০) গ্রন্থে, আবু ইয়ালা মুসনাদ (১৩/১১১, নং ৭১৬৯) গ্রন্থে, নাসায়ি সুনান (নং ৩৫৬৭) গ্রন্থে এবং দুলাবি আল-কুনা (১/১১২) গ্রন্থে হিশামের মাধ্যমে তাঁর থেকে বিভিন্ন সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।
2 যেমনটি আবু হাতিম আল-ইলাল (২/৩১২) গ্রন্থে সতর্ক করেছেন।
3 আহমাদ মুসনাদ (৪/৩৪৫) গ্রন্থে এবং আবু দাউদ সুনান (নং ২৫৪৪) গ্রন্থে আবুল মুগিরাহর সূত্রে তাঁর থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
দুলাবি আল-কুনা (১/৫৯) গ্রন্থে ইয়াহইয়া আল-উহাজি-এর সূত্রে মুহাম্মাদ ইবনে মুহাজির থেকে তাঁর মাধ্যমে এটি বর্ণনা করেছেন, তবে তিনি তাঁর পরিচয় উল্লেখ করেননি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 153)
التابعين يروى عن التابعين. وضربه مثل الأوزاعي ونحوه.
فبقيت متعجباً من أحمد بن حنبل كيف خفي عليه1؛ فإني أنكرته حين سمعت به قبل أن أقف عليه.
قال ابن أبي حاتم: قلت لأبي: هو عقيل بن سعيد أو عقيل بن شبيب؟ قال: مجهول لا أعرفه"2 اهـ.
فمرة قال: أبو وهب الجشمي وكانت له صحبة ومرة قال: أبو وهب الكلاعي وهو دون التابعين والظاهر أن هذا الاضطراب من عقيل بن شبيب3.--------------------------------------------
1 الإمام أحمد رحمه الله سماه في المسند ((أبا وهب الجشمي)) ومرة قال ((الكلاعي)) فلعله مشى على ظاهر قول بعضهم ((له صحبة)) والله أعلم.
2 العلل (2/312- 313) باختصار وانظر المراسيل (102) لابن أبي حاتم.
3 وانظر حول الحديث: بيان الوهم والإيهام (4/379- 384) لابن القطان والإصابة (12/93) للحافظ والسلسلة الصحيحة (رقم904،1040) للألباني.
তাবিঈদের (التابعين) অন্তর্ভুক্ত যারা তাবিঈদের (التابعين) থেকেই বর্ণনা করেন। এবং তিনি আল-আওজায়ি ও তদ্রূপ স্তরের ব্যক্তিদের সমপর্যায়ের।
আমি আহমাদ বিন হাম্বাল সম্পর্কে বিস্মিত হয়ে রইলাম যে, এটি কীভাবে তাঁর কাছে অস্পষ্ট রয়ে গেল? কেননা আমি যখনই এটি শুনেছিলাম তখনই তা প্রত্যাখ্যান (منكر) করেছিলাম, এমনকি তা আমি নিজে দেখার আগেই।
ইবনে আবি হাতিম বলেন: আমি আমার পিতাকে জিজ্ঞেস করলাম: তিনি কি উকাইল বিন সাঈদ নাকি উকাইল বিন শাবিব? তিনি বললেন: তিনি অপরিচিত (مجهول), আমি তাঁকে চিনি না। সমাপ্ত।
তিনি কখনো বলেছেন: আবু ওয়াহাব আল-জুশামি এবং তাঁর সাহচর্য (صحبة) ছিল; আবার কখনো বলেছেন: আবু ওয়াহাব আল-কালা’ঈ এবং তিনি তাবিঈদের (التابعين) নিচের স্তরের। আর স্পষ্টত এই অস্থিরতা (الاضطراب) উকাইল বিন শাবিবের পক্ষ থেকেই হয়েছে।--------------------------------------------
১ ইমাম আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁকে মুসনাদ গ্রন্থে 'আবু ওয়াহাব আল-জুশামি' হিসেবে উল্লেখ করেছেন এবং কখনো 'আল-কালা’ঈ' বলেছেন। সম্ভবত তিনি কারও উক্তি 'তাঁর সাহচর্য (صحبة) ছিল'-এর বাহ্যিক দিক অনুসরণ করেছেন। আল্লাহ-ই ভালো জানেন।
২ আল-ইলাল (২/৩১২-৩১৩) সংক্ষেপে এবং ইবনে আবি হাতিমের আল-মারাসিল (১০২) দেখুন।
৩ এবং হাদিসটি সম্পর্কে আরও দেখুন: ইবনুল কাত্তানের বায়ানুল ওয়াহমি ওয়াল ইহিওয়াম (৪/৩৭৯-৩৮৪), হাফিজের আল-ইসাবাহ (১২/৯৩) এবং আলবানীর সিলসিলাহ সহিহাহ (নং ৯০৪, ১০৪০)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 154)
المبحث السابع: الاضطراب في تعيين الراوي
الاضطراب في تعيين الراوي وإنما ضعف لأنه في إحدى الصورتين ضعيف؛ أو لأنه يدل على عدم ضبطه.
وشرطه: أن لا يكون عنده على الوجهين 1.
قال العلائي: "الاختلاف في السند لا يخلو:
إما أن يكون الرجلان ثقتين أم لا.
فإن كانا ثقتين فلا يضر الاختلاف عند الأكثر؛ لقيام الحجة بكل منهما فكيفما دار الإسناد كان عن ثقة 2.
وربما احتمل أن يكون الراوي سمعه منهما جميعاً 3. وقد وجد ذلك في كثير من الحديث لكن ذلك يقوى حيث يكون الراوي ممن له اعتناء بالطلب وتكثير الطرق4.
وأما ما ذهب إليه كثير من أهل الحديث، من أن الاختلاف دليل على عدم ضبطه في الجملة فيضر ذلك ولو كانت رواته ثقات. إلا أن يقوم دليل على أنه عند الراوي المختلف عليه عنهما جميعاً أو بالطريقين جميعاً. فهو رأي فيه--------------------------------------------
1 انظر الاقتراح (223) .
2 انظر الانصاف (189) لابن عبد البر وشرح الإلمام (1/392) والاقتراح (223) لابن دقيق
3 انظر العلل (1/19- 20) للرازي ومحاسن الاصطلاح (273) للبلقيني.
4 قال أبو حاتم على حديث رواه قتادة عن ثلاثة من شيوخه: ((أحسب الثلاثة كلها صحاح وقتادة كان واسع الحديث)) اهـ. العلل (1/86) .
সপ্তম পরিচ্ছেদ: রাবী নির্ধারণে অস্থিরতা (اضطراب)
রাবী নির্ধারণে অস্থিরতা (اضطراب); মূলত একে দুর্বল (ضعيف) সাব্যস্ত করা হয়েছে কারণ এটি দুটি অবস্থার কোনো একটিতে বর্ণনাকারীর দুর্বলতা (ضعيف) নির্দেশ করে; অথবা এটি তার মুখস্থ বা সংরক্ষণশক্তির অভাব (عدম ضبط) প্রমাণ করে।
এর শর্ত হলো: উভয় সুরতে বর্ণনাটি বর্ণনাকারীর নিকট সংরক্ষিত না থাকা। ১
আল্লামা আলাই বলেন: "সনদ (سند)-এর মধ্যকার মতপার্থক্য (اختلاف) দুই অবস্থার বাইরে নয়:
হয়তো উভয় বর্ণনাকারীই নির্ভরযোগ্য (ثقة), অথবা তা নয়।
যদি উভয়ই নির্ভরযোগ্য (ثقة) হন, তবে অধিকাংশ বিশেষজ্ঞের মতে এই মতপার্থক্য (اختلاف) কোনো ক্ষতি করে না; কারণ তাঁদের প্রত্যেকের মাধ্যমেই প্রমাণ (حجة) প্রতিষ্ঠিত হয়। সুতরাং সনদ (إسناد) যেভাবেই বর্ণিত হোক না কেন, তা নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবীর মাধ্যমেই বর্ণিত হয়েছে। ২
কখনো এমন সম্ভাবনাও থাকে যে, রাবী তাঁদের উভয়ের থেকেই হাদিসটি শুনেছেন। ৩ অনেক হাদিসে এমনটি লক্ষ্য করা গেছে। তবে এটি তখনই জোরালো হয় যখন রাবী এমন ব্যক্তি হন যার হাদিস অন্বেষণ এবং বর্ণনার সূত্র (طرق) সংগ্রহের প্রতি বিশেষ যত্নশীলতা রয়েছে। ৪
আর অনেক হাদিস বিশারদ যে মত গ্রহণ করেছেন তা হলো— এই মতপার্থক্য (اختلاف) সাধারণভাবে রাবীর সংরক্ষণশক্তির অভাব (عدم ضبط)-এর প্রমাণ, তাই এটি ক্ষতিকর হিসেবে গণ্য হবে যদিও বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য (ثقة) হন। তবে যদি এমন কোনো প্রমাণ পাওয়া যায় যে, যার বর্ণনায় মতপার্থক্য হয়েছে তিনি তা উভয়ের থেকেই অথবা উভয় সূত্রেই (طريق) গ্রহণ করেছেন, তবে তা ভিন্ন কথা। এটি এই বিষয়ের একটি বিশেষ অভিমত।--------------------------------------------
১. দেখুন: আল-ইক্তিরাহ (২২৩)।
২. দেখুন: ইবন আবদিল বার-এর আল-ইনসাফ (১৮৯), শারহুল ইলমাম (১/৩৯২) এবং ইবন দাকীকুল ঈদ-এর আল-ইক্তিরাহ (২২৩)।
৩. দেখুন: রাজির আল-ইলাল (১/১৯-২০) এবং বুলকীনির মাহাসিনুল ইস্তিলাহ (২৭৩)।
৪. আবু হাতিম কাতাদা কর্তৃক তাঁর তিনজন শায়খ (شيخ) থেকে বর্ণিত একটি হাদিস সম্পর্কে বলেন: "আমি মনে করি তিনটি বর্ণনাই সঠিক (صحاح), আর কাতাদা ছিলেন ইলমে হাদিসে অত্যন্ত সমৃদ্ধ।" আল-ইলাল (১/৮৬)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 155)
ضعف؛ لأنه كيفما دار كان على ثقة وفي الصحيحين من ذلك جملة أحاديث1.
لكن لا بد في الحكم بصحة ذلك؛ سلامته من أن يكون غلطاً أو شاذاً2.
وأما إذا كان أحد الراوييين المختلف فيهما ضعيفاً لا يحتج به فههنا مجال للنظر وتكون تلك الطريق التي سمى فيها الضعيف وجعل الحديث عنه كالوقف أو الإرسال بالنسبة إلى الطريق الأخرى فكل ما ذكر هناك من الترجيحات يجيىء هنا.
ويمكن أن يقال - في مثل هذا يحتمل أن يكون إذا كان مكثراً قد سمعه منهما3 - أيضاً - كما تقدم.
فإن قيل: إذا كان الحديث عنده عن الثقة فلم يرويه عن الضعيف؟
فالجواب: يحتمل أنه لم يطلع على ضعف شيخه. أو اطلع عليه ولكن ذكره اعتماداً على صحة الحديث عنده من الجهة الأخرى" 4 اهـ.
ومما يلحق بهذا النوع أن يقول الراوي عن فلان أو فلان وكلاهما ثقة.
قال أبو عبد الله البوشنجي معلقاً على أثر رواه قال فيه راويه (عن أبي الزعراء أو عن زيد بن وهب) : "وليس مما يدخل إسناده وهن ولا ضعف لقول--------------------------------------------
1 نقله الحافظ في النكت (1/381- 383) للحافظ.
2 قال أبو داود قلت لأحمد: ((اختلاف أحاديث الزهري؟ قال منها ما روى عن رجلين ومنها ما جاء عن أصحابه - يعني الوهم)) اهـ. السؤالات (219رقم192) .
3 وهذا يطرد حيث يحصل الاستواء في الضبط والاتقان. انظر النكت (1/383) للحافظ.
4 نقله الحافظ في النكت (2/782- 785) ونحوه في جزء القلتين (25- 29،43) وانظر الاقتراح (223- 224) لابن دقيق.
দুর্বলতা (ضعف); কারণ বিষয়টি যেভাবে আবর্তিত হোক না কেন, তা একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তির মাধ্যমেই এসেছে। আর সহীহাইন-এ এ জাতীয় বহু হাদিস বিদ্যমান।১
তবে একে সহীহ (صحة) হিসেবে গণ্য করার হুকুম প্রদানের ক্ষেত্রে এটি ভুল বা শায (شاذ) হওয়া থেকে মুক্ত থাকা আবশ্যক।২
পক্ষান্তরে, মতভেদপূর্ণ বর্ণনাকারীদের কোনো একজন যদি দুর্বল (ضعيف) হন—যাঁর বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য (لا يحتج به) নয়—তবে এখানে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে। এমতাবস্থায় যে সূত্রে দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারীর নাম নেওয়া হয়েছে এবং হাদিসটি তাঁর সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, তা অন্য সূত্রের তুলনায় মাওকুফ (الوقف) বা মুরসাল (الإرسال) এর সমতুল্য হবে। সুতরাং সেখানে অগ্রাধিকার প্রদানের (الترجيحات) যত নিয়মাবলি উল্লেখ করা হয়েছে, তা এখানেও প্রযোজ্য হবে।
আর এ জাতীয় ক্ষেত্রে এমনটিও বলা যেতে পারে যে—পূর্বের আলোচনার ন্যায়—যদি বর্ণনাকারী অধিক বর্ণনা সংগ্রাহক হন, তবে সম্ভবত তিনি উভয়ের নিকট থেকেই তা শ্রবণ করেছেন।৩ - ও -
যদি প্রশ্ন করা হয়: হাদিসটি যখন তাঁর কাছে একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তির সূত্রেই ছিল, তবে তিনি কেন তা দুর্বল (ضعيف) ব্যক্তির সূত্রে বর্ণনা করলেন?
উত্তর হলো: হতে পারে তিনি তাঁর শিক্ষকের দুর্বলতা (ضعف) সম্পর্কে অবগত ছিলেন না। অথবা তিনি তা জানতেন, কিন্তু অন্য সূত্রের মাধ্যমে হাদিসটি তাঁর নিকট সহীহ (صحة) হওয়ার বিষয়ে নিশ্চিত থাকায় সেটির ওপর নির্ভর করেই তিনি এটি উল্লেখ করেছেন।" ৪ সমাপ্ত।
এই প্রকারের সাথে সংশ্লিষ্ট আরেকটি বিষয় হলো বর্ণনাকারীর এমনটি বলা—"অমুক ব্যক্তি অথবা অমুক ব্যক্তি থেকে বর্ণিত", যেখানে তাঁরা উভয়ই নির্ভরযোগ্য (ثقة)।
আবু আব্দুল্লাহ আল-বুশাঞ্জি তাঁর বর্ণিত একটি আসারের ওপর মন্তব্য করতে গিয়ে বলেন, যাতে বর্ণনাকারী বলেছিলেন (আবু আয-যাউরা অথবা যায়েদ ইবনে ওয়াহাব থেকে বর্ণিত): "এটি এমন কিছু নয় যার সনদে কোনো শিথিলতা (وهن) বা দুর্বলতা (ضعف) প্রবেশ করতে পারে..."--------------------------------------------
১ হাফেয (ইবনে হাজার) তাঁর আন-নুকাতি গ্রন্থে (১/৩৮১-৩৮৩) এটি উদ্ধৃত করেছেন।
২ আবু দাউদ বলেন, আমি আহমদকে বললাম: "যুহরীর হাদিসসমূহের মতভেদ সম্পর্কে কী বলবেন?" তিনি বললেন: "তার মধ্যে কিছু রয়েছে যা তিনি দুজন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেছেন, আবার কিছু তাঁর ছাত্রদের থেকে বর্ণিত—অর্থাৎ যা ভ্রম (الوهم) হিসেবে গণ্য।" সমাপ্ত। আস-সুয়ালাত (২১৯, নং ১৯২)।
৩ এটি তখন কার্যকর হয় যখন মুখস্থশক্তি ও নিপুণতায় (الضبط والاتقان) সমতা অর্জিত হয়। দেখুন: হাফেয রচিত আন-নুকাতি (১/৩৮৩)।
৪ হাফেয এটি আন-নুকাতি গ্রন্থে (২/৭৮২-৭৮৫) এবং অনুরূপ কথা জুয আল-কুল্লাতাইন (২৫-২৯, ৪৩) এ বর্ণনা করেছেন। আরও দেখুন: ইবনে দাকীক আল-ঈদ রচিত আল-ইকতিরাহ (২২৩-২২৪)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 156)
الراوي (عن أبي الزعراء أو عن زيد بن وهب) ؛ لما لعله توهمه شكاً فيه وليس مثل هذا الشك يوهن الخبر ولا يضعف به الأثر؛ لأنه حكاه عن أحد الرجلين. وكل منهما ثقة مأمون وبالعلم مشهور وإنما كان الشك فيه أن يقول عن أبي الزعراء أو عن غيره، كان الوهن يدخله؛ إذ لا يعلم الغير من هو. فأما إذا صرح الراوي وافصح بالنا قلين أنه عن أحدهما فليس هذا بموضع ارتياب. تفهموا رحمكم الله"1 اهـ.
وقال الخطيب: "إن كان كل واحد من الرجلين اللذين سماهما عدلاً؛ فإن الحديث ثابت والاحتجاج به جائز؛ لأنه قد عينهما وتحقيق سماع ذلك من أحدهما وكلاهما ثابت العدالة" 2 اهـ.
ومن ذلك حديث رواه ابن عيينة واضطرب فيه هل هو من مسند عبد الله ابن عمر بن الخطاب أم مسند عبد الله بن عمرو بن العاص.
قال الحافظ: "ليس في التعليل بذلك كبير تأثير. والله أعلم" 3 اهـ.
[ولو كان أحدهما ثقة والآخر ضعيفاً فهذا أشد وهناً مما لو أبهمه؛ لأن المبهم يحتمل العدالة أو الجرح والضعيف ثابت الجرح. وهو أسوأ حالاً ممن احتمل الجرح وغيره] 4.
مثاله:
ما رواه عبد الله بن محمد بن عقيل عن أبي سلمة عن عائشة أو عن--------------------------------------------
1 أخرجه الخطيب في الكفاية (376) .
2 الكفاية (375) .
3 هدي الساري (382) .
4 انظر الكفاية (376- 377) للخطيب.
বর্ণনাকারী (আবু আয-যা’রা থেকে অথবা যায়েদ ইবনে ওয়াহাব থেকে); সম্ভবত তিনি একে সন্দেহ মনে করেছিলেন, অথচ এ জাতীয় সন্দেহ সংবাদকে (الخبر) দুর্বল (يوهن) করে না এবং এর মাধ্যমে বর্ণনাটিও (الأثر) দুর্বল (يضعফ) হয় না; কারণ তিনি এটি দুই ব্যক্তির যে কোনো একজনের সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তাদের প্রত্যেকেই নির্ভরযোগ্য (ثقة), আমানতদার এবং ইলমের জন্য প্রসিদ্ধ। সন্দেহ কেবল তখনই হতো যদি তিনি বলতেন ‘আবু আয-যা’রা থেকে অথবা অন্য কারো থেকে’, তখন এতে দুর্বলতা (الوهن) প্রবেশ করত; কারণ সেই ‘অন্য ব্যক্তি’ কে তা জানা নেই। কিন্তু যখন বর্ণনাকারী স্পষ্টভাবে দুই জন রাবীর নাম উল্লেখ করে প্রকাশ করলেন যে এটি তাদের যে কোনো একজনের থেকে, তখন এটি আর সন্দেহের বিষয় থাকে না। আল্লাহ আপনাদের প্রতি দয়া করুন, বিষয়টি অনুধাবন করুন।" ১ সমাপ্ত।
খতিব বলেন: "যদি তিনি যে দুই ব্যক্তির নাম উল্লেখ করেছেন তাদের প্রত্যেকেই ন্যায়পরায়ণ (عدلا) হন; তবে হাদিসটি সুসাব্যস্ত (ثابت) এবং তা দলিল হিসেবে গ্রহণ করা (الاحتجاج به) বৈধ (جائز); কারণ তিনি তাদের নির্দিষ্ট করে দিয়েছেন এবং তাদের কোনো একজনের থেকে এটি শোনার বিষয়টি নিশ্চিত হয়েছে, আর তাদের উভয়েরই ন্যায়পরায়ণতা সুসাব্যস্ত (ثابت العدالة)।" ২ সমাপ্ত।
এর একটি উদাহরণ হলো ইবনে উয়াইনাহ বর্ণিত একটি হাদিস, যাতে সূত্র বা পাঠে বিভ্রান্তি ঘটেছে (اضطرب فيه) যে, এটি কি আব্দুল্লাহ ইবনে ওমর ইবনুল খাত্তাব-এর মুসনাদ থেকে নাকি আব্দুল্লাহ ইবনে আমর ইবনুল আস-এর মুসনাদ থেকে।
হাফিজ (ইবনে হাজার) বলেন: "এর মাধ্যমে ত্রুটি অন্বেষণ (التعليل) করার বিশেষ কোনো প্রভাব নেই। আল্লাহই ভালো জানেন।" ৩ সমাপ্ত।
[যদি তাদের একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) এবং অন্যজন দুর্বল (ضعيفا) হতেন, তবে এটি অস্পষ্ট রাখার (أبهمه) চেয়েও অধিক দুর্বলতর হতো; কারণ অস্পষ্ট রাবীর (المبهم) ক্ষেত্রে ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) বা সমালোচনা (الجرح) উভয়টিরই সম্ভাবনা থাকে, আর দুর্বল (الضعيف) ব্যক্তির ক্ষেত্রে তো সমালোচনা সুসাব্যস্ত (ثابت الجرح)। আর যার ক্ষেত্রে সমালোচনা ও অন্যান্য বিষয়ের সম্ভাবনা থাকে, তার চেয়ে এর অবস্থা বেশি শোচনীয়।] ৪।
উদাহরণস্বরূপ:
যা আব্দুল্লাহ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আকীল আবু সালামাহ থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে অথবা...--------------------------------------------
১. আল-খতিব এটি আল-কিফায়াহ (৩৭৬) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।
২. আল-কিফায়াহ (৩৭৫)।
৩. হাদি আস-সারী (৩৮২)।
৪. দেখুন আল-খতিব আল-বাগদাদীর আল-কিফায়াহ (৩৭৬-৩৭৭)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 157)
أبي هريرة أن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان إذا أراد أن يضحي اشترى كبشين عظيمين أقرنين أملحين مودوءين فذبح أحدهما عن أمته لمن شهد لله بالتوحيد وشهد له البلاغ وذبح الآخر عن محمد وآل محمد صلى الله عليه وسلم"1.
فهنا شك.
ثم رواه عبد الله بن محمد بلا شك.
فرواه عن أبي سلمة عن عائشة وأبي هريرة مرفوعاً 2.
ثم جعله عبد الله بن محمد من رواية أبي هريرة عن عائشة فرواه عن أبي سلمة عن أبي هريرة أن عائشة قال فذكره 3.
ثم جعله عبد الله بن محمد من مسند جابر بن عبد الله:
فرواه عن عبد الرحمن بن جابر عن أبيه مرفوعاً 4.
ثم جعله عبد الله بن محمد من مسند أبي رافع:
فرواه عن علي بن حسين عن أبي رافع مرفوعاً 5.
فهذا الحديث اضطرب فيه عبد الله بن محمد بن عقيل 6.--------------------------------------------
1 أخرجه أحمد في المسند (6/225) وابن ماجه في السنن (رقم3122) .
2 أخرجه عبد الرزاق في المصنف (رقم8130) .
3 أخرجه أحمد في المسند (6/220) .
4 أخرجه الطحاوي في المعاني (4/177) .
5 أخرجه أحمد في المسند (6/391) .
6 الهاشمي [صدوق في حديثه لين ويقال: تغير بآخره] . التقريب (542رقم3617) .
আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণিত যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) যখন কোরবানি করার ইচ্ছা করতেন, তখন তিনি দুটি বড়, শিংবিশিষ্ট, সাদা-কালো মিশ্রিত এবং খাসিকৃত ভেড়া ক্রয় করতেন। অতঃপর তিনি তাদের একটি তাঁর উম্মতের ঐ সকল ব্যক্তির পক্ষ থেকে জবেহ করতেন যারা আল্লাহর একত্ববাদের সাক্ষ্য দিত এবং তাঁর (রাসূলের) রিসালাত পৌঁছে দেওয়ার সাক্ষ্য দিত। আর অন্যটি তিনি মুহাম্মদ ও তাঁর পরিবারের পক্ষ থেকে জবেহ করতেন। ১।
এখানে একটি সন্দেহ (شك) রয়েছে।
অতঃপর আবদুল্লাহ ইবনে মুহাম্মদ এটি কোনো সন্দেহ (شك) ছাড়াই বর্ণনা করেছেন।
তিনি এটি আবু সালামাহ থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) ও আবু হুরায়রা (রা.) থেকে মারফু (مرفوعاً) হিসেবে বর্ণনা করেছেন ২।
এরপর আবদুল্লাহ ইবনে মুহাম্মদ একে আয়েশা (রা.) থেকে আবু হুরায়রা (রা.)-এর বর্ণনা হিসেবে গণ্য করেছেন; তিনি এটি আবু সালামাহ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে আয়েশা (রা.) বলেছেন... এরপর তিনি পূর্ণ হাদিসটি উল্লেখ করেছেন ৩।
অতঃপর আবদুল্লাহ ইবনে মুহাম্মদ একে জাবির ইবনে আবদুল্লাহ (রা.)-এর মুসনাদ থেকে সাব্যস্ত করেছেন:
তিনি এটি আবদুর রহমান ইবনে জাবির থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে মারফু (مرفوعاً) হিসেবে বর্ণনা করেছেন ৪।
অতঃপর আবদুল্লাহ ইবনে মুহাম্মদ একে আবু রাফি (রা.)-এর মুসনাদ থেকে সাব্যস্ত করেছেন:
তিনি এটি আলী ইবনে হুসাইন থেকে, তিনি আবু রাফি (রা.) থেকে মারফু (مرفوعاً) হিসেবে বর্ণনা করেছেন ৫।
এই হাদিসটির বর্ণনায় আবদুল্লাহ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আকিল ইদতিরাব (اضطرب) বা বিশৃঙ্খলা ঘটিয়েছেন ৬।--------------------------------------------
১ এটি আহমদ মুসনাদ (৬/২২৫) এবং ইবনে মাজাহ সুনান (নং ৩১২২)-এ বর্ণনা করেছেন।
২ এটি আবদুর রাজ্জাক মুসান্নাফ (নং ৮১৩০)-এ বর্ণনা করেছেন।
৩ এটি আহমদ মুসনাদ (৬/২২০)-এ বর্ণনা করেছেন।
৪ এটি তাহাবি মাআনি আল-আসার (৪/১৭৭)-এ বর্ণনা করেছেন।
৫ এটি আহমদ মুসনাদ (৬/৩৯১)-এ বর্ণনা করেছেন।
৬ হাশেমি [তিনি তাঁর হাদিস বর্ণনায় সত্যবাদী (صدوق), তবে তাঁর মাঝে শিথিলতা বা দুর্বলতা (لين) আছে এবং বলা হয়ে থাকে যে, শেষ বয়সে তাঁর স্মৃতিশক্তি পরিবর্তিত (تغير) হয়ে গিয়েছিল]। তাকরিবুত তাহজিব (৫৪২, নং ৩৬১৭)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 158)
فمرة: عن عائشة أو عن أبي هريرة على الشك مرفوعاً.
ومرة: عن عائشة وأبي هريرة بلا شك مرفوعاً.
ومرة: عن أبي هريرة عن عائشة مرفوعاً.
ومرة: عن جابر بن عبد الله مرفوعاً.
ومرة: عن أبي رافع مرفوعاً.
كما أن رواية علي بن حسين عن أبي رافع مرسلة فهذا اضطراب شديد منه.
والحديث أعله الدارقطني بالاضطراب 1 وأعله أبو حاتم وأبو زرعة بتخليط ابن عقيل 2.--------------------------------------------
1 العلل (9/320) .
2 العلل (2/39،44) .
একবার: আয়িশা (রা.) অথবা আবু হুরায়রা (রা.) হতে সন্দেহের (شك) সাথে মারফু (مرفوع) হিসেবে বর্ণিত।
আবার: আয়িশা (রা.) ও আবু হুরায়রা (রা.) হতে কোনো সন্দেহ ছাড়াই মারফু (مرفوع) হিসেবে বর্ণিত।
আবার: আবু হুরায়রা (রা.) হতে তিনি আয়িশা (রা.) থেকে মারফু (مرفوع) হিসেবে বর্ণিত।
আবার: জাবির বিন আব্দুল্লাহ (রা.) হতে মারফু (مرفوع) হিসেবে বর্ণিত।
আবার: আবু রাফি (রা.) হতে মারফু (مرفوع) হিসেবে বর্ণিত।
যেমন আলী বিন হুসাইন কর্তৃক আবু রাফি (রা.) হতে বর্ণিত বর্ণনাটি বিচ্ছিন্ন (مرسل), ফলে এটি তার পক্ষ থেকে একটি চরম অসংগতি (اضطراب)।
এবং হাদিসটিকে আদ-দারাকুতনী অসংগতির (اضطراب) কারণে ত্রুটিযুক্ত (أعلّ) সাব্যস্ত করেছেন ১ এবং আবু হাতিম ও আবু যুরআ ইবনে আকীলের গোলমালের (تخليط) কারণে ত্রুটিযুক্ত (أعلّ) সাব্যস্ত করেছেন ২।--------------------------------------------
১ আল-ইলাল (৯/৩২০)।
২ আল-ইলাল (২/৩৯, ৪৪)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 159)
الفصل الثاني: قاعدة الاضطراب في المتن
مدخل
…
الفصل الثاني: قاعدة الاضطراب في المتن
الاضطراب الواقع في المتن دون السند قليل والغالب في الإسناد قال الحافظ: "المضطرب وهو يقع في الإسناد غالباً1 وقد يقع في المتن لكن قل أن يحكم المحدث على الحديث بالاضطراب بالنسبة إلى الاختلاف في المتن دون الإسناد"2 اهـ.
وقوله (وقد يقع في المتن) قال اللقاني: "أي وقد يقع الاضطراب في المتن بقلة" 3اه.
وقال اللكنوي: "الاضطراب في المتن قلما يوجد إلا ومعه اضطراب في السند"4اه.
والحديث الذي وقع الاختلاف في متنه لا يخلو من حالتين:
أ- أن يقع الاختلاف في المتن مع اختلاف المخرج.
ب- أن يقع الاختلاف في المتن مع اتحاد المخرج.--------------------------------------------
1 قال زكريا الأنصاري في فتح الباقي (1/240) : "الاختلاف في السند وهو الغالب"اهـ.
2 نزهة النظر (127) .
3 قضاء الوطر (ق205/ب) .
4 ظفر الأماني (392) .
দ্বিতীয় অধ্যায়: মূল পাঠের (متن) বিভ্রান্তি (اضطراب) সংক্রান্ত নীতিমালা
প্রবেশিকা
…
দ্বিতীয় অধ্যায়: মূল পাঠের (متن) বিভ্রান্তি (اضطراب) সংক্রান্ত নীতিমালা
বর্ণনাসূত্র (سند) ব্যতিরেকে কেবল মূল পাঠের (متن) মধ্যে বিভ্রান্তি (اضطراب) ঘটার বিষয়টি বিরল; সাধারণত এটি বর্ণনাসূত্রেই (إسناد) বেশি ঘটে থাকে। হাফেজ (ইবনে হাজার) বলেন: "বিভ্রান্ত (مضطرب) হাদিস সাধারণত বর্ণনাসূত্রেই (إسناد) হয়ে থাকে এবং কখনো তা মূল পাঠেও (متن) ঘটে থাকে; তবে বর্ণনাসূত্র (إسناد) ব্যতিরেকে কেবল মূল পাঠের (متن) মতভেদের কারণে কোনো হাদিস বিশারদ (محدث) কর্তৃক হাদিসটিকে বিভ্রান্ত (اضطراب) হিসেবে রায় দেওয়ার বিষয়টি খুব কমই ঘটে।" ২।
তাঁর উক্তি— (এবং কখনো তা মূল পাঠেও ঘটতে পারে)— এ সম্পর্কে আল-লাক্কানি বলেন: "অর্থাৎ মূল পাঠের (متن) মধ্যে বিভ্রান্তি (اضطراب) খুব কমই ঘটে থাকে।" ৩।
আল-লাখনবি বলেন: "মূল পাঠের (متن) বিভ্রান্তি (اضطراب) খুব কমই পাওয়া যায় যেখানে বর্ণনাসূত্রে (سند) কোনো বিভ্রান্তি (اضطراب) বিদ্যমান নেই।" ৪।
যে হাদিসের মূল পাঠে (متن) মতভেদ পরিলক্ষিত হয়, তা দুটি অবস্থার বাইরে নয়:
ক- মূল পাঠের (متن) মতভেদ হওয়া এবং সেই সাথে হাদিসের উৎসও (مخرج) ভিন্ন হওয়া।
খ- মূল পাঠের (متن) মতভেদ হওয়া কিন্তু হাদিসের উৎস (مخرج) এক হওয়া।--------------------------------------------
১ জাকারিয়া আল-আনসারি ফাতহুল বাকি (১/২৪০) গ্রন্থে বলেন: "বর্ণনাসূত্রের (سند) মতভেদই অধিক হয়ে থাকে।"
২ নুজহাতুন নাজার (১২৭)।
৩ কাদাউল অতর (পত্র ২০৫/খ)।
৪ জাফারুল আমানি (৩৯২)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 161)
المبحث الأول: أن يكون المخرج مختلفاً
إذا وقع الاختلاف في المتن مع اختلاف المخرج:
فهذا يعرف بمختلف الحديث: وهو الحديث المقبول المعارض في الظاهر بمثله.
قال يحيى بن سعيد للإمام أحمد: "لا تضرب الأحاديث بعضها ببعض يعطي كل حديث وجهه"1 اهـ.
وقال ابن خزيمة: "لا أعرف أنه روى عن رسول الله صلى الله عليه وسلمحديثان بإسنادين صحيحيىن متضادان. فمن كان عنده فليأت به حتى أؤلف بينهما"2 اهـ.
وقال ابن قيم الجوزية: "ليس بين أحاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم تعارض ولا تناقض ولا اختلاف. وحديثه كله يصدق بعضه بعضاً"3 اهـ.
وقال أيضاً: "لا تعارض بحمد الله بين أحاديثه الصحيحة. فإذا وقع التعارض:
فإما أن يكون أحد الحديثين ليس من كلامه صلى الله عليه وسلم وقد غلط فيه بعض الرواة مع كونه ثقة ثبتاً. فالثقة يغلط.
أو يكون أحد الحديثين ناسخاً للآخر إذا كان مما يقبل النسخ.--------------------------------------------
1 مسائل صالح (2/267) . وهذه قاعدة عظيمة يغفل عنها كثير ممن ينتقد الأحاديث النبوية. وانظر الرسالة (284- 285،341- 342) للشافعي.
2 أخرجه الخطيب في الكفاية (432) .
3 زاد المعاد (3/682) . وانظر المعلم (2/168) للمازري.
প্রথম পরিচ্ছেদ: বর্ণনাসূত্র (المخرج) ভিন্ন হওয়া
যদি বর্ণনাসূত্র (المخرج) ভিন্ন হওয়ার পাশাপাশি মূল পাঠে (المتن) ভিন্নতা দেখা দেয়:
তবে তাকে হাদিসের ভিন্নতা (مختلف الحديث) হিসেবে অভিহিত করা হয়: আর তা হলো এমন গ্রহণযোগ্য (مقبول) হাদিস যা বাহ্যিকভাবে তার সমপর্যায়ের কোনো বর্ণনার বিপরীত।
ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ ইমাম আহমদকে বলেন: "আপনি একটি হাদিসকে অপরটির বিপরীতে দাঁড় করাবেন না; বরং প্রতিটি হাদিসকে তার যথাযথ প্রেক্ষাপটে স্থান দেবেন।" ১ সমাপ্ত।
ইবনে খুজাইমা বলেন: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত এমন দুটি হাদিস আমার জানা নেই যা দুটি বিশুদ্ধ (صحيح) সনদসহ বর্ণিত এবং পরস্পরের সাথে সাংঘর্ষিক। কারো কাছে এমন কোনো বর্ণনা থাকলে তিনি যেন তা নিয়ে আসেন যাতে আমি উভয়ের মধ্যে সমন্বয় সাধন করে দিতে পারি।" ২ সমাপ্ত।
ইবনুল কাইয়্যিম আল-জাওজিয়্যাহ বলেন: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর হাদিসসমূহের মধ্যে কোনো বৈপরীত্য, স্ববিরোধিতা বা ভিন্নতা নেই। বরং তাঁর হাদিসের এক অংশ অপর অংশকে সত্যায়ন করে।" ৩ সমাপ্ত।
তিনি আরও বলেন: "আল্লাহর প্রশংসায়, তাঁর বিশুদ্ধ (صحيح) হাদিসসমূহের মধ্যে কোনো প্রকৃত দ্বন্দ্ব নেই। তবে যখন আপাত দ্বন্দ্ব পরিলক্ষিত হয়:
তখন হয় হাদিস দুটির কোনো একটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কথা নয় এবং কোনো বর্ণনাকারী তাতে ভুল করেছেন, যদিও তিনি নির্ভরযোগ্য সুদৃঢ় (ثقة ثبت) ছিলেন। কারণ নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তিও ভুল করতে পারেন।
অথবা হাদিস দুটির একটি অপরটির রহিতকারী (ناسخ) হবে, যদি বিষয়টি রহিতকরণ (نسخ) গ্রহণ করার যোগ্য হয়ে থাকে।--------------------------------------------
১ মাসাইল সালিহ (২/২৬৭)। এটি একটি মহান মূলনীতি যা অনেক হাদিস সমালোচকই উপেক্ষা করেন। দেখুন শাফিয়ীর আর-রিসালাহ (২৮৪-২৮৫, ৩৪১-৩৪২)।
২ খতিব এটি আল-কিফায়া (৪৩২) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।
৩ জাদ আল-মাআদ (৩/৬৮২)। আরও দেখুন মাজরির আল-মুআল্লিম (২/১৬৮)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 162)
أو يكون التعارض في فهم السامع لا في نفس كلامه صلى الله عليه وسلم. فلا بد من وجه من هذه الوجوه الثلاثة.
وأما حديثان صحيحان صريحان متناقضان من كل وجه ليس أحدهما ناسخاً للآخر. فهذا لا يوجد أصلاً. ومعاذ الله أن يوجد في كلام الصادق المصدوق الذي لا يخرج من بين شفتيه إلا الحق. والآفة من التقصير في معرفة المنقول والتمييز بين صحيحه ومعلوله. أو من القصور في فهم مراده صلى الله عليه وسلم وحمل كلامه على غير ما عناه به. أو منهما معاً. ومن ها هنا وقع من الاختلاف والفساد ما وقع. وبالله التوفيق"1 اهـ.
وإذا كان التعارض في فهم السامع فلا يتسارع برده ونقده طاعناً في الحديث.
قال الإمام أحمد: "كيف يجوز له أن يرد الأحاديث، وقد رواها الثقات؟
وينبغي للإنسان إذا لم يعرف الشيء أن لا يرد الأحاديث، وهو لا يحسن يقول: لا أحسن" 2 اهـ.
وقال الذهبي: "السنن الثابتة لا ترد بالدعاوى"3 اهـ.
وقال الحافظ: "الحديث المقبول إن سلم من المعارضة فهو المحكم.
وإن عورض [الحديث المقبول] بمثله [أي بحديث مقبول] فإن أمكن--------------------------------------------
1 زاد المعاد (4/149- 150) .
2 مسائل صالح (3/20) . وانظر تهذيب الآثار (2/713- عمر) لابن جرير والقراءة خلف الإمام (218) للبيهقي وزاد المعاد (2/204) لابن قيم الجوزية.
3 النبلاء (4/528) .
অথবা এই বৈপরীত্য শ্রোতার উপলব্ধিতে হতে পারে, স্বয়ং তাঁর (রাসূলুল্লাহ ﷺ-এর) বাণীতে নয়। সুতরাং এই তিনটি বিষয়ের কোনো একটি অবশ্যই হতে হবে।
আর দুটি বিশুদ্ধ (صحيح) ও স্পষ্ট (صريح) বর্ণনার ক্ষেত্রে যদি সব দিক থেকে পরস্পর বিরোধী (متناقض) হয় এবং তাদের একটিও অন্যটির রহিতকারী (ناسخ) না হয়—তবে এমন বিষয়ের মূলত কোনো অস্তিত্ব নেই। আল্লাহর নিকট পানাহ চাচ্ছি এমন কোনো বিষয় সেই সত্যবাদী ও সত্যবাদী হিসেবে স্বীকৃত ব্যক্তির বাণীতে থাকার ব্যাপারে, যাঁর দুই ঠোঁটের মাঝখান থেকে সত্য ব্যতীত অন্য কিছু বের হয় না। মূল সমস্যাটি হলো বর্ণিত বিষয়ের জ্ঞান লাভে ত্রুটি করা এবং এর বিশুদ্ধ (صحيح) ও ত্রুটিযুক্ত (معلول) হওয়ার মাঝে পার্থক্য নিরূপণে অক্ষমতা। অথবা রাসূলুল্লাহ ﷺ-এর উদ্দেশ্য বুঝতে না পারা এবং তাঁর কথাকে তিনি যা বুঝাতে চেয়েছেন তা ব্যতীত অন্য কোনো অর্থে গ্রহণ করা। অথবা উভয় কারণই হতে পারে। আর এখান থেকেই মতভেদ ও গোলযোগের সূত্রপাত হয়েছে যা ঘটার ছিল। আল্লাহর নিকটই তাওফিক কাম্য।"১ সমাপ্ত।
আর বৈপরীত্য যদি শ্রোতার উপলব্ধিতে থাকে, তবে তাড়াহুড়ো করে হাদিসটিকে প্রত্যাখ্যান করে এবং এর ওপর আপত্তি তুলে সমালোচনা করা সমীচীন নয়।
ইমাম আহমাদ বলেছেন: "সে কীভাবে হাদিসসমূহ প্রত্যাখ্যান করতে পারে, অথচ সেগুলো নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীগণ বর্ণনা করেছেন?
কোনো বিষয় সম্পর্কে মানুষের জ্ঞান না থাকলে তার উচিত হাদিসগুলো প্রত্যাখ্যান না করা। সে যদি বিষয়টি ভালোভাবে না জানে, তবে তার বলা উচিত: 'আমি জানি না'।" ২ সমাপ্ত।
ইমাম যাহাবী বলেন: "প্রতিষ্ঠিত সুন্নাহ নিছক দাবির ভিত্তিতে প্রত্যাখ্যান করা যায় না।" ৩ সমাপ্ত।
হাফিজ (ইবনে হাজার) বলেন: "গ্রহণযোগ্য (المقبول) হাদিস যদি কোনো বিরোধ (معارضة) থেকে মুক্ত থাকে, তবে তাকে সুদৃঢ় (المحكم) বলা হয়।
আর যদি এই [গ্রহণযোগ্য (المقبول) হাদিস] তার সমপর্যায়ের [অর্থাৎ কোনো গ্রহণযোগ্য (المقبول) হাদিস] দ্বারা বিরোধের সম্মুখীন হয়, তবে যদি সম্ভব হয়...--------------------------------------------
১ জাদুল মা'আদ (৪/১৪৯-১৫০)।
২ মাসাইল সালিহ (৩/২০)। আরও দেখুন ইবনে জারিরের তাহজীবুল আসার (২/৭১৩- উমর), বায়হাকির আল-কিরাআতু খালফাল ইমাম (২১৮) এবং ইবনুল কাইয়্যিম আল-জাওজিয়্যাহর জাদুল মা'আদ (২/২০৪)।
৩ আন-নুবালা (৪/৫২৮)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 163)
الجمع [بينهما] فهو النوع المسمى مختلف الحديث.
وإن لم يمكن الجمع فلا يخلو إما أن يعرف التاريخ أولا.
فإن عرف [التاريخ] وثبت المتأخر به أو بأصرح منه فهو الناسخ والآخر المنسوخ.
وإن لم يعرف التاريخ فلا يخلو:
إما أن يمكن ترجيح أحدهما على الآخر بوجه من وجوه الترجيح المتعلقة بالمتن أو بالإسناد أو لا. فإن أمكن الترجيح تعين المصير إليه. وإلا فلا.
فصار ما ظاهره التعارض واقعاً على هذا الترتيب: الجمع إن أمكن.
فاعتبار الناسخ والمنسوخ.
فالترجيح إن تعين.
ثم التوقف عن العمل بأحد الحديثين.
والتعبير بالتوقف أولى من التعبير بالتساقط؛ لأن خفاء ترجيح أحدهما على الآخر إنما هو بالنسبة للمعتبر في الحالة الراهنة مع احتمال أن يظهر لغيره ما خفي عليه والله أعلم" 1اه.
قال القاضي عياض بعد ذكره روايات الحوض وتقديره: "هذا كله من اختلاف التقدير، ليس في حديث واحد فيحسب اختلافاً واضطراباً من الرواة وإنما جاء في أحاديث مختلفة عن غير واحدٍ من الصحابة سمعوه في مواطن مختلفة"2.--------------------------------------------
1 نزهة النظر (102- 108) باختصار. وما بين المعكوفتين مني. وانظر زاد المعاد (4/149) لابن قيم الجوزية.
2 اكمال المعلم (7/259) .
যদি [উভয়ের] মধ্যে 'সমন্বয়' (الجمع) করা সম্ভব হয়, তবে তাকে 'পরস্পর বিরোধী হাদিস' (مختلف الحديث) নামক প্রকার বলা হয়।
আর যদি সমন্বয় করা সম্ভব না হয়, তবে বিষয়টি দুটি অবস্থা থেকে খালি নয়: হয় (উভয় হাদিসের) তারিখ বা কালানুক্রম জানা থাকবে, অথবা থাকবে না।
যদি [তারিখ] জানা থাকে এবং এর মাধ্যমে কিংবা এর চেয়েও সুস্পষ্ট কোনো প্রমাণের মাধ্যমে পরবর্তী বর্ণনাটি সাব্যস্ত হয়, তবে সেটি হলো 'রহিতকারী' (ناسخ) এবং অপরটি হলো 'রহিত' (منسوخ)।
আর যদি তারিখ জানা না থাকে, তবে বিষয়টি দুটি অবস্থা থেকে খালি নয়:
হয় হাদিসের মূল পাঠ (متن) বা সনদ (إسناد) সংশ্লিষ্ট 'প্রাধান্য দেওয়ার' (ترجيح) কোনো একটি পন্থায় একটিকে অপরটির ওপর প্রাধান্য দেওয়া সম্ভব হবে, অথবা হবে না। যদি প্রাধান্য দেওয়া (ترجيح) সম্ভব হয়, তবে সে অনুযায়ী আমল করা আবশ্যক হবে। অন্যথায় নয়।
সুতরাং বাহ্যিকভাবে 'পরস্পর বিরোধী' (تعارض) হাদিসসমূহের সমাধানের বিন্যাস হবে নিম্নরূপ: সম্ভব হলে 'সমন্বয়' (الجمع) করা।
এরপর 'রহিতকারী' (ناسخ) ও 'রহিত' (منسوخ) এর বিষয়টি বিবেচনা করা।
এরপর যদি নিশ্চিত করা যায়, তবে 'প্রাধান্য প্রদান' (ترجيح) করা।
অতঃপর কোনো একটি হাদিসের ওপর আমল করা থেকে 'বিরত থাকা' (توقف)।
আর 'বিরত থাকা' (توقف) শব্দটি ব্যবহার করা 'বাতিল গণ্য করা' (تساقط) শব্দটির চেয়ে বেশি উত্তম; কারণ একজনের কাছে একটির ওপর অপরটিকে প্রাধান্য দেওয়ার বিষয়টি অপ্রকাশিত থাকা বর্তমান পরিস্থিতির প্রেক্ষাপটেই হয়ে থাকে, যেখানে অন্য কারো কাছে সেই অপ্রকাশিত বিষয়টি স্পষ্ট হওয়ার সম্ভাবনা থাকে। আর আল্লাহ-ই সর্বজ্ঞ।" ১ - সমাপ্ত।
কাজি আয়াজ হাউজ-সংক্রান্ত বর্ণনাগুলো এবং তার পরিমাপ উল্লেখ করার পর বলেন: "এসবই পরিমাপের 'ভিন্নতার' (اختلاف) কারণে হয়েছে। এটি কেবল একটি হাদিসের বিষয় নয় যে, বর্ণনাকারীদের পক্ষ থেকে এতে ভিন্নতা বা 'অসংগতি' (اضطراب) ধারণা করা হবে। বরং এটি একাধিক সাহাবির নিকট থেকে বর্ণিত বিভিন্ন হাদিসে এসেছে, যারা বিভিন্ন স্থানে এটি শুনেছেন।" ২।--------------------------------------------
১ নুজহাতুন নজর (১০২-১০৮) সংক্ষেপে। বন্ধনীভুক্ত অংশগুলো অনুবাদকের পক্ষ থেকে। আরও দেখুন ইবনুল কাইয়্যিম আল-জাওজিয়্যাহ-র জাদুল মাআদ (৪/১৪৯)।
২ ইকমালুল মুলিম (৭/২৫৯)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 164)
وقال ابن سيد الناس في معرض بيانه للاختلاف الواقع في المتن: "إن لم يكن المخرج واحداً. والوقعة لا يبعد تكرار مثلها، فيحمل على أنه ليس حديثاً واحداً. بل لعله أكثر من ذلك.
وهناك يحمل عام تلك الألفاظ على خاصها. ومطلقها على مقيدها. ومجملها على مفسرها. بحسب ما يقع من ذلك"1 اهـ.
وقال العلائي: "إذا اختلفت مخارج الحديث. وتباعدت ألفاظه. فالذي ينبغي أن يجعلا حديثين مستقلين. وهذا لا إشكال فيه"2 اهـ.
وقال ابن رجب: "إن ظهر أنه حديثان بإسنادين، لم يحكم بخطأ أحدهما.
وعلامة ذلك أن يكون في أحدهما زيادة على الآخر. أو نقص منه. أو تغير يستدل به على أنه حديث آخر.
فهذا يقول على بن المديني وغيره من أئمة الصنعة: هما حديثان بإسنادين"3 اهـ.
وقال الحافظ: "إذا اختلفت مخارج الحديث 4. وتباعدت ألفاظه. أو كان سياق الحديث 5 في حكاية واقعة يظهر تعددها. فالذي يتعين القول به أن يجعلا--------------------------------------------
1 أجوبة ابن سيد الناس (ق40/أ) .
2 نظم الفرائد (112) .
3 شرح العلل (2/843) . وانظر فتح المغيث (1/207) للسخاوي.
4 انظر احكام الإحكام (4/132) لابن دقيق وفتح الباري (3/342) لابن رجب والتلخيص الحبير (4/11) للحافظ.
5 انظر المفهم (3/174) للقرطبي وموافقة الخبر (2/124) ونتائج الأفكار (1/205) و (2/194،272) والتهذيب (6/105) للحافظ والأجوبة المرضية (1/132) للسخاوي.
ইবনে সাইয়্যিদুন নাস মতন (متن)-এর মধ্যে বিদ্যমান মতভেদ বর্ণনার ক্ষেত্রে বলেন: "যদি সূত্র (مخرج) এক না হয় এবং ঘটনার পুনরাবৃত্তি হওয়া অসম্ভব না হয়, তবে সেটিকে একটি একক হাদিস হিসেবে গণ্য করা হবে না। বরং সম্ভবত এটি একাধিক হাদিস।
এমতাবস্থায় সেই শব্দগুলোর সাধারণ (عام)-কে বিশেষ (خاص)-এর ওপর, নিঃশর্ত (مطلق)-কে সশর্ত (مقيد)-এর ওপর এবং সংক্ষিপ্ত (مجمل)-কে ব্যাখ্যাত (مفسর)-এর ওপর প্রয়োগ করা হবে, যে অবস্থায় যেটি প্রযোজ্য হয়"১ সমাপ্ত।
আল্লামা আলাঈ বলেন: "যখন হাদিসের সূত্রসমূহ (مخارج) ভিন্ন ভিন্ন হয় এবং এর শব্দসমূহ বৈসাদৃশ্যপূর্ণ হয়, তখন সেগুলোকে দুটি স্বতন্ত্র হাদিস হিসেবে গণ্য করা উচিত। আর এতে কোনো অস্পষ্টতা নেই"২ সমাপ্ত।
ইবনে রাজাব বলেন: "যদি এটি স্পষ্ট হয় যে এগুলো দুটি ভিন্ন সনদ (إسناد)-এর মাধ্যমে বর্ণিত দুটি পৃথক হাদিস, তবে এর কোনো একটিকে ভুল বলে গণ্য করা হবে না।
এর লক্ষণ হলো, কোনো একটিতে অন্যটির তুলনায় অতিরিক্ত (زيادة) কিছু থাকবে, কিংবা কোনো ঘাটতি থাকবে, অথবা এমন কোনো পরিবর্তন থাকবে যা দ্বারা প্রমাণিত হয় যে এটি অন্য একটি হাদিস।
এই প্রসঙ্গে আলী ইবনুল মাদিনী এবং এই শাস্ত্রের অন্যান্য ইমামগণ বলেন: এগুলো দুটি ভিন্ন সনদের দুটি স্বতন্ত্র হাদিস"৩ সমাপ্ত।
হাফিজ ইবনে হাজার বলেন: "যখন হাদিসের সূত্রসমূহ (مخارج) ভিন্ন হয় এবং শব্দগুলো পরস্পর থেকে পৃথক হয়, কিংবা হাদিসের প্রেক্ষাপট (سياق) কোনো ঘটনার বর্ণনায় এমন হয় যেখানে ঘটনা একাধিক হওয়া প্রকাশ পায়, তখন যে কথাটি নিশ্চিতভাবে বলা প্রয়োজন তা হলো সেগুলোকে গণ্য করা হবে..."--------------------------------------------
১ আজউবিবাতু ইবনি সাইয়্যিদুন নাস (পত্র ৪০/ক)।
২ নাজমুল ফারিদ (১১২)।
৩ শারহুল ইলাল (২/৮৪৩)। আরও দেখুন সাখাভির ফাতহুল মুগিস (১/২০৭)।
৪ দেখুন ইবনু দাকীকুল ঈদের ইহকামুল ইহকাম (৪/১৩২), ইবনে রাজাব রচিত ফাতহুল বারী (৩/৩৪২) এবং হাফিজের আত-তালখীসুল হাবীর (৪/১১)।
৫ দেখুন কুরতুবীর আল-মুফহিম (৩/১৭৪), হাফিজের মুওয়াফাকাতুল খবর (২/১২৪), নাতাই জুল আফকার (১/২০৫) ও (২/১৯৪, ২৭২), আত-তাহজীব (৬/১০৫) এবং সাখাভির আল-আজউবিবাতুল মারদিয়্যাহ (১/১৩২)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 165)
حديثين مستقلين" 1اه.
ولا يعل أحدهما بالآخر. ولا يكون الاختلاف مؤثراً 2.
قال ابن أبي حاتم: "سألت أبي عن حديث رواه عبثر عن الأعمش عن أبي سفيان عن جابر قال: كان فيما أهدى رسول الله صلى الله عليه وسلم غنماً مقلدة؟
قال أبي: روى جماعة عن الأعمش عن إبراهيم عن الأسود عن عائشة أن النبي صلى الله عليه وسلم أهدى مرة غنماً" وليس في حديثهم مقلدة.
قال أبي: اللفظان ليسا بمتفقين. وأرجو أن يكونا جميعاً صحيحيىن" 3اه.--------------------------------------------
1 النكت (2/791) وانظر المفهم (2/367) للقرطبي.
2 انظر فتح الباري (3/342) لابن رجب وطرح التثريب (7/206) . للعراقي ونتائج الأفكار (2/174) للحافظ والمقاصد الحسنة (190،281) للسخاوي.
3 العلل (1/283) وانظر تحفة الأشراف (11/355- 356) للمزي.
"দুটি স্বতন্ত্র (مستقل) হাদিস" ১ — সমাপ্ত।
এবং একটির দ্বারা অপরটিকে ত্রুটিযুক্ত (يعل) করা যাবে না। আর এই মতপার্থক্যটি কোনো প্রভাব বিস্তারকারী (مؤثر) হবে না ২।
ইবনে আবি হাতিম বলেন: "আমি আমার পিতাকে একটি হাদিস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম যা আবসার, আ'মাশ থেকে, তিনি আবু সুফিয়ান থেকে এবং তিনি জাবির (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: রাসুলুল্লাহ (সা.) হাদয়ি (কুরবানির জন্য পশু পাঠানো) হিসেবে যে বকরিগুলো পাঠিয়েছিলেন তাতে কি গলায় চিহ্ন দেওয়া বকরি ছিল?
আমার পিতা বললেন: "একটি জামাত (جماعة) আ'মাশ থেকে, তিনি ইব্রাহিম থেকে, তিনি আসওয়াদ থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সা.) একবার বকরি পাঠিয়েছিলেন।" এবং তাদের হাদিসে গলায় চিহ্ন দেওয়ার কথা উল্লেখ নেই।
আমার পিতা বললেন: "উভয় পাঠ হুবহু এক নয়। তবে আমি আশা করি যে দুটি বর্ণনাই সহিহ (صحيح) হবে।" ৩ — সমাপ্ত।--------------------------------------------
১ আন-নুকাআত (২/৭৯১) এবং দেখুন আল-মুফহিম (২/৩৬৭), কুরতুবী।
২ দেখুন ফাতহুল বারী (৩/৩৪২), ইবনে রাজাব; তারহুত তাসরিব (৭/২০৬), ইরাকি; নাতায়েজুল আফকার (২/১৭৪), হাফিজ; এবং আল-মাকাসিদুল হাসানাহ (১৯০, ২৮১), সাখাভি।
৩ আল-ইলাল (১/২৮৩) এবং দেখুন তুহফাতুল আশরাফ (১১/৩৫৫-৩৫৬), মিযযি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 166)
المبحث الثاني: أن يكون المخرج واحداً
[إذا اتحد مخرج الحديث وتقاربت ألفاظه فالغالب حينئذ على الظن أنه حديث واحد وقع الاختلاف فيه على بعض الرواة لا سيما إذا كان ذلك في سياقة واقعة تبعد أن يتعدد مثلها في الوقوع] 1.
فإن أمكن رد بعضها إلى بعض صير إليه؛ لأن الأصل في الحديث [أن يحمل على الاتفاق ما وجد السبيل إلى ذلك. ولا يحمل على التنافي والتضاد] 2.
[إذ الجمع بين ألفاظ الحديث الواحد وبناء بعضها على بعض أولى من إطراح أحدها أو توهين الحديث بالاضطراب في ألفاظه] 3.
قال ابن دقيق العيد: "يعرف كون الحديث واحداً باتحاد سنده ومخرجه وتقارب ألفاظه" 4 اهـ.
ولما اختلفت ألفاظ حديث عبد الله بن عمرو بن العاص في كراهية سرد الصوم وبيان أفضل الصوم 5 قال بعضهم: "هو مضطرب" فتعقبه القرطبي بقوله: "حديث عبد الله بن عمرو اشتهر وكثر رواته؛ فكثر اختلافه، حتى ظن من لا بصيرة عنده أنه مضطرب! وليس كذلك؛ فإنه إذا تتبع اختلافه. وضم بعضه إلى--------------------------------------------
1 من كلام العلائي في نظم الفرائد (112) .
2 من كلام الطحاوي في المعاني (4/392) وانظر طرح التثريب (2/166) للعراقي.
3 انظر اكمال المعلم (5/350) للقاضي عياض.
4 إحكام الإحكام (2/231) .
5 أخرجه البخاري في الصحيح (رقم1974- 1980) ومسلم في الصحيح (رقم1159)
দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ: হাদিস বর্ণনার উৎস (مخرج) এক হওয়া
[যখন হাদিসের উৎস (مخرج) এক হয় এবং এর শব্দাবলি কাছাকাছি হয়, তখন প্রবল ধারণা জন্মে যে এটি মূলত একটি হাদিসই ছিল, যাতে কোনো কোনো বর্ণনাকারীর (رواة) কারণে ভিন্নতা সৃষ্টি হয়েছে; বিশেষত যখন বিষয়টি এমন কোনো ঘটনার প্রেক্ষাপটে বর্ণিত হয়, যার পুনরাবৃত্তি ঘটা দূরূহ বলে প্রতীয়মান হয়] ১।
এমতাবস্থায় যদি একটি বর্ণনাকে অন্যটির সাথে সমন্বয় করা সম্ভব হয়, তবে তাই করা হবে; কারণ হাদিসের ক্ষেত্রে মূলনীতি হলো [যতক্ষণ সম্ভব বর্ণনাগুলোকে ঐকমত্যের ভিত্তিতে গ্রহণ করা হবে; এবং সেগুলোকে পারস্পরিক বৈপরীত্য বা বিরোধিতার ওপর চাপানো হবে না] ২।
[কেননা একই হাদিসের বিভিন্ন শব্দের মধ্যে সমন্বয় সাধন করা এবং একটির ভিত্তিতে অন্যটিকে বিন্যস্ত করা কোনো একটি বর্ণনাকে বর্জন করা কিংবা শব্দের অসংগতি (اضطراب) হেতু হাদিসটিকে দুর্বল সাব্যস্ত করার চেয়ে অধিকতর শ্রেয়] ৩।
ইবনে দাকীকুল ঈদ বলেন: "হাদিসের সূত্র (سند) ও উৎস (مخرج) অভিন্ন হওয়া এবং শব্দাবলি কাছাকাছি হওয়ার মাধ্যমেই হাদিসটি এক ও অভিন্ন বলে চেনা যায়" ৪।
বিরতিহীন রোজা রাখার অপছন্দনীয়তা এবং সর্বোত্তম রোজার বর্ণনায় যখন আব্দুল্লাহ ইবনে আমর ইবনুল আস-এর হাদিসের শব্দাবলিতে ভিন্নতা পরিলক্ষিত হলো, তখন কেউ কেউ বললেন: "এটি অসংগতিপূর্ণ (مضطرب)"। ইমাম কুরতুবী এর জবাবে বলেন: "আব্দুল্লাহ ইবনে আমরের হাদিসটি প্রসিদ্ধ এবং এর বর্ণনাকারীর (رواة) সংখ্যাও অনেক; ফলে এতে মতভেদও বেশি হয়েছে। এমনকি যার গভীর জ্ঞান নেই সে একে অসংগতিপূর্ণ (مضطرب) বলে মনে করেছে! অথচ বিষয়টি এমন নয়; কেননা যখন এর বিভিন্ন সূত্র অনুসন্ধান করা হবে এবং একটিকে অন্যটির সাথে মেলানো হবে..."--------------------------------------------
১. আল-আলাই-এর বক্তব্য থেকে উদ্ধৃত, নাযমুল ফারায়িদ (১১২)।
২. ইমাম তহাবী-এর বক্তব্য থেকে উদ্ধৃত, মাআনিল আসার (৪/৩৯২) এবং দেখুন ইরাকী রচিত তারহুত তাসরিব (২/১৬৬)।
৩. দেখুন কাযী আয়ায রচিত ইকমালুল মুয়াল্লিম (৫/৩৫০)।
৪. ইহকামুল ইহকাম (২/২৩১)।
৫. ইমাম বুখারী এটি বর্ণনা করেছেন সহীহ বুখারী-তে (হাদিস নং ১৯৭৪-১৯৮০) এবং ইমাম মুসলিম এটি বর্ণনা করেছেন সহীহ মুসলিম-তে (হাদিস নং ১১৫৯)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 167)
