وقالت: مشغول. فجلست أيضًا ساعة، ثم استأذنتُ فخرجتْ، وقالت: مشغول. فقلت: قولي للشيخ بغدادي وصوفي وصاحب حديث. فقال: زبد بنِرْسيان(1)، قولي: ادخل. فدخلت، وبين يديه جام فالوذ(2) فلقمني لقمة، وقال: حدثني فليح قال: حدثنا الزهري قال: حدثنا أنس بن مالك قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «من لقم أخاه لقمة حلواء، ولم يكن ذلك مخافة من شره، ولا رجاء لخيره، صرف الله عنه سبعين بلوى في القيامة».
ثم قال الخطيب: «هذا حديث منكر جدًّا وإسناده صحيح، وقد كنتُ أظن الحمل فيه على الفقاعي حتى ذكر لي عبد الغفار بن عبد الواحد الأُرموي(3)، أن محمد بن جعفر الفقاعي مشهور عندهم ثقة، قال: ومات بعد سنة سبعين وثلاثمائة ولم يدرك الصوفي، وإنما يروي عن عبد الرحمن بن أبي حاتم الرازي، وأبي بكر بن الأنباري وطبقتهما.
ثم أخبرنا أبو علي الحسن بن محمد بن إسماعيل البزاز قال: حدثنا أبو القاسم بن السَّوْطي الحسين بن محمد بن إسحاق البزار(4) قال: سمعت أبا الطيب محمد بن الفَرُّخان الدوري(5) يقول: سمعت أحمد بن عبد الجبار--------------------------------------------
(1) النِّرسيان، بالكسر: من أجود التمر بالكوفة. «تاج العروس» (ن ر س).
(2) الجام: إناء من فضة. والفالوذ: حلواء، يُسوَّى من لب الحنطة، فارسي معرب. «تاج العروس» (ج و م) (ف ل ذ).
(3) هو الحافظ الإمام الجوال أبو النجيب الأُرموي، سمع: أحمد بن عبد الله المحاملي، وأبا نعيم الأصبهاني، وأبا ذر الهروي وغيرهم، روى عنه: الخطيب، والكتاني وغيرهما، مات شابًّا سنة ثلاث وثلاثين وأربعمائة. «سير أعلام النبلاء» (17/ 447).
(4) ترجم له الخطيب في «تاريخ بغداد» (8/ 673)، وقال: «كان كثير الوهم، شنيع الغلط».
(5) ترجم له الخطيب في «تاريخ بغداد» (4/ 281)، وقال: «كان غير ثقة».
এবং সে (দাসী) বলল: ব্যস্ত আছেন। আমি আবারও এক ঘণ্টা বসে রইলাম, তারপর অনুমতি চাইলাম। সে বেরিয়ে এসে বলল: ব্যস্ত আছেন। আমি বললাম: শায়খকে গিয়ে বলো যে একজন বাগদাদী, সুফি এবং হাদিস অনুরাগী (صاحب حديث) এসেছেন। তিনি বললেন: সে তো নিরসিয়ান মাখন(১), বলো: ভেতরে আসতে। আমি প্রবেশ করলাম, আর তার সামনে একটি বড় পাত্রে ফালুদা(২) ছিল। তিনি আমাকে এক লোকমা খাইয়ে দিলেন এবং বললেন: আমার কাছে ফুলাইহ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে যুহরী বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে আনাস ইবনে মালিক বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: «যে ব্যক্তি তার ভাইকে মিষ্টান্নের লোকমা খাইয়ে দেয়—তা তার অনিষ্টের ভয়ে নয় এবং তার কল্যাণের আশাতেও নয়—আল্লাহ কিয়ামতের দিন তার থেকে সত্তরটি বিপদ দূর করে দেবেন»।
অতঃপর আল-খতিব বলেন: «এই হাদিসটি অত্যন্ত আপত্তিকর (منكر جدًّا) অথচ এর সনদ বিশুদ্ধ (إسناده صحيح)। আমি আগে ধারণা করতাম যে এর দায় আল-ফুকাঈ-এর ওপর, যতক্ষণ না আব্দুল গাফফার ইবনে আব্দুল ওয়াহিদ আল-উরমাবী(৩) আমার কাছে উল্লেখ করলেন যে, মুহাম্মদ ইবনে জাফর আল-ফুকাঈ তাদের নিকট একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) হিসেবে পরিচিত। তিনি বলেন: তিনি ৩৭০ হিজরীর পরে মৃত্যুবরণ করেন এবং তিনি সেই সুফিকে পাননি, বরং তিনি আব্দুর রহমান ইবনে আবি হাতিম আল-রাজি, আবু বকর ইবনে আল-আনবারী এবং তাদের সমসাময়িকদের (طبقتهما) থেকে বর্ণনা করেন।»
অতঃপর আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবু আলী আল-হাসান ইবনে মুহাম্মদ ইবনে ইসমাইল আল-বাযযায, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবুল কাসিম ইবনুল সাওতী আল-হুসাইন ইবনে মুহাম্মদ ইবনে ইসহাক আল-বাযযায(৪), তিনি বলেন: আমি আবু আল-তাইয়িব মুহাম্মদ ইবনুল ফাররুখান আদ-দুরীকে(৫) বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: আমি আহমাদ ইবনে আব্দুল জাব্বারকে বলতে শুনেছি...--------------------------------------------
(১) আন-নিরসিয়ান: কুফার সর্বোত্তম জাতের খেজুর। «তাজুল আরুস» (ন র স)।
(২) আল-জাম: রূপার পাত্র। আল-ফালূয: এক প্রকার মিষ্টান্ন, যা গমের নির্যাস থেকে তৈরি করা হয়, এটি মূলত ফারসি শব্দ। «তাজুল আরুস» (জ ও ম) (ফ ল য)।
(৩) তিনি হলেন হাফিজ, ইমাম, পরিব্রাজক আবু আল-নাজিব আল-উরমাবী। তিনি আহমাদ ইবনে আব্দুল্লাহ আল-মাহামিলী, আবু নুআইম আল-আসফাহানী, আবু যর আল-হারাভী এবং অন্যদের থেকে শুনেছেন। তার থেকে আল-খতিব, আল-কাত্তানী এবং অন্যরা বর্ণনা করেছেন। তিনি ৪৩৩ হিজরীতে যুবক অবস্থায় মৃত্যুবরণ করেন। «সিয়ারু আলামিন নুবালা» (১৭/ ৪৪৭)।
(৪) আল-খতিব «তারিখে বাগদাদ» (৮/ ৬৭৩) গ্রন্থে তার জীবনী উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: «তিনি অধিক ভ্রমপ্রবণ (كثير الوهم) এবং জঘন্য ভুলকারী (شنيع الغلط) ছিলেন।»
(৫) আল-খতিব «তারিখে বাগদাদ» (৪/ ২৮১) গ্রন্থে তার জীবনী উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: «তিনি নির্ভরযোগ্য ছিলেন না (غير ثقة)।»
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 261)
الصوفي يقول: لما مضيت إلى أبي الربيع الزهراني إلى البصرة لأسمع منه الحديث، وكان رأيه رأي الصوفية، ضربت الباب، فقالت الجارية: هو على حاجة، فقلت لها: قولي له: صوفي بغدادي صاحب حديث! فقال: افتحي له. فدخلت إليه، فقال: إذا كان الصوفي بغداديًّا صاحب حديث فهو الزبد بالنِّرْسيان، ادن يا غلام، ثم ناولني لقمة فالوذ، ثم قال لي: كل. ثم قال: اكتب: حدثني فليح بن سليمان، عن الزهري، عن سالم، عن أبيه، عن أنس بن مالك رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «من لقم أخاه المسلم لقمة حلوى، لا يرجو بها خيره ولا يتقي بها شره، لا يريد بها إلا الله، وقاه الله مرارة الموقف يوم القيامة»(1).
فبانت لنا علة الحديث الأول؛ إذ الحمل فيه على محمد بن الفَرُّخان، ونرى أن الفقاعي عنه رواه، وسقط اسم محمد بن الفَرُّخان من كتاب شيخنا المقدسي(2)، والله أعلم.
وقد بينَّا حال ابن الفَرُّخان فيما تقدم من كتابنا(3) وأنه ذاهب الحديث، وأما الخلاف في الإسناد بين رواية الفقاعي وابن السَّوْطي فغير ممتنع أن يكون من جهة ابن الفَرُّخان، وأنه كان يرويه على ما يتفق له، أو من جهة ابن السَّوْطي فإنه أيضًا ظاهر التخليط، والله أعلم»(4).
يتبين من نقد الخطيب لهذا الحديث أن قوله: «إسناده صحيح» معناه: صحيح في ظاهر الأمر، وعند البحث والتفتيش تبين أنه إسناد ضعيف جدًّا؛ إذ سقط من إسناده ابن الفَرُّخان وهو ذاهب الحديث.--------------------------------------------
(1) أخرجه ابن الجوزي في «الموضوعات» (1399) من طريق الخطيب.
(2) هو أبو نصر أحمد بن إبراهيم المقدسي المتقدم في الإسناد قبل السابق، ولم أجد له ترجمة.
(3) ينظر: «تاريخ بغداد» (4/ 281).
(4) «تاريخ بغداد» (5/ 135).
আস-সুফি বলেন: যখন আমি বসরার আবুুর রবি আল-জাহরানির কাছে হাদিস শোনার জন্য গেলাম, আর তার চিন্তাধারা ছিল সুফিদের মতো, আমি দরজায় করাঘাত করলাম। তখন পরিচারিকা বলল: তিনি ব্যস্ত আছেন। আমি তাকে বললাম: তাকে বলো যে, বাগদাদ থেকে আসা একজন সুফি হাদিস বিশারদ! তিনি বললেন: তার জন্য দরজা খুলে দাও। আমি তার কাছে প্রবেশ করলাম, তখন তিনি বললেন: যদি কোনো বাগদাদি সুফি হাদিস বিশারদ হন, তবে তা যেন ‘নিরসিয়ান’ খেজুরের সাথে মাখনের মতো (অত্যন্ত উপাদেয়)। হে বালক, কাছে এসো। এরপর তিনি আমাকে এক লোকমা ফালুদা দিলেন এবং বললেন: খাও। তারপর বললেন: লেখো: আমাকে ফুলইহ বিন সুলাইমান বর্ণনা করেছেন যুহরি থেকে, তিনি সালিম থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি আনাস ইবনে মালিক (রা.) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: «যে ব্যক্তি তার মুসলিম ভাইকে একটি মিষ্টির লোকমা খাওয়ায়, যার মাধ্যমে সে তার কোনো কল্যাণের আশা করে না এবং তার অকল্যাণ থেকে বাঁচারও ইচ্ছা পোষণ করে না, বরং কেবল আল্লাহর সন্তুষ্টির জন্যই তা করে, আল্লাহ তাকে কিয়ামতের দিনের ভয়াবহতার তিক্ততা থেকে রক্ষা করবেন»(1).
প্রথম হাদিসটির ত্রুটি (علة) আমাদের কাছে স্পষ্ট হয়ে গেল; কারণ এর দায় (الحمل) মুহাম্মদ বিন আল-ফাররুখানের ওপর বর্তায়। আমরা মনে করি যে, আল-ফুকায়ি তার থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এবং আমাদের শাইখ আল-মাকদিসির কিতাব থেকে মুহাম্মদ বিন আল-ফাররুখানের নাম বাদ পড়ে গেছে(2), আল্লাহই ভালো জানেন।
আমরা আমাদের কিতাবের পূর্ববর্তী অংশে ইবনে আল-ফাররুখানের অবস্থা বর্ণনা করেছি যে তিনি একজন পরিত্যক্ত হাদিস বর্ণনাকারী (ذاهب الحديث)। আর আল-ফুকায়ি এবং ইবনে আস-সাওতির বর্ণনার মধ্যে সনদ (إسناد)-এর যে মতভেদ রয়েছে, তা অসম্ভব নয় যে তা ইবনে আল-ফাররুখানের পক্ষ থেকে হয়েছে এবং তিনি যেভাবে সহজ মনে করতেন সেভাবেই তা বর্ণনা করতেন; অথবা তা ইবনে আস-সাওতির পক্ষ থেকে হয়েছে কারণ তিনিও স্পষ্টভাবে বিশৃঙ্খলাকারী (التخليط) ছিলেন, আল্লাহই ভালো জানেন»(4)।
খতিব বাগদাদির এই হাদিসের সমালোচনা থেকে স্পষ্ট হয় যে, তার উক্তি: «এর সনদ (إسناد) সহিহ (صحيح)» এর অর্থ হলো: বাহ্যিক বিচারে সহিহ (صحيح); কিন্তু অনুসন্ধান ও পুঙ্খানুপুঙ্খ যাচাইয়ের পর স্পষ্ট হয়েছে যে এটি একটি অত্যন্ত দুর্বল (ضعيف) সনদ (إسناد); যেহেতু এর সনদ (إسناد) থেকে ইবনে আল-ফাররুখানের নাম পড়ে গেছে এবং তিনি একজন পরিত্যক্ত হাদিস বর্ণনাকারী (ذاهب الحديث)।--------------------------------------------
(1) ইবনুল জাওজি এটি ‘মওদুআত’ (১৩৯৯) গ্রন্থে খতিব বাগদাদির সূত্রে বর্ণনা করেছেন।
(2) তিনি হলেন আবু নাসর আহমদ বিন ইবরাহিম আল-মাকদিসি, যার কথা পূর্ববর্তী সনদে উল্লেখ করা হয়েছে, আমি তার কোনো জীবনীগ্রন্থ খুঁজে পাইনি।
(3) দেখুন: তারিখ বাগদাদ (৪/২৮১)।
(4) তারিখ বাগদাদ (৫/১৩৫)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 262)
5 - الحديث المنكر يقارب الحديث الموضوع:
روى الخطيب عن يعقوب بن شيبة أنه قال: ذُكر ليحيى بن معين(1) ابن الصباح الجَرْجَرائي(2)، فقال يحيى: حدَّث بحديث منكر، عن علي بن ثابت، عن إسرائيل، عن ابن أبي ليلى، عن نافع، عن ابن عمر رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «صنفان ليس في الإسلام لهما نصيب: المرجئة والقدرية»(3).
ثم قال الخطيب: «وهذا حديث منكر من هذا الوجه جدًّا كالموضوع، وإنما يرويه علي بن نزار شيخ ضعيف واهي الحديث(4) عن ابن عباس(5)، ولم--------------------------------------------
(1) «تاريخ ابن معين» رواية الدوري (4/ 385 رقم 4906).
(2) هو محمد بن الصباح بن سفيان الجرجرائي، أبو جعفر التاجر، صدوق، مات سنة أربعين ومائتين. «تقريب التهذيب» (ص: 484 رقم 5965).
(3) لم أجد من أخرجه من طريق الجرجرائي، وأورده الدارقطني في «العلل» (13/ 101) ورجح عليه طريق الحسن بن عرفة، حيث رواه عن علي بن ثابت، عن إسماعيل بن أبي إسحاق، وهو أبو إسرائيل الملائي، عن ابن أبي ليلى به.
وطريق ابن عرفة أخرجها الطبري في «تهذيب الآثار» (2/ 656 رقم 972)، وابن عدي في «الكامل» (1/ 470)، واللالكائي في «شرح أصول الاعتقاد» (5/ 1058 رقم 1799).
(4) وفي «تقريب التهذيب» (ص: 405 رقم 4806): «ضعيف».
(5) أخرجه الترمذي، كتاب القدر، باب ما جاء في القدرية (4/ 454 رقم 2149) من طريق القاسم بن حبيب، وعلي بن نزار، عن نزار، عن عكرمة، عن ابن عباس به مرفوعًا.
وأخرجه ابن ماجه، المقدمة، باب في الإيمان (1/ 24 رقم 62) من طريق علي بن نزار، عن أبيه، عن عكرمة، عن ابن عباس به مرفوعًا.
قال الترمذي: «هذا حديث حسن غريب».
وينظر: «العلل المتناهية» (1/ 152)، و «كشف المناهج والتناقيح» للمناوي (5/ 366).
৫ - মুনকার (منكر) হাদিস জাল (موضوع) হাদিসের সদৃশ:
খতিব ইয়াকুব বিন শাইবা থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: ইয়াহইয়া বিন মাইন-এর(১) সামনে ইবনুস সাব্বাহ আল-জারজারায়ী-এর(২) কথা উল্লেখ করা হলে ইয়াহইয়া বলেন: তিনি একটি মুনকার (منكر) হাদিস বর্ণনা করেছেন আলি বিন সাবিত থেকে, তিনি ইসরাঈল থেকে, তিনি ইবনে আবি লায়লা থেকে, তিনি নাফে' থেকে এবং তিনি ইবনে উমর (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, রাসুলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: «ইসলামে দুই শ্রেণীর লোকের কোনো অংশ নেই: মুরজিয়া এবং কাদারিয়া»(৩)।
অত:পর খতিব বলেন: «এই সূত্রে বর্ণিত এই হাদিসটি অত্যন্ত মুনকার (منكر) এবং জাল (موضوع) হাদিসের ন্যায়। মূলত এটি বর্ণনা করেছেন আলি বিন নিযার, যিনি একজন দুর্বল (ضعيف) এবং হাদিস বর্ণনায় অসার (واهي الحديث) শায়খ(৪), তিনি ইবনে আব্বাস(৫) থেকে বর্ণনা করেছেন, এবং...»--------------------------------------------
(১) «তারিখ ইবনে মাইন» আদ-দুরি-এর বর্ণনা (৪/ ৩৮৫, নং ৪৯০৬)।
(২) তিনি হলেন মুহাম্মদ বিন সাব্বাহ বিন সুফিয়ান আল-জারজারায়ী, আবু জাফর আত-তাজির, তিনি সত্যবাদী (صدوق), ২৪০ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। «তাকরিবুত তাহযিব» (পৃ: ৪৮৪, নং ৫৯৬৫)।
(৩) আমি জারজারায়ী-এর সূত্রে এটি কেউ সংকলন (أخرج) করেছেন বলে পাইনি। দারাকুতনি এটি «আল-ইলাল» গ্রন্থে (১৩/ ১০১) উল্লেখ করেছেন এবং এর ওপর হাসান বিন আরাফার বর্ণনাটিকে প্রাধান্য দিয়েছেন, যেখানে তিনি এটি আলি বিন সাবিত থেকে, তিনি ইসমাইল বিন আবি ইসহাক (যিনি আবু ইসরাঈল আল-মুলায়ি) থেকে, তিনি ইবনে আবি লায়লা থেকে ওই একই সূত্রে বর্ণনা করেছেন।
আর ইবনে আরাফার বর্ণিত সূত্রটি তাবারানি «তাহযিবুল আসার» গ্রন্থে (২/ ৬৫৬, নং ৯৭২), ইবনে আদি «আল-কামিল» গ্রন্থে (১/ ৪৭০) এবং লালকায়ি «শারহু উসুলিল ই'তিকাদ» গ্রন্থে (৫/ ১০৫৮, নং ১৭৯৯) সংকলন করেছেন (أخرج)।
(৪) এবং «তাকরিবুত তাহযিব» গ্রন্থে (পৃ: ৪০৫, নং ৪৮০৬) তাকে: «দুর্বল (ضعيف)» বলা হয়েছে।
(৫) তিরমিজি এটি কিতাবুল কাদার, কাদারিয়া বিষয়ক পরিচ্ছেদ (৪/ ৪৫৪, নং ২১৪৯) এর অধীনে কাসিম বিন হাবিব ও আলি বিন নিযার থেকে, তিনি নিযার থেকে, তিনি ইকরিমা থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাসের সূত্রে মারফু (مرفوع) হিসেবে সংকলন করেছেন (أخرج)।
ইবনে মাজাহ এটি মুকাদ্দিমা, ইমান বিষয়ক পরিচ্ছেদ (১/ ২৪, নং ৬২) এর অধীনে আলি বিন নিযার থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি ইকরিমা থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাসের সূত্রে মারফু (مرفوع) হিসেবে সংকলন করেছেন (أخرج)।
তিরমিজি বলেন: «এই হাদিসটি হাসান (حسن) গরিব (غريب)»।
আরও দেখুন: «আল-ইলালুল মুতানাহিয়াহ» (১/ ১৫২), এবং মুনাওয়ি রচিত «কাশফুল মানাহিজি ওয়াত তানাফিহ» (৫/ ৩৬৬)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 263)
يذكر يحيى بن معين محمد بن الصباح هذا بسوء»(1).
- وروى الخطيب من طريق محمد بن عمرو الحوضي البزار(2) قال: حدثنا موسى بن إدريس(3)، عن أبيه(4)، عن جدِّه(5)، عن ليث(6)، عن مجاهد، عن ابن عباس قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: «اسمي في القرآن: {وَالشَّمْسِ وَضُحَىهَا}، واسم علي بن أبي طالب: {وَالْقَمَرِ إِذَا تَلَىهَا}، والحسن والحسين: {وَالنَّهَارِ إِذَا جَلَّىهَا}، واسم بني أمية: {وَالَّيْلِ إِذَا يَغْشَىهَا} [الشمس: 1 - 4] … » الحديث بطوله(7).
ثم قال: «هذا الحديث منكر جدًّا، بل هو موضوع، وفي إسناده ثلاثة--------------------------------------------
(1) «تاريخ بغداد» (3/ 346).
(2) قال الذهبي في «الميزان» (3/ 675 رقم 8024): «لا يُعرف».
(3) قال ابن حجر في «اللسان» (8/ 189 رقم 7980): «لا يُعرف».
(4) مجهول. ينظر: «لسان الميزان» (7/ 420 رقم 7272).
(5) قوله: «عن جده» كذا في مطبوعة «السابق واللاحق» (ص: 263) تبعًا لـ «الموضوعات» لابن الجوزي (698) من طريق الخطيب، وكذا وقع أيضًا في «اللآلئ المصنوعة» (1/ 326) نقلًا عن الخطيب، ولم أجد لجدِّه هذا ترجمة.
ووقع في «تاريخ دمشق» (57/ 273) من طريق الخطيب: «عن جرير»، وفي «ميزان الاعتدال» (3/ 675)، و «لسان الميزان» (7/ 420) كلاهما نقلًا عن الخطيب: «عن جرير بن عبد الحميد»، والله أعلم بالصواب.
(6) هو ابن أبي سليم، صدوق اختلط جدًّا ولم يتميز حديثه فتُرك، مات سنة ثمان وأربعين ومائة. «تقريب التهذيب» (ص: 464 رقم 5685).
(7) أخرجه ابن عساكر في «تاريخ دمشق» (57/ 272)، وابن الجوزي في «الموضوعات» (698) كلاهما من طريق الخطيب.
ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন এই মুহাম্মদ ইবনে আস-সাব্বাহ সম্পর্কে নেতিবাচক মন্তব্য করেছেন»(১)।
- আর খতিব মুহাম্মদ ইবনে আমর আল-হাওজি আল-বাযযার(২) এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট মুসা ইবনে ইদরিস(৩) বর্ণনা করেছেন, তিনি তার পিতা(৪) থেকে, তিনি তার দাদা(৫) থেকে, তিনি লাইস(৬) থেকে, তিনি মুজাহিদ থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি: «কুরআনে আমার নাম হলো: {শপথ সূর্যের ও তার কিরণের}, আর আলী ইবনে আবি তালিবের নাম হলো: {শপথ চন্দ্রের যখন তা তার পশ্চাতে আসে}, হাসান ও হুসাইনের নাম হলো: {শপথ দিবসের যখন সে তাকে প্রদীপ্ত করে}, আর বনু উমাইয়াদের নাম হলো: {শপথ রজনীর যখন সে তাকে আচ্ছন্ন করে} [আশ-শামস: ১ - ৪] … » দীর্ঘ হাদিসটি(৭)।
অতঃপর তিনি বলেন: «এই হাদিসটি অত্যন্ত আপত্তিকর (منكر جدًّا), বরং এটি জাল (موضوع), এবং এর সনদে (إسناد) তিনজন [ব্যক্তি রয়েছেন...]»--------------------------------------------
(১) «তারিখে বাগদাদ» (৩/ ৩৪৬)।
(২) আয-যাহাবি «আল-মিযান» গ্রন্থে (৩/ ৬৭৫, নং ৮০২৪) বলেছেন: «অপরিচিত (لا يُعرف)»।
(৩) ইবনে হাজার «আল-লিসান» গ্রন্থে (৮/ ১৮৯, নং ৭৯৮০) বলেছেন: «অপরিচিত (لا يُعرف)»।
(৪) অজ্ঞাত (مجهول)। দেখুন: «লিসান আল-মিযান» (৭/ ৪২০, নং ৭২৭২)।
(৫) তার উক্তি: «তার দাদা থেকে»—এভাবেই «আস-সাবিক ওয়াল-লাহিক» (পৃ. ২৬৩) এর মুদ্রিত কপিতে এসেছে, যা খতিব-এর সূত্রে ইবনুল জাওযির «আল-মাওদুআত» (৬৯৮)-এর অনুকরণে বর্ণিত। একইভাবে এটি খতিব থেকে উদ্ধৃতি দিয়ে «আল-লাআলি আল-মাসনুয়াহ» (১/ ৩২৬) গ্রন্থেও এসেছে, তবে আমি তার এই দাদার কোনো জীবনী (ترجمة) খুঁজে পাইনি।
আর «তারিখে দামেশক» গ্রন্থে (৫৭/ ২৭৩) খতিব-এর সূত্রে এসেছে: «জারীর থেকে», এবং «মীযানুল ইতিদাল» (৩/ ৬৭৫) ও «লিসান আল-মিযান» (৭/ ৪২০) উভয় গ্রন্থে খতিব থেকে উদ্ধৃত করে বলা হয়েছে: «জারীর ইবনে আব্দুল হামিদ থেকে», আর আল্লাহই সঠিক জ্ঞান রাখেন।
(৬) তিনি হলেন ইবনে আবি সুলাইম, তিনি সত্যবাদী (صدوق) ছিলেন কিন্তু চরমভাবে গুলিয়ে ফেলেছিলেন (اختلط جدًّا) এবং তার হাদিসসমূহ পৃথক করা সম্ভব না হওয়ায় তা বর্জন করা হয়েছে (تُرك), তিনি ১৪৮ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। «তাকরিব আত-তাহযিব» (পৃ. ৪৬৪, নং ৫৬৮৫)।
(৭) ইবনে আসাকির «তারিখে দামেশক» (৫৭/ ২৭২) গ্রন্থে এবং ইবনুল জাওযি «আল-মাওদুআত» (৬৯৮) গ্রন্থে হাদিসটি বর্ণনা করেছেন, তারা উভয়েই খতিব-এর সূত্রে এটি বের করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 264)
مجهولون: محمد بن عمرو بن عمرو الحوضي، وموسى بن إدريس، وأبوه، ولا يصح بوجه من الوجوه»(1).
- وروى الخطيب في ترجمة أحمد بن جعفر بن سلم الجمال ومن طريقه عن سليمان بن عيسى(2) قال: حدثنا عبد العزيز بن أبي رواد، عن نافع، عن ابن عمر، عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: «من تمنَّى الغلاء على أمتي ليلة، أحبط الله عمله أربعين سنة»(3).
ثم قال: «منكر جدًّا، لا أعلم رواه غير سليمان بن عيسى السِّجزي، وكان كذابًا يضع الحديث»(4).
فوصفَ سليمان بن عيسى السِّجزي بأنه كذاب يضع الحديث، ووصف حديثه بأنه منكر جدًّا، مما يدل على أن المنكر يقارب الموضوع ويشابهه، والجامع بينهما أنه قد حدث فيهما خطأ، إلا أن الأغلب إطلاق الموضوع على الخطأ المتعمَّد، والمنكر على الخطأ غير المتعمد، والله أعلم.
قال السيوطي: «الموضوع قسمان: قسم تعمَّد واضعُه وضْعَه، وهذا شأن--------------------------------------------
(1) «السابق واللاحق» (ص: 263)، وقد سقط إسناد هذا الحديث وجزء من المتن من هذا الكتاب، واستدركه محققه من «الموضوعات» لابن الجوزي (698).
(2) هو السجزي، قال ابن عدي: «يضع الحديث». «الكامل» (4/ 290).
(3) أخرجه ابن عدي في «الكامل» (4/ 291) من طريق سليمان بن عيسى السجزي به. وأخرجه ابن الجوزي في «الموضوعات» (1216) من طريق الخطيب.
(4) «تاريخ بغداد» (5/ 97 - 98)، وينظر أيضًا: «تاريخ بغداد» (4/ 281 - 282)، (8/ 415).
অজ্ঞাত (مجهولون): মুহাম্মদ বিন আমর বিন আমর আল-হাওজি, মুসা বিন ইদ্রিস এবং তার পিতা; এবং এটি কোনোভাবেই সহিহ (يصح) নয়।(১).
- খতিব আল-বাগদাদি আহমাদ বিন জাফর বিন সালম আল-জাম্মালের জীবনীতে তার সূত্রে সুলায়মান বিন ঈসা(২) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবদুল আজিজ বিন আবি রাওয়াদ, তিনি নাফে থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: «যে ব্যক্তি আমার উম্মতের ওপর এক রাতের জন্য হলেও দ্রব্যমূল্যের ঊর্ধ্বগতি কামনা করবে, আল্লাহ তার চল্লিশ বছরের আমল নষ্ট করে দেবেন»(৩).
অতঃপর তিনি বলেছেন: «এটি অত্যন্ত আপত্তিকর (منكر جدًّا), সুলায়মান বিন ঈসা আস-সিজজি ব্যতীত আর কেউ এটি বর্ণনা করেছেন বলে আমার জানা নেই; আর সে ছিল এক চরম মিথ্যাবাদী (كذاب), যে হাদিস জাল করত (يضع الحديث)»(৪).
এখানে সুলায়মান বিন ঈসা আস-সিজজিকে চরম মিথ্যাবাদী (كذاب) হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে যে হাদিস জাল করে (يضع الحديث), এবং তার হাদিসকে অত্যন্ত আপত্তিকর (منكر جدًّا) হিসেবে অভিহিত করা হয়েছে। যা একথাই প্রমাণ করে যে, আপত্তিকর (منكر) হাদিস বানোয়াট (موضوع) হাদিসের কাছাকাছি এবং সদৃশ। উভয়ের মাঝে সাধারণ যোগসূত্র হলো যে, দুটির মধ্যেই ভুল সংঘটিত হয়েছে; তবে পার্থক্য হলো, সাধারণত ইচ্ছাকৃত ভুলের ক্ষেত্রে বানোয়াট (موضوع) শব্দটি ব্যবহার করা হয়, আর অনিচ্ছাকৃত ভুলের ক্ষেত্রে আপত্তিকর (منكر) শব্দটির প্রয়োগ করা হয়। আল্লাহই ভালো জানেন।
সুয়ূতী বলেছেন: «বানোয়াট (موضوع) হাদিস দুই প্রকার: এক প্রকার হলো যার জালকারী তা ইচ্ছাকৃতভাবে জাল করেছে, আর এটি হলো...--------------------------------------------
(১) আল-সাবিক ওয়াল-লাহিক (পৃ. ২৬৩); এই গ্রন্থ থেকে হাদিসটির সনদ এবং মূল পাঠের কিছু অংশ বাদ পড়েছে, এর সম্পাদক ইবনুল জাওযির আল-মাওদুআত (৬৯৮) থেকে তা সংশোধন করেছেন।
(২) তিনি হলেন আস-সিজজি। ইবনে আদি বলেছেন: «সে হাদিস জাল করত (يضع الحديث)»। আল-কামিল (৪/ ২৯০)।
(৩) ইবনে আদি এটি আল-কামিল (৪/ ২৯১) গ্রন্থে সুলায়মান বিন ঈসা আস-সিজজি-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আর ইবনুল জাওযি এটি আল-মাওদুআত (১২১৬) গ্রন্থে খতিবের সূত্রে বর্ণনা করেছেন।
(৪) তারিখ বাগদাদ (৫/ ৯৭ - ৯৮), আরও দেখুন: তারিখ বাগদাদ (৪/ ২৮১ - ২৮২), (৮/ ৪১৫)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 265)
الكذَّابين. وقسم وقع غلطًا لا عن قصد، وهذا شأن المخلِّطين والمضطربين الحديث»(1).
7 - المنكر حديث فرد غريب:
وهذا واضح من الأمثلة السابقة، فما من حديث حكم عليه الخطيب بالنكارة إلا وقد تفرد به راويه.
تنبيه:
روى الخطيب في «الكفاية» في باب ترك الاحتجاج بمن غلب على حديثه الشواذ ورواية المناكير والغرائب من الأحاديث، عن أبي علي صالح بن محمد أنه قال: «الحديث الشاذ الحديث المنكر الذي لا يُعرف»(2).
ولم يتعقبه بشيء، فقد يدل هذا على أن المنكر هو الشاذ عند الخطيب، وهو بذلك يوافق ابن الصلاح، كما تقدم في بداية المبحث.
* وبعد هذا العرض يمكنني أن أستخلص تعريفًا للمنكر عند الخطيب، فالحديث المنكر عنده: هو حديث تفرد به راوٍ فأخطأ فيه، وخالف الثقات والأحاديث المشهورة.
وللحديث المنكر عنده عدة صفات منها: أنه حديث شديد الضعف يقارب الحديث الموضوع، وأنه حديث غير مشهور ولا معروف، وأن عمل الفقهاء على ضده، وأنه قد تتوجه النكارة إلى السند دون المتن، وأنه قد يكون الإسناد
صحيحًا في الظاهر، ويكون مع ذلك المتن منكرًا.--------------------------------------------
(1) «الفتاوى» للسيوطي (2/ 9).
(2) «الكفاية» (ص: 141).
মিথ্যাবাদীদের (الكذابين) অন্তর্ভুক্ত। আর এক প্রকার রয়েছে যা অনিচ্ছাকৃত ভুলবশত ঘটেছে, আর এটি হলো সংমিশ্রণকারী (المخلطين) এবং হাদিসে গোলযোগকারী (المضطربين) ব্যক্তিদের অবস্থা।»(১).
৭ - মুনকার (المنكر) হলো এমন হাদিস যা একক ও অদ্ভুত (فرد غريب):
এটি পূর্ববর্তী উদাহরণসমূহ থেকে স্পষ্ট, কারণ আল-খাতিব যে হাদিসের ওপর মুনকার (النكارة) হওয়ার হুকুম দিয়েছেন, তার প্রত্যেকটিই বর্ণনাকারী এককভাবে বর্ণনা করেছেন।
সতর্কবার্তা:
আল-খাতিব তাঁর আল-কিফায়া গ্রন্থের ‘যাদের হাদিসে শায (الشواذ) বর্ণনার আধিক্য এবং মুনকার (المناكير) ও গারিব (الغرائب) হাদিস বর্ণনার কারণে তাদের দলিল হিসেবে গ্রহণ বর্জন’ শীর্ষক অধ্যায়ে আবু আলী সালেহ বিন মুহাম্মদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: «শায (الشاذ) হাদিস হলো সেই মুনকার (المنكر) হাদিস যা পরিচিত নয়»(২).
তিনি এর ওপর কোনো মন্তব্য করেননি, যা ইঙ্গিত দিতে পারে যে, আল-খাতিবের নিকট মুনকার (المنكر) এবং শায (الشاذ) একই বিষয়। এর মাধ্যমে তিনি ইবনে আস-সালাহ-এর সাথে একমত হয়েছেন, যেমনটি এই আলোচনার শুরুতে বর্ণিত হয়েছে।
* এই উপস্থাপনার পর আমি আল-খাতিবের নিকট মুনকার (المنكر)-এর একটি সংজ্ঞা নির্যাস হিসেবে পেশ করতে পারি; তাঁর নিকট মুনকার (المنكر) হাদিস হলো: এমন হাদিস যা কোনো বর্ণনাকারী এককভাবে বর্ণনা করেছেন এবং তাতে ভুল করেছেন, আর তিনি নির্ভরযোগ্য (الثقات) বর্ণনাকারীগণ ও প্রসিদ্ধ হাদিসসমূহের বিরোধিতা করেছেন।
তাঁর নিকট মুনকার (المنكر) হাদিসের বেশ কিছু বৈশিষ্ট্য রয়েছে, তন্মধ্যে: এটি অত্যন্ত দুর্বল (شديد الضعف) হাদিস যা জাল (الموضوع) হাদিসের কাছাকাছি; এটি কোনো প্রসিদ্ধ বা পরিচিত হাদিস নয়; ফকিহগণের আমল এর বিপরীত; কখনো মুনকার (النكارة) হওয়ার বিষয়টি মতনের (المتن) পরিবর্তে সনদের (السند) ক্ষেত্রে হতে পারে; আবার কখনো বাহ্যিকভাবে সনদটি সহিহ (صحيح) হতে পারে, কিন্তু তা সত্ত্বেও মতনটি (المتن) মুনকার (المنكر) হতে পারে।--------------------------------------------
(১) সুয়ূতির আল-ফাতাওয়া (২/৯)।
(২) আল-কিফায়া (পৃ: ১৪১)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 266)
المبحث الثالث
النقد بالمخالفة عند الخطيب
المطلب الأول
رأي الخطيب عند اختلاف الرواة في الحديث
مسألة اختلاف الرواة في الحديث بين الوصل والإرسال، أو الرفع والوقف، أو زيادة لفظة وعدمها؛ من المسائل المهمة في علوم الحديث، وهي في الظاهر ثلاث مسائل، ولكنها في الحكم بمنزلة مسألة واحدة لا فرق بينها، قال ابن الحاجب: «وإذا أسند الحديث وأرسلوه، أو رفعه ووقفوه، أو وصله وقطعوه، فكالزيادة»(1). ونقله الحافظ ابن حجر ووافقه(2).
وقد تنازع أهل العلم في هذه المسألة على عدة أقوال، ولا شك أن تنازعهم هو فيما إذا كان الرواة المختلفون ثقات، أما إذا خالف الضعيفُ الثقةَ، فلا اعتبار بمخالفته عندهم؛ ذلك لأن رواية الضعيف مردودة إذا لم يخالف، فكيف إذا خالف؟
وقد وضَّح الخطيب هذه المسألة بأنواعها في كتابه «الكفاية» حيث عقد بابًا بعنوان: «باب القول فيما رُوي من الأخبار مرسلًا ومتصلًا، هل يثبت ويجب العمل به أم لا؟».--------------------------------------------
(1) «مختصر منتهى السول والأمل في علمي الأصول والجدل» (ص: 622).
(2) «النكت على كتاب ابن الصلاح» (2/ 695).
তৃতীয় পরিচ্ছেদ
আল-খাতীবের নিকট বৈপরীত্যের (مخالفة) মাধ্যমে সমালোচনা
প্রথম অনুচ্ছেদ
হাদিসে বর্ণনাকারীদের মতভেদ (اختلاف) সম্পর্কে আল-খাতীবের অভিমত
হাদিসের বর্ণনাকারীদের মাঝে সূত্র সংযুক্ত রাখা (الوصل) ও বিচ্ছিন্ন রাখার (الإرسال), অথবা মারফু (الرفع) ও মাওকুফ (الوقف) করার, অথবা কোনো শব্দ বৃদ্ধি (زيادة) করা বা না করার যে মতভেদ (اختلاف) রয়েছে; তা হাদিস বিজ্ঞানের গুরুত্বপূর্ণ মাসআলাগুলোর অন্তর্ভুক্ত। বাহ্যিকভাবে এগুলো তিনটি ভিন্ন মাসআলা মনে হলেও বিধানের ক্ষেত্রে এগুলো একই পর্যায়ের এবং এদের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। ইবনুল হাজিব বলেন: «যখন কেউ হাদিসটিকে মুসনাদ (أسند) হিসেবে বর্ণনা করেন আর অন্যরা তা মুরসাল (أرسلوه) হিসেবে বর্ণনা করেন, অথবা তিনি হাদিসটিকে মারফু (رفعه) করেন আর অন্যরা মাওকুফ (وقفوه) করেন, অথবা তিনি নিরবচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা করেন (وصله) আর অন্যরা বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা করেন (قطعوه), তবে তা অতিরিক্ত তথ্যের (زيادة) মতোই গণ্য হবে»(১)। হাফিজ ইবনে হাজার এটি উদ্ধৃত করেছেন এবং এর সাথে একমত পোষণ করেছেন(২)।
বিদ্বানগণ এই মাসআলায় একাধিক মতে বিভক্ত হয়েছেন। নিঃসন্দেহে তাঁদের এই মতভেদ তখনই কার্যকর যখন মতভেদকারী বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (ثقات) হন। কিন্তু যদি কোনো দুর্বল (الضعيف) বর্ণনাকারী কোনো নির্ভরযোগ্য (الثقة) বর্ণনাকারীর বিরোধিতা (خالف) করে, তবে তাঁদের নিকট তাঁর এই বিরোধিতার কোনো গ্রহণযোগ্যতা নেই; কারণ দুর্বল (الضعيف) বর্ণনাকারীর বর্ণনা তো এমনিতেই প্রত্যাখ্যাত (مردودة) যখন সে কোনো বিরোধিতা করে না, এমতাবস্থায় সে যখন বিরোধিতা করে তখন তা কীভাবে গ্রহণযোগ্য হবে?
আল-খাতীব তাঁর «আল-কিফায়া» গ্রন্থে এই মাসআলাটি এর বিভিন্ন প্রকারসহ বিস্তারিত ব্যাখ্যা করেছেন, যেখানে তিনি একটি অধ্যায় রচনা করেছেন এই শিরোনামে: «বিচ্ছিন্ন (مرسلًا) ও সংযুক্ত (متصلًا) ভাবে বর্ণিত সংবাদসমূহের বিধান এবং সেগুলো সাব্যস্ত হয় কি না ও তার ওপর আমল করা ওয়াজিব কি না—সে সম্পর্কিত আলোচনা»।--------------------------------------------
(১) «মুকতাসার মুনতাহাস সুল ওয়াল আমাল ফী ইলমাল উসুল ওয়াল জাদাল» (পৃ: ৬২২)।
(২) «আন-নুকাত আলা কিতাব ইবনুস সালাহ» (২/ ৬৯৫)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 267)
ثم أورد مثالًا لهذه المسألة وهو حديث: «لا نكاح إلا بولي»، وذكر أنه اختلف فيه الرواة على أبي إسحاق السَّبيعي، فرواه يونس بن أبي إسحاق السَّبيعي(1) وابنه إسرائيل(2) وقيس بن الربيع(3)، عن أبي إسحاق السَّبيعي، عن أبي بردة، عن أبي موسى، عن النبي صلى الله عليه وسلم مسندًا متصلًا(4).
ورواه سفيان الثوري وشعبة بن الحجاج، عن أبي إسحاق السَّبيعي، عن أبي بردة، عن النبي صلى الله عليه وسلم مرسلًا(5).
ثم ذكر أقوال أهل العلم في هذه المسألة، ورجَّح أن الحكم للمسنِد إذا كان ثابت العدالة ضابطًا للرواية، ويجب حينئذ قبول خبره، ويلزم العمل به، وإن خالفه غيره، وسواء كان المخالف له واحدًا أو جماعة.
وعلَّل ذلك بأن إرسال الراوي للحديث ليس بجرح لمن وصله، ولا تكذيب له، ولعله أيضًا مسند عند الذين رووه مرسلًا أو عند بعضهم، إلا أنهم أرسلوه لغرض أو نسيان، والناسي لا يُقضى له على الذاكر، وكذلك حال--------------------------------------------
(1) صدوق يَهِم قليلًا، مات سنة اثنتين وخمسين ومائة على الصحيح. «تقريب التهذيب» (ص: 613 رقم 7899).
(2) ثقة تُكُلِّم فيه بلا حجة، مات سنة ستين ومائة، وقيل بعدها. «تقريب التهذيب» (ص: 104 رقم 401).
(3) هو الأسدي أبو محمد الكوفي، صدوق تغيَّر لما كبر وأدخل عليه ابنه ما ليس من حديثه فحدَّث به، مات سنة بضع وستين ومائة. «تقريب التهذيب» (ص: 457 رقم 5573).
(4) أخرجه: أبو داود، كتاب النكاح، باب في الولي (2/ 229 رقم 2085)، والترمذي، كتاب النكاح، باب ما جاء لا نكاح إلا بولي (3/ 399 رقم 1101)، وابن ماجه، كتاب النكاح، باب لا نكاح إلا بولي (1/ 605 رقم 1881) متصلًا.
(5) أخرجه: الترمذي، كتاب النكاح، باب ما جاء لا نكاح إلا بولي (3/ 400) مرسلًا.
এরপর তিনি এই মাসআলার একটি উদাহরণ পেশ করেছেন, আর সেটি হলো এই হাদিস: «অভিভাবক ছাড়া কোনো বিবাহ নেই», এবং তিনি উল্লেখ করেছেন যে, এটি বর্ণনার ক্ষেত্রে বর্ণনাকারীরা আবু ইসহাক আস-সাবি'ঈর ওপর মতভেদ করেছেন। ইউনুস ইবনে আবি ইসহাক আস-সাবি'ঈ(১), তাঁর ছেলে ইসরাঈল(২) এবং কাইস ইবনুর রাবি'(৩) আবু ইসহাক আস-সাবি'ঈ থেকে, তিনি আবু বুরদাহ থেকে, তিনি আবু মুসা থেকে এবং তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে মুসনাদ (مسندًا) ও মুত্তাসিল (متصلًا)(৪) হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
অন্যদিকে সুফিয়ান আস-সাওরি ও শু'বাহ ইবনুল হাজ্জাজ আবু ইসহাক আস-সাবি'ঈ থেকে, তিনি আবু বুরদাহ থেকে এবং তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে মুরসাল (مرسلًا)(৫) হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
অতঃপর তিনি এই মাসআলায় ইলম অন্বেষণকারীদের (আলেমদের) অভিমত উল্লেখ করেছেন এবং প্রাধান্য দিয়েছেন যে, সিদ্ধান্ত হবে সেই বর্ণনাকারীর অনুকূলে যিনি মুসনাদ (المسند) বর্ণনা করেছেন—যদি তাঁর ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) প্রমাণিত হয় এবং তিনি বর্ণনায় নির্ভুল (ضابطًا) হন। এমতাবস্থায় তাঁর সংবাদ গ্রহণ করা ওয়াজিব এবং সে অনুযায়ী আমল করা আবশ্যক, যদিও অন্য কেউ তাঁর বিরোধিতা করেন; চাই বিরোধিতাকারী একজন হোন বা একাধিক।
তিনি এর কারণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন যে, কোনো বর্ণনাকারীর হাদিসকে মুরসাল (إرسال) করা অন্যজনের মুত্তাসিল করার জন্য দোষারোপ (جرح) নয় এবং এটি তার প্রতি মিথ্যা আরোপও নয়। সম্ভবত যারা মুরসাল (مرسلًا) হিসেবে বর্ণনা করেছেন তাদের কাছেও হাদিসটি মুসনাদ (مسند) ছিল অথবা তাদের কারো কাছে তা ছিল, কিন্তু কোনো বিশেষ উদ্দেশ্য বা বিস্মৃতির কারণে তারা তা মুরসাল (أرسلوه) করেছেন। আর বিস্মরণকারীর বর্ণনা স্মরণকারীর বর্ণনার ওপর প্রাধান্য পায় না। একইভাবে...--------------------------------------------
(১) সত্যবাদী (صدوق), তবে কিছুটা বিভ্রান্তিতে পড়তেন (يَهِم قليلًا)। সঠিক মতানুসারে তিনি একশ বায়ান্ন হিজরি সনে ইন্তেকাল করেন। «তাকরিবুত তাহজিব» (পৃষ্ঠা: ৬১৩, নং ৭৮৯৯)।
(২) নির্ভরযোগ্য (ثقة), তাঁর ব্যাপারে কোনো সুনির্দিষ্ট প্রমাণ ছাড়াই সমালোচনা করা হয়েছে। তিনি একশ ষাট হিজরি সনে বা এরপর ইন্তেকাল করেন। «তাকরিবুত তাহজিব» (পৃষ্ঠা: ১০৪, নং ৪০১)।
(৩) তিনি হলেন আল-আসাদি আবু মুহাম্মদ আল-কুফি। তিনি সত্যবাদী (صدوق), তবে বৃদ্ধ বয়সে তাঁর স্মৃতিভ্রম ঘটে এবং তাঁর ছেলে তাঁর হাদিসের মধ্যে এমন কিছু প্রবেশ করিয়ে দিয়েছিলেন যা তাঁর হাদিস ছিল না, ফলে তিনি সেগুলো বর্ণনা করেন। তিনি একশ ষাট ও সত্তর হিজরির মাঝামাঝি ইন্তেকাল করেন। «তাকরিবুত তাহজিব» (পৃষ্ঠা: ৪৫৭, নং ৫৫৭৩)।
(৪) হাদিসটি বের করেছেন (أخرجه): আবু দাউদ, কিতাবুন নিকাহ, বাব ফিল ওলি (২/২২৯, নং ২০৮৫); তিরমিজি, কিতাবুন নিকাহ, বাব মা জাআ লা নিকাহা ইল্লা বি ওলি (৩/৩৯৯, নং ১১০১); এবং ইবনে মাজাহ, কিতাবুন নিকাহ, বাব লা নিকাহা ইল্লা বি ওলি (১/৬০৫, নং ১৮৮১) মুত্তাসিল (متصلًا) হিসেবে।
(৫) হাদিসটি বের করেছেন (أخرجه): তিরমিজি, কিতাবুন নিকাহ, বাব মা জাআ লা নিকাহা ইল্লা বি ওলি (৩/৪০০) মুরসাল (مرسلًا) হিসেবে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 268)
راوي الخبر إذا أرسله مرة ووصله أخرى، لا يضعف ذلك أيضًا؛ لأنه قد ينسى فيرسله، ثم يذكر بعده فيسنده، أو يفعل الأمرين معًا عن قصد منه لغرض له فيه(1).
- ثم ذكر الخطيب أن الترمذي رجَّح الرواية الموصولة لحديث: «لا نكاح إلا بولي»، وعلَّل ذلك بأن من رَوَوْهُ موصولًا سماعهم من أبي إسحاق في أوقات مختلفة، وأما شعبة وسفيان اللذان روياه مرسلًا، فهما وإن كانا أحفظ وأثبت من جميع من رَوَوْهُ موصولًا، إلا أن رواية هؤلاء أشبه؛ لأن شعبة والثوري سمعا هذا الحديث من أبي إسحاق في مجلس واحد، كذلك فإن إسرائيل أثبت في أبي إسحاق(2).
ثم ذكر الخطيب أن البخاري سئل عن هذا الحديث فقال: «الزيادة من الثقة مقبولة، وإسرائيل بن يونس ثقة، وإن كان شعبة والثوري أرسلاه، فإن ذلك لا يضر الحديث»(3).
- وعقد بابًا آخر في مسألة الاختلاف في الرفع والوقف قال فيه: «اختلاف الروايتين في الرفع والوقف لا يؤثر في الحديث ضعفًا؛ لجواز أن يكون الصحابي يسند الحديث مرة ويرفعه إلى النبي صلى الله عليه وسلم، ويذكره مرة أخرى على سبيل الفتوى ولا يرفعه، فيُحفظ الحديث عنه على الوجهين جميعًا، وإنما لم--------------------------------------------
(1) «الكفاية» (ص: 411).
(2) «الكفاية» (ص: 412)، وكلام الترمذي في «سننه» (3/ 400). وينظر ترجمة إسرائيل بن يونس من «تهذيب الكمال» (2/ 521).
(3) «الكفاية» (ص: 413).
সংবাদের বর্ণনাকারী (راوي) যদি তা একবার বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা (أرسله) করেন এবং অন্যবার সংযুক্তভাবে বর্ণনা (وصله) করেন, তবে এটিও তাকে দুর্বল (يضعف) করে না; কারণ হতে পারে তিনি ভুলে যাওয়ার দরুন বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা (أرسله) করেছেন, অতঃপর পরবর্তী সময়ে স্মরণ হওয়ার পর তা সনদযুক্তভাবে বর্ণনা (يسنده) করেছেন, অথবা কোনো সুনির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে তিনি ইচ্ছাকৃতভাবে উভয়টিই করেছেন(১).
- অতঃপর খতিব উল্লেখ করেছেন যে, তিরমিজি 'অভিভাবক ব্যতিরেকে বিবাহ নেই' হাদিসটির ক্ষেত্রে সংযুক্ত (الموصولة) বর্ণনাটিকে প্রাধান্য দিয়েছেন এবং এর কারণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন যে, যারা এটি সংযুক্তভাবে বর্ণনা করেছেন তারা বিভিন্ন সময়ে আবু ইসহাক থেকে এটি শুনেছেন। আর শু'বাহ ও সুফিয়ান যারা এটি বিচ্ছিন্নভাবে (مرسلًا) বর্ণনা করেছেন, তারা যদিও সংযুক্ত বর্ণনাকারীদের সবার চেয়ে অধিক মুখস্থকারী (أحفظ) এবং অধিক নির্ভরযোগ্য (أثبت), তথাপি অন্যদের বর্ণনাটিই অধিক সামঞ্জস্যপূর্ণ; কারণ শু'বাহ ও সাওরি আবু ইসহাকের নিকট এক মজলিসে এই হাদিসটি শুনেছিলেন। তদ্রূপ আবু ইসহাকের বর্ণনার ক্ষেত্রে ইসরাইল অধিক নির্ভরযোগ্য (أثبت)(২).
অতঃপর খতিব উল্লেখ করেছেন যে, বুখারিকে এই হাদিসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বলেন: «নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত তথ্য (الزيادة من الثقة) গ্রহণযোগ্য (مقبولة), এবং ইসরাইল ইবনে ইউনুস একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী। যদিও শু'বাহ ও সাওরি এটি বিচ্ছিন্নভাবে (أرسله) বর্ণনা করেছেন, তবে তা হাদিসের কোনো ক্ষতি করবে না»(৩).
- এবং তিনি 'রাফ' ও 'ওয়াকফ' (الرفع والوقف) সংক্রান্ত মতপার্থক্যের বিষয়ে অন্য একটি পরিচ্ছেদ বিন্যস্ত করেছেন যেখানে তিনি বলেছেন: «বর্ণনা দুটির মধ্যে হাদিসকে নবী (সা.) পর্যন্ত উন্নীত করা (الرفع) এবং সাহাবী পর্যন্ত স্থগিত রাখা (الوقف)-এর ভিন্নতা হাদিসের মধ্যে দুর্বলতা (ضعفًا) হিসেবে কোনো প্রভাব ফেলে না; কারণ এটি সম্ভব যে সাহাবী হাদিসটি একবার সনদযুক্তভাবে বর্ণনা (يسنده) করেছেন এবং তা নবী (সা.) পর্যন্ত উন্নীত (يرفعه) করেছেন, আবার অন্য সময় ফতোয়া হিসেবে তা উল্লেখ করেছেন কিন্তু রাসূল পর্যন্ত উন্নীত (يرفعه) করেননি। ফলে হাদিসটি তাঁর পক্ষ থেকে উভয় পদ্ধতিতেই সংরক্ষিত হয়েছে, মূলত যা...--------------------------------------------
(১) «আল-কিফায়া» (পৃ. ৪১১)।
(২) «আল-কিফায়া» (পৃ. ৪১২), এবং তিরমিজির বক্তব্য তাঁর «সুনান» (৩/ ৪০০)-এ। তদ্রূপ ইসরাইল ইবনে ইউনুসের জীবনীর জন্য «তাহজিবুল কামাল» (২/ ৫২১) দ্রষ্টব্য।
(৩) «আল-কিফায়া» (পৃ. ৪১৩)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 269)
يكن هذا مؤثرًا في الحديث ضعفًا مع ما بيناه؛ لأن إحدى الروايتين ليست مكذبة للأخرى، والأخذ بالمرفوع أولى؛ لأنه أزيد … »(1).
- ثم عقد بابًا في مسألة زيادة الثقة، ذكر فيه اختلاف أهل العلم في قبولها وردها، واختار: أن الزيادة الواردة مقبولة على كل الوجوه ومعمول بها، إذا كان راويها عدلًا حافظًا ومتقنًا ضابطًا.
واستدل على ذلك باتفاق جميع أهل العلم على أنه لو انفرد الثقة بنقل حديث لم ينقله غيره، لوجب قبوله، ولم يكن ترك الرواة لنقله -إن كانوا عرفوه- معارضًا له، ولا قادحًا في عدالة راويه، ولا مبطلًا له، فكذلك سبيل الانفراد بالزيادة.
ثم ساق عدة احتمالات وتجويزات تؤيد قبول الزيادة، وهي:
1 - أن يكون الراوي حدَّث بالحديث في وقتين، وكانت الزيادة في أحدهما دون الوقت الآخر.
2 - أن يكون قد كرر الراوي الحديثَ فرواه أولًا بالزيادة، وسمعه الواحد، ثم أعاده بغير زيادة اقتصارًا على أنه قد كان أتمه من قبل، وضبطه عنه من يجب العمل بخبره إذا رواه عنه، وذلك غير ممتنع.
3 - أن يكون الراوي قد سها عن ذكر تلك الزيادة لمَّا كرر الحديث، وتركها غير متعمد لحذفها.
4 - أن يكون الراوي قد ابتدأ بذكر ذلك الحديث وفي أوله الزيادة، ثم--------------------------------------------
(1) «الكفاية» (ص: 417) باختصار.
আমরা যা বর্ণনা করেছি তা সত্ত্বেও এটি হাদিসের মধ্যে কোনো দুর্বলতা (ضعف) সৃষ্টির ক্ষেত্রে প্রভাবশালী হবে না; কারণ দুটি বর্ণনার একটি অন্যটিকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করে না। আর মারফু (مرفوع) বর্ণনাটি গ্রহণ করাই অধিক উত্তম; কারণ এটি অধিক তথ্যসমৃদ্ধ … »(১).
- তারপর তিনি নির্ভরযোগ্য রাবীর অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة الثقة) সংক্রান্ত বিষয়ে একটি অধ্যায় রচনা করেন, যাতে তিনি এটি গ্রহণ বা বর্জনের ক্ষেত্রে আলেমগণের মতভেদ উল্লেখ করেছেন। তিনি এই মতটি বেছে নিয়েছেন যে: বর্ণিত অতিরিক্ত অংশ (زيادة) সব দিক থেকেই গ্রহণযোগ্য এবং এর ওপর আমল করা হবে, যদি এর বর্ণনাকারী ন্যায়পরায়ণ (عدل), হাফিজ (حافظ), সুনিপুণ (متقن) এবং নির্ভুল বর্ণনাকারী (ضابط) হন।
তিনি এর সপক্ষে সমস্ত আলেমদের ঐকমত্যের দলিল পেশ করেছেন যে, যদি কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবী একাকী এমন কোনো হাদিস বর্ণনা করেন যা অন্য কেউ বর্ণনা করেনি, তবে তা গ্রহণ করা আবশ্যক। আর অন্যান্য রাবীদের সেই বর্ণনাটি ত্যাগ করা—যদি তারা তা জেনেও থাকেন—তা ওই বর্ণনার জন্য বিরোধপূর্ণ হবে না, বর্ণনাকারীর ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) জন্য হানিকর হবে না এবং সেই বর্ণনাকে বাতিলও করবে না। ঠিক একইভাবে এককভাবে বর্ণিত অতিরিক্ত অংশের (زيادة) বিষয়টিও।
এরপর তিনি অতিরিক্ত অংশ (زيادة) গ্রহণের সপক্ষে বেশ কিছু সম্ভাবনা ও যৌক্তিক কারণ উল্লেখ করেছেন, সেগুলো হলো:
১ - বর্ণনাকারী হাদিসটি দুই ভিন্ন সময়ে বর্ণনা করেছেন এবং এক সময়ে অতিরিক্ত অংশটি (زيادة) ছিল কিন্তু অন্য সময়ে ছিল না।
২ - বর্ণনাকারী হাদিসটি পুনরাবৃত্তি করেছেন; প্রথমে তিনি এটি অতিরিক্ত অংশসহ (زيادة) বর্ণনা করেছেন এবং একজন তা শুনেছেন। এরপর তিনি অতিরিক্ত অংশ (زيادة) ছাড়াই তা পুনরায় বর্ণনা করেছেন কেবল সংক্ষিপ্ত করার উদ্দেশ্যে, কারণ তিনি আগেই তা পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণনা করেছিলেন। আর যার খবর অনুযায়ী আমল করা আবশ্যক, তিনি তা তার থেকে যথাযথভাবে আয়ত্ত করেছেন। আর এটি অসম্ভব কোনো বিষয় নয়।
৩ - বর্ণনাকারী হাদিসটি পুনরাবৃত্তি করার সময় ওই অতিরিক্ত অংশটি (زيادة) উল্লেখ করতে ভুলে গিয়েছিলেন এবং কোনো উদ্দেশ্য ছাড়াই তা বাদ পড়ে গিয়েছিল।
৪ - বর্ণনাকারী হাদিসটি শুরু করার সময় প্রারম্ভে সেই অতিরিক্ত অংশ (زيادة) সহ শুরু করেছিলেন, তারপর--------------------------------------------
(১) «আল-কিফায়া» (পৃষ্ঠা: ৪১৭) সংক্ষেপে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 270)
دخل
داخل فأدرك بقية الحديث ولم يسمع الزيادة، فنقل ما سمعه، ويكون السامع الأول قد وعاه بتمامه.
5 - يجوز أن يسمع من الراوي الاثنان والثلاثة، فينسى اثنان منهما الزيادة، ويحفظها الواحد ويرويها.
6 - يجوز أن يحضر الجماعة سماع الحديث، فيتطاول حتى يغشى النوم بعضهم، أو يشغله خاطر نفس وفكر قلب في أمر آخر، فيقتطعه عما سمعه غيره.
7 - ربما عرض لبعض سامعي الحديث أمر يوجب القيام ويضطره إلى ترك استتمام الحديث(1).
- يتضح من هذا العرض أن رأي الخطيب رحمه الله في مسألة اختلاف الرواة في الحديث بين الوصل والإرسال، أو الرفع والوقف، أو زيادة لفظة وعدمها، هو وجوب قبول الوصل والرفع والزيادة في كل الأحوال، إذا كان الراوي ثقة.
وذهب إلى ذلك أيضًا ابن الصلاح فقال بعد أن أورد كلام الخطيب وتصحيحه قبول الوصل: «قلت: وما صححه هو الصحيح في الفقه وأصوله، وسئل البخاري عن حديث: «لا نكاح إلا بولي» فحكم لمن وصله، وقال: الزيادة من الثقة مقبولة. فقال البخاري هذا، مع أن من أرسله شعبة وسفيان، وهما جبلان لهما من الحفظ والإتقان الدرجة العالية»(2).--------------------------------------------
(1) «الكفاية» (ص: 424 وما بعدها) باختصار.
(2) «مقدمة ابن الصلاح» النوع الحادي عشر، التفريع الخامس (ص: 228).
একজন প্রবেশকারী প্রবেশ করলেন
এবং হাদিসের বাকি অংশ পেলেন কিন্তু অতিরিক্ত অংশ (الزيادة) শুনতে পেলেন না, ফলে তিনি যা শুনেছেন তা-ই বর্ণনা করলেন। অথচ প্রথম শ্রোতা তা পূর্ণাঙ্গভাবে আত্মস্থ করেছিলেন।
৫ - এটি সম্ভব যে, একজন বর্ণনাকারী (الراوي) থেকে দুই বা তিনজন শ্রবণ করলেন, অতঃপর তাদের মধ্যে দুইজন অতিরিক্ত অংশ (الزيادة) ভুলে গেলেন এবং একজন তা মুখস্থ রাখলেন ও বর্ণনা করলেন।
৬ - এটি সম্ভব যে, একদল লোক হাদিস শ্রবণের মজলিসে উপস্থিত হলেন, অতঃপর মজলিস দীর্ঘ হওয়ায় তাদের কাউকে ঘুমে পেয়ে বসল, অথবা অন্তরের কোনো খেয়াল বা চিন্তা তাকে অন্য বিষয়ে ব্যস্ত করে দিল, ফলে অন্যেরা যা শুনেছে তা থেকে তিনি বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়লেন।
৭ - কখনও কখনও হাদিস শ্রবণকারীর এমন কোনো বিষয়ের মুখোমুখি হতে হয় যা তাকে উঠে যেতে বাধ্য করে এবং হাদিসটি পূর্ণ করা ছেড়ে দিতে তাকে নিরুপায় করে দেয়(১)।
- এই উপস্থাপনা থেকে স্পষ্ট হয় যে, হাদিসে বর্ণনাকারীগণের (الرواة) মধ্যে সূত্র সংযুক্ত (الوصل) রাখা ও বিচ্ছিন্ন (الإرسال) রাখা, অথবা মারফু (الرفع) ও মাওকুফ (الوقف) করা, অথবা কোনো শব্দের অতিরিক্ত অংশ (الزيادة) থাকা বা না থাকার বিষয়ে মতপার্থক্যের ক্ষেত্রে খতিব (রহিমাহুল্লাহ)-এর মত হলো—যদি বর্ণনাকারী (الراوي) নির্ভরযোগ্য (ثقة) হন, তবে সকল অবস্থায় সূত্র সংযুক্ত রাখা, মারফু করা এবং অতিরিক্ত অংশ গ্রহণ করা আবশ্যক।
ইবনুস সালাহও এই মত গ্রহণ করেছেন। তিনি খতিবের বক্তব্য এবং সূত্র সংযুক্ত (الوصل) রাখা সহিহ হওয়ার বিষয়টি উল্লেখ করার পর বলেন: «আমি বলছি: তিনি যা সহিহ বলেছেন, তা-ই ফিকহ (الفقه) ও উসুল (أصول)-এর ক্ষেত্রে সঠিক (الصحيح)। ইমাম বুখারিকে একটি হাদিস: «অভিভাবক ছাড়া কোনো বিবাহ নেই» সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি যিনি হাদিসটিকে সংযুক্ত (الوصل) করেছেন তার পক্ষেই ফয়সালা দিয়েছেন এবং বলেছেন: নির্ভরযোগ্য (الثقة) বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে অতিরিক্ত অংশ (الزيادة) গ্রহণযোগ্য (مقبولة)। ইমাম বুখারি এই কথাটি বলেছেন, যদিও যারা এটি মুরসাল হিসেবে (أرسله) বর্ণনা করেছেন তারা হলেন শু'বাহ ও সুফিয়ান; যারা মুখস্থশক্তি (الحفظ) ও নিখুঁতভাবে সংরক্ষণের (الإتقان) দিক থেকে উচ্চ মর্যাদার অধিকারী দুই পাহাড়সম ব্যক্তিত্ব»(২)।--------------------------------------------
(১) আল-কিফায়া (পৃ. ৪২৪ এবং পরবর্তী অংশ) সংক্ষেপে।
(২) মুকদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ, একাদশ প্রকার, পঞ্চম উপ-পরিচ্ছেদ (পৃ. ২২৮)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 271)
* وهذا القول لم يرض به كثير من الأئمة النقاد، وذهبوا إلى أن العبرة بما اجتمع عليه الرواة الثقات، وما رجحته القرائن المحتفة بالخبر:
- قال الإمام الشافعي: «إنما يدل على غلط المحدث أن يخالفه غيره ممن هو أحفظ منه أو أكثر منه»(1).
وقال أيضًا: «العدد الكثير أولى ألا يغلطوا من العدد القليل»(2).
فأشار إلى أن الزيادة متى تضمنت مخالفة الأحفظ أو الأكثر عددًا أنها تكون مردودة(3).
- وقال الإمام مسلم: «إذا روى نفر من حفاظ الناس حديثًا عن مثل الزهري أو غيره من الأئمة بإسناد واحد ومتن واحد، مجتمعون على روايته في الإسناد والمتن، لا يختلفون فيه في معنى، فيرويه آخر سواهم عمن حدث عنه النفر الذين وصفناهم بعينه، فيخالفهم في الإسناد أو يقلب المتن، فيجعله بخلاف ما حكى من وصفنا من الحفاظ، فيُعلم حينئذ أن الصحيح من الروايتين: ما حدَّث الجماعة من الحفاظ دون الواحد المنفرد، وإن كان حافظًا، على هذا المذهب رأينا أهل العلم بالحديث يحكمون في الحديث، مثل: شعبة وسفيان بن عيينة ويحيى بن سعيد وعبد الرحمن بن مهدي وغيرهم من أئمة أهل العلم»(4).--------------------------------------------
(1) «الأم» كتاب العتق (7/ 209).
(2) «الأم» كتاب الحج، باب لبس المحرم وطيبه جاهلًا (2/ 167).
(3) «النكت على كتاب ابن الصلاح» لابن حجر (2/ 688).
(4) «التمييز» (ص: 172).
এই বক্তব্যটি বহু সমালোচক ইমাম (الأئمة النقاد) সন্তুষ্টচিত্তে গ্রহণ করেননি। তারা এই মত পোষণ করেছেন যে, নির্ভরযোগ্য (الثقات) বর্ণনাকারীরা যে বিষয়ে ঐক্যমত পোষণ করেছেন এবং সংবাদের পারিপার্শ্বিক আলামত (القرائن المحتفة بالخبر) যা সাব্যস্ত করে, সেটিই ধর্তব্য:
- ইমাম শাফেঈ বলেছেন: «একজন মুহাদ্দিসের ভুলের প্রমাণ হলো তার চেয়ে অধিক হেফজকারী (أحفظ) বা সংখ্যায় তার চেয়ে বেশি কারো তার বিরোধিতা করা»(১)।
তিনি আরও বলেছেন: «অল্প সংখ্যার চেয়ে অধিক সংখ্যা ভুল না করার ব্যাপারে অধিক অগ্রাধিকারযোগ্য»(২)।
তিনি ইঙ্গিত করেছেন যে, অতিরিক্ত অংশ (الزيادة) যখন অধিক হেফজকারী (الأحفظ) বা অধিক সংখ্যক বর্ণনাকারীর বিরোধিতাকে অন্তর্ভুক্ত করে, তখন তা প্রত্যাখ্যানযোগ্য (مردودة) বলে গণ্য হয়(৩)।
- ইমাম মুসলিম বলেছেন: «যখন একদল হাফেজ (حفاظ) ব্যক্তি ইমাম যুহরী বা অন্য কোনো ইমামের সূত্রে একই সনদ (إسناد) ও একই মতন (متن) সহকারে কোনো হাদিস বর্ণনা করেন এবং তারা তাদের বর্ণনায় সনদ (إسناد) ও মতন (متن)-এর ক্ষেত্রে ঐক্যমত পোষণ করেন এবং অর্থের ক্ষেত্রেও কোনো ভিন্নতা করেন না; অতঃপর তাদের ব্যতিরেকে অন্য একজন ব্যক্তি তাদের মতো একই ব্যক্তির সূত্রে বর্ণনা করতে গিয়ে সনদ (إسناد)-এর ক্ষেত্রে বিরোধিতা করে কিংবা মতন (متن)-কে উলটে দেয় এবং হাফেজ (حفاظ) হিসেবে বর্ণিত ব্যক্তিদের বর্ণনার বিপরীতে তা পেশ করে—তখন এটি নিশ্চিত হওয়া যায় যে, দুটি বর্ণনার মধ্যে সহিহ (الصحيح) হলো হাফেজদের (حفاظ) জামাতের বর্ণনাটি, একক ব্যক্তির বর্ণনাটি নয়, যদিও সে নিজেও একজন হাফেজ (حافظ) হোক না কেন। এই পদ্ধতির উপরেই আমরা হাদিস শাস্ত্রের বিজ্ঞজনদের হাদিসের ব্যাপারে সিদ্ধান্ত নিতে দেখেছি, যেমন: শুবা, সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনা, ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ, আবদুর রহমান ইবনে মাহদী এবং অন্যান্য উলামায়ে কেরাম»(৪)।--------------------------------------------
(১) «আল-উম্ম», কিতাবুল ইতক (৭/ ২০৯)।
(২) «আল-উম্ম», কিতাবুল হাজ্জ, বাবু লুবসিল মুহরিম ওয়া তীবুহু জাহিলান (২/ ১৬৭)।
(৩) ইবনে হাজার বিরচিত «আন-নুকাত আলা কিতাবি ইবনিস সালাহ» (২/ ৬৮৮)।
(৪) «আত-তাময়িজ» (পৃ: ১৭২)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 272)
- وقال الإمام ابن خزيمة: «لسنا ندفع أن تكون الزيادة في الأخبار مقبولة من الحفاظ، ولكن إنما نقول: إذا تكافأت الرواة في الحفظ والإتقان والمعرفة بالأخبار، فزاد حافظ متقن عالم بالأخبار كلمة قُبلت زيادته، لا أن الأخبار إذا تواترت بنقل أهل العدالة والحفظ والإتقان بخبر، فزاد راوٍ ليس(1) مثلهم في الحفظ والإتقان زيادة، أن تلك الزيادة تكون مقبولة»(2).
- وسئل الإمام الدارقطني عن الحديث إذا اختلف فيه الثقات؛ مثل أن يروي الثوري حديثًا، ويخالفه فيه مالك، والطريق إلى كل واحد منهما صحيح؟
فقال: «يُنظر ما اجتمع عليه ثقتان فيُحكم بصحته، أو جاء بلفظة زائدة تَثبت، تُقبل منه تلك الزيادة، ويُحكم لأكثرهم حفظًا وثبتًا على من دونه»(3).
وعلق على ذلك الحافظ ابن حجر قائلًا: «وقد استعمل الدارقطني ذلك في «العلل» و «السنن» كثيرًا»(4).
- وقال الحافظ ابن عبد البر: «إنما تُقبل الزيادة من الحافظ إذا ثبتت عنه وكان أحفظ وأتقن ممن قصر أو مثله في الحفظ؛ لأنه كأنه حديث آخر--------------------------------------------
(1) في «النكت على ابن الصلاح»: «فزاد وليس»، والمثبت من «القراءة خلف الإمام»، وهو أشبه بالصواب.
(2) نقله البيهقي في «القراءة خلف الإمام» (ص: 138)، وابن حجر في «النكت على ابن الصلاح» (2/ 688).
(3) «سؤالات السلمي» (ص: 360 رقم 470).
(4) «النكت على كتاب ابن الصلاح» (2/ 689).
- এবং ইমাম ইবনে খুযাইমাহ বলেছেন: «আমরা একে অস্বীকার করি না যে, হাদিস সংরক্ষণকারীদের (حفاظ) পক্ষ থেকে বর্ণিত অতিরিক্ত অংশ (زيادة) গ্রহণযোগ্য (مقبولة) হতে পারে। তবে আমরা কেবল এটাই বলি যে: যখন বর্ণনাকারীগণ (رواة) স্মৃতিশক্তি (حفظ), নির্ভুলতা (إتقান) এবং হাদিস বিষয়ক জ্ঞানের ক্ষেত্রে সমপর্যায়ের হন, এমতাবস্থায় যদি কোনো স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (حافظ), সুনিপুণ (متقن) ও হাদিস বিশারদ ব্যক্তি কোনো শব্দ অতিরিক্ত বর্ণনা করেন, তবে তার সেই অতিরিক্ত অংশ (زيادة) গ্রহণ করা হবে। কিন্তু যখন অনেক ন্যায়পরায়ণ (أهل العدالة), প্রখর স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (حفظ) ও নির্ভুল (إتقان) বর্ণনাকারীর বর্ণনার মাধ্যমে কোনো হাদিস ব্যাপকভাবে বর্ণিত হয় (تواترت), এমতাবস্থায় যদি এমন কোনো বর্ণনাকারী (راوٍ) অতিরিক্ত অংশ যোগ করেন যিনি স্মৃতিশক্তি (حفظ) ও নির্ভুলতার (إتقان) ক্ষেত্রে তাদের মতো(১) নন, তবে সেই অতিরিক্ত অংশ (زيادة) গ্রহণযোগ্য (مقبولة) হবে না»(২).
- এবং ইমাম দারাকুতনীকে এমন হাদিস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যেখানে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীগণ (ثقات) মতভেদ করেছেন; যেমন সুফিয়ান সাওরী একটি হাদিস বর্ণনা করলেন এবং ইমাম মালিক তার বিরোধিতা করলেন, অথচ তাদের প্রত্যেকের নিকট পৌঁছানোর সূত্রটি সহিহ (صحيح)?
তিনি বললেন: «দেখা হবে দুইজন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী (ثقتান) যে বিষয়ে একমত হয়েছেন এবং সেটির সহিহ (صحيح) হওয়ার ফয়সালা দেওয়া হবে। অথবা যদি এমন কোনো অতিরিক্ত শব্দ (لفظة زائدة) আসে যা প্রমাণিত, তবে তার থেকে সেই অতিরিক্ত অংশ (زيادة) গ্রহণ করা হবে। আর তাদের মধ্যে যিনি স্মৃতিশক্তি (حفظ) ও দৃঢ়তার (ثبت) দিক থেকে অধিক অগ্রগামী, তার বর্ণনাকে নিম্নপর্যায়ের বর্ণনাকারীর তুলনায় প্রাধান্য দেওয়া হবে»(৩).
হাফিজ ইবনে হাজার এর ওপর মন্তব্য করে বলেছেন: «দারাকুতনী তার ইলাল এবং সুনান গ্রন্থদ্বয়ে এই পদ্ধতির প্রয়োগ প্রচুর পরিমাণে করেছেন»(৪).
- এবং হাফিজ ইবনে আবদিল বার বলেছেন: «স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন ব্যক্তির (حافظ) বর্ণিত অতিরিক্ত অংশ (زيادة) তখনই গ্রহণ করা হবে যখন তা তার থেকে প্রমাণিত হবে এবং তিনি সেই ব্যক্তির চেয়ে অধিক স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (أحفظ) ও সুনিপুণ (أتقن) হবেন যিনি সংক্ষেপ করেছেন, অথবা স্মৃতিশক্তিতে (حفظ) তার সমপর্যায়ের হবেন; কারণ এটি যেন অন্য একটি হাদিস--------------------------------------------
(১) আন-নুকাত আলা ইবনিস সালাহ গ্রন্থে রয়েছে: «অতিরিক্ত বর্ণনা করলেন অথচ তিনি নন», তবে আল-কিরাআহ খালফাল ইমাম গ্রন্থ থেকে যা সাব্যস্ত করা হয়েছে তা অধিক সঠিক মনে হয়।
(২) বায়হাকী এটি আল-কিরাআহ খালফাল ইমাম (পৃষ্ঠা: ১৩৮) গ্রন্থে এবং ইবনে হাজার আন-নুকাত আলা ইবনিস সালাহ (২/৬৮৮) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।
(৩) সুআলাত আস-সুলামী (পৃষ্ঠা: ৩৬০, নম্বর: ৪৭০)।
(৪) আন-নুকাত আলা কিতাবি ইবনিস সালাহ (২/৬৮৯)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 273)
مستأنف، وأما إذا كانت الزيادة من غير حافظ ولا متقن فإنها لا يُلتفت
إليها»(1).
- وقال الحافظ ابن الجوزي: «ومن الأشياء التى لا وجه لتركها أن يرفع الحديث ثقة فيقفه آخر، فترك هذا لا وجه له؛ لأن الرفع زيادة، والزيادة من الثقة مقبولة، إلا أن يقفه الأكثرون ويرفعه واحد فالظاهر غلطه، وإن كان من الجائز أن يكون قد حفظ دونهم»(2).
- وقال الحافظ الذهبي: «وإن كان الحديث قد رواه الثبت بإسناد، أو وقفه، أو أرسله، ورفقاؤه الأثبات يخالفونه، فالعبرة بما اجتمع عليه الثقات؛ فإن الواحد قد يغلط، وهنا قد ترجَّح ظهور غلطه، فلا تعليل، والعبرة بالجماعة»(3).
- وذهب إلى ذلك أيضًا الإمامان ابن دقيق العيد(4) والزركشي، فقد قال الزركشي بعد أن حكى مذاهب الناس في هذه المسألة: «وأما من حكى شيئًا من هذه الأقوال عن أهل الحديث أو أكثرهم فقد أنكره الإمام الحافظ أبو الفتح القشيري - يعني ابن دقيق العيد - في مقدمة «شرح الإلمام» وقال: إن ذلك ليس قانونًا مطردًا، وبمراجعة أحكامهم الجزئية يُعرف صواب ما نقول؛ فإنهم يروون الحديث من رواية الثقات العدول، ثم تقوم لهم علل فيه تمنعهم من الحكم بصحته؛ لمخالفة جمع كثير للأقل، ومن هو أحفظ منه، أو--------------------------------------------
(1) «التمهيد لما في الموطأ من المعاني والأسانيد» (3/ 306).
(2) «الموضوعات» (1/ 13).
(3) «الموقظة» (ص: 52).
(4) وكذلك تلميذه ابن سيد الناس، كما في «النكت على كتاب ابن الصلاح» لابن حجر (2/ 604).
পুনরারম্ভ করা হয়েছে, কিন্তু যদি অতিরিক্ত অংশ (زيادة) এমন কারোর পক্ষ থেকে হয় যিনি হাফেজ (حافظ) বা সুনিপুণ (متقن) নন, তবে সেদিকে ভ্রুক্ষেপ করা হবে না
(1).
- হাফেজ ইবনুল জাওযী বলেন: «আর যেসব বিষয় বর্জনের কোনো যৌক্তিক কারণ নেই তার মধ্যে অন্যতম হলো যখন একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী হাদিসটিকে মারফূ হিসেবে বর্ণনা (رفع) করেন এবং অন্য কেউ একে মাওকূফ (وقف) করেন। এমতাবস্থায় এটি বর্জনের কোনো অবকাশ নেই; কারণ মারফূ হিসেবে বর্ণনা করা (الرفع) একটি অতিরিক্ত সংযোজন (زيادة), আর নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে অতিরিক্ত অংশ (الزيادة) গ্রহণযোগ্য (مقبولة)। তবে যদি অধিকাংশ বর্ণনাকারী একে মাওকূফ (وقف) করেন এবং মাত্র একজন মারফূ হিসেবে বর্ণনা (رفع) করেন, তবে বাহ্যত এটি তার ভুল হিসেবে গণ্য হবে, যদিও এ সম্ভাবনা থাকে যে তিনি অন্যদের তুলনায় এটি (সঠিকভাবে) মুখস্থ রেখেছেন»(2).
- হাফেজ যাহাবী বলেন: «যদি কোনো সুদৃঢ় (الثبت) বর্ণনাকারী একটি সনদের (إسناد) মাধ্যমে হাদিস বর্ণনা করেন, অথবা একে মাওকূফ (وقف) করেন, কিংবা মুরসাল হিসেবে বর্ণনা (أرسله) করেন, আর তার অন্যান্য সুদৃঢ় (الأثبات) সহপাঠীরা তার বিরোধিতা করেন, তবে নির্ভরযোগ্য (الثقات) বর্ণনাকারীদের সমষ্টি যা বর্ণনা করেছেন সেটিই বিচার্য হবে; কেননা একজন ব্যক্তি ভুল করতে পারেন এবং এখানে তার ভুল হওয়ার বিষয়টিই প্রবল হয়ে উঠেছে। সুতরাং এখানে কোনো সূক্ষ্ম ত্রুটি অন্বেষণ (تعليل) করার প্রয়োজন নেই, বরং জামাত বা সমষ্টির বর্ণনাই বিচার্য»(3).
- ইমাম ইবনে দাকীক আল-ঈদ(4) এবং যারকাশীও এই মতটি গ্রহণ করেছেন। যারকাশী এ মাসআলায় আলেমদের বিভিন্ন মাযহাব বর্ণনা করার পর বলেন: «আর যারা এই মতগুলোর কোনোটি আহলুল হাদিস বা তাদের অধিকাংশের থেকে বর্ণনা করেছেন, ইমাম হাফেজ আবুল ফাতহ আল-কুশায়রী—অর্থাৎ ইবনে দাকীক আল-ঈদ—«শারহুল ইলমাম»-এর ভূমিকায় তা অস্বীকার করেছেন এবং বলেছেন: এটি কোনো চিরন্তন নিয়ম (قانون مطرد) নয়। তাদের আংশিক হুকুমগুলো পর্যালোচনা করলে আমরা যা বলছি তার সঠিকতা জানা যাবে; কারণ তারা নির্ভরযোগ্য (الثقات) ও ন্যায়নিষ্ঠ (العدول) বর্ণনাকারীদের সূত্রে হাদিস বর্ণনা করেন, অতঃপর তাদের সামনে এমন কিছু সূক্ষ্ম ত্রুটি (علل) প্রকাশিত হয় যা তাদের হাদিসটিকে সহিহ (صحيح) বলার ক্ষেত্রে বাধা প্রদান করে; যেহেতু এক বিশাল জামাত অল্প সংখ্যক কিংবা তার চেয়ে অধিক হাফেজ (أحفظ) বর্ণনাকারীর বিরোধিতা করেছেন, অথবা--------------------------------------------
(1) «আত-তামহীদ লিমা ফিল মুওয়াত্তা মিনাল মাআনি ওয়াল আসানিদ» (৩/ ৩০৬)।
(2) «আল-মাউদুআত» (১/ ১৩)।
(3) «আল-মুওকিজাহ» (পৃষ্ঠা: ৫২)।
(4) এবং তাঁর ছাত্র ইবনে সাইয়্যিদিন নাস-ও অনুরূপ বলেছেন, যেমনটি ইবনে হাজার এর «আন-নুকাতি আলা কিতাবি ইবনিস সালাহ»-এ (২/ ৬০৪) বর্ণিত হয়েছে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 274)
قيام قرينة تؤثر في أنفسهم غلبة ظن بغلطه، وإن كان هو الذي وصل أو رفع،
ولم يجروا في ذلك على قانون واحد يُستعمل في جميع الأحاديث، قال: وأقرب الناس إلى اطراد هذه القواعد بعض أهل الظاهر».
ثم قال الزركشي: «ومن هنا حكى بعض المتأخرين تقديم أحدهما على الآخر بحسب القرائن، فإن كان الواقفون له ثقات حفاظًا أوثق وأحفظ ممن رفعه فالحكم للوقف، وكذا إذا كانوا عن شيخ لهم وأهل بلدٍ فهم أحق به ممن ليس هو شيخه ولا كثرت ملازمته له ولا هو من أهل بلده، وإن كان الرافع له كثيرين ثقات حفاظًا، وإن تعارض الحال تُوقِّف في الترجيح … »(1).
- وكذلك الحافظ شمس الدين محمد بن عبد الهادي فإنه قال: «طريقة الحذاق من الأئمة -وهي أقوى الطرق- أنه يصار إلى الترجيح، فتارة يُحكم للواقف، وتارة يُحكم للرافع، وتارة يُتوقف، كل ذلك بحسب القرائن، وهذه طريقة الشافعي وأحمد وعلي بن المديني والبخاري والنسائي والدارقطني وغيرهم من الأئمة، وقد قال أحمد في حديث رواه عبدة بن سليمان عن سعيد بن أبي عروبة عن قتادة عن [عزرة](2) عن سعيد بن جبير عن ابن عباس سمع النبي صلى الله عليه وسلم رجلًا يلبِّي عن شبرمة(3):--------------------------------------------
(1) «النكت على مقدمة ابن الصلاح» (2/ 604).
(2) في «النكت على مقدمة ابن الصلاح» للزركشي: «عروة»، وهو خطأ. وعزرة هو ابن عبد الرحمن بن زرارة الخزاعي الكوفي الأعور، شيخ لقتادة، ثقة. «تقريب التهذيب» (ص: 390 رقم 4576).
(3) أخرجه أبو داود، كتاب المناسك، باب الرجل يحج عن غيره (2/ 162 رقم 1811)، وابن ماجه، كتاب المناسك، باب الحج عن الميت (2/ 969 رقم 2903) كلاهما من طريق عبدة بن سليمان به.
এমন কোনো প্রাসঙ্গিক চিহ্নের (قرينة) উপস্থিতি যা তাদের মনে বর্ণনাকারীর ভুলের প্রবল ধারণা সৃষ্টি করে, যদিও সে-ই হাদিসটিকে নিরবচ্ছিন্ন (وصل) বা উন্নীত (رفع) করে থাকে,
এবং তারা এই ক্ষেত্রে এমন কোনো একক নিয়মের ওপর চলেননি যা সকল হাদিসের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়। তিনি বলেন: ‘আর এই নিয়মগুলোর ধারাবাহিক প্রয়োগের সবচেয়ে কাছাকাছি ব্যক্তিগণ হলেন কিছু যাহিরি (أهل الظاهر) মতাদর্শের অনুসারী।’
অতঃপর যারকাশী বলেন: ‘এ কারণেই পরবর্তীকালের (متأخرين) কোনো কোনো আলেম পরিস্থিতির প্রেক্ষাপট অনুযায়ী একটিকে অন্যটির ওপর প্রধান্য দেওয়ার কথা বর্ণনা করেছেন। সুতরাং যদি হাদিসটিকে স্থগিতকারীগণ (الواقفون) নির্ভরযোগ্য (ثقات) ও হাফেজ (حفاظ) হন এবং তারা হাদিসটি উন্নীতকারী (الرافع) অপেক্ষা অধিক নির্ভরযোগ্য (أوثق) ও অধিক প্রখর স্মৃতিসম্পন্ন (أحفظ) হন, তবে স্থগিত (الوقف) রাখার সিদ্ধান্তই অগ্রগণ্য হবে। অনুরূপভাবে, যদি তারা তাদের কোনো শাইখ এবং একই শহরের অধিবাসী হয়ে বর্ণনা করেন, তবে তারা ওই ব্যক্তির চেয়ে অধিক অগ্রাধিকার পাওয়ার যোগ্য যার তিনি শাইখ নন, কিংবা যার সাথে তার দীর্ঘ সান্নিধ্য নেই অথবা তিনি তার শহরের অধিবাসী নন—যদিও উন্নীতকারী (الرافع) সংখ্যায় অনেক এবং নির্ভরযোগ্য (ثقات) ও হাফেজ (حفاظ) হন। আর যদি অবস্থা পরস্পরবিরোধী হয়, তবে প্রাধান্য নির্ধারণের (الترجيح) ক্ষেত্রে বিরত (توقُّف) থাকতে হবে...।’(১)
- অনুরূপভাবে হাফেজ শামসুদ্দিন মুহাম্মদ ইবনে আব্দুল হাদি বলেন: ‘ইমামগণের মধ্যে যারা সুনিপুণ বিশেষজ্ঞ (الحذاق), তাদের পদ্ধতি—যা সবচেয়ে শক্তিশালী পদ্ধতি—হলো প্রাধান্য নির্ধারণের (الترجيح) দিকে যাওয়া। ফলে কখনো স্থগিতকারী (الواقف) এর পক্ষে হুকুম প্রদান করা হয়, আবার কখনো উন্নীতকারী (الرافع) এর পক্ষে হুকুম দেওয়া হয়, আর কখনো বিরত (توقف) থাকা হয়; এই সব কিছুই পরিস্থিতির চিহ্নের ওপর নির্ভর করে। আর এটিই শাফিঈ, আহমাদ, আলী ইবনুল মাদিনী, বুখারী, নাসাঈ, দারা কুতনী এবং অন্যান্য ইমামগণের অনুসৃত পদ্ধতি। ইমাম আহমাদ এমন একটি হাদিস সম্পর্কে বলেছেন যা আদবাহ ইবনে সুলাইমান সাঈদ ইবনে আবি আরুবাহ থেকে, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি [আযরাহ](২) থেকে, তিনি সাঈদ ইবনে জুবাইর থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে শুনতে পেলেন এক ব্যক্তি শুবরুমাহর পক্ষ থেকে তালবিয়াহ পাঠ করছে:(৩)--------------------------------------------
(১) আন-নুকাতি আলা মুকাদ্দিমাতি ইবনিস সালাহ (২/৬০৪)।
(২) যারকাশী রচিত ‘আন-নুকাতি আলা মুকাদ্দিমাতি ইবনিস সালাহ’ গ্রন্থে ‘উরওয়াহ’ রয়েছে, যা ভুল। আর আযরাহ হলেন ইবনে আব্দুর রহমান ইবনে যুরারাহ আল-খুযাঈ আল-কুফী আল-আওয়ার, তিনি কাতাদাহর শাইখ, নির্ভরযোগ্য (ثقة)। তাকরিবুত তাহযিব (পৃ. ৩৯০, নং ৪৫৭৬)।
(৩) এটি বর্ণনা করেছেন আবু দাউদ, কিতাবুল মানাসিক, অনুচ্ছেদ: অন্যের পক্ষ থেকে হজ্জ করা (২/১৬২, নং ১৮১১) এবং ইবনে মাজাহ, কিতাবুল মানাসিক, অনুচ্ছেদ: মৃত ব্যক্তির পক্ষ থেকে হজ্জ করা (২/৯৬৯, নং ২৯০৩); তারা উভয়েই আদবাহ ইবনে সুলাইমানের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 275)
ليس بصحيح، إنما هو عن ابن عباس. وقال أيضًا: رفعه خطأ، ليس فيه عن
النبي صلى الله عليه وسلم(1).
هذا مع أن الذي رفعه -وهو عبدة بن سليمان- ثقة من رجال الصحيحين(2)، فعُلم أن أحمد حكم بوقفه وإن كان الرافع له ثقة، وكذلك فعل في عدة أحاديث، وبهذا يُعلم خطأ من أطلق النقل عن الفقهاء أنهم يأخذون بالرفع في كل موضع»(3).
وقال أيضًا في معرض نقده لزيادة ذكر البسملة التي تفرد بها نُعيم المُجْمِر(4) من بين أصحاب أبي هريرة: «فإن قيل: قد رواها نعيم المُجْمِر، وهو ثقة، والزيادة من الثقة مقبولة.
قلنا: ليس ذلك مجمعًا عليه، بل فيه خلاف مشهور، فمن الناس من يقبل زيادة الثقة مطلقًا، ومنهم من لا يقبلها، والصحيح التفصيل، وهو أنها تُقبل في موضع دون موضع، فتُقبل إذا كان الراوي الذي رواها ثقة حافظًا ثبتًا، والذي لم يذكرها مثله، أو دونه في الثقة، كما قبل الناس زيادة مالك بن أنس،--------------------------------------------
(1) ينظر: «التلخيص الحبير» (2/ 427).
(2) عبدة بن سليمان الكلابي، أبو محمد الكوفي، ثقة ثبت، مات سنة سبع وثمانين ومائة، وقيل بعدها. «تقريب التهذيب» (ص: 369 رقم 4269).
(3) نقله الزركشي في «النكت على مقدمة ابن الصلاح» (2/ 603).
(4) هو نعيم بن عبد الله المدني مولى آل عمر، يُعرف بالمُجْمِر، ثقة. «تقريب التهذيب» (ص: 565 رقم 7172).
وحديثه المشار إليه رواه النسائي، كتاب الافتتاح، باب قراءة {بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ} (2/ 134 رقم 905) من طريق سعيد بن أبي هلال، عن نعيم المجمر قال: صليت وراء أبي هريرة فقرأ: {بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ} الحديث.
এটি সহিহ (صحيح) নয়, বরং এটি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত। তিনি আরও বলেছেন: এটি মারফু (رفع) হিসেবে বর্ণনা করা ভুল, এতে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে কোনো বর্ণনা নেই(১)।
এটি সত্ত্বেও যিনি এটি মারফু (رفع) করেছেন—তিনি হলেন আবদাহ বিন সুলাইমান—তিনি সহিহাইন-এর বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবি(২)। এর দ্বারা জানা গেল যে, ইমাম আহমাদ এটি মাওকুফ (وقف) হওয়ার হুকুম দিয়েছেন, যদিও এর বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য (ثقة) ছিলেন। অনুরূপভাবে তিনি বেশ কিছু হাদিসের ক্ষেত্রেও এমনটি করেছেন। এর মাধ্যমে সেই ব্যক্তির ভুল স্পষ্ট হয়, যিনি ফকিহদের থেকে নিঃশর্তভাবে বর্ণনা করেন যে, তারা সব ক্ষেত্রেই মারফু (رفع) বর্ণনা গ্রহণ করে থাকেন(৩)।
আবু হুরায়রা (রা.)-এর ছাত্রদের মধ্য থেকে নুয়াইম আল-মুজমির কর্তৃক এককভাবে বর্ণিত বিসমিল্লাহর অতিরিক্ত অংশ উল্লেখ করার সমালোচনাকালে তিনি আরও বলেছেন(৪): «যদি বলা হয়: নুয়াইম আল-মুজমির এটি বর্ণনা করেছেন এবং তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة), আর নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তির অতিরিক্ত বর্ণনা বা যিয়াদাহ (زيادة) গ্রহণযোগ্য।
আমরা বলব: এটি সর্বসম্মত বা ইজমা (إجماع) নয়, বরং এতে প্রসিদ্ধ মতপার্থক্য রয়েছে। কেউ কেউ নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তির অতিরিক্ত বর্ণনা বা যিয়াদাহ (زيادة) নিঃশর্তভাবে গ্রহণ করেন, আবার কেউ কেউ তা গ্রহণ করেন না। আর সঠিক (صحيح) মত হলো বিস্তারিত বিশ্লেষণ; তা হলো এটি ক্ষেত্রবিশেষে গ্রহণযোগ্য এবং ক্ষেত্রবিশেষে নয়। সুতরাং এটি তখনই গ্রহণযোগ্য হবে যখন বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য (ثقة), হাফেজ (حافظ) ও সুদৃঢ় (ثبت) হন এবং যিনি এটি উল্লেখ করেননি তিনি যদি তার সমপর্যায়ের নির্ভরযোগ্য (ثقة) হন কিংবা তার চেয়ে কম নির্ভরযোগ্য (ثقة) হন, যেমন মানুষ মালিক বিন আনাসের অতিরিক্ত বর্ণনা বা যিয়াদাহ (زيادة) গ্রহণ করেছেন।--------------------------------------------
(১) দ্রষ্টব্য: আত-তালখিস আল-হাবির (২/ ৪২৭)।
(২) আবদাহ বিন সুলাইমান আল-কিলাবি, আবু মুহাম্মাদ আল-কুফি; নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও সুদৃঢ় (ثبت) রাবি। তিনি ১৮৭ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন, কেউ কেউ এর পরবর্তী সময়ের কথাও বলেছেন। তাকরিব আত-তাহজিব (পৃষ্ঠা: ৩৬৯, নম্বর ৪২৬৯)।
(৩) এটি যারকাশি তার আন-নুকাত আলা মুকাদ্দিমা ইবনুস সালাহ-এ (২/ ৬০৩) উল্লেখ করেছেন।
(৪) তিনি হলেন নুয়াইম বিন আব্দুল্লাহ আল-মাদানি, উমর (রা.)-এর পরিবারের মুক্তদাস। তিনি আল-মুজমির হিসেবে পরিচিত, নির্ভরযোগ্য (ثقة)। তাকরিব আত-তাহজিব (পৃষ্ঠা: ৫৬৫, নম্বর ৭১৭২)।
তার নির্দেশিত হাদিসটি নাসাঈ বর্ণনা করেছেন, কিতাবুল ইফতিতাহ, পরিচ্ছেদ: বিসমিল্লাহির রহমানির রহিম পাঠ করা (২/ ১৩৪, নম্বর ৯০৫), সাঈদ বিন আবু হিলালের সূত্রে নুয়াইম আল-মুজমির থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: আমি আবু হুরায়রা (রা.)-এর পেছনে সালাত আদায় করেছি, অতঃপর তিনি পাঠ করলেন: {বিসমিল্লাহির রহমানির রহিম}... (সম্পূর্ণ হাদিস)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 276)
قوله:
«من المسلمين» في صدقة الفطر(1)، واحتج بها أكثر العلماء، وتُقبل في موضع آخر لقرائن تخصها، ومن حكم في ذلك حكمًا عامًّا فقد غلط، بل كل زيادة لها حكم يخصها، ففي موضع يُجزم بصحتها كزيادة مالك، وفي موضع يغلب على الظن صحتها، وفي موضع يُجزم بخطأ الزيادة؛ فإن الثقة قد يغلط، وفي موضع يغلب على الظن خطؤها، وفي موضع يتوقف في الزيادة، كما في أحاديث كثيرة»(2).
- وبهذا جزم الحافظ العلائي فقال: «كلام الأئمة المتقدمين في هذا الفن كعبد الرحمن بن مهدي ويحيى بن سعيد القطان وأحمد بن حنبل والبخاري وأمثالهم يقتضي أنهم لا يحكمون في هذه المسألة بحكم كلي، بل عملهم في ذلك دائر مع الترجيح بالنسبة إلى ما يقوى عند أحدهم في كل حديث حديث»(3).
- وكذلك الحافظ ابن رجب فله كلام نفيس في ذلك، رد في أثنائه على الخطيب، فقال: «وقد تكرر في هذا الكتاب ذكر الاختلاف في الوصل والإرسال، والوقف والرفع، وكلام أحمد وغيره من الحفاظ يدور على اعتبار قول الأوثق في ذلك، والأحفظ أيضًا.
وقد قال أحمد في حديث أسنده حماد بن سلمة: أي شيء ينفع وغيره يرسله؟!(4).--------------------------------------------
(1) أخرجها: البخاري، كتاب الزكاة، باب صدقة الفطر على العبد وغيره من المسلمين (2/ 130 رقم 1504)، ومسلم، كتاب الزكاة، باب زكاة الفطر على المسلمين من التمر والشعير (2/ 677 رقم 984).
(2) نقله عنه الزيلعي في «نصب الراية» (1/ 336) وقد اختصرته.
(3) نقله ابن حجر في «النكت على ابن الصلاح» (2/ 604).
(4) لم أجده في غير «شرح علل الترمذي»، والله أعلم.
তাঁর বক্তব্য:
সদকাতুল ফিতর সংক্রান্ত বর্ণনায় «মুসলিমদের মধ্য থেকে»(১) অংশটি; অধিকাংশ উলামায়ে কেরাম এর মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন। এটি অন্য ক্ষেত্রেও বিশেষ কিছু আলামতের (قرائن) কারণে কবুল করা হয়। আর এই বিষয়ে যারা একটি সাধারণ বা ঢালাও বিধান দিয়েছেন, তারা ভুল করেছেন। বরং প্রতিটি অতিরিক্ত অংশের (زيادة) জন্য স্বতন্ত্র বিধান রয়েছে। কোনো ক্ষেত্রে এর বিশুদ্ধতা বা সহিহ (صحيح) হওয়ার বিষয়ে নিশ্চিত হওয়া যায়, যেমন ইমাম মালিকের অতিরিক্ত অংশটি (زيادة)। আবার কোনো ক্ষেত্রে সহিহ (صحيح) হওয়ার প্রবল ধারণা জন্মায়। কোনো ক্ষেত্রে অতিরিক্ত অংশটি যে ভুল, সে ব্যাপারে নিশ্চিত হওয়া যায়; কেননা নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবীও কখনো ভুল করতে পারেন। আবার কোনো ক্ষেত্রে এর ভুল হওয়ার প্রবল ধারণা জন্মায়। আবার কোনো কোনো ক্ষেত্রে অতিরিক্ত অংশের (زيادة) ব্যাপারে সিদ্ধান্ত স্থগিত রাখা হয় (توقف), যেমনটি অনেক হাদিসের ক্ষেত্রে ঘটে থাকে»(২)।
- হাফেজ আল-আলাই এই মতটিই নিশ্চিত করেছেন এবং বলেছেন: «এই শাস্ত্রের পূর্বসূরি ইমামগণ যেমন—আবদুর রহমান বিন মাহদি, ইয়াহইয়া বিন সাঈদ আল-কাত্তান, আহমদ বিন হাম্বল, বুখারি এবং তাঁদের সমগোত্রীয়দের বক্তব্য একথাই দাবি করে যে, তাঁরা এই বিষয়ে কোনো সামগ্রিক বিধান দেন না; বরং এ বিষয়ে তাঁদের কর্মপদ্ধতি প্রতিটি হাদিসের ক্ষেত্রে তাঁদের কাছে যেটি শক্তিশালী মনে হয়, সেই অনুযায়ী প্রাধান্যদানের (ترجيح) ওপর আবর্তিত হয়»(৩)।
- অনুরূপভাবে হাফেজ ইবনে রজবও এই বিষয়ে চমৎকার আলোচনা করেছেন, যার মাঝে তিনি খতিব বাগদাদির প্রতিবাদ করেছেন। তিনি বলেন: «এই কিতাবে কোনো বর্ণনা সংযুক্ত (وصل) রাখা নাকি বিচ্ছিন্ন (إرسال) রাখা, এবং সেটি মাওকুফ (وقف) হওয়া নাকি মারফু (رفع) হওয়া সম্পর্কিত মতভেদের কথা বারবার এসেছে। ইমাম আহমদ এবং অন্যান্য হাফেজদের বক্তব্য এক্ষেত্রে অধিকতর নির্ভরযোগ্য (أوثق) এবং অধিকতর হেফজশক্তির অধিকারী (أحفظ) রাবীর কথা বিবেচনা করার ওপর আবর্তিত হয়।
ইমাম আহমদ হাম্মাদ বিন সালামাহ কর্তৃক মুসনাদ (أسند) হিসেবে বর্ণিত একটি হাদিস সম্পর্কে বলেছেন: অন্যরা যখন একে মুরসাল (مرسل) হিসেবে বর্ণনা করছেন, তখন এর দ্বারা কী ফায়দা হবে?!(৪)।--------------------------------------------
(১) এটি বর্ণনা করেছেন: বুখারি, কিতাবুয যাকাত, দাস এবং অন্যান্য মুসলিমদের ওপর সদকাতুল ফিতর ওয়াজিব হওয়া অধ্যায় (২/ ১৩০ নং ১৫০৪), এবং মুসলিম, কিতাবুয যাকাত, মুসলিমদের ওপর খেজুর ও যব দ্বারা যাকাতুল ফিতর ওয়াজিব হওয়া অধ্যায় (২/ ৬7৭ নং ৯৮৪)।
(২) এটি তাঁর থেকে যায়লায়ি 'নাসবুর রাইয়াহ' (১/ ৩৩৬) গ্রন্থে উদ্ধৃত করেছেন এবং আমি তা সংক্ষেপ করেছি।
(৩) এটি ইবনে হাজার 'আন-নুকাত আলা ইবনিস সালাহ' (২/ ৬০৪) গ্রন্থে উদ্ধৃত করেছেন।
(৪) 'শারহু ইলালিত তিরমিযি' ছাড়া এটি অন্য কোথাও পাইনি, আল্লাহই ভালো জানেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 277)
وذكر الحاكم أن أئمة الحديث على أن القول قول الأكثرين، الذين أرسلوا الحديث(1).
وهذا يخالف تصرفه في «المستدرك».
وقد صنف في ذلك الحافظ أبو بكر الخطيب مصنفًا حسنًا سماه «تمييز المزيد في متصل الأسانيد» وقسمه قسمين؛ أحدهما: ما حُكم فيه بصحة ذكر الزيادة في الإسناد، وتركها.
والثاني: ما حُكم فيه برد الزيادة وعدم قبولها.
ثم إن الخطيب تناقض، فذكر في كتاب «الكفاية» للناس مذاهب في اختلاف الرواة في إرسال الحديث ووصله، كلها لا تعرف عن أحد من متقدمي الحفاظ، إنما هي مأخوذة من كتب المتكلمين، ثم إنه اختار أن الزيادة من الثقة تُقبل مطلقًا، كما نصره المتكلمون وكثير من الفقهاء، وهذا يخالف تصرفه في كتاب «تمييز المزيد».
وقد عاب تصرفه في كتاب «تمييز المزيد» بعضُ محدثي الفقهاء، وطمع فيه؛ لموافقته لهم في كتاب «الكفاية»»(2).
- وكذلك الحافظ ابن حجر؛ فإنه قال بعد أن أورد كلام الأئمة في أن الحكم في هذه المسألة للأكثر والأحفظ: «فحاصل كلام هؤلاء الأئمة أن الزيادة إنما تُقبل ممن يكون حافظًا متقنًا، حيث يستوي مع من زاد عليهم في ذلك، فإن كانوا أكثر عددًا منه، أو كان فيهم من هو أحفظ منه، أو كان غير--------------------------------------------
(1) «المدخل إلى كتاب الإكليل» (ص: 47).
(2) «شرح علل الترمذي» (2/ 637).
ইমাম হাকেম উল্লেখ করেছেন যে, হাদিসের ইমামগণ এই মত পোষণ করেন যে, চূড়ান্ত বক্তব্য হবে সেই সংখ্যাগরিষ্ঠদের, যারা হাদিসটিকে বিচ্ছিন্ন (إرسال) করেছেন(১)।
আর এটি 'আল-মুস্তাদরাক' গ্রন্থে তাঁর অনুসৃত কর্মপদ্ধতির পরিপন্থী।
এই বিষয়ে হাফেজ আবু বকর আল-খতিব একটি চমৎকার গ্রন্থ রচনা করেছেন যার নাম দিয়েছেন 'তাময়িজুল মাজিদ ফি মুত্তাসিলিল আসানিদ' এবং তিনি একে দুই ভাগে বিভক্ত করেছেন; প্রথমটি হলো: যেখানে সনদের মধ্যে অতিরিক্ত অংশ (زيادة) উল্লেখ করা এবং তা বর্জন করা—উভয়টিকেই সহিহ (صحيح) হিসেবে বিচার করা হয়েছে।
আর দ্বিতীয়টি হলো: যেখানে অতিরিক্ত অংশ (زيادة) প্রত্যাখ্যান এবং তা গ্রহণ না করার ফয়সালা দেওয়া হয়েছে।
অতঃপর আল-খতিব স্ববিরোধিতা করেছেন; তিনি 'আল-কিফায়াহ' কিতাবে হাদিস বিচ্ছিন্ন (إرسال) রাখা এবং নিরবচ্ছিন্ন (وصل) করার ক্ষেত্রে বর্ণনাকারীদের মতভেদ সম্পর্কে মানুষের বিভিন্ন মতাদর্শ উল্লেখ করেছেন, যার কোনোটিই পূর্বসূরী হাফেজদের (حفاظ) কারও থেকে পরিচিত নয়; বরং এগুলো কেবল কালাম শাস্ত্রবিদদের কিতাবসমূহ থেকে সংগৃহীত। এরপর তিনি এই মতটি বেছে নিয়েছেন যে, নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে বর্ণিত অতিরিক্ত অংশ (زيادة) শর্তহীনভাবে গ্রহণযোগ্য, যেমনটি কালাম শাস্ত্রবিদ এবং অনেক ফকিহ সমর্থন করেছেন; অথচ এটি 'তাময়িজুল মাজিদ' কিতাবে তাঁর কর্মপদ্ধতির বিপরীত।
ফকিহদের অন্তর্ভুক্ত কোনো কোনো মুহাদ্দিস 'তাময়িজুল মাজিদ' কিতাবে তাঁর কর্মপদ্ধতির সমালোচনা করেছেন এবং তাঁর প্রতি আশাবাদী হয়েছেন; কারণ তিনি 'আল-কিফায়াহ' কিতাবে তাদের সাথে একমত হয়েছেন(২)।
- হাফেজ ইবনে হাজারও অনুরূপ করেছেন; তিনি এই মাসআলায় সংখ্যাধিক্য এবং অধিক সংরক্ষণ ক্ষমতার অধিকারীদের ফয়সালাই চূড়ান্ত হওয়ার বিষয়ে ইমামদের বক্তব্য উদ্ধৃত করার পর বলেছেন: "এই সকল ইমামদের বক্তব্যের নির্যাস হলো, অতিরিক্ত অংশ (زيادة) কেবল তখনই গ্রহণযোগ্য হবে যখন বর্ণনাকারী একজন সুদক্ষ (متقن) হাফেজ (حافظ) হবেন, যেখানে তিনি যাদের চেয়ে অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন তাদের সমপর্যায়ের হবেন। তবে তারা যদি সংখ্যায় তার চেয়ে বেশি হয়, অথবা তাদের মধ্যে যদি এমন কেউ থাকে যে তার চেয়েও বড় হাফেজ (أحفظ), অথবা যদি সে অন্য..."--------------------------------------------
(১) 'আল-মাদখাল ইলা কিতাবিল ইকলিল' (পৃ. ৪৭)।
(২) 'শারহু ইলালিত তিরমিজি' (২/ ৬৩৭)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 278)
حافظ، ولو كان في الأصل صدوقًا، فإن زيادته لا تُقبل، وهذا مغاير لقول من قال: زيادة الثقة مقبولة وأطلق، والله أعلم»(1).
وقال أيضًا: «والذي يجري على قواعد المحدثين أنهم لا يحكمون عليه بحكم مستقل من القبول والرد، بل يرجحون بالقرائن»(2).
- وكذلك البقاعي فإنه قال: «ثم إن ابن الصلاح خلط هنا طريقة المحدثين بطريقة الأصوليين، على أن لحذاق المحدثين في هذه المسألة نظرًا آخر لم يحكه، وهو الذي لا ينبغي أن يُعدل عنه، وذلك أنهم لا يحكمون فيها بحكم مطرد، وإنما يدورون في ذلك مع القرائن»(3).
- وقال السخاوي: «فالحق حسب الاستقراء من صنيع متقدمي الفن - كابن مهدي والقطان وأحمد والبخاري - عدم اطِّراد حكم كلي، بل ذلك دائر مع الترجيح، فتارة يترجح الوصل، وتارة الإرسال، وتارة يترجح عدد الذوات على الصفات، وتارة العكس، ومن راجع أحكامهم الجزئية تبين له ذلك»(4).
* الرد على ما استدل به الخطيب:
وقد ردَّ الحفاظ على ما أورده الخطيب من أدلة، وبيَّنوا ضعفها ووهاءها،
وسأسوق أدلة الخطيب مع الرد عليها باختصار:--------------------------------------------
(1) «النكت على كتاب ابن الصلاح» (2/ 690).
(2) «النكت على كتاب ابن الصلاح» (2/ 687).
(3) «النكت الوفية» (1/ 426). وقد صرح البقاعي في مقدمة كتابه هذا: أن ما لم يصدره بـ «قلت» ولم يعزه لأحد فهو من كلام شيخه ابن حجر، فهذا يدل على أن هذا الكلام مستفاد من ابن حجر، وأقره عليه البقاعي، كذلك فإن البقاعي قد قال (1/ 428) بعد نقله للكلام السابق وغيره: «ويؤيد ما قاله شيخنا … » وهذا صريح في ذلك، والله الموفق.
(4) «فتح المغيث» (1/ 216).
হাফিজ (حافظ), যদিও তিনি মূলত সত্যবাদী (صدوق) হয়ে থাকেন, তবুও তার অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة) গ্রহণযোগ্য নয়। এটি সেই ব্যক্তির বক্তব্যের পরিপন্থী যারা সাধারণভাবে বলেছেন: নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة الثقة) গ্রহণযোগ্য (مقبولة); আর আল্লাহই ভালো জানেন।(১)
তিনি আরও বলেন: «মুহাদ্দিসগণের (محدثين) নীতিমালা অনুযায়ী যা পরিলক্ষিত হয় তা হলো, তারা কোনো বর্ণনার ওপর গ্রহণ (قبول) বা বর্জনের (رد) ক্ষেত্রে কোনো ঢালাও বা স্বতন্ত্র হুকুম প্রদান করেন না; বরং তারা বিভিন্ন আলামত বা সংকেতের (قرائن) মাধ্যমে একটিকে অন্যটির ওপর প্রাধান্য দান করেন»(২).
- অনুরূপভাবে আল-বিকাঈ বলেন: «অতঃপর ইবনুস সালাহ এখানে মুহাদ্দিসগণের (محدثين) পদ্ধতির সাথে উসূলবিদদের (أصوليين) পদ্ধতিকে মিশিয়ে ফেলেছেন। অথচ এই মাসআলায় অভিজ্ঞ মুহাদ্দিসগণের ভিন্ন একটি দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে যা তিনি উল্লেখ করেননি। আর সেটিই এমন বিষয় যা থেকে বিচ্যুত হওয়া অনুচিত। সেটি হলো, তারা এ ক্ষেত্রে কোনো ধ্রুব বা অপরিবর্তনীয় হুকুম দেন না, বরং তারা এখানে বিভিন্ন আলামত বা সংকেতের (قرائن) ওপর নির্ভর করেন»(৩).
- আস-সাখাভী বলেন: «এই শাস্ত্রের পূর্বসূরিগণের (متقدمين) —যেমন ইবনে মাহদী, আল-কাত্তান, আহমাদ এবং বুখারি— কর্মপদ্ধতি পর্যালোচনার মাধ্যমে প্রাপ্ত সঠিক বিষয়টি হলো, এখানে কোনো সামগ্রিক বা ধ্রুব হুকুম নেই। বরং বিষয়টি প্রাধান্যের (ترجيح) ওপর নির্ভরশীল। কখনো সূত্রযুক্ত হওয়াকে (وصل) প্রাধান্য দেওয়া হয়, আবার কখনো বিচ্ছিন্ন হওয়াকে (إرسال) প্রাধান্য দেওয়া হয়। আবার কখনো বর্ণনাকারীদের সংখ্যাকে গুণের ওপর প্রাধান্য দেওয়া হয়, আবার কখনো এর বিপরীত ঘটে। যারা তাদের প্রদানকৃত আংশিক হুকুমগুলো পর্যালোচনা করবেন, তাদের কাছে বিষয়টি স্পষ্ট হয়ে যাবে»(৪).
* আল-খতিব যা দিয়ে দলিল পেশ করেছেন তার খণ্ডন:
হাফিজ (حافظ) পণ্ডিতগণ আল-খতিবের উপস্থাপিত দলিলসমূহ খণ্ডন করেছেন এবং সেগুলোর দুর্বলতা (ضعف) ও অসারতা বর্ণনা করেছেন।
আমি সংক্ষেপে আল-খতিবের দলিলসমূহ ও তার খণ্ডন উল্লেখ করব:--------------------------------------------
(১) আন-নুকাত আলা কিতাবি ইবনিস সালাহ (২/৬৯০)।
(২) আন-নুকাত আলা কিতাবি ইবনিস সালাহ (২/৬৮৭)।
(৩) আন-নুকাতুল ওয়াফিয়্যাহ (১/৪২৬)। আল-বিকাঈ তার এই কিতাবের ভূমিকায় স্পষ্ট করেছেন যে: যা তিনি 'কুলতু' (আমি বললাম) দিয়ে শুরু করেননি বা কারো দিকে নিসবত করেননি, তা মূলত তার উস্তাদ ইবনে হাজারের বক্তব্য। এটি প্রমাণ করে যে, এই বক্তব্যটি ইবনে হাজার থেকে সংগৃহীত এবং আল-বিকাঈ তা সমর্থন করেছেন। অনুরূপভাবে আল-বিকাঈ উক্ত বক্তব্য এবং অন্যান্য বক্তব্য উদ্ধৃত করার পর (১/৪২৮) বলেছেন: «আমাদের শায়খ যা বলেছেন তা সমর্থন করে … » এটি এ বিষয়ে স্পষ্ট বক্তব্য। আল্লাহই তাওফিকদাতা।
(৪) ফাতহুল মুগীস (১/২১৬)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 279)
1 - ذهب الخطيب إلى تجويز أن يكون الراوي قد نسي فأرسل الحديث، وأن من وصله قد حفظه، والناسي لا يُقضى له على الذاكر.
والجواب: أنه يقابل بمثله، فيترجح الإرسال، بتجويز أن يكون الواصل قد وهم فتبع العادة وسلك الجادة(1).
2 - استدل الخطيب بما رواه عن البخاري أنه سئل عن حديث: «لا نكاح إلا بولي»(2). فقال: «الزيادة من الثقة مقبولة، وإسرائيل بن يونس ثقة، وإن كان شعبة والثوري أرسلاه، فإن ذلك لا يضر الحديث».
والجواب: أن مراد البخاري الزيادةُ في هذا الحديث، وليس على الإطلاق، قال الحافظ ابن رجب: «وهذه الحكاية - إن صحت - فإنما مراده الزيادة في هذا الحديث، وإلا فمن تأمل كتاب «تاريخ البخاري» تبين له قطعًا أنه لم يكن يرى أن زيادة كل ثقة في الإسناد مقبولة.
وهكذا الدارقطني يذكر في بعض المواضع أن الزيادة من الثقة مقبولة، ثم يرد في أكثر المواضع زيادات كثيرة من الثقات، ويرجح الإرسال على الإسناد.
فدل على أن مرادهم زيادةُ الثقة في مثل تلك المواضع الخاصة، وهي إذا كان الثقة مبرزًا في الحفظ.
وقال الدارقطني(3) في حديث زاد في إسناده رجلان ثقتان رجلًا، وخالفهما
الثوري فلم يذكره، قال: لولا أن الثوري خالف لكان القول قول--------------------------------------------
(1) ينظر: «النكت على كتاب ابن الصلاح» لابن حجر (2/ 610).
(2) تقدم تخريجه أول هذا المطلب (ص: 268).
(3) «علل الدارقطني» (2/ 75).
১ - আল-খতিব এই অভিমত পোষণ করেছেন যে, বর্ণনাকারী হয়তো ভুলে গিয়ে হাদিসটিকে মুরসাল (مرسل) করেছেন, আর যিনি এটি মুত্তাসিল (وصل) করেছেন তিনি মূলত তা হিফজ করেছেন; আর স্মরণকারীর বিপরীতে বিস্মরণকারীর কথাকে প্রাধান্য দেওয়া হয় না।
এর উত্তর হলো: এর বিপরীতে অনুরূপ যুক্তি পেশ করা সম্ভব, ফলে বিচ্ছিন্নতা (إرسাল)-ই প্রাধান্য পাবে; এই সম্ভাবনার ভিত্তিতে যে, যিনি মুত্তাসিল (وصل) করেছেন তিনি হয়তো বিভ্রান্ত (وهم) হয়েছেন এবং সাধারণ ও পরিচিত ধারার অনুসরণ করেছেন।(১).
২ - আল-খতিব ইমাম বুখারি থেকে বর্ণিত একটি বর্ণনা দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যে, তাঁকে ‘অভিভাবক ছাড়া কোনো বিবাহ নেই’ হাদিসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল। তিনি বলেছিলেন: "নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة) গ্রহণযোগ্য (مقبولة), আর ইসরাঈল বিন ইউনুস একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি; যদিও শুবা ও সুফিয়ান সাওরি একে মুরসাল (مرسل) করেছেন, তবে তা হাদিসটির কোনো ক্ষতি করবে না।"
এর উত্তর হলো: ইমাম বুখারির উদ্দেশ্য ছিল বিশেষ করে এই হাদিসের অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة), সাধারণভাবে সব ক্ষেত্রে নয়। হাফেজ ইবনে রাজাব বলেন: "এই বর্ণনাটি—যদি সহিহ হয়—তবে এতে তাঁর উদ্দেশ্য ছিল কেবল এই হাদিসের অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة)। অন্যথায়, কেউ যদি ‘তারিখুল বুখারি’ গ্রন্থটি গভীরভাবে অনুধাবন করেন, তবে তাঁর নিকট সুনিশ্চিতভাবে স্পষ্ট হবে যে, তিনি সনদের ক্ষেত্রে প্রত্যেক নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনাকে গ্রহণযোগ্য (مقبولة) মনে করতেন না।
অনুরূপভাবে ইমাম দারাকুতনিও কোনো কোনো স্থানে উল্লেখ করেছেন যে, নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة) গ্রহণযোগ্য (مقبولة), কিন্তু অধিকাংশ স্থানে তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের অনেক অতিরিক্ত বর্ণনা প্রত্যাখ্যান (رد) করেছেন এবং সনদবদ্ধতা (إسناد)-এর বিপরীতে বিচ্ছিন্নতা (إرسাল)-কে প্রাধান্য দিয়েছেন।
এটি প্রমাণ করে যে, তাদের উদ্দেশ্য ছিল বিশেষ কিছু ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة) গ্রহণ করা, আর তা হলো যখন সেই নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি হিফজ করার ক্ষেত্রে অনন্য সাধারণ হন।
ইমাম দারাকুতনি এমন একটি হাদিস সম্পর্কে বলেছেন যার সনদে দুইজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি একজন অতিরিক্ত বর্ণনাকারীকে যুক্ত (زاد) করেছেন, কিন্তু সুফিয়ান সাওরি তাঁদের বিরোধিতা করেছেন এবং তাঁকে উল্লেখ করেননি। তিনি বলেন: "যদি সুফিয়ান সাওরি বিরোধিতা না করতেন, তবে তাঁদের কথাই গ্রহণযোগ্য হতো।"--------------------------------------------
(১) দ্রষ্টব্য: ইবনে হাজার কৃত ‘আন-নুয়াকাত আলা কিতাবি ইবনিস সালাহ’ (২/৬১০)।
(২) এই পরিচ্ছেদের শুরুতে এর সূত্রনির্দেশ (تخريج) করা হয়েছে (পৃষ্ঠা: ২৬৮)।
(৩) ‘ইলালুদ দারাকুতনি’ (২/৭৫)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 280)
