1 - ذهب الخطيب إلى تجويز أن يكون الراوي قد نسي فأرسل الحديث، وأن من وصله قد حفظه، والناسي لا يُقضى له على الذاكر.
والجواب: أنه يقابل بمثله، فيترجح الإرسال، بتجويز أن يكون الواصل قد وهم فتبع العادة وسلك الجادة(1).
2 - استدل الخطيب بما رواه عن البخاري أنه سئل عن حديث: «لا نكاح إلا بولي»(2). فقال: «الزيادة من الثقة مقبولة، وإسرائيل بن يونس ثقة، وإن كان شعبة والثوري أرسلاه، فإن ذلك لا يضر الحديث».
والجواب: أن مراد البخاري الزيادةُ في هذا الحديث، وليس على الإطلاق، قال الحافظ ابن رجب: «وهذه الحكاية - إن صحت - فإنما مراده الزيادة في هذا الحديث، وإلا فمن تأمل كتاب «تاريخ البخاري» تبين له قطعًا أنه لم يكن يرى أن زيادة كل ثقة في الإسناد مقبولة.
وهكذا الدارقطني يذكر في بعض المواضع أن الزيادة من الثقة مقبولة، ثم يرد في أكثر المواضع زيادات كثيرة من الثقات، ويرجح الإرسال على الإسناد.
فدل على أن مرادهم زيادةُ الثقة في مثل تلك المواضع الخاصة، وهي إذا كان الثقة مبرزًا في الحفظ.
وقال الدارقطني(3) في حديث زاد في إسناده رجلان ثقتان رجلًا، وخالفهما
الثوري فلم يذكره، قال: لولا أن الثوري خالف لكان القول قول--------------------------------------------
(1) ينظر: «النكت على كتاب ابن الصلاح» لابن حجر (2/ 610).
(2) تقدم تخريجه أول هذا المطلب (ص: 268).
(3) «علل الدارقطني» (2/ 75).
والجواب: أنه يقابل بمثله، فيترجح الإرسال، بتجويز أن يكون الواصل قد وهم فتبع العادة وسلك الجادة(1).
2 - استدل الخطيب بما رواه عن البخاري أنه سئل عن حديث: «لا نكاح إلا بولي»(2). فقال: «الزيادة من الثقة مقبولة، وإسرائيل بن يونس ثقة، وإن كان شعبة والثوري أرسلاه، فإن ذلك لا يضر الحديث».
والجواب: أن مراد البخاري الزيادةُ في هذا الحديث، وليس على الإطلاق، قال الحافظ ابن رجب: «وهذه الحكاية - إن صحت - فإنما مراده الزيادة في هذا الحديث، وإلا فمن تأمل كتاب «تاريخ البخاري» تبين له قطعًا أنه لم يكن يرى أن زيادة كل ثقة في الإسناد مقبولة.
وهكذا الدارقطني يذكر في بعض المواضع أن الزيادة من الثقة مقبولة، ثم يرد في أكثر المواضع زيادات كثيرة من الثقات، ويرجح الإرسال على الإسناد.
فدل على أن مرادهم زيادةُ الثقة في مثل تلك المواضع الخاصة، وهي إذا كان الثقة مبرزًا في الحفظ.
وقال الدارقطني(3) في حديث زاد في إسناده رجلان ثقتان رجلًا، وخالفهما
الثوري فلم يذكره، قال: لولا أن الثوري خالف لكان القول قول--------------------------------------------
(1) ينظر: «النكت على كتاب ابن الصلاح» لابن حجر (2/ 610).
(2) تقدم تخريجه أول هذا المطلب (ص: 268).
(3) «علل الدارقطني» (2/ 75).
১ - আল-খতিব এই অভিমত পোষণ করেছেন যে, বর্ণনাকারী হয়তো ভুলে গিয়ে হাদিসটিকে মুরসাল (مرسل) করেছেন, আর যিনি এটি মুত্তাসিল (وصل) করেছেন তিনি মূলত তা হিফজ করেছেন; আর স্মরণকারীর বিপরীতে বিস্মরণকারীর কথাকে প্রাধান্য দেওয়া হয় না।
এর উত্তর হলো: এর বিপরীতে অনুরূপ যুক্তি পেশ করা সম্ভব, ফলে বিচ্ছিন্নতা (إرسাল)-ই প্রাধান্য পাবে; এই সম্ভাবনার ভিত্তিতে যে, যিনি মুত্তাসিল (وصل) করেছেন তিনি হয়তো বিভ্রান্ত (وهم) হয়েছেন এবং সাধারণ ও পরিচিত ধারার অনুসরণ করেছেন।(১).
২ - আল-খতিব ইমাম বুখারি থেকে বর্ণিত একটি বর্ণনা দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যে, তাঁকে ‘অভিভাবক ছাড়া কোনো বিবাহ নেই’ হাদিসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল। তিনি বলেছিলেন: "নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة) গ্রহণযোগ্য (مقبولة), আর ইসরাঈল বিন ইউনুস একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি; যদিও শুবা ও সুফিয়ান সাওরি একে মুরসাল (مرسل) করেছেন, তবে তা হাদিসটির কোনো ক্ষতি করবে না।"
এর উত্তর হলো: ইমাম বুখারির উদ্দেশ্য ছিল বিশেষ করে এই হাদিসের অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة), সাধারণভাবে সব ক্ষেত্রে নয়। হাফেজ ইবনে রাজাব বলেন: "এই বর্ণনাটি—যদি সহিহ হয়—তবে এতে তাঁর উদ্দেশ্য ছিল কেবল এই হাদিসের অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة)। অন্যথায়, কেউ যদি ‘তারিখুল বুখারি’ গ্রন্থটি গভীরভাবে অনুধাবন করেন, তবে তাঁর নিকট সুনিশ্চিতভাবে স্পষ্ট হবে যে, তিনি সনদের ক্ষেত্রে প্রত্যেক নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনাকে গ্রহণযোগ্য (مقبولة) মনে করতেন না।
অনুরূপভাবে ইমাম দারাকুতনিও কোনো কোনো স্থানে উল্লেখ করেছেন যে, নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة) গ্রহণযোগ্য (مقبولة), কিন্তু অধিকাংশ স্থানে তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের অনেক অতিরিক্ত বর্ণনা প্রত্যাখ্যান (رد) করেছেন এবং সনদবদ্ধতা (إسناد)-এর বিপরীতে বিচ্ছিন্নতা (إرسাল)-কে প্রাধান্য দিয়েছেন।
এটি প্রমাণ করে যে, তাদের উদ্দেশ্য ছিল বিশেষ কিছু ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة) গ্রহণ করা, আর তা হলো যখন সেই নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি হিফজ করার ক্ষেত্রে অনন্য সাধারণ হন।
ইমাম দারাকুতনি এমন একটি হাদিস সম্পর্কে বলেছেন যার সনদে দুইজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি একজন অতিরিক্ত বর্ণনাকারীকে যুক্ত (زاد) করেছেন, কিন্তু সুফিয়ান সাওরি তাঁদের বিরোধিতা করেছেন এবং তাঁকে উল্লেখ করেননি। তিনি বলেন: "যদি সুফিয়ান সাওরি বিরোধিতা না করতেন, তবে তাঁদের কথাই গ্রহণযোগ্য হতো।"--------------------------------------------
(১) দ্রষ্টব্য: ইবনে হাজার কৃত ‘আন-নুয়াকাত আলা কিতাবি ইবনিস সালাহ’ (২/৬১০)।
(২) এই পরিচ্ছেদের শুরুতে এর সূত্রনির্দেশ (تخريج) করা হয়েছে (পৃষ্ঠা: ২৬৮)।
(৩) ‘ইলালুদ দারাকুতনি’ (২/৭৫)।
এর উত্তর হলো: এর বিপরীতে অনুরূপ যুক্তি পেশ করা সম্ভব, ফলে বিচ্ছিন্নতা (إرسাল)-ই প্রাধান্য পাবে; এই সম্ভাবনার ভিত্তিতে যে, যিনি মুত্তাসিল (وصل) করেছেন তিনি হয়তো বিভ্রান্ত (وهم) হয়েছেন এবং সাধারণ ও পরিচিত ধারার অনুসরণ করেছেন।(১).
২ - আল-খতিব ইমাম বুখারি থেকে বর্ণিত একটি বর্ণনা দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যে, তাঁকে ‘অভিভাবক ছাড়া কোনো বিবাহ নেই’ হাদিসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল। তিনি বলেছিলেন: "নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة) গ্রহণযোগ্য (مقبولة), আর ইসরাঈল বিন ইউনুস একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি; যদিও শুবা ও সুফিয়ান সাওরি একে মুরসাল (مرسل) করেছেন, তবে তা হাদিসটির কোনো ক্ষতি করবে না।"
এর উত্তর হলো: ইমাম বুখারির উদ্দেশ্য ছিল বিশেষ করে এই হাদিসের অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة), সাধারণভাবে সব ক্ষেত্রে নয়। হাফেজ ইবনে রাজাব বলেন: "এই বর্ণনাটি—যদি সহিহ হয়—তবে এতে তাঁর উদ্দেশ্য ছিল কেবল এই হাদিসের অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة)। অন্যথায়, কেউ যদি ‘তারিখুল বুখারি’ গ্রন্থটি গভীরভাবে অনুধাবন করেন, তবে তাঁর নিকট সুনিশ্চিতভাবে স্পষ্ট হবে যে, তিনি সনদের ক্ষেত্রে প্রত্যেক নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনাকে গ্রহণযোগ্য (مقبولة) মনে করতেন না।
অনুরূপভাবে ইমাম দারাকুতনিও কোনো কোনো স্থানে উল্লেখ করেছেন যে, নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة) গ্রহণযোগ্য (مقبولة), কিন্তু অধিকাংশ স্থানে তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের অনেক অতিরিক্ত বর্ণনা প্রত্যাখ্যান (رد) করেছেন এবং সনদবদ্ধতা (إسناد)-এর বিপরীতে বিচ্ছিন্নতা (إرسাল)-কে প্রাধান্য দিয়েছেন।
এটি প্রমাণ করে যে, তাদের উদ্দেশ্য ছিল বিশেষ কিছু ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة) গ্রহণ করা, আর তা হলো যখন সেই নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি হিফজ করার ক্ষেত্রে অনন্য সাধারণ হন।
ইমাম দারাকুতনি এমন একটি হাদিস সম্পর্কে বলেছেন যার সনদে দুইজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি একজন অতিরিক্ত বর্ণনাকারীকে যুক্ত (زاد) করেছেন, কিন্তু সুফিয়ান সাওরি তাঁদের বিরোধিতা করেছেন এবং তাঁকে উল্লেখ করেননি। তিনি বলেন: "যদি সুফিয়ান সাওরি বিরোধিতা না করতেন, তবে তাঁদের কথাই গ্রহণযোগ্য হতো।"--------------------------------------------
(১) দ্রষ্টব্য: ইবনে হাজার কৃত ‘আন-নুয়াকাত আলা কিতাবি ইবনিস সালাহ’ (২/৬১০)।
(২) এই পরিচ্ছেদের শুরুতে এর সূত্রনির্দেশ (تخريج) করা হয়েছে (পৃষ্ঠা: ২৬৮)।
(৩) ‘ইলালুদ দারাকুতনি’ (২/৭৫)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 280)